wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4641号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼,统一社会信用代码×××。法定代表人马志杰，职务总经理。委托代理人龚钰文，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。被告王源，男。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告王源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年十二月十二日书记员  焦扬
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2325号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨正才，男，1987年2月28日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。因本案无证驾驶于2018年6月11日被行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被广州市公安局花都区分局取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2248号起诉书指控被告人杨正才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人杨正才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月11日9时许，被告人杨正才酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车去到广州市花都区狮岭镇盘古路与金狮大道交界处路段时，被执勤民警查获。经法医鉴定，从被告人杨正才的血液中检出乙醇成分，含量为121.2mg/100ml。认为被告人杨正才酒精含量为121.2mg/100ml、无牌无证及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人杨正才拘役二个月以下，并处罚金。被告人杨正才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨正才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨正才认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人杨正才犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨正才适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨正才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王首庆二〇一八年十二月十三日书记员  刘亚珍郑婷婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初7747号原告：魏宏付,男,1966年2月13日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告:泰州恒创不锈钢制品有限公司,住所地兴化市戴南镇人民东路。法定代表人：张开琴,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨天辉，男，1982年10月27日出生，汉族，住兴化市，该公司员工。原告魏宏付与被告泰州恒创不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏付及其委托诉讼代理人王明华、被告委托诉讼代理人杨天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宏付向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间劳动关系；2、判决被告支付原告各项工伤保险待遇合计204440元。事实和理由：原告于2016年5月进入被告单位从事中频炉装模工作，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告交纳社会保险费用。2016年9月6日1时30分许，原告在被告处工作时不慎受伤。2017年6月8日，原告被劳动保障部门认定为工伤。2017年10月16日，被泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认延长停工留薪期至2017年11月。2018年1月10日，被泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认延长停工留薪期至2018年3月。2018年4月16日，被泰州市劳动能力鉴定委员会评定劳动能力障碍程度九级。后双方之间就工伤保险待遇事宜发生争议，原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，但仲裁部门未处理，告知原告向法院提起诉讼，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告泰州恒创不锈钢制品有限公司辩称，原告的诉请没有法律依据，被告无需支付原告工伤保险待遇，原告私自为第三人费爱军出钢，第三人费爱军也应当承担原告的人身损害赔偿责任，按工伤保险条例第三章第14条规定，原告不存在工伤，被告不承担工伤保险待遇责任，原告私自为他人生产违反公司制度，侵害公司利益，理应受到处罚，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年原告到被告处上班，同年9月6日工作期间受伤，2017年6月8日兴化市人力资源和社会保障局认定工伤；2018年4月16日被鉴定为劳动能力障碍程度九级，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认延长停工留薪期至2018年3月。后双方为工伤保险待遇发生争议，经仲裁前置，原告诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告应当为原告参加工伤保险而未参加，故发生工伤后的各项工伤保险待遇由其按照法律规定予以支付。经举证、质证本院对原告的损失认定如下：1.一次性伤残补助金3917元/月×9月=35253元；2.一次性工伤医疗补助金45000元；3.一次性伤残就业补助金20000元；4.停工留薪期工资3917元/月×18月=70524元；5.护理费27天×80元=2160元；6.住院伙食补助费27天×18元=486元；7.鉴定费200元；8.交通费酌定500元；合计174123元。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告魏宏付与被告泰州恒创不锈钢制品有限公司之间的劳动关系。二、被告泰州恒创不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏宏付工伤保险待遇损失合计174123元。三、驳回原告魏宏付的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告泰州恒创不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇一八年十二月三日书记员 万晨希
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执103号之一 申请执行人：龙岩市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道260号国资大厦13层，统一社会信用代码913508007356626032。 法定代表人：欧文龙，董事长。 委托诉讼代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。 被执行人：龙岩鸿裕贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路莲花大厦12层，组织机构代码76859128-2。 法定代表人：蔡金梅，经理。 被执行人：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村，组织机构代码75312544-9。 法定代表人：陈昆明，经理。 被执行人：龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪中粉路125号，组织机构代码74636670-3。 法定代表人：戴振峰，经理。 被执行人：陈昆明，男，1967年10月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。 被执行人：武燕燕，女，1969年4月9日出生，港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市国有资产投资经营有限公司与被执行人龙岩鸿裕贸易有限公司、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、陈昆明、武燕燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，申请执行标的金额115550294.19元。 执行中，本院采取下列执行措施： 1、2017年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，因被执行人未按时申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施； 2、2017年6月9日、12月1日，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等财产进行查询，发现被执行人龙岩鸿裕贸易公司有闽Ｆ×××××丰田牌轿车一辆，被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司有闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××东风车和小车，被执行人龙岩卓鹰制铁有限公司有闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××江铃汽车2辆。除闽Ｆ×××××小车因逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废不予查封外，本院均于2018年4月23日采取查封措施，其中闽Ｆ×××××号江铃牌小型汽车属于轮候查封，但未实际扣押。 3、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法核实被执行人龙岩卓鹰制铁有限公司持有福建金大鑫钢铁铸造有限公司4500万元股权信息，发现该股权已被本院、辽宁丹东市中级人民法院、上海市第一中级人民法院、德化县人民法院冻结，本院于2018年4月23日实施轮候冻结措施。福建金大鑫钢铁铸造有限公司被漳平市市场监督管理局以未依照《企业信息公示暂行条例》规定公示年度报告为由列入2016、2017年度经营异常名录。被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司被龙岩市工商行政管理局以上述同样理由列入2015、2016、2017经营异常名录。被执行人龙岩鸿裕贸易有限公司也被列入2015、2016、2017经营异常名录。被执行人陈昆明持有泉州新兴汽车运输有限公司（经营范围：货物专用运输、普通货运）350万元股权。本院于2018年4月23日依法采取冻结措施。 4、2018年8月21日，本院前往厦门市不动产登记中心查询被执行人陈昆明房产信息，查无房产可供执行。 5、执行中另查明，被执行人陈昆明因涉嫌行贿、合同诈骗于2014年12月18日执行逮捕，现羁押于辽宁营口市看守所。案外人福建金大鑫钢铁铸造有限公司位于漳平市××××村的全部土地使用权及地上建筑物、机器设备，于2018年8月3日变卖成交，成交价值116768130元。 6、2018年12月21日，本院将执行财产调查及采取的执行措施告诉申请执行人，并征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不对被执行人的股权采取评估措施并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿。 综上，本院认为，本案通过财产调查，除发现被执行人有部分车辆可供执行外，无其他财产可供执行。因被执行人的车辆已采取查封措施但未实际扣押，无法处置。申请执行人对本案的财产调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 楚 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初8460号 原告：应益玮，男，1986年7月28日出生汉族，宁波市鄞州区综合行政执法局员工，住宁波市鄞州区。 被告：章晓，男，1988年11月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告应益玮为与被告章晓民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告应益玮到庭参加诉讼，被告章晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应益玮起诉称：被告章晓于2017年8月7日、2017年8月10日、2017年10月30日分三次向原告借款共计80000元。借款到期后，原告多次与被告协商，要求返还，但被告以资金暂时未到位等各种理由拒绝还款。请求判令被告立即返还原告借款80000元，并分别支付自逾期之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息。 被告章晓未做答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理查明：2017年8月7日，被告向原告借款20000元，并分别向原告出具借条、收条、确认声明书各一份，约定于2017年10月6日返还。2017年8月10日，被告向原告借款10000元，并分别向原告出具借条、收条、确认声明书各一份，约定于2017年10月9日返还。2017年10月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。上述借款共计80000元，被告至今未返还。 上述事实由原告的陈述及原告提交的借条三份、收条两份、确认声明书两份予以证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，原告提交的证据，可以证明被告向原告借款80000元未返还的事实，原告要求被告立即返还借款80000元，本院予以支持。被告未按约还款，原告要求被告分别支付自逾期之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章晓于本判决生效之日起五日内返还原告应益玮借款80000元，并支付以20000元为基数自2017年10月7日起至实际履行之日止、以10000元为基数自2017年10月10日起至实际履行之日止、以50000元为基数自2018年7月4日（起诉之日）起至实际履行之日止，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，由被告章晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭敬波 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  王奋明 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  陈颖超
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初713号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：王健新，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告王健新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，被告王健新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金及利息、滞纳费等合计69376.32元（该利息、滞纳费等暂计算至2017年8月28日，自2017年8月29日直至全部还清之日的利息、滞纳费等按照新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定的方式计算）；2.本案的律师费1380元由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告王健新签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告贷款，用于家装，金额为65000元，贷款期限为36个月，施行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款、等额本息，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取。合同签订后，原告按约发放贷款，2017年4月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约。 被告王健新在本院审理期间未答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、还款记录、入扣账资料、当前欠款信息、借记卡历史交易明细清单及情况说明、家居装饰工程合同、不动产登记信息查询结果、房屋买卖合同、委托律师代理合同、律师费发票、国内支付业务收款回单。经庭审，本院认为上述证据材料具备证据的真实性、合法性和关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月11日，原告中银消费公司与被告王健新签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（编号为2016年消借第1010010437号），约定：被告向原告借款65000元，借款期限自动用或放款日起36个月；贷款用途为家装；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额1%作为贷款动用费；月结还款方式为等额本息方式；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布双方合同项下被告尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元，收取每日5元的滞纳费，逾期时贷款余额10000-20000元收取每日10元的滞纳费，以此类推，被告逾期时贷款余额每增加1万元，每日收取的滞纳费增加5元（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）。 合同签订后，原告于2016年10月12日向被告发放贷款本金65000元，并于当日收取了被告650元贷款动用费。 合同履行过程中，在2017年3月之前，被告王健新足额还款，后再未还本付息。截至2017年8月28日，被告欠原告本金59405.68元、利息5470.64元、滞纳费4500元，合计69376.32元。 另查明，原告为实现债权提起本案诉讼并发生律师费1380元。 本院认为，原告与被告王健新签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系出于双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同双方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告王健新应按约还本付息，被告王健新未按期足额还款已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求被告王健新一次性偿还借款本息。原告要求被告王健新偿还所欠借款本金并支付利息、给付律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 原告在发放借款当日，扣除了650元贷款动用费，被告王健新并没有完全支配和使用该650元，因此该款应当从借款本金中予以扣除，被告王健新欠原告借款本金数额应为58755.68元。原告主张的滞纳费按照合同约定计算为每日30元，按照此标准计算与利息之和已超过年利率24%，对原告主张的利息及滞纳费之和超过24%的部分，本院不予支持，已经收取的无需扣减。故自2017年4月1日起至被告王健新实际还款之日止，利息及滞纳费总和按照年利率24%、以借款本金58755.68元为基数进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健新于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金58755.68元及利息、滞纳费（自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告王健新于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1380元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元、保全费1070元、公告费303元，合计2942元，由原告中银消费金融有限公司负担51元，由被告王健新负担2891元（此款原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内给付原告2891元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  华 军 人民陪审员  黄旭琴 人民陪审员  张 军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  於 联 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2170号之一 申请执行人：廖成武，男，1976年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈涛，男，1989年8月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。 关于申请执行人廖成武与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0702民初1914号民事调解书已生效。进入执行程序后，本院依法对被执行人陈涛名下资产进行了查封、冻结。双方当事人于2018年12月3日达成执行和解协议，约定案涉款项自2019年至2023年分期履行，该和解协议需长期履行。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》明确，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执2170号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一八年十二月六日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更428号 罪犯王泉顺，男，1974年11月23日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2014年11月7日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩刑初字第25号刑事附带民事判决，认定王泉顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失698309.7元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯王泉顺在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王泉顺减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王泉顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年8月获得考核积分3640分，获表扬6次。服刑期间入账4483元，月均消费99元。本院审理期间履行财产性判项200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账和缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王泉顺减刑的异议。 本院认为，罪犯王泉顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王泉顺的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年12月20日起至2040年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  沙 晶 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0105执527号 福州开发区华润混凝土有限公司、黄丽强： 申请执行人福州开发区华润混凝土有限公司与被执行人黄丽强买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人黄丽强已自动履行完毕。本院已决定终结（2018）闽0105民初762号的执行。 特此通知 二〇一八年十二月五日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执593号之三 申请执行人永泰县人民法院。 被执行人张仁强，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院于2018年3月23日申请执行被执行人张仁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，本案执行标的6万元，系原申请执行人胡雪莲、余尔榕因交通事故受伤后造成家庭生活困难，政府给予救助款，不宜在被执行人的财产中追偿，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄美榕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申631号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）宗福承，男，汉族，1933年11月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里69号之一。 法定代表人何劲松，局长。 宗福承因诉厦门市思明区城市管理行政执法局（下称思明区行政执法局）不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宗福承申请再审称：相关楼房加层违建影响申请人居家的日照。行政违法损害申请人的合法权益，长期拒不改正。原一审法院秉公执法，但二审法院未依法查证事实，认定申请人提起本案诉讼主体不适格，枉法办案。请求撤销二审裁定，依法予以重审，并依法裁定被申请人继续拆除相关违建，予以精神损害和阳光被部分剥夺等的补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人认为其投诉的违法建筑位于其居住的楼房前一排楼房的楼顶，由于被申请人对相关违建未依法履行完全取缔法定职责，损害其享有的原规划的日照条件，而提起本案诉讼。那么，根据上述法律规定，申请人与被诉履行查处违建法定职责是否具有利害关系，将取决于相关违法建筑是否对申请人的合法权益造成损害。申请人主张受到损害的合法权益为“日照权”，即其居住的房屋依法享有日照的权利，实质上属于相邻权范畴，而只有按照城市住宅建设规划要求的“日照”条件受到损害才构成对相邻权的损害，否则，日照时间相对减少但在规划允许范围内的仍不构成相邻权的损害。由于申请人未能提供证据初步证明在规划意义上的“日照”权利受到损害，仅仅以其之前享有的“日照”权利减少了，主张合法权益受到损害，缺乏事实根据。因此，申请人主张与被申请人履行对相关违建的查处职责具有利害关系，缺乏事实和法律依据，申请人宗福承提起本案诉讼不符合法定条件，原二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人宗福承申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宗福承的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初1249号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：温州市龙湾永中金典量贩歌厅，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号滨海大酒店附楼第五层，统一社会信用代码91330303577729306P。投资人：张辉。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，请求判令被告：1.立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱过的你》等1首音乐电视作品，赔偿原告经济损失1000元；2.支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案全部起诉费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年9月10日裁定驳回被告的管辖权异议，并于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈乐妤及被告法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、诉请保护的作品名称和类型：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录的北京华谊兄弟音乐有限公司（以下称为华谊公司）享有著作权的《爱过的你》1首音乐电视作品。二、诉请保护的权利：作品放映权。三、原告是否为原始著作权人：否。四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。五、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。六、原告获得授权的内容：复制权、放映权。七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。八、原告获得授权的期限：2008年9月5日起生效，有效期三年，期满前六十日许可人未以书面方式提出异议则自动续展三年，之后亦照此办理。九、被诉侵权行为的表现形式：未经权利人许可，在经营场所提供涉案音乐电视作品供顾客点播（见公证光盘）。十、原告公证保全的时间及地点：2017年12月12日温州市的金典量贩KTV。十一、被诉侵权作品是否已删除：是。十二、被告答辩主张：1.《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》在内页注明华谊公司是著作权人，又在封面注明“出品人：周建潮”，互相矛盾，不能确定华谊公司对涉案音乐电视作品享有著作权。2.涉案《音像著作权授权合同》已经到期，原告未提供华谊公司在合同期满后没有提出异议且同意顺延的证明，且该合同并无授权音像节目歌曲曲目清单，无法确定涉案歌曲是否在授权范围内；3.申请人杭州英普知识产权代理有限公司与公证事项不存在利害关系，原告据以证明被告实施被诉侵权行为的（2017）浙杭东证字第24819号公证书违反公证法规定，不具备证据效力。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》由中国唱片总公司出版，应认定为合法出版物，且已标明涉案音乐电视作品的著作权人为华谊公司等信息，在没有相反证据的情况下，应认定华谊公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据《音像著作权授权合同》的约定，华谊公司同意将依法拥有的过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，其中包括对涉案音乐电视作品的授权，且无证据证明华谊公司曾以书面形式对续展提出异议，本院对原告已取得华谊公司对涉案音乐电视作品放映权、复制权的授权，有权提起本案诉讼予以确认。原告提交的（2017）浙杭东证字第24819号公证书，公证程序合法，在没有相反证据推翻公证事项真实性的情况下，本院对该公证书所证明的事实予以确认。经比对，被告在其经营场所向顾客提供点播的音乐电视作品《爱过的你》与原告涉案音乐电视作品相同，侵犯了原告就上述作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于诉争双方均确认被诉侵权音乐电视作品已删除，本院不再判令被告立即停止侵权。关于原告赔偿损失的诉请，因原告的实际损失或者被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑以下情节后确定被告应赔偿的经济损失及合理开支数额为300元：1.涉案音乐电视作品具有一定的传唱度；2.被告成立于2011年6月23日，侵权持续时间较长；3.原告在类似地区和类似规模KTV企业收取的卡拉OK著作权使用费标准；4.原告未提交公证费、律师费、交通住宿费等维权支出合理费用的相应票据，且系采用批量保全的方式，本院对必要的维权合理开支进行酌定并在关联案件中进行分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条第二款,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计300元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担23元，被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  仲 夏二〇一八年十二月十七日法官助理林璐瑶代书 记员  单天浩
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1188号 罪犯郑锦松，男，1956年8月14日出生，汉族，小学文化，福建省福州市仓山区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年12月21日作出（2015）台刑初字第669号刑事附带民事判决，认定被告人郑锦松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年8月18日起至2019年8年17日止），并处民事赔偿363833.73元。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月27日作出（2017）闽06刑更793号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2015年8月18日起至2019年4月17日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑锦松在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑锦松服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年9月累计考核分1609.5分，表扬三次。 罪犯郑锦松已交民事赔偿款2500元。考核期间月均消费243.9元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑锦松减刑的异议。 本院认为，罪犯郑锦松在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯郑锦松的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年8月18日起至2019年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3297号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人：王强。被执行人黄佳敏，男，1990年9月9日生，江西省分宜县人，汉族，住江西省分宜县。新余市渝水区人民法院申请黄佳敏罚金执行一案，本院作出的（2018）赣0502刑初195号刑事判决，已发生法律效力，申请执行人于2018年10月25日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民发院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一八年十二月二十五日书记员  欧阳娇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12691号原告：蓬江区恩典电线加工场，住所地广东省江门市蓬江区。经营者：刘为辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市宏凤电线厂，住所地广东省中山市古镇。投资人：罗彩玲。被告：罗彩玲，女，1990年11月8日出生，住广西桂平市。被告：陈安准，男，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告蓬江区恩典电线加工场（以下简称恩典加工场）与被告中山市宏风电线厂（以下简称宏风厂）、罗彩玲、陈安准买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告恩典加工场的委托诉讼代理人刘湘妃到庭参加诉讼；被告宏风厂、罗彩玲、陈安准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宏风厂、罗彩玲、陈安准无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，恩典加工场保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。恩典加工场所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：原告称原告与宏风厂自2016年8月左右开始交易往来，被告向原告购买电线。宏风厂自2017年4月始拖欠货款，截至2017年9月25日，被告宏凤厂仍拖欠货款86628元，并提交欠条为证。根据欠条显示：今欠刘为辉86628元，落款为陈安准，落款时间为2017年9月25日。该欠条背面显示了2月、3月、4月、5月拖欠货款的金额，首部红色印刷体显示了宏风厂的名称、地址、手机、电话/传真。出具欠条后，恩典加工场称被告于2017年10月16日支付了12000元后，再支付了15000元后不再支付。另查明，蓬江区恩典电线加工场为个体工商户，经营者为刘为辉。中山市宏风电线厂为个人独资企业，投资人为罗彩玲，罗彩玲与陈安准于2010年11月19日登记结婚。恩典加工场表示平时双方的业务往来中均与陈安准进行业务往来。本院认为：本案为买卖合同纠纷。恩典加工场与宏风厂的买卖关系有欠条、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。宏风厂向恩典加工场购买电线，恩典加工场已依约向宏风厂发货，宏风厂未按时支付货款，应承担违约责任，恩典加工场起诉要求宏风厂支付货款59628元及逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。宏风厂是罗彩玲投资的个人独资企业，罗彩玲依法应对宏风厂的债务承担补充清偿责任。罗彩玲与陈安准是夫妻关系，且陈安准出具欠条确认拖欠货款，本院认定陈安准与罗彩玲共同经营宏风厂，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务产生于陈安准于罗彩玲夫妻关系存续期间，且属夫妻共同经营所产生，应属夫妻共同债务，故陈安准应对上述债务承担连带清偿责任。宏风厂、罗彩玲、陈安准不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市宏风电线厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款59628元及及逾期付款利息损失（以59628元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；二、若被告中山市宏风电线厂的财产不足以清偿上述债务，则被告罗彩玲以其个人的其他财产予以清偿；三、被告陈安准对被告罗彩玲所负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取为645元，由三被告负担（原告已预交645元，本院不另行收退，三被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月二十四日书记员 袁佩兰4
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初454号原告：王洪清，男，1949年4月19日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：梁洪义，男，1966年3月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区.原告王洪清与被告梁洪义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款17000元整及利息，利息自2017年3月20日至还清借款之日止按年利率6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工缺乏资金向原告借款17000元，以其所有位于营口市鲅鱼圈区望海寨海韵风情22#楼-442号楼房作为抵押。2017年3月20日，被告向原告出具一份借条，载明今借王洪清17000元，此款于2017年7月1日前还，并用房照做抵押。原告将17000元交给被告后，被告将抵押房屋的房照交付给原告。还款期限届满后，被告却未偿还借款，故诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，由于原告提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王洪清的起诉。案件受理费225元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一八年十二月二十六日法官助理王楠书记员谭吉明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初6951号原告：王某，1980年6月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1962年8月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：冯某，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日立案。2018年12月6日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取计2510元，由原告王某负担。审判员 赵 军 二〇一八年十二月六日书记员 杨培佳本案引用的法律条文最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2677号申请人：潘巧红，女，1980年2月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：俞真霞，女，1974年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人潘巧红与被申请人俞真霞民间借贷纠纷一案中，申请人潘巧红于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人潘巧红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞真霞银行存款40万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2359元，由申请人潘巧红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年十二月十日见习书记员  谢泽君
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初236号 原告张荣烟，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告厦门市城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖明路86号，统一社会信用代码11350200004136984L。 诉讼代表人许国华，局长。 出庭行政机关负责人陈志永，副局长。 委托代理人陈昱、吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 原告张荣烟不服被告厦门市城市管理行政执法局（以下简称：市执法局）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣烟、被告委托代理人陈昱、吴晨楠到庭参加了诉讼。被告市执法局副局长陈志永作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张荣烟诉称，2018年8月28日，在五缘湾沙滩执行任务的被告捕犬办工作人员将原告的两条小狗抓走，并以没有养狗证为由予以没收。捕犬办实施抓捕狗时，原告在现场，但被告并未出示证件和开处罚单。原告多次前往养犬办找其负责人磋商，均以没有狗证为由拒绝开处罚单。其次，原告的两只狗均为串串，十个月大，被告提交照片的两只狗即为原告的狗。原告家是卖疫苗的，有给两只狗打疫苗，但没有给狗办理犬类疫苗证，也没有申领犬牌或植入身份证明芯片。再者，厦门的养狗政策于2017年才实施，宣传力度不大，原告不了解办狗证的重要性。综上，请求确认被告市执法局于2018年8月28日没收原告两条小狗的行为违法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：光盘（含照片、拍摄小狗的视频、针对案外人拍摄的三段视频），用以证明原告养的两只小狗被捕犬办抓走，湖里区城市管理行政执法局五缘湾中队全体人员均在现场。 被告市执法局辩称，首先，根据《厦门经济特区养犬管理办法》第三条第二款、以及《厦门经济特区养犬管理办法》第二十五条的规定，被告具有进行养犬管理、收容流浪犬只的法定职权。其次，被告作出行政行为的程序合法。被告在执法活动中发现五缘湾图腾广场旁的沙滩上有多只未佩戴犬牌、未配束犬链的犬只在四处游荡，对周边游客人群及玩耍儿童造成极大的安全隐患，被告立即拍照留存，同时向沙滩上的人群出示执法身份证件，试图寻找犬只主人，但现场人群均予以否认，故被告初步认定发现的犬只为流浪犬，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款之规定对上述犬只采取行政强制措施，实施暂时收容。收容之后，被告对犬只进行全身扫描，未发现身份识别芯片。2018年8月30日，一名女性致电厦门市养犬管理执法办公室，自称8月28日被告在湖里区五缘湾沙滩上捕获的犬只中有两只系其饲养。被告告知其应携带相关身份证明及犬只饲养证明等文件至被告处现场核实，但该女性拒绝提供并挂断电话，后亦未至被告处核实，被告无法判断其陈述内容的真实性。2018年9月5日，被告根据《厦门经济特区养犬管理办法》第二十五条之规定，将在厦门市湖里区五缘湾图腾广场旁沙滩上执法收容的犬只认定为无主犬，并根据《犬只收容移送、处置及监督管理制度》依法予以处理，并无不当。综上所述，被告作出案涉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市执法局为支持其答辩，向本院提交下列证据以及依据： 1.现场勘验笔录、现场照片、犬只收容登记表； 2.犬只收容移送、处置及监督管理制度； 3.无害化处理情况说明、无害化处理照片； 4.来访登记表； 证据1-4证明，被告已经依据相关法律及流程对流浪犬进行检查认定，并依法进行了无害化处理。 本院认为，《厦门经济特区养犬管理办法》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门和畜牧兽医、卫生、工商等行政管理部门依照有关法律法规和本办法的规定，做好养犬管理的相关工作。第二十五条规定，流浪的犬只，由城市管理行政执法部门收容。根据上述规定，被告作为城市管理行政执法部门，有权依照相关法律法规的要求进行养犬管理相关工作。其中，根据市执法局内设机构的职责划分，厦门市城市管理行政执法局三大队负责市局职责范围内违法养犬管理方面法律、法规和规章规定行为的行政执法工作。 另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。可见，原告提起行政诉讼时应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。原告诉请确认市执法局于2018年8月28日没收原告两条小狗的行为违法，即应对市执法局于2018年8月28日没收了其所有的两条小狗承担举证责任。 对于原告诉称的被抓的两只小狗，原告不能提供标明犬只品种、体高、体重、体长、毛色和免疫情况的犬类免疫证，或是养犬登记证和犬牌等任何能明确该犬只特征的证明材料。仅凭原告提供的证据小狗的照片、生活视频，尚不能证明该小狗为原告所有，更无法证明市执法局没收的犬只就是原告的小狗。 原告另外还提供了三段对案外人拍摄的视频，但原告未向法院提供该三人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况或证明其身份的证件等材料。其中两段案外人在视频中分别陈述“在这个五缘湾沙滩上被捕犬办捉走的两条小狗是张荣烟的，我可以作证”，以及“这两条串串我认识，曾经张荣烟送我养，然后我养过两天后面没空我就还给她了”。该两案外人均未出庭作证，其陈述也无法得出市执法局于2018年8月28日捉走了原告所称的两条小狗的结论。另一段视频拍摄的为原告与一名着制服人员对话，原告称其为厦门市湖里区城市管理行政执法局五缘湾中队工作人员。视频中，原告问“那天是不是捕犬办把我两条小狗抓走”，工作人员回答“对呀，那不然谁抓你的狗”。原告再说“我以为他们说是市城管局抓的”，工作人员再答“就是市城管局的捕犬办”。从谈话内容而言，原告并未表明是哪一天她的两只小狗在五缘湾沙滩被抓以及该两只小狗的特征，工作人员未核实即作出市城管局捕犬办抓了原告两只小狗的回复，依据不详。从职权而言，厦门市城市管理行政执法局三大队负责本市违法养犬管理方面的行政执法工作，而非五缘湾中队，且从交谈中也可以看出该中队也未参与原告所称的五缘湾沙滩捕捉犬只活动。可见，该工作人员的陈述无法印证原告在本案中主张的两只小狗被市执法局没收的事实。 综上，原告未能提供证据证明其所有的两条小狗于2018年8月28日被市执法局没收的事实，其起诉没有事实根据，故原告无权就市执法局没收犬只行为的合法性提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张荣烟的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹 玲人民陪审员  邓玲玲人民陪审员  柯丽英二〇一八年十二月四日 代书记员  温庭 馨附：本案适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2302号 原告：刘水波，男，1956年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告刘水波因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘水波向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失16645.99元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，刘水波系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，刘水波在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，刘水波损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 刘水波为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.刘水波关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘水波遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对刘水波的起诉予以驳回。刘水波可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘水波的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚 （2018）闽01民初2302号共4页
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4211号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈亚凤，女，1957年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成(厦门)律师事务所。 委托诉讼代理人：薛江华，北京大成(厦门)律师事务所。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李洋亿，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王民晖，福建自晖律师事务所律师。 一审被告：郑君君，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人陈亚凤因与被申请人李洋亿、一审被告郑君君房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈亚凤向本院申请再审称，(一)一审判决认定李洋亿以限购政策导致其与陈亚凤的《房产买卖协议》无法履行为由要求解除合同，违背诚实信用原则，存在违约的故意，应当承担违约责任，陈亚凤有权要求没收李洋亿支付的20万元定金，认定事实清楚，适用法律正确。二审改判陈亚凤返还李洋亿定金20万元，缺乏事实和法律依据。1.《房产买卖协议》签订前，李洋亿对讼争房产是否能过户至其名下作了充分考量和准备。《房产买卖协议》第十七条约定“甲方同意乙方可指定第三方过户，甲乙双方可签订补充协议，乙方需指定谁过户”，讼争房产可以过户至李洋亿指定的第三方名下，李洋亿享有绝对的主导权和选择权。2.2017年3月24日，厦门市国土资源与房产管理局等六部门联合发布的《关于进一步完善调控措施促进我市房地产平稳健康发展的通知》（以下简称《通知》）不足以导致李洋亿无法履行协议。李洋亿仍可以依据《房产买卖协议》的约定，指定陈亚凤将案涉房屋过户至第三方名下，不存在不能实现合同目的以及继续履行合同会导致李洋亿履行合同的代价或成本显著增大的情形。3.李洋亿并未举证证明《通知》下发后，讼争房产不能过户或其行使权利受到相应限制。二审法院简单认定因李洋亿为限购对象,《房产买卖协议》无法继续履行，进而判令陈亚凤返还李洋亿定金20万元，认定事实不清，适用法律错误。(二)李洋亿的上诉理由及二审证据并非新证据，不应作为认定事实依据。1.李洋亿一审中称《通知》发布以后立即通知陈亚凤解除合同，返还定金；二审中提出其2017年3月23日至4月5日期间在境外旅游，直至2017年3月31日方才知道《通知》内容，明显矛盾。2.即使2017年3月23日至4月5日期间李洋亿在境外旅游，也无法证明其于2017年3月31日方才获悉《通知》内容。事实上，2017年3月30日，李洋亿委托中介厦门鼎原房地产行销策划有限公司办理存量房委托合同的网签；2017年3月31日晚上，李洋亿委托其代理人与陈亚凤、郑君君、中介工作人员就案涉房屋钥匙、过户时间等问题进行沟通。上述事实均发生在《通知》下发之后，足以说明李洋亿对《通知》内容知情。3.李洋亿二审中提供的证据均不属于新证据，李洋亿有多次购房经历、本套房屋又用于转卖，主张如此重要信息出台后6天才获悉，令人难以置信。(三)李洋亿在仍有履行可能的情况下拒绝履行合同，构成违约，陈亚凤有权没收购房定金20万元。本案中，双方对履行中可能遇到的困难有充分预估，也对房屋过户事宜有明确约定并做了详细预案。即使有新的调控政策出台，也不影响双方选择合适的方式继续履行合同。李洋亿因其利益无法更大化而要求解除合同，而使守约方严重受损，其行为违反诚实信用原则，作为守约方的陈亚凤有权没收购房定金20万元。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，限购政策出台会否导致本案《房产买卖协议》无法继续履行，李洋亿以受到政策限制为由主张解除合同是否构成违约，是本案再审审查的重点问题。首先，本案讼争《房产买卖协议》签订于2017年3月5日，而厦门市国土资源与房产管理局等六部门联合发布《通知》的时间系在此之后的2017年3月24日，该《通知》虽然重申坚持原有限购政策，但是针对单身人士作出的限购政策系新规。陈亚凤以李洋亿此前有过多次购房经历为由，主张李洋亿对于限购政策导致的合同履行问题已经进行了充分的考虑和准备，缺乏依据，不能成立。其次，虽然《房产买卖协议》约定李洋亿可以指定第三方过户，但如前述，该约定发生于新的限购政策颁布之前，目前也无证据证明李洋亿有符合新的限购政策条件的第三方可予过户。陈亚凤仅依该约定主张在新的限购政策条件下，讼争《房产买卖协议》仍可继续履行，依据不足，也不能成立。第三，《房产买卖协议》有关李洋亿可以选择第三方过户的约定，系赋予李洋亿选择第三方过户的权利，而非约定在其本人被限制购买商品房后，应当履行选择第三方过户的义务。同时，行政机关出台相关限购政策，旨在促进房地产市场平稳健康发展，通过选择第三方过户的方式来规避限购政策，也非应当倡导和鼓励的行为。因此，陈亚凤以李洋亿应当依据《房产买卖协议》的约定，通过选择第三方过户的方式继续履行合同，合同不应解除，亦不能成立。由上，二审判决认定本案《房产买卖协议》因新的限购政策出台，而致无法继续履行，合同解除系不可归责双方当事人的原因造成，对陈亚凤有关不予返还20万元定金的请求不予支持，并无不当。至于李洋亿二审提供的证据是否属于新证据、其何时知悉《通知》颁布，均不影响本案的处理结果。 综上所述，陈亚凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚凤的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡立峰 书记员王世伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4069号 申请执行人黄一真，住所地：广西博白县。 被执行人广西元德高科技有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人廖德 被执行人廖德，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人刘媛霖，女，1970年3月2日出生，汉族，住所地：广西博白县。 本院受理黄一真申请执行广西元德高科技有限公司、廖德、刘媛霖借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初9358号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H,住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云、许梦佳，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：唐俊松，男，1971年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告唐俊松保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。（此页无正文）审判员  周忠明二〇一八年十二月十八日书记员  童 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3826号申请执行人杨杏平，男，1987年8月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人曾子洋，男，1998年2月16日生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人杨杏平与被执行人曾子洋的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2559号民事判决一案中，因被执行人曾子洋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾子洋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61967元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十二月三日书记员  王蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10336号原告：苏州恒隆建设有限责任公司。住所：吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。法定代表人：卢刚。委托代理人：庞桃权、杨文荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建平，男，汉族，1971年11月10日生，身份证地址：江苏省宿迀市宿豫区。本院受理原告苏州恒隆建设有限责任公司诉被告张建平不当得利纠纷一案后，被告张建平在答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告张建平经常居住地位于江苏省宿迁市宿豫区，应当移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖，我院对该案无管辖权，申请将案件移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十四条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告张建平身份证住址为江苏省宿迁市宿豫区，原告的证据不能证明其被告张建平的经常居住地位于昆明市官渡区，也不能证明本案的侵权行为地位于昆明市官渡区，故本院认为被告张建平提出的的管辖权异议成立。据此，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 罗 诚二〇一八年十二月三日书记员 马楚然
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12600号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人万祖齐，行长。 被执行人张晓莹，女,1990年4月9日出生,汉族,住重庆市巴南区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行张晓莹借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12348号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初12348号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李龙龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4524号 原告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾家园12幢107-109室。 法定代表人：罗薇薇，总经理。 委托代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：鲍祥，男，1964年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京浦口盛益资产管理有限公司（以下简称盛益公司)与被告鲍祥房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盛益公司委托代理人姚卫到庭参加诉讼，被告鲍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付公租房租金合计1808元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年起接受浦口区房改办的委托，负责××园等公共租赁住房租金收缴、房屋日常巡查、房屋及设施设备维护维修等日常管理工作。被告系××园×幢××室公租房住户，拖欠2016年10月18日至2018年10月17日租金共计1808元，原告已于2018年4月9日向被告发函要求支付租金，前后多次催要，被告至今仍未支付，基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲍祥未参加答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,被告鲍祥系××园×幢××室公租房承租人，享受低保待遇。案涉房屋面积47.08平方米，双方未签订书面的房屋租赁合同。 2015年12月18日，南京市浦口区物价局发布浦价发[2015]39号《关于公布浦口区公共租赁住房租金标准的通知》：“一、浦口区公共租赁住房租金标准（按建筑面积计算）为16元/㎡·月（含物业管理费）。其中，配租给低保家庭的按租金标准的10%缴纳；配给低收入家庭的按租金标准的20%缴纳；配给中等偏下收入家庭的按租金标准的50%缴纳……”，根据该文件，被告所租房屋月租金为1.6元/㎡。 2016年4月19日，浦口区房改办出具关于移交浦口区公共租赁住房管理权的情况说明，载明由康居集团负责案涉房屋在内的浦口区公共租赁住房签约交付、租金收缴、房屋及设施设备维护维修等日常管理工作，接收单位为南京浦口盛益资产管理有限公司。 2018年8月1日，南京市浦口区住房制度改革办公室、南京市江北新区住房建设与管理中心联合发布浦房改发[2018]14号《关于起诉长期拖欠公共租赁住房租金家庭的函》，载明“……同意：由公共租赁住房运营管理具体实施单位浦口盛益资产管理有限公司对上述累计6个月拖欠公共租赁住房租家庭提请司法程序。” 另查明，被告拖欠2016年10月18日至2018年10月17日租金未支付。 上述事实，有原告提交的”关于移交浦口区公共租赁住房管理权的情况说明”、浦价发[2015]39号文件、浦房改发[2018]14号文件以及原告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,承租人有支付租金的义务。关于原告请求判令被告支付拖欠公租房租金合计1808元的主张，本院认为，原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，但被告已实际使用房屋，双方事实上已形成租赁关系，被告应当履行其作为承租人缴纳房屋租金的义务。双方虽未书面约定支付租金的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。因被告承租房屋建筑面积为47.08㎡，月租金标准为1.6元/㎡，租金已支付至2016年10月17日，故原告要求被告支付2016年10月18日至2018年10月17日期间租金1808元（47.08㎡*1.6元/㎡*24月）的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未参加答辩，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍祥于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦口盛益资产管理有限公司2016年10月18日至2018年10月17日期间房屋租金1808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告鲍祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费25元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 王元林 二〇一八年十二月五日 书 记 员 胡 颖
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执507号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇。 负责人:林巍华，任行长。 委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，该行贷后管理员，住漳州市芗城区。 被执行人：洪秀云，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年10月18日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初286号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人洪秀云支付申请执行人尚欠的借款人民币67489.09元及利息（计至2018年3月7日止利息为2433.86元，自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率12.1125%计算）、案件受理费774元，并应交纳执行费960元和罚款500元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人洪秀云金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽Ｅ×××××号汽车（未实际扣押）。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产，亦查无被执行人去向。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5216号原告：射阳县禾保农业有限公司海都分公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中联村海都别墅区1号楼。负责人：王瑞龙。被告：吴国强，男，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县禾保农业有限公司海都分公司（以下简称“禾保海都分公司”）与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禾保海都分公司的负责人王瑞龙到庭参加诉讼，被告吴国强经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。禾保海都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴国强偿还货款862300元，并承担利息损失（以450000元为基数自2012年8月13日起至实际偿清之日止按月利率1%计算；以307300元为基数自2012年11月1月起至实际偿清之日止，按月利率1%计算；以105000元为基数，从2012年11月1月起至实际偿清之日止按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由吴国强承担。事实和理由：吴国强在金海岛西管区承包农田近千亩，自2010年开绐连续三年在禾保海都分公司赊购化肥、农药，每年货款近百万，年底结账，且2012年之前的账目均已结清。2012年所欠货款计862300元，约定在农历年底结清，到期后禾保海都分公司多次催要，吴国强均推迟、逃避，严重失去诚信，特具状法院，请求依法支持其诉讼请求。吴国强未作答辩，亦未提交证据。禾保海都分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了吴国强于2012年8月13日出具的载明差欠肥料款金额为450000元欠条一份、吴国强于2012年11月1日出具的载明差欠肥料款分别为307300元和105000元的欠条各一份；禾保海都分公司同时提交了与该三份欠条对应的三份发货单、吴国强所立的承诺说明等书证予以佐证。吴国强经本院合法传唤未到庭发表质证意见。本院经审查，禾保海都分公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，吴国强向禾保海都分公司出具欠条一份，载明，今欠到海都化肥经营部肥料款（品种详见发票联）肆拾伍万元（￥450000元），并保证在2012年11月30日前付清，逾期承担月息一分利息等内容；2012年11月1日，吴国强向禾保海都分公司出具欠条二份，分别载明，今欠到海都化肥经营部肥料款（品种详见发票联）叁拾万零柒仟叁佰元（￥307300元）、壹拾万零伍仟元（￥105000元），并保证在2012年12月30日前付清，逾期承担月息一分利息等内容；吴国强合计欠禾保海都分公司肥料款862300元，因吴国强未还款，禾保海都分公司遂诉至本院。本院认为，一、吴国强向禾保海都分公司购买肥料，虽然未订立书面买卖合同，但吴国强收取了禾保海都分公司提供的肥料，并就所欠价款立具欠条和还款承诺说明，约定了肥料款的给付时间，可以认定双方之间成立肥料买卖合同关系。该买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。二、吴国强收取禾保海都分公司提供的肥料后，未按约定期限和数额支付肥料款862300元，其行为构成违约，应依法承担支付货款并承担逾期付款利息损失的责任。根据欠条载明“月息1分”、“保证在2012年11月30日前付清”及“保证在2012年12月30日前付清”的书面约定，利息起算时间应分别从2012年12月1日和2012年12月31日的逾期付款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县禾保农业有限公司海都分公司偿还货款862300元及利息损失（以450000元为基数，自2012年12月1日起至偿清之日止，按月利率１%计算；以412300元为基数，自2012年12月31日起至偿清之日止，按月利率１%计算）；二、驳回原告射阳县禾保农业有限公司海都分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12423元，由被告吴国强负担（此费用已由射阳县禾保农业有限公司海都分公司先行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿贵贤审 判 员  董士玲人民陪审员  李宏连二〇一八年十二月二十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2324号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曹世武，男，1977年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省九江市武宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2255号起诉书指控被告人曹世武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人曹世武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月4日22时许，被告人曹世武酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车去到广州市花都区龙珠路与桂花路交叉路口时，与被害人吴某驾驶的小客车发生碰撞，造成被告人曹世武受伤的交通事故。经法医鉴定，从被告人曹世武的血液中检出乙醇成分，含量为95.2mg/100ml。经事故责任认定，被告人曹世武承担事故的全部责任。同日稍后，公安民警在广州市花都区广州市中西医结合医院抓获被告人曹世武。认为被告人曹世武酒精含量为95.2mg/100ml、无牌、发生事故负全部责任及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人曹世武拘役二个月以下，并处罚金。被告人曹世武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曹世武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人曹世武认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人曹世武犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曹世武适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹世武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王首庆二〇一八年十二月十三日书记员  刘亚珍郑婷婷
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执恢132号之一 申请人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R，住福建省清流县龙津镇文化街123号。 法定代理人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：李钟根，男，1970年11月14日出生，汉族，住清流县，系该社员工。 被执行人：福建省清流县宏林林场，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街28幢（生产场所：清流县林畲乡曾坊村），组织机构代码66283237-5。 法定代表人：柯小林，该林场执行事务合伙人。 本院在执行××县农村信用合作联社与福建省清流县宏林林场实现担保物权纠纷一案中，申请执行人清流县农村信用合作联社于2018年12月19日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2015）清民特字第5号民事裁定书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年十二月十九日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10558号原告：刘跃妹，女，汉族，1973年3月16日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：刘纯结，女，汉族，1966年2月12月出生，住址：长沙市岳麓区，被告：曾友强，男，汉族，1970年6月23日出生，住址：广东省龙川县，本院在审理原告刘跃妹与被告曾友强民间借贷纠纷一案中，原告刘跃妹于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘跃妹撤回起诉。案件受理费31元（已减半收取，原告已预交），由原告刘跃妹负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月六日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3637号原告：李石生（Li，ShiSheng），男，1941年7月25日出生，香港居民，住香港九龙，委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。被告：吴育锋，男，1962年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：任力、刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。原告李石生（Li，ShiSheng）诉被告吴育锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石生（Li，ShiSheng）提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还530万元借款本金及按月利率1%自借款之日起至还清借款之日止的利息，暂计至2018年6月为420.6万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月2日，被告经案外人陈桂洲介绍，向原告借款1000万元，双方约定借款利息按月利率1%计算借款利息，双方没有约定借款期限。该借款系通过原告向被告交付一张深圳市明华鑫投资有限公司支票（号码：23335801）完成。被告收到该1000万元支票后，以其开办的广州市黄埔区育诚建材经营部作为支票收款人向银行兑现，完成了双方的借款行为。为此，被告向原告出具了一份借据作为借款凭证。原告就本案提交了借据、支票、支票存根、对账单、商事登记信息等以证明其主张。被告吴育锋提出答辩意见称：案涉2010年7月2日1000万元借款已结清，起诉没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人不存在关于借款利息的约定，被答辩人关于按月利率1%计息的诉求没有事实和法律依据。答辩人没有支付利息的义务。被答辩人对答辩人以现金方式还部分款项的计算有误。被答辩人的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。被告吴育锋就本案提交银行交易明细多份、郑楚洲证人证言及其身份证等证据以证明其主张。经审理查明：2010年7月2日，被告经案外人陈桂洲介绍，向原告借款1000万元，被告向原告出具借据，载明借到原告1000万元整。该借款系通过原告向被告交付一张深圳市明华鑫投资有限公司支票（号码：23335801）完成。借款后，被告2011年3月4日通过案外人陈桂洲偿还了80万元；2011年4月28日通过案外人陈桂洲偿还了100万元，2011年4月29日通过案外人陈桂洲偿还了100万元。2011年6月3日偿还了100万元。2011年6月22日偿还了20万元。2011年6月28日偿还了100万元。2011年8月22日偿还了30万元。2011年9月1日偿还了50万元。2011年10月12日偿还了50万元。2012年12月27日偿还了20万元。庭后，本庭通知案外人陈桂洲到庭接受询问。经询问，案外人陈桂洲称：借款时口头约定按月息一个点计算利息，开始时口头约定了周转3个月。案外人陈桂洲表示其在受被告请求于2011年3月4日至2011年4月29日代为偿还三笔款项共280万元后再未参与过本案借款，也不了解本案借款后续情况。庭审中，双方均表示未就本案法律适用达成一致。庭审中，原告方表示其能充分理解本次诉讼中全部简体中文内容，不需要对本次庭审进行翻译或提供外文译本的法律文书。以上事实有原告证据、双方庭审陈述以及案外人陈桂洲的陈述等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，因本案原告为香港特别行政区永久居民，故本案为涉香港地区民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人未经协议选择本案适用的法律，本院认为中华人民共和国与本案民间借贷合同有最密切联系，故本案应当适用中华人民共和国法律。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及双方庭审陈述，原告已提交借据、支票、支票存根、对账单、商事登记信息，本院认为原告已按照双方约定支付借款，双方债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。对于本案是否约定利息的问题。本院认为，虽然案外人陈桂洲表示双方口头约定月利息1分，但从被告还款银行历史记录来看，其还款时间并不存在规律性，而还款数额也与应还利息数额对应不上，借条上并未写有利息的约定，故本院认为这属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案债务是自然人之间的借贷，现利息约定不明，故本院对原告主张的利息不予支持。关于借款期限问题。本院认为，虽然案外人陈桂洲表示借款期限为3个月，但借条中并未明确载明借款期限，且在借款后3个月被告并未偿还任何款项，第一次偿还款项距借款时已过了8个月。本院认为本案借款属于借款期限约定不明确，现未有明确证据证明原告已催告被告，故本院认为本案诉讼时效未起算，被告主张本案原告诉求已过诉讼时效依据不充分，本院不予采纳。综上，现被告已偿还总计650万元，本院认定该650万元为偿还借款本金，故原告主张以530万元为本金，按月利率1%自借款之日起至还清借款之日止的利息超过法律规定，本院对该主张予以调整为以350万元为本金自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴育锋自本判决生效之日起十日内向原告李石生（Li，ShiSheng）清偿借款本金3500000元及支付利息（以3500000元为本金，按年利率6%，从2018年7月4日起计算至实际清偿借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78342元，由原告李石生（Li，ShiSheng）承担48859元，由被告吴育锋承担29483元，原告已预缴。限被告吴育锋于本判决生效之日即日向本院缴纳。如原告李石生（Li，ShiSheng）不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。如被告吴育锋不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十二月十九日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3827号申请执行人刘小猫，男，1977年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周文生，男，1974年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘小猫与被执行人周文生的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1755号民事判决一案中，因被执行人周文生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周文生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15000元，案件受理费176元，申请执行费125元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十二月三日书记员  邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3834号申请执行人谌星星，男，汉族，1970年8月27日生，汉族，住高安市。被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋。法定代表人李磊，该公司经理本院在执行申请执行人谌星星与被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初3016号民事调解一案中，因被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88801元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十二月三日书记员  王蓉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执421号申请执行人：张安华，男，1967年1月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：韩正刚，男，1981年8月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：陈红梅，女，1984年9月21日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人张安华与被执行人韩正刚、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2017）云0323民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张安华于2018年7月20向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金64,000元、借款利息及案件受理费1,143.5元。执行过程中，1.本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人韩正刚、陈红梅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月21日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人韩正刚、陈红梅名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、土地车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人韩正刚、陈红梅住所地调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人韩正刚、陈红梅适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩正刚、陈红梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金64,000元、借款利息及案件受理费1,143.5元。综上所述，因本案被执行人韩正刚、陈红梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年十二月二十九日书记员  张文波
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更477号 罪犯陈木坑，男，1972年9月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2014年2月10日厦门市中级人民法院作出（2015）厦刑初字第159号刑事判决，认定陈木坑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年6月30日作出（2014）闽刑终字第193号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。于2016年8月11日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈木坑在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈木坑在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣15分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈木坑减刑的异议。 本院认为，罪犯陈木坑死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈木坑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9920号原告：殷茵，女，1984年12月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，居民身份证住址河南省洛阳市西工区。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明天海盈新商业管理有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：廖兴旺。原告殷茵与被告昆明天海盈新商业管理有限公司（以下简称“天海盈新公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。殷茵的委托代理人牛开凡到庭参加了诉讼，天海盈新公司经本院送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。殷茵向本院提出诉讼请求：一、天海盈新公司立即向殷茵支付的拖欠工资14350元；二、天海盈新公司立即向殷茵支付未签订书面劳动合同的两倍工资12400元。事实及理由：原被告双方之间的劳动关系已经过仲裁前置，但劳动争议仲裁院认定事实有误，殷茵对仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令如前诉请。殷茵未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院确定本案法律事实如下：天海盈新公司系2018年2月26日设立的有限责任公司，其法定代表人为廖兴旺。天海盈新公司向殷茵主要内容为“2017年8月20日-2017年9月8日结算金额合计7300元。2017年7月20日-2017年8月19日半个月工资结算金额为6000元。机票1050元。最迟工资结算付款时间：2017年10月10日”的《工资核算清单》。2018年5月31日，殷茵向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求仲裁：一、天海盈新公司支付殷茵拖欠的工资14350元；二、天海盈新公司支付殷茵2017年8月4日至2017年9月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12400元。该仲裁院于2018年8月8日作出裁决，内容为驳回殷茵的全部申请请求。以上事实有殷茵提交的补贴结算书、仲裁裁决书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。殷茵在本案审理中陈述：殷茵于2017年7月20日进入天海盈新公司工作。本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本案争议焦点为殷茵提出的各项诉讼请求是否有法律依据？关于殷茵主张天海盈新公司支付拖欠的工资14350元部分，殷茵提交了天海盈新公司出具的《工资核算清单》，该结算书中天海盈新公司确认尚欠殷茵补贴14350元，并对支付时间作出了明确约定。现约定时间已经届满，天海盈新公司应向殷茵支付补贴14350元。在殷茵主张天海盈新公司未履行支付义务的情形下，天海盈新公司对于已支付的金额负有举证证明责任，但天海盈新公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，尚欠的金额本院只能以殷茵陈述为准，故本院对该部分诉讼请求予以支持。关于殷茵主张天海盈新公司支付未签订劳动合同的二倍工资12400元部分，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”在本案中，殷茵于2017年7月20日起在天海盈新公司工作，作为用人单位的天海盈新公司应自2017年7月20日起一个月内与作为劳动者的殷茵订立书面劳动合同，但天海盈新公司未履行该义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”在本案中，因天海盈新公司自2017年7月20日用工之日起一个月未与殷茵订立书面劳动合同，应向殷茵支付2017年8月20日起至2017年9月8日的二倍工资，结合天海盈新公司出具《工资核算清单》确认该期间工资为7300元的事实，天海盈新公司应向殷茵支付的二倍工资合计应为7300元。综上，天海盈新公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、昆明天海盈新商业管理有限公司于本判决书生效之日起五日内支付殷茵补贴14350元；二、昆明天海盈新商业管理有限公司于本判决书生效之日起五日内支付殷茵未签订书面劳动合同的二倍工资7300元；三、驳回殷茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月五日书 记 员  何 莉