wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19625号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人刘英丽，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告缪科材，男，汉族，1995年出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告缪科材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告缪科材经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：2015年3月19日，原告工行南岸支行与被告缪科材签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告缪科材向原告工行南岸支行借款180000元；借款期限为300个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告缪科材以其名下的位于渝北区龙溪街道房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2015年3月31日，原告工行南岸支行按约向被告缪科材发放贷款本金180000元，但被告缪科材未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1.被告缪科材归还尚欠借款本金169033.34元、截止至2018年7月10日止的利息4201.43元以及自2018年7月11日起的复利和罚息（罚息以169033.34元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以4201.43元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算）；2.原告工行南岸支行对被告缪科材名下的位于渝北区龙溪街道房产的处置款有权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告缪科材负担。被告缪科材未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告缪科材于2015年3月19日签订，拟证明被告缪科材因购买房产向原告工行南岸支行借款180000元；借款期限为300个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮50%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告缪科材指定的收款账户为案外人邓小红名下的6222083100003600626账户；被告缪科材以其名下的位于渝北区龙溪街道房产为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》；证据（二）拟证明被告缪科材将其购买的名下的位于渝北区龙溪街道房屋为被告缪科材向原告工行南岸支行的借款180000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2015年3月31日向被告缪科材支付借款本金180000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2018年7月10日被告缪科材尚欠原告工行南岸支行借款本金169033.34元、利息4201.43元，且连续拖欠按揭贷款6个月的违约事实。被告缪科材未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告缪科材未举证。本院经审理查明，2015年3月19日，原告工行南岸支行与被告缪科材签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告缪科材向原告工行南岸支行借款180000元；借款期限为300个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告缪科材连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告缪科材清偿全部借款本息及其他费用；被告缪科材未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮50%；被告缪科材未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告缪科材承担；被告缪科材以其购买的名下的位于渝北区龙溪街道房产为前述借款抵押担保。2015年3月31日，原告工行南岸支行按约向被告缪科材指定的账户支付款项180000元，履行了向被告缪科材交付借款本金180000元的义务，但被告缪科材自2017年10月10日起不再按约履行还本付息的义务。截止2018年7月10日，被告缪科材累计6期未按约还款且尚欠原告工行南岸支行借款本金169033.34元、利息4201.43元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行南岸支行与被告缪科材之间签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告缪科材支付借款本金180000元的义务后，被告缪科材亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告缪科材自2017年10月10日起不再按照合同约定履行付款义务且累计6期未按约还款，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告缪科材归还尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告缪科材归还借款本金169033.34元以及截止至2018年7月10日止的利息4201.43元和自2018年7月11日起的罚息和复利（罚息以169033.34元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以尚欠利息4201.43元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。因被告缪科材以其名下房产为被告缪科材的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告缪科材名下的位于渝北区龙溪街道房产的处置款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪科材于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金169033.34元以及截止至2018年7月10日止的利息4201.43元和自2018年7月11日起的罚息和复利（罚息以169033.34为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算至付清之日止；复利以4201.43元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告缪科材名下的位于渝北区龙溪街道房产的处置款有权优先受偿；如果被告缪科材未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元由被告缪科材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月三十日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3498号 原告（反诉被告）：石家庄竹芳园农业种植有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇石井村村东200米路南。 法定代表人：王月刚，经理。 委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李自龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：边东浩，河北燕赵众城律师事务所律师。 原告石家庄竹芳园农业种植有限公司（以下简称竹芳园公司）与被告李自龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，被告李自龙提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹芳园公司法定代表人王月刚及委托代理人彭军雷，被告李自龙委托代理人边东浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹芳园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，退还原告租金15570元，赔偿原告损失5000元，合计20570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告租赁被告土地一块，面积5.19亩，租期六年，租金每年每亩1500元，上打租每年5月10日交租。违约责任约定，如有违约，甲方（被告）应将所收的全部租金退还，并赔偿乙方（原告）对该土地投资而产生的损失，包括不限于固定资产及相关设备等。合同签订后至2018年4月之前双方无争议。2018年4月12日，原告刚把土地耕好准备播种时，被告突然单方面终止租赁合同，阻止原告到土地现场工作。被告的行为已构成违约。 李自龙口头辩称，一、被告与竹芳园公司没有土地租赁合同，应驳回原告的诉讼请求。二、原告公司的原法定代表人马华松与被告之间有土地租赁协议，但自2018年5月1日至今马华松没有按约交纳租金，并且强占土地不予退还已构成违约。如果原告公司有证据证明其是马华松租赁合同的权利义务承接人或转租人，则应当由其承担相应的违约责任，并补齐自2018年6月15日至交还土地之日起的租金。三、原告在租赁地上种树，将耕地变为林地属于侵权行为。如果原告是马华松租赁合同的权利义务承接人则又构成严重的违约责任，应责令其恢复土地原状，并支持被告的反诉请求，判令其承担复耕费1000元。同时被告提出反诉，请求解除土地租赁合同。 李自龙向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告之间的土地租赁合同；二、请求反诉被告支付反诉原告租金627.5元、违约金10000元；三、请求反诉被告支付反诉原告复耕费1000元；四、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月11日，反诉原告与马华松签订了土地租赁合同，约定马华松租赁反诉原告土地一块，约5.19亩租给马华松有偿使用，期限5年，租金每年每亩1500元，上打租每年5月1日交下一年租金。合同签订后，马华松未经反诉原告同意，将土地非法转让给本案反诉被告。2018年4月30日发现土地被挖了许多坑准备种树才被告知已转租。反诉原告后来请人复耕了土地。反诉被告仍欠反诉原告2018年5、6月的租金627.5元未予支付。反诉被告违反合同约定拖欠租金，将租赁土地非法转租且改变土地用途，已构成根本违约。 竹芳园公司辩称，一、反诉事实不成立。1、马华松系签订土地租赁合同时的原告公司法人代表，马华松与被告签订土地租赁合同是行使职权，未超越职权，因此马华松所签订的土地租赁合同是合法有效的。2、合同签订后，一直由原告公司在占有、使用、收益租赁的土地，租金也是我公司支付的。3、搞苗木花卉种植符合我公司经营范围即农业经济种植，没有改变土地性质，农业用地和建设用地是有严格区分的，反诉原告称我公司改变土地性质无事实和法律依据。二、其反诉理由进一步证明反诉原告违反合同约定的事实，反诉原告应承担违约责任，支付违约金。综上，反诉原告的反诉既不符合事实又不符合法律规定，应依法驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月11日，出租方（甲方）李自龙、承租方（乙方）马华松签订了土地租赁合同，约定乙方租赁甲方的土地5.19亩，租赁期限5年，租金每年每亩1500元，上打租自合同签订之日10日内交清第一年租金，以后每年5月10日交下一年租金，租金以现金及银行转账等方式交纳。该合同乙方马华松时任竹芳园公司法定代表人。李自龙已收取2016年6月15日至2017年6月15日的租金7785元、2017年6月15日至2018年6月15日的租金7785元。之后，竹芳园公司未交纳下一年租金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李自龙与马华松签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。该土地租赁合同的乙方马华松时任竹芳园公司法定代表人，且竹芳园公司认可马华松签订该合同的行为系其代表竹芳园公司的职务行为，租金也系竹芳园公司交纳，故合同相对方应为竹芳园公司，该土地租赁合同的民事责任应由竹芳园公司承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。竹芳园公司称，向李自龙交纳下一年租金时李自龙拒收，无证据证明，本院不予采纳。竹芳园公司未按双方约定于2018年5月10日向李自龙交纳下一年的租金，属于迟延履行债务致使不能实现合同目的的行为，反诉原告请求解除合同，本院采纳。因租金已给付至2018年6月15日，故李自龙请求给付租金627.5元，本院不予支持。请求违约金、复耕费缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项和第四项、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）石家庄竹芳园农业种植有限公司与被告（反诉原告）李自龙于2016年6月11日签订的土地租赁合同； 二、驳回原告（反诉被告）石家庄竹芳园农业种植有限公司、被告（反诉原告）李自龙的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取157元，反诉费减半收取46元，合计203元，由石家庄竹芳园农业种植有限公司负担133元，由李自龙负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨梦君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3164号之一 申请执行人王长善，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴喜强，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张恒，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人王长善与被执行人吴喜强、张恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5684号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款150万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月10日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5684号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈泽妃
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更204号罪犯林清文，男，1989年9月23日出生，汉族，福建省长汀县人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年8月28日作出（2018）浙0402刑初419号刑事判决，以被告人林清文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。后林清文不服，提出上诉，本院于2018年9月17日作出（2018）浙04刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林清文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年2月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯林清文在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯林清文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林清文的刑罚，减去有期徒刑三天，即减为有期徒刑十一个月二十八天，并处罚金人民币5000元(刑期自2018年1月10日起至2019年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十一日书记员  张靖怡
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执63号之二申请执行人华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司，住，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊大兴雅润嘉苑小区****/div>法定代表人郭强。被执行人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊div>法定代表人郭强。被执行人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路**街坊家和苑综合楼北塔**iv>法定代表人李健。被执行人郭利忠，男，1971年5月12日出生，汉族，主内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村杨家渠**。华融国际信托有限责任公司申请执行内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2017年5月25日作出的（2016）京民初48号民事判决已经发生法律效力。申请执行人华融国际信托有限责任公司于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币四亿九千二百四十七万七千三百九十三元九角二分及利息。执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠的财产情况，依法查封了被执行人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市科教园区滨河大道东、纬四路南的1宗商务金融用地国有出让土地使用权、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市科教园区滨河大道东、纬四路南的1宗住宅、商务金融用地国有出让土地使用权及被执行人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市科教园区经一路东、纬三路南、经二路西的1宗住宅、商务金融用地国有出让土地使用权。后上述财产经司法网络拍卖、变卖均因无人报名参拍流拍，未发现被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院作限制高消费令，对被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。上述执行情况，本院告知申请执行人华融国际信托有限责任公司，并要求其提供被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠财产线索，申请执行人华融国际信托有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华融国际信托有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人华融国际信托有限责任公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠无财产可供执行表示认可。申请执行人华融国际信托有限责任公司如发现被执行人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、郭利忠存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2016）京民初48号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月十三日书记员  张剑秋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保145号河南盘石建筑劳务有限公司与曹某、中交第三航务工程有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，河南盘石建筑劳务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725民初1197-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十二日书记员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执183号之一 申请人贵州康居源水暖器材有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路**碧园花城**楼******。 法定代表人肖峰，该公司执行董事。 被执行人曾庆生，男1967年8月1日生，土家族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3825号民事调解书，已向被执行人曾庆生发出执行通知书，责令被执行人曾庆生一次性支付申请人贵州康居源水暖器材有限公司欠款38000元。同时承担案件受理费375元、执行费475元，以上共计：38850元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务 执行过程中，本院查询了被执行人曾庆生银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其居住及财产状况，被执行人曾庆生现已下落不明。本院除轮候查封了被执行人曾庆生名下位于本市南明区××大道北段××福家园××（××）××单元××号房屋外，未发现有其他可供执行的财产，因本案系轮候查封房屋，故未能处置，已向首封案件申请参与分配。同时，本院已将被执行人曾庆生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人贵州康居源水暖器材有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3825号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 科
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执39769号深圳市多多小额贷款有限公司、陈历、詹灿立、谭颜过、吕满姣、贺齐飞、赵刚：关于申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司申请执行与被执行人陈历、詹灿立、谭颜过、吕满姣、贺齐飞、赵刚借款合同纠纷五案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执39748、39755、39760、39764、39769号案件结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日附表：序号案号被执行人执行情况陈历协商并主动履行完毕詹灿立全额扣划存款谭颜过、吕满姣扣划部分存款后，主动交足余额贺齐飞主动交足全款赵刚主动交足全款
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6682号申请执行人：屈尚，男，1993年10月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：唐开明，男，1968年6月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人屈尚与被执行人唐开明间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）京0113民初3525号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币3000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在本案中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3525号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23804号 原告浙江开元物业管理股份有限公司。 法定代表人陈灿荣，公司董事长。 被告周萍。 被告胡卫丰。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告周萍、胡卫丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告周萍、胡卫丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对周萍、胡卫丰的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19775号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：孟令卫，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孟令卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告孟令卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131226000511号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计430000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金427118.18元、利息（含罚息）129805.06元、复利18578.25元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金427118.18元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）129805.06元、复利18578.25元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金427118.18元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孟令卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟令卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427118.18元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告孟令卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告孟令卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7608号原告：耿振兴，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。被告：梅长山，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽亳乐律师事务所实习律师。第三人：亳州市建安建材有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。法定代表人：潘宁。原告耿振兴与被告梅长山、第三人亳州市建安建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，耿振兴向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又于2018年12月21日向本院递交撤诉申请书。本院认为，耿振兴的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予耿振兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由耿振兴负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨佳佳
包头市九原区人民法院民事判决书（2018）内0207民初1548号原告：李巍，男，1985年6月29日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市。被告：张永峰，男，1986年1月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：刘乐，男，1986年12月24日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：刘磊（刘乐弟弟），男，住包头市。原告李巍与被告张永峰、刘乐不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍、被告张永峰、刘乐的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李巍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还6万元款项；2.请求依法判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自被告扣款之日起至偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由，2013年二被告合伙从原告及其他合伙人手中购买天天金典网吧，但在2013年12月11日付款时，扣下6万元款项未付给原告，理由是原告之前欠案外人杨冬10万元，扣下后由被告支付给杨冬，视为原告偿还了杨冬。但被告并未支付给杨冬，导致杨冬起诉原告并判决原告向杨冬偿还欠款，现原告偿还了该款。被告无故扣下原告6万元款项拒不给付杨冬，原告起诉要求被告返还。张永峰辩称，网吧是我买的，购买网吧的款60万元我已全部付清。现原告所诉的这件事我没有参与，与我无关。刘乐辩称，原告陈述的事实不清楚，时间太久了，记不清楚了。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告均未向法庭提供相关证据材料，二被告亦不认可原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对自己的诉讼主张未提供相关证据，且被告对其主张不认可，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李巍的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王俊生 二〇一八年十二月二十日书记员 张 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异141号 异议人(被申请人)：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司。 法定代表人：巨红艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王进军，该公司办公室主任。 异议人(被申请人)：邯郸市亚太房地产开发有限公司。 法定代表人：罗慧星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王进军，该公司办公室员工。 申请人：中金广通（北京）投资管理有限公司。 法定代表人：王文娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，该公司法务部员工。 被申请人：邯郸县潍泰房地产开发有限公司。 法定代表人：贾小华，该公司董事长。 被申请人：河北新食尚实业有限公司。 法定代表人：晏飞，该公司董事长。 被申请人：龙金平，女，1971年1月14日出生，住邯郸市丛台区。 中金广通（北京）投资管理有限公司（以下简称中广投管公司）与邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐地产公司）、邯郸市亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太地产公司）、邯郸县潍泰房地产开发有限公司（以下简称潍泰地产公司）、河北新食尚实业有限公司（以下简称新食尚公司）、龙金平保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）冀04执保7号协助执行通知书，对金梧桐地产公司、亚太地产公司的财产进行了查封，异议人金梧桐地产公司、亚太地产公司认为本院超标的查封，对查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金梧桐地产公司、亚太地产公司称，申请中止并解除河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初40号民事裁定书的执行内容。理由是：河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民初40号民事裁定主文是：冻结五被申请人银行存款28600万元或查封同等相应价值财产。在实施过程中，法院查封了金梧桐地产公司和亚太地产公司财产，被查封的财产评估价为165864.23万元，明显超出了28600万元或同等相应价值财产的范围，特向人民法院提出解除上述超标的查封裁定申请。另，为表诚意，金梧桐地产公司自愿以其即将竣工的价值26620.56万元“龙鼎云居”项目中的土地和房产等实物提供反担保，以解除法院上述第40号民事查封裁定。 本院查明，原告中广投管公司与被告金梧桐地产公司、亚太地产公司、潍泰地产公司、新食尚公司、龙金平保证合同纠纷一案，2018年2月5日，本院作出（2018）冀04民初40号民事裁定，裁定内容：冻结被申请人金梧桐地产公司、亚太地产公司、潍泰地产公司、新食尚公司、龙金平银行存款28600万元或查封同等相应价值财产。2018年2月7日，本院立案（2018）冀04执保7号进行执行。2018年2月8日，本院作出查封公告。2018年2月9日，本院向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保7号协助执行通知书，1.查封亚太地产公司名下不动产证号，邯市国用（2013）第H010002号宗地面积3911.2㎡;（2013）第H010003号宗地面积36240.9㎡;邯市国用（2016）第00005号宗地面积3107.48㎡.2.金梧桐地产公司名下证号，邯市国用（2013）第C010043号宗地面积17405.3㎡；邯市国用（97）号字第C050051号土地（金梧桐地产公司不认可有该土地）。以上土地查封期间不得抵押、买卖、转让及其他进行改变所有权的行为。查封期限：三年，自2018年2月9日至2021年2月9日。2018年7月20日，冻结新食尚公司存款1358390.67元，冻结期限自2018年7月20日至2019年7月20日止。金梧桐地产公司、亚太地产公司认为法院超标的查封，向本院提出书面执行异议，形成本案。 另查明，上述五块土地被查封时，亚太地产公司邯市国用（2013）第H010003号和邯市国用（2016）第00005号已被抵押，土地所处的位置，全部均是一级用地，除邯市国用（2013）第C010043号土地用途是商业用地外，其他四块土地用途均为城镇住宅用地。城镇住宅用地的基准地价为每亩190.3万元，同地段地块实际成交价约为每亩350万元左右；商务金融用地的基准地价为每亩295万元，同地段地块实际成交价为每亩400万元左右。金梧桐地产公司、亚太地产公司于2018年11月1日单方面委托邯郸市鼎嘉土地价格评估有限公司、河北朗德房地产评估有限公司、河北中城房地产估价有限责任公司，对上述查封的土地及土地上的建筑物（房产）进行评估，评估价值为人民币160464.23万元。中广投资公司不服该评估报告，称评估报告是在不包括优先受偿权、不考虑产权归属、以及抵押、担保权等他项权利存在的情况下进行的估价，无法证明被查封土地目前的实际价值等。 本院认为，2018年2月9日，本院查封金梧桐地产公司、亚太地产公司四块土地，其中亚太地产公司邯市国用（2013）第H010003号和邯市国用（2016）第00005号土地已被抵押，已不能实现本身价值，未抵押的邯市国用（2013）第H010002号土地面积3911.2㎡，约计5.87亩，按照邯郸市内同地段住宅用地350万元每亩计算，约值2054.5万元；金梧桐地产公司邯市国用（2013）第C010043号土地面积17405.3㎡，约计26.11亩，按照邯郸市内同地段商务金融用地400万元每亩计算，约值10444万元，加上2018年7月20日冻结的新食尚公司1358390.67元，不足以本院（2018）冀04民初40号民事裁定书裁定的冻结五被告银行存款28600万元或同等相应价值的财产。金梧桐地产公司、亚太地产公司委托评估被查封的财产评估价为165864.23万元，一是单方行为，二是将土地上的附着物评估在内，也未考虑已被抵押土地实现的价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，经计算本院并未超标的额查封。金梧桐地产公司、亚太地产公司主张的本院执行（2018）冀04民初40号民事裁定超标的查封异议申请理由不成立。反担保请求不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邯郸市金梧桐房地产开发有限公司和邯郸市亚太房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：翁凯松，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告翁凯松信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告翁凯松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××04。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年9月14日，拖欠信用卡消费本金49671.03元、利息12983.3元、滞纳金4320.18元、违约金11148.68元、其他费用988元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年9月14日的信用卡欠款本金49671.03元、利息12983.3元、滞纳金4320.18元、违约金11148.68元、其他费用988元（分期手续费），及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁凯松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年9月14日信用卡欠款本金49671.03元、利息12983.3元、滞纳金4320.18元（截止2016年12月31日）、分期手续费988元〔自2017年9月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，由被告翁凯松负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0281行审4号申请执行人讷河市财政局。住所地讷河市环城东大街**。法定代表人赵福元，职务：局长。委托代理人王继明，男，1958年1月28日出生，汉族，讷河市财政局退休干部，住讷河市。被执行人讷河市顺盛房屋开发有限责任公司。。住所地讷河市西南街**法定代表人孙昌林，职务：经理。委托代理人冯炳春，该公司法律顾问。申请执行人讷河市财政局于2018年12月7日向本院提出申请强制执行讷财[2018]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。本院于2018年12月7日予以立案。申请执行人讷河市财政局于2018年12月27日向本院提出申请撤回对讷财[2018]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行。本院认为，申请执行人讷河市财政局申请撤回对讷财[2018]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人讷河市财政局申请撤回对讷财[2018]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书的执行。审判员  任照东二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 岩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17698号原告：深圳市力伟明科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区永南工业园A区8栋101，统一社会信用代码：91440300311926636J。法定代表人:吴捷鑫。委托代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。委托代理人：黄慧，广东商达律师事务所实习律师。被告：胡志贵，男，汉族，1978年5月29日生，户籍地址湖南省道县，委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、确认自2017年4月21日起双方存在事实劳动关系；2、原告支付被告2017年6月10月高温津贴750元、2017年4月21日至2018年4月26日休息日加班费差额9001.7元、2017年5月21日至2018年4月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额55124.3元和解除劳动合同经济补偿金7516.95元。二、裁决结果：1、原告支付被告2017年5月21日至2018年4月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额45530.17元、2017年度高温津贴750元和解除劳动合同经济补偿金6750元；2、驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年5月21日至2018年4月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额45530.17元、2017年度高温津贴750元和解除劳动合同经济补偿金6750元；2、诉讼费由被告承担。四、入职时间：2017年4月21日。五、关于工资水平的问题。原告未就被告的工资水平提供证据，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的证明中关于工资数额的记载，本院采纳被告关于月工资4500元/月的主张。六、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本院认为，用人单位未订立劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位未签订书面劳动合同的违法行为，法律性质属于惩罚性赔偿金，只是其数额按照工资标准支付而已。因此，未签订书面劳动合同二倍工资差不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，而适用第一款的规定。由于法律规定未签订劳动合同二倍工资应每月支付，因此劳动者在领取每月工资时就应当知道用人单位有无因未与其签订书面劳动合同而依法发放二倍工资。如用人单位未依法发放，劳动者在领取工资时就应当知道其权利受到侵害，就应积极主张权利。综上所述，未签订书面劳动合同的二倍工资的申请劳动仲裁时效期间应从劳动者领取当月工资之日按月计算。在本案中，原、被告之间未订立书面劳动合同，因此原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，未签订书面劳动合同二倍工资差额的期限为2017年5月21日至2018年4月21日，被告于2018年6月25日才提出劳动仲裁申请，其部分主张已经超过了申请劳动仲裁时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，结合原告提交的证明中关于被告2018年2月至4月工资的记载，原告应支付被告2017年6月25日至2018年4月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额41175元（4500元/月÷30天×6天+4500元/月×7个月+1125元+4500元+4500元/月÷30天×21天）。六、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告未就被告系主动离职提供证据，应承担举证不能的法律后果，结合证明中记载的内容和被告的入职年限，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6750元（4500元×1.5）。七、关于高温津贴的问题。原告未就将被告的工作场所温度降低至33°C以下提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应支付被告2017年度高温津贴750元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市力伟明科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告胡志贵2017年6月25日至2018年4月21日未签订书面劳动合同二倍工资差额41175元；二、原告深圳市力伟明科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告胡志贵解除劳动关系经济补偿金6750元；三、原告深圳市力伟明科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告胡志贵2017年度高温津贴750元；四、驳回原告深圳市力伟明科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市力伟明科技有限公司承担。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月二日书记员 黄燕（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2366号原告：涂华荣，男，汉族，生于1969年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：辛明建，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。地址：四川省泸县喻寺镇。委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。原告涂华荣诉被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称“志远公司”）运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告涂华荣及其委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告志远公司、王端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费11580.00元，利息694.00元，合计12274.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司委托王端在四川路桥江习古高速TJ5分部进行项目结算、材料等一切事务和项目部接洽，且项目部可以按项目的具体情况将款项转入王端的私人银行卡，由此发生的一切责任由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担。原告为被告提供运输服务，2017年5月5日，被告王端给我结算了运费并签字认可，随后，原告多次向被告王端主张付款，但被告一直未支付，因此，特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告志远公司、王端在答辩期内未向本院提交答辩状，被告志远公司于2018年12月19日向本院提交了志远公司二分公司与李仲祥之间签订的《项目经营承包合同》，王端未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年5月20日，李仲祥与志远公司二分公司签订《项目经营承包合同》，约定被告志远公司二分公司将江习古高速公路TJ合同段劳务工程分包给李仲祥，并由李仲祥按工程结算价的1%向志远公司二分公司交纳企业管理费。合同签订后，李仲祥、王端在现场负责施工。2015年7月27日，四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部与志远公司签订《劳务协作分包合同》，约定项目部将主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程分包给志远公司。2015年6月30日，志远公司向四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具《授权委托书》，载明：“本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下步结构、涵洞工程中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至本工程完工办理结算止。”2015年10月28日，志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书：载明“兹有我司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端对项目结算、材料等一切事物和贵部接洽。同时在项目部急需用钱的情况下，贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡上。以上所发生的一切责任由我公司承担。”原告于2017年起为被告提供运输服务，2017年7月16日，王端向原告出具结算单，结算单载明：“贵Ａ×××**（涂华荣）2月份-4月1号，外运53车（每车200.00元），内转14车（每车70.00元），总计金额11580.00元，结算人，赵阳，2017年5月5日。经审，属实!王端。7月16日”。本院认为，志远公司在承包TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程后，与李仲祥签订的合同实质为李仲祥借用志远公司资质进行施工，李仲祥与志远公司之间为挂靠关系，后由王端、李仲祥在工地现场负责施工。虽志远公司不是运输合同的相对方，但王端以志远公司名义承包工程，志远公司仍是该工程的施工责任主体，案涉债务系因该工程施工需要所产生，原告所提供的运输服务已经物化在该工程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠运费承担连带清偿责任。本案被告王端以被告志远公司的名义与原告达成口头运输协议后，原告按照协议的约定向被告提供了运输服务，根据原告提交的《结算单》及原告当庭陈述，本院对被告现差欠原告运费11580.00元的事实予以确认。被告在原告向其主张运费后仍未付款的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付欠付运费的义务，现原告主张被告向其支付欠付运费11580.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告涂华荣连带支付运费11580.00元。案件受理费105.00元，由被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年十二月二十日书 记 员  税秀勤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3870号 原告：陈克明，男，1970年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦安民，男，1990年1月13日出生，壮族，户籍地址广西合山市。 原告陈克明诉被告韦安民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克明到庭参加诉讼，被告韦安民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35000元（后续利息从起诉之日起按年利率24%计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告向原告借款35000元并出具借条，原告向被告给付了借款。后被告未按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，经原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故原告提起诉讼。 被告韦安民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韦安民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告韦安民于2018年4月2日向原告陈克明借款35000元并将借条与收条写于同一张纸上交由原告收执。借条未对借款期限与利息进行约定。由于被告一直未偿还借款，原告于2018年10月9日起诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦安民向原告陈克明借款35000元的事实，有《借条》为凭，一定数额的现金支付在合理范围。韦安民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对陈克明的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认韦安民向陈克明借款35000元且未偿还的事实成立。由于双方对利息和还款时间未作约定，依照法律规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告诉请的利息本院予以部分支持。利息应以35000元本金为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年10月9日起算至本金还清之日止。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦安民偿还原告陈克明借款35000元并支付利息（利息计算：以35000元为基数，按年利率6%从2018年10月9日起算至本金偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费675元，保全费370元，合计1045元（原告已预交）。案件受理费因简易程序减半收取337.5元，退回原告陈克明337.5元，案件诉讼费共计707.5元由被告韦安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭卫洁 二〇一八年十二月四日 书记员  黄 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢475号 申请执行人吕天辰，男，汉族，1963年3月3日生，住贵阳市观山湖区。 被执行人颜铭江，男，汉族，1986年12月22日生，住贵阳市南明区。 被执行人龚筱雅，女，汉族，1989年5月29日生，住贵阳市南明区。 被执行人王立贵，女，汉族，1961年1月22日生，住贵阳市南明区山水黔城**团******。 贵州禾嘉园生态农业有限公司，地址贵州省清镇市红枫湖镇民乐村龙滩组村委会**。 法定代表人颜嘉希，总经理。 本院在执行申请执行人吕天辰与被执行人颜铭江、龚筱雅、王立贵、贵州禾嘉园生态农业有限公司纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢475号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1936号之二 申请执行人：吴国富，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林庆欣，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月7日立案受理的申请执行人吴国富与被执行人林庆欣民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1293号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款24000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年6月20日查封被执行人林庆欣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年6月19日止），上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 童岭（代）
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2327民初1448号之一 复议申请人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住址：四川省泸县加明镇。统一社会信用代码：91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，系公司董事长。 被申请人：册亨县启铁钢筋批发部，住址：册亨县纳福街道纳福大道路口对面。 经营者：吴启铁，男，1984年12月14日生，汉族，住册亨县。 复议申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）与被申请人册亨县启铁钢筋批发部(以下简称启铁批发部)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）黔2327民初第1448号财产保全民事裁定。加明公司不服，于2018年12月7日向本院提出复议申请。 加明公司复议称：一、启铁批发部与余年青、许华庆、冯宁、许禄品、王和兵是否存在真实客观的买卖合同关系，申请人并不知情。但是，申请人与启铁批发部从未发生过任何买卖合同关系，具体理由如下，启铁批发部提交的所谓《钢材购销合同》均没有加明公司的公章和合同专用章，更没有加明公司法定代表人杜建勋的签名；而加盖的是“资料章”或“项目章”，加明公司从未雕刻和使用“资料章”或“项目章”，也从未授权任何机构和个人雕刻和使用“资料章”或“项目章”。启铁批发部提交的证据第19页是“黔西南州华腾有限公司，时间为2016年11月21日，金额为149349.2元”，很明显，启铁批发部将案外人的经营单据作为证据提交，蒙蔽人民法院，系提供虚假证据行为，而册亨县法院冻结加明公司的600万元也包括了黔西南州华腾有限公司经营的149349.2元。根据《合同法》第八条的规定，合同仅对缔约当事人产生法律掏束力，即合同的相对性，加明公司不是案涉合同的当事人，不是本案适格的被告。二、本案属于明显的超标的冻结。启铁批发部主张的本金金额为2919450元，而册亨县法院却冻结600万元，即使加明公司与启铁批发部存在真实的买卖合同关系，也不能冻结加明公司600万元。最高人民法院周强院长要求“要加强涉民营企业案件的依法办理，强化公正执行、善意执行、文明执行理念，依法审慎适用强制措施，禁止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物，为民营企业发展营造良好法治环境”。三、册亨县法院对加明公司的资金冻结违反法定程序，应予以纠正。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三条明确规定，“人民法院在审理民事、行政案件中做出的财产保全和先予执行的裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”该《规定》中对财产保全和先予执行裁定的执行做了分工。财产保全裁定的执行属于执行工作，人民法院审理、执行工作应遵循该规定。册亨县法院送达我公司的审判员为黄英，而裁定文书载明的执行人员为农文勇。四、由于我公司被冻结的资金金额巨大，贵院在受理启铁批发部的保全申请应尽审查职责，不能依申请不经审查即行冻结，这样不利于公平、公正审判案件。同时，年关将至，加明公司被冻结的600万元系加明公司准备预留发放的农民工工资，若不予解除冻结，将引发农民工上访讨薪等各种社会矛盾，这与人民法院通过司法审判来规范社会秩序、化解社会矛盾的职能相悖。综上一至四点，请求撤销(2018)黔2327民初1448号民事裁定，解除对复议申请人公司账户资金600万元的冻结。 本院经审查认为，（一）关于被告是否是涉案合同当事人、主体是否合格的问题。加明公司分别于2016年5月3日、10日、20日与启铁批发部签订三份《钢筋购销合同》，合同上盖有加明公司的资料专用章或加明公司的项目专用章，从形式上看，加明公司是涉案合同的当事人。至于是否承担责任还需开庭进一步核实。（二）关于是否存在超标的额查封的问题。启铁批发部起诉主张的货款为4419450元+1014521元＝5433971元，另有2018年3月24日至2018年9月25日的利息530334元，之后的利息主张至货款付清之日。欠付的货款，有参与签订合同的许华庆、余年青出具的欠条载明，上述金额共计为5964305元，加上原告主张后期至付款之日止的利息，被查封的财产价值并未超本案诉讼标的额。（三）关于作出保全裁定的程序是否合法问题。原告启铁批发部与被告加明公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。2018年11月22日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告加明公司账户采取保全措施，并提供了担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。”本院经审查，原告的申请符合法律规定，决定对其请求范围内与被告有关的财产依法采取保全措施，程序合法。（四）关于被冻结的资金是否是农民工工资的问题。农民工工资理应及时支付，但经销商的货款也应按约定结付。复议申请人加明公司若认为冻结的是预留的农民工工资，可能引发矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”申请人可以提供相当财产的担保，或者同对方和解后对方向本院撤回保全申请，本院可以解除查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案保全申请人启铁批发部若申请有错误，被申请人加明公司还有权向启铁批发部主张因保全所遭受的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回四川省泸县加明建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。 审 判 长  黄 英 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  唐荣兴 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  岑洪萍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初787号 原告：韦康，男，1963年9月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新隆小区八号楼一层101号房。 法定代表人：杨光隆，总经理。 委托诉讼代理人：覃小峰，男，壮族，1988年3月19日出生，住广西东兰县。 原告韦康与被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告韦康于2018年12月29日，以想与被告自行协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦康撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告韦康负担（已交纳）。 审 判 员  罗 贞 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  黄彩平 书 记 员  黄 岚 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
防城港市港口区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）桂0602执1067号 本院在执行申请执行人广西澳亚融资性担保有限公司与被执行人覃旭光、何东沐、广西秋阳进出口贸易有限公司的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于作出的（2016）桂0103民初6865号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃旭光、何东沐、广西秋阳进出口贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1款规定，决定如下： 将覃旭光、何东沐、广西秋阳进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12374号申请执行人马广善，男，1954年4月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人马会珍，女，1936年7月18日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年06月12日立案执行的马广善与马会珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1464号民事判决书，被告马会珍于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失人民币21920元。执行过程中，本院依法向被执行人马会珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马会珍未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。之后对被执行人马会珍进行传唤，其未到场。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人马会珍进行了财产调查，并于2018年12月3日冻结被执行人三个银行账户。本院未查得被执行人马会珍有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人马广善送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人马广善亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人马广善对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月十日书记员 毕 达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5071号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：李弟彬，男，1971年10月4日出生，壮族，住所地广西上思县昌菱农场十七队，现住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李弟彬在银行的存款44272.76元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人李弟彬相当于44272.76元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李弟彬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鄂1121执705号易爱连：申请人易爱连与被执行人柳泽章民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，现已执行到位55000元。由于被执行人柳泽章已履行完全部义务，申请执行人易爱连向本院出具结案证明，易爱连申请执行的（2017）鄂1121民初1077号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初4161号原告:石小雪，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人郑科，河南物华律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****，统一社会信用代码911410000588575174。负责人孔怀珍，经理。原告石小雪与被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小雪委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称华泰财险临汾公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石小雪向本院提出诉讼请求：1、判令华泰财险临汾公司赔偿石小雪误工费、护理费、交通费共计1604.73元；2、诉讼费用由华泰财险临汾公司承担。事实和理由：石小雪诉张增会、王浩海、华泰财险临汾公司、中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中华联合财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷，新华区人民法院（2017）豫0402民初2384号民事判决书判决华泰财险临汾公司支付石小雪85086.73元，中华联合财险临汾公司支付石小雪75086.73元，张增会支付石小雪10410.47元，平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终888号民事判决书维持原判。二审判决生效后，石小雪在平顶山市第一人民医院进行二次手术后诉至贵院，庭审过程中，因第一次起诉交强险伤残赔偿限额没有用完，石小雪与张增会、中华联合财险临汾公司达成赔偿协议，华泰财险临汾公司在石小雪二次起诉时经承办法官调解时口头承认赔偿，并承诺支付赔偿款后石小雪撤回对华泰财险临汾公司的起诉，撤诉后华泰财险临汾公司至今拒不赔偿，为维护石小雪的合法权益，诉至贵院。被告华泰财险临汾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月27日18时10分许，被告张增会驾驶所有人为王浩海的车牌照为晋Ｌ×××**号小型普通客车沿平顶山新城区新平宝路由东向西行驶至崇文路交叉口西100余米处时，与沿新平宝路路南向路北通过的由石小雪驾驶的幸运家牌三轮电动车发生碰撞，致两车受损及石小雪受伤的交通事故。经平顶山市公安局交通局管理支队事故预防和处理大队平公（交）认字[2016]第02357号事故认定书认定张增会、石小雪负同等责任。事故发生后，石小雪被送至平顶山市第一人民医院救治，于2016年12月27日入院，2017年2月20日出院。共住院55天。住院花费40520.93元。出院诊断为：右股骨近端粉碎性骨折并臂丛神经损伤、左手及左前臂外伤、腰部外伤、多发软组织损伤等伤情。该车在华泰财产保险公司、中华联合财产保险公司分别投有限额122000元机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为2016年1月8日至2017年1月7日和2016年12月15日至2017年12月14日，此次事故发生在两个交强险保险期间内。另查明，涉案车辆晋Ｌ×××**号面包车已于2016年7月20日由王浩海转卖给张增会。2017年8月18日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所[2017]临鉴字第326号司法鉴定意见书评定：石小雪损伤已构成八级伤残。石小雪及丈夫王太平在平顶山市从事水果批发生意，二人共同共有平顶山市香山街某号楼某单元1层东户房屋一套。石小雪系农业家庭户口。该交通事故经新华区人民法院（2017）豫0402民初2384号民事判决书判决：华泰财险临汾公司支付石小雪85086.73元，中华联合财险临汾公司支付石小雪75086.73元，张增会支付石小雪10410.47元，平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终888号民事判决书维持原判。2018年5月3日，石小雪被送往平顶山市第一人民医院进行二次手术，经诊断为：右肱骨近端骨折术后愈合，××，××，骨质疏松症。2018年5月11日出院，实际住院8天，出院医嘱：每两天换药，术后半月拆线，加强营养，继续促进创伤修复对症治疗，注意休息，避免重体力劳动，防止再骨折，我科随诊。另就本案诉讼请求，石小雪认可中华联合财产保险公司已支付1300元赔偿款。上述事实有民事判决书、调解书、住院病历等证据予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿，石小雪二次住院期间，合理损失为：1、误工费1862.56元【按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29558元/年标准计算，29558元÷365天×（住院8天+出院15天）】。2、护理费807.6元【按照河南省上一年度居民服务业平均收入100.95元/天标准计算，100.95元/天×8天】。3、交通费80元。以上损失共计2750.16元，因该车辆投有两份交强险，且都在有效期内，故华泰财险临汾公司应支付数额为1375.08元（2750.16元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿石小雪1375.08元；二、驳回石小雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由石小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一八年十二月十八日法官助理李晓东书记员徐鹏附本案适用相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》（3）侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：利汉明，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告利汉明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告利汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月25日向原告申领了信用卡，卡号：51×××70。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月8日，拖欠信用卡消费本金49351.29元、利息2834.93元、滞纳金0元、违约金2545.49元、其他费用2000元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月8日的信用卡欠款本金49351.29元、利息2834.93元、违约金2545.49元、其他费用2000元（年费），及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、其他费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月8日信用卡欠款本金49351.29元、利息2834.93元、其他费用2000元〔自2018年3月9日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告利汉明负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)黔2702执845号 关于本院执行李章精一案，查明被执行人李章精拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将李章精入失信被执行人名单。 李章精身份证号码:52272419900405XXXX 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新吾，男，汉族1954年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村三社，住所地四川省绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村三社。 法定代表人：罗扬全，社长。 再审申请人王新吾因与被申请人绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村三社（以下简称箭杆岭村三社）承包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新吾申请再审称，在二审中，王新吾已申请对其预期利益损失进行司法鉴定，按照诉讼程序的要求，二审法院应当根据王新吾提出的鉴定申请，依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但二审法院未准许王新吾的司法鉴定，也未说明不予鉴定的理由，造成王新吾所主张的逾期利益没有证据支撑。因此，二审判决本应通过司法鉴定途径查明案件事实，却故意不予取证查明，而径直作出判决，严重损害了王新吾的利益。故二审判决认定的事实和审理程序均有误。同时，因养殖水面及土地的承包经营权是一个有财产价值的权利，其可以通过承包经营权的再流转予以体现，但由于箭杆岭村三社擅自将王新吾承包经营的案涉塘埝、土地承包经营权等转包给案外人，已获取价值1,080,000元修村路的资金，违反公平原则，特申请再审。 箭杆岭村三社未提交意见。 本院经审查认为，根据原审查明，王新吾虽与箭杆岭村三社签订了《塘埝养鱼承包合同》《土地承包合同》《安水田承包合同》，但在合同履行过程中，箭杆岭村三社就以王新吾在排放问题上存在违约，曾提起诉讼请求解除合同，一审判决驳回其诉讼请求，后箭杆岭村三社在案件审理期间又擅自将王新吾承包的鱼塘交由案外人承包，导致双方间的合同无法履行，故原审判决根据《中华人民共和合同法》第九十四条、第九十七条的规定，解除双方签订的案涉合同以及箭杆岭村三社赔偿王新吾房屋及设施损失462,000元，并退还原告王新吾承包费15,738.4元，并无不当。对于王新吾诉求的预期经营损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，但该可得利益损失须具有确定性，假定或可能发生的损失不能作为违约赔偿的对象。本案中，王新吾认可其从2007年开始就没有经营其承包的土地及塘埝，而其诉求的是2013年10月1日至2028年12月31日期间承包经营案涉塘埝、土地等的预期经营利益，即继续履行承包合同的可得利益，而该可得利益的实现却涉及到环境因素及承包经营者的投资、经营管理等多种因素，其可得利益不具有确定性。因此，原审判决没有支持王新吾申请对其经营的案涉塘埝、土地等的预期经营损失进行司法鉴定以及不支持王新吾请求箭杆岭村三社赔偿预期经营损失并无不当。对于王新吾主张箭杆岭村三社将案涉塘埝、土地等的承包经营权交由案外人承包系利益交换的问题，因王新吾的养殖造成当地的环境和水质的严重污染，且在有关部门要求整改的情况下，王新吾没有进行整改。后案外人出资100余万元，改善箭杆岭村三社等的基础设施和脏乱臭的环境，硬化公路3公里等，其目的是为了改善当地环境和带动村社的经济发展。故王新吾提交的证据不足以证明箭杆岭村三社将案涉塘埝、土地等的承包经营权交由案外人承包存在利益交换。 综上，王新吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王新吾的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一八年十二月十八日 法官助理 尤战洪 书 记 员 陈 莹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初685号   原告：太原市财融资产管理有限责任公司,住所地太原市南内环街**。   法定代表人：毛立国，董事长。   委托诉讼代理人：张巧爱，山西金贝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周艳丽，女，该公司职工，住太原市万柏林区。   被告：太原市春康食品有限公司，住，住所地太原市万柏林区小井峪村南/div>   法定代表人：李金良，总经理。   被告：山西韶鑫矿山建筑工程有限公司（原山西韶光矿山建筑工程有限公司），住，住所地太原市杏花岭区新建路**鑫汇苑********/div>   法定代表人：常军，总经理。   被告：李金良，男，1956年12月24日出生，汉族，住河南省范县。   被告：孙根启，男，1963年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。   被告：于景存（系被告李金良之妻），女，1957年8月26日出生，汉族，住河南省范县。   被告：朱秀芹（系被告孙根启之妻），女，1967年7月7日出生，汉族，住山东省莘县。   原告太原市财融资产管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告太原市春康食品有限公司偿还原告借款本金2999660.31元、利息871100.81元（暂计至2016年7月20日）及至借款本息全部还清之日止的利息；2、被告山西韶鑫矿山建筑工程有限公司、李金良、孙根启、于景存、朱秀芹对上述债务承担连带责任；3、各被告共同负担本案诉讼费及其他实现债权的费用。   事实和理由：2013年8月15日，晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告太原市春康食品有限公司签订《借款合同》，约定借款金额为3000000元，贷款利率为年利率9.6%，还款日期分别为2014年7月21日、2014年8月14日。同日，晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告山西韶鑫矿山建筑工程有限公司的前身山西韶光建筑工程有限公司签订《保证合同》，与被告李金良、孙根启分别签订《特别担保合同》，均约定被告山西韶鑫矿山建筑工程有限公司、李金良、孙根启为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告李金良的妻子被告于景存、被告孙根启的妻子被告朱秀芹分别签署《承诺书》，表明他们与其配偶之间没有夫妻财产约定，其已知晓并同意《特别担保合同》的内容，同意被告李金良、孙根启以其夫妻共同财产为上述债务提供担保。2014年12月30日，晋商银行股份有限公司与原告订立《债权转让合同》，将上述债权及与主债权相关的担保权利全部转让给原告，2015年5月7日，双方共同在山西经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，通知各被告债权转让事实，并要求各被告向原告履行还本付息义务或承担担保责任。原告认为，上述各合同均   合法有效，晋商银行股份有限公司太原并州支行已依约向被告太原市春康食品有限公司发放借款，但被告太原市春康食品有限公司未能如期清偿全部债务，其余各被告亦未能按照合同约定承担担保责任，均应依法承担民事责任。   本院认为，经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，被告李金良的手印两处、笔记一处系伪造，本案涉嫌犯罪，应当移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告太原市财融资产管理有限责任公司的起诉。   案件受理费37766元，退还给原告太原市财融资产管理有限责任公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 王俊斌   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 郭春霞     二Ｏ一八年十二月二十六日   代书 记员 梁利荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3740号原告：马丽娜，女，1964年4月5日出生，汉族，大庆市龙凤区唐人中心物业财务出纳员，住大庆市龙凤区，被告：吴海燕，女，1962年9月26日出生，汉族，大庆市龙凤区唐人中心物业收费员，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年10月30日立案受理了原告马丽娜与被告吴海燕生命、健康、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告吴海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿身体检查费、误工费、精神损失费合计3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，被告于2018年10月16日在龙凤唐人中心物业办公室因工作琐事与原告发生争吵，随后被告对原告进行殴打，对原告的精神和身体造成了严重的损伤。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告身体检查费、误工费、精神损失费合计3000元，承担案件受理费。被告辩称，原告的诉讼请求应该有相关的证据支持。我们两个人就是斗斗嘴、吵吵架，有一些拉扯行为，双方都没有受伤。原告就到医院检查，我要求原告出示医生的诊断。对事实有异议，我没有打原告，当时坐在我身边的一个人录像了，没有原告骂我打我的过程。精神损失费没有法医鉴定，医生诊断，我不支持，有正规医疗票据的我可以支付。原告骂我的时候，激怒了我，我抓了原告上衣一下，我往前踢了一脚，但没有踢到原告，录像人员也是物业公司的人。庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：证据一、2018年10月28日，大庆市公安局龙凤分局行政处罚决定书一份（复印件经与原件核对无异议），欲证明被告对原告进行了殴打，公安机关对被告行政拘留5天，罚款200元。被告质证，对真实性无异议，但我在公安局说我没有殴打原告。证据二、大庆市人民医院急诊科诊疗票据2张、门诊医疗手册2页、CT检查报告单1页及心电图检查报告单1页，欲证明原告花费就诊费用119元、252元。被告质证，无异议。证据三、手机录像视频一份，（当庭播放后，原告自行保管），欲证明原告单位同事张亮在2018年10月16日下午2时左右，在唐人中心收费室录制的被告打原告的过程。被告质证，录像我已经看过，过程我认可，但是录制的不全，原告骂我、打我的过程没有，从录像过程看，原告是故意激怒我。本院认为，经核实，原告出示的以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。庭审中，被告未向本院出示证据。本院依据有效的证据认定如下法律事实：原、被告系同事关系。2018年10月16日15时许，原、被告在大庆市××龙凤唐人中心物业办公室因工作琐事发生争吵并相互拉扯，被告推搡、脚踢原告。2018年10月16，原告到大庆市人民医院诊查花费诊查费371元。2018年10月28日，大庆市公安局龙凤分局作出行政处罚决定书，认定被告殴打原告并对被告给予行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。原、被告因工作琐事发生口角，被告对原告推搡和脚踢，对原告因诊查身体所支付的合理费用应负向原告赔偿的民事责任。原告主张的身体检查费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，因无证据证实，不予支持。原告主张的精神损失费，本院认为，被告虽有侵权行为，但未对原告精神上造成严重后果，故本院对原告主张的精神损失费不予支持。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告关于原告有正规医疗票据就可以支付医疗费的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴海燕赔偿原告马丽娜经济损失人民币371元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告承当22元，被告承担3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年十二月四日书记员  于美琪附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10125号原告：沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司。法定代表人：王宝祥，职务：总经理。被告：高俊玺。原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司（以下简称“亚百帝公司”）与被告高俊玺租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚百帝公司法人王宝祥到庭参加了诉讼。被告高俊玺因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠租赁费14580元整；2、请依法判决被告按合同履行约定支付催款费用729元、违约金每日万分之五；3、本案全部诉讼费用由被告承担事实与理由：被告高俊玺自2016年12月13日起在沈阳大潘金杯物流工地租赁原告的升降机，被告拖欠原告升降机租赁费用14580元，至今未付。经原告方多次催缴欠款未果，遂决定起诉被告，诉诸法律裁决。被告高俊玺未到庭答辩。经审理查明：2018年1月4日，原告亚百帝公司与被告高俊玺签订《合同》一份，约定原告向被告出租全自动升降平台设备，合同履行期间，原告向被告提供了租赁设备，但被告未及时全部付款。2017年5月1日，原、被告双方经对账签订确认函，确认被告共计应付租金21120元，已付款1540元，欠款19580元。2018年1月4日，被告为原告出具欠款承诺书，载明：承租方截止2017年3月28日欠款19580元，经双方协商，高俊玺保证在2018年2月13日前结清所有租赁款项。如承租方不能按时付清欠款，则按欠款总额的每日5%支付滞纳金。2018年4月28日，被告还款5000元，剩余款项至今未给付。上述事实，有原告陈述、合同、欠款承诺书、确认函、设备入场确认单、设备退场确认单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告亚百帝公司与被告高俊玺签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告提供了租赁设备，但是被告没有按照承诺按时付款，被告的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。至2017年5月1日，被告欠款总额应为19580元。2018年4月，被告还款5000元，故被告所欠剩余租赁款14580（19580-5000）元，与原告诉请相符，本院予以支持。关于原告主张每日万分之五的违约金问题。依据法律规定，违约金数额不得超过实际损失的30%。本案中，虽被告高俊玺承诺如果不能给付合同价款，将按欠款总额的日万分之五支付违约金，但此项约定过高，结合合同履行情况及预期利益等综合因素，本院依法予以调整，以所欠剩余租赁款14580元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算为宜。关于原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司主张的付催款费用729元问题。原告的这一主张没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊玺在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司合同价款14580元；二、被告沈阳高俊玺在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司违约金（以所欠租赁款14580元为基础,自2018年4月28日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准给付）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费183元，公告费800元，由被告高俊玺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月三十一日书记员 崔晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：崔乃九，男，1989年10月1日出生，汉族，住所地江西省南，住所地江西省南昌市红谷滩新区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔乃九信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××82。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年5月26日，被告拖欠本金37207.44元、利息7963.27元、滞纳金12662.46元（计算至2016年12月31日）、违约金11910.38元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额69743.55元（其中贷款本金37207.44元、利息7963.27元、滞纳金12662.46元、违约金11910.38元（截至2017年5月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔乃九在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37207.44元、利息7963.27元、滞纳金12662.46元，以及支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543.6元，由原告负担264元，被告负担1279.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙