广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终173号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层。主要负责人：陈桓甫，总经理。委托诉讼代理人：吴姬，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江成伟，男，1947年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：程琼珍，女，1949年8月4日出生，汉族。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。原审被告：张艺，男，1979年6月18日出生，汉族。上诉人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安财保茂名公司）因与被上诉人江成伟、程琼珍及原审被告张艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。天安财保茂名公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中的残疾赔偿金29392.88元和精神损害抚慰金6000元，重新鉴定江成伟的伤残等级后依法改判；二、本案诉讼费用由江成伟、程琼珍负担。事实和理由：一审判决以广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2017]临鉴字第193号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）作为定案依据错误，恳请二审法院支持天安财保茂名公司的重新鉴定申请，在重新鉴定江成伟的伤残等级后依法作出公正的判决。根据《交通事故伤残评定标准简释》，食指、中指各占一手功能的18%，其中，食指末节指节占8%、中节指节占7%、近节指节占3%，即完整的一个食指缺失为丧失功能18%。江成伟因本次交通事故造成左食指远端粉碎性骨折，左食指的中节指节、近节指节均没有损伤，江成伟左食指末节指节丧失功能仅为8%。因此，《司法鉴定意见书》引用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9.a）“双手缺失(或丧失功能)10%以上”的规定，鉴定江成伟左手累计丧失功能20%明显错误。一审判决未认真审查天安财保茂名公司提交的《交通事故伤残评定标准简释》即以天安财保茂名公司无证据足以反驳《司法鉴定意见书》为由不准许天安财保茂名公司的重新鉴定申请，错误认定江成伟的伤残赔偿金、精神损失抚慰金，加重了天安财保茂名公司的赔偿义务，也令江成伟获得不当利益。江成伟、程琼珍均辩称：江成伟的伤情已经有相应鉴定资质的鉴定机构作出《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残，依据充分，应依法予以维持。天安财保茂名公司申请重新鉴定缺乏证据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。张艺经本院传票传唤不到庭且未提交书面陈述意见。江成伟、程琼珍向一审法院起诉请求：一、判令天安财保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿江成伟医疗费用5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿江成伟51284.18元；二、判令天安财保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿程琼珍医疗费用5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿程琼珍9991.3元；三、判令张艺就交强险医疗费用项目赔偿不足部分赔偿江成伟16379.3元、赔偿程琼珍14060.6元并对上述第一、二项金额承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由张艺负担。上述第一项至第三项金额合计101715.38元。一审法院认定事实：2016年11月3日，张艺驾驶粤KXXXXX号正三轮载货摩托车载张子荣从丹妥往广东省团结农场场部方向行驶，于16时16分途经高州市顿梭程村丹妥两头塘急弯路段，遇相对方向由江成伟驾驶搭载程琼珍的无号牌二轮摩托车采取避让措施时，致车辆侧滑驶向左侧路面与上述无号牌二轮摩托车碰撞，造成两车损坏、江成伟和程琼珍受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队于2015年11月15日作出高公交认字[2016]第1003号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定张艺承担事故的全部责任，江成伟、程琼珍及张子荣不负事故责任。江成伟、程琼珍受伤后即被送往广东省团结农场医院治疗，后于2016年11月4日被送往高州市中医院住院治疗。江成伟经诊断为：1.左第二掌骨粉碎性骨折，左小指远节骨折，左耻骨骨梳、左耻骨上肢、双侧耻骨下支骨折；2.全身多处皮肤擦挫伤；3.前列腺钙化、冠心病、双下肺感染。江成伟共用去医疗费14879.3元（含广东省团结农场医院医疗费2847元）。程琼珍经诊断为：1.皮肤挫裂伤，左膝皮肤擦挫伤，右眼眶挫伤；2.脂肪肝、肾结石。程琼珍用去医疗费13560.6元（含广东省团结农场医院医疗费2566元）。江成伟、程琼珍均住院至2016年11月24日出院，住院期间分别由赖东燕、何雪萍两人护理。赖东燕、何雪萍是城镇非农人口。粤KXXXXX号正三轮载货摩托车的车辆所有人是张艺的父亲张子荣，其于2016年9月27日为该车在天安财保茂名公司投保了交强险，交强险的保险期间为2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。本次交通事故发生后，张艺赔偿了28439.9元给江成伟、程琼珍。2017年3月21日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定江成伟的伤系因车祸所致，构成“道标”九级伤残。江成伟为此用去鉴定费1900元。2017年6月15日，天安财保茂名公司以《司法鉴定意见书》的鉴定依据不足、鉴定程序存在瑕疵为由，向本院书面申请重新鉴定江成伟的伤残等级。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，予以采信。关于天安财保茂名公司申请重新鉴定的问题。天安财保茂名公司未能向法庭提交专业有效的反驳证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定程序存在错误，天安财保茂名公司的上述申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因此，天安财保茂名公司的上述申请，理由不充分，不予准许；对《司法鉴定意见书》予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合江成伟、程琼珍的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实江成伟、程琼珍因本次交通事故造成的损失如下：一、江成伟的损失数额计算如下：1.医疗费14879.3元。2.住院伙食补助费2000元。3.营养费600元。4.护理费2400元。5.残疾赔偿金按九级伤残计算11年为29392.88元。6.鉴定费1900元。7.精神损害抚慰金6000元。8.交通费200元。上述1-8项合计为57372.18元。江成伟主张误工费2991.3元，因其未提供证据证明其仍从事劳动，不予支持。江成伟主张后续治疗费3000元，但该笔费用未发生，江成伟可待该费用实际发生后再另行主张。二、程琼珍的损失数额计算如下：1.医疗费13560.6元。2.住院伙食补助费2000元。3.营养费600元。4.护理费2400元。5.交通费150元。上述1-5项合计18710.6元。程琼珍主张误工费2991.3元，因其未提供证据证明其仍从事劳动，不予支持。程琼珍主张后续治疗费3000元，但该笔费用未发生，程琼珍可待该笔费用实际发生后再另行主张。综上，江成伟、程琼珍的损失总计为76082.78元。关于天安财保茂名公司的赔偿责任问题。因张艺负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”第一款第一项的规定，江成伟、程琼珍因本次交通事故造成的损失应先由天安财保茂名公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于江成伟、程琼珍属交强险医疗费用项目的损失合计已超过了交强险医疗费用赔偿限额，江成伟、程琼珍主张在交强险医疗费用赔偿限额内赔付每人5000元不违反法律规定，予以准许。故天安财保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿5000元给江成伟和程琼珍；天安财保茂名公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿39892.88元给江成伟，赔偿2550元给程琼珍。上述两项合计，天安财保茂名公司应在交强险责任限额内赔偿44892.88元给江成伟，赔偿7550元给程琼珍。关于交强险赔偿不足部分的责任承担问题。江成伟的交强险赔偿不足部分为12479.3元，程琼珍的交强险赔偿不足部分为11160.6元，应按事故责任比例分担赔偿责任。因张艺承担事故的全部责任，故张艺应赔偿12479.3元给江成伟，赔偿11160.6元给程琼珍，合计23639.9元。因张艺已赔偿28439.9元给江成伟、程琼珍，比其应承担的赔偿数额多支付4800元，该4800元视为张艺代天安财保茂名公司支付给程琼珍的赔偿款，抵减后天安财保茂名公司还应赔偿2750元给程琼珍。张艺代天安财保茂名公司支付的4800元可依法律规定，向天安财保茂名公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限天安财保茂名公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿44892.88元给江成伟，赔偿2750元给程琼珍；二、驳回江成伟、程琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由天安财保茂名公司负担547元，由江成伟、程琼珍负担620元。本院查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人均没有提交新证据。《司法鉴定意见书》记载江成伟左手食指指掌关节畸形，左食指僵硬，功能丧失18%，左手小指末节指间关节畸形，功能丧失2%，左手累计丧失功能20%，占双手丧失功能10%，并据此根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9a)项的规定，评定江成伟为九级伤残。一审审理期间，天安财保茂名公司提交了已经一审庭审质证的广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定人咨询意见》，该《司法鉴定人咨询意见》是广东华泰法医临床司法鉴定所根据天安财保茂名公司提交的江成伟的住院病历复印件、影像学检查胶片等书面材料作出的咨询意见，并未对江成伟的伤情进行检查。二审询问中，天安财保茂名公司确认《交通事故伤残评定标准简释》仅是教材。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合天安财保茂名公司的上诉请求，本案二审的争议焦点为：是否应重新鉴定江成伟因本次交通事故造成的伤残等级。天安财保茂名公司以《司法鉴定意见书》鉴定结论依据不足为由申请重新鉴定江成伟的伤残等级并提交了《司法鉴定人咨询意见》和以《交通事故伤残评定标准简释》证实其观点。但是，据本案查明事实，《司法鉴定人咨询意见》是在未对江成伟的伤情进行检查的情况下作出的咨询意见，该意见并未全面考虑江成伟实际的伤情情形；《交通事故伤残评定标准简释》仅属教材；因此，上述两份材料不具证明力。天安财保茂名公司未提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，天安财保茂名公司申请重新鉴定江成伟伤残等级的请求，本院不予准许。《司法鉴定意见书》具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”所规定的内容，本院予以确认。一审判决以该《司法鉴定意见书》作为定案依据，认定江成伟因本次交通事故造成九级伤残合理，本院予以维持；天安财保茂名公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，天安财保茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十二月六日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉