wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3808号原告：白存深，男，1986年10月18日出生，汉族，市民，住新野县。原告：王永芬，女，1987年2月19日出生，汉族，市民，住新野县。二原告共同委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告白存深、王永芬与被告南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白存深、王永芬的委托诉讼代理人齐海涛，被告南阳太阳城公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白存深、王永芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为二原告办理新野县城中××段东侧“太阳城·中兴学府”小区2号楼2单元16层1602号房屋所有权证；2.请求判令被告向二原告支付逾期办理房权证的违约金3267.61元（按已付房款1%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，二原告购买被告位于新野县城中××段东侧“太阳城·中兴学府”2号楼2单元16层1602号房屋一套，总价款326761元。合同签订后，二原告按约定支付了购房款，被告应按照合同约定在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记部门备案，若在规定期限内不能使二原告取得房地产权属证书，被告应按已付房款的1%支付违约金。被告在约定期限内未及时提供资料向产权登记部门备案，亦未及时履行协助原告办理房权证的义务，其行为已构成严重违约。二原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告南阳太阳城公司辩称，在合同签订后，被告公司已经向房管部门报送了办证材料并进行了登记备案，按照房屋买卖合同的约定，××只有协助办理房权证的义务，办理房权证是房屋主管部门的职权，原告请求被告为其办理房权证的诉讼请求不应得到支持。关于原告请求支付逾期办证违约金，被告向房管部门所交的办证手续齐全，并及时提交了相关材料，故被告不应承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告白存深、王永芬提交的办理产权登记费收据、业主物业档案、物业费收据、增值税发票等证据能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。2.被告提交的樊哲、孙冰、赵帆证人证言，因证人系被告工作人员且证明内容不明确，本院对该证据不予采信。3.被告提交的新野县广播电视台广告播出合同，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。根据案件审理需要，本院就被告南阳太阳城公司出售的位于新野县城中××段东侧“太阳城·中兴学府”小区办理房权证事宜依法向新野县房产管理局、新野县建设工程质量监督站进行调查，新野县房产管理局回复称：白存深、王永芬所购房屋未提交办证资料，亦未办理初始登记，暂不具备办证条件；新野县建设工程质量监督站回复称：新野县太阳城·中兴学府2#、4#楼目前建设单位未组织工程竣工验收，不具备竣工备案条件。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告白存深作为买受人，王永芬作为共有人与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由买受人购买××所建的位于新野县城中××段东侧2#2单元16层1602号房，建筑面积117.54平方米，单价为2780元，总房款326761元；付款方式为买受人于2017年2月6日一次性支付××购房款326761元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“关于产权登记的约定××应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，××按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按照约定交纳购房款326761元。2018年2月21日，被告将房屋交付给二原告，并由被告小区物业公司与二原告签订前期物业管理服务协议，建立业主档案。原告接收房屋后，入住至今。另查明，新野县“太阳城·中兴学府”2#、4#楼目前建设单位未组织工程竣工验收，不具备竣工备案条件。“太阳城·中兴学府”小区住户办理房权证需由被告统一向产权部门提交资料办理,但被告未将原告白存深、王永芬的办证资料向产权部门提交，亦未办理初始登记，暂不能申请办理房权证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。现二原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按照合同约定的期限办理房屋所有权证，二原告请求被告为其办理房屋所有权证，因办理房屋所有权证是属于行政机关的职权，被告有义务协助办理房屋所有权证，而无权直接予以办理。现新野县“太阳城·中兴学府”2#、4#楼商品房建设单位未组织工程竣工验收，不具备竣工备案条件，二原告请求被告为其办理房屋所有权证，被告现确无能力为其办理，属履行不能，待办证条件成就时二原告可另行起诉主张权利，故对二原告的该项请求，本院依法不予支持。被告在2018年2月21日向二原告交付房屋，但至今未将原告办证资料向产权登记机关进行备案，违反合同约定的房屋交付后90日内到产权登记机关备案，故二原告请求被告按已付房款的1%支付违约金3267.61元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白存深、王永芬逾期办证违约金3267.61元。二、驳回原告白存深、王永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告白存深、王永芬负担50元，被告南阳太阳城置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一八年十二月二十六日书记员  乔鑫豪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民初112号   原告：王艳，女，汉族，1970年2月28日出生，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。   法定代表人：周贵庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限公司。   法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。   原告王艳与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），第三人龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艳的委托诉讼代理人高立先、张乃心，被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李源韬到庭参加诉讼，第三人龙驿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳向本院提出诉讼请求：1.确认枫丹白露A区18#-2-502室归原告所有并排除执行；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月原告的房屋出售人王贤德挂靠在台前县亚泰建筑安装工程有限公司与第三人签订了《西水湾二期人防工程地下室防水合同》，2014年10月第三人用原告请求确认的房屋抵顶防水工程款。2014年11月4日王贤德将该房屋出售给原告，到第三人处将原《产权认购书》更名在原告名下，入住通知单、物业费收据证明原告当即占有该房屋。因小区项目整体尚未验收导致原告未办理不动产登记。2016年1月4日贵院查封了该房。原告以案外人的身份提起执行异议被驳回，现提起案外人执行异议之诉。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定支持原告的诉请。   被告西藏信托辩称，王艳不符合起诉条件，其起诉应予驳回。   本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，原告王艳本人没有针对执行标的向本院提出书面异议，本院作出的（2017）晋执异7号执行裁定书附录名单中无原告王艳。原告王艳直接提起执行异议之诉不符合法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告王艳的起诉。   原告王艳预交的案件受理费8700.56元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十二月二十七日   书记员 杨丽丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更823号 罪犯吴明容，女，1983年2月3日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泸刑初字第45号刑事判决，以被告人吴明容犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴明容不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月5日以（2012）川刑终字第130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱以罪犯吴明容在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴明容在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴明容在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴明容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初6505号 原告：王作君，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：靳华，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王作君与被告靳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 王作君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款50000元及利息、违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告靳华向原告王作君借款5万元，未约定借款期限，并出具借条一张。借款到期后经原告多次索要未果，特起诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告靳华于2019年5月1日之前偿还原告王作君借款本金及利息共计24000元；若被告靳华逾期偿还上述款项，被告靳华需额外支付原告王作君违约金5000元； 二、其他事项双方不再争议； 三、案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由原告王作君负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  冯 波 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  汤小辉 书 记 员  韩玉虹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7519号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币132331.83元（截止2018年7月8日，本金92848.32元、利息费用39483.51元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 刘磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，刘磊申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”刘磊在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向刘磊发放了卡号为62595886********的信用卡。刘磊于2016年9月8日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年6月26日，刘磊共拖欠信用卡本金92848.32元。上海浦发银行济南分行主张刘磊支付的利息费用为利息20313.16元、手续费2629.21元。违约金16541.14元。 本院认为，刘磊向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘磊未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向刘磊追偿。上海浦发银行济南分行要求齐金全偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金92848.32元； 二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息利息20313.16元（截至2018年7月8日）； 三、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以92848.32元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费2629.21元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担368元、被告刘磊负担2578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王兆华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12904号 原告：陈磊，男，1980年7月17日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈文坤，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省会东县，系原告父亲。 被告：四川松茂工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。 法定代表人：冯宗荣。 被告：周华，45岁，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。 第三人：东瑞盛世利融资租赁有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路**东方维京大厦****。 法定代表人：松本洋一。 原告陈磊与被告四川松茂工程机械有限公司、周华、第三人东瑞盛世利融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案于2018年11月27日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈磊撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玲
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执453号之一 申请执行人：福建大自然林业股份有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街**，统一社会信用代码：913504006668828394。法定代表人：陈文城，董事长。 被执行人：雷长金，男，1973年9月13日出生，汉族，个体工商户，住宁化县，现住宁化县。 申请执行人福建大自然林业股份有限公司与被执行人雷长金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币216150元及利息并承担本案执行申请费3142元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、因被执行人雷长金拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，并于2018年11月27日到被执行人雷长金居住地调查，雷长金常年未在家，向城南镇肖家村村民委员会咨询调查并作了调查表，雷长金下落不明，名下无财产，未能实际拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏明惠
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12676号申请人：北京高科物流仓储设备技术研究所有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：王倪明。被申请人：中国电子科技集团公司第五十五研究所，住所，住所地南京市秦淮区中山东路**div>负责人：高涛。本院在审理原告北京高科物流仓储设备技术研究所有限公司与被告中国电子科技集团公司第五十五研究所合同纠纷一案中，原告北京高科物流仓储设备技术研究所有限公司于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告中国电子科技集团公司第五十五研究所名下价值2400000元财产；并已提供担保。本院认为，原告北京高科物流仓储设备技术研究所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:查封、冻结被告中国电子科技集团公司第五十五研究所名下价值2400000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  顾 竞二〇一八年十二月十七日见习书记员  李佳桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：马平心，男，1966年7月26日出生，汉族，住所地河南省商，住所地河南省商水县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马平心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2014年11月27日，被告拖欠本金38751.95元、利息12750.41元、滞纳金11413.13元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额62915.49元（其中贷款本金38751.95元、利息12750.41元、滞纳金11413.13元（截至2014年11月27日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马平心在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金38751.95元、利息12750.41元、滞纳金11413.13元，以及支付从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372.9元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10331号原告：徐晓东，男，汉族，1975年9月1日生，住贵州省遵义县，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：王璇，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路**,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告徐晓东等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4410号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人韦正璐，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦正璐信用卡一案中，轮候查封的韦正璐名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘4号楼2单元xxx号房产本案没有抵押权暂时无法处置，查封的韦正璐名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Axxxxx的汽车没有实际扣押暂时无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为146733.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
浙江省台州市椒江区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1002执6401号 台州森乐信息科技有限公司： 你与赵新宇商事仲裁一案，作出的已发生法律效力。赵新宇向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的9200元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行股份有限公司台州解放路支行 户名：台州市椒江区人民法院 台州森乐信息科技有限公司（缴款账号：62×××68） 二〇一八年十二月二十日 本院地址：台州市椒江区云西路233号邮编：318000执行员：项旭锋联系电话：8810****
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1425号 李翠平、广西永凯糖纸有限责任公司： 本院在申请执行人李翠平与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1128号民事判决书】中，被执行人已主动将本案标的款16096.51元转至本院账户，扣除本案执行费139.36元后余款转至申请执行人，至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9843号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层（仅作办公），统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人：李明海，董事长。委托代理人：李莎，女，回族，1989年7月9日出生，住陕西省西乡县，系公司员工。被告：合肥星宇消防设备有限公司六安分公司，营业场所安徽省六安市光彩大市场A05幢，统一社会信用代码913415005801432852。负责人：刘华军。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告合肥星宇消防设备有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王晓辉、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求判令：1、被告支付货款本金人民币7657元（以下币种均为人民币）；2、被告按照年利率5.5%的4倍标准支付货款利息人民币4594元，合计12251元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年11月5日签订“叶集财富广场”项目消防报警产品的《销售合同》，合同总价为人民币48017元。合同签订后原告按照合同条款约定，向被告交付了总价值为人民币47657元的消防报警产品。但被告至今只支付了40000元货款，尚欠原告货款共计7657元。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年11月5日，原告与被告合肥星宇消防设备有限公司六安分公司签订了《销售合同》，原、被告双方建立买卖合同关系，被告向原告购买了涉案货物，原告依约向被告交付了货物。经过对账，被告尚欠原告货款，共计7657元。以上事实，有《销售合同》、送货单、保修单、对账单及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《销售合同》，双方成立买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。被告未依约履行还款义务构成违约，原告陈述的事实与提交的证据能够相互印证，故对于原告要求被告支付货款本金人民币7657元以及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告合肥星宇消防设备有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市泛海三江电子股份有限公司货款人民币7657元及利息（以7657元为基数，从2013年11月5日起至实际清偿之日，按照年利率22%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.26元，由被告合肥星宇消防设备有限公司六安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十日书 记 员  陆胜男
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15275号申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街8号。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙保平，职务：总经理。被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇林屯村西。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘会明，职务：总经理。本院于2018年8月4日立案执行的唐山联强冶金轧辊有限公司与唐山鑫榕机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第13号民事调解书，被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司应向申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司给付货款人民币420258元。负担案件受理费6955元，申请执行费6203.87元。申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司在本案中要求被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司给付货款人民币420258元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第13号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 鑫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初6397号 原告：重庆钢略科技有限公司，住所地重庆市大渡口区晋愉绿岛**3-1,统一社会信用代码91500104MA5UB2RK4D。 法定代表人:蒋志宏。 被告：重庆业栩物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106065687341L。 法定代表人:刘大田。 原告重庆钢略科技有限公司（以下简称“钢略科技公司”）与被告重庆业栩物资有限公司（以下简称“业栩物资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，适用简易程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋志宏到庭参加诉讼。被告业栩物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钢略科技公司诉至法院，请求判令：1、被告支付原 告欠款43427.50元正及利息（自2017年12月5日起，以欠付货款为本金，按银行同期贷款利率为标准计算至付清时为止）；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由，原告自2017年2月12日至2018年11月19日止向被告供应钢材，被告欠付货款66427.5元，经原告催收，被告支付20000元，尚欠43427.5元未付。现原告为维护自身权益，诉至法院。 被告重庆业栩物资有限公司未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告在原告处采购钢材。2017年12月5日，被告向原告签发转账支票用于支付货款，支票记载金额为63427.5元，用途为货款。同日，原告向招商银行申请办理付款。2017年12月6日，招商银行退票，退票理由为账户余额不足。 庭审中，原告陈述被告于2017年12月7日向原告支付货款20000元。 以上事实有当事人陈述、转账支票、进账单、退票理由书以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告的约定向被告供货，被告应当支付相应的对价。本案原告当庭举示的被告签发给原告的转账支票记载的内容，本院认为原告陈述“被告欠原告货款63427.5元”的事实，证据充分，本院依法予以采信，另本院根据原告当庭陈述被告已支付了原告货款20000元的事实，对原告主张被告支付原告43427.5元货款的诉讼请求，依法予以支持。 当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，给对方造成损失，应当赔偿。本案被告未及时足额支付原告货款，给原告造成损失。本院综合全案案情，依法将原告主张的利息调整为被告应当支付原告利息（自2017年12月8日起，以43427.5元为本金，按银行同期贷款利率为标准计算至付清时为止）。 被告重庆业栩物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆业栩物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆钢略科技有限公司货款43427.5元及利息（自2017年12月8日起至付清时为止，以43427.5元为本金，按人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告重庆钢略科技有限公司的其他诉讼请求。 如果重庆业栩物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费731元，其中544元由重庆业栩物资有限公司承担，其余187元由重庆钢略科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  林海艳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  甄 妮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5677号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路**。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙德明，男，该行客户经理。被告：田银昌，男，1990年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告田银昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人孙德明、戴洪到庭参加诉讼，被告田银昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:判令田银昌偿还贷记卡透支款本金5980.66元、利息674.87元、逾期还款违约金345.12元、分期手续费104.64元，合计7105.29元，并承担以5980.66元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年2月22日，田银昌在射阳农行申请办理信用卡，射阳农行于2016年3月10向其发放卡号为62×××32的信用卡1张，田银昌使用该卡消费后，自2018年1月起逾期不还款。截止2018年8月7日，田银昌共拖欠本金5980.66元、利息674.87元、逾期还款违约金345.12元、分期手续费104.64元，合计7105.29元。田银昌未作答辩，亦未提交证据。射阳农行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡信用合约和章程、客户基本信息。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：田银昌于2016年2月22日与射阳农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，约定，田银昌向射阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，以日万分之五计息，未按期还款不享受免息待遇，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。2016年3月10日，射阳农行为田银昌办理中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××32。田银昌持该卡透支消费，截止2018年8月7日，共欠本金5980.66元、利息674.87元、逾期还款违约金345.12元、分期手续费104.64元，合计7105.29元。本院认为，射阳农行与田银昌之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。田银昌领用金穗贷记卡进行透支消费，与射阳农行之间形成金融借款合同关系。田银昌借取款项后，未按约返还借款本息，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息、逾期还款违约金、分期手续费的民事责任。综上，射阳农行的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田银昌于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金5980.66元、利息674.87元、逾期还款违约金345.12元、分期手续费104.64元，合计7105.29元；并以所欠借款本金5980.66元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准另行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告田银昌负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月二十四日法官 助理  秦来娣书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2017）陕0402执恢219号之一申请执行人潘某某。被执行人刘某某。被执行人袁某某。潘某某与刘某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02895号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告刘某某、袁某某在本判决书生效后，一次性偿还原告潘某某借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算XXXXXXXXXXXXXXX1000）。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告刘某某、袁某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费为 2900元。该案在执行中于2016年6月15日划拨刘某某14500元，在2016年8月1日划拨袁某某32400元。该案截止2017年4月20日按同期银行贷款利率计息为17525元，该案迟延履行期间的债务利息为9562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某、袁某某银行存款 229720188907元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                  审 判 长   王喜君                          审 判 员   范  尧                           审 判 员   郭云鹏二O一七年四月二十日书 记 员  王军战
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5109号原告:吉素萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华天成律师事务所律师。被告：张前进，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省乐陵市朱集镇张存志村**，现住上海市嘉定区。原告吉素萍与被告张前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉素萍及其委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼，被告张前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉素萍向本院提出诉讼请求：1.要求张前进立即偿还借款64260元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以64260元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年3月起，张前进多次向吉素萍借款，吉素萍通过支付宝转账方式支付24100元，信用卡支出方式支付43160元，合计67270元。2017年12月，张前进偿还了3000元，余款64260元元未能及时偿还，故诉至法院判如所请。张前进未作答辩，且未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人本人的陈述，对本案事实认定如下：2017年3月18日，吉素萍（账号158********）向张前进（账号131********）支付宝转账300元；2017年4月3日转账400元；2017年4月11日转账1900元；2017年6月3日转账3000元；2017年6月15日转账1500元；2017年6月20日转账10000元；2017年6月30日转账2000元；2017年7月1日转账5000元，以上合计24100元。2017年6月9日张前进持吉素萍的兴业银行信用卡透资32900元、广发银行信用卡透资10260元，两项合计43160元。2017年12月张前进向吉素萍微信转账还款3000元，尾欠64260元。以上事实有八份支付宝转账电子回单、兴业银行账单明细、广发银行对账单、手机短信截图、微信信息截图等证据相互印证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而出借人通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，应认定为出借人完成了出借行为，双方的借款合同生效。吉素萍通过支付宝转账及交付信用卡的方式向张前进出借了67260元，双方借款合同成立并生效。张前进偿还3000元，尾欠64260元，在吉素萍向其索要时不予偿还，有违诚信，现吉素萍诉请要求张前进偿还借款64260元，并承担以64260元为基数自2018年8月20日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息损失的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张前进于本判决生效之日起十日内向原告吉素萍偿还借款64260元及利息损失（以64260元为基数自2018年8月20日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告吉素萍已经预交），由被告张前进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民审判员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十二月十二日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12866号原告：天津仁德科技有限公司。法定代表人：杨明久，总经理。委托诉讼代理人：侯霞，该单位员工。被告：潍坊昊威防腐安装工程有限公司。法定代表人：李志群，总经理。本院在审理原告天津仁德科技有限公司与被告潍坊昊威防腐安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告天津仁德科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津仁德科技有限公司撤回起诉。案件受理费1308元，由原告负担。代理审判员  刘鹏二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2542号 申请执行人：邹冲滨，男，1986年7月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：余江景，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住福建省屏南县。 被执行人：谢艳，女，1983年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月10日立案受理的申请执行人邹冲滨与被执行人余江景、谢艳不当得利纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4701号民事判决书，被执行人应支付申请执行人不当得利155476.24元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了谢艳的银行存款元，本案分配了执行款元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执688号之一 申请执行人：陈水龙，男,1972年6月21日生,汉族,住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所执业律师。 被执行人：邱承洪，男,1978年10月3日出生,汉族,住宁化县。 申请执行人陈水龙与被执行人邱承洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元及其逾期利息并承担本案执行申请费500元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人银行账户无存款，无房产等登记信息，注册厦门顺彦工艺品有限公司，登记闽Ｄ×××××号起亚轿车。 3、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、对被执行人注册的厦门顺彦工艺品有限公司，申请执行人了解公司已倒闭，无实际财产可控价值，表示暂不申请评估拍卖。 5、对查封的闽Ｄ×××××号起亚轿车（2011年6月注册），申请执行人了解为老旧汽车，财产的价值明显较低，评估拍卖无价值，表示不申请评估拍卖。 6、因被执行人邱承洪拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，并于2018年12月3日到其住所及宁化县水茜镇安寨村民委员会查找被执行人，因被执行人长期外出，所持电话不通或空号，下落不明，故未能实施拘留决定。 7、在本次执行程序中，申请人未有实现债权的情况。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月13日通过微信告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十二日 书记员  夏明惠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16888号申请执行人：谭军安，男，1968年9月4日出生，汉族，无业，公民身份号码×××。被执行人：曹雄文，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住址北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人谭军安与被执行人曹雄文司法确认调解协议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十四日书记员  胡 冰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1762号 申请执行人:王振国，男，1975年4月25日生，汉族，厨师,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：丁宝，男，1967年8月3日生，汉族，厨师，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王振国诉丁宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李 晨
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1205号 原告：梁月娥，女，1967年11月7日出生，壮族，住上林县。 原告：梁月秀，女，1969年10月23日出生，壮族，住上林县。 原告：梁月丽，女，1973年2月28日出生，壮族，住上林县。 三原告共同委托代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：吴海芬，广西作一律师事务所律师。 被告：梁华豪，男，1944年10月15日出生，壮族，住上林县。 被告：梁益成，男，1965年1月1日出生，壮族，住上林县。 被告：梁益礼，男，1977年9月19日出生，壮族，住上林县。 三被告共同委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 本院在审理原告梁月娥、梁月秀、梁月丽与被告梁益成、 梁益礼、梁华豪共有物分割纠纷一案中，原告梁月娥、梁月秀、梁月丽于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁月娥、梁月秀、梁月丽的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁月娥、梁月秀、梁月丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁月娥、梁月秀、梁月丽负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄 珊 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  林华生
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执968号 申请人蒲洪建，男，汉族，生于1978年6月30日，住四川省盐亭县。 被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**万达广场********。 法定代表人：周晓红，系该公司总经理。 本院于2018年10月9日立案受理了蒲洪建依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2370号民事调解书申请强制执行绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金100000元及利息。 执行中，本院于2018年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。因被执行人系本院他案的申请人，本院现已执行到位部门，但仍有一案在处置资产的过程中，故待该案执行完毕后，统一分配。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李奕辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6747号 宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司、张世超、李德琴： 关于宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司申请执行张世超、李德琴物业服务合同纠纷一案，本院已于2018年12月27日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[(2017)川0191民初7283号民事判决书]确定的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7443号申请执行人张越，男，1972年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人周欣谚，女，1973年3月23日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张越、周欣谚与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5593号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
甘肃省天水市秦州区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）甘0502刑监1号 原审被告人杨振宇交通肇事一案，本院于2018年9月11日以（2018）甘0502刑初167号刑事判决，认定被告人杨振宇犯交通肇事罪，判处免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。现经本院院长指令复核，发现原判决认定的部分事实不清，需进一步核查。 本院认为：（2018）甘0502刑初167号刑事判决认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一八年十二月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6630号 原告：施建明，男，1973年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：施忠辉，男，1957年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛秀玲，（曾用名：薛妹妹），女，1958年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：施钊，男，1987年7月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施建明与被告施忠辉、薛秀玲、施钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告施建明及其委托代理人陈国亮，被告薛秀玲、施钊到庭参加诉讼，被告施忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。后本案依法转为普通程序，于2018年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告施建明的委托代理人陈国亮，被告薛秀玲、施钊到庭参加诉讼，被告施忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告施建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率2%自2016年9月3日计至偿清本息之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告共同偿还原告借款80万元及利息，利息按月利率2%自2018年2月13日计至款项还清之日止；2.判令三被告共同偿还原告2018年2月13日之前结欠的利息款40万元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告施忠辉系朋友关系，被告施忠辉、薛秀玲系夫妻关系，被告施钊是被告施忠辉、薛秀玲的儿子。2014年11月3日，三被告因其投资经营的福建嘉叶现代农业有限公司还贷需要，向原告借款100万元，约定月利息为3%，上述款项由原告通过本人的中国工商银行账户汇入被告施钊的中国农业银行账户。在借款后，三被告仅偿还部分借款利息和部分借款本金至2018年2月13日止，余下的借款本息三被告未予偿还。因双方约定的还款期限为2016年12月6日，在还款期限届满后，经原告多次向三被告催讨借款无果，故提起诉讼。 被告薛秀玲、施钊共同辩称，2014年11月3日，被告方确实向原告借款100万元用于资金周转，双方约定借款的利息按月利率3%计算，即每个月的利息款为3万元。在借款后，被告方偿还给原告第一个月的利息款3万元，此后，被告方每个月都有偿还给原告4万元，但被告方现在也记不清楚具体是还到哪个时间段，而且所还的款项都是通过银行汇款的方式汇入原告施建明的账户。 被告施忠辉未作答辩。 经审理查明，原告与被告施忠辉系朋友，被告施钊系被告施忠辉、薛秀玲的儿子。2014年11月3日，被告施忠辉、施钊、薛秀玲以需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行汇给被告施钊100万元，同日由被告施忠辉、施钊、薛秀玲共同出具一份向原告借款100万元的借条交原告收存，并约定“该借款利率为每月3%、即￥30000元”，借款期限“延期到2016年12月6日还清”，借条中还备注有被告施忠辉的身份证号码、被告施钊的身份证号码和农行账号，借条由被告施忠辉、施钊、薛秀玲共同在“借款人”处签名捺印予以确认。 另查明，被告方在借款后的还款情况具体如下：1.2014年11月7日还款3万元；2.2014年12月9日还款4万元；3.2015年1月8日还款4万元；4.2015年2月8日还款4万元；5.2015年3月11日还款4万元；6.2015年4月14日还款4万元；7.2015年5月12日还款4万元；8.2015年6月15日还款4万元；9.2015年7月21日还款4万元；10.2015年10月28日还款4万元；11.2016年2月6日还款8万元；12.2016年5月4日还款4万元；13.2016年6月25日还款4万元；14.2016年8月15日还款4万元；15.2016年10月12日还款4万元；16.2017年1月27日还款4万元；17.2017年11月7日还款1.9万元；18.2018年2月13日还款3万元。在诉讼过程中，原告与被告施钊、薛秀玲经对账和计算后，原告自愿放弃部分的借款本息，原告与被告施钊、薛秀玲一致确认截至2018年2月13日（即被告方最后一笔还款的时间）三被告尚欠原告借款本金为80万元，利息款为40万元。 以上事实有原告提交的原告身份证、三被告的户籍信息、借条、银行借记卡账户历史明细清单及原告与被告施钊、薛秀玲的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。被告施忠辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，债务应当清偿。原告施建明与被告施忠辉、薛秀玲、施钊之间借贷关系，有三被告共同出具给原告施建明的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，在借款的期限届满后，三被告应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告自愿放弃部分借款本金后，原告与被告施钊、薛秀玲一致确认截至2018年2月13日三被告尚欠原告借款本金为80万元，对此没有增加被告施忠辉的权利负担，亦没有违反法律规定，本院予以照准。关于利息问题，因借条中注明“借款利率为每月3%”，可以认定双方约定的利息为月利率按3%计算，现原告主张利息按月利率2%从2018年2月13日起计算至还清借款之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告与被告施钊、薛秀玲一致确认截至2018年2月13日三被告尚欠原告利息款为40万元，对此没有增加被告施忠辉的权利负担，亦没有违反法律规定，本院予以照准。被告施忠辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告施忠辉、薛秀玲、施钊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施建明借款本金80万元及利息，利息按月利率2%自2018年2月13日起计至款项还清之日止； 二、被告施忠辉、薛秀玲、施钊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还结欠原告施建明截止至2018年2月13日的利息款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币17064元，由被告被告施忠辉、薛秀玲、施钊共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一八年十二月十八日 书记员林显东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终404号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：熊月秀，女，1972月2月20日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人熊月秀、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年12月15日，熊月秀与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定熊月秀购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初212号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更801号 罪犯泽比，男，1977年7月15日出生，四川省白玉县人，藏族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）甘刑初字第8号刑事判决，以被告人泽比犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯泽比在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯泽比在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯泽比在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯泽比无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执733号之三申请执行人：张奎，男，1983年11月7日生，汉族，襄汾县邓庄镇寺头村村民，住所寺头村。被执行人：乔学文，男，1965年4月3日生，汉族，襄汾县邓庄镇邓庄村村民，住所住所邓庄村。本院在执行申请执行人张奎与被执行人乔学文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人乔学文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人乔学文限期履行本院于2018年8月20日作出的（2018）晋1023民初1234号民事调解书确定的义务、报告财产。执行期间，申请执行人张奎与被执行人乔学文达成执行和解协议，被执行人乔学文实际给付申请执行人张奎24,675元，基于和解协议的约定已向本院交纳执行费990元，并申请执行人张奎已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一八年十二月二十五日书记员  王卓尔
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5326号 原告：李宗保，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王国义，男，1976年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王洪蒙，男，1981年9月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告李宗保与被告王国义、王洪蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告王国义、王洪蒙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告多次找原告借钱，原告于2016年9月20日借给被告20万元，两被告共同个出具借条一份，约定月利率2%，借款期限2个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，现原告诉讼至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。 被告王国义、王洪蒙未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告王国义、王洪蒙于2016年9月20日向原告李宗保借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，利息按月利率2%计算，该款原告通过银行转账185700元支付给王国义，剩余款项以现金支付，王国义收到借款后，出具收条一份。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原、被告身份证、借条、收条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王国义、王洪蒙借原告款事实清楚，原告要求被告还款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息，因借条约定利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国义、王洪蒙于判决生效之日起十日内偿还原告李宗保借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月21日起至还清之日止）。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒋 峰
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初209号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王志斌（别名王泽），男，1989年11月12日出生于临沧市临翔区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。2018年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人王志斌犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人王志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月4日20时许，被告人王志斌在临沧市临翔区，以60元的价格卖给徐某1毒品片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素）2颗，计重约0.178克。2018年9月7日下午，被告人王志斌通过手机微信收取徐某1购毒款100元、收取罗某购毒款200元，并达成买卖合意。当日17时许，被告人王志斌在临沧市临翔区旗山花园小区门口路边，以300元的价格卖给罗某毒品片剂甲基苯丙胺12颗。交易结束后，被告人王志斌与罗某被公安民警查获，当场从被告人王志斌身上查获毒品片剂甲基苯丙胺可疑物8颗，净重0.731克；从罗某身上查获毒品片剂甲基苯丙胺可疑物12颗，净重1.103克。经鉴定，查获的毒品片剂甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。由于被告人王志斌被公安机关抓获，所以其准备卖给徐某1的价值100元的毒品片剂甲基苯丙胺未实际交付完成。上述事实，被告人王志斌在庭审中亦无异议，且有证人徐某1、罗某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，手机微信辨认笔录，扣押清单及入库凭证，称量记录及照片，取样记录及照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明材料，通话记录，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志斌违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志斌提出在2018年9月7日，其并没有实际交付毒品给徐某1，不应认定为犯罪次数的辩护意见与查明的事实不符，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，从立法本意看，贩卖毒品系行为犯，行为犯不要求行为人将构成要件的客观行为实施完毕，只要行为人着手实施了刑法分则所规定的构成要件的客观行为，即成立犯罪既遂，2018年9月7日，被告人王志斌与购买人徐某1达成买卖合意，并收取徐某1购毒款，并准备好毒品欲卖给徐某1，被告人王志斌已着手实施犯罪，属于犯罪既遂。被告人王志斌在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2021年9月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺1.834克、涉案手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 莹审 判 员  郝 袁人民陪审员  董有燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  邓 迎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21379号申请人：姚玉珍，男，汉族，1980年6月17日生，住安徽省利辛县。被申请人：周永华，男，汉族，1966年10月17日生，住江苏省昆山市。被申请人：殷国英，女，汉族，1971年11月26日生，住江苏省昆山市。本院在审理申请人姚玉珍与被申请人周永华、殷国英房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚玉珍向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人殷国英名下价值590000元财产。本院认为，申请人姚玉珍申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人殷国英名下价值590000元财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张志高二〇一八年十二月二十六日法官助理 吴晓菲书 记 员 戴 婧
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终3067号上诉人（原审被告）：张孟杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李彩红，女，1978年9月30日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。上诉人张孟杰因与被上诉人李彩红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张孟杰上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.二审费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人没有雇佣被上诉人，不是劳务关系，是被上诉人自愿来上诉人处工作，被上诉人应为自己的行为承担责任。二、原审法院认定不公，被上诉人从事钢板加工工作，且被上诉人系成年人，应当意识到该工作存在一定的危险性，被上诉人受伤是因为被上诉人当天着急接送孩子，其在工作中自己未尽到谨慎注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，在被上诉人受伤一事上，被上诉人自己疏忽大意，亦应对自己的受伤负有一定的责任，原审判决由上诉人承担全部责任，实属不公。请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。李彩红辩称，要求维持原审判决。李彩红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告即时赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等暂计30，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张孟杰雇佣原告李彩红从事钢板加工工作，2017年11月19日原告李彩红在工作过程中左手被铁磙挤压致伤。当日下午13:11时，原告李彩红被送到聊城市人民医院住院治疗，诊断为左环、小指挤压伤，2017年12月7日出院，实际住院18天，出院医嘱为继续伤口换药一周一次等。被告张孟杰为原告李彩红支付了住院期间的医疗费。2017年12月28日原告李彩红在聊城市人民医院换药，支出医疗费146.16元。原告李彩红以被告张孟杰不予赔偿误工费等损失诉至法院。本案审理过程中，原告李彩红申请就其所受伤害申请司法鉴定，一审法院依法进行了对外委托鉴定工作。2018年7月2日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2018）临鉴字第270号司法鉴定意见书，认定李彩红因故致“左环、小指挤压伤”，出院后的误工时间拟为70日；出院后的护理时间拟为15日，护理人数拟为1人。原告李彩红支出鉴定费1，100元。另查明，2017年度山东省农村居民人均纯收入为15，118元，农村居民人均生活费支出为10，342元。一审法院认为，被告张孟杰雇佣原告李彩红从事钢板加工工作，原被告之间形成了劳务关系。被告张孟杰作为原告李彩红的雇主，原告李彩红在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告李彩红所受损失问题，误工费为（15，118元+10，342元）÷365元×（18天+70天）＝6，138元；原告李彩红的护理人员为其丈夫李X广，原告未能提交李X广的收入证明，故应以农村居民标准计算，护理费为（15，118元+10，342元）÷365元×（18天+15天）＝2，301.75元；后续医疗费应以医院出具的单据为准，为146.16元；住院伙食补助费为18天×30元／天＝540元；鉴定费为1，100元；关于交通费，原告李彩红提供的不在住院及后续治疗期间内的单据，不予认定，但考虑到其实际花费，酌情认定为300元。综上，原告李彩红所受损失共计为10，525.91元。被告张孟杰主张原告李彩红所受伤害系违规操作所致，但并未提交相关证据予以证实，不予采信。综上，判决：一、被告张孟杰于判决书生效后十日内向原告李彩红赔偿误工费等各项损失共计10，525.91元。二、驳回原告李彩红的其他诉讼请求。原告李彩红预交案件受理费275元，退还原告李彩红212元，由原告李彩红承担1元，被告张孟杰承担62元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，被上诉人李彩红为上诉人张孟杰提供劳务，双方已经形成劳务关系。上诉人主张因被上诉人自愿到其处工作，双方不是劳务关系，上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人作为雇主有为雇员提供安全生产条件和安全生产培训的义务，上诉人主张被上诉人疏忽大意，但没有提供证据予以证明，因此，原审判决上诉人承担全部责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人张孟杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月二十四日法官助理陈闪书记员王芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11579号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，执行董事。被告：申永成，男，1969年7月24日出生，汉族，住济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告申永成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一八年十二月十一日书记员  张 雪
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终589号上诉人（原审被告）：李善龙，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史久军，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原审被告：江苏迈拓建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新**龙城大道****。法定代表人：刘志俊。上诉人李善龙因与被上诉人史久军以及原审被告江苏迈拓建设工程有限公司（以下简称迈拓公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李善龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判无须支付给史久军118829元工程款。事实和理由：案涉工程上诉人确实于2016年12月17日签订合同，但工程实际于2016年9月就开工了，合同是后来补签的。其在2016年12月8日合同签订前开始向史久军支付工程款是正常的，一审未考虑建设工程领域工程款垫付这一普遍现象，推定在未签订合同没有收到迈拓公司工程款的情况下，上诉人不可能提前支付工程款，是不符合实际情况的。史久军辩称，2016年12月8日至2017年1月5日汇入的119000元都是中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四化建公司）应支付给其的沙石材料款等，是十四化建公司通过支付给李善龙，李善龙再转付给其，不是本案工程款。史久军向一审法院起诉请求：判令迈拓公司与李善龙连带支付土方工程款238829元。一审法院认定事实：2016月12月17日，迈拓公司与李善龙签订《工程劳务承包合同》，约定由李善龙承包浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目一期工程一标段土建工程中土方工程，工程款为218829元。2017年6月7日，迈拓公司工作人员黄明向史久军出具《工程承诺书》，主要内容：在浙江舟山液化天然气接收及加注站项目一期工程中，迈拓公司与李善龙签署了其承包工程范围内土方工程的合同。在现场施工过程中，李善龙未曾实际参与施工及管理工作。为保证农民工及实际班组的利益，其与土方工程实际施工人史久军班组结算工程款。迈拓公司承诺会以现金或转账方式付清合同规定的未付清的工程款项。2018年2月9日，迈拓公司与李善龙签订《浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目一期工程一标段土建工程土方、挖机劳务结算协议》，该协议确认迈拓公司前期已支付给李善龙工程款122000元，尚应支付李善龙土方、挖机劳务合同价款116000元，经协商，双方一致同意2018年2月14日前迈拓公司向李善龙银行转账支付90000元。李善龙名下施工人史久军的土方、挖机等劳务款由李善龙和史久军结算并付清。2017年1月6日，迈拓公司法定代表人刘志俊向李善龙支付了三笔工程款分别为7900元、14100元、100000元，合计122000元。当日，李善龙汇入史久军指定的史久意（系史久军之妹）账户120000元。2018年2月11日李善龙收到迈拓公司汇款90000元。一审法院认为，迈拓公司将浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目一期工程一标段土建工程中土方工程交由不具有建筑企业施工资质的李善龙，李善龙又将该工程交由史久军个人实际施工，该行为违反了法律法规的效力性强制性规定，因此，史久军与李善龙的口头工程劳务承包合同应属无效。但鉴于史久军已完成实际施工，在迈拓公司和李善龙未对工程质量提出异议的情况下，可视为该工程已经竣工验收合格，史久军有权请求参照合同约定支付工程价款，本案确认土方工程款与挖机费用合计238829元。关于李善龙是否将工程款全额支付给史久军的问题。根据史久军提供的付款申请单及迈拓公司提供的银行卡交易明细，可以确认迈拓公司法定代表人刘志俊于2017年1月6日向李善龙支付了三笔分别为7900元、14100元、100000元的款项为本案工程款。同日李善龙向史久意（系史久军之妹）账户转账的120000元应认定为向史久军支付本案工程款。对于李善龙提出分别于2016年12月8日、12月19日、12月28日、2017年1月5日转账给史久意10000元、10000元、50000元、49000元，合计119000元均为本案工程款的抗辩，一审法院认为，迈拓公司与李善龙签订的工程劳务承包合同中明确约定，不支付工程预付款，2016年年底付至工程总价的70%。2017年1月6日迈拓公司才向李善龙支付了第一笔工程款，且2016年12月8日支付给史久意10000元时，李善龙尚未与迈拓公司签订涉案工程的承包合同，李善龙除提供银行明细之外，并未提供其他证据对其主张予以佐证。故对李善龙提出其提前垫付工程款的抗辩理由不予采信。对于史久军要求迈拓公司承担连带支付责任的问题，因发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而迈拓公司已经向李善龙付清了工程款，故对史久军此项诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李善龙应于判决生效之日起十日内支付史久军工程款118829元；二、驳回史久军其他诉讼请求。案件受理费4882元，减半收取2441元，由史久军、李善龙各半负担1220.50元。二审中，李善龙向本院提交了如下证据，证据1.《地基验槽记录》和十四化建公司项目部出具的《施工情况说明》，拟证明案涉工程实际施工时间为2016年9月份；证据2.《土地分项报验表》，拟证明工程于2017年3月18日验收合格；证据3.史久军出具的收条、十四化建公司的《付款证明》和李善龙的《中国银行流水明细清单》，拟证明其代收款项已全部支付给史久军。史久军质证认为，对施工、验收时间无异议，对收到的款项有异议，这些收条是十四化建公司应支付给其的工程进度款和沙石材料款。本院认为，对于案涉工程实际施工时间双方当事人均无异议，只能证明在李善龙和迈拓公司签订合同之前有支付案涉工程款的可能，但不能直接证明李善龙所支付的119000元款项就是本案工程款，因为李善龙支付给史久军的款项里还包含十四化建公司通过李善龙转付给史久军的工程、材料等款项，故本院对李善龙的证明目的不予采信。除本院查明的上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于李善龙是否付清案涉工程的剩余工程款。根据一、二审双方提供的证据，史久军不仅是迈拓公司承包的案涉工程实际施工人，也是十四化建公司承包的部分土建工程的实际施工人，十四化建公司所付史久军的工程款项亦存在先行支付给李善龙，再由李善龙转付给史久军的情况，故李善龙所有支付给史久军的款项应由李善龙举证证明对应的是迈拓公司还是十四化建公司支付的款项。李善龙不能证明已付的119000元款项来源，在未有证据证明十四化建公司与史久军工程款全部结算完毕且已付清的前提下，李善龙称119000元系其垫付的案涉工程款，依据不足。一审根据迈拓公司支付给李善龙的付款时间及合同约定的付款条件，推定李善龙尚未支付史久军剩余工程款118829元，并无不当。综上所述，上诉人李善龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676.58元，由上诉人李善龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一八年十二月五日法官助理王丽民代书记员 毛 赟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2298号 原告陈小军，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人孙敢，博白县法律援助中心律师。 被告被告龙小平，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路555号。统一社会信用代码：91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，经理。 本院在审理原告陈小军诉被告龙小平、甘肃第四建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告陈小军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈小军撤回起诉。 案件受理费83元（已减半收取），由原告陈小军负担。 审判员  何志军 二〇一八年十二月十三日 书记员  何翠翠
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执642号申请执行人：修文县新义钢筋瓷砖加工制作厂，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村。投资人：陈明丽。被执行人：冯少良，男，1964年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇文城逸都**2-1。法定代表人：高秀德，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民特6号民事裁定书，依法受理修文县新义钢筋瓷砖加工制作厂申请执行冯少良、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人冯少良、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司支付申请执行人货款600000.00元及利息，负担申请执行费8400.00元。本案在执行过程中，对被执行人提起网络查控，冻结并扣划被执行人冯少良、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司银行存款共计221379.57元，并已将案款221379.57元发放给申请执行人。低于1000.00元的银行存款申请执行人不要求处理。查询到被执行人冯少良有车辆一台，申请执行人暂不要求处理。由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回对本案的执行申请，待查询到被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执642号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十八日书记员 金杨洋
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0902民初1899号原告：杨月华，女，1971年6月29日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭忠浩，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧腾达房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路304号。法定代表人：鲁汉明，该公司董事长。管理人：云南恒业律师事务所。负责人：金卫国，云南恒业律师事务所副主任。委托诉讼代理人：周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨月华与被告临沧腾达房地产开发有限公司（以下简称：腾达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月华及其委托诉讼代理人郭忠浩，被告腾达房地产公司的委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付文林秋苑第17幢1503、2404号房屋，并协助办理相关产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订两份《商品房购销合同》，并在临沧市住房和城乡建设局办理备案登记手续。合同约定被告将其开发的位于文林秋苑第17幢1503号和2404号两套房屋出售给原告，价格分为别353214元和353160元，原告付清款项后，被告于2015年1月31日、3月24日向原告出具收款收据。上述两套房屋已由被告建设完成并具备交付和登记条件，但被告至今未能将该两套房屋办理产权登记至原告名下。原告无奈之下已经自行找到开锁公司将该二套房屋的门打开，对房屋进行了刮涂料等简易的装修，现尚未入住，但该两套房屋已经实际由原告占有。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告腾达房地产公司辩称，原告诉称的双方签订商品房销售合同的情况属实，现被告已经在申请破产重整，原告已经实际占有该两套房屋，被告已无交付的必要，相关产权手续应当由破产管理人来协助办理。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《商品房购销合同》二份，用以证明合同标的物及双方的权利和义务；2.收据五份，证明原告履行了合同约定的付款义务。经质证，被告对原告提交的两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告腾达房地产公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院审查认为原告提交的两组证据均来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月24日，原告杨月华与被告腾达房地产公司签订合同编号分别为“TDZ-480”、“TDZ-480”的《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告所开发的商品房，该商品房总价款分别为353214元、353160元，原告应于2015年3月24日一次性付清房款，被告应于2015年10月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该二套商品房交付给原告，被告应于交房后12个月内到产权登记机构提请办理产权证等。购房合同签订后，双方将所签订的上述《商品房购销合同》在临沧市住房和城乡建设局进行了登记备案，登记号分别为：LC2015032401237、LC2015032401238。原告按照合同约定向被告付清了购房款，被告向原告出具了相应的收据。合同约定交房时间届满后，被告未能按时向原告交付涉案二套房屋。原告自行将涉案二套房屋门锁打开后，对该二套房屋进行了简易装修。因被告至今未能为原告办理涉案两套房屋的相关产权登记手续，原告将被告起诉至本院。另查明，本院受理被告腾达房地产公司被申请宣告破产重整一案后于2018年8月13日指定云南恒业律师事务所担任被告腾达房地产公司的管理人。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告作为房地产开发商对外销售开发的商品房，与作为买受人的原告签订《商品房销售合同》，对购买标的物、权利义务、违约责任等作出明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告即应依约履行如期交房的义务。本案中双方约定的交房时间为2015年10月30日前，同时约定被告应在交房后的12个月内到产权登记机构提请办理产权证。现被告未能按约定的时间向原告交付涉案二套房屋，被告的行为已构成违约，但因涉案二套房屋现已实际由原告实际支配和使用，故已无交付的必要。但该房产尚未办理产权登记手续，被告还应配合原告到产权登记机构办理房屋的产权手续，故原告要求被告配合办理产权登记手续的诉求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下：被告临沧腾达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告杨月华办理临沧市临翔区房屋的产权登记手续。案件受理费100元，由被告临沧腾达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥审 判 员  杜金宏人民陪审员  周维廷二〇一八年十二月一日书 记 员  刘婧喆