wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5630号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人刘珈朋为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘珈朋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘珈朋纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十五日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5998号原告：路培烨，男，1995年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告：路圣书，男，1961年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。两原告共同委托诉讼代理人：单术兵，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：射阳县聚源农机有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇幸福大道西1号。法定代表人：童加全，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽兴仓机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路120号G厂房。法定代表人：郝文凭，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。原告路培烨、路圣书与被告射阳县聚源农机有限公司、安徽兴仓机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，路培烨、路圣书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路培烨、路圣书的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路培烨、路圣书撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告路培烨、路圣书负担。审 判 员  王 红二〇一八年十二月二十八日法官助理  秦来娣书 记 员  赵 恒
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2268号上诉人（原审原告）：师利平，男，汉族，1976年2月出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李发林、龙春涛，湖北金卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区公园路20号。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国鹏,该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。上诉人（原审被告）：十堰市有恒置业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路95号16号楼1-705。法定代表人：解恒标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。上诉人师利平、湖北天达建筑实业有限公司、十堰市有恒置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。发包人是否欠付工程价款，欠付多少，一审法院没有查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4982号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。师利平预缴的二审案件受理费27528元，湖北天达建筑实业有限公司预缴的二审案件受理费125512元，十堰市有恒置业有限公司预缴的二审案件受理费100元，由本院分别予以退还。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十二月十二日法官助理柯幻书记员刘亚琼
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初1764号原告：任亦飞，男，汉族，1972年12月5日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市马村区解放东路2859号。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。原告任亦飞与被告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村农信社）保证合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任亦飞的委托诉讼代理人薛丽荣、被告马村农信社的委托诉讼代理人石闯闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告任亦飞与被告焦作市马村区农村信用合作联社2008年10月31日保证担保借款合同中，原告与被告的保证担保合同关系于2011年10月31日终止，原告任亦飞的保证责任免除；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年10月31日，被告马村农信社（贷款人）与任虎（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额59万，借款期限2008年10月31日至2009年10月31日。原告任亦飞为上述借款承担连带保证责任。担保期间自2009年10月31日至2011年10月31日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2011年10月31日担保期限届至，被告没有向原告任亦飞主张担保权。原告认为该案件已经超过保证期间，原告不应该对借款再承担担保责任，故请求法院确认原告的保证责任免除。被告辩称，被告单位未向原告主张保证责任，意味着被告单位认可原告保证责任免除，原告无需再向法院提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：保证担保借款合同一份，证明原告对任虎与被告2008年10月31日的借款签订了保证担保合同，担保期限从2009年10月31日至2011年10月31日止。被告对原告所举的证据和证据指向均无异议，本院对该证据予以采信。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，任虎向被告马村农信社借款59万元并签订保证担保借款合同，借款期限自2008年10月31日至2009年10月31日，原告任亦飞作为保证人也同时签订了保证担保借款合同，为上述借款承担连带保证责任，担保期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年10月31日保证期间届满，被告马村农信社未向原告主张担保债权。本院认为，原告任亦飞与被告马村农信社之间保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，原告作为保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，依照双方约定，本案保证期间于2011年10月31日届满，被告马村农信社作为债权人在合同约定的保证期间内未要求原告承担保证责任，因此原告的保证责任依法免除，故原告关于确认原、被告双方之间的借款保证合同关系终止并免除保证责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：确认原告任亦飞与被告马村区农村信用合作联社2008年10月31日保证担保借款合同中，原告与被告的借款保证合同关系于2011年10月31日终止，原告任亦飞的保证责任免除。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马村区农村信用合作联社负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇一八年十二月二十八日书记员 张俞珊
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初3586号原告：邹先梅。被告：芦安。被告：芦晓龙。本院在审理过程中查明：原告邹先梅向本院提供的被告芦安、芦晓龙的家庭住址为无效地址，所提供联系方式和电话均为无效号码。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,导致本案没有明确的被告，无法开庭审理。因此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邹先梅的起诉。案件受理费6460元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 赟人民陪审员 张 群人民陪审员 陈尚淼二〇一八年十二月十八日代书 记员 孙 睿
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执198号申请执行人：四川省升辉建筑安装工程有限公司,住所：武胜县沿口镇兴武大道西段184号。法定代表人：段志森，系该公司董事长。被执行人：兰坪县茂和水电开发有限公司；住所:兰坪县城区人民路。法定代表人：叶国茂，系该公司董事长。本院在执行四川省升辉建筑安装工程有限公司与被执行人兰坪县茂和水电开发有限公司合同纠纷一案中，经向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，因被执行人兰坪茂和水电开发有限公司已变卖了所有资产，现在兰坪没有经营场所和管理人员，其法定代表人叶国茂也在国外，一直无法联系。2018年9月27日本院向兰坪县市场监督管理局调查被执行人工商注册登记管理情况，发现该公司2017年作年报，暂无吊销、注销情况。2018年12月24日本院依法冻结了被执行人兰坪县茂和水电开发有限公司股东叶国茂价值为6026259.41万元的股权，冻结期限为一年。本院通过全国网络查控系统，于2018年7月9日、10月17日两次查询了被执行人兰坪县茂和水电开发有限公司名下的银行存款、车辆等财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人兰坪县茂和水电开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人四川升辉建筑安装工程有限公司释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人四川省升辉建筑安装工程有限公司同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一八年十二月二十四日书记员  张四雄
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2573号之一 原告：林杰，男，1957年6月10日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：林柏荣，男，1959年3月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告林杰与被告林柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林杰撤回起诉。 案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告林杰负担。本院已收取的4400元，由本院退回给原告林喜良。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨礼添 人民陪审员  陈军全 二〇一八年十二月六日 书 记 员  曾文荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2933号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：沈建新，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告沈建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款52000元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.5%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，原告于当日实际交付被告借款9400元。2017年3月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，原告于当日实际交付被告借款18800元。同年10月24日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款16000元，原告于当日实际交付被告借款15040元。同年11月21日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，原告于当日实际交付被告借款5640元。上述借款均未约定借款期限。原告以双方口头约定月利率6%为由收到被告支付的17760元。现原告以多次向被告催讨上述借款未果为由诉至法院。以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同四份予以证实。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因本案原、被告对借款均未约定借款期限，经原告催告后，被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。根据原告在庭审中的陈述，应认定原告四次实际出借给被告的借款金额共计为48880元。关于被告已支付的17760元，因原告未举证证明该款系被告支付的利息，故应认定为返还借款本金，被告应返还原告借款31120元。现原告主张被告按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告沈建新于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款31120元，并支付相应的利息（以31120元为基数，按照月利率0.5%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费650元，合计诉讼费1750元，由原告史朝钢负担703元，被告沈建新负担1047元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初19076号原告：纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。委托代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。委托代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：刘春彤，女，1988年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人:田兰生，辽宁博雅律师事务所律师。原告纪春林与被告刘春彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪春林委托代理人帅辉、被告刘春彤均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告纪春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠原告的借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日被告从原告处借款10万元整，原告与被告父亲相识，系朋友，也是生意伙伴。当时原被告双方约定，原告用款时被告必须及时归还。2017年10月份，原告因急需此款便给被告打电话，让被告还款，可是被告至今应未把此借款还给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请按诉讼请求依法判决。被告刘春彤辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由：被告确实于2013年3月预向原告借款10万元，被告在原告家中与原告协商借款事宜，被告写下10万借据后，原告告知被告原告现在手中没有，过几天后会通过转账方式将10万转给被告，被告信以为真，几天后被告未收到原告汇款，并打电话给原告说如果原告不借款给被告就把借据还给被告，原告说我没把钱借给你，借据就没有用了，我会把借据撕掉，被告相信了原告的话，一直到原告起诉时，原告从未将10万元实际出借给被告，所以双方之间不存在真实的借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据提举，对原告提举的借据、证人等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告向原告借款10万元，并出具借据一张，刘春彤在借据上签字，被告庭审中自述确实向原告借过钱，但认为没有实际给付，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据通常是表明债权债务关系的书面凭证，被告在借据签上签字，表明原、被告借贷关系依法成立、合法有效，被告主张没有实际收到钱的抗辩，因没有相应的证据予以支持，本院不予采信，故被告应依约履行偿还借款的义务，故偿还原告借款100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘春彤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪春林借款本金100000元；二、驳回原告纪春林、被告刘春彤的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，保全费1120元，由被告刘春彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑 月人民陪审员  吕 超二〇一八年十二月十日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1870号原告：李某1，女，1980年2月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。统一社会信用代码130621198002213326。被告：乌某，男，1976年8月2日出生，蒙古族，住址保定市竞秀区。统一社会信用代码15232319760802501X。原告李某1与被告乌某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告乌某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女李某2归原告抚养，由被告支付抚养费每月500元；3、婚生子李某3归原告抚养，由被告支付抚养费每月500元；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，两个孩子的抚养费由自己承担。事实和理由：原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年3月19日生一女孩，取名李某2，××××年××月××日生一男孩，取名李某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事吵架。被告经常酗洒、赌博，性格暴躁，醉洒后对原告恶言恶语，生活中对原告和孩子不闻不问，自2014年2月因赌博与原告吵架至今已有三年未归，没有寄过生活费，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年3月19日生一女孩，取名李某2，××××年××月××日生一男孩，取名李某3。原告陈述婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事吵架，被告自2014年2月因赌博与原告吵架至今未归。原告于2017年向保定市竞秀区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年12月12日判决不准予原告李某1与被告乌某离婚。保定市竞秀区江城乡江城东队村民委员会出具证明，证明被告自2014年2月因赌博与原告吵架至今未归。上述事实有原告、被告、李某2、李某3的常住人口登记卡、原告与被告的结婚证、（2017）冀0602民初1255号民事判决书、保定市竞秀区江城乡江城东队村民委员会证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻应互相忠诚、互相尊重、互相扶助。原、被告婚后为生活琐事争吵，而后发展到被告不知所踪，不再与家人联系，被告未对家庭及子女尽到义务，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿李某2、儿子李某3随原告共同生活多年，考虑到孩子成长、学习的需要，女儿李某2、儿子李某3由原告抚养对孩子的健康成长更为有利。关于抚养费，原告主张自行承担，对原告的主张予以支持。本案在审理过程中，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告乌某离婚；二、婚生女李某2、婚生子李某3随原告生活，抚养费由原告李某1自行承担。案件受理费200元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年十二月十日书记员  宋琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30751号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:胡燕华，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告胡燕华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2559号之一 申请执行人胡燕，女，1978年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人焦鹏，男，1991年2月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1984号民事判决书，已向被执行人焦鹏出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人货款97540元及利息（自2017年7月31日起，以97540元为基数，按月息2%计算至判决确定的履行期限届满时日止），并承担案件受理费1119元、执行费1703元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供立即执行财产，暂不具备执行条件，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1984号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄籼滕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3976号 原告：罗刚志，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：马春，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周绿清，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告罗刚志与被告马春、周绿清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚志的委托诉讼代理人詹云国、被告马春到庭参加诉讼，被告周绿清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗刚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的退伙补偿款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告就合伙承包鱼塘事宜达成了口头协议。因原、被告在合伙期间产生分歧，原告于2018年3月提出退伙，被告同意原告退伙。经结算，被告向原告补偿70000元，并定于2018年7月30日付清。原告向被告催要补偿款未果，遂诉至人民法院。 被告马春辩称,2017年11月份，被答辩人卖鱼的钱未进行算帐，下欠的人工工资被答辩人应承担三分之一，饲料款由被答辩人全部承担，答辩人最多支付15000元。 被告周绿清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告罗刚志于2015年6月与被告马春、周绿清合伙承包鱼塘，并于2018年3月退出合伙。被告马春、周绿清于2018年3月向原告罗志刚出具欠条一份，载明的主要内容：原、被告3人打伙养鱼，因为鱼塘结算，罗桂娃（原告罗志刚）自愿退出，欠罗桂娃（原告罗志刚）70000元，大写柒万元正，2018年7月30日付清，欠款人：周绿清、马春。 本院认为，原、被告合伙承包鱼塘将近3年，双方形成个人合伙法律关系。原告提出退伙，被告同意其退伙并承诺支付原告70000元，双方对退伙事宜达成的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在约定的期限内支付原告70000元，构成违约，应当向原告承担支付义务。故原告要求被告支付70000元，本院予以支持。被告周绿清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。被告马春关于原告应承担合伙期间债务的主张，因其未提供相关证据证明且被告周绿清未到庭，本院无法查清合伙期间的债务是否存在、具体数额、出资比例、债务承担比例、实际的盈余比例等案件事实，故本院对合伙期间债务的承担问题不作处理。当事人可另案主张权利。 据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春、周绿清于本判决生效之日起十日内向原告罗志刚支付70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告马春、周绿清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月十一日 书记员  余 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18488号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15517号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：冯平，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。被告：周启洪，男，汉族，1979年12月4日出生，住重庆市铜梁区。被告：唐敏，女，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告周启洪、唐敏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告周启洪、唐敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付截至2018年5月16日代偿款85700元及代偿利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以85700元为基数从2018年5月16日至利随本清）；2.判令二被告向原告支付代偿金额20%的违约金；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由二被告承担。事实及理由：2014年，被告周启洪因购车与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行沙坪坝支行贷款740000元，手续费111000元，并约定36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求被告承担违约责任。上述合同签订后，工行沙坪坝支行向被告交付了按揭款，但被告未按时偿还银行贷款，致使原告代被告于2018年5月16日向银行偿还贷款85700元。原告遂诉至本院。被告周启洪、唐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告周启洪与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告周启洪向工行沙坪坝支行贷款740000元，手续费111000元，分36期偿还，透支资金划入被告周启洪指定的账号3100024619024523xxx中。同日，原告与被告周启洪签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告周启洪的上述贷款提供担保，若被告周启洪不履行偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿，则原告代偿后被告周启洪应当及时支付代偿费用和垫付资金利息（该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），同时被告周启洪向原告支付代偿金额20%的代偿违约金；若被告周启洪不履行还款义务导致原告因承担保证责任而产生的经济损失时，被告周启洪应当承担因实施追偿行为而产生的费用，包括律师费。2014年6月5日，被告唐敏出具《共同还款责任确认书》，承诺对被告周启洪在工行沙坪坝支行申请牡丹卡汽车分期付款业务，分期金额851000元，期数36期的债务承担共同偿债责任。工行沙坪坝支行于2014年6月10日将740000元划入被告周启洪指定的账户。原告于2018年5月16日代被告周启洪向工行沙坪坝支行支付85700元。原告在庭审中确认无证据证明发生了主张实现债权的律师费。本院认为，被告周启洪、唐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告代被告周启洪偿还银行按揭贷款85700元，按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，被告周启洪应当向原告偿还代偿款并按约定支付利息。因原告代偿按揭款，依据上述协议约定，被告周启洪应当以代偿金额为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，因该约定符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告周启洪支付代偿金额20%的违约金的问题。因原告已请求被告周启洪按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，在此利息基础上再要求支付违约金超过了法律规定的限额，本院不予支持。被告唐敏出具了《共同还款责任确认书》，承诺与被告周启洪共同偿还债务，故对原告要求被告唐敏对周启洪的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明律师费已实际发生，故本院对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周启洪、唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款85700元及利息（从2018年5月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2411元、保全费1270元，共计3681元，由被告周启洪、唐敏负担（因原告已经预交，二被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月十二日书 记 员  欧 亚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2251号 原告：陶良颂，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告陶良颂与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良颂的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶良颂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3776.77元［违约金以397555.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年8月13日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额397555.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为陶良颂提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，陶良颂与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。陶良颂因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，陶良颂与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，陶良颂诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款397555元×实际逾期天数95天×万分之一＝3776.77元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告陶良颂支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3776.77元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4947号 原告：田梅，女，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：王晓，女，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：李宾，男，汉族，1979年12月5日出生，住址同上。 原告田梅与被告王晓、李宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托代理人赵英亮、胡茂谦，被告王晓及其委托代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告李宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田梅向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款40万元及利息（按月息3分计算，自借款之日起至还清款时止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。被告王晓于2016年4月18日向原告借款20万元，借期两个月，月息3分，并将两个月利息合并一起出具借款21.2万元借条。2016年6月5日，被告王晓再次借款20万元，并将五个月利息合并一起出具借款23万元的借条。后经原告催要，2018年2月，被告先后偿还2万元和8万元，2018年5月及10月，被告分别偿还50000元。以上还款均为利息。两被告在共同生活期间所负债务，应由两被告共同偿还。 王晓辩称：该款系为朋友所借，借款后，被告按约支付利息。2018年2月8日结算后，被告只欠原告30万元，之后又还了10万元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，王晓向原告借款20万元，约定借期两个月，月息3分，并将两个月利息合并一起出具借款21.2万元借条。2016年6月5日，王晓再次向原告借款20万元，并将五个月利息合并一起出具借款23万元的借条。 2018年2月7日，王晓偿还2万元。2018年2月8日，王晓在被告办公室还现金8万元，并重新出具借条：“借条，今有借款人王晓向田梅借款叁拾万元（300000元），借期为三个月，逾期未还按月息千分之二计息。特此立据，借款人：王晓，2018年2月8日。”王晓出具借条后，田梅将前述2016年4月18日、2016年6月5日两张借条交给王晓，王晓将该两张借条撕毁。后田梅将该两张借条重新粘贴。 2018年6月1日，王晓还款5万元，2018年10月1日，王晓再次还款5万元。 本院认为，原、被告双方对前期借款40万元的事实均无异议，双方借款合同成立、生效。2018年2月8日，王晓还款后重新出具借款30万元的借条，并重新约定借款期限及利息等，田梅接受该借条，应当视为双方对该借款形成新的合意，重新出具的借条内容应当是双方内心真实意思表示。现田梅主张王晓在其不知情的情况下私自撕毁原始借条，但其未能作出合理解释，也未能提供证据证明，故对其主张案涉借款本金仍为40万元的意见不予采纳。王晓重新出具借条后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。双方约定逾期利息为月息2分，30万元，每月利息6000元，每日利息200元，自王晓逾期还款之日即2018年5月8日至2018年6月1日，产生利息4600元，王晓偿还50000元，未约定还款顺序，依法应当先抵扣利息，即尚余本金254600元【300000-（50000-4600）】，254600元，每月利息5092元，至2018年10月1日，产生利息20368元，王晓偿还50000元，抵扣后尚余本金224968元【254600-（50000-20368）】，之后利息应按月息2分计算，原告要求计算至被告还清款之日止不违反法律规定。原告主张被告李宾共同还款，但未能举证证明李宾应当还款的事实基础，且借条系王晓出具，李宾未在借条上签名，原告也不能证明该借款系两被告共同的意思表示。故原告要求被告李宾共同还款的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王晓于本判决书生效后十日内偿还原告田梅借款224968元及逾期利息（按月息2分计算，自2018年10月2日起至还清款时止）； 二、驳回原告田梅其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由原告田梅承担1600元，被告王晓承担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一八年十二月六日 书记员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20731号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：欧国文，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省郁南县.被告：东莞市和兴运输有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美西滘大道249号，统一社会信用代码914419007491898109。法定代表人：邓晃伦。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧国文、东莞市和兴运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  江健怡二〇一八年十二月六日书记员  陈美彤
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执453号本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人余剑为借款合同一案中，经查，被执行人余剑具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将余剑纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11027号上诉人（原审原告）：杜美燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：吴慧君，女，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市开县，被上诉人（原审被告）：孙毅，男，1985年12月6日出生，土家族，住重庆市石柱县，原审被告：刘小平，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市开县，原审被告：刘家燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市开县，上诉人杜美燕因与被上诉人吴慧君、孙毅及原审被告刘小平、刘家燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年9月3日向上诉人杜美燕送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人杜美燕未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜美燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  杨淑芬
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢59号 因被执行人黄国菊（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十九日 （院印）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2604号上诉人（原审被告）：无为县玛嘛贝比童装店，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇实验小学门面房自西向东第七间，统一社会信用代码：92340225MA2NDK71XF经营者：芮自庆，男，汉族，1975年10月4日出生，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）:无为县城市建设投资有限公司，住所地无为县无城镇翠湖路东方家园A区15幢四层。统一社会信用代码91340225748942989Y法定代理人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽有为律师事务所实习律师。上诉人无为县玛嘛贝比童装店因与被上诉人无为县城市建设投资有限公司（以下简称无为城投公司）排除妨害纠纷一案，不服无为县人民法院（2018）皖0225民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。无为县玛嘛贝比童装店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回无为城投公司的诉讼请求。事实和理由：无为城投公司在2016年3月11日已经取得涉案房产的所有权，其明知上诉人在经营生意，却不告知上诉人，致使上诉人无法缩小经营范围，收回成本。无为城投公司的过错行为给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人至少应当给予上诉人一年时间给上诉人收回成本。无为城投公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。无为城投公司向一审法院起诉请求:1、判令无为县玛嘛贝比童装店交还租赁的无为县实验小学西大街临街门面房自西向东第七间门面房；2、判令无为县玛嘛贝比童装店补交原租赁合同期满后至租赁房屋交还日前租赁房屋使用费。一审法院查明：芮自庆与张素敏系夫妻关系。芮自庆系“无为县玛嘛贝比童装店”的个体工商户。2017年2月14日，无为县实验小学与芮自庆签订了“无为县实验小学门面房租赁承包合同书”，无为县实验小学将自西向东第七间门面房租赁给芮自庆经营（该门面房经无为县实验小学同意，由原承租人伍娴转让给芮自庆），租赁期限为2016年12月18日至2017年12月18日，租金每月2800元。芮自庆以家庭的形式经营“无为县玛嘛贝比童装店”。2016年3月11日，无为城投公司因国家政策取得了涉案的房产所有权。2017年11月28日，无为县海融国有资产运营管理有限公司函告芮自庆，该房将在2018年2月挂牌拍租。2018年5月4日无为县海融国有资产运营管理有限公司再次通知芮自庆，因芮自庆未竞租，要求芮自庆无条件腾让门面房。无为城投公司后又委托安徽有为律师事务所分别于2018年5月9日、2018年6月1日向芮自庆发出律师函，督促芮自庆于收到律师函之日起十五日内腾让交还租赁房，并补交原租赁合同期满后至租赁房交还日前租赁房使用费。芮自庆对无为城投公司及其委托律师发出通知函后，一直未腾房，致讼。一审法院认为：芮自庆系完全民事行为能力人。该门面房经无为县实验小学同意后，原承租人伍娴将门面房转让至芮自庆以家庭为单位经营“无为县玛嘛贝比童装店”，芮自庆应考虑到经营风险。芮自庆自愿与无为县实验小学签订“无为县实验小学门面房租赁承包合同书”，取得了2017年2月14日至2017年12月18日涉案房屋的租赁权。无为城投公司也认可该租赁关系有效。无为城投公司在芮自庆与无为县实验小学签订的租赁合同到期后，通知芮自庆参与竞租，芮自庆未竞租，应视为放弃其优先租赁权，原租赁关系自行终止。无为城投公司作为物权人，有权请求芮自庆交还案涉房屋，排除妨害。因无为城投公司未与芮自庆形成租赁关系，且无为城投公司未能举证证明芮自庆因无权占有、使用而收益及权利人造成损害的的具体数额，故无为城投公司要求芮自庆按原租赁费标准承担原租赁合同期满后至租赁房交还日之前的租赁房使用费的请求，无事实依据，该院不予支持。芮自庆以无为城投公司竞拍合同上的内容不合理，芮自庆不可提出任何的异议；房屋装修未补偿；无为城投公司未尽告知义务作为抗辩理由，不符合法律规定，该院不予采信。芮自庆如有证据证明，该租赁房屋在签订转让合同和签订门面房租赁承包合同书过程中存在欺诈行为，芮自庆可就损失的赔偿另案诉讼。综上所述，无为县城市建设投资有限公司请求判令无为县玛嘛贝比童装店交还位于无为县实验小学西大街临街门面房自西向东第七间门面房的主张，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、无为县玛嘛贝比童装店自判决生效之日起三十日内将位于无为县实验小学西大街临街门面房自西向东第七间门面房交还给无为县城市建设投资有限公司；二、驳回无为县城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，由无为县玛嘛贝比童装店负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：无为城投公司在无为县玛嘛贝比童装店与无为县实验小学就涉案房屋签订的租赁合同到期后，通知无为县玛嘛贝比童装店参与竞租，无为县玛嘛贝比童装店未竞租，应视为放弃其优先租赁权，原租赁关系自行终止。无为城投公司是涉案房屋产权所有人，有权请求无为县玛嘛贝比童装店交还案涉房屋，排除妨害。是否提前告知无为县玛嘛贝比童装店涉案房屋产权变更的事实不是无为城投公司行使物权请求权的前提条件，无为县玛嘛贝比童装店是否因涉案房屋的转让与租赁造成损失，不是本案审理范围。无为县玛嘛贝比童装店如有证据证明该租赁房屋在签订转让合同和签订门面房租赁承包合同书过程中存在欺诈行为，可就损失的赔偿另案诉讼。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人无为县玛嘛贝比童装店负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十二月二十一日法官助理后伟书记员王文苑书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9747号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林昭宇，男，壮族，1983年10月30日出生，住广西田东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林昭宇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告林昭宇向原告返还信用卡透支款本金57749.06元、利息460.46元、分期手续费5613.98元、违约金1085.71元、杂费18元（暂计至2018年6月30日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告林昭宇负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告林昭宇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：林昭宇 二、卡号：62×××37 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林昭宇持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月30日，林昭宇尚欠原告透支款本金57749.06元、利息460.46元、分期手续费5613.98元、违约金1085.71元、杂费18元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，林昭宇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张林昭宇偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林昭宇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金57749.06元； 二、被告林昭宇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月30日止，利息为460.46元，此后以欠款本金57749.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林昭宇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5613.98元、杂费18元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1423元，由被告林昭宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3907号之二 申请执行人：王秀凤，男，1971年8月14日出生，汉族，龙岩车务段铁山洋火车站员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：戴燕南，男，1986年11月16日出生，汉族，龙岩车务段冠豸山火车站员工，住福建省连城县。 本院2018年9月26日立案受理的申请执行人王秀凤与被执行人戴燕南民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2036号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10900元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院根据申请执行人提供线索，已向长汀县人民法院发出参与分配函，参与分配戴燕南的工资收入，暂未执行到款项。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，已参与分配被执行人可获得的工资收入，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执1065号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号。法定代表人：夏四新，该公司董事长。被执行人：范贤成，男，1955年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县石门楼镇新牌村五株树下30号，现住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初1607号民事判决书，责令被执行人范贤成履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人范贤成车牌号为赣Ｇ×××××车辆产权。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年十二月三日书记员  刘采玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3158号 原告：杜文瑜，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何文坤，南部县司法局大桥法律服务所法律工作者。 被告：杜永学，男，1949年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋某，女，1980年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张琼芳，女，1955年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜某1，女，2005年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：宋某，系杜某1母亲。 被告：杜某2，男，2010年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：宋某，系杜某2母亲。 五被告共同委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 原告杜文瑜与被告杜永学、宋某、张琼芳、杜某1、杜某2民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文瑜及其委托诉讼代理人何文坤、被告杜永学及被告杜永学、宋某、张琼芳、杜某1、杜某2的共同委托诉讼代理人周雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文瑜向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款20万元及利息。事实和理由：杜永学、张琼芳系杜勇父母、宋某系杜勇之妻，杜某1、杜某2系宋某、杜勇子女。2015年8月3日，杜勇因经营所需与被告杜永学到原告处借款20万元，并出具借条，同时签订借款协议。借款到期后，杜勇按约支付了利息，同时要求继续使用借款并按约支付利息。2017年杜勇意外身亡，原告向被告催收借款未果。 杜永学、宋某、张琼芳、杜某1、杜某2辩称，1、宋某、张琼芳、杜某1、杜某2不应列为本案被告；2、原告诉请20万元，其向杜勇转账14.3万元，原告已扣除利息，借款本金应为14.3万元，杜勇陆续还了借款；3、案涉借款未用于家庭共同生活；4、杜永学在借条上签字是受杜勇要求，其对借款不知情。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告杜永学、张琼芳系杜勇父母，被告宋某系杜勇之妻，被告杜某1、杜某2系宋某、杜勇子女。杜勇于2017年8月6日因交通事故死亡。 2015年8月3日，杜勇、被告杜永学共同向原告杜文瑜出具《借条》，内容为：“今借到杜文瑜处现金200000.00元（贰拾万圆整）借款人：杜勇杜永学”。随即原告杜文瑜与杜勇签订《借款协议》,约定原告出借20万元给杜勇，借款期限6个月即2015年8月3日至2016年2月3日，按银行同期贷款利率的3.5倍每月3日付息，债务清偿顺序先息后本等。同日，原告转账交付14.3万元，现金交付0.7万元，次日转账交付5万元，共交付本金20万元。2016年5月10日、同年12月12日、2017年5月30日杜勇分别向原告付利息0.7万元、0.8万元、1万元，共支付利息2.5万元。杜勇死亡后，原告向其继承人催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，杜勇、被告杜永学向原告杜文瑜借款20万元的事实，有其向原告出具的《借条》、《借款协议》及银行交易明细清单证实，现金交付部分原告亦能作出合理解释，故本院对该借款事实予以确认。被告抗辩借款本金14.3万元的意见，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告杜永学既是借款人又是继承人，不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。对原告请求被告杜永学返还借款20万的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，《借款协议》虽约定按银行同期贷款利率的3.5倍计息，但该约定超过国家有关限制借款利率的规定，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。借款人杜勇死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依照上述法律规定，继承人以其继承遗产的实际价值为限对被继承人的债务各自承担有限清偿责任。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故杜勇生前的债务法定继承人杜永学、张琼芳、宋某、杜某1、杜某2未放弃继承，应在继承杜勇遗产范围内承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杜永学于判决生效后十日内向原告杜文瑜返还借款20万元并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数从2015年8月4日起按年利率24%支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），扣减已支付利息2.5万元； 二、上述债务被告张琼芳、宋某、杜某1、杜某2于判决生效后十日内在各自继承杜勇遗产实际价值范围内向原告杜文瑜清偿； 三、驳回原告杜文瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告杜永学、张琼芳、宋某、杜某1、杜某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高艾玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19637号原告：惠长荣，男，汉族，1972年8月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘明中，男，汉族，1966年9月18日生，住重庆市长寿区。原告惠长荣与被告刘明中买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠长荣到庭参加诉讼，被告刘明中未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告惠长荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货物欠款29900元及原告自起诉之日起的利息（以29900元为基数，中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月，原告与被告达成口头供货协议，约定原告为被告供应腊肉。2016年8月8日，原告向被告供货11700元。2016年8月29日，原告向被告供货15000元。2016年9月27日，原告向被告供货7470元。原告供货后被告未足额支付货款。被告于2017年1月25日向原告出具未付货款34900元的欠条一份。2017年2月2日，被告向原告支付现金5000元，剩余29900元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告刘明中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告腊肉款34900元。原告为了证明向被告供货情况，举示了销售单（打印件）3份。该销售单载明顾客为“长寿刘明中”，3份供货单金额共计为34170元。原告陈述，加上运费730元后，被告共计欠原告货款34900元，故被告向原告出具了这份欠条。后被告支付了货款5000元，剩余29900元未付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供货后，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明了被告欠原告货款（腊肉款）34900元，而且原告也举示了相应的送货单，虽然送货单不是原件，但是与欠条原件可以相互印证。因此，原告与被告之间的买卖合同法律关系依法成立并有效。原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，被告理应支付货款34900元。因原告认可被告已经支付了5000元，故剩余货款29900元，被告应当举证证明是否支付。现被告未举证证明支付货款情况，故应当承担举证不力的法律后果。因此，原告请求被告支付剩余未付货款29900元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时支付剩余货款，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告请求的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明中于本判决生效之日起十日内给付原告惠长荣货款29900元及利息（以欠付货款为基数，从2018年8月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，由被告刘明中负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月二十日书 记 员  欧 亚
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0122民初1687号 原告：曹根劳，男，1964年6月8日出生，汉族，居民。 被告：王小志，男，1977年3月5日出生，汉族，居民。 原告曹根劳与被告王小志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹根劳到庭参加诉讼，被告王小志经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 曹根劳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告猪苓款33000元以及2015年12月5日至今的利息4180元，以上共计人民币37180元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告给付原告猪苓款33000元。事实和理由：2015年12月5日，被告王小志从原告处收取猪苓，被告承诺待回去后将拖欠的33000元猪苓款打到原告银行账户。后经原告多次催要，被告一直未给原告打款。 王小志未答辩。 曹根劳就其主张提交以下证据： 1.欠条一张，拟证明被告欠原告33000元猪苓款的事实。欠条载明：“今欠到2015.12.5号农历买猪苓款叁万叁仟元整，王小志（欠款人）10月份还清，2016.7.1号”。 2.申请证人刘保存、刘占槽出庭作证。刘保存称：两、三年前，被告到原告家中收猪苓，被告看完药材，与原告谈好价钱，然后过秤、装袋，一共440斤左右，每斤80元，总价款大概3万元左右，当时被告给了原告100多元零头，还说剩余的钱一周内给原告，并拍摄了原告的银行卡号。刘占槽称：被告以前去其村收过药材，其就认识了被告，通过其介绍，被告还到原告家收药材，2016年7月，其与原告一同前往西安市北二环广大门找被告要钱，被告承认买原告药材、欠原告3万多元的事实，并承诺2016年10月份把钱给原告还清，并让原告打条子，被告在欠条上签了名。 王小志未提交证据。 被告王小志未对该欠条提出异议，本院对其真实性依法予以认定。该欠条与证人刘保存、刘占槽的证言相互印证，可以证明被告王小志拖欠原告曹根劳猪苓款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农历二〇一五年十二月五日，被告王小志到原告曹根劳处购买药材猪苓，拖欠原告药材款33000元，2016年7月1日，原告要求被告还款时，原告应被告要求书写欠条一张，被告签名确认，约定给付期限为2016年10月份。期限届满后，被告未向原告清偿猪苓款。 本院认为，被告王小志购买原告曹根劳药材猪苓后拖欠原告药材款33000元，约定给付期限届满后被告一直未予清偿，现原告请求被告支付拖欠款项，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十五日内，由被告王小志给付原告曹根劳猪苓款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元、公告费800元，共计1529元（原告曹根劳已预交），由被告王小志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  乔安绪 人民陪审员  李润安 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张向群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初2983号之三原告：曲建平，男，汉族，1960年10月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐筠，广东嘉骏律师事务所律师。被告：深圳前海首华国际商品交易中心有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300088513985M。法定代表人：王文明，董事长。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。原告曲建平诉被告深圳前海首华国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲建平向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曲建平撤回起诉。案件受理费减半收取12990元，由原告曲建平负担。审 判 长  胡 莉人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  张雅红二〇一八年十二月五日书 记 员  周 晶
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执恢66号之六申请执行人：宋冰峰，男，1970年9月24日生，汉族，住阳原县。被执行人：庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：宋仲连，女，1964年1月26日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：涿鹿昌舜葡萄酒有限公司。组织机构代码：68926479-3。地址：涿鹿县工业园区原县造纸厂院内。法定代表人：宋仲连，经理。本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初96号民事判决书、张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1385号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人庞树军、宋仲连、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月18日作出的（2016）冀0727财保4号民事裁定书依法查封了被执行人庞树军名下的位于涿鹿县涿鹿镇人民北街祥和家园A栋乙单元502室房产一套（房屋所有权证号：涿房权证涿私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对（2016）冀0727财保4号民事裁定书依法查封的被执行人庞树军名下的位于涿鹿县涿鹿镇人民北街祥和家园A栋乙单元502室房产一套（房屋所有权证号：涿房权证涿私字第××号）予以续行查封。二、查封期限自查封之日起三年，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一八年十二月四日书记员  马成刚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4155号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住淄博市张店区华光路88号。 被执行人黄飞，男，1981年12月16日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6095号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款429793元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一八年十二月六日 书记员 耿佳玉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4593号之一 申请执行人温州兴农融资担保有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号瓯海总部经济园A3幢15楼（西首），组织机构代码:779363613。 法定代表人朱立科。 被执行人黄建峰，男，1977年8月14日出生，住温州市瓯海区。 被执行人金丹，女，1979年3月25日出生，住温州市鹿城区。 被执行人金邦顷，男，1950年6月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人林炳佑，女，1951年10月11日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州兴农融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1914号民事判决，于2018年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199695元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月18日各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人黄建峰、金丹向本院报告财产情况，被执行人金邦顷、林炳佑未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑的财产情况，查明并轮候查封了被执行人金丹名下坐落于瑞安市塘下时代广场××室的不动产，本院已向首封法院发函参与分配。 本院于2018年12月25日扣划被执行人金丹银行存款26320.46元，申请执行人向本院领取执行款22026.46元，支付诉讼费4294元。截止2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金177668.54元及利息，也未缴纳本案执行费2905元。 因被执行人黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑在规定期限内未向本院报告财产情况或未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄建峰、金丹、金邦顷、林炳佑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 周      宣      帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21997号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：张知音，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，诉讼代表人：廖美秀，女，1968年2月16日，汉族，住广东省珠海市香洲区，诉讼代表人：朱海清，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告张知音物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京，被告张知音及其诉讼代表人廖美秀、朱海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付自2016年10月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费496.49元及其他费用200.04元，合计696.53元；⒉判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费513.55元及其他费用140.85元，合计654.4元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告张知音辩称，2017年4月1日前的物业费，同意按1.12元/㎡的标准向原告缴纳，主张的其他费用无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区A区2幢601房业主，该房建筑面积为52.56平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，被告对此事实不持异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定。从被告举证来看，原告在对志洪嘉园小区提供物业管理服务期间，存在环境卫生差、对违章搭建和共用设施设备缺乏有效管理维护等问题，原告在庭审中也自认其物业管理存在瑕疵。参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2016年10月1日至2017年3月31日的物业服务费合共353.20元（6个月×52.56㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张知音于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2016年10月1日至2017年3月31日的物业服务费353.20元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 匡 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 李德莲吴晓芳
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1899号原告：和兰琴，女，1966年3月1日出生，汉族，住唐县。被告：崔丽丽，女，1983年7月15日出生，汉族，住唐县。被告：崔保立，男，1983年5月14日出生，汉族，住唐县。被告：崔建乐，男，1966年7月18日出生，汉族，住唐县。原告和兰琴诉被告崔丽丽、崔保立、崔建乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兰琴到庭参加诉讼，被告崔丽丽、崔保立、崔建乐到经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兰琴向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，因原告不让被告崔保立的粉碎机在原告的庄稼地里通过，被告崔丽丽就骂原告，双方在争吵当中，崔建乐和崔保立就打原告和兰琴和马亚雪，被告将原告和兰琴打伤，原告和兰琴被送到唐县中医院进行救治，经南店头乡派出所处理未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔丽丽未作答辩。被告崔保立未作答辩。被告崔建乐未作答辩。原告和兰琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、唐县公安局行政处罚决定书一份、治安调解协议书复印件一份、民事自诉告知书复印件一份、司法鉴定书复印件一份、和兰琴、马亚雪、崔建乐、崔丽丽询问笔录复印件各一份，证明三被告与原告和兰琴争吵，被告崔丽丽与和兰琴发生撕扯，致使原告和兰琴受伤的事实；2、唐县统一医学诊断证明书复印件一份、住院病历复印件一份、医疗费票据复印件6张、交通费票据复印件8张，证明原告受伤住院治疗37天，共花去医疗费5616.16元、司法鉴定费500元、交通费400元；3、（2018）冀0627民初417号民事判决书一份，证明原告曾于2018年2月8日起诉过三被告。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年9月23日，因原告和兰琴不让被告崔保立的粉碎机在其庄稼地里走，原告与三被告发生争执，被告崔丽丽与原告和兰琴发生撕扯，致使原告和兰琴受伤，原告在唐县中医院住院治疗37天，共花去医疗费用5616.16元、司法鉴定费500元、交通费400元。本院认为，公民个人合法权利依法受到保护，侵害他人人身权致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告和兰琴起诉三被告要求赔偿损失，原告提交的证据证明被告崔丽丽在与原告撕扯的过程中致使原告和兰琴受伤，故被告崔丽丽应赔偿原告和兰琴的各种损失，原告要求被告崔保立、崔建乐赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告和兰琴的损失有住院医疗费5616.16元、鉴定费500元、住院伙食补助费3700元（100元x37天）、误工费2368元（64元x37天）、护理费2368元（64元x37天）、交通费400元，以上共计14952.16元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽丽赔偿原告和兰琴医疗费5616.16元、鉴定费500元、住院伙食补助费3700元（100元x37天）、误工费2368元（64元x37天）、护理费2368元64元x37天）、交通费400元，以上共计14952.16元。判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告和兰琴的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告和兰琴负担50元（已交纳），被告崔丽丽负担50元，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  孙光辉人民陪审员  魏晨龙二〇一八年十二月三日书 记 员  张阁阁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9163号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：曹浩莉，女，汉族，1974年6月14日出生，住址广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告曹浩莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金22437.15元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为358.11元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金248.46元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）、手续费48.34元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：曹浩莉于2015年4月7日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。曹浩莉的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年04月14日为曹浩莉办理了一张卡号为62×××58的中国农业银行金穗贷记卡。曹浩莉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××58的信用卡累计透支本金22437.15元，暂计利息358.11元、逾期还款违约金248.46元及手续费48.34元，暂计欠款23092.06元。曹浩莉延迟还款已构成违约，农行珠海分行向曹浩莉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。诉后被告还款1100.01元,截止至2018年11月28日尚欠本金21937.14元、利息1789.42元、违约金655.73元、手续费48.34元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹浩莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××58）透支本金21937.14元、计至2018年11月28日的利息1789.42元、手续费48.34元；二、被告曹浩莉于本判决生效之日起十日内，以21937.14元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××58）自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.3元，由被告曹浩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2029号之五申请执行人中国建设银行股份有限公司巨野支行，住址地山东省巨野县。法定代表人：陶可飞，该支行行长。被执行人宗源，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4538号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人宗源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗源在中国工商银行****账户内存款人民币17004005.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月十七日书记员  孙念亮
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执20号本院在执行申请执行人戴颖红与被执行人陈宗兵为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈宗兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈宗兵纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01破申102号 申请人：高玲，女，汉族，1984年11月16日出生，住四川省邛崃市。 被申请人：成都市学忠农业发展有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市前进镇凤凰村16组。 法定代表人：刘学忠，总经理。 四川省邛崃市人民法院在执行中发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人高玲申请，决定将案件移送本院进行破产审查。本案审查过程中，高玲以与被申请人和解为由请求撤回对成都市学忠农业发展有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，高玲撤回对成都市学忠农业发展有限公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许高玲撤回对成都市学忠农业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇一八年十二月七日 书记员 昌豇鳕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初13496号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 委托代理人胡平、周明龙，众汇汽车销售公司员工。 被告刘桂芳，女，1969年10月27日生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。 被告贾德全，男，1964年12月28日生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。 原告众汇汽车销售公司诉被告刘桂芳、贾德全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人胡平、周明龙到庭参加诉讼，被告刘桂芳、贾德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车销售公司诉称，二被告刘桂芳、贾德全因购买车辆于2017年6月2日向中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行贷款106300元，用于购买陆风X7车辆一辆，贷款期间为36个月，双方签订《信用卡购车住专向分期付款/担保/担保合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并于2017年6月2日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，原告为被告代为偿还借款43316.72元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款43316.72元；2、判令被告支付原告违约金12995元（43316.72ｘ0.3＝12995元）；３、诉讼费由被告承担。 被告刘桂芳、贾德全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告因购买车辆，于2017年6月2日与中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款106300元，同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，工行瑞金北路支行按合同约定向被告刘桂芳、贾德全提供借款106300元，因被告未按时向银行还款还款，原告自2018年1月起至201８年9月累计为被告代为偿还银行借款43316.72元。因被告刘桂芳、贾德全未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行商户存根、中国工商银行工转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘桂芳、贾德全《个人汽车消费贷款担保服务合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；原告众汇汽车销售代被告向银行为偿还银行借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款43316.72元，符合法律规定，本院予以支持；被告刘桂芳、贾德全以其行为表明不履行银行还款义务已构成违约，应承担违约责任；原告主张垫款总金额的30%支付违约金的诉请，因计算标准过高，本院调整为按实际代偿金额的20%计算，即8663元；被告刘桂芳、贾德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘桂芳、贾德全于判决生效之日起十日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款43316.72元； 二、刘桂芳、贾德全于上项的同时支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金8663元； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元减半收取604元由刘桂芳、贾德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 俊