安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初2070号 原告：钱学云，女，1964年7月7日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安庆市菱湖北路**。 负责人：段和清。 被告：中国农业银行股份有限公司安庆分行，，住所地安庆市迎江区孝肃路** 负责人：张魏。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 第三人：马晓敏，女，1974年11月21日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：钱净净，女，1963年5月21日，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告钱学云诉被告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（以下简称龙城支行）、中国农业银行股份有限公司安庆分行（以下简称安庆农行）、第三人马晓敏、第三人钱净净合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告钱学云到庭参加诉讼，被告龙城支行、安庆农行的委托诉讼代理人王竹飞到庭参加诉讼，第三人马晓敏、钱净净经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱学云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付由原告垫付的龙门口2号楼楼梯工程改造费用131223元及利息（该利息按工程竣工时起至承担实际付清之日止同期银行贷款利息〕；2、判令两被告承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年初，原、被告双方口头达成合意，约定由原告负责承办对该楼楼梯（以下简称该楼梯）进行改造并办理相关手续，对依法办理的所有手续，由被告下属城郊支行行长认可后方可施工，工程款暂由原告方垫付，待楼梯改造竣工后，被告按三分之二改造费用立即支付给原告。自2006年7月开始，原告办理楼梯改造的相关手续，并于同年12月份开始施工，在施工工程中原告需垫付的资金筹措十分困难，但为保障该楼梯改造能顺利完成，原告通过民间借贷15万元现金（利息按月2分计算支付至今〕，该楼梯于2007年2月28日改造竣工。该楼梯改造竣工后，原告多次向被告催要改造费用，但被告对该楼梯的改造费用至今分文未付。经安庆市誉诚工程造价咨询有限公司出具的评估结果报告，该楼梯改造工程的造价为169834元、其他费用24000元(包括：楼梯设计费15000元、监理费9000元、评估费3000元)，总计196834元，经双方协商：原告承担总额的三分之一为65611元，被告承担总额的三分之二为131223元，同时应承担自楼梯改造竣工即2007年3月1日起至今，原告垫付款的同期银行贷款利息。综上,请求法院支持原告前述所请。 被告龙城支行、安庆农行辩称，该笔楼梯改造费用尚未达到支付条件，原被告双方于2009年10月22日签订了协议，本案中被告应该承担的改造费用是根据测绘后的房产面积进行分摊，并非原告所称被告应承担三分之二；原告主张连带责任没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人马晓敏、钱净净未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：建设工程施工合同、编制结算书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实，故对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告钱学云曾担任被告安庆农行及第三人钱净净的法律顾问。2006年初，钱学云与安庆市第一建筑安装工程公司签订建设工程施工合同，约定一建司为安庆农行下属城郊支行位于龙门口街2号楼（该楼为三层，1、3层由安庆农行所有，2层由第三人马晓敏所有）的办公地点内楼梯改造工程进行施工，该工程于2007年3月完工，2007年3月20日，钱学云垫付给一建司项目经理张爱琦楼梯改造费194000元，并向安庆农行主张该笔债权，农行城郊支行此时在该地办公，于2007年9月4日委托钱学云向安庆市誉诚工程造价咨询公司，对案涉工程进行结算，誉诚公司出具了誉诚资讯字【2009】119号编制结算书，作出的工程造价为169834.95元（不含设计监理等费用）。2009年龙门口街2号楼的1、3层变更由被告龙城支行经营和办公，2009年10月22日，龙城支行与钱学云、钱净净为解决相邻权争议和建筑物区分所有权签订协议书，对案涉楼梯改造费进行了约定，对评估机构确定的改造费用和评估费用按房产部门依法测绘后各自房产面积比例进行分摊。钱学云另为该楼梯改造支付楼梯设计费15000元、监理费9000元、评估费3000元，楼梯改造费用合计为196834.95元。经调查，钱净净确认其并未支付该改造费用，是钱学云一人支付，对钱学云作为原告起诉不持异议。庭审中，钱学云确认仅向二被告主张权利，放弃对第三人马晓敏主张权利。 另查明，龙门口2号楼房屋产权人登记为安庆华安电子技术公司，2001年，安庆市迎江区人民法院法院作出（2001）迎执字第337号民事裁定，该房屋1、3层由安庆华安电子技术公司以资抵债给安庆农行；2002年8月12日，安庆市迎江区人民法院法院作出（2002）迎执字第300号民事裁定，将该房屋2层所有权转移给马晓敏，2006年12月12日，安庆市迎江区人民法院法院作出（2002）迎执字第300-1号民事裁定，将该房屋2层所有权过户给钱学云所有，后在该裁定书中添加“和钱净净”，2014年5月26日，安庆市迎江区人民法院法院作出（2014）迎执监字第00001号民事裁定，将（2002）迎执字第300-1号民事裁定书予以撤销，龙门口街2号楼2层房屋实际仍应为马晓敏所有。 再查明，楼梯改造前，龙门口2号楼房屋1、3层房屋面积为1001.4㎡，2层房屋面积为605.77㎡。1、3层房屋占总面积比例为62.31%，2层房屋占总面积比例为37.69%。 本院认为，庭审中，当事人双方对楼梯改造的事实以及钱学云支付改造费196834.95元的事实不持异议，故本案争议焦点为一、楼梯改造费用是按楼层比例分摊还是按测绘后各自房屋面积分摊；二、安庆农行是否承担连带责任。 针对焦点一原告钱学云主张被告按三分之二比例承担楼梯改造费，被告主张按测绘后各自房屋面积分摊，本院经查证后认为，本案系合同纠纷，当事人在签订合同时主体适格，意思表示真实，对于案涉楼梯改造费用的约定不违反法律规定，应按约履行，故应当按房产部门依法测绘的各自房产面积比例进行分摊，举证期限内，当事人均未提交证据证明楼梯改造后测绘的各自房屋面积，故应按改造前各自房屋的建筑面积进行分摊，龙城支行应承担122647元（196834.95*0.6231）。测绘前被告龙城支行法庭辩论中提出，楼梯建筑面积改造后较改造前减少，因未提供证据予以证明，可依法另案起诉，本案中不予处理。 针对焦点二安庆农行是否承担连带责任，本院认为，根据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》，龙城支行是依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，可独立承担责任。协议书是龙城支行与钱学云、钱净净签订，安庆分行并不是该协议的主体，故要求安庆分行承担责任没有法律依据。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。龙城支行于2009年10月22日与钱学云、钱净净签订协议书协商工程款事宜，该日期视为交付日。故原告主张自工程竣工交付之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。 案经多次调解，未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行在本判决生效后三日内支付原告钱学云楼梯改造款122647元及利息（自2009年10月22日至清偿完毕日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告钱学云的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2924元，由被告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行承担2752元，由原告钱学云承担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  赵龙燕 二〇一八年十二月七日 书 记 员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。