贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4439号 原告(反诉被告)：时友态，男，1979年8月13日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告：陆连芬，女，1984年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市。 二原告委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 被告：贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿，住所地：贵州省大方县高店乡安兴村。 法定代表人：佟庆春，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：华智俭，该煤矿职工。 被告（反诉原告）：刘文华，男，1966年3月27日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：王晓秋（被告刘文华之妻），女，1966年7月10日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告时友态、陆连芬与被告刘文华、贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿（以下简称营兴煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，被告刘文华于2018年11月29日提起反诉，本院受理后决定合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时友态、陆连芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告间的承包合同;2、判决二被告向原告支付2017年9月19日至2018年4月30日期间的工程尾款511729.20元（其中含押金40000元），由二被告承担连带支付责任；３、判决二被告支付2018年5月1日至2018年6月2日期间的工程款128346元（暂定，具体以原、被告双方结算为准），由二被告承担连带支付责任（两项合计640075.20元）；４、判决二被告自2018年6月3日起至判决书指定付款履行期满之日止按年利率7.125%（中国人民银行一至五年贷款年利率4.75%基础上加收50%）支付逾期付款违约金，由二被告承担连带支付责任；５、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月初与被告刘文华达成承包矿井的口头协议，双方约定由原告组织工人为被告营兴煤矿（矿井所有人）、被告刘文华（承包方）施工，由被告根据矿井施工类别（如掘岩巷、标准巷、加宽加高巷）约定不同施工价（施工价格从1080元/米至2200元/米不等），施工材料及工具均由被告方提供，后根据原告方实际施工进展进行每月结算。被告在双方达成口头协议后要求原告支付履约保证金，原告为此向被告刘文华支付40000元押金。而原告方雇佣的工人由原告发工资。原告在与被告刘文华达成矿井掘进施工口头协议后，就组织了数十人为被告方施工。原告为保障工人生活，又成立了食堂为工人提供饮食便利。原告组织工人到场，并与工人之间达成以计量方式发放工资，但不包生活的口头工作协议。原告在施工初期向被告刘文华借支175000元用于施工初期的工人生活开支。原告自2017年9月19日进场施工至2018年4月30日。经原告与二被告结算，总工程款为1316731.20元（含此期间进尺钱、零活钱、计件杂活钱、矿方补贴款）。经原、被告结算，这段期间应付工人工资为1034057元，而被告刘文华在代原告支付工人工资时将原告借支的175000元予以扣除，被告实际支付工人工资859057元。被告刘文华另将属原告成立食堂应扣工人生活费94544元及工人从原告处借支的94511元均从工人工资款中扣除且未返还给原告。因此，原告从2017年9月至2018年4月应得工程款为1316731.20元，扣除被告代付859057元和原告借支款175000元，另加上被告刘文华应返还的工人生活费94544元及工人借支款94511元，再加上原告支付的40000元押金，被告截止至2018年4月30日应支付原告511729.20元。原告于2018年5月1日至2018年6月2日期间分别为被告掘进标准巷、岩石巷、超宽超高巷共计121.4米，合计工程款为128346元(该金额暂定，具体以原、被告双方结算为准)。原告一直带领班组尽心尽力工作，而被告却以各种理由进行刁难，致使原告带领的班组无法继续开展工作，且被告对原告应得工程款还不予结算，而原告班组中工人工资还是被告迫于农民工工资的社会舆论及劳动与社会保障局监督方支付，但对原告方应得的工程款却以各种借口搪塞。故根椐民事诉讼法及合同法的相关规定提起诉讼，请依法查清案件事实，维护原告合法权益，支持原告诉求。 被告刘文华答辩并提出反诉请求：１、要求时友态赔偿两个月的掘进停工损失费180000元；２、要求时友态赔偿塌方的直接经济损失500000元。事实与理由：时友态做劳务分包过程中，疏于管理造成管理漏洞百出，施工中野蛮生产、偷工减料（3个班组集体造假将用于安全保证的重要材料锚杆2.2米长，偷摸截成两段，将6.3米的锚索截成两段），导致营兴煤矿23302运输巷50米塌方，险些造成打钻队2名工人伤亡，后果不堪设想。23302巷道停产2个月有余，给我项目部造成信誉下降及180000元经济损失，给营兴煤矿造成直接经济损失500000元，间接经济损失1200000元。一、原告提出我欠其511729.20元没有依据，也不存在支付违约金的事实。二、时友态提出的事实和理由，我不认可。时友态说工程承包是口头协议不属实，我与时友态签有合同。时友态说农民工的工资是迫于社会压力才支付的不是事实，营兴煤矿是很困难的煤矿，领导干部二年没有开工资，井下一线人员欠6个月工资，时友态掘进队集体造假全员参与，我们想办法借钱给他们支付工资。至于诉状中提到的生活费，那是他自己的管理方式，我们只是按照工资实领额发放。 营兴煤矿辩称，被答辩人要求我单位连带支付其工程款，没有事实依据，我单位并没有将工程发包给被答辩人，而是由（综掘队）骆映名和刘文华承包营兴煤矿井下23301运输巷、23302运输巷及回风巷、23303运输巷施工作业，并于2017年8月27日与我单位签订《吉顺集团营兴煤矿综掘队施工承包合同》，该合同内容双方约定义务明确，并没有提到被答辩人时友态所诉承包我单位矿井某工程的事项。至于被答辩人时友态与（综掘队）骆映名和刘文华之间的约定我单位不知道，在被告刘文华承包的工程中，我单位知道由刘文华指定时友态为综掘二队担任队长带领一队工人在我单位矿井下23302运输巷进行掘进作业。2018年5月24日及26日，由时友态带领综掘二队23302运输巷作业时，先后出现了顶板冒落事故，该事故惊动了安监局的处罚监管调查，导致我单位矿井停产20天以上，后查明是时友态带领施工过程中没有按照相关规程施工。为加快掘进速度，将2.2米锚杆截断成1.1米，锚索6.3米截断成2米或3米不等使用，导致支护强度不够，造成本次事故的发生。被答辩人明知这种行为可能会发生事故，仍然为了谋取利益不折手段，最终导致事故发生。该行为不仅仅是简单的违章行为更是构成了危害公共安全罪及安全生产罪，已触犯了刑法的规定。由于被答辩人造成的事故给我单位带来了巨大的经济损失，直接经济损失68万元，间接经济损失120万元。我单位在上级部门的督促下作出了大方县高店乡煤矿文件，对23302运输巷顶板冒顶事故的处理决定。根据煤矿安全生产管理规章制度，对综掘队给予处罚50万元。该事故发生后，被答辩人2018年6月13日自我认识错误，总结事故发生的原因，并自愿承担相应的责任。综上，被答辩人的行为造成了我单位重大的经济损失，我单位对其保留法律的追究权利，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 原告时友态针对被告刘文华的反诉辩称，１、刘文华所称的我方违规操作造成其产生的损失不存在，我方是在矿方的安排下对所有工作进行操作，且事发时时友态向刘文华及矿方请假，矿方同意其休假医治疾病。在事故发生期间所有的工程施工，都是在矿方直接安排下操作，故原告不存在任何过错，对刘文华的主张不应承担赔偿责任。２、刘文华以其强势地位，故意隐瞒原告施工的所有书面资料，且在原告要求结算时，一直拒绝。原告请求法院责令刘文华提交其掌握的书面资料。３、刘文华主张的损失就由其举证，对事故发生的原因也是其举证。 被告营兴煤矿对被告刘文华的反诉无意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： １、身份证，用以证明二原告的身份情况。二被告无异 议。 ２、结算清单打印件、杂工统计表打印件，用以证明： （1）工程每月都由被告验收。（2）杂工统计由被告记录入档。（3）为原告主张工程款提供计算依据。（4）原告的工作都是矿方安排的。（5）相应的书面材料都是由被告掌控，应由被告提供，为原告工作至2018年6月的工程款提供依据。证据中有一张石友态的名字是时友态的工人帮他签的。二被告无异议。 ３、工资表，用以证明原告组织的工程队工人工资构成及工资中生活费与借资均由刘文华扣除，刘文华扣除部分应当予以返还。因为矿方没有结算工程款，工人索要工资产生纠纷，后由矿方直接支付了工人工资。二被告无异议。 ４、录音，用以证明：（1）原告与刘文华之间形成分包协议。（2）原、被告之间曾有结算的事实，但未形成最终结算依据。（3）曾有部分支付的事实。（4）2018年3月矿方补偿原告10万元的事实。（5）2018年5月工程未结算。（6）被告拖延并搪塞原告，一直拒绝结算并支付款项。被告刘文华称4月份前的工程已经结算并支付款项，有依据，5月份工程因为质量问题所以未验收结算。10万元的事情原告给我说过，但是我说不可能。一般小额的如1000元可以直接奖励，但是大额的要通过我，我可以全部奖励，也可以只奖励一部分；被告营兴煤矿无异议。 ５、病历资料，用以证明原告在2018年5月工程事故期间系请假医治疾病，是取得矿方同意后前往，该期间工程施工系矿方另行安排代班人员，工程施工责任应由矿方承担。是向郭俊良口头请假的，并打电话给了刘文华，其安排由郭俊良代班。被告刘文华无异议，但是是因为工程出了问题，我去追问时友态，才知道他请假的。时友态应该是跟我请假的；被告营兴煤矿无异议。 ６、转账记录，用以证明原告向被告刘文华账户转账支出40000元工程保证金的事实，该款项未退还。二被告无异议。 ７、证人陆某1、陆某2、李某的证言，用以证明：（1）工人上班以计量方式计算报酬，生活费由工人自己开支。工人是在时友态开设的餐馆吃饭，但在刘文华处领工资时，生活费及借资均由刘文华扣除。（2）工作时由公司对每月工程量收方并归档。（3）工人被违规扣除款项，但是该款项系原告承担，该部分款项矿方应返还。（4）2018年5月22日施工事故系因矿方原因且时友态不在现场。（5）原告从刘文华手里承揽工程的事实，对承包费予以说明。（6）陆某2代原告向刘文华支付40000元的工程保证金。其中证人陆某1的证言为：我在营兴煤矿跟时友态干活，发工资时，我们是从时友态处拿的，吃饭也是在时友态的餐馆吃的，但是发工资时，刘老板就把这些费用扣除了。我们是五月十几号去做的活，做了一、二天后，我们做工程时出现问题，顶板脱落了，矿领导带班下井的时候我们向其反映过了，但是一直没有解决。证人陆某2的证言为：40000元的保证金是从我手机转出去的。发工资时，比如生活费、借支等都是由时友态借支的，但是返还的时候是从刘老板那里直接扣除了。安排工作是刘老板专门有人安排的，时友态是生病请假住院。证人李某的证言为：我们在营兴煤矿干活，时老板是请假回去医病，刘老板下面的项目部经理不知道叫郭什么。我们吃饭的食堂是时友态办的，但是生活费被刘总扣除的。我们领工资时，每个班子扣除1000元，时友态的两个管理人员每人扣了1000元，因为顶板事故被罚款。6月2日瓦斯事故后我们就提出来不干了。二被告称证人陆某1、李某的证言不属实，对证人陆某2的证言无异议。 被告刘文华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： １、《掘进队劳务分保责任书》（以下简称分保责任书），用以证明我将巷道的劳务分包给时友态。原则上单价是按合同，但是有特殊情况再和时友态协商。原告提供的结算单是我与矿方协商的条件，是矿方针对我的。原告称证据第1、2页上无时友态签字或捺印，也无齐缝印，对内容真实性持异议。内容实际上能体现原告时友态的工作、作息时间等均由矿方指挥安排。实际上原告与二被告之间更类似一种劳动关系，只是工资的结算方式不同而已；被告营兴煤矿无异议。 ２、情况说明，用以证明时友态认可责任事故，愿意承 担相应责任。原告时友态称证据上的内容是刘文华指点我写的，但是我是为了结算工人工资，刘文华要求我这样写，才结算，所以我才这样写的。事故发生时，是由刘文华的项目经理对23302运输巷进行施工管理，安全事故的责任应由其安排的人员及刘文华本人承担。该证据并未对事故发生的原因予以明确；被告营兴煤矿无异议。 ３、录音光盘，用以证明时友态明知是一起责任事故。 时友态手下的三个班长承认是锯断锚杆、锚索导致的冒顶事故。原告称录音内容听不清楚，且录音是在何情景下录制的，录音有无做人工的删减，我方不得而知，所以我方对证据的三性持有异议；被告营兴煤矿称声音小，听不清楚。 ４、结算清单，用以证明时友态所做的每个月的工程款。 原告称证据上的时友态是我本人签的，金额当时签字时我也是核对过的。但被告未将部分的零活数据提供。2018年5月工程量未结算；被告营兴煤矿无异议。 5、通知单，用以证明我总共代时友态支付的人工工资 和其他款项共计1096564元。原告对金额有争议，得到的只是103万元左右。19000元是含在以前的刘文华支付工人工资里面的，16000元是刘文华支付给工人的，与其无关。有重复计算的部分，且支付应当以有效的支付凭证，包括转账记录、微信记录等；被告营兴煤矿无异议。 被告营兴煤矿为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： １、承包合同，用以证明我方与刘文华是工程承包的关系，我方是发包方，刘文华是承包方。原告及被告刘文华无异议。 ２、处理决定，用以证明工程质量事故是时友态的施工队造成的，应承担相应责任。原告称与本案无关联性，且事故原因的认定应当由有资质的机构进行认定。被告营兴煤矿所谓的对原告的处罚无事实及法律依据。如被告主张由原告赔偿责任，其应提供证据证实，而该证据只是对自己有利的所谓的证据；被告刘文华无异议。 本院对证据的审核认定：原告提供的书面证据，二被告无异议，其证明效力予以认定。原告提供的证人证陆某2的证言，二被告无异议，其证明效力予以认定。证人陆某1、李某的证言，达不到原告的证明目的，其证明效力不予认定；被告刘文华提供的第一组证据，原告虽然有异议，但认可名字是其所签，对其真实性予以认定。第二组证据，原告时友态认可是其所写，其真实性予以认定。第三组证据，原告及被告营兴煤矿皆称听不清楚，其证明效力不予认定。第四组证据，原告认可是其所签，其证明效力予以认定。第五组证据，经组织原告与被告刘文华进行核对，原告无异议，其证明效力予以认定；被告营兴煤矿提交的证据，被告刘文华无异议，对其真实性予以认定。 本院经审理查明如下事实：二原告系夫妻关系。2017年8月27日，被告营兴煤矿作为甲方，被告刘文华及案外人骆映名作为乙方，签订《吉顺集团营兴煤矿综掘机施工承包合同》，约定将营兴煤矿井下23301运输巷、23302运输巷及回风巷、23303运输巷承包给乙方施工。2017年10月3日，原告时友态与被告刘文华签订《分保责任书》，约定按矿方结算单每米支付工程款1100元，包括工人工资、材料运输、劳动保护等包干费用。并对工程质量进行了约定：１、掘进队要严格执行施工工艺，不得擅自更改。２、每月工程款结算，依据矿方验收合格结算单按量结算。３、因掘进队责任造成的质量处罚由掘进队承担。原告实际进场施工的时间为2017年9月，实际施工的单价为1080元和1180元。2018年5月，因原告承包的23302运输巷发生顶板冒落事故，原告时友态及其组织的工人于2018年6月2日离开营兴煤矿。庭审中，经组织原告时友态与被告刘文华进行对账，确认原告时友态2017年10月份至2018年5月的工程款共计1106811.20元（9月的工程款计算在10月份），被告刘文华代其支付的工人工资及原告向其借支的工资款共计1094317元。2018年5月至2018年6月2日的工程未进行验收和结算。原告时友态向被告刘文华交纳了履约保证金40000元。 本院认为，原告时友态否认与被告刘文华签订书面合同的事实，但认可《分保责任书》上的名字为其所签，该《分保责任书》上约定了单价，结算方式及工程质量管理等事项，故《分保责任书》实质上为双方签订的合同，双方形成承揽合同关系。本案中，原告时友态与被告刘文华皆认可原告时友态施工至6月2日，且双方在《分保责任书》中并未约定合同的履行期限、具体的施工范围及工程量，原告时友态也以自己的行为表明不愿再继续履行合同，故其与被告刘文华之间的承包合同关系事实上已经解除,其要求解除其与被告刘文华之间的承包合同具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对被告刘文华辩称的工程没有完工，不同意解除的意见不予采纳。对原告要求二被告支付款项的诉讼请求，根据合同的相对性原则，《分保责任书》的双方当事人为原告刘文华和时友态，原告也认可是被告刘文华找其施工的，故其只能要求被告刘文华承担付款责任，其要求被告营兴煤矿承担责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对其要求的2017年9月19日至2018年4月30日的工程尾款511729元（包含40000元押金）的诉讼请求，因双方对进场的时间存在争议，故只能认定原告时友态进场施工的时间为2017年9月。经组织原告时友态与被告刘文华核对，该期间的工程款为1106811.20，被告刘文华代其支付的工人工资和原告向被告刘文华借支的款项共计1094317元（其中2017年9月至2018年1月原告时友态签字认可的工资为520174元，被告刘文华认可有26597元未支付；2018年2月份原告时友态签字认可的工资是11502元，被告刘文华认可未签字部分的工资还在其手里，未发放的部分为2247元，其他的均无异议），故被告刘文华应补原告时友态2017年9月至2018年4月30日的工程款为12494.20元（1106811.20元-1094317元＝12494.20元）。对原告时友态要求支付的2018年5月1日至2018年6月2日期间的工程款128346元的诉讼请求，被告刘文华只认可该期间的工程款在质量合格的前提下为100000元，但该矿井发生事故产生的纠纷还未处理清楚。经征求原告时友态和被告刘文华的意见，双方均不要求对该期间产生的工程进行评估。因该期间的工程未经验收决算，工程款不能确认，故不管矿井发生事故的责任在谁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告都不能提供证据证明该期间的工程款数额，其要求的工程款128346元无事实依据，本院不予支持。对其要求的利息，因双方在本案争议前未对应付工程款进行核算，故本院不予支持。对其要求退还押金的诉讼请求，原告时友态庭审中称该40000元为履约保证金，被告刘文华5月份结算工资的时候答应退还，但被告刘文华不予认可，原告亦未提供证据证明。现因双方对2018年5月的工程质量存在争议，工程也未进行验收结算，故在争议未解决前，其要求退还保证金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对被告刘文华提出的反诉请求的第一项，其未提供证据证明，本院不予支持。对其要求的第二项损失，其未提供证据证明。虽然其提供了被告营兴煤矿的处理决定，但其庭审中也认可该笔罚款还未实际支付，且其提交的时友态出具的情况说明中也未明确“相应责任”具体指什么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其提出的反诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告时友态与被告刘文华之间的承包合同解除，被告刘文华应支付给原告时友态2017年9月19日至2018年4月30日的工程尾款为12494.40元。对原告时友态的其他诉讼请求及被告刘文华的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告时友态与被告刘文华于2017年10月3日签订的《掘进队劳务分保责任书》； 被告刘文华于本判决生效之日起十日内支付原告 时友态2017年9月至2018年4月30日期间的工程尾款12494.20元； 驳回原告时友态的其他诉讼请求； 驳回被告刘文华的反诉请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告时友态交纳的案件受理费5180元，由被告刘文华负担56元，原告时友态负担5124元；被告刘文华交纳的反诉费5300元，由被告刘文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一八年十二月二十五日                                                                          法官助理 杨昌齐                                                                            书记员 文茳