wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10145号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶德灏，男，汉族，1975年4月6日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陶德灏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告陶德灏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计173661.88元（其中本金68787.32元、利息48410.79元、滞纳金51203.27元、其他手续费5260.40元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××58的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陶德灏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2013年4月19日将18000元财智金打入被告在广发银行股份有限公司昆明分行营业部开户的尾号为5990的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）68787.32元、利息48410.79元、滞纳金51203.27元、其他手续费5260.40元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）68787.32元、截止至2018年6月29日的利息48410.79元、其他手续费5260.40元、截止至2016年12月31日的滞纳金51203.27元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告陶德灏经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶德灏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）68787.32元、截止至2018年6月29日的利息48410.79元、其他手续费5260.40元、截止至2016年12月31日的滞纳金51203.27元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元（原告已预交），由被告陶德灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8538号之一原告：范家林，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住河南省信阳市光山县。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：李勇，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告范家林与被告李勇买卖合同贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告货款102000元及利息（按年利率6%计算，自2017年8月1日其至清偿之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年3月，被告从原告处购买价值102000元的红枣，经原告催要，被告于2017年2月6日向原告出具借条及还款计划，承诺2018年7月份偿还，还款期限届满后，被告至今未清偿。本院经审查认为，原告提供的被告李勇的住址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范家林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱东帅
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1573号 原告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口，统一社会信用代码：911306007941997947。 负责人：郑谦，职务：经理 委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 被告：邢德会，男，1978年7月5日出生，汉族，农民,住定兴县。 原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）诉被告邢德会追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼，被告邢德会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款93261.59元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月14日被告邢德会驾驶原告承保的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与对向刘明辉驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘明辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定:邢德会负事故全部责任，刘明辉无责任。事故发生后，刘明辉将原告、被告诉至法院，法院作出（2015）定民初字1161号民事判决书，判决华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失93261.59元，原告已履行该判决。被告邢德会持Ｂ2驾驶证驾驶半挂牵引车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此上述规定，原告依法取得了追偿权，原告诉至法院，请法院判如所请。 被告邢德会未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，2014年9月14日被告邢德会驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与对向刘明辉驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘明辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定:邢德会负事故全部责任，刘明辉无责任。被告邢德会驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在原告华安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，刘明辉诉至本院，要求原告华安保险公司在交强险保险责任限额内赔偿刘明辉的损失，我院作出（2015）定民初字1161号民事判决书，判决华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失93261.59元，后华安保险公司按该判决书履行完毕。 上述事实有原告陈述、驾驶证、行驶证、（2015）定民初字第1161号民事判决书、打款回执一份予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因被告邢德会未取得肇事车辆的驾驶资格驾驶该车造成交通事故，原告华安保险公司依据法院生效判决书和保险合同履行了赔付保险款93261.59元的义务，故原告华安保险公司有权在赔偿范围内向侵权人邢德会主张追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邢德会于本判决生效之日起五日内支付原告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔付的保险金93261.59元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘梦微
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1316号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。 法定代表人：谭海。 被执行人：肖云兵，男，1971年2月20日出生，住所地云南省保山市施甸县。 被执行人：段丽，女，1969年11月29日出生，住所地广西天地泰建设科技有限公司（南宁市。 被执行人：防城港华苑房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道4号外贸大楼601号。 法定代表人：苏树霞。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行肖云兵、段丽、防城港华苑房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月17日作出的（2016）桂0602民初487号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖云兵、段丽、防城港华苑房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执1316号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 员 韦崇涛 二〇一八年十二月三日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执777号 申请执行人肇庆市高要建投投资开发有限公司，现更名为肇庆市高要建投投资开发集团有限公司（原申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行），住所地肇庆市高要区南岸府前大街25号人防应急指挥中心一、二层办公室，统一社会信用代码91441283MA512GPF30。 法定代表人：李惠林。 被执行人广东纯美陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇陶工业园，组织机构代码759239623。 法定代表人:林荣提。 委托代理人：梁啟荣、伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。 被执行人周长汉，男，汉族，1971年9月16日生，住福建省晋江市。 被执行人林荣提，男，汉族，1968年8月22日生，住福建省南安市。 被执行人黄春景，男，汉族，1983年2月13日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人黄明旭，男，汉族，1989年4月8日生，住福建省晋江市。 本院在执行肇庆市高要建投投资开发集团有限公司与广东纯美陶瓷有限公司、周长汉、林荣提、黄春景、黄明旭金融借款合同纠纷二案中，对被执行人广东纯美陶瓷有限公司位于肇庆市高要区金利镇北区土地使用权及地上建筑物所有权（宿舍楼A、宿舍楼B、综合楼、球磨破碎车间、煤气站、原料粉箱车间）进行拍卖，经第一次流拍后申请执行人肇庆市高要建投投资开发集团有限公司向本院申请以第一次拍卖价73623280元以物抵债。因抵债款项不足以清偿两案[（2017）粤1204执776号、（2017）粤1204执777号]的本金及利息共98002980.20元，利息暂计至2018年12月31日，被执行人广东纯美陶瓷有限公司仍欠申请执行人肇庆市高要建投投资开发集团有限公司24379700.20元。本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓文婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18488号原告：南京惠文机电科技有限公司，统一社会信用代码91320115339432216U，住江苏省南京市江宁区江宁街道西宁社区大府庄22号。法定代表人：唐慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：刘长勇，男，1969年2月28日生，汉族。原告南京惠文机电科技有限公司（以下简称惠文公司）与被告刘长勇加工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠文公司的法定代表人唐慧及其委托诉讼代理人汤小玲、被告刘长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠文公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘长勇支付加工费74000元，并承担相应的利息（以74000元为基数，自2018年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：其依与刘长勇的约定，自2017年1月至同年12月向刘长勇提供加工的不锈钢管，刘长勇接受货物后未履行付款义务，至今拖欠其货款74000元。其多次索要无果，故诉至人民法院。被告刘长勇辩称，发生业务时，原告惠文公司提供的样品是合格的，但在批量生产时，钢管的尺寸就小了，惠文公司将不合格产品计算费用，其不予认可；其认可惠文公司主张的加工费数额，但需要把不合格的产品处理好。本院经审查认定以下事实：2017年1月至同年12月，被告刘长勇提供材料，由原告惠文公司为其加工不锈钢管。刘长勇给付了部分加工费。2018年8月3日，双方进行对账，刘长勇尚欠惠文公司加工费74000元。刘长勇在对账单上对惠文公司2017年10月至12月交付的部分产品标注了“待质量处理好后付全款”。2018年10月12日，刘长勇承诺下周二给马来打款。马来系惠文公司法定代表人唐慧的丈夫。2018年11月，惠文公司向本院提起诉讼。审理中，刘长勇认为惠文公司交付的不锈钢管尺寸不对，管子小，惠文公司认为其交付的产品不存在质量问题。惠文公司变更逾期利息的起算时间，要求自2018年10月17日开始计算利息。上述事实，有对账单、承诺书及双方当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告刘长勇提供材料由原告惠文公司加工不锈钢管，双方形成加工关系，惠文公司向刘长勇交付了定作物，刘长勇应当按照约定给付加工费。刘长勇辩称惠文公司2017年10月至同年12月交付的部分不锈钢管存在尺寸小的质量问题，根据法律规定，定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。双方均未能提供证据证明产品的检验期间，如果存在尺寸不符的问题，刘长勇在收货时应当可以发现该问题，但其一直未提供质量异议，直到2018年8月3日双方对账时，刘长勇在对账单上提出部分产品存在质量问题，且在本案审理过程中，刘长勇对产品质量问题亦未能提供证据加以证明，故本院对刘长勇提出的定作物质量问题的辩解意见不予采纳。惠文公司主张的加工费74000元，有对账单予以佐证，本院予以认定。2018年10月12日，刘长勇承诺于下周二即2018年10月16日付款，但到期后，刘长勇未能履行义务，应负纠纷的责任，应自2018年10月17日支付惠文公司逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘长勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京惠文机电科技有限公司加工费74000元，并支付逾期利息损失（以74000元为基数，自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告刘长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年十二月二十四日见习书记员  俞亮亮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6866号 原告：包长春，男，蒙古族，1990年2月28日生，个体，现住吉林省长春市南关区。 被告：陈良，男，汉族，1981年10月16日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 被告：梁艳娟，女，汉族，1988年11月17日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 原告包长春诉被告陈良、梁艳娟合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。本案原告包长春、被告陈良、梁艳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包长春诉称：2018年10月17日，原告与二被告签订腾退房屋的《协议书》，约定原告在七日内腾退房屋，被告先行支付4万元，剩余4万元于2018年10月23日支付。但被告只支付给原告4万元，剩余4万元经多次催要仍未给付。现原告已经将房屋腾退完毕，故诉至法院要求判令二被告支付所欠赔偿金4万元及自2018年10月23日起至给付时止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；赔偿讨债的路费及误工费600元。 被告陈良辩称：原告于2018年11月2日才搬出房屋，没有按照协议履行，原告构成违约，我不具备赔偿4万元的违约金。原告占用我租赁的房屋4个月，应付我租赁费46000元。 被告梁艳娟辩称：协议书上的字不是我签的，我对于协议内容不予认可，要求将已经给付的4万元返还给我。 本院认为：原、被告签订的腾退房屋的《协议书》中协议人为陈良、梁艳娟和松原市引领青少年素质拓展中心，双方均在协议书的尾部签名或盖章。因此该协议的主体应为松原市引领青少年素质拓展中心和陈良、梁艳娟。原告包长春系松原市引领青少年素质拓展中心的经营者，其以包长春个人名义提起诉讼，属于原告诉讼主体资格不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告包长春的起诉。 案件受理费400元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十二月三十日 书记员  侯晓兵
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1238号孟彬彬与济南温泉岛物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2914号民事判决书已发生法律效力。因济南温泉岛物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孟彬彬向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2914号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月二十六日
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4008号 原告：李先卫，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德县兴华私立小学，住所地：安徽省广德县桃州镇凤井社区。统一社会信用代码52341822740899293U 诉讼代表人：龙培志，广德县兴华私立小学管理人负责人。 委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 第三人：周斌，男，1974年10月22日生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。 原告李先卫诉被告广德县兴华私立小学（以下简称：“兴华小学”）、第三人周斌破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李先卫及其委托代理人夏锴、被告兴华小学委托代理人赵启昱、第三人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李先卫诉称：原告从2005年开始为被告兴华小学进行校园建设，一直持续到2012年前后。2012年9月29日，广德兴华校业服务有限公司（该公司同兴华小学一并破产）将工程款150万元汇入原告账户。被告兴华小学因学校资金周转困难，其法定代表人即本案第三人同原告协商，请求原告将该150万元借给被告学校使用，应被告及第三人的请求，2012年9月29日，原告将该150万元汇入第三人账户内，被告兴华小学和第三人周斌向原告出具150万元的借款凭证，约定按月息两分支付利息。2013年1月26日，原告向被告索要借款本金及利息。第三人周斌告知原告，一次性还款150万元借款数额过大，学校没有偿还能力，要求分期分批偿还，所以将该150万元借款凭证变更为三张各为50万元的借款凭证，月息两分不变。随即当日，被告收回150万元的借款凭证，向原告出具三份各50万元的借款凭证，月息按两分计算。本案诉讼的借款截止到2016年1月26日，尚欠本金为30万元，月息由两分调整为一分五厘。重新出具借条后，被告至今本息均未归还。2018年3月19日，广德县人民法院宣告被告兴华小学与广德兴华校业服务有限公司一并破产。原告向兴华小学破产管理人申报债权30万元及利息；2018年9月5日，兴华小学破产管理人对原告的债权不予确认。原告认为：第三人周斌作为兴华小学唯一投资人和法定代表人，其行为系职务行为，原告出借给被告的30万元用于学校的建设和发展，管理人对该笔债权不予确认于法无据，故请求确认原告对被告兴华小学拥有415800元的普通债权（其中本金30万元，利息115800元）。被告承担本案诉讼费用。 兴华小学辩称：1、现有证据不能证实兴华小学与原告间存在借贷关系，故对该笔债权不予确认。2、原告出具的借条显示借款人为周斌，并非被告兴华小学。 周斌辩称：原告诉称属实。本案30万元已经用于学校了。 李先卫为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、借条。证明：第三人向原告出具借款凭证，载明被告尚欠原告借款30万元，利息按月息1.5分计算的事实。 证据2、转账支票二份。证明：2017年6月21日、22日，被告分别向原告出具金额为10万元空头支票，以试图偿还原告部分借款的事实。 证据3、银行交易流水。证明：2012年9月29日，原告向周斌账户转入150万元，案涉借款系该150万元的组成部分。 证据4、不予确认债权审核表。证明：案涉债权未被管理人确认为普通债权的事实。 证据质证意见及本院认证如下：被告兴华小学对原告证据1三性均有异议，认为出具借条借款人为周斌并非兴华小学；被告兴华小学对原告证据2、3真实性没有异议，但认为不能达到原告证明目的；被告兴华小学对原告证据4没有异议。 第三人周斌对原告证据1没有异议；第三人周斌对原告证据2的支票提出已将10万元转给了原告妻子，原告未将支票归还；第三人周斌对原告证据3提出是原告用其名义贷款150万元，不是工程款；第三人周斌对原告证据4没有异议。 本院经审查认为，原告方提举的证据1反映了原告与第三人之间的借贷关系，同时尚应有资金往来的证据佐证借贷关系真实存在；原告方提举的证据2与本案无关联性，本院不予认定；原告方提举的证据3系2012年前后的银行交易流水，不能证明该证据中的资金系本案案涉借款，故对原告的证明对象本院不予采纳；原告方提举的证据4本院予以采信。 本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：被告兴华小学于2002年经广德县教体局批准、广德县民政局登记成立的民办小学。近年来，被告兴华小学出现重大财务危机，故于2018年3月19日向本院申请破产。破产清算过程中，原告向被告破产管理人申报债权，被告破产管理人审核认定现有证据尚不能证实原告与被告兴华小学存在借贷关系，故对原告申报债权不予确认。为此，原告诉至本院。 本院认为：原告李先卫主张其与被告兴华小学之间存在借贷关系，其是依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水，首先，借条反映了原告与第三人周斌之间的借贷关系，不能当然将被告兴华小学与第三人周斌等同。其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前原告提举的证据银行交易流水的时间不能与借款发生的时间相互吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，原告李先卫的各项诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告李先卫的全部诉讼请求。 案件受理费7540元，由原告李先卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  李康兰 二〇一八年十二月五日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初6504号 原告：水振海，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：马动祥，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告水振海与被告马动祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 水振海向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的承揽合同，被告支付原告剩余劳务费26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马动祥系农村建筑包工头，原告受雇于被告为其支模板。2017年，被告承包房主常习亮的建房工程，并找到原告为其支模板，原、被告双方约定每平方米60元，原告干一层，被告付一层工钱。被告已支付原告劳务费30000元，还拖欠劳务费26000元。原告多次催要剩余劳务费未果，起诉来院。 马动祥辩称，1.同意解除合同，认可第一层施工面积为478平方米，第二层为466平方米，支模板价格每平方米60元；2.第一层完工后，被告已支付原告支模板费用30000元，因原告觉得价格低，不愿施工，房主常习亮与原告协商后，原告继续施工，第二层支模板费用应由房主常习亮给付；3.原告不守诚信，拖延工期，应赔偿因此给被告造成的损失30000元。 本院经审理认定事实如下：被告马动祥系农村建房施工包工头，雇佣原告为其提供支模板工作。2017年，被告承包房主常习亮的五层楼房建设工程，并找到原告为其支模板，约定支模板每平方米55元，后变更为一层每平方米60元，二层及以上价格不变，原告完工一层，被告付一层工钱。后该工程只建造两层，第一层施工面积为478平方米，第二层为466平方米。被告仅向原告支付劳务费30000元，尚拖欠原告劳务费24310元。因原告多次向被告追要该款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原告水振海与被告马动祥之间关于支模板的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。庭审中双方已明确表示愿意解除合同，故原告请求解除合同，本院予以支持。原告已经按约定完成了部分支模板的工程，被告应支付该部分工程的相应价款，被告拖欠原告劳务费24310元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。被告辩称原告所做的第二层支模板工程系受房主常习亮雇佣所为，应由常习亮给付原告劳务费，因未提供确切证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告提供劳务时未能按时完成工作任务，造成被告经济损失30000元，因其未提供相关证据予以证明，故本院暂不予处理，被告可持据另案诉讼。 综上所述，原告水振海的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马动祥于本判决生效之日起十日内支付原告水振海劳务费24310元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告马动祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5716号原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。法定代表人徐惠忠,该公司董事长。委托代理人胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告宜昌天工钢结构有限公司，住所地湖北省宜昌市秭归经济开发区九里工业园（茅坪镇杨贵店村）。法定代表人李小云。原告无锡洲翔成套焊接设备有限公司（以下简称洲翔公司）与被告宜昌天工钢结构有限公司（以下简称天工公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告洲翔公司的委托代理人胡国良到庭参加诉讼。被告天工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洲翔公司诉称，该公司于2014年5月6日与天工公司签订定作合同，约定天工公司向该公司定作数台设备，总价420000元。洲翔公司按约供货，但天工公司仅支付定作款400000元，余款20000元至今未付。故请求判令天工公司立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告天工公司未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2014年5月6日，洲翔公司与天工公司签订定作合同一份，约定天工公司向洲翔公司定作数控/火焰直条切割喷涂机、组立喷焊（涂）机、龙门式喷焊（涂）机、喷焊矫正机各一台，总价420000元。合同第六条约定，货到定作方具备安装条件承揽方将进行免费安装调试，如有质量异议，在货到后30天内定作方书面提出。第八条约定，双方签订合同后，定作方预付30%，提货前再付65%，余5%壹年内付清。同年5月18日，洲翔公司将涉案设备交付于天工公司。2014年6月11日，洲翔公司将涉案设备安装完毕，天工公司在售后服务信息反馈表注明“安装完毕，待电设备调试”。同年11月19日，洲翔公司至天工公司对设备进行了维修，售后服务信息反馈表“现场处理情况”载明“良好”。洲翔公司于2014年11月22日开具了金额为420000元的增值税专用发票，但天工公司至今仅付款合计400000元，余款20000元未付。洲翔公司催讨无着，诉来本院。上述事实，有定作合同、商品交接及款项结算凭证单、汽车运输协议、售后服务信息反馈表、收据、增值税专用发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，洲翔公司为证明天工公司欠款事实，提供了定作合同、商品交接及款项结算凭证单、汽车运输协议、售后服务信息反馈表、收据、增值税专用发票等，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院依法认定天工公司结欠洲翔公司价款20000元的事实成立。洲翔公司主张自2018年10月24日起计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天工公司于本判决生效后十日内向洲翔公司给付20000元及相应逾期付款利息（自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天工公司负担（洲翔公司同意其预交的诉讼费150元由天工公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一八年十二月三日书记员  杨 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9000号原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。法定代表人：戴荣刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈文庆、高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：姜万能，男，1963年7月29日生，汉族。原告南京金百丰物业管理有限公司（以下简称金百丰物业公司）与被告姜万能物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人高静芳到庭参加诉讼，被告姜万能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月至2017年6月期间的物业费10607.18元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区佛城东路8号美丽新世界-金德茂花园小区31幢301室业主，原告系金德茂花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。被告姜万能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告金百丰物业公司与南京金德茂花园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告金百丰物业公司为金德茂花园小区提供物业服务，服务期限为2015年7月1日至2016年6月30日；物业服务费实行包干制方式，小高层住宅按每月每平方米1.1元收取，经营性用房按每月每平方米2.4元收取；业主房屋连续六个月以上空置的，业主须向物业公司备案，业主按约定标准的70%交纳物业费用；业主或物业使用人应在物业公司通知的时间30日内履行交纳物业费用义务；业主或物业使用人未按合同约定交纳物业服务费的，按每日千分之一的标准支付违约金；服务内容与质量等。原告金百丰物业公司为金德茂花园小区提供物业服务至2017年6月30日。被告姜万能系南京市江宁区佛城东路8号美丽新世界-金德茂花园小区31幢301室（建筑面积736.61平方米，房屋用途为办公）业主，依照物业服务合同约定，被告应缴纳2017年1月至2017年6月期间的物业费10607.18元（每月每平方米按2.4元计算）。本院生效的（2018）苏0115民初9094号民事判决书认定原告在金德茂花园小区提供的物业服务存在瑕疵并因此酌定业主少交相应的物业费。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系南京市江宁区佛城东路8号美丽新世界-金德茂花园小区31幢301室业主，依照物业服务合同，被告应交纳该期间的物业费10607.18元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费7400元。诉讼过程中，原告放弃主张违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜万能于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付物业费7400元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，公告费560元，合计626元，由原告负担186元，被告负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吕 浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民  事  裁  定  书 （2016）内0425民初1359号之一 原告：王某1，男，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:王某2（系王某1儿子），男，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗金沐沦水电有限责任公司，统一信用代码×××，所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路北段。法定代表人：王某3，该公司总经理。原告王某1诉被告克什克腾旗金沐沦水电有限责任公司（以下简称克旗金沐沦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某1负担。                           审 判 员  王晓辉                            二0一八年十二月十日                           书 记 员  贾国华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1090号之四申请执行人：**，男，1986年10月24日出生，汉族，商河县油区工作管理委员会职工，住山东省商河县，被执行人：陈守勇，男，1976年8月27日出生，汉族，商河县油区工作管理委员会职工，住山东省商河县，本院在执行申请执行人**与被执行人陈守勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人**与被执行人陈守勇于2018年12月14日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 枫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执693号 申请执行人：曾根深，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 被执行人：冯坤，男，1985年7月9日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：冯兵权，男，1962年3月21日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：胡军平，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在执行申请执行人曾根深与被执行人冯坤、冯兵权、胡军平民间借贷纠纷一案，申请执行人曾根深依据广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）桂0503民初425号民事判决书申请强制执行。执行过程中，被执行人冯坤、冯兵权、胡军平没有履行生效法律文书所规定的义务。现申请执行人曾根深撤回（2018）桂0503执693号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执693号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3838号 申请执行人：杨荣，男，汉族，1977年3月23日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：傅小艳，男，汉族，1988年1月18日出生，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2146号民事判决书，于2018年11月27日立案执行申请执行人杨荣申请执行傅小艳婚姻家庭纠纷一案。执行中，本院对被执行人傅小艳的银行存款进行了查询，未找到有可供扣划的银行存款，同时在房管部门进行了查询，被执行人与申请人共有一套住房，经核实，离婚时分割给申请人的，因房屋贷款没有还清，所以一直未过户到申请人名下，申请人也表示不需要查封。现对申请人进行了终本约谈，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案申请金额为10000元，执行到位金额0元，未执行金额10000元（未含其他费用）。待被执行人傅小艳在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十九日 书记员 张 弥
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5414号 原告：李红艳，女，1970年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭庆层，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：吴世兵，男，1970年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王宇宏，男，1987年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李红艳与被告吴世兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托代理人郭庆层，被告吴世兵的委托诉讼代理人王宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴世兵支付原告医疗费23862.37元、误工费1673元（43622元/365天×14天）、营养费530.6元（27726元/365天/2×14天）、护理费1120元（80元/天×14天）、住院伙食补助费600元（50元/天×14天）、交通费1000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告吴世兵雇佣原告在绿地香颂70-102室进行装修施工，原告因施工坠落，全身多处受伤。经徐州市中心人民医院诊断为腰椎骨折。原告受吴世兵雇佣提供劳务，现原告因劳务受伤，被告应当承担赔偿责任。因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴世兵辩称，现在还没有把责任关系弄清，被告并不认识原告，绿地香颂施工被告是喊的王彩红，是王彩红喊的原告，和原告说好价格，工作时间都是由王彩红自由分配，王彩红应负主要责任。所有工具都是王彩红自己带的，正常干点工，工具工人不自带。实际是王彩红包活干的。铲墙皮过程中不铲顶墙面根本不需要梯子，正常是用杆子加铲刀干，不知道原告是怎么摔的。被告对于原告的赔偿不予认可。 本院经审理查明事实如下，2018年1月2日，被告吴世兵与案外人签订《绿地香颂施工合同书》一份，约定吴世兵承包绿地香颂70-102室的砸墙、砌墙、铲墙皮、地面找平、垃圾清运工作，工期30天。之后吴世兵联系案外人王彩红到绿地香颂从事铲墙皮工作，王彩红遂喊原告一起到上述地点从事铲墙皮工作。2018年5月1日，原告在铲墙皮的过程中不慎从梯子上跌落摔伤，导致腰1椎体爆裂骨折，原告至徐州市中心医院住院治疗14天，住院期间行腰椎骨折切开复位内固定术。出院情况为好转，出院医嘱为：1、加强双下肢非负重功能锻炼，防止静脉栓塞，加强营养、加强护理。2、定期复查（1月1次），视复查情况决定下床时间及负重时间及内固定取出时间。3、不适随诊，骨科随访。原告住院治疗共产生医疗费63669.31元，其中医保统筹支付34088.4元，大病保险支付5718.54元，个人支付23862.37元。 原告在提起本次诉讼前，曾以与徐州唯品装饰工程有限公司存在劳动争议纠纷向徐州市泉山区人民法院起诉。徐州市泉山区法院对吴世兵的询问笔录中，问：“你和本案原告是什么关系”？答：“我不认识原告，我认识王彩红”，问：“原告在本次铲墙皮过程中是跟谁施工的？”答:“跟我施工的”。问：“你有无发给原告工钱？”答：“我发给王彩红的”。问：“你发给王彩红多少钱？”答：“900元”。问：“是否包括原告的工钱？”答：“不清楚”。问：“原告和王彩红的工钱是怎么计算的？”答：“每天150元”。泉山区法院对王彩红的询问笔录中记载，王彩红陈述吴世兵不认识原告，原告是跟王彩红一起去的，工钱每天150元，一共6个工，合计900元，吴世兵发的，原告拿到了两天工资300元。 庭审时，原告称铲墙皮需要铲子和梯子，都是自己带的。干活没有固定时间，三天的活，早上8点到地方，下午四五点钟回去。对于原告摔伤的原因，原告称“我是从2米左右的架子上摔下来的，是木质梯子，我踩在梯子上铲墙皮，可能是我使劲一蹬梯子就歪了，我就摔下来了，梯子上没有别人，铲墙皮最高的地方有3米左右，屋顶不需要铲，能够着的就不上梯子了，不需要安全防范措施，施工时不需要别人扶着梯子”。对于原告工作时是否需要被告管理，原告称“我们铲完了有人来检查”。 本院认为:一、关于吴世兵与李红艳之间存在何种法律关系的问题。个人劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种权利义务关系。实践中个人劳务关系的认定要看从事的工作性质，该工作是否需要特殊的工具与设备，是长期还是临时，人身依附性如何等综合多种因素确定。就本案而言，被告吴世兵从案外人处承揽了砸墙、砌墙、铲墙皮、清运垃圾等工作。然后联系王彩红，王彩红喊了原告一起到涉案房屋从事铲墙皮工作，由吴世兵按照每天150元发放劳务报酬。可以看出涉案劳务系吴世兵承揽，吴世兵对李红艳提供的涉案劳务是知情的。另，就该项劳务的性质而言，李红艳在本案中提供的是铲墙皮劳务，属于简单的体力劳动，不需要提供劳务者具备专业技能，自主性较强。综上，结合李红艳提供劳务的性质，且劳务费由吴世兵发放，吴世兵认可李红艳是跟他干活。应当认定原告与被告之间构成个人劳务关系。 二、关于本案责任比例应如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李红艳作为完全民事行为能力人，在提供劳务时应当熟悉作业环境并具备一定的安全意识，其在登高作业时应当意识到有一定的危险性，在上梯子时应当确保梯子放置平稳，或者有他人把扶，原告陈述可能是其使劲一蹬梯子就歪了，故应认定其对事故的发生存在一定的过错。吴世兵作为接受劳务一方，其应当认识到铲墙皮登高作业有一定的危险，却并未采取相应安全防范措施，应承担相应的赔偿责任。综合双方当事人之间的法律关系、涉案劳务的性质以及各方的过错程度等因素，本院酌定吴世兵对李红艳的损失承担70%的责任。 对于原告的各项损失认定如下： 1、医疗费，原告主张23862.37元，有相应的票据及病案病历等与之对应，本院予以支持。 2、误工费，原告主张1673元（43622元/365天×14天），该标准不超过原告从事行业的工资标准，结合原告的诊疗情况，本院予以支持。 3、护理费，原告主张1120元（80元/天×14天），结合原告伤情及诊疗情况，本院予以确认。 4、营养费，原告主张530.6元（27726元/365天/2×14天，结合原告伤情及诊疗情况，本院支持营养费476元（34元/天×14天） 5、住院伙食补助费，原告主张600元（50元/天×14天），该主张并无不当，本院予以支持。 6、交通费，原告主张1000元，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定支持300元。 以上损失，共计28031.37元，由被告按照70%比例赔偿19622元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 被告吴世兵于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李红艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计19622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告吴世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一八年十二月十二日 书记员 耿海涛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3907号 原告：孙凡雷，男，1992年7月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬事务所律师。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：毕冬洁，经理。 委托诉讼代理人：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告孙凡雷与被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凡雷的委托诉讼代理人韩光福，被告国任保险公司的委托诉讼代理人张忠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凡雷向本院提出诉讼请求：1.判令国任保险公司支付车辆维修费54323元，鉴定费3400元，合计57723元；2.案件受理费由国任保险公司承担。事实和理由：2017年12月22日，孙凡雷购买的机动车在国任保险公司（2018年4月名称由信达财产保险股份有限公司济南中心支公司变更为现名称）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中包含车辆损失损失险55000元和车损不计免赔险。2018年1月12日，孙凡雷车辆在济南市车管所登记挂牌，车号为鲁AS08T8。2018年2月6日，驾驶该车辆在309国道与魏秋霞驾驶的鲁P66D75号小客车发生交通事故，造成孙凡雷车辆受损，事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，魏秋霞负主要在主要责任，孙凡雷负次要责任。因该起事故的主要责任车辆未投保商业保险且车上人员伤情较重，暂无能力赔偿孙凡雷的车损。孙凡雷的车辆经评估公司评定维修费为54323元，支付鉴定费3400元，根据保险法的规定及商业保险合同的约定，孙凡雷要求国任保险公司支付车损及鉴定费损失，故诉至法院。 国任保险公司辩称：不同意孙凡雷的主张，车辆车损的评估报告是孙凡雷单方委托鉴定的，对评估结果有异议，要求重新鉴定。国任保险公司同意在保险金额内按照我方认可或者重新鉴定的结果进行赔偿，另在交通事故中孙凡雷有次要责任，国任保险公司垫付侵权人另外的主要责任，没有法律依据。本案车辆购买发票是55000元，孙凡雷委托鉴定的损失是54323元，标的车是否因为交通事故达到全损，我方不予认可。当车辆达到全损时，应根据车辆的残值判断是否有必要继续维修车辆，本案孙凡雷主张的是车辆的维修费用，我方对此有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，国任保险公司对孙凡雷提交的车辆登记证及行驶证、鉴定费发票、救援服务费发票、商业保险单、机动车综合商业保险条款、交通事故认定书真实性均无异议，对孙凡雷提交的车辆损失鉴定报告有异议，申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，后于2018年11月29日撤回了对涉案车辆损失进行重新鉴定的申请。国任保险公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：孙凡雷为鲁AS08T8“宝骏”牌小型轿车的所有人，2017年12月22日，孙凡雷作为被保险人在信达财产保险股份有限公司为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，该商业保险保险单载明的承保险别包括：第三者责任险，保险金额为500000元；不计免赔（第三者责任险）；车辆损失险，保险金额为55000元；不计免赔（车辆损失险）；车损无法找到第三方险。 2018年2月6日，魏秋霞驾驶鲁P66D75号小型轿车与孙凡雷驾驶的AS08T8车辆发生碰撞，造成两车损坏、孙凡雷及相关人员受伤的交通事故。2018年3月26日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书证实，魏朝霞在本次交通事故中负主要责任，孙凡雷承担事故的次要责任。孙凡雷支付救援费270元，为鉴定车辆损失支出评估费3400元。 另查明，信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于2018年4月18日变更为国任财产保险股份有限公司济南中心支公司。 本院认为：本案系财产保险合同法律关系。当事人签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该财产保险合同除保险单之外还包括保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定。该财产保险合同签订以后，信达财产保险股份有限公司济南中心支公司变更为国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，国任财产保险股份有限公司济南中心支公司仍应当承担该合同项下的权利义务。双方签订的商业保险保险单载明，孙凡雷为涉案车辆投保的保险险别中包括车辆损失险和不计免赔（车辆损失险），其中车辆损失险保险金额/责任限制为55000元。本案，孙凡雷驾驶涉案车辆与其他车辆发生碰撞，致使涉案车辆受损。孙凡雷基于保险合同及保险条款的约定向保险人索赔，要求保险人先行赔付，符合法律规定和双方保险合同的约定，应予支持。关于车辆的损失，孙凡雷单方委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司进行了鉴定，国任财产保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请，且未提供相反的证据证实该鉴定意见违法，对于该鉴定意见，本院予以采信。该鉴定意见证实涉案车辆需要维修费用为54323元，对于该损失数额，本院予以认定。在处理事故过程中，孙凡雷支出救援服务费270元，为确定涉案车辆损失程度支出鉴定费3400元，该两项费用均为确定保险事故性质、保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由国任财产保险公司承担。庭审中，孙凡雷只主张国任财产保险公司承担各项费用总额的55000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告孙凡雷支付车辆损失、评估费、施救费等各项费用共计55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计620元，由国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  蒋海年 二〇一八年十二月十七日 书记员  谢和露
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执677号之三申请执行人：徐振华，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：王丙忠，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人徐振华与被执行人王丙忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐振华于2018年12月12日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月十二日书记员  陈 枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初122411号原告：广州南粤物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和西横路63号首层A室，统一社会信用代码9144010623125514XH。法定代表人：黄学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，该司员工。被告：王子赫，男，1985年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区林和西横路63号1207房。原告广州南粤物业管理有限公司与被告王子赫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案件事实房产位置：广州市天河区林和西横路XX号1207房（以下简称涉案物业）。物业管理费收费标准、被告拖欠物业服务费的期间及金额：153元/月、2017年1月至2017年3月、459元。物业管理费缴纳日期：原告主张物业管理费按自然月支付，在当月最后一日前支付当月的物业管理费，每期滞纳金利息滞纳金以当月拖欠的物业管理费为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率每日千分之一的标准每日千分之一的标准，分别自次月1日起算，以本金为限。四、垃圾处理费收费标准、被告拖欠垃圾处理费的期间及金额：5元/月、2017年1月至2017年3月、15元。被告辩称原告未能提供垃圾处理费的代付凭证，故不同意支付该费用。原告提供《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》、发票（2016年4月-2016年12月），主张已代被告垫付上述费用。五、原告主张被告拖欠公共用电分摊的期间及金额：2016年9月3日-至2017年1月2日，、97.1元。原告提供《广州市居民住宅公共用电电量摊分办法》、公共用电分摊明细表，作为主张上述费用的依据。被告辩称原告要求其支付公共用电分摊的计算方式不明，依据不足。六、原告主张被告拖欠水费的期间及金额：2016年9月21日至2016年12月20日，106元。原告提供《广州市居民住宅共用电电量摊分办法》、公共用电分摊明细表、抄表记录、发票及欠费清单，主张已代被告垫付上述费用。被告对此不予确认，辩称南粤阁小区每户均有独立水表，每户水费按实际用水量计算，原告提交的水费发票非被告房屋产生的水费。判决结果本院认为：根据已查明的事实，被告作为业主负有向原告支付物业管理费的义务。被告拒绝支付物业管理费的答辩理据不足，本院不予采信。根据《委托管理合同》的约定原告诉请要求被告支付2017年1月至2017年3月所欠缴的物业管理费459元及滞纳金，本院予以支持。各期滞纳金应以每月拖欠的物业管理费153元为本金，按照每日千分之一的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止，均以本金为限。关于垃圾费，原告诉请要求被告支付2017年1月至2017年3月垃圾处理费15元，因原告未能举证证明其已代被告垫付，本院不予支持，予以驳回。关于公共用电分摊及水费，原告诉请要求被告支付2016年9月21日至2016年12月20日期间的水费106元，2016年9月3日至2017年1月2日期间的公共用电分摊97.1元，并提供相应证据证明其已代被告垫付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子赫于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州南粤物业管理有限公司支付2017年1月至2017年3月期间的物业管理费459元及滞纳金（分别以每月拖欠的物业管理费153元为本金，按照每日千分之一的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止，均以本金为限）。二、被告王子赫于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州南粤物业管理有限公司支付2016年9月21日至2016年12月20日期间的水费106元，2016年9月3日至2017年1月2日期间的公共用电分摊97.1元。三、驳回原告广州南粤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州南粤物业管理有限公司负担5元，被告王子赫负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  梁淑妍人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谢丽军梁昭仪
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁08行初321号 原告孔祥民，男，汉族，1961年3月24日出生，住曲阜市。 被告曲阜市人民政府，住所地：曲阜市春秋路1号。 法定代表人彭照辉，市长。 委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。 委托代理人王鑫伟，曲阜市人民政府法制办工作人员。 被告曲阜市小雪街道办事处，住所地：曲阜市小雪街道办事处驻地。 法定代表人张桂森，主任。 委托代理人***，山东鲁都律师事务所律师。 原告孔祥民诉被告曲阜市人民政府、曲阜市小雪街道办事处请求撤销搬迁安置补偿方案一案，于2018年11月14日诉至本院。本院于2018年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告孔祥民，被告曲阜市政府委托代理人孔令军、王鑫伟，被告小雪街道办负责人张桂森及其委托代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所在村庄属临城重点“城中村”改造范围，2009年已完成房屋登记丈量。2012年8月，被告依据鲁政发［2009］17号文件精神，主导涉案三村进行危房改造，性质不以集体土地征收为前提，村民自愿搬迁，不愿搬迁的可以不签约不搬迁，继续居住。2017年4月、8月被告发布拟征收土地公告，征收包括原告所使用的土地在内的集体土地，11月14日经山东省政府批准征收。原告房屋周边土地被圈占。2018年3月8日被告在圈占区张贴曲政房征决［2018］1号曲阜市人民政府房屋征收决定、盛文路南片区工程建设房屋征收公告及征收补偿安置实施方案。2018年9月6日被告又批准下发曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案(草案)，被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定完成征求意见程序后，未依照该条例第十一条规定将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布，未作任何修改直接批准原草案正式实施。曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案补偿标准明显低于同区域新建房地产市场价格，严重违反公平原则。综上，涉案张家村50亩村庄用地及周边土地已被征收并实际出让，被征收人的住宅房屋被圈建商品楼已既成事实，涉案区域早已城市化。对原告房屋征收应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及山东省政府规定的“对被征收住宅房屋的补偿不低于所处区域类似房地产市场价格，由评估确定。将确保被征收人在同一区位能买到不少于原征收面积的新房，居住条件不降低、有改善”的标准安置补偿。但被告制定的曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案违反法定程序，补偿标准显失公平公正。请求：一、认定被征收住宅房屋参照执行国有土地上房屋征收与补偿标准及房屋质量评估补偿；二、撤销或判令修正曲雪办发［2018］69号《搬迁安置补偿实施方案》；三、诉讼费由被告负担。 二被告共同答辩称，一、本案属于集体土地上房屋和地上附属物的征收，应按照《土地管理法实施条例》第二十五条的规定进行补偿，出现争议应由人民政府裁决而不是通过诉讼程序解决。二、根据小雪街道石家村、北兴埠村、林家村重点村庄改造项目建设需要，经市政府研究，需对石家村、北兴埠村、林家村村庄范围内房屋及附属设施进行搬迁。石家村、北兴埠村、林家村旧村改造项目符合曲阜市国民经济和社会发展计划、符合规划要求、符合曲阜市土地利用总体规划。政府工作人员将《搬迁安置补偿实施方案》及《公告》张贴在社区公开栏、旧村显著位置等，对方案及公告依法进行了公示。三、《搬迁安置补偿实施方案》及公告仅是对原告房屋补偿方案的再次书面通知，具体的补偿面积、安置人口、补偿金额仍以街道办事处最终核定的为准。该实施方案并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，应裁定驳回起诉。四、原告在诉状中陈述补偿安置方案标准低以及与其房屋自身价值差别大的事实并不存在，搬迁安置补偿方案是按照有关规定进行的，并且进行了公示。 本院认为，原告的两项诉讼请求，经庭审明确实际为一项，即认为曲雪办发［2018］69号搬迁安置补偿实施方案中对被征收房屋补偿价值过低，应当按照国有土地上的房屋进行安置和补偿，故本案系因认为安置补偿方案标准过低所提起的请求撤销或修改安置补偿方案的行政诉讼案件。 首先，本案中原告所诉房屋被征收的基础行为不明确，不能确定是对房屋的征收还是对集体土地的征收，因为原告所提交的征收决定载明是征收确定范围内的国有土地上的房屋，而原告的房屋是集体土地上的房屋，其所提交的土地使用证也是集体土地使用证；同时原告又提交了鲁政土字［2017］885号关于曲阜市2017年第3批次建设用地的批复，证明其房屋所占用的土地已被批准征收。所以目前无法确定原告所诉房屋被征收系什么性质的征收。 其次，无论是对集体土地的征收还是对国有土地上房屋的征收，安置补偿实施方案均不是可以直接单独提起诉讼的行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。由上述法律规定可知，对于集体土地征收过程中的补偿标准有争议的，不能直接提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定了被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十五条第二款规定了补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条第三款规定了被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。除此之外，该条例并未规定对于征收补偿方案不服的，可以提起诉讼。对于征收补偿方案的制定是否合法，补偿是否公平，人民法院是在审查征收决定或征收补偿决定的案件中进行附带性审查的，故在国有土地上房屋与征收补偿过程中形成的征收补偿方案也不具有单独可诉性。 综上，原告请求判令被告在制定安置补偿标准中将被征收房屋按照国有土地上房屋的标准进行安置补偿以及请求撤销或修正搬迁安置补偿方案均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项所规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告孔祥民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李传平 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  毕迪昕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执8598号 申请执行人：龚某，男，2002年2月7日出生，汉族，住所地河南省南阳市宛城区。 法定代理人：王某，系龚某母亲。 委托代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：苏云，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：莫小玲，女，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 原告龚某与被告苏云、莫小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8878号民事判决书已经发生法律效力。因被告苏云、莫小玲未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人龚某于2018年7月27日申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的额为77799.83元，执行费1067元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人苏云名下有车牌号码为桂Ｄ×××××、被执行人莫小玲名下有车牌号码为桂Ｄ×××××汽车各一辆，本院已查封上述车辆档案，但车辆下落不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了查封上述车辆档案之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执8598号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  项明阳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈土泉
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异81号 异议人（案外人）：钱文吾，男，汉族。 异议人（案外人）：王小英，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人钱文吾、王小英对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为X的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钱文吾、王小英提出异议称，2014年2月20日，我与普丰公司签订书面购房合同，约定以1567860元购买其开发的X府9幢112室房产（不动产号为X）。异议人付清了房款并实际占有。因普丰公司经营出现重大问题，不能协助我办理房产登记义务，我不存在任何过错，故法院查封案涉房产不当，请求解除对位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X的查封。 申请执行人张春辩称，1、异议人有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房，也无证据证明实际占有使用了涉案房屋；2、合同签订于2014年2月20日，至今未办理过户属于异议人自身的原因；3、不能证明已支付房款超过合同总价款1567860元的50%；4、备案登记不是物权法中的预告登记，不享有物权，不能排除申请执行人的申请执行的权利。 被执行人普丰公司辩称，2016年年初，我公司已经经营困难，没有钱缴纳相应税费，所以对缴纳了全部购房款的购买人没有开具发票。且因公司的员工基本都已经离职，所以对要求办理房产证的购房人以各种理由搪塞，一直未协助购房人办理房产证。 本院查明，2014年2月20日，钱文吾、王小英与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以1567860元购买普丰公司开发的X室房产（不动产号为X）。同年2月23日，钱文吾向普丰公司支付预收购房款513975元，后又于同年3月4日通过中国工商银行向普丰公司转账1190000元。2018年11月26日，钱文吾、王小英因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为XX等46处房屋，查封期限为三年。 再查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2014年2月20日已签订了商品房买卖合同，异议人共向普丰公司付款合计1703975元，应认定异议人已按合同约定支付全部购房价款1567860元，且异议人名下无其他用于居住的房屋。因此，异议人享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，钱文吾、王小英要求解除对不动产号为XX房地产的查封，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于泰兴市X路东侧不动产号为XX房产的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19532号原告：叶剑山，男，1964年5月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：池必亮，男，1976年6月18日，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告叶剑山诉被告池必亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告叶剑山、被告池必亮的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、车旅费共计3167.4元。事实和理由：2017年11月20日下午15时左右，原告经过被告家门口时，被被告家散养的一只小白狗咬伤，当时原告就告知被告及其父母。后原告因此支出医疗费3067.4元，车费100元，合计3167.4元。原告多次要求被告赔偿未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告池必亮辩称：被告家从来没有养过狗,原告是否被狗咬，被告也不清楚。如果被告被狗咬，应该向实际侵权的动物管理人或者饲养人进行主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告因被狗咬伤至济医院进行治疗，支出医疗费共计3067.4元。后原告以致其损害的狗系被告饲养为由，要求被告赔偿未果，故诉至本院，要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳同济医院门诊病历、收费收据等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张致其损害的狗系被告饲养，被告予以否认，原告对此负有举证证明责任，但其提供的证据不能证实其主张，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶剑山的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  赵加卓二〇一八年十二月六日书记员  张 冬附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6867号原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李某，职务：主任。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：孙某，男，1972年9月11日出生，公民身份号码×××，现于赤峰监狱服刑。被告：曹某，女，1978年4月23日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告孙某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人张某、被告孙某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的抵押借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金161789元，支付2018年7月23日前的利息14489元，罚息3056元，合计179334元；3、对二被告抵押的楼房享有优先受偿权；4、判令二被告承担原告支出的律师费8967元和诉讼费。事实与理由：2013年5月二被告购买赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区华府天地小区一期12-1-202房屋向原告申请公积金贷款260000元，双方签订了借款合同，二被告以其购买的楼房向原告抵押担保并办理了抵押登记。原告依约将借款发放给被告，但被告仅偿还原告本金98211元，现已逾期31期未偿还借款及利息。被告孙某辩称：同意原告的诉讼请求。被告曹某未提交答辩。本院经审理查明，2013年5月21日原告与被告孙某、曹某签订职工个人住房担保贷款抵押借款合同，约定：二被告向原告借款260000元，用于购买赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区华府天地小区一期12-1-202房屋（建筑面积：105.30平方米），借款期限为180个月，月利率3.75‰，贷款实行等本金还款按月还本付息，逾期还款每日计收万分之1.875罚息。被告连续三个月还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，原告有权要求本合同提前到期。被告如违反合同规定，除承担逾期罚息外，还应承担原告为实现该债权所产生的一切费用（包括违约金、律师费、诉讼费等）。2013年5月24日，被告孙某、曹某将购买的位于赤峰市××区一期12-1-202房屋（建筑面积：105.30平方米）为上述贷款设定抵押担保，并办理了他项权证。原告将贷款260000元发放给二被告。二被告偿还原告借款本金98211元后再未向原告偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告提交的职工个人住房担保贷款抵押借款合同、借款凭证一份、蒙房预喀喇沁旗字第42076130000591号房屋预告登记证明、律师代理费收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙某、曹某向原告借款事实清楚，证据充分，二被告应按合同约定期限偿还借款及利息。自2016年1月起，被告已逾期31个月未偿还本息，而原告与二被告签订的合同约定，被告连续三个月还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，原告有权要求本合同提前到期。由此，原告现要求解除与二被告签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同，二被告偿还尾欠借款本金及利息的请求成立。二被告以其所有的位于赤峰市××区一期12-1-202房屋（建筑面积：105.30平方米）为此笔借款提供抵押担保，现二被告未按约定偿还借款本息，原告有权对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。双方在合同中约定，被告如违反合同规定，除承担逾期罚息外，还应承担原告为实现该债权所产生的一切费用（包括违约金、律师费、诉讼费等），故原告要求二被告承担律师代理费8967元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰市住房公积金管理中心与被告孙某、曹某于2013年5月21日签订的职工个人住房担保贷款抵押借款合同。二、被告孙某、曹某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市住房公积金管理中心借款本金161789元，支付2018年7月23日前的利息17545元，合计179334元。三、如被告孙某、曹某届期不能履行上述还款义务，则原告对二被告所有的位于赤峰市××区一期12-1-202房屋（建筑面积：105.30平方米）在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、被告孙某、曹某承担原告赤峰市住房公积金管理中心为本案诉讼支付的律师代理费8967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告孙某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 田雅宏审 判 员 王景海人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十四日书 记 员 杜 磊
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1024民初819号 原告：汪行为，男，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。 被告：汪春灯，男，住安徽省祁门县。 被告：汪春付，男，住安徽省祁门县。 被告：汪腊花，女，住安徽省祁门县。 被告：汪春生，男，住安徽省祁门县。 被告：汪四花，女，住安徽省祁门县。 被告：汪菊花，女，住安徽省祁门县。 被告：汪春国，男，住安徽省祁门县。 被告：胡胜平，男，住安徽省祁门县。 原告汪行为与被告汪春灯、汪春付、汪腊花、汪春生、汪四花、汪菊花、汪春国、胡胜平赡养纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，2018年12月20日，原告汪行为撤回对汪春生、胡胜平的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪行为及其委托诉讼代理人郑元春，被告汪腊花、汪菊花、汪春国到庭参加诉讼，被告汪春灯、汪春付、汪四花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪行为向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪春灯、汪春付、汪腊花、汪春生、汪四花、汪菊花、汪春国、胡胜平承担赡养义务，每月支付原告赡养费100元；2.依法判令汪春灯、汪春付、汪腊花、汪春生、汪四花、汪菊花、汪春国、胡胜平共同承担汪行为今后所产生的医药费用；3.本案诉讼费由汪春灯、汪春付、汪腊花、汪春生、汪四花、汪菊花、汪春国、胡胜平承担。事实和理由：我与妻子（己于2014年去世）共生育八个子女，现我因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且我也无生活来源，需子女履行赡养义务。就赡养问题，次子汪春付一直不履行赡养义务，且不支付任何赡养费用，经众多亲属及乡镇司法所的劝导，其仍拒绝履行赡养义务。现依据法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 汪春灯、汪春付、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国在法定期限内均未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：汪行为与妻子（己于2014年去世）共生育八个子女，长子汪春灯、次子汪春付、长女汪腊花、三子汪春生、次女汪四花、三女汪菊花、四子汪春国、五子胡胜平。三子汪春生系聋哑人，五子胡胜平在其2岁之后就被人抱养，系他人养子，2018年12月20日，汪行为撤回对汪春生、胡胜平的起诉。汪行为于1933年10月2日出生,已丧失劳动能力。2018年11月7日，汪行为诉至法院，要求八子女承担赡养义务。 庭审中，汪行为变更诉讼请求第一项，要求判令汪春灯、汪春付、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国承担赡养义务，每人每月支付汪行为赡养费150元。 上述事实，有汪行为身份证，汪春灯、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国人口信息表、证明等证据，经当事人举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定。 本院认为,孝顺父母是中华民族的优良传统，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。《中国人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。汪春灯、汪春付、汪腊花、汪春生、汪四花、汪菊花、汪春国、胡胜平作为汪行为的子女，在父亲年老时，应履行对汪行为的赡养义务。由于汪春生系聋哑人，胡胜平年幼时过继给他人，庭审中汪行为撤回对汪春生和胡胜平的起诉，本院依法予以准许。汪春灯、汪春付、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国六子女应对汪行为各自承担六分之一的赡养义务，赡养费自起诉之日开始给付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪春灯、汪春付、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国应对汪行为承担赡养义务，并自2018年11月份起每人每月给付汪行为赡养费150元，款于每月25日前给付； 二、汪行为的医疗费扣除医保报销部分后凭发票由汪春灯、汪春付、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国共同均摊； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 三、案件受理费40元，由汪春灯、汪春付、汪腊花、汪四花、汪菊花、汪春国各自承担6.67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇一八年十二月二十日 书记员  洪燕萍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执2467号辛凤平、镇江市顺丰速运有限公司：辛凤平申请执行的辛凤平与镇江市顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8515元。经本院立案受理，现己自动履行完毕，至此，本院（2018）苏1111民初2596号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月三日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执695号申请执行人：廖某。被执行人：刘某甲。被执行人：刘某乙。本院在执行廖某与刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2018）鄂0625民初1319号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付劳务费10300元。本案在执行中，本院已向刘某甲、刘某乙发出限制消费令；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中查明的情况本院已告知申请执行人，申请执行人已同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一八年十二月十四日书记员 詹忠君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5868号原告：张征，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：王朝阳，男，1999年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：崔正，男，2000年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张征与被告王朝阳、崔正民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并作出了（2018）豫1002民初1021号民事判决书。被告王朝阳不服，提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3162号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告张征及其委托诉讼代理人张立新，被告王朝阳、崔正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.二被告连带返还原告借款本金110000元，并支付利息10000元（自2016年12月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告王朝阳向原告借款110000元（口头约定月息5分），被告崔正为其担保，并以其父崔保全房产证作抵押。借款期满后，原告多次找二被告催要该款，二被告以无款为由拖延不还。王朝阳、崔正辩称：原告与王朝阳之间不存在合法的民间借贷关系，所涉借款系原告开设赌场、引诱王朝阳参与赌博形成的恶债，依法不应受到保护；原告虽提供了银行取现记录，但时间、金额与借条时间不符，不能证明是借给王朝阳使用；借款发生时王朝阳系高中学生，年仅17岁，原告向无经济能力的高中生出借大额现金，违背常理；本案系虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的借条、房产证真实性无异议，证明目的有异议，借条系原告逼迫所写，取款凭证不真实，与本案借款无关；房产证系在原告逼迫下质押。本院审查后认为：借条、取款凭证及房产证客观真实，本院对真实性予以认定，证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王朝阳、崔正经他人介绍认识。2016年12月30日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张征现金拾壹万元整（110000）人民币担保人崔正借款人王朝阳身份证号：。住址：建安名家2号楼1单元2楼西户借款6个月还完借款日：2016.12.30”。王朝阳、崔正在借条上签字摁印。后原告多次向二被告催要，二被告未予还款。另查明：王朝阳在借贷发生时系在校学生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在原审庭审中陈述其与二被告父亲系好友关系，王朝阳借款时先拿的钱后补的条，在本次庭审中又称通过其表弟吴童认识二被告，王朝阳系在原告家中出具借条后又在许昌市文峰广场更换借条，两次陈述相互矛盾，原告亦未能做出合理解释，原告提交的证据不足以证明其与王朝阳之间存在合法有效的民间借贷关系，应承担相应不利后果。原告关于二被告承担还款责任的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张征的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜审 判 员  燕金钊人民陪审员  李剑锋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10399号原告：周峰，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：程连春，男，1985年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告周峰诉被告程连春追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告程连春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付垫付款50080元及利息（依本金50080元，自2010年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2009年10月25日，被告因经营需要向案外人许万松借款40000元，约定月利率1.8%，借款期限3个月，定于2010年1月25日还款。借款到期后被告拒不履行还款义务，2010年12月27日，原告代被告偿还借款本息50080元，后向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告程连春未答辩。经审理查明：被告程连春于2009年10月25日向案外人许万松借款40000元，并为其出具借据一份，约定月利率1.8%，使用期限自2009年10月25日起至2010年1月25日止，逾期违约金每天100元，由原告周峰及案外人臧彬、顾欢宗提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。2010年12月27日，许万松收到原告周峰代被告程连春偿还借款本息共计50080元，并为周峰出具收条一份。后原告向被告追偿未果，诉至本院。以上事实有借据、收条、催款通知单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告程连春没有履行还款义务，原告周峰作为担保人承担保证责任后，有权向被告程连春追偿。原告周峰主张代为偿还的借款本息及其资金占用期间利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告程连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程连春于本判决生效之日起十日内给付原告周峰垫付款50080元及利息（依本金50080元，自2010年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一八年十二月二十八日法官助理 魏 星书 记 员 何梓伊
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初17530号 原告：范峻山，男，1961年4月3日生，汉族。 被告：江苏省帕瓦电力技术有限公司，统一社会信用代码91320000668387786W，住所地南京市江宁区秣陵街道水阁路8号1幢1室。 法定代表人：邢涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨化锋，该公司员工。 原告范峻山与被告江苏省帕瓦电力技术有限公司（以下简称帕瓦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范峻山，被告帕瓦公司的委托诉讼代理人杨化锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范峻山向本院提出诉讼请求：被告帕瓦公司支付2018年6月1日至9月8日的工资14061.77元（扣除个人所得税和个人应承担的社会保险费用）、违法解除劳动合同赔偿金107520元、2018年6月至8月的高温津贴900元。事实和理由：其于2008年2月1日进入被告帕瓦公司从事生产管理工作，签订了无固定期限劳动合同。帕瓦公司欠付工资和高温津贴。2018年8月8日，帕瓦公司在未通知的情况下，单方面违法解除劳动合同，其认为帕瓦公司解除劳动合同的行为违法，多次沟通无果，故提起诉讼。 被告帕瓦公司辩称，对原告范峻山主张的欠付工资数额认可；范峻山担任生产部经理，但2017年下半年开始，其因经营状况不好，员工都陆续离职，生产工作停止，无管理工作，公司无法继续经营，基于该客观情况，其与范峻山沟通希望双方协商解除劳动合同，但范峻山明知公司现状，不同意协商解除，其不得已解除与范峻山的劳动合同，故对范峻山主张的赔偿金，其不同意支付；范峻山未在高温下从事生产工作，办公室内有空调，不同意支付高温津贴。 本院经审理认定事实如下：范峻山于2008年2月1日进入帕瓦公司，担任生产部经理，双方于2011年1月1日起签订了无固定期限劳动合同。帕瓦公司为范峻山缴纳了社会保险。2018年8月8日，帕瓦公司向范峻山发出解除劳动合同通知书，载明：“鉴于目前公司生产经营发生严重困难各项业务陷于停顿，经前期与你沟通，现依据《劳动合同法》的相关规定，依法解除与你的劳动合同，双方的劳动合同自2018年9月8日正式解除。你的薪资结算至2018年9月8日”。范峻山的月平均工资为5120元。2018年6月至8月，帕瓦公司无生产工作，范峻山工作场所内装有空调。 审理中，范峻山认可公司经营状况较差，帕瓦公司解除劳动合同的理由合理，但认为解除程序不合法，应该将经营情况通知工会并召集会议向员工通报。帕瓦公司陈述2018年6月公司的大部分员工已经离职，在2018年8月已经没有召开工会的基础。 范峻山于2018年8月22日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2018年10月10日作出宁宁劳人仲案字[2018]第2913号仲裁决定书，终结该案审理。范峻山在法定期限内诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，帕瓦公司认可欠付范峻山2018年6月1日至9月8日的工资数额为14061.77元（扣除个人所得税和个人应承担的社会保险费用），本院予以确认，帕瓦公司应及时足额支付。 劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，范峻山认可帕瓦公司存在经营困难导致劳动合同无法继续履行，双方未能协商一致解除，帕瓦公司因此单方通知范峻山解除劳动合同，范峻山亦认为解除理由合理。但是，帕瓦公司单方与范峻山解除劳动合同应当通知工会，帕瓦公司如未建立工会应当通知所在地工会，帕瓦公司未通知工会不符合法定程序，属于违法解除。故对范峻山要求帕瓦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。范峻山于2008年2月1日入职，双方劳动关系于2018年9月8日解除，范峻山月工资标准为5120元，范峻山现要求帕瓦公司支付违法解除劳动合同赔偿金107520元，符合法律规定，本院予以支持。 关于高温津贴，2018年6月至8月，范峻山工作场所内装有空调，故对其主张的高温津贴，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，判决如下： 一、被告江苏省帕瓦电力技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范峻山2018年6月1日至9月8日工资14061.77元； 二、被告江苏省帕瓦电力技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范峻山违法解除劳动合同赔偿金107520元； 三、驳回原告范峻山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯雅娟 二〇一八年十二月十八日 见习书记员  吴宇晗
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执异31号 案外人：陈志阳，男，1985年1月14日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。 申请人：叶晓君，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：周英华，男，1979年10月13日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：郑雪喜，系周英华之妻，女，1979年10月30日出生，汉族，住龙海市。 在本院执行申请人叶晓君与被申请人周英华、郑雪喜民间借贷纠纷一案中，案外人陈志阳对本案的执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年8月21日作出（2018）闽0681执异19号执行裁定。申请人叶晓君提出复议，漳州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽06执复20号执行裁定：撤销龙海市人民法院（2018）闽0681执异19号执行裁定；发回龙海市人民法院重新作出裁定。本院于2018年12月11日立案，另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈志阳称，请求依法撤销（2017）闽0681民初5909号民事裁定书之裁定：解除对址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位的查封和办理产权过户登记的限制。事实与理由：2014年5月28日，周英华与福建祥云置业有限公司签订编号为35062108008000886《商品房买卖合同》，约定：周英华向福建祥云置业有限公司购买其开发的址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位，该车位建筑面积35.79平方米，总价款152000元。周英华于2014年6月28日、2015年1月7日分别向福建祥云置业有限公司交纳上述车位价款50000元、102000元。2017年9月1日，陈志阳与周英华、郑雪喜签订《房地产买卖契约》，约定周英华、郑雪喜将址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位出售给陈志阳，无条件配合办理过户手续等内容。合同签订当日，陈志阳向周英华支付车位款，周英华、郑雪喜将编号为35062108008000886《商品房买卖合同》，不动产销售发票等连同车位交付给陈志阳。2017年9月8日陈志阳向龙海市石码镇祥云豪庭小区业主委员会购置使用车位的蓝牙卡并交纳该小区地下停车场270号车位2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费。因开发商的原因案外人在合同履行后无法办理车位产权的变更登记手续。 2017年10月18日，叶晓君因与周英华、郑雪喜民间借贷纠纷向龙海市人民法院申请对案外人的车位采取财产保全措施。龙海市人民法院作出（2017）闽0681民初5909号民事裁定书，对相关的车位查封并限制产权变更登记。 2018年2月28日，案外人以周英华、郑雪喜为被告向龙海市人民法院提出诉讼，请求确认：陈志阳与周英华、郑雪喜签订址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位《房地产买卖契约》有效，2018年5月24日龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1082号民事判决书判决：陈志阳与周英华、郑雪喜签订的《房地产买卖契约》有效。 本院查明，2014年5月28日，周英华与福建祥云置业有限公司签订编号为35062108008000886《商品房买卖合同》，约定：周英华向福建祥云置业有限公司购买其开发的址在龙海市××镇××村祥云豪庭地下室270号车位，该车位建筑面积35.79平方米，总价款152000元。周英华于2014年6月28日、2015年1月7日分别向福建祥云置业有限公司交纳上述车位价款50000元、102000元。2017年9月1日，陈志阳与周英华、郑雪喜签订《房地产买卖契约》，约定周英华、郑雪喜将址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位出售给陈志阳，无条件配合办理过户手续等内容。合同签订当日，陈志阳向周英华支付车位款，周英华、郑雪喜将编号为35062108008000886《商品房买卖合同》，不动产销售发票等连同车位交付给陈志阳。2017年9月8日陈志阳向龙海市石码镇祥云豪庭小区业主委员会购置使用车位的蓝牙卡并交纳该小区地下停车场270号车位2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费。 周英华与郑雪喜系夫妻关系；址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位尚未依法登记领取权属证书。 2017年10月18日，叶晓君因与周英华、郑雪喜因民间借贷纠纷向龙海市人民法院申请对案外人的车位采取财产保全措施。龙海市人民法院作出（2017）闽0681民初5909号民事裁定书，查封被申请人周英华所有的址在龙海市××镇××村祥云豪庭地下室270号车位，并不予办理产权过户登记手续。 2018年2月28日，案外人以周英华、郑雪喜为被告向龙海市人民法院提出诉讼，请求确认：陈志阳与周英华、郑雪喜签订址在龙海市××镇××村祥云豪庭地下室270号车位《房地产买卖契约》有效，2018年5月24日龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1082号民事判决书判决：陈志阳与周英华、郑雪喜签订的《房地产买卖契约》有效。 本院认为，法院在审理执行异议案件时，以案外人的异议理由是否符合法律规定足以排除法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案讼争的址在龙海市××镇××村祥云豪庭地下室270号车位，经本院判决，并已经生效，案外人陈志阳与被申请人周英华、郑雪喜签订的《房地产买卖契约》有效。案外人陈志阳支付了相应的价款，实际占有使用讼争车库，因未依法登记并领取权属证书致尚未过户至案外人陈志阳名下。依据物权法第二十八条的规定，案外人自判决生效之日即取得该标的物法律上的所有权，依据物权优先于债权的理论，案外人享有的物权应当优先于申请执行人的债权。案外人陈志阳已实际善意取得了该讼争车库的所有权，拥有足以排除强制执行。案外人陈志阳请求解除对址在龙海市××镇××村××地下室车位××号车位的查封和办理产权过户登记的限制，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 解除（2017）闽0681民初5909号民事裁定书对址在龙海市××镇××村祥云豪庭地下室270号车位的查封和办理产权过户登记的限制。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈忠伟 人民陪审员  王建荣 人民陪审员  高逸君 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  甘叶玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3096号原告：王晓泽，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告王晓泽与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王晓泽以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晓泽的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓泽撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费1132.5元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保99号 立案庭： 本院执行的申请人王丽华与被申请人王文静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年11月20日冻结被申请人王文静（公民身份号码：450503198703281248）在中国农业银行股份有限公司北海福成支行62×××79账户的存款500000元；于2018年12月12日查封被申请人王文静（公民身份号码：450503198703281248）名下车牌号为桂Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆（车辆型号：DFL7203VAK2）；查封期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年十二月十二日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10679号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：张某1，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古赤峰市。被告：张某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告张某1、张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赤峰绿城物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一八年十二月六日书记员 杜 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11361号原告：南京方成物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路517号。法定代表人：房亚山，执行董事。委托诉讼代理人：涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。被告：颜汉臣，男，1998年7月2日生，汉族。原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业）与被告颜汉臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方成物业的委托诉讼代理人涂咏毛到庭参加诉讼，被告颜汉臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜汉臣支付自2016年1月1日起至2016年9月30日期间的物业费2181元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。颜汉臣作为该小区的业主，未缴纳上述期间的物业费，故诉至法院。被告颜汉臣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月5日，南京市文化名园业主委员会与原告方成物业签订了物业服务合同。双方约定，由方成物业为南京市江宁经济技术开发区天元西路88号文化名园小区提供物业服务，服务期限自2010年9月16日至2013年9月15日，服务等级达到三级以上，多层住宅物业费标准为每月每平方米1元，小高层住宅为1.6元，双方还对各自权利义务、违约责任等进行了约定。2013年9月10日，双方续签物业服务合同，约定服务期限自2013年9月16日至2016年9月15日，物业费单价及服务标准与前一合同相同。被告颜汉臣系该小区陶然居6幢101室业主，该房屋建筑面积242.39平方米。颜汉臣未缴纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。原告方成物业曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告颜汉臣系该小区陶然居6幢101室业主，应缴纳2016年1月1日起至2016年9月30日的物业费2181元。因原告提供的服务存在瑕疵，故违约金，本院不予支持；根据现有证据本院酌定被告颜汉臣支付1800元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜汉臣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京方成物业管理有限公司支付物业费1800元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告负担240元，被告颜汉臣负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  吕 浩