广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6418号原告：麦益泉，男，汉族，1958年3月15日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被告：麦丽珍，女，汉族，1940年8月17日出生，住广州市黄埔区，被告：麦丽冰，女，汉族，1952年9月19日出生，住广州市越秀区，原告麦益泉诉被告麦丽珍、麦丽冰赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告麦益泉及其委托诉讼代理人招小明、被告麦丽珍、麦丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦益泉向本院提出诉讼请求：判令由原告继承莫带莲位于广州市黄埔区南基苷苹里10号【粤（2018）广州市不动产权第06800132号】房屋（以下简称“涉案房屋”）的全部份额。事实和理由：莫带莲为原告叔叔麦世兜的配偶，麦世兜于解放前病故，麦世兜及莫带莲均未生育子女。原告作为莫带莲的侄子，一直照顾供养莫带莲。2001年11月18日，在莫带莲意识清醒的情况下，并在广州市黄埔区南岗镇南基村第五经济合作社社长见证下，原告妻子陆慧娣起草了《赠送书》，载明莫带莲“自愿将其一切房产赠送给原告所有，希望有关部门予以方便办理手续”，社长麦锐钿附注“同意转让”并签名。广州市黄埔区南岗镇南基村第五经济合作社在《赠送书》上加盖公章，确认同意转让。莫带莲于2002年2月25日死亡。2018年8月15日，原告代办并领取了广州市黄埔区南基苷苹里10号房的不动产权证书【粤（2018）广州市不动产权第06800132号】，权属人登记为莫带莲。《赠送书》没有明确说明赠与以莫带莲死亡为生效要件，故《赠送书》并非遗嘱或遗赠抚养协议，而是赠与合同。原告仅口头表示接受赠与，未以书面形式作出接受赠与的意思表示。在莫带莲生前，原告曾在涉案房屋堆放原告的杂物；在莫带莲死后，涉案房屋用于堆放原告的杂物，其中约有三年时间，原告将涉案房屋出租给他人。原告办理涉案房屋的变更登记手续时，两被告有异议，导致原告未能将涉案房屋变更登记到原告名下。故提起本诉。为证明上述事实，原告麦益泉向本院提交了莫带莲的常住人口信息、《殓葬证》、广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2004年4月26日出具的《证明》、广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社分别于2002年3月26日和2017年7月24日出具的两份《证明》、广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社和广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2017年9月1日出具的《情况说明》以及于2018年11月27日出具的《证明》、广州市公安向黄埔区分居穗东派出所于2017年8月22日出具的《复函》、经广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社和广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2018年10月15日确认的《情况说明》、《集体土地房产登记证明》、《农村建房用地普查登记表》、《中华人民共和国不动产权证书》【粤（2018）广州市不动产权第06800132号】和《赠送书》作为证据。被告麦丽珍、麦丽冰提出如下答辩意见：在原告补偿两被告各5万元的前提下，同意涉案房屋归原告所有。两被告未向法庭提交证据。经审理查明：广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社和广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2017年9月1日出具的《情况说明》证实，原告麦益泉系莫带莲的侄子；广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社和广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2018年11月27日出具的《证明》证实，原告系被告麦丽珍、麦丽冰的弟弟。莫带莲于2002年2月25日死亡。粤（2018）广州市不动产权第06800132号《不动产权证书》证实涉案房屋系农村集体土地房屋，建筑面积65.3534平方米，于2018年8月15日登记为莫带莲单独所有（已死亡）。经广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社和广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2018年10月15日确认的《情况说明》以及广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社和广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2017年9月1日出具的《情况说明》证实，莫带莲的配偶麦世兜已死亡，且莫带莲和麦世兜的法定继承人均已死亡。原告麦益泉述称：涉案房屋系莫带莲的配偶麦世兜在与莫带莲结婚前建造，麦世兜死后涉案房屋一直由莫带莲占用、使用；莫带莲没有再婚。原告麦益泉向法庭提交的《赠送书》记载：“因无儿女，一贯以来由广州市黄埔区南岗镇南湾村四社本农巷6号麦益泉料理供养。现本人愿意把一切房产赠送给侄子麦益泉所有。希望有关部门给予方便办理手续。”《赠送书》落款日期为2001年11月18日。原告麦益泉在庭审中述称《赠送书》由原告的妻子陆慧娣代书并代莫带莲签名，莫带莲未亲笔签名或按捺指印，代书人亦未签署其本人的姓名。《赠送书》上加盖了广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社的公章。麦锐钿在《赠送书》上签名并附注“同意转名”。广州市黄埔区穗东街南基第五股份经济合作社于2002年3月26日出具的《证明》的内容为：该社社员莫带莲因无子女，一直由麦益泉料理供养，经本人生前同意把一切房产赠送给侄子麦益泉，希望有关部门给予方便办理手续。广州市黄埔区穗东街南基社区居民委员会于2014年3月12日在该《证明》上加盖公章并签署“情况属实”字样。本院认为，莫带莲未在原告提交的《赠送书》上的亲笔签名或按捺指印，故认定将涉案房屋赠与原告麦益泉系莫带莲的真实意思表示的证据缺乏充足的证明力。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”尽管原告麦益泉述称自莫带莲死亡后涉案房屋一直由其占有、使用，但涉案房屋尚未变更登记到原告麦益泉名下，且原告述称莫带莲生前亦未将涉案房屋的权属证明交与原告，故认定赠与关系成立证据不足。被告麦丽珍、麦丽冰对涉案房屋不享有实体权利。原告麦益泉提交的《赠送书》未提及莫带莲将涉案房屋的部分或全部所有权赠与被告麦丽珍、麦丽冰；两被告亦未提交证据证明两被告为莫带莲的受赠人。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”根据该规定，被告麦丽珍、麦丽冰作为莫带莲的侄女，均非法定继承人。两被告既非受赠人，亦非法定继承人，对涉案房屋不享有实体权利，故原告向两被告主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下：一、驳回原告麦益泉的诉讼请求。二、案件受理费3087.5元（原告已预缴），由原告麦益泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一八年十二月十日法官助理黄佳颖书记员郑梦晴附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。