山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6468号 原告：吴风云，女，1961年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：陶林森，男，1962年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。系原告吴风云丈夫。 以上两原告委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法服务所法律工作者。 被告：刘成良，男，1963年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李成云，女，1961年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。 以上二被告委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。 被告：山东天源食品有限公司，统一社会信用代码91371326614016568K，住所地：临沂市平邑县仲村镇驻地西。 法定代表人：谢荣青。 被告：临沂百信源食品有限公司，统一社会信用代码91371326MA3CA8QN3A，住所地：临沂市平邑县温水镇南林村汶泗公路北。 法定代表人：管衍凯。 原告吴风云、陶林森与被告刘成良、李成云、山东天源食品有限公司（以下简称天源公司）、临沂百信源食品有限公司（以下简称百信源公司）民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴风云及其委托诉讼代理人张海涛、被告刘成良、李成云委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼，被告天源公司、百信源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴风云、陶林森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6920000元并赔偿经济损失（以本金6920000元为基数自2018年6月10日起至实际给付之日按年利率14%计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：第三被告山东天源食品有限公司原名为山东临沂天源食品有限公司。第一、二、三被告自2017年7月24日至2018年6月10日期间多次向原告借款，后原被告于2018年6月10日签订还款协议一份，经核对账目，三被告共累计向原告借款692万元，并约定年利率为本金的14%，另追加第四被告为共同还款人。自协议签订至今，四被告均未履行还款义务。 被告刘成良、李成云辩称，本案所诉债权债务关系形成的客观事实：两被告与两原告相识多年，因天源公司需要流动资金，多年前原告就开始通过两被告将个人款项出借给天源公司使用。每年通过两被告经原告与天源公司确认，给原告出具一份新的借条，借条记载金额为扣除原告临时用款后的合计本息金额，多年来均是这样操作。因此说，原告所诉借款金额包括本金和利息，借条记载金额是原告与天源公司一致确认的结果，两被告在其中只是牵头联系原告与天源公司借贷双方，被告本身并不是实际借款和用款人。为明确两被告与被告天源公司关系，自2017年开始，两被告与天源公司每年均签订委托借款协议。根据该协议，天源公司委托两被告向亲戚朋友借款，用于天源公司的生产经营，天源公司支付到期本息，天源公司承担全部借款本息的偿还责任。在原告与天源公司借款过程过程中，遇有借款到期或两原告需要提前收回全部或部分借款的情况下，都是由原告从天源公司直接取款或天源公司转账支付，或经天源公司与原告核对确认后，天源公司通过两被告账户支付给原告。根据民事代理法律关系的法律特征和法定责任承担方式，两被告受托代表天源公司向原告借款的行为依法属于民事代理活动，该借款使用目的为天源公司为生产和发展需要，不违反法律的强制性和限制性规定，属于有效的民事法律行为。代理人的行为后果和责任依法应由委托人天源公司全部承担。两被告既不是天源公司的股东，与天源公司也不存在任何形式的投资和合作活动，原告的全部借款全部由天源公司使用，且天源公司已将两原告的借款合规计入公司财务应付科目。为原告出具的有效的收款收据和其他足以证明天源公司系涉诉民间借贷债务人的相关凭证，两被告针对本案所诉债权不存在共同借款人的事实，也没有共同使用借款的目的和用途。因此，两被告不应承担偿还义务。 被告天源公司未作答辩。 被告百信源公司未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借条原件及复印件，证实原告与被告之间存在借贷关系。被告对借条的签字及手印真实性无异议，对记载的金额，是本还是息代理人不清楚，代理人注意到7份借条，山东天源食品有限公司在2018年3月4日与6月10日加盖公章，其他5份借条加盖的公章是山东临沂天源食品有限公司，山东临沂天源食品有限公司是山东天源食品有限公司的历史用名。对原告的证明目的有异议，该借条既加盖有天源公司的公章，因为原告与天源公司之间是自然人与法人之间的借款，并不证明刘成良、李成云是实际借款人。 借条上加盖有天源公司公章，被告刘成良、李成云在借款人栏签名、捺手印。原被告对借条的真实性没有异议，对其真实性及证明力本院予以认定。 原告提交2018年6月10日还款协议书复印件，证实由临沂百信源食品有限公司自愿加入承担还款责任，对借款数额进行了确认。被告对证据的真实性无异议，该证据是山东天源食品有限公司对从原告处借款事实的确认，该证据证明原告所述的借款是天源公司作为债务人与之发生债务关系，进一步证明，刘成良、李成云不是该债权的债务人。 原被告对证据的真实性没有异议，还款协议加盖有天源公司、百信源公司公章。原告与两公司对债务重新进行了确认，对其真实性及证明力本院予以认定。 被告提交2017年1月1日、2018年1月1日，山东天源食品有限公司与被告刘成良签订的委托借款协议书两份，协议载明：山东天源食品有限公司委托乙方向亲戚朋友借款，用于公司的生产经营及发展，该公司承担偿还本息及一切民事、刑事责任，被告刘成良不收取任何费用，应为该公司借款。2017年9月7日，山东天源食品股份有限公司变更为山东天源食品有限公司。原告称对该委托书不清楚，没有见过。 两份委托书系被告单方形成，原告称借款时并未见过委托书，被告未提交其他证据予以佐证，对其证明力本院不予认定。 经审理查明的事实：2017年7月24日至2018年6月10日，被告天源公司、刘成良、李成云七次共向原告借款6920000元，三被告为原告出具借条，约定年息14%。2018年6月10日，陶林森（甲方）、天源公司（乙方）、百信源公司（丙方）签订还款协议书一份，协议有关条款约定：乙方因生产经营需要，自2017年7月24日至2018年6月10日分7次向甲方借款本金陆佰玖拾贰万元整，年利率为本金的14%，乙方全额收到该款后，投入公司生产经营。经甲乙双方对账并确认，双方对前述应付到期借款金额和利率均无异议；丙方自愿同意与乙方共同作为本协议项下对甲方债务偿还义务方，与乙方共同承担对甲方全部债权的清偿责任。 临沂天源食品有限公司于2002年7月18日变更名称为山东临沂天源食品有限公司，2016年3月23日变更名称为山东天源食品股份有限公司，2017年9月7日变更名称为山东天源食品有限公司。 2017年1月1日山东天源食品股份有限公司（甲方）与刘成良、李成云（乙方）签订委托借款协议书一份，约定：甲方委托乙方向其亲戚朋友借钱，用于公司的生产经营和发展，甲方完全承担偿还本息及一切民事、刑事责任，乙方不收取任何费用，义务为甲方借款。2018年1月1日山东天源食品有限公司（甲方）与刘成良、李成云（乙方）签订委托借款协议书一份，约定：甲方委托乙方向其亲戚朋友借钱，用于公司的生产经营和发展，甲方完全承担偿还本息及一切民事、刑事责任，乙方不收取任何费用，义务为甲方借款。 另查明，原告吴风云、陶林森系夫妻关系，该借款发生在两原告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告吴风云、陶林森系夫妻关系，该借款发生在两原告夫妻关系存续期间，为双方夫妻共同财产。被告刘成良、李成云与被告天源公司签订的委托借款协议书系单方意思表示，仅在其双方之间具有法律效力，对第三人不具有约束力。被告刘成良、李成云在出具借条时，自愿以借款人的身份在借条上签字、捺印，天源公司在借条上盖章，并且实际收到借款，刘成良、李成云、天源公司应当作为共同借款人承担还款责任。被告百信源公司自愿对上述6920000元借款承担还款责任，不违背法律规定，本院予以确认。原告要求被告自借款之日起按年利率14%支付利息的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告天源公司、百信源公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，被告刘成良、李成云、山东天源食品有限公司、临沂百信源食品有限公司与原告吴风云、陶林森之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款6920000元并支付约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘成良、李成云、山东天源食品有限公司、临沂百信源食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吴风云、陶林森借款本金6920000元。 二、被告刘成良、李成云、山东天源食品有限公司、临沂百信源食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴风云、陶林森利息（以本金6920000万元，自2018年6月10日起至实际给付之日按年利率14%计算）。 三、驳回原告吴风云、陶林森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60240元、保全费5000元，由被告刘成良、李成云、山东天源食品有限公司、临沂百信源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  牛金月 人民陪审员  李兴胜 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王晓云