安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初535号原告（反诉被告）：吴成平，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴德林，安徽利达律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴祝孝，男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。原告吴成平与被告吴祝孝相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年10月11日，被告吴祝孝对原告吴成平提出反诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴成平及其委托诉讼代理人吴德林、被告（反诉原告）吴祝孝及其委托诉讼代理人谢来胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成平向本院提出诉讼请求：1.判令吴祝孝排（拆）除其大门口东西两个铝合金墙院门，使吴成平及他人能出入河边洗衣、菜等；2.判令吴祝孝恢复吴成平住房、厨房门口的水泥路面原状，以便吴成平及他人下河洗衣、菜等通行；3.判令吴祝孝赔偿对吴成平侵权行为造成的误工费、精神抚慰金等损失合计22330元；3.案件受理费由吴祝孝负担。事实与理由：吴成平、吴祝孝住房为同一道路通行至河边洗衣、菜等，从村道经过吴成平家门口道路至河边需经过吴祝孝家门口。吴祝孝不遵守人民调解协议书约定的义务，于2018年7月14日至15日用电钻把吴成平住房与厨房之间的水泥道路损毁，并把水泥块堆放在吴成平屋檐下，使吴成平不便通行。吴成平原摆放在厨房门口的洗衣台、瓷质洗衣盆等被吴祝孝损毁（有鉴定意见书为凭）。吴祝孝还在其大门口东西方向安装铝合金门并上锁，使吴成平及他人不能通行下河洗东西，妨害吴成平的通行权利。由于吴祝孝的侵权行为造成吴成平180余天的误工，误工费每天100元，计18000元，精神抚慰金4000元及其他损失，合计22330元。吴祝孝辩称，一、吴成平所述不属实，双方的住房不存在同一个道路通往河边，吴成平系通过村大路下河。吴成平厨房和住房之间原来有一阶梯式道路，不是吴成平单独使用的；二、原来的阶梯式道路是吴祝孝的必经之路，吴成平将该道路浇灌成水泥道路，不方便通行，其行为不合法，故吴成平要求恢复水泥路面是不合理的；三、赔偿误工费、精神损失费等是不合法的，因为吴祝孝未给吴成平造成损害，其拆除洗衣盆等行为是排除妨害行为。综上所述，请求法院驳回吴成平的诉讼请求。吴祝孝向本院提出反诉请求：1.判令吴成平拆除其厨房顶棚东边玻璃出沿部分和厨房外自来水管、盆设施；2.判令吴成平拆除正屋东沟排水管；3.判令吴成平拆除正屋和厨房之间三道连梯；4.判令吴成平修复吴祝孝院西木门；5.判令吴成平将吴祝孝院西木门至村道石阶梯道路恢复原状；6.判令吴成平赔偿吴祝孝因被殴打造成的医疗费、误工费、营养费、护理费合计71150元；7.案件反诉受理费由吴成平负担。事实与理由：吴祝孝住房系60年代由其父亲吴云炳建造。2017年10月吴云炳去世，之后该房屋由吴祝孝继承管理至今。该住房坐北朝南，东、南面坑，西邻吴成平住房（其系2008年建造），原有一木院门，吴祝孝家人一直都是通过该木院门上石阶梯通村大路（南北向）。吴成平房屋地势高，2010年以来其屡屡违建，相继在三层楼住房屋面安装排水管、厨房搭盖玻璃顶棚及厨房外安装洗衣盆，排水至吴祝孝住房西墙、厨房的屋面及院内，造成墙体、屋面损毁并影响卫生。吴成平不仅故意损毁吴祝孝木院门，还将原石阶梯道路浇灌成坡式道路，致不便行走。另，吴成平还在该道路的上空架建三道住房与厨房之间的楼梯，此不仅不雅观且影响通行人员安全。吴成平辩称，反诉必须与本诉的请求有密切的关系，吴祝孝的第一、二、三、四项反诉请求与本诉通行纠纷没有关联性，不构成反诉，其应该另行主张；第五项诉讼请求符合反诉要件，但不符合法律规定，请求法院驳回；第六项诉讼请求已经公安部门调解处理过了，一事不再理，不在本案的处理范围之内，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:吴成平户居住的房屋与吴祝孝居住的房屋相邻，吴成平户靠西边（地势高），吴祝孝户靠东边（地势低），双方均在本户住房对面建造厨房，中间有从村道通往河边的道路，两户均在2011年进行了农村宅基地登记，使用权人分别为吴顺娣（吴成平母亲，已去世）、吴云炳（吴祝孝父亲，已去世）。吴成平户住房与厨房之间道路原为阶梯式道路，后其将该道路（从吴祝孝墙院西门至西边村道）浇灌成水泥路面（东边未高于吴祝孝墙院西门槛，西边未高于村道），其中洗衣台至洗手盆之间有两个台阶，厨房门口至住房门口之间有两个台阶，在靠厨房一侧安装自来水管、洗衣台、洗手盆，靠住房一侧架设晾衣杆（已拆除）。吴祝孝户厨房在2017年进行了拆改建，同时在东边砌围墙并安装一铝合金门，并将墙院西木门换成铝合金门（保留矮木门）。2018年6月9日，吴祝孝以吴成平户生活用水经常流到其家门前为由，与吴成平户发生矛盾纠纷，后吴祝孝将吴成平户的洗衣台、洗手盆及晾衣杆损毁（经认定损失价格为330元），吴成平妻子吴惠将吴祝孝户墙院西木门（矮木门）损毁。该纠纷经深渡派出所调解，双方达成调解协议：1.吴祝孝户与吴成平户损坏的财物由各自承担损失，不得再向对方进行索赔；2.吴成平户与吴祝孝户之间的公共道路上不得存在违章建筑，若存在违章建筑，由政府部门出具认定书及整改书，其他个人不得擅自拆除；3.双方不得再因此事发生矛盾纠纷。之后，吴成平以吴祝孝将铝合金门锁住不让他人通行为由，在其房屋靠村道路口处安装铁门，并从吴祝孝墙院西门处至洗衣台处第一个台阶止浇灌水泥至与该台阶齐平（后吴成平已将该新浇灌水泥自行清除）。2018年6月29日，吴祝孝与吴成平因土地等矛盾发生争执并互殴，后经深渡派出所调解，双方达成调解协议：1.吴成平赔偿吴祝孝医药费共计555元；2.吴成平的伤情及费用自理；3.双方互不追究责任，不得再因此事发生矛盾纠纷。2018年7月5日，经歙县昌溪乡人民调解委员会主持调解（深渡派出所、深渡国土所参与），双方达成调解协议：1.吴成平将所建铁门、洗衣台和洗手盆拆除，将新浇水泥路面清除恢复原状，确保道路畅通；2.吴祝孝必须给予吴成平等户通行；3.本协议经双方当事人签字后生效。之后，吴祝孝以吴成平未按照该人民调解协议约定履行为由，自行将吴成平户门前水泥路面损毁并将水泥块堆放在其屋檐下。双方因此成讼，诉至本院。吴成平不同意调解，致本案无法调解。本院认为，本案是不动产权利人对相邻权利人因通行不便而引发的纠纷，因此本案案由应为相邻通行纠纷。不动产相邻各方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。吴祝孝墙院西门至其墙院东门的道路，虽然2011年登记在吴云炳宅基地范围内，但该道路系村民下河洗衣、菜通行的历史通道，且双方在昌溪乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议中也明确吴祝孝必须给予他人通行，故吴祝孝应给予吴成平等人在该道路通行的便利。吴成平住房与厨房之间的道路系村民公共道路，原为阶梯式道路，后吴成平将该道路浇灌成水泥道路（阶梯式）便于村民通行，吴祝孝将该水泥路面损毁的行为违反法律规定，故吴祝孝应将该水泥路面恢复原状。吴成平在其住房与厨房之间道路靠村道路口处安装铁门，靠厨房一侧安装自来水管、洗衣台、洗手盆，靠住房一侧架晾衣杆（已拆除）等已影响了他人的正常通行，故吴成平应将其安装的上述设施拆除，保持道路畅通，确保他人正常通行。吴祝孝墙院东、西两扇铝合金门系安装在其本户墙院里，且墙院西门之前就有木门存在，另其墙院东门系靠河边，修建东边墙院并安装铝合金门有利于减小安全隐患，故本院对吴成平要求吴祝孝拆除其墙院东、西两扇铝合金门的诉讼请求不予支持。吴成平将其住房与厨房之间道路浇灌成水泥路面，未改变该道路的基本性质（保留阶梯式）且方便通行，故对于吴祝孝要求吴成平将该道路恢复成之前的石阶梯道路的请求不予支持。本案系相邻通行纠纷，吴成平要求吴祝孝赔偿误工费及精神抚慰金，没有法律依据，应不予支持。吴成平要求吴祝孝赔偿财产损失；吴祝孝要求吴成平拆除厨房顶棚东边玻璃出沿部分、住房东沟排水管、住房与厨房之间三道连梯，修复墙院西木门，赔偿人身损害损失，与本案系两个不同的法律关系，双方可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴祝孝于本判决生效之日起十日内恢复原告吴成平住房与厨房之间道路的水泥路面原状；二、被告吴祝孝应给予原告吴成平等人从其墙院西门至墙院东门道路通行的便利；三、反诉被告吴成平于本判决生效之日起十日内拆除其安装在住房与厨房之间道路上靠村道路口处铁门及靠厨房一侧的自来水管、洗衣台、洗手盆等，保持道路畅通；四、驳回原告吴成平的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告吴祝孝的其他反诉请求。本诉案件受理费90元（已减半收取），由原告吴成平负担50元，被告吴祝孝负担40元。反诉案件受理费790元（已减半收取），由反诉原告吴祝孝负担750元，反诉被告吴成平负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  邓海金二〇一八年十二月十三日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。