wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3806号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：于刚，男，1983年7月3日出生，汉族，住山东省平原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告于刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币126030.15元（其中6259581102205196号卡截止2018年3月9日欠本金85405.49元、利息7502.19元、手续费10264.39元、违约金18922.6元、滞纳金527.3元，6259588720104552号卡截止2017年11月21日欠本金2249.28元、利息216.19元、手续费842.71元、其他费用100元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付6259581102205196号卡自2018年3月10日起至实际清偿之日止、6259588720104552号卡自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了2张上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595811********、62595887********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 于刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告于刚在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向于刚发放了卡号分别为62595811********、62595887********的信用卡，于刚开通使用了上述信用卡。截至2018年3月9日，被告于刚拖欠6259581102205196号信用卡本金85405.49元、利息7502.19元、手续费10264.39元、滞纳金527.3元。截至2017年11月21日，被告于刚拖欠6259588720104552号信用卡本金2249.28元、利息216.19元、手续费842.71元、其他费用100元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告于刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告于刚未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告于刚偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告于刚按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于刚偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259581102205196号信用卡本金85405.49元、手续费10264.39元、滞纳金527.3元； 二、被告于刚支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259581102205196号信用卡利息7502.19元（截至2018年3月9日，嗣后利息以借款本金85405.49元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告于刚支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259588720104552号信用卡本金2249.28元、手续费842.71元、其他费用100元； 四、被告于刚支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行6259588720104552号信用卡利息216.19元（截至2017年11月21日，嗣后利息以借款本金2249.28元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告于刚于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担424元、被告于刚负担2397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执912号之三 申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被执行人：无为县泥汊好又多超市，住所地安徽省无为县，经营者陈玉亮。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初2963号民事判决书，于2018年8月24日向被执行人无为县泥汊好又多超市、陈玉亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无为县泥汊好又多超市、陈玉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈玉亮在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4985.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2335号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：何长宽，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：谷淑芬，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩宏伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：曲欢欢，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙庆柱，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：董春梅，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩东，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告何长宽、谷淑芬、韩宏伟、曲欢欢、孙庆柱、董春梅、韩东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告何长宽、谷淑芬、韩宏伟、曲欢欢、孙庆柱、董春梅、韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告何长宽给付借款240000元及利息；2.要求被告承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2××6年12月30日，被告何长宽在原告处借款240000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由韩宏伟、谷淑芬、曲欢欢、孙庆柱保证。另有被告董春梅名下位于依安××××小区面积32.79平米房屋作为此贷款抵押，房产证号Ｓ2××29；被告韩东名下位于新××乡××屯，房屋面积63.75平方米作为此贷款抵押，房产证号：齐村房权证依安字第**；被告谷淑芬名下位于新××乡××屯，房屋面积63.75平方米作为此贷款抵押，房产证号：齐村房权证依安字第××-1；依安县宏伟冷冻厂名下位于依安县××××屯，房屋面积360平方米作为此贷款抵押，房产证号：2××6依安县不动产权第**，并办理抵押登记，他项权利证号为：黑2×**依安县不动产证明第0002172号，被告韩宏伟为依安县宏伟冷冻厂法人。此款到期后，被告至今未履行给付义务，故诉至法院，要求七被告连带给付借款240000元及利息。七被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举示的《“助农”小额联保贷款合同》复印件、机打凭证复印件、《抵押合同》、催收通知书，七被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。但证据催收通知书，只有被告韩宏伟一人的签字，不能证明对其他被告均进行了催收，故本院对催收通知书的真实性予以确认，对原告证明对保证人韩宏伟进行了催收的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2××6年12月30日，何长宽与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2××6年依润村个借字第0053号），约定：借款用途是种地，借款期限是12个月。借款金额：人民币240000元整，借款利率：月利率3.625‰。贷款担保：约定五被告何长宽、谷淑芬、曲欢欢、孙庆柱、韩宏伟在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2××6年12月28日，被告韩宏伟、韩东、谷淑芬与原告订立抵押合同（合同号：2××6年依润村个抵字第0053号），韩宏伟以坐落在依安县××××屯依安县宏伟冷冻厂（不动产单元号230223、203200、JC00031、F00010001）设定抵押并进行登记，实际抵押额为25万元，抵押权人为依安润生村镇银行，经查，依安县宏伟冷冻厂的组织形式为个人经营，经营者为韩宏伟；被告谷淑芬以坐落在依安县××××屯的房屋（房号9-70-1，建筑面积63.75平方米，产别：私产）对该笔贷款提供抵押担保；被告韩东以坐落在依安县××××屯的房屋（房号9-70，建筑面积63.75平方米，产别：私产）对该笔贷款提供抵押担保；被告董春梅以依安县兴安名苑小区一处78.5平方米住宅对该笔贷款提供抵押担保，董春梅提供了征收有证住宅房屋安置协议书用于办理抵押，该住宅为回迁安置房屋，原房屋产权证号为Ｓ2××29，安置的房屋建筑面积为78.5平方米。2××6年12月30日，原告向何长宽发放贷款240000元。2017年12月4日起，被告未按约定履行偿还义务，后原告在保证期间内的2017年3月20日、2017年7月20日、2017年11月20日、2018年1月3日及2018年10月15日向保证人韩宏伟发出催收逾期贷款本息的通知书。本院认为：原告与五被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告何长宽未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求何长宽按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告向法院提起诉讼，要求七被告承担连带保证责任，虽原告在庭审时要求变更诉讼请求为处置被告董春梅、韩东、韩宏伟、谷淑芬的抵押物清偿本息，但原告的这一请求并不是诉讼阶段需要解决的问题，而是进入执行阶段后才能对抵押物进行处置，故视为原告未变更诉讼请求。因本案中被担保的债权既有第三人提供的物保，又有人的担保，经本院释明，原告在保证人与第三人物保之间做出了选择，选择由保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何长宽于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金240000元及利息（按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》约定的利率给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、被告谷淑芬、韩宏伟、曲欢欢、孙庆柱对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告何长宽、韩宏伟、谷淑芬、曲欢欢、孙庆柱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  马宝合二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 阳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3613号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池区支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码：91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告：林双苹，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池区支行（以下简称“农行贵池区支行”）诉被告林双苹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告林双苹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计11231.14元（截止2018年6月7日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××69，截至2018年6月7日止，被告累计欠款本息及其他费用合计11231.14元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告林双苹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林双苹于2017年3月16日向农行贵池区支行处申请办理信用卡，双方于当日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定了双方权利和义务，后农行贵池区支行按约向林双苹发放了卡号为62×××69的信用卡。截至2018年6月7日，林双苹使用该卡透支消费本金8891.13元及利息，农行贵池支行多次催讨未果，以致成讼。 本院认为：农行贵池区支行与林双苹于2017年3月16日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，农行贵池区支行已按约为林双苹办理并发放了信用卡，林双苹领卡消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行贵池区支行要求林双苹支付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、律师代理费等费用，符合双方约定和法律规定，予以支持。林双苹未到庭应诉答辩，放弃了对农行贵池区支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林双苹于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司池州贵池区支行信用卡透支本金8891.13元、利息和逾期违约金（利息及违约金从2017年8月9日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至欠款清偿止）。 二、林双苹于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司池州贵池区支行因诉讼产生律师费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由林双苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  方冬香 人民陪审员  喻文霞 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初403号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人李延伟，男，1979年9月7日生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，无业，住鲁山县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月18日被金寨县公安局刑事拘留，9月25日由该局决定取保候审，11月25日由金寨县人民检察院决定取保候审，2018年11月26日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]399号起诉书指控被告人李延伟犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：信树凯从中铁十四局集团公司负责承建金寨张冲抽水蓄能电站隧道建设项目中分包了部分施工项目，2017年7月信树凯雇用被告人李延伟在该项目二号隧道旁的石料场装载开挖隧道过程中生产的碎石料。2018年7月底、8月初的一天晚上，李延伟盗卖9车碎石料给许本国、杨可树，非法获利6300元。被盗卖的碎石料价格被鉴定为10500元。 2018年9月18日，李延伟在中铁十四局集团公司相关人员的陪同下到金寨县公安局投案，如实供述其盗窃的事实。 上述事实，被告人李延伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许本国、杨可树、信树凯、朱厚俊等人的证言，勘验、辨认等笔录，视听资料，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人李延伟以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。 案发后，李延伟主动投案，如实供述其盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚；退缴了违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李延伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年4月18日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇一八年十二月十日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10600号原告：张凤书，男，1985年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：何国新，男，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村。法定代表人：曹凤军，村民委员会主任。原告张凤书与被告何国新、赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤书到庭参加诉讼。被告何国新、赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凤书向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何国新、赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会向原告张凤书支付门窗款人民币7200元；2、本案的诉讼费用由被告何国新、赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会负担。事实和理由：2015年5月，被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会翻建房屋，被告何国新承揽此工程，从原告张凤书处购买门窗。经结算，门窗款合计7200元。此款经原告张凤书催要，被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会称此款已经给付被告何国新。2018年7月28日，原村党支部书记秦凤祥出具证明一份，内容为：涝泡子村2015年翻建东厢房门窗款包括在总工程款以内，已经刘国辉手全部给何国新算清，门窗款由何国新支付，证明人：秦凤祥。此款经原告张凤书催要，被告何国新称晚几天给付，但时至今日仍未给付。被告何国新未作答辩。被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会未作答辩。原告张凤书围绕其诉讼请求向本院提交证明1份，录音光1张及整理笔录1份，证明被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会翻建房屋，从原告张凤书处购买门窗。经结算欠门窗款7200元的事实。上述证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会翻建房屋，被告何国新承揽此工程，从原告张凤书处购买门窗。经结算门窗款合计7200元。此款经原告张凤书催要，被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会称此款已经给付被告何国新。2018年7月28日，被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村原党支部书记秦凤祥出具证明一份，内容为：涝泡子村2015年翻建东厢房门窗款包括在总工程款以内，已经刘国辉手全部给何国新算清，门窗款由何国新支付，证明人：秦凤祥。此款经原告张凤书催要，被告何国新和被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会未给付。本院认为，民事主体的财产权利收法律平等保护。民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会购买原告张凤书的门窗，欠原告张凤书门窗款人民币7200元，事实清楚，证据充分，被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会应当给付原告张凤书门窗款；鉴于此门窗款被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会已经作为工程款支付给被告何国新，有秦凤祥为原告张凤书出具的证明及原告张凤书与被告何国新的通话录音在卷佐证，足以认定，被告何国新应当将该门窗款给付原告张凤书；被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会虽然履行了支付价款的义务，但其将门窗款给付被告何国新而未支付给合同相对人原告张凤书，属履行合同义务存在瑕疵，其应对此款承担连带给付责任。综上所述，本院对原告张凤书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百六十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告何国新于本判决生效之日起十日内给付原告张凤书门窗款人民币7200元；二、被告赤峰市松山区大夫营子乡涝泡子村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十七日书记员 王艳杰
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3451号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：潍坊威龙电子商务科技有限公司，统一社会信用代码×××55Ａ，住所地潍，住所地潍坊市四平路与福寿东街交叉口联通大厦**v>法定代表人：王大威，执行董事兼总经理。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告潍坊威龙电子商务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“威龙商务网（域名：vlongbiz.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人许薇（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，许薇艺名墨小盒，系摄影行业知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品。2018年5月19日，许薇其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“威龙商务网（域名：vlongbiz.com）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“威龙商务网（域名：vlongbiz.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告潍坊威龙电子商务科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案外人许薇（艺名墨小盒）于2015年11月16日拍摄了名称为“_DSC9294”的摄影作品，并于2015年11月16日发表在其名称为“墨小盒”的微博中。2018年5月19日，许薇将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前许薇已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，被告潍坊威龙电子商务科技有限公司在其经营管理的网站“威龙商务网（域名：vlongbiz.com）”中，于2015年11月19日发布的文章《美的取暖器，橘子洲头温暖少年梦》使用了案外人许薇的名称为“_DSC9294”的摄影作品，作为该文章配图。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、许薇身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人许薇系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告潍坊威龙电子商务科技有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊威龙电子商务科技有限公司立即停止侵害原告淄博赏图信息技术有限公司享有的信息网络传播权的行为；二、被告潍坊威龙电子商务科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告潍坊威龙电子商务科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十二月十四日书记员 齐玉娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7487号 原告：林添荣，男，汉族，1979年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尤文香，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建中邮易通文化艺术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座9层05、06室。 法定代表人：熊志强，执行董事。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告林添荣与被告福建中邮易通文化艺术有限公司、四川润通商品现货市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告林添荣于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林添荣以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林添荣撤诉。 案件受理费29191元，减半收取计14595.5元，由林添荣负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初133号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人马洪昌，男，1984年8月8日出生，系河北省邱县人，回族，初中文化，农民，捕前住邱县。2014年11月20日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被邱县公安局取保候审，2018年7月27日被邱县公安局监视居住，2018年10月18日被邱县人民检察院监视居住，2018年11月21日被我院取保候审，2018年12月29日经我院批准于当日被邱县公安局执行逮捕，现羁押于邱县看守所。 被告人马洪昌涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2018】129号起诉书指控被告人马洪昌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人马洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱县人民检察院指控，自2013年下半年开始至案发，被告人马洪昌在邱县家小吃店。因长期用含有“铝”的“钾明矾”加工油条并销售给附近居民食用。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对马洪昌所加工油条进行检测，结果为：铝含量1590ｍｇ／ｋｇ，单项判定“不合格”。截止案发时共盈利2万余元。认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图。邱县人民检察院认为，被告人马洪昌的行为已经触犯法律，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。依法提请本院判处。 被告人马洪昌对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明，自2013年下半年开始至案发，被告人马洪昌在邱县家小吃店。因长期用含有“铝”的“钾明矾”加工油条并销售给附近居民食用。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对马洪昌所加工油条进行检测，结果为：铝含量1590ｍｇ／ｋｇ，单项判定“不合格”。截止案发时销售额达四万元。 以上事实有公诉人当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、被告人马洪昌供述；2、现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片；3、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片；4、关于本案油条的检验检测报告；5、被告人马洪昌户籍证明、到案经过；6、邱县公安局新马头派出所出具的证明；7、市场监督管理局出具的情况说明；8、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、国家关于食品添加剂使用标准的规定。 本院认为，被告人马洪昌违反国家食品卫生管理法规，在炸制油条的过程中超限量添加“钾明矾”并销售，食品中的铝含量达1590mg/kg，严重超标，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，证据确凿，事实清楚，依法应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马洪昌当庭认罪，可对其酌定从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、第十七条之规定，判决如下： 被告人马洪昌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年9月29日止,罚金于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫风惠 审 判 员  刘 忠 人民陪审员  张海龙 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王 岩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1993号原告：广州儒霖机械设备技术有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街新石路**广州良盛鞋材皮具五金城**首层**。法定代表人：梁永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被告：张立军，男，汉族，1967年7月5日出生，住河北省保定市雄县。原告广州儒霖机械设备技术有限公司与被告张立军侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163004××××.3）纠纷一案，原告广州儒霖机械设备技术有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州儒霖机械设备技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州儒霖机械设备技术有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州儒霖机械设备技术有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十七日书记员  李 雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2203号罪犯常正国，男，1973年8月21日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年7月25日作出(2008)茅刑初字第132号刑事判决，认定被告人常正国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2014年12月、2016年12月三次经本院裁定减刑计二年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯常正国在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯常正国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯常正国减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执恢337号恢复申请执行人:北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路******908。法定代表人：李忠波，总经理。委托诉讼代理人：李海风，女，1983年6月20日出生。恢复被执行人：北京兴重工程机械设备租赁有限公司，，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄法定代表人：林培伦，董事长。委托诉讼代理人：崔金明，男，1960年3月9日出生。恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司与恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初11909号民事判决书确认：北京兴重工程机械设备租赁有限公司支付北京京城重工机械有限责任公司货款1500000元，北京兴重工程机械设备租赁有限公司负担案件受理费9150元。判决书生效后，因北京兴重工程机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京京城重工机械有限责任公司曾于2018年8月31日提起执行申请程序，经本院对北京兴重工程机械设备租赁有限公司名下的财产进行处置，但均流拍，故终结了该次执行程序。后北京京城重工机械有限责任公司向本院申请恢复执行程序，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日向恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，但恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行期间，经双方当事人协商指定，本院委托北京方信资产评估有限公司重新对北京兴重工程机械设备租赁有限公司名下汽车起重机10台(车牌号分别为××1、××2、××3、××4、××5、××6、××7、××8、××9、××10)的价值进行评估。经一拍、二拍和变卖程序，10台汽车起重机以2265200元的价格成交。因双方当事人存在其他执行案件，该案款分配至(2019)京0118执恢270号中进行发还。北京兴重工程机械设备租赁有限公司名下8台高空做作业平台及帕萨特轿车一辆予以另案同期处置。另外，本院分别于2019年9月6日、2019年11月19日共两次对恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司的财产状况进行了查询，经调查，除上述财产外，无其他不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息；有银行存款13793．14元，但该笔款项经与恢复申请执行人协商，作为北京兴重工程机械设备租赁有限公司的应纳税款予以保留，故本院未予扣划。本院于2019年12月17日依法决定将恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司在本案的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了恢复申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，恢复申请执行人未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初11909号民事判决书的本次执行程序。对恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司未实现的债权，应由恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司发现恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一八年十二月十九日书记员  王美宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初6029号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，系该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏、陈小霞，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈学远，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告陈学远信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担。审 判 长  秦先俊人民陪审员  吕俊勤人民陪审员  尚在秀二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周 雄
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1572号 申请执行人：刘欣，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨高龙，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人刘欣与被执行人杨高龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行，被执行人杨高龙应归还刘欣借款30000元及利息，负担案件受理费275元、执行费354元。本院于2018年11月6日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨高龙履行生效法律文书确定义务，但被执行人杨高龙逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人杨高龙名下可供执行的财产。本院依法将杨高龙纳入失信被执行人名单并限制高消费，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨高龙无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，经财产调查未发现被执行人杨高龙其他可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执958号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路5号。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37136.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执958号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2517号原告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告：黄波，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：曹春莲（系黄波的妻子），女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：江春生，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘永军，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：蒋红兰，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：胡龙旺（系蒋红兰的丈夫），男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：黄正奎，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：方新华（系黄正奎的妻子），女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：安庆市云帆商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：江春生。被告：安庆市红五星货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区法定代表人：黄正奎。本院在审理原告安庆浙商融资担保有限公司与被告黄波、曹春莲、江春生、刘永军、蒋红兰、胡龙旺、黄正奎、方新华、安庆市云帆商贸有限公司、安庆市红五星货物运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告安庆浙商融资担保有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆浙商融资担保有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆浙商融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50385元，减半收取25192.5元，由原告安庆浙商融资担保有限公司负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  祁义霞人民陪审员  吕 蓓二〇一八年十二月四日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2594号申请执行人：苏前峰，男性，1982年08月19出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌魏满楼餐饮有限公司，住所地许昌市恒达立体国际。法定代表人：任瑞瑞。本院在执行苏前峰与许昌魏满楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**民初1537号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌魏满楼餐饮有限公司买卖合同纠纷存款36365.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保129号申请人：杨忠伟，男，汉族，1988年5月13日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程慧，安徽晟川律师事务所律师。被申请人：胡天美，男，汉族，1980年10月10日出生,住安徽省界首市。申请人杨忠伟于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡天美600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨忠伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡天美银行存款600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2119号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：秦玉海，男，1957年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：毕泗兰，女，1957年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3718号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款10000元及利息，案件受理费25元，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3957-1号 申请执行人罗德明，男，1965年3月15日生，汉族，住四川省郫县。 被执行人全凯，男，1991年8月14日生，汉族，住贵阳市。 被执行人雷永志，男，1969年12月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3641号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人全凯、雷永志发出执行通知书，责令被执行人全凯、雷永志支付申请人罗德明木款本金2320000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费12893元、执行费26906元。但被执行人全凯、雷永志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人全凯、雷永志在银行（或其他金融机构）的存款2359799元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人全凯、雷永志的收入2359799元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人全凯、雷永志应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵 海
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保181号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人杨彬。被申请人郭宗粉，女，1975年7月13日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人郭宗粉物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2657元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭宗粉名下银行存款2657元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费47元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一八年十二月十四日书记员  沈鹏飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11397号之一 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被告：肖国辉，男，汉族，1985年4月29日出生，住四川省大邑县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）与被告肖国辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 本院经审查认为：双方当事人签订的《车辆租赁合同书》约定“发生争议可以向合同签署地人民法院提起诉讼”，但在合同中未明确具体合同签署地，无法明确具体的管辖法院，且根据条款内容不能得出双方合同签署地在成都市金牛区的结论，故上述管辖协议因没有确定具体的管辖法院而属于约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告肖国辉住所地在四川省大邑县。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，万舟公司向本院起诉主张的法律关系中是接收货币一方，但其未提交证据证明其实际经营地在成都市金牛区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都万舟商务信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14428号申请执行人毕永平，男，1966年8月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人毕文千，男，1968年1月14日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月17日立案执行的毕永平与毕文千劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初554号民事判决书，被执行人毕文千应向申请执行人毕永平支付劳务费人民币30000元。负担案件受理费275元，申请执行费350元。申请执行人毕永平在本案中要求被执行人毕文千支付劳务费人民币30000元。执行过程中，本院依法向被执行人毕文千送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕文千未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人毕文千进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人毕永平送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人毕永平亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕永平对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初554号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 鑫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢98号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，组织机构代码证：66748380-5。 负责人：赵元新，该分行行长。 委托代理人：龙亚婷、邵倩茹，该行员工。 被执行人：乐平市江平贸易有限公司，住所，住所地：江西省乐平市珠海西路**楼机构代码：74426034-X。 法定代表人：蒋新根，该公司总经理。 被执行人：景德镇创远投资集团有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道**（城市名都**）机构代码：79478366-7。 法定代表人：梅长春，该公司总经理。 被执行人：江西创远新型建材股份有限公司，住所地，住所地：江西省乐平市乐港镇龙溪村构代码：59889286-6。 法定代表人：梅长春，该公司总经理。 被执行人：蒋新根，男，1962年1月28日生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：江茂林，男，1973年10月19日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：蒋春海，男，1983年11月30日生，汉族，住江西省乐平市。 本院在执行你们与中信银行股份有限公司南昌分行金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月4日以（2016）赣01民初108号民事裁定书，查封了被执行人景德镇创远投资集团有限公司位于景德镇城区A区12、13、14号；C区7、8、9、10、11、12、13、14、15、16号共计13套房产（权证号分别为景房权证字第**59900、09××99、09××98、09××09、09××08、09××07、09××06、09××05、09××04、09××95、09××03、09××02、09××96号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人景德镇创远投资集团有限公司的位于景德镇城区A区12、13、14号；C区7、8、9、10、11、12、13、14、15、16号共计13套房产（权证号分别为景房权证字第**59900、09××99、09××98、09××09、09××08、09××07、09××06、09××05、09××04、09××95、09××03、09××02、09××96号）及附属土地。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一八年十二月十四日 书记员 余 浩
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执527号一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路**，统一社会信用代码91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：刘泽珍，女，汉族，贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市延安西路**建设大厦****统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，董事长。被执行人：贵州金汇融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路**综合楼****一社会信用代码91520000573334315L。法定代表人：张桢，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初845号民事判决书，依法受理息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与刘泽珍、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人刘泽珍、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司发出执行通知书，责令由刘泽珍、贵州金汇融资担保有限公司向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付贷款本金180万元、利息4.86万元，罚息53062.29元，罚息（自2017年5月22日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照约定的逾期罚息利率计算），律师费61086元，迟延履行期间债务利息；由刘泽珍向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付案件受理费33464元，公告费1190元；由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用抵押财产向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司承担抵押责任；由三被执行人承担本案执行申请费13869元。在执行过程中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢198号申请执行人王斌，男，生于1964年1月7日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人杨徕，男，生于1978年9月4日，布依族，贵州省都匀市人。申请执行人王斌申请恢复执行被执行人杨徕民间借贷纠纷一案，被执行人杨徕至今未履行给付申请执行人王斌借款250000元的义务。查明，除申请执行人王斌执行案件外，被执行人杨徕尚有刘和平等申请执行其执行案件尚未实际履行完毕义务，执行标的共计1678713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人杨徕银行存款或收入1800000元，如其存款或收入不足，则查封、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  何德慧二〇一八年十二月十日书记员  陈国营
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1261号申请执行人廖一鸣，男，1975年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被执行人余庆生，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人余渝，女，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人龙惠珠，女，1960年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人廖一鸣与被执行人余庆生、余渝、龙惠珠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款本金200万元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置；查询到被执行人名下有部分银行存款，已对该账户进行冻结、扣划共计59431.41元，另无其他可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曾 彦审 判 员  廖全胜审 判 员  苏永红二〇一八年十二月二十六日法官助理  胡凯文书 记 员  曾 珠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3450-4号申请人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：刘洪波，董事长。委托诉讼代理人：毛爱凤，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓科，该公司员工。被申请人：李贵雄，男，汉族，1966年11月2日出生，住武汉市武昌区，武汉市高农小额贷款有限责任公司与李贵雄、张明强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鄂0192民初3450号民事裁定，并查封了被申请人李贵雄所有的位于武汉市武昌区秦园路58号秦园居名雅花苑1栋1单元6层1号的房屋以及位于武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋12层1室的房屋。其后，经武汉市高农小额贷款有限责任公司申请，本院解除了对上述位于武汉市武昌区秦园路58号秦园居名雅花苑1栋1单元6层1号的房屋的查封。现武汉市高农小额贷款有限责任公司以与李贵雄进一步协商还款事宜，已向本院申请撤回起诉为由，于2018年12月19日向本院申请解除对李贵雄所有的位于武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街中央文化旅游区K3地块3栋12层1室房屋的查封。本院经审查认为，申请人武汉市高农小额贷款有限责任公司解除保全措施的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李贵雄所有的位于武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街中央文化旅游区K3地块3栋12层1室【不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0017330号】房屋的查封。审判员  程静二〇一八年十二月二十一日法官助理刘燕双书记员虞尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5545号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：谢满威，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2648号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢满威在银行的存款212865.79元或查封被执行人谢满威相当于212865.79元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢满威负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行赔初89号 原告肖秀梅，女，1954年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢区荔华大道269号 法定代表人吴文恩，区长。 原告肖秀梅诉被告莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告城厢区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，原告以书面形式向本院提出申请，称双方已协商解决拆迁补偿事宜，申请撤回起诉。本案现已审理终结。 本院认为，本案原告以书面形式自愿向本院提出撤诉申请，该申请系当事人意思自治原则的体现，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告肖秀梅撤回对莆田市城厢区人民政府的起诉。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 -2-
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执566号 申请执行人：兴义市文兴玻璃店，营业地：兴义市桔山大道浙兴商贸博览城15号厂房。 负责人：文书位，男，汉，1965年8月8日，住贵州省兴义。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所。代理权限：特别代理。 被执行人：张绍勇，男，汉，1980年1月9日，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行兴义市文兴玻璃店与张绍勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张绍勇送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人兴义市文兴玻璃店自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗昌文
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3288号之一原告：东营中安消防工程有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区西二路****。法定代表人：张振亮，总经理。委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓光，山东百祥律师事务所实习律师。被告：山东志广天下企业管理咨询有限公司东营分公司，住所，住所地：山东省东营市东营区府前大街******div>法定代表人：王海燕，经理。被告：山东志广天下企业管理咨询有限公司，住所地：山东，住所地：山东省青岛市市**贵州路****法定代表人：王付友，经理。原告东营中安消防工程有限责任公司与被告山东志广天下企业管理咨询有限公司东营分公司、山东志广天下企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈立田人民陪审员  杨 健人民陪审员  卢守礼二〇一八年十二月四日书 记 员  陈姗姗
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15953号申请执行人李永合，男，1947年6月15日生，汉族，住所地河北省唐山市。被执行人唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人刘文宝，职务经理。本院提级执行的申请执行人李永合与被执行人唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初2310号民事调解书，被执行人唐山燕泉啤酒有限公司应向申请执行人李永合偿还借款人民币27.7万元，案件受理费4185元，申请执行费4055元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山燕泉啤酒有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山燕泉啤酒有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人李永合未向本院提供被执行人唐山燕泉啤酒有限公司可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李永合对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2310号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8993号原告：冉宏元，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍登记地为云南省重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李能杰、杨晓宇，系云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈彩平，男，1955年3月17日出生，汉族，户籍登记地为江苏省常州市新**，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈健，男，1982年1月13日出生，汉族，系陈彩平之子，现住云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。原告冉宏元与被告陈彩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告冉宏元的委托诉讼代理人李能杰、杨晓宇，被告陈彩平的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉宏元向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元及自2013年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至起诉之日止为544000元；2.被告赔偿原告律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年6月25日被告以购货为由向原告借款，原告借款200000元给被告，约定月利率为3%，借款期限为两个月，但被告未按期还款。后原告找被告要钱，被告称生意不好做，需要资金周转，如果周转不开会血本无归，让原告再借点钱给被告。经结算，被告共欠原告本息合计183069元，双方商定以183000元计算。原告再借给被告217000元，双方于2013年1月25日重新签订合同，本金为400000元，月利率为3%，借款期限为4个月。合同签订后被告未依约还款。经原告索要，被告以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至本院请求判如诉请。被告陈彩平答辩称，借款已全部偿还完毕，已不再欠原告任何借款本息。另，原告的起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的短信记录经被告质证不予认可，且原告亦确认上述短信的接收号码现已非被告在使用，故本院对该证据不予采信；2.被告提交的《收条》、《三宝摆货清单》经原告质证对其真实性予以认可，但认为收到的是寄售物品，对证据真实性本院予以确认，对其证明内容本院认为上述证据仅能证实原、被告之间进行了一些货品的交接，但并无以物抵债的意思表示，故本院对被告提交上述证据欲证实的内容不予采信；3.被告提交的《物品价值清单》系被告单方制作且未提交其他证据与其形成证据链，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款200000元用于购货；借款期限为两个月，自2012年6月25日起至2016年8月24日止；借款年利率为36%；，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具《收条》确认被告向原告借款200000元并约定于2012年8月24日付至银行账户。2012年6月26日，原告向被告的账户支付了164000元款项。2013年1月25日原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款400000元用于个人周转；借款期限为4个月，自2013年1月25日起至2013年5月25日止；借款年利率为36%，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具《收条》确认被告于2013年1月25日向原告借款400000元并约定于2013年5月25日付至银行账户。现原告认为上述借款本息被告至今未予偿还，故诉至本院有如上诉请。另查明：1.2013年1月25日签订的《借款合同》系双方就2012年6月签订《借款合同》项下借款尚欠借款本息结算后重新签订的借款协议，该合同项下的借款400000元无转账凭证；2.2013年1月25日签订《借款合同》中约定的借款年利率36%系原告在合同签订后自行添加进协议中的，双方签订合同时并未约定借款利率。本院认为，原、被告之间的借款关系最初形成于2012年6月25日，后于2013年1月5日重新签订《借款合同》对借款本息金额及借款期限进行确认和展期，借款期限展期至2013年5月25日，诉讼时效应于2015年5月25日届满。原告于2018年9月10日方才向本院提起诉讼，且未提交证据证实其于借款期限届满后，诉讼时效届满前向被告主张过债权，对此原告应承担举证不利的法律后果，现原告的起诉已超过两年诉讼时效，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元、自2013年1月25日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息及律师费10000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告冉宏元的全部诉讼请求。案件受理费13340元、保全费5000元由原告冉宏元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  高晋云人民陪审员  普兴明二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈 渝
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1455号原告：李大堂，男，1954年10月8日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：张震，河北十力（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区中华北大街57号财富汇商务楼4-5层。负责人：何献敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李清波，公司员工。委托诉讼代理人：张哲，河北冀华律师事务所律师。原告李大堂与被告中国人民健康保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人民健康保险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大堂委托诉讼代理人张震及张芳、被告人民健康保险石家庄公司委托诉讼代理人李清波及张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付伤残金80000元，意外医疗保险金10000元，住院日保险金9000元，以上共计99000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深州市住房和城乡规划建设局单位为李大堂等职工从被告处购买了团体意外险即《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险》、《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险》、《守护专家住院定额团体医疗保险》，保险合同期间为2017年11月15日0时至2018年11月14日24时。2017年11月23日原告李大堂驾驶电动三轮车与李艳红驾驶的冀Ｔ×××××车辆相撞，造成两车损坏、李大堂受伤的交通事故。深州市交警大队认定李大堂负此事故的同等责任，李艳红负此事故的同等责任。李大堂到深州县人民医院及河北省医科大学第三医院进行治疗，花费医药费98873.1元，共计住院64天。李艳红及其车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿了54436.5元的医药费。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告因此意外伤害导致伤残三级。原告的人身、财产受到损失，被告应依据保险合同进行赔偿，故原告诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告人民健康保险石家庄公司承认原告主张的投保及发生交通事故致伤的事实，但认为，1.原告李大堂驾驶电动三轮车发生意外事故，根据深州市交警大队出具的事故认定书，李大堂系违法无证驾驶；2.原告无合法有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，属于保险合同中免责条款的约定情形，涉案免责条款，我司在保险单上作出了足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明；3.本案所涉保险为团体保险，原告所述没有收到保险合同不影响本案事实和责任的认定；4.原告此次交通事故花费的医疗费用总金额为97926.19元，其中需剔除自费费用11014.12元，计入可理赔范围金额为86912.07元本院认为，被告人民健康保险石家庄公司承认原告主张的投保及发生交通事故致伤残并产生医疗费的事实，故对李大堂主张的投保及发生交通事故致伤并产生医疗费的事实予以确认。深州市住房和城乡规划建设局以其职工46人（含原告李大堂）为被保险人在被告人民健康保险石家庄公司投保了守护专家住院定额团体医疗保险（总保额为414000元）、守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险（总保额为460000元）、福佑相伴人身意外团体意外伤害保险（总保额为4600000元），保险期间自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止，以上保险合同（保险号：00374132000001）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险人李大堂在保险期间内因交通事故致伤，被告人民健康保险石家庄公司应当依约承担保险责任。但被告辫称被保险人李大堂系无证驾驶，依据保险合同的约定，应当免除其赔偿责任。故本案的争议焦点主要是被告能否依据免责条款免除其赔偿责任。本院认为，首先，深州市交警大队所出具的交通事故认定书认定李大堂系无证驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，无证驾驶属于法律禁止性行为。其次，本案系团险合同，投保人深州市住房和城乡规划建设局在保险合同送达回执中盖章承认已收到保险单、保险条款等，同时承认已就责任免除条款进行了重点说明，其已了解和认可保险合同的全部内容。第三，保险条款即守护专家住院定额团体医疗保险1.3责任免除条款、守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险1.3责任免除条款、福佑相伴人身意外团体意外伤害保险2.4责任免除条款，均约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任，且采用了加粗、加黑等明显标志，足以说明被告已对投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款依法生效。综上所述，原告李大堂要求被告人民健康保险石家庄公司在保险责任范围内赔付其医疗费、意外伤残金、住院日额保险金的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告李大堂的其他诉讼请求案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告李大堂承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘如敏二〇一八年十二月二十九日书记员  尹云婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3831号 申请执行人刘维全，男，1969年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人周申，女，1982年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终3383号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人120000元。承担案件受理费3050元、执行费1746元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周申在银行（或其他金融机构）的存款124796元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周申应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人周申应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月十日 书记员 谢抒宏
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1335号 罪犯李春雷，绰号“地雷”，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省南充市顺庆区。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省南充市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）南中刑初字第36号刑事判决书，判处犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李春雷不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年5月8日作出（2008）川刑终字第239号刑事判决书，维持原判决。刑期自2008年5月8日起。于2008年6月4日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）川刑执字第1137号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年6月17日作出（2013）川刑执字第588号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川17刑更567号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年8月16日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯李春雷参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯李春雷在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯李春雷提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯李春雷在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李春雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李春雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2030年02月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2945号申请执行人丁寅生，男，1962年10月24日出生，住杭州市临安区。被执行人陈高锋，男，1978年3月8日出生，住杭州市临安区。申请执行人丁寅生与被执行人陈高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈高锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈高锋于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈高锋返还申请执行人丁寅生借款本金300000元、支付利息282000元（计算至2018年5月2日，之后的利息以300000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人陈高锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈高锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高锋的存款、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈高锋的不动产进行了查询，并到被执行人陈高锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人陈高锋名下车辆两辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人陈高锋有其他可供执行的财产鉴于被执行人陈高锋拒不履行，本院已对被执行人陈高锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈高锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执2945号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年十二月二十一日书记员  张之星
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初6419号原告：建德市新安江街道金红机械配件经营部，住所地建德市新安江街道黄泥墩村湖田里**。经营者：徐川顺，男，1983年8月19日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：王春芳男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告建德市新安江街道金红机械配件经营部与被告王春芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告建德市新安江街道金红机械配件经营部的经营者徐川顺到庭参加了诉讼。被告王春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建德市新安江街道金红机械配件经营部的诉讼请求为：判令被告王春芳支付原告建德市新安江街道金红机械配件经营部配件款及修理费7859元。事实和理由：被告在建德市承汇水泥制品厂承包生产线期间，原告为其提供配件以及修理配件。经结算，被告共计欠款7859元。经催讨无果，原告诉至法院，请求依法判决。被告王春芳未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理对本案事实认定与原告所述一致。本院认为，原告建德市新安江街道金红机械配件经营部与被告王春芳虽未签订书面合同，但是根据原告提供的证据，能够确定双方之间存在配件买卖及修理关系，且该关系出自双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。本案中，被告王春芳尚欠原告建德市新安江街道金红机械配件经营部配件款和修理费7859元的事实清楚。被告王春芳未按及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市新安江街道金红机械配件经营部的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春芳于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道金红机械配件经营部配件款及修理费7859元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费99元，合计124元，由被告王春芳负担。原告建德市新安江街道金红机械配件经营部于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王春芳于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一八年十二月五日书记员 周雯琪
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1740号 上诉人（原审被告）：安徽征宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇 法定代表人：林敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广德太元混凝土有限公司，住所地安徽省广德县东亭乡东亭社区。 法定代表人：杨善锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人安徽征宇建筑安装工程有限公司（以下简称征宇建筑公司）与被上诉人广德太元混凝土有限公司（以下简称太元混凝土公司）合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 征宇建筑公司上诉请求：撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初1399号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、欠付混凝土货款的债务人是实际施工人左养保，而非征宇公司，其出具承诺函，意替太元混凝土公司代扣代付该货款，并不是主动承担该债务，也不是承担连带保证责任，出具承诺函后，左养保无工程款从其银行账户经过，征宇公司无法完成代扣代付义务。二、征宇公司是2014年4月14日出具承诺函，太元混凝土公司直至2018年4月10日才起诉，显然已超过诉讼时效。此外，原审事实认定不清，对于承诺函上的手写字体未予作为事实予以查明。 太元混凝土公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 太元混凝土公司向一审法院起诉请求：判令征宇建筑公司立即支付人民币167100元整。 一审法院认定事实：征宇建筑公司于2014年4月14日为其承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司建设工程项目施工人左养保前期在该工程建设中欠太元混凝土公司的混凝士款人民币167100元作出承诺函，承诺函载明：“兹有左养保承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司欠安徽广德太元混凝土工程有限公司混凝土款￥167100元。我单位承诺代为支付该笔金额为167100元的混凝土款。并且，太元混凝土公司接下去供应给安徽瑞龙新型钙业有限公司的混凝士款，我单位同样支付。特此承诺。安徽征宇建筑工程有限公司2014年4月14日”等字样。后征宇建筑公司以建设方款项未到为由，一直未支付。 一审法院认为：一、本案系承诺代为还款纠纷。本案中，征宇建筑公司向太元混凝土公司承诺代他人支付货款，并出具承诺函，理应按承诺的事项兑现承诺，征宇建筑公司未及时兑现承诺是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任。二、征宇建筑公司辩称承诺是代扣代付，其与事实不符，亦与承诺函相悖，也未提供证据予以证实，对其辩称不予支持。征宇建筑公司辩称实际债务人为左养保，应由其承担民事责任，要求追加左养保为被告，太元混凝土公司诉请的是要求征宇建筑公司承担承诺责任，故对其要求案外人左养保承担民事责任的辩解意见不予支持。征宇建筑公司承担承诺责任后，可另案向案外人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：征宇建筑公司于判决生效之日起十日内一次性支付太元混凝土公司承诺代偿款167100元。本案案件受理费3640元，由征宇建筑公司负担。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、征宇建筑公司是否承担还款责任；二、本案是否超过诉讼时效。 本案中，2014年4月14日，征宇建筑公司向太元混凝土公司出具书面承诺函，承诺代为支付案涉货款，并承诺对于后期所供应的混凝土款，同样支付。太元混凝土公司对此承诺予以认可，依法构成债务承担，征宇建筑公司应承担还款责任。对征宇建筑公司此节上诉理由本院不予采纳。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，2014年4月14日，征宇建筑公司向太元混凝土公司出具书面承诺函，该承诺函上并未约定期间，征宇建筑公司未支付其承诺的款项，太元混凝土公司于2018年4月10日向人民法院提起诉讼未超诉讼时效。对征宇建筑公司该节上诉理由本院亦不予采信。 对于承诺函上手写部分的事实认定的问题。经查，承诺函上手写部分的内容为“我公司同意在第一笔工程款中予以扣除”，该记载是对承诺代为还款的款项说明，并不能因此否定承诺函的整体效力，原审虽未作为事实予以查明，但并未影响案件的处理。 综上所述，征宇建筑公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人安徽征宇建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一八年十二月二十四日 法官助理秦炜 书记员杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初4176号原告：周锁良，男，1964年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：周延旗，男，1970年9月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：周学斌，男，1950年3月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周留根，男，1955年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会，住所地平顶山市新城区滍阳镇周庄村。统一社会信用代码54410402ME2082557A。法定代表人：周国兵，村委会主任。原告周锁良、周延旗、周学斌与被告河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锁良、周延旗、周学斌的委托诉讼代理人周留根，被告周庄村的法定代表人周国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锁良、周延旗、周学斌向本院提出诉讼请求：1、判令周庄村支付清苗赔偿款共计95000元，并按民间借贷月息2分自2018年11月2日起承担欠付数额的利息至清付之日止；2、本案诉讼费由周庄村承担。事实与理由：2016年11月，周庄村为完成新城区和滍阳镇部署的治理周庄村东大沟、西大渠改造治理工程，周庄村找到周锁良、周延旗、周学斌口头商定了将三原告及多家拥有的、影响该工程施工的大小树木及正在生长的农作物全部伐拆，双方现场作价95000元，周庄村在施工后一年内支付赔偿款，周庄村一直未履行约定赔偿义务，经多次催讨周庄村于2018年5月2号将欠付包括三原告在内多家的赔偿款95000元集中在三原告名下出具一张欠条，至今仍拒不履行支付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告周庄村辩称，欠款属实，但是当时双方并没有约定利息，不应当支付利息。经审理查明，2016年11月份，周庄村对村内东大沟、西大渠进行清淤、防洪改造，期间，周庄村找到周锁良、周延旗、周学斌口头商定了将三原告及多家拥有的、影响该工程施工的大小树木及正在生长的农作物全部伐拆。2018年5月2日，周庄村出具加盖该村印章欠条一份，载明：“今欠周锁良、周延旗、周学斌等人的荒地清苗款95000元。周庄村委会，2018年5月2日”。现周锁良、周延旗、周学斌向周庄村追索欠款未果，引起诉讼。上述事实，由周锁良、周延旗、周学斌提供的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。周锁良、周延旗、周学斌持周庄村所出具95000元欠条要求支付赔偿款，事实清楚，证据确凿，周庄村应予偿还。周庄村未按照约定支付赔偿款，应承担因此产生的利息损失，周锁良、周延旗、周学斌要求周庄村按照月息2分支付，该请求主张利率标准过高，本院在中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准范围内予以支持，超出部分，不予支持，利息应自周锁良、周延旗、周学斌主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付周锁良、周延旗、周学斌赔偿款95000元及利息（利息以95000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年11月5日起付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回周锁良、周延旗、周学斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一八年十二月十四日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执恢787号申请执行人鲁某，女，1960年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人徐某，男，1961年9月15日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被执行人贾某，女，1981年5月23日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。申请执行人鲁某与被执行人徐某、贾某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4321号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人贾某名下车辆苏Ａ×××**。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇一八年十二月二十六日书记员  胡娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4974号 罪犯韦海华，男，1970年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2015年7月28日作出(2015)隆刑初字第59号刑事判决，以被告人韦海华犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2015年1月12日起至2022年7月11日止。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4112号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦海华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦海华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦海华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年8月获奖励分98.63分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦海华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦海华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6467号申请执行人李香花，女，1978年10月28日出生，朝鲜族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人李香花与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1868号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李香花于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1868号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十八日书记员  柴丽娜