河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳市鹏翔置业有限公司。住所地：内乡县县城南阳路南侧（俪都大道东郊南组177号）。法定代表人：杨辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李留，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田卫华，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：魏厚文，南阳市新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李斐，男，1980年10月23日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人南阳市鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被申请人田卫华、李斐案外人执行异议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫民申3909号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人鹏翔公司及其诉讼代理人李留、孔繁平，被申请人田卫华及其诉讼代理人魏厚文，李斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹏翔公司申请再审称，一、原审基本事实不清。李斐对其持有(包括其他四人)的7份《房屋认购协议》,无法提供交付资金义务的银行凭据用来证明履行资金交付义务。李冰、许磊、冯雪洁、王瑜璞名下《房屋认购协议》没有购房人签字,协议既不成立,更没有履行。原判决认定的“原告与李斐、李冰、许磊、冯雪洁、王瑜璞五人签订《房屋认购协议》,并向五人出具购房款收据,事实清楚”违背证据规则。二、原审法院审理程序存在漏审和程序不当问题。一是李斐将其个人和他人名下的《房屋认购协议》抵偿给田卫华的行为,违反《城市房地产管理法》。《民事调解书》确认该行为及李斐抵债合法性、真实性等问题,原审法院应当依职权进行必要审理而没有审理,属于漏审。二是《执行裁定书》中将李斐等人尚未获得所有权的涉案房屋裁定田卫华、李斐等人“自行交接房屋所有权”,由此涉及田卫华、李斐等人是否享有涉案房屋所有权、依据该《执行裁定书》产生的执行行为是否合法等问题，原审法院对此没有做出审理确认。三、原审适用法律错误。一是违背物权法定原则和合同相对性原则,违法给申请再审人设立变更合同主体的义务。二是原审法院无视《房屋认购协议》不具备《商品房买卖合同》主要内容的客观事实,错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定将《房屋认购协议》认定为《商品房买卖合同》。请求：1、依法撤销镇平县人民法院(2016)豫1324民初193号民事判决书和南阳市中级人民法院(2016)豫13民终4295号民事判决书。2、不得执行鹏翔公司开发的位于内乡鹏翔.中央御景1-13-D户、4-3-A户、4-6-A户、17-D户、2-东-17D户、6-14-A户、7-8-A户七座房屋,并解除查封。3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。田卫华答辩称，同意中止本案执行异议之诉。原审认定事实清楚，程序正确，适用法律适当，李斐等五人购买鹏翔公司的房屋系事实。李斐等人签订的认购协议及收据上的印章系鹏翔公司的印章，鹏翔公司仅凭内部不完整的记账予以否认，与事实不符。李斐答辩称，同意对本案执行异议之诉中止审理。2016年1月，鹏翔公司向河南省镇平县人民法院起诉，请求立即停止对鹏翔公司开发的七套房屋的强制执行，并解除查封扣押。河南省镇平县人民法院审理查明，2013年6月12日鹏翔公司与李斐签订认购协议书三份，分别以417210元、423240元、456730元认购鹏翔公司开发的“鹏翔·中央御景”小区4-3-A、4-6-A、1-13-D户三套商品房，同日，鹏翔公司出具加盖有其财务章的上述款项的收据。2013年7月24日，李冰、许磊分别与鹏翔公司签订认购协议一份，以448510元、385550元认购“鹏翔·中央御景”小区1-7-D、2-东-17D户商品房各一套；2013年7月23日，王瑜璞、冯雪洁分别与鹏翔公司签订认购协议，以475820元、472915元分别认购“鹏翔·中央御景”小区6-14-A、7-8-A户商品房各一套；鹏翔公司分别在协议当日向上述四人出具了加盖财务章的认购全款收据。2015年6月5日田卫华向该院申请对李斐、许磊、冯雪洁、李冰、王瑜璞上述认购房产予以保全，同日，该院作出（2015）镇保字第100-1号民事裁定书，对上述房产予以查封。2015年6月9日田卫华立案起诉李斐民间借贷纠纷一案。2015年7月21日经该院主持调解，双方自愿达成协议：李斐于2015年7月31日前一次性偿还田卫华266万元；同日，该院作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书，对该协议予以确认。该院于2015年8月27日对上述调解书立案执行。2015年7月18日冯雪洁、许磊、李冰、王瑜璞与李斐签订转让协议，将四人在鹏翔公司处的各一套房屋转让给李斐。该院在执行中对该转让行为核实后，于2015年9月14日作出（2015）镇法执字第320号执行裁定，将上述保全的七套房产抵偿归申请执行人田卫华所有。鹏翔公司作为案外人于2015年11月12日对上述执行标的提出书面异议，该院审查后，经于2015年11月26日作出（2015）镇法执异字第11号执行裁定，驳回了案外人的执行异议。鹏翔公司遂提起执行异议之诉。审理中，鹏翔公司于2016年1月25日向该院申请对田卫华提交的七份认购协议及房款收据上加盖的鹏翔公司印章真实性进行鉴定，2016年7月20日该院向鹏翔公司发出催缴鉴定费通知书，限其于7日内向河南金剑司法鉴定中心交纳鉴定费33400元，并注明了交款银行及账号、逾期交纳的后果。但鹏翔公司庭审时提供证据仅显示在2016年7月27日交纳1万元，致使河南金剑司法鉴定中心于2016年7月28日终止了此次司法鉴定。另查明，工商登记信息显示郝宜珊在2011年3月11日至2015年3月2日为鹏翔公司的股东，2015年3月2日杨辉代替郝宜珊成为鹏翔公司的股东。2011年2月28日鹏翔公司委任郝宜珊为公司总经理，负责主持中央御景项目全面工作。2014年5月28日杨辉、郝宜珊签名的财务交接单所附的已售楼款明细表上显示李冰、许磊、冯雪洁、王瑜璞的四套房，且房款已交齐。鹏翔公司称其的商品房预售许可证于2015年5月18日颁发。河南省镇平县人民法院认为，鹏翔公司与李斐、李冰、许磊、冯雪洁、王瑜璞五人签订了商品房认购协议，并向五人出具购房款收据的事实清楚。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”据此，双方的认购协议对房屋位置、面积、价款约定明确，鹏翔公司又收取了房款，故该认购协议应当认定为商品房买卖合同。李斐等五人对所认购的商品房拥有相应的权利，李冰、许磊、冯雪洁、王瑜璞四人对认购商品房转让给李斐的事实，已经该院核实，故李斐对总计七套商品房拥有相应的权利。鹏翔公司称李斐等人未交纳相应房款，与鹏翔公司向李斐等人出具的认购协议及房款收据的事实不符，该院不予采信。鹏翔公司又对李斐听证所述房款的交款方式有疑问，该院认为如何交款并不能否定鹏翔公司所出具的房款收据。鹏翔公司庭审中要求重新启动印章鉴定程序，因其未在法庭限定期间足额交纳鉴定费用，应视为放弃了司法鉴定的诉讼权利，要求重新启动理由不当，该不予支持。综上所述，鹏翔公司要求确认李斐对上述七套房屋不具有权利并要求解除对七套房屋的执行的请求，无充分证据支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回南阳市鹏翔置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。南阳市中级人民法院对原审法院认定的事实予以确认。南阳市中级人民法院认为，鹏翔公司与李斐、李冰、许磊、冯雪洁、王雪璞五人签订商品房认购协议及向该五人出具购房款收据的事实存在。原审认为双方间所签订的认购协议应认定为商品房买卖合同。李斐等五人已对所购商品房拥有相应物权。在田卫华起诉李斐借贷案中，李斐协议约定限期偿还债务。李斐在执行中，将其三套房屋及转让取得的四套房屋一并抵偿给了田卫华。鹏翔公司提出了执行异议，在被原审裁定驳回后，又提起了执行异议之诉。同时要求对认购协议及购房款收据上的公司及财务印章真实性进行技术鉴定，但鹏翔公司在原审限定的期限内没有足额交纳鉴定费用，原审未准许鉴定并无不当。鹏翔公司二审中未再要求重新鉴定，应当视为对其公司印章真实的认可。鹏翔公司其它上诉理由与鹏翔公司股东之间所签名的财务交接清单所附的已售楼款明细表上显示的房屋套数，且房款已交齐的内容不符。鹏翔公司也没有提供相应证据否认原审法院认定的事实。故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，河南省镇平县人民法院作出（2018）豫1324民监8号民事裁定，对田卫华诉李雯民间借贷纠纷一案进行再审，并中止（2015）镇民初字第01113号民事调解书的执行。本院再审认为，因本案执行异议之诉的执行依据（2015）镇民初字第01113号民事调解书中止执行，李雯与田文华的借贷纠纷案件在再审中，李雯、田卫华的借贷关系及其达成的以房抵债协议是否合法有效均需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4295号民事判决和河南省镇平县人民法院（2016）豫1324民初193号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年十二月四日法官助理范巧霞书记员李皓婧