广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初4172号 原告（反诉被告）：莫红星，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告（反诉被告）：兰月仁，女，1969年5月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 两原告的共同委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁家骁，男，1970年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黎羿合，女，1970年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 两被告的共同委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 第三人：李福才，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 第三人：张育生，男，1958年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 第三人：陈统传，男，1956年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年6月19日 开庭时间：2017年10月19日、2018年1月11日、9月4日 当事人到庭情况： 原告兰月仁及两原告的共同委托诉讼代理人罗庆锋到庭。 被告梁家骁、黎羿合的共同委托诉讼代理人梁柳宁、杨祥到庭。 第三人李福才、陈统传、张育生未到庭。 本诉原告诉请要点 诉讼请求：1、被告梁家骁支付“河池市双龙冶化有限责任公司”资产转让款440000元给原告莫红星、兰月仁；2、被告梁家骁支付违约金175000元给原告莫红星、兰月仁；3、被告黎羿合对被告梁家骁的上述债务和违约金负连带支付责任；4、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告梁家骁、黎羿合承担。 事实与理由：河池市双龙冶化有限责任公司原由被告梁家骁与案外人谢颂明经营。2010年5月18日，被告梁家骁与案外人谢颂明、原告莫红星与案外人张育生签订《入股协议书》，原告莫红星与案外人张育生成为河池市双龙冶化有限责任公司股东。原告莫红星、兰月仁系夫妻。河池市双龙冶化有限责任公司实际由原告兰月仁全权负责经营管理。后来案外人谢颂明将股份转让给案外人陈统传。2010年12月29日，梁家骁、陈统传与莫红星、张育生签订《资产转让合同》，双方约定转让资产是指河池市双龙治化有限责任公司自2010年5月18日所购的机器设备、备品配件、生产工具、生产资料等转让方已投入到该公司的所有资产。转让价格为人民币140万元整。受让人梁家骁和陈统传承担上述转让价款的各50%，即各承担70万元。如任何一方违约，违约方应赔偿守约方因此所受的所有损失，并向守约方支付逾期部分价款的25%的违约金。合同还就其他事项作出约定。合同签订后双方于2011年4月26日到工商行政管理部门办理公司的变更登记手续。案外人陈统传又依约支付了应当承担的转让款，但被告梁家骁未依约履行。经两原告多次追索，直至2013年9月7日，梁家骁才出具欠条承诺于2014年12月31日前还清。但承诺的还款期限届满，被告梁家骁仍尚欠44万元未支付，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告黎羿合作为担保人，对被告梁家骁的债务应承担连带清偿责任。 本诉被告及第三人的答辩要点 被告梁家骁、黎羿合辩称，被告不需要支付任何款项给原告。被告投入公司的资金用于购买公司所需的经营材料，已变成公司资产，而对于公司的资产原告无权进行处分，对于原告诉称的退股问题，被告并未受让任何公司股份。根据2011年4月26日的工商变更登记材料，原告莫红星将30%股权转让给陈统传，被告梁家骁持股比例由32%降至25%，梁家骁没有受让任何股权，被告没有义务向原告支付转让款。对于欠条，是被告基于错误的意思表示签订的。 第三人李福才未答辩，亦未提交证据。 第三人张育生未答辩，亦未提交证据。 第三人陈统传提交书面说明述称，2007年被告梁家骁向其租用厂房及设备，双方签订租赁合同，约定租期五年，年租金66万元。此后，梁家骁到工商部门注册成立了河池市双龙冶化有限责任公司，至于公司股东有哪些人，资金结构如何，陈统传一概不知。2010年初，由于梁家骁没有按合同约定支付租金，陈统传就到工厂找梁家骁问要租金，这时该公司的股东才说，公司已经办不下去，已停产很久了。有些股东闹退股，或者要散伙。梁家骁向陈统传提出把双方签订的租赁合同终止，注销公司营业执照，解散合作人。根据当时情况，要注销营业执照，涉及很多问题，也要一段很长时间。同时当地政府对涉及排污的企业整顿关闭、勒令河池市双龙冶化有限责任公司停产作业，不发放排污许可证，注销其原工商执照的营业项目，公司名称改为河池市双龙工贸有限责任公司，只准经营一些贸易项目，其原股东人员自行解散，无耐情况下陈统传接收了新的公司成为法定代表人。新公司成立后，对原公司的财务进行审核，无现金，银行结余3万余元，欠工人工资3万多元，欠电费11万元，为避免引起官司，陈统传不得已代为付清。陈统传接手公司后，同年底金城江龙江河发生严重水质镉金属污染。政府对疑有污染排放的企业进行关闭，原河池市双龙冶化有限责任公司存放在厂内的矿产物业、半成品的产品以及用于生产用的药济、煤油、硫酸等全部被政府派人拉走，清理厂内一切物件，恢复土地原样，为此虽成立新公司也是名存实亡，自然终止了。至于原告与被告之间的债务纠纷，先前陈统传都不清楚，故无法进行说明。自梁家骁成立河池市双龙冶化有限责任公司以来，租用陈统传本人的厂房及设备长达四年之久，至今仍拖欠陈统传269万元。 反诉原告诉请要点 诉讼请求：1、反诉被告莫红星、兰月仁共同向反诉原告梁家骁返还超额偿还的款项159050元；2、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告莫红星、兰月仁承担。 事实与理由：2013年9月7日，梁家骁向莫红星出具欠条时确认欠莫红星股权投资款70万元，同时也约定梁家骁与莫红星、河池市双龙工贸有限责任公司的一切协议及借款一律作废。2016年6月4日，梁家骁、黎羿合向莫红星出具《承诺书》承诺分期还清债务，《欠条》已于《承诺书》出具当日撕毁。2016年6月3日，兰月仁向第三人李福才出具《委托书》，全权委托李福才代表兰月仁向被告催讨债务。截止2017年1月24日，梁家骁已向兰月仁支付了303000元，截止2017年4月8日，梁家骁已向李福才支付共计556050元。以上款项共计859050元。对于超出700000元的部分，莫红星、兰月仁应予返还。 反诉被告及第三人的答辩要点 被告莫红星、兰月仁辩称，至今反诉原告尚欠反诉原告378000元债务未偿还，反诉原告要求反诉被告返还159050元没有依据。 第三人李福才未答辩，亦未提交证据。 第三人张育生未答辩，亦未提交证据。 第三人陈统传的答辩意见同其在本诉中作出的书面陈述意见。 分析及认定 一、事实认定 河池市双龙冶化有限责任公司于2007年6月19日注册成立。2010年5月18日，原告莫红星、案外人张育生通过出资入股，成为该公司的新股东。经工商变更登记，河池市双龙冶化有限责任公司的股东为原告莫红星、被告梁家骁、第三人张育生、谢颂明4人，其中莫红星、张育生的持股比例各为30%，梁家骁持股比例为32%，谢颂明持股比例为8%。 2010年12月29日，莫红星、张育生作为甲方（转让方），与梁家骁、陈统传作为乙方（受让方）签订了一份《资产转让合同》，主要约定：一、合同标的：本合同所称转让资产是指河池市双龙冶化有限责任公司自2010年5月18日所购的机器设备、备品配件、生产工具、生产资料等转让方已投入到该公司的所有资产，详见清单（附件一）。二、转让价格：转让价格为人币140万元。三、付款方式与期限：本合同生效后，受让人梁家骁和陈统传承担上述转让价款各50%，即梁家骁承担人民币70万元，陈统传承担人民币70万元，并按比例于2011年6月30日前向甲方指定开户银行汇入人民币70万元整，于2011年9月30日前支付人民币35万元整，于2011年12月31日前支付人民币35万元整。四、双方责任：1、甲方保证本合同附件一《资产清单》所称述的资产数量及资产状况均属实，且《资产清单》所列资产均为甲方合法所有或者依法有权处置。2、本合同生效前因经营活动产生的债权债务与甲方留存的辅助材料及锌溶液等，合同生效后由梁家骁负责处理及赔偿。详见附件二。3、本合同生效前因经营活动产生的预留税款，由乙方抵扣。4、本合同生效后因经营活动产生的债权债务等事项，与甲方权益没有任何法律上的联系。5、合同生效后十个工作日内，甲方积极协助乙方办理各类产权变更登记手续或过户手续。6、本次资产收购行为不涉及任何第三方权利主张。五、资产的移交和责任：1、甲乙双方约定，甲方所转让的资产移交日为本合同签章之日起开始生效，甲方应按附件一《资产清单》向乙逐项移交，移交完成后，甲乙双方在移交清单上签字盖章确认。资产交付后的风险及责任由乙方承担。2、合同生效后，有权使用转让的资产（但全部收购付清前乙方对受让的资产进行抵押、质押或转让需征得甲方的书面同意）。3、经双方同意，可聘请第三方即中介机构监证移交。六、违约责任：1、乙方如未能按期足额向甲方支付转让价款时，一个月应按逾期部分价款的1%向甲方支付违约金。2、甲方如未能按期如数移交所转让资产，应按乙方已付款的1%向乙方支付违约金；3、甲乙双方任何一方违约造成本合同不能履行或不能完全履行时，违约方应赔偿守约方因此所受的所有损失，并向守约方支付逾期部分价款的25%的违约金。合同还就其他事项作出约定。 该合同附件一《资产清单》详细列明了3.5T变压器预付费器、压滤机、铜排等13项资产，原值1527197.18元。附件二载明《2010.5.18-12.31未付款明细表》、《库存明细表》。在附件一、附件二尾部右下角签有“梁”的字样。《资产转让合同》及附件加盖骑缝章。 2011年4月20日，河池市双龙冶化有限责任公司召开股东会并形成决议，同意股东莫红星、张育生、梁家骁和谢颂明减持公司股份，股东梁家骁将7%的股份转让给陈统传，股东莫红生将30%的股份转让给陈统传，股东张育生将30%的股份转让给陈统传，并由陈统传为公司法定代表人，审议修改并通过了新的公司章程。同年4月21日，梁家骁与陈统传签订一份《股权转让协议书》，约定梁家骁将其在河池市双龙冶化有限责任公司的叁万伍仟元股份（7%）转让给陈统传，陈统传同意购买该股份。同日，莫红星与陈统传签订一份《股权转让协议书》，约定莫红星将其在河池市双龙冶化有限责任公司的壹拾伍万元股份（30%）转让给陈统传，陈统传同意购买该股份。同日，张育生与陈统传签订一份《股权转让协议书》，约定张育生将其在河池市双龙冶化有限责任公司的壹拾伍万元股份（30%）转让给陈统传，陈统传同意购买该股份。同日，河池市双龙冶化有限责任公司向工商登记部门申请办理股东及法定代表人变更登记手续。同年4月26日，工商部门核准变更登记申请，河池市双龙冶化有限责任公司的股东变更为陈统传（持股比例占75%）和梁家骁（持股比例占25%）。2012年11月8日，河池市双龙冶化有限责任公司的名称变更为河池市双龙工贸有限责任公司。 2013年9月7日，梁家骁向莫红星出具《欠条》一张，载明：“兹将莫红星原在河池市双龙治化有限责任公司股权投资款柒拾万元人民币转为梁家骁欠款（即梁家骁欠莫红星人民币柒拾万元整），之前与梁家骁及河池市双龙治化有限责任公司的一切协议及借款一律作废，该款项约定于2014年12月31日前还清。此据。” 2016年6月3日，兰月仁向李福才出具一份《委托书》，内容为：“因债务人梁家骁拖欠委托人兰月仁债务人民币70万元整，委托人已多次向债务人催讨，但是债务人至今没有归还。为尽快收回债权，保护委托人的合法权益，现委托人委托李福才（身份证号：）全权代表委托人向债务人催讨债务。受委托人需依照合法途径追收所有欠款数，所欠欠款以转入委托人银行账号或现金给予委托人为准，如受委托人有任何违反现行的法例及法规所产生的一切法律责任由受委托人承担，一切与委托人无关。委托期限自即日签协议起直到所有本息等款项完全回收为止。” 2016年6月4日，梁家骁向兰月仁出具一份《承诺书》，内容为：“本人梁家骁于2010年12月29日向兰月仁借款人民币柒拾万元整，本人于2016年6月4日已偿还人民币贰拾万元整，余欠人民币伍拾万元，本人承诺如下：1、2016年7月15日前偿还人民币伍万元；2、2016年8月15日前偿还人民币拾万元；3、2016年9月15日前偿还人民币拾万元；4、其余欠款于2016年12月31日前还清。以上承诺如到期本人无力偿还的则由我妻子黎羿合负责还清。特立此据”。黎羿合作为担保人在该承诺书上签字确认。 另查明，2015年7月16日至2017年1月24日期间，被告梁家骁向原告兰月仁还款共计30.3万元。其中：2015年7月16日还款3万元，10月20日还款5000元，2016年2月4日还款5000元，6月3日还款5.5万元，6月4日还款14.5万元，6月17日还款1万元，7月11日还款4万元，10月10日还款3000元，2017年1月24日还款1万元。 2016年7月12日至2017年1月20日期间，被告梁家骁向第三人李福才的银行账号转账支付共计39.25万元。其中：2016年7月12日支付2500元，8月25日支付1万元，8月26日支付2万元，8月29日支付2万元，8月31日支付3.2万元，9月16日支付2万元，9月26日支付1万元，9月30日支付3万元，10月24日支付2万元，11月26日支付5万元，12月17日支付2万元，12月22日支付3万元，12月30日支付2.3万元，2017年1月7日支付2万元，1月12日支付2000元，1月14日支付1万元，1月16日支付3000元，1月20日支付7万元。 2016年7月15日至2017年4月8日期间，被告梁家骁通过其支付宝账号账号向李福才的支付宝账号转账支付共计101050元。其中：2016年7月15日支付3000元，7月18日支付500元，7月30日支付2000元，8月8日支付1000元，8月13日支付300元，8月15日支付2万元，9月7日支付450元，9月15日支付1000元，9月20日支付3300元，11月2日支付3000元，11月5日支付1000元，11月19日支付2000元，12月6日5000元，12月10日支付2000元，12月11日支付3000元，12月21日支付2000元，12月23日nn支付1.2万元，12月25日支付2000元，12月28日支付1000元，2017年1月28日支付2万元，2月24日支付1.2万元，3月11日支付3000元，4月8日支付1500元。 还查明，原告莫红星与兰月仁系夫妻，双方于1994年11月8日登记结婚。 以上事实，有入股协议书、资产转让合同及附件、河池市双龙工贸有限责任公司的工商登记档案材料、企业变更咨询单、欠条、承诺书、委托书、收据、中国农业银行、中国建设银行、中国银行广西区分行的流水明细、微信对话及转账记录截图、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的交易记录、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，第三人李福才、张育生、陈统传无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于本案债务的主体如何确定的问题。虽然工商部门备案的河池市双龙工贸有限责任公司档案材料显示，原告莫红星、被告梁家骁及第三人张育生将其各自持有的股权转让给第三人陈统传，但陈统传对于受让股权事宜予以否认，结合原告莫红星、被告梁家骁、第三人张育生、陈统传曾于2010年12月底签订《资产转让合同》，随后被告梁家骁又向原告莫红星出具欠条的事实，可以认定在工商部门备案的2011年4月21日签订的股权转让协议并不完全是当时各方当事人真实的意思表示。《资产转让合同》中约定被告梁家骁承担70万元转让价款的义务，结合被告梁家骁向原告莫红星出具欠条、在书面答辩状对于债务的认可以及在第一次庭审陈述中自认受让股权的事实，本院确认本案债务主体为原告莫红星与被告梁家骁。 被告梁家骁在第一次庭审陈述时已自认其基于股权转让协议向原告兰月仁及其委托人李福才支付股权转让对价，该自认一经作出即对被告梁家骁具有约束力。虽然在此后案件审理过程中被告梁家骁多次否认与原告之间存在股权转让的关系，但没有提出足出推翻其自认事实的证据，且对于前后抗辩主张不一致，被告梁家骁也没有作出合理解释，被告梁家骁的该行为有悖于诚实信用原则，本院对于梁家骁否认其与原告莫红星之间存在股权转让关系的主张，不予采信。 关于李福才行为的效力。原告委托李福才全权代表委托人向被告追讨欠款，双方对于该事实并无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，第三人李福才接收梁家骁的还款应视同原告接收梁家骁的还款，原告对于李福才的收款行为承担民事责任。至于《委托书》中约定“所欠欠款以转入委托人银行账号或现金给予委托人为准”，是原告与第三人李福才之间关于委托事务中收款交付的具体约定，该约定仅对原告和李福才发生法律效力，不能对抗被告。原告以李福才收款后没有向原告支付款项为由，不认可李福才已收到但未支付给原告的款项数额，理由不成立，本院不予采信。 关于原告要求被告支付转让款的问题。原告莫红星与兰月仁系夫妻，且被告梁家骁出具欠条及承诺书确认尚欠原告莫红星和兰月仁款项，原告莫红星与兰月仁有权要求被告梁家骁还款。根据欠条，梁家骁应向莫红星和兰月仁支付70万元，但从2015年7月16日至2017年4月8日，梁家骁已向莫红星和兰月仁还款共计796550元（303000元+392500元+101050元），已超过梁家骁应负担的数额，现原告要求被告支付转让款44万元没有事实依据，本院不予支持。 关于违约金。原告莫红星、兰月仁基于《资产转让合同》第六条第三款的约定要求被告支付逾期部分价款的25%的违约金。由于《资产转让合同》签订时间在前，被告梁家骁向原告莫红星出具欠条时间在后，被告在欠条上声明“之前与梁家骁及河池市双龙冶化有限责任公司的一切协议及借款一律作废”，对此原告莫红星并未提出异议，该声明视为原告莫红星与被告梁家骁对于之前所签协议条款进行合意变更，故《资产转让合同》中的违约金条款对于原告莫红星与被告梁家骁不再适用。原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 关于被告黎羿合的责任。被告梁家骁已完全履行了还款义务，原告莫红星、兰月仁与被告梁家骁之间的债权债务消灭，原告要求黎羿合对梁家骁的债务承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告梁家骁要求原告莫红星、兰月仁返还款项的问题。被告梁家骁应向原告莫红星、兰月仁支付的款项金额为70万元，但被告梁家骁实际支付的款项金额为796550元，被告梁家骁要求原告莫红星、兰月仁返还超出其应负担的96550元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告梁家骁主张的其于2016年6月6日向李福才支付现金2万元，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告梁家骁主张其按第三人李福才的指示，于2016年6月6日向万茜支付3万元，于2016年7月13日向张能支付2500元，于2016年7月19日向李仕雄支付1万元，上述三笔款项合计4.25万元应视为向原告还款，但被告未提交充分证据证明上述款项与本案存在关联性，对于被告的该主张，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告莫红星、兰月仁的诉讼请求； 二、原告莫红星、兰月仁向被告梁家骁返还96550元。 案件受理费9950元，反诉费1740元，公告费610元，三项共计12300元，由原告莫红星、兰月仁负担11318元，由被告梁家骁、黎羿合负担982元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一八年十二月六日 书 记 员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。