贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4489号 上诉人（一审原告）靳文琴，女，1981年8月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人张兰，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）王厚彬，男，1972年9月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面。 负责人裴军，总经理。 上诉人靳文琴因与被上诉人王厚彬及被上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险毕节中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人靳文琴上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6691号民事判决第二项，依法改判由被上诉人支付上诉人租车费、停车费共计105,800.00元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人提供的汽车租赁合同与发票，足以证明上诉人在损害发生后租车产生替代性交通费的事实。原审认定上诉人提供的汽车租赁合同及发票明显与当地租车替代性交通工具的合理费用的客观实际不相符，不能证明相关待证事实，属认定事实错误。二、事故发生后，因上诉人所有的贵Ｆ×××××号车辆受损严重，不得不将该车拖至毕节佰润4S店停放，因此产生了3000元停车费。原审对上诉人该停车费用不予认定，也属于认定事实错误。 被上诉人王厚彬、大地保险毕节中支公二审诉讼期间均未进行答辩。 原审原告靳文琴向一审法院提出的诉讼请求：一、判决被告赔偿靳租车费102,800.00元、车辆损失费10,046.00元及停车费3,000.00元，共计115,846.00元，上述租车费、停车费由大地保险毕节中支公司优先支付给靳文琴；二、本案受理费由被告承担。 一审法院经审理认定的事实：2016年11月18日8时28分，被告王厚彬驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车（载有大约20吨渣土）沿同心大道从七星关区深圳路往二堡方向行驶，行驶至贵州省××市××大道××隧道内出城方向约150米时，因未注意观察路况遇紧急情况处置措施失当导致车辆失控，与其前方因交通事故缓行或停放的由文学驾驶的属于原告靳文琴所有的贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞，造成贵Ｆ×××××号车严重受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字[2016]第0611180828号《道路交通事故认定书》认定，被告王厚彬负本次事故的全部责任，文学无责任。贵Ｆ×××××号重型自卸货车向被告大地保险毕节中支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告大地保险毕节中支公司与原告靳文琴签订了一份《大地保险机动车车辆一次性定损协议》及一份《赔偿确认书》，对贵Ｆ×××××号小型轿车定损金额为人民币100,460.00元，大地保险毕节中支公司在总定损金额中依照保险合同约定扣除免赔10%的金额，故大地保险毕节中支公司实际向原告靳文琴赔付了人民币90,414.00元。扣除免赔的10%大地保险毕节中支公司已支付给投保人王厚彬。庭审中，王厚彬表示将扣除的10%即人民币10,046.00元支付给靳文琴。 一审院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本次事故的发生，经交警部门认定，由王厚彬负此次交通事故的全部责任。贵Ｆ×××××号重型自卸货车在大地保险毕节中支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。大地保险毕节中支公司已经对原告靳文琴所有的贵Ｆ×××××号车定损，故大地保险毕节中支公司应按照定损金额赔付给靳文琴，不应以与投保人签订的保险合同为由而约束第三人，故大地保险毕节中支公司应返还就定损总金额中扣除免赔10%的金额。介于大地保险毕节中支公司已将该扣除的金额支付给被告王厚彬，故应由王厚彬支付原告靳文琴被扣免赔10%的金额即人民币10,046.00元。 一审法院判决：一、由被告王厚彬支付原告靳文琴依照被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告王厚彬签订的保险合同约定需加扣免赔10%的一次性定损赔偿款10,046.00元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告靳文琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,308.00元，由被告王厚彬负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：上诉人主张的租赁费及停车费是否予以支持。 本院认为，首先，上诉人一审提供的汽车租赁合同载明的甲方系毕节市嘉旺汽车租赁行（法定代表人为文斌），但落款处的用印及租赁费收据均为“毕节市嘉旺汽车服务有限责任公司”的印章，上诉人也没有提供证据证明毕节市嘉旺汽车服务有限责任公与毕节市嘉旺汽车租赁行系同一主体。其次，该汽车租赁合同载明了贵Ｆ×××××号奥迪A6车辆的出车时间和收车时间及起始公里数，但没有收车时结算的公里数清单，其提供的租赁费票据也不是正式的增值税发票，且二被上诉人对上诉人提供的汽车租赁合同及租赁费凭据均不予认可，上诉人也不能进一步提供证据证明其在客观上租用了贵Ｆ×××××号奥迪A6的事实。其二审诉讼中提交的皓天评估集团有限责任公司（2018）皓评字第206号《评估报告》和贵州毕节长弘房地产开发有限公司出具的《情况说明》，只能证明在当地租用同款车辆同期可以产生的租赁费，但不能证明上诉人客观上租用了贵Ｆ×××××号奥迪A6车辆。因此，上诉人提供的证据不能证明其在客观上租赁了贵Ｆ×××××号奥迪A6车辆作为替代性交通工具的事实，故对其诉讼主张租用贵Ｆ×××××号奥迪A6车的租赁费损失，证据不充分，本院依法不予支持。至于停车费的问题。上诉人用于证明停车费的票据系毕节佰润4S店出具的手写维修费收据，并非正式停车费费发票，上诉人更没有提供证据证明该停车费产生停放时间，二被上诉人对此又不予认可。且上诉人在其民事起诉状中也明确表示其受损车辆只在在毕节佰润4S店短暂停放后便拖至贵阳作报废处理，其主张在毕节佰润4S店停放期间产生了3,000.00元停车费，也有悖常理。据此，上诉人提供的维修收据不能证明其实际产生的停车费，对其所提3,000.00元停车费的诉讼主张，应不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人关于租赁贵Ｆ×××××号车辆的租赁费损失及贵Ｆ×××××号小型轿车停车费损失的主张，证据不充分，依法应予驳回。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人靳文琴的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2616.00元，由上诉人靳文琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何 莹