wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初2729号 原告：周立松，男，1968年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托代理人：李博辉、董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：李云涛，男，1985年9月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。130133198509022412。 被告：赵俊芳，女，1963年12月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司。 住所地：高邑县凤中路与北新街交叉口379号。 负责人：郭建伟，该公司经理。 统一社会信用代码：911301275767574957。 委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 原告周立松与被告李云涛、赵俊芳、中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称平安高邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立松的委托代理人董延琦、被告平安高邑公司的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼，被告李云涛、被告赵俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失暂定10000元。待伤残评定后再确定具体损失。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日12时40分，李云涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿浮阳大道东侧非机动道由南向北行驶至浮阳北大道万兴超市门前停车、乘车人赵俊芳开左侧车门时，与沿非机动车道由南向北行驶的周立松驾驶的电动自行车发生交通事故，造成周立松受伤。另，交警查明冀Ａ×××××号汽车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生后原告与被告协商未果，故此诉至贵院、望人民法院依法维护原告的合法权益，庭审中原告将诉讼请求变更为137883.4元。 被告平安高邑公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及限额为500000元的不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内，在核实车辆驾驶人的相关证件且合法有效不存在免赔、拒赔的情况下，对原告合理合法的损失，按事故责任比例赔付，事故发生后，我司已垫付10000元，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告李云涛缺席无辩称。 被告赵俊芳缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2017年12月31日12时40分，李云涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿浮阳大道东侧非机动道由南向北行驶至浮阳北大道万兴超市门前停车、乘车人赵俊芳开左侧车门时，与沿非机动车道由南向北行驶的周立松驾驶的电动自行车发生交通事故，造成周立松受伤。该事故经公安交警部门认定，李云涛、赵俊芳负此事故的同等责任，原告无责任。原告伤情鉴定为10级伤残，误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为30日，住院期间二人护理，出院后一人护理，后续治疗费为8000-9000元。后续治疗期间的误工期为30-45日，护理期为10-20日，营养期为10-20日。原告因该事故造成的损失为：1、医药费29216元。2、后续治疗费8500元。3、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。4、营养费1350元（30元／天×45天）。5、原告从事零售业,原告工资收入为3438元／月,误工费为17763元（3438元／月÷30天×155天）。6、护理费6473元【住院期间2456（居民服务业37349元／年÷365天×12天×2人）＋出院后4017（城镇居民人均可支配收入30548元／年÷365天×48天×1人）】。7、伤残赔偿金61096元（30548元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费500元。以上共计131498元。 另查明，李云涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安高邑公司投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安高邑公司已垫付10000元。 本院认为，原告与被告李云涛、赵俊芳发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告李云涛、赵俊芳负此事故的同等责任，原告无责任。因被告李云涛的事故车辆在被告平安高邑公司投保交强险，对原告的损失先由被告平安高邑公司在交强险限额内赔付，扣除被告平安高邑公司已给付的10000元，被告平安高邑公司在交强险限额限额内还应赔偿91832元(误工费17763元+护理费6473元+伤残赔偿金61096元+精神损害抚慰金6000元+交通费500元)。剩余损失由被告平安高邑公司在商业险限额内依责任比例赔偿14833元【（131498元-91832-垫付的10000元）×50%】，被告赵俊芳依责任比例赔偿14833元【（131498元-91832元-10000元）×50%】。原告没有提交丧失劳动能力的相应证据，其要求被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿原告损失106665元（91832元+14833元）。 二、被告赵俊芳赔偿原告损失14833元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3057元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担2433元，被告赵俊芳负担297元，原告负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赵 刚
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书                            (2018)陕0702民初2346号   原告：谭某，男，汉族，住汉中市南郑区大河坎。   委托代理人：高某，男，汉族，住汉中市汉台区，系原告朋友。   被告:朱某,男,汉族,住汉中市汉台区XX街。   原告谭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018-7-5受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。   原告诉称，2014年11月13日，黄某、武某通过被告朱某介绍向原告借到现金60000元。2017年6月24，经原告找到黄某、武某及被告，几方确认， 350002017年6月25日，被告朱某因实际用款为25000元,故重新出具了借条。后因被告未能及时归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款25000元。   被告未答辩。   经审理查明，2014年11月13日，黄某、武某夫妻以承包绿化工程为由，通过被告朱某介绍向原告借到现金60000元，黄某、武某出具了借条。2017年6月，原告找到黄某、武某及被告朱某，三方分清了各自的使用金额，经各方确认，黄某、武某实际用款为35000元,遂于 24日重新出具了借条，该纠纷已由原告与黄某、武某另案达成调解协议处理。2017年6月25日，被告朱某因实际借用款为25000元,故其重新出具了《借条》一份，内容为：“今借到谭某人民币25000.00元，贰万伍仟元整，以前的借条作废。借款人：朱某2017年6月25日”。但之后被告未归还，原告此后又多次催要，被告至今仍未归还，原告诉至本院，本院到汉台区XX街XX号即被告住处张贴传票、公告，但被告至今未予应诉。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：   1、原、被告的身份证；   2、《借条》一份；   3、本院（2018）陕0702民初2344号《民事调解书》；   4、原告的陈述。   本院认为，被告放弃答辩及举证,而其出具的《借条》证明其向原告借款的事实,被告应当在原告催要后及时归还，对原告之诉求予以支持。该《借条》未涉及利息，故视为不计付利息。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：   限被告朱某于本判决生效后十日内向原告谭某归还借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案受理费426元，公告费600元，均由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员 晏旭  人民陪审员 李莉  人民陪审员 徐涛     二〇一八年十二月十九日   （院印）   书  记  员 辛晨      1
诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执8号 申请执行人：田松春，男，1979年3月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：高义松，男，1983年9月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行田松春与高义松房屋买卖合同纠纷一案中，田松春于2018年12月19日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0624执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  江晓乐
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终164号上诉人（原审被告）：南通市通启公路工程有限公司，住所地江苏省南通市启东国动产业园2幢201室。法定代表人：袁克，经理。被上诉人（原审原告）：唐山现代建筑集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区创新路6号。法定代表人：杨宇丰，总经理。原审被告：承德宏丰房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路一中综合楼。法定代表人：杜占勤，总经理。原审被告：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼。法定代表人：王庆炀，总经理。上诉人南通市通启公路工程有限公司与被上诉人唐山现代建筑集团有限公司、原审被告承德宏丰房地产开发有限公司、承德市凯旋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。南通市通启公路工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送启东市人民法院管辖。事实与理由：本案系合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，但本案中，被上诉人诉请要求返还保证金及利息，《合同法》62条第三项规定接收货币一方所在地为合同履行地，现在作为接收货币一方的被上诉人所在地为唐山市，上诉人作为被告所在地为启东市二地均不在丰宁法院管辖范围内，且启东市人民法院处理本案更为妥当，所以原审裁定错误，本案应移送启东市人民法院管辖。被上诉人唐山现代建筑集团有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，而本案合同履行地在河北省丰宁满族自治县，且本案其中一个被告--承德宏丰房地产开发有限公司住所地亦在河北省丰宁满族自治县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终318号原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡伟，男，汉族，1988年12月11日生，小学文化，无业，户籍所在地宁国市，住安徽省宁国市。曾因犯盗窃罪，于2006年11月1日被宁国市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；2010年10月12日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2013年5月13日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；2015年7月30日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2016年1月28日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年10月20日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2017年6月8日因犯盗窃罪被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被宁国市公安局刑事拘留，8月15日变更为取保候审；9月6日因涉嫌犯盗窃罪被绩溪县公安局刑事拘留，9月17日被绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。绩溪县人民法院审理绩溪县人民检察院指控被告人胡伟犯盗窃罪一案，于2018年11月16日作出（2018）皖1824刑初91号刑事判决，判决：被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人胡伟退赔违法所得1910元，并返还被害人韩某。胡伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡伟申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡伟撤回上诉。绩溪县人民法院（2018）皖1824刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一八年十二月十九日法官助理潘成鹏书记员林万杏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5591号 原告：吴玲，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄晓军，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：杨侦宇，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告吴玲与被告黄晓军、杨侦宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲及其委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。被告黄晓军、杨侦宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还500000元，并按2%支付利息，从2015年6月14日起计算至付清之日止，截至2018年5月9日，应付利息为200000元。事实与理由：2015年，被告因资金需求，向原告借款。2015年5月14日，黄晓军以杨侦宇的名义向吴玲立借条，向吴玲借款500000元，口头约定利息为2分，但借条未约定具体还款时间。当日，吴玲按照黄晓军提供的银行账户向杨侦宇转款500000元。之后，黄晓军一直按约向吴玲支付借款利息140000元。 黄晓军、杨侦宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 吴玲、黄晓军系朋友关系。2015年5月14日，黄晓军替杨侦宇向吴玲借款。当日，吴玲向杨侦宇转账500000元，黄晓军向吴玲出具了借条，载明“黄晓军代杨侦宇借吴玲500000（伍拾万元正）借款人：杨侦宇黄晓军代”。 2015年8月4日，黄晓军向吴玲转账归还10000元。2015年9月4日，黄晓军向吴玲转账归还10000元。2015年10月8日，黄晓军向吴玲转账归还10000元。2015年11月6日，黄晓军向吴玲转账归还10000元。2015年12月4日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还8000元。2016年2月1日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还20000元。2016年3月3日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还10000元。2016年4月5日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还10000元。2016年6月7日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还20000元。2016年7月1日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还10000元。2016年10月31日，黄晓军向吴玲通过支付宝转账归还20000元，上述费用共计138000元。吴玲自认黄晓军已归还140000元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、银行转账流水及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借贷关系。虽然借条系黄晓军出具，但在借条上，黄晓军载明了系替杨侦宇出具，且吴玲的借款系直接打到杨侦宇账上，在吴玲、杨侦宇之间借贷关系成立。虽然每月的还款系黄晓军在归还，但并不能就此认定，黄晓军是共同借款人之一。且在吴玲提交的其与杨侦宇的聊天记录上吴玲也载明“当初你有困难的时候我看着黄小军的情面上帮你。现在我催你还钱怎么就不对了”，即吴玲一开始，便知道其钱款是出借给杨侦宇的。杨侦宇回复“是借了钱但我也支付了相应的利息并没有逃避或其他”，结合吴玲称一直都是黄晓军在还钱的情况，可以得知，黄晓军系替杨侦宇在还钱。综上，吴玲未能举证证明其与黄晓军之间存在借贷关系，故，本院对吴玲要求黄晓军承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息。因吴玲所提交的借条上，未载明利息。吴玲称双方口头约定的利息2分，但在其提交的其与杨侦宇的聊天记录中，仅谈及了利息，但未谈及利息约定的情况，属于对利息约定不明的情况。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方未约定还款时间，故黄晓军替杨侦宇归还的140000元，应当视为归还的本金，杨侦宇还剩余360000元本金没有归还。故本院对利息确认为，以360000元为本金，按年利率6%计算，从2018年5月16日起计算到付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨侦宇于本判决生效之日起十日内向吴玲归还借款本金360000元。 二、杨侦宇于本判决生效之日起十日内向吴玲给付利息（以360000元为本金，按年利率6%计算，从2018年5月16日起计算到付清之日止）。 三、驳回吴玲其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、公告费260元，共计11060元，由杨侦宇负担5668元，吴玲负担5392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  张 静 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12895号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号：（分）440682000143214。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：阮祖苹，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告阮祖苹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告阮祖苹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计28184.01元（暂计至2018年5月13日本金为24993.91元、利息1167.54元、违约金1369.63元，其他费用652.93元），从2018年5月14日起至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月30日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截至2018年5月13日，累积信用卡透支本息合计28184.01元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。庭审中，原告补充陈述称：截止至2018年11月13日，被告尚欠原告欠款本金24983.91元，利息2813.97元，违约金1430.34元，其他费用652.93元。起诉后，被告于2018年9月26日偿还本金10元，已经予以抵扣。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：被告从2018年1月9日开始逾期还款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。原告庭审中明确，其他费用是指分期手续费。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金24983.91元，分期手续费652.93元，截止至2018年11月13日的利息2813.97元，违约金1430.34元及以24983.91元为本金从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于从2018年11月14日起至实际清偿之日止的违约金，因原告主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，原告该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。被告阮祖苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告阮祖苹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金24983.91元，分期手续费652.93元，截止至2018年11月13日的利息2813.97元，违约金1430.34元及以24983.91元为本金从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取504.60元（原告已预交），由被告阮祖苹负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月七日法官助理孟祥润书记员龙文媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初5189号原告：惠汝宁，女，1972年4月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：惠振军，男，1965年7月1日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹刘伟、王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：毕晏博，男，1985年5月4日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘亚军，男，1971年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张志恒，男，1980年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任艳，女，出生年月日住址不详，汉族，陕西省绥德县人，居民。原告惠汝宁、惠振军与被告毕晏博、刘亚军、张志恒、任艳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告惠汝宁及原告惠汝宁、惠振军的委托诉讼代理人曹刘伟、王进科到庭参加了诉讼，被告毕晏博、刘亚军、张志恒、任艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠汝宁、惠振军向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告毕晏博给付原告借款本金50万元及利息（从2012年12月12日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告刘亚军、张志恒、任艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告毕晏博向杨某某借款50万元，月利率3%，该借款由刘亚军、张志恒、任艳进行担保。2018年5月11日，因杨某某欠原告借款由杨某某将该债权转让原告并通知了被告毕晏博，后因被告毕晏博不能偿还，现原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、借条2张，用以证明杨某某于2015年4月26日借原告惠汝宁45万元，于2015年4月26日借原告惠振军13万元的事实。2、欠条1张、债权转让协议书1份，用以证明杨某某于2018年5月11日将被告毕晏博的债权本金50万元及利息转让原告的事实。3、债权转让通知书1份、照片1张，用以证明杨某某将债权转让原告后通知了被告毕晏博的事实。被告毕晏博、刘亚军、张志恒、任艳未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月26日，杨某某借原告惠汝宁45万元并打下借据1张，内容为“今借到，惠汝宁人民币45万元，杨某某”，同日，杨某某借原告惠振军13万元并打下借据1张，内容为“今借到，惠振军人民币13万元，杨某某”。 2018年5月11日，杨某某（甲方、出让方）与原告惠汝宁、惠振军（乙方、受让方）签订了债权转让协议书，约定：甲方对毕晏博享有的全部债权本金为50万元，截止2018年5月10日的利息约为48万元，借款人毕晏博，担保人刘亚军、张志恒、任艳，月利率3%。乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计98万元受让甲方上述债权。债权转让后依法冲抵乙方的全部借款本金及利息等事项。债权转让协议书签订后，杨某某将持有被告毕晏博的欠条交付原告。该欠条的内容为“欠条，今借到，杨某某人民币50万元，月息3分，期限为1个月。借款人毕晏博，担保人刘亚军、张志恒、任艳，2012年12月12日。”期间，2018年5月10日，杨某某将债权转让的事实通知被告毕晏博。因被告毕晏博不能向原告偿还借款，现原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让第三人。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条 第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中，杨某某（甲方、出让方）与原告惠汝宁、惠振军（乙方、受让方）签订了债权转让协议书并由债权人杨某某交付了欠条，杨某某将债权转让的事实通知被告毕晏博符合债权转让的条件，该债权转让符合法律规定。原告诉请依法判令被告毕晏博给付原告借款本金50万元及利息（从2012年12月12日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求有事实依据且不违反法律的效力性强制性规定，本院予以支持。原告诉请依法判令被告刘亚军、张志恒、任艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条 “保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是，保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的保证人不再承担保证责任。”的规定，及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条 “主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定。本案中，欠条中没有约定主债务履行期限及保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的保证人不再承担保证责任的情形，原告于2018年5月21日提起诉讼在被告刘亚军、张志恒、任艳的保证期间内，被告刘亚军、张志恒、任艳承担了保证责任后有权向主债务人即被告毕晏博追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告毕晏博给付原告惠汝宁、惠振军借款本金50万元及利息（从2012年12月12日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告刘亚军、张志恒、任艳对上述本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告毕晏博、刘亚军、张志恒、任艳共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘旺才人民陪审员  康拖芹  二〇一八年十二月二十三日 书 记 员 郭  鹏 1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8894号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，1971年10月6日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：穆晓红，女，汉族，1976年4月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张博、穆晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告张博、穆晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款本金67,331.85元，利息10,700.05元，费用11,737.32元，合计人民币89,769.22元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月9日，被告张博在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××31；账号为：21×××39,2015年9月9日，被告向我行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币160,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市铁西区之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，同时被告穆晓红作为共同还款人，对被告张博的借款承担连带保证责任。根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告张博、穆晓红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年9月9日，被告张博向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，卡号为：62×××39，申请额度为人民币160，000元，用于装修被告所有的位于沈阳市铁西区之房屋，被告穆晓红为共同还款人。2、持卡人张博名下账号21×××39、卡号为62×××31的账单明细表及余额表显示，该账号从2017年1月27日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月18日，尚欠借款本金67,331.85元、利息10,700.05元、违约金2,961.32元、手续费8,776元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。本案，被告张博向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，但该业务申请表中被告张博所填写的卡号与原告提交余额表及账单明细表中持卡人的卡号不符，原告在举证期限内亦无法向本院提交被告张博在中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务下的信用卡交易情况，故对于原告要求被告立即偿还全部欠款、本金、利息和费用等全部应还款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的诉讼请求。案件受理费2,044元，保全费918元，公告费700元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1154号之一 申请执行人：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏常州市，社会统一信用代码：91320404251135911T。 被执行人：河北省公安厅，住所地石家庄桥西区，组织机构代码：000218616。 本院依据石家庄仲裁委员会于2018年9月27日作出的石裁字【2016】第427号裁决，在执行绿美艺环境建设集团有限公司与河北省公安厅建设工程合同纠纷一案中，被执行人河北省公安厅向我院申请撤销仲裁裁决，我院已立案并于2018年11月27日开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止石裁字【2016】第427号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建华 审判员  万晓东 审判员  卢志杰 二〇一八年十二月六日 书记员  姚 勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保268号 申请人：王立斌，男，1987年5月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东宇兴建设有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701037710248871。 负责人：张同广。 申请人王立斌于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求在18万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在18万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人王立斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宇兴建设有限公司济南分公司的银行存款18万元，冻结期限一年。 案件申请费1420元，由申请人王立斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十一日 书记员  栾绍卓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2907号上诉人（原审被告）：胡雪良，男，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶婷，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住浙江省海盐县。上诉人胡雪良与被上诉人叶婷财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡雪良上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、从被上诉人家庭的海盐县农（居）民建房用地呈报表（编号：0014100）可以明确看出，被上诉人家庭的住房的西面与上诉人住房相邻，当时审批的距离是被上诉人家庭审批住房与上诉人住房距离应是3米。被上诉人没有按照审批表审批的距离建造围墙及车库。正因为被上诉人存在超审批范围建围墙、建车库的行为，当与之相邻的上诉人的住房因台风过大倾倒时，才会造成如此大损失。对于被上诉人的损失，因被上诉人存在过错，被上诉人应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、上诉人认为，经过三个曾经的村委签字的证明，并不能证明被上诉人家庭建造的围墙的合法性。建造围墙应与建造房屋一样，需要经过村委审批，但是被上诉人并没有提供建造围墙的审批表，可以看出其建造的围墙未走合法程序，行为存在违法性。三、被上诉人所评估的车棚实际并没有61平方米，应是30平方米左右，评估报告中多算了面积。叶婷辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。叶婷向一审法院起诉请求：1、胡雪良赔偿叶婷小型普通客车的贬值损失21800元、围墙停车棚损失4324元、鉴定费损失5000元，合计31124元；2、由胡雪良承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人家系隔壁邻居，叶婷家西面围墙与胡雪良家倒塌的两层小楼间隔有大概1—2米的闲置过道。叶婷家靠着西面围墙，在西面围墙与正屋及水泥场之间搭建了案涉停车棚，叶婷所有的皖Ｒ×××××小型普通客车停在停车棚下。2018年3月4日晚，因风较大，胡雪良家的两层小楼坍塌，其东侧墙体及房梁倒向隔壁叶婷院中，致使停车棚、围墙及停在停车棚内的皖Ｒ×××××小型普通客车受损。对受损车辆的维修损失，叶婷称其自行找保险公司处理、理赔，故本案中，叶婷请求车辆受损造成的贬值损失。经评估，损失金额为停车棚损失4252元、墙体损失72元、车辆贬值损失21800元，合计26124元。叶婷为此支付评估费5000元。一审另查明，叶婷现住房屋于1991年经审批建造。围墙审批费收取经手人亦证明1999年左右向叶婷家收取了围墙修建的审批费用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，胡雪良家房屋坍塌致使叶婷车棚、围墙、车辆受损，事实清楚。胡雪良抗辩称系因大风所致，是天灾，但胡雪良作为房屋所有者，对房屋负有修缮、维护的管理责任，平时应对房屋采取必要的安全防范措施，以使其能抵抗自然风险。但胡雪良未采取有效的安全防范措施，致使房屋坍塌，造成叶婷的财产损失，胡雪良对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任，赔偿叶婷各项损失共计31124元，故对胡雪良的该抗辩意见，一审法院不予采纳。对胡雪良辩称的叶婷方房屋、围墙系违章修建的意见，以及评估报告系伪造的意见，因没有证据证实，一审法院不予采信。另对胡雪良提出的案涉车辆由保险公司维修理赔即可的意见，一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，应当适用全部赔偿原则，案涉车辆经维修后，价值已不如前，这亦是本案的侵权行为所造成的，叶婷要求胡雪良赔偿贬值损失，合理合法，故对该抗辩意见，一审法院亦不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：胡雪良赔偿叶婷停车棚损失人民币4252元、墙体损失人民币72元、车辆贬值损失人民币21800元、评估费损失人民币5000元，合计人民币31124元，由胡雪良于判决生效之日起十五日内付清。如果胡雪良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由胡雪良负担。二审中，胡雪良提供了一张手绘的示意图和几张现场照片，证明叶婷家的围墙建到了与胡雪良家之间的通道上。叶婷质证称，对示意图不予认可，对照片的真实性没有异议，但他们家的围墙并没有建在公共的通道上。本院认证意见，围墙有否建造在通道上，有否侵害另一方的利益，属于相邻纠纷范畴，不属本案审理范围，相关证据本院不作认定。叶婷未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因叶婷停放的车辆被胡雪良家坍塌的二层楼房砸中受损所引发的纠纷，属于财产损害赔偿纠纷，一审确定本案案由为侵权责任纠纷不当，二审予以纠正。根据我国《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。叶婷停放的车辆被胡雪良家坍塌的二层楼房砸中，造成损失，其有权请求胡雪良承担赔偿责任。胡雪良上诉称，叶婷停放车辆的位置应属公共通道，故而叶婷也应承担相应责任的上诉理由不能成立。因为即便如胡雪良所称，叶婷停放车辆的位置属于公共通道，也并不意味着其车辆的财产安全便不受保护。胡雪良疏于对其房屋的管理，以致发生因房屋坍塌致他人财产损害的后果，依法应承担赔偿责任。需要说明的是，本案事发当晚，虽然风力较大，但尚不构成自然灾害，非属不可抗力，故不能免除或减轻胡雪良的赔偿责任。综上所述，胡雪良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人胡雪良负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十二月二十四日书记员 苏 轶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1352号 申请执行人：李树业，男，1966年2月10日出生，住所地北海市海城区。 被执行人：洪波，男，1960年5月23日出生，住所地防城港市港口区。 申请执行人李树业与被执行人洪波的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2018）桂0602民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人洪波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树业于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪波在银行的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月二十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1925号 申请执行人：张晚良，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：任立友，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人张晚良与被执行人任立友劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张晚良认同本院调查结果，但未能提供被执行人任立友其他可供执行财产线索，申请执行人张晚良同意终结本次执行。 本院认为，被执行人任立友暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钟文浩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初1759号原告：杨靖媛，女，1999年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告：李志刚，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省。被告：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。负责人：曲培东。本院在审理原告杨靖媛与被告李志刚、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨靖媛于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨靖媛申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨靖媛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨靖媛负担。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王宝宝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保394号申请人：姜某，女，汉族，1980年6月6日生，住商丘市睢阳区。被申请人：周某，男，汉族，1979年2月7日生，住商丘市。申请人因与被申请人离婚后财产纠纷一案，于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或其他同等价值的财产，并用申请人名下豫（2017）商丘市不动产权证第0037565号不动产权证所辖房产提供担保。经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的财产。二、查封申请人姜某豫（2017）商丘市不动产权证第0037565号不动产权证所辖房产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一八年十二月二十七日书记员  刘远东
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6586号 原告：临安法华建材有限公司（自然人独资企业），住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街136号（原地址青山湖街道鹤亭路无门牌11），统一社会信用代码91330185321945224X。 法定代表人：孙法华，经理。 被告：朱银军，男，1986年12月4日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告临安法华建材有限公司为与被告朱银军买卖合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人孙法华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告临安法华建材有限公司起诉称：被告自1909年前在青山湖绿城西子玫瑰园工程建设期间，在我店购买机械、材料共计17000元，已付10000元，余7000元经多次催讨没有清偿。欠款已长达9年多，对我店的资金周转带来了一定的损失。故原告起诉请求判令：一、被告付清所欠的机械及建筑材料款7000元，并支付2009年1月21日至付清日止的损失费，按每年10%计算；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告称起诉状的事实和理由部分第一行“1909年”是笔误，应更正为“2009年”。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明欲证明被告尚欠我7000元的事实。 被告未到庭答辩，但提交书面答辩状1份，其辩称：1、欠条系2009年1月21日出具，至今已经9年之久，原告未在该期间主张债权已过诉讼时效。被告当时也仅仅是青山湖绿城西子玫瑰园工程项目组的实习工作人员，对于原告的工程材料，被告并没有参与，因为当时被告还没有到绿城西子玫瑰园工程项目组。工程收尾被告作为见证人给原告出具证明，欠条内容并非被告所写。该工程已经竣工若干年，项目部也已经解散，被告在这么长的时间内不联系项目部主张债权，其本身存在过错。2、原告要求从2009年1月21日起，按照10%的标准计算利息没有事实和法律依据。首先该欠条没有约定利息及还款时间，原告也无书面证据证明其曾向被告主张过债权，应从起诉之日按照法定标准计算利息。3、原告上次起诉，被告按时到庭，原告又未到庭，原告这种视法律为儿戏的行为应视为对自己权利的放弃。4、原告本人也承认该款项并非被告所欠，第一次起诉之后被告也曾带原告去原项目负责人处要款。5、原告陈述的与事实不符。被告是1986年出生的，1909年还未出生，不可能在青山湖绿城西子玫瑰园工作。 被告未向本院提供证据。 被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2009年1月21日，被告向原告出具欠条1份，载明：“青山湖绿城西子玫瑰第一项目部尚欠青山机械店余款柒仟元正。具欠玫瑰园第一项目部”。被告在欠条上落款签字，并注本人公民身份号码。后原告以被告及青山湖绿城西子玫瑰第一项目部均未付款为由，诉至本院。 本院认为：本案欠条虽载明是青山湖绿城西子玫瑰第一项目部欠款，但被告本人在欠条上落款签字，其签字应视为自愿承担欠条载明的债务。被告虽抗辩称系作为见证人签字，但其当时并非该项目部正式职工，故对原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失，原告要求按照年利率10%从欠条出具之日起开始计算，缺乏法律依据，本院酌情调整为按银行同期贷款基准利率从本案起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱银军应于本判决生效之日起十日内支付原告临安法华建材有限公司材料款7000元及自2018年11月22日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱银军负担。 原告临安法华建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱银军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2575号原告：李维杰，女，1963年生，汉族，农民，现住肇州县。被告：于真生，男，1957年生，汉族，农民，现住肇州县。原告李维杰与被告于真生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李维杰、被告于真生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告于真生给付种子、化肥款1275元，利息300元；2．化肥款5760元逾期付款利息918元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日、24日，被告于真生先后两次在原告处购买化肥、种子，价款分别为5760元、1050元、225元，被告于真生已给付5760元，尚欠货款合计1275元。被告在购买化肥、种子时为原告出具欠据三张。约定如2015年10月1日未付款，按月利2%支付逾期付款利息。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠货款1275元及逾期利息、货款5760元的逾期付款利息。于真生辩称，2015年3月我从原告处购买种子、化肥。其中买种子花费1275元，分两次购买，当时没有约定利息；买化肥5760元约定利息，说到冬天时同意给月利2分利息，同年8月8日我给的化肥钱，原告当时同意不要利息了。现在原告向我要种子钱我不同意给，因为种子有斑病，当时约定起斑病原告负责赔偿，在出具的苞米子的条子上面写明。起斑病后我通知过原告，他们的推销员去过，再就没人管了。玉米减产一半，没有向任何部门主张过权利。向原告主张玉米斑病我没有任何证据。我一分钱不同意给。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：一、欠据三张，欲证明被告拖欠货款的事实及双方对逾期付款利息有明确约定。经质证，被告于真生称，除1050元的条子外是我签的，但1050元的条子不是我签字的，但是我认可。被告于真生未向法庭出示证据。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定该案的法律事实如下：2015年3月6日、24日，被告于真生先后两次在原告处购买化肥、种子，价款分别为5760元（化肥）、1050元（种子）、225元（种子），被告于真生于2015年8月8日给付5760元，尚欠货款合计1275元。被告在购买化肥、种子时，为原告出具欠据三张。其中签订时间2015年3月6日，价款为5760元的欠据中约定，如5月20日以后还款，按月利2分利息计算逾期付款利息。其余二张数额为1,050元、225元的欠据中约定如2015年10月1日未付款，按月利2%支付逾期付款利息。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠货款1275元及逾期利息、货款5760元的逾期付款利息。本院认为，本案中，原、被告双方买卖合同依法成立。原告李维杰已按约定向被告于真生提供化肥、种子，被告于真生也应按约定向原告李维杰支付相应价款。经原告多次催促，被告仍未依约履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告之间对逾期付款时间、利率有明确约定，且该约定不违反国家相关法律规定，故原告要求被告支付化肥款并支付逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，依法应予支持。原告主张货款1050元、225元的逾期付款利息（自2015年10月1日至2018年10月1日止按月利2分）为918元。货款5760元的逾期付款利息（自2015年5月21日至2015年8月8日止按月利2分）为300元，于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告于真生给付原告李维杰种子、化肥款人民币1275元，同时给付逾期付款利息1218元，二项合计人民币2493元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告于真生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年十二月四日书记员  邱伯骏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6616号本院在审理原告王绍珍诉被告许晓红纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告撤回起诉                                                                 审判员 崔静书记员张丹丹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3387号本院在执行申请执行人罗仁杰与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11207号之一 申请人：成都红联物资有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材城E区11-12号。 法定代表人：谢鑫。 被申请人：某地产开发有限公司，住所地：道孚县。 法定代表人：根呷。 本院在审理申请人成都红联物资有限公司与被申请人某地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都红联物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人某地产开发有限公司名下账户存款采取保全措施。现申请人向本院申请解除对某地产开发有限公司名下账户存款的保全。本院认为，成都红联物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 依法解除对某地产开发有限公司名下的账户的冻结。（1、开户行：中国农业银行道孚县支行，账号：22×××33；2、开户行：道孚县农村信用合作社，账号：89×××02。） 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月七日 书记员 王严鸿
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4047号原告:江苏射阳经济开发区合东居民委员会,住所地在江苏射阳经济开发区德发路与兴阳路交界处。法定代表人：梁守权，该居委会主任。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告:刘延灿,男,1951年10月27日生,汉族,住江苏射阳经济开发区。原告江苏射阳经济开发区合东居民委员会（以下简称“合东居委会”）与被告刘延灿排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告合东居委会的委托诉讼代理人薛扬、被告刘延灿均到庭参加诉讼，第一次庭审时原告合东居委会的主任梁守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合东居委会向本院提出诉讼请求：1.被告刘延灿迁让出江苏射阳经济开发区合东居委会综合门市房（射阳县原振阳集团西大门由东向西第7、第8间）；2.被告刘延灿向原告支付从2005年6月10日起至2018年6月9日止期间的租金损失26000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月8日，原告与被告签订租房协议书一份，由被告承租原告的综合门市房由东向西第7、第8间，租期从2004年6月10日至2005年6月9日，租期1年，年租金2000元。租期期满后原告多次向被告催要房屋，但被告一直未能交付。刘延灿辩称：原告要求我交付房屋我同意，2005年6月10日至今我未向原告交付房屋租金属实，之所以未交付是因为承租原告的房屋存在漏水等质量问题，且原告将承租房屋的水掐断。本院经审理认定事实如下：2004年6月8日，合东居委会与刘延灿签订租房协议书一份，约定合东居委会将位于射阳县原振阳集团西大门由东向西第7、第8间门市房租给刘延灿使用，租期1年，从2004年6月10日至2005年6月9日止，刘延灿于协议签订之日一次性向合东居委会交纳协议期内租金2000元等。协议签订后，刘延灿向合东居委会交纳1年租金2000元。合同期满后，刘延灿继续使用租赁物至2007年年底，并将房屋钥匙交付给合东居委会。2010年年初，刘延灿从合东居委会处领取租赁房屋钥匙，使用租赁物至今。本院认为：1.合东居委会与刘延灿签订的房屋租赁协议，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效租赁合同。合同期满后，刘延灿继续使用租赁房屋，双方未重新签订新的租房协议，原租赁合同继续有效，刘延灿应按原合同约定的标准向合东居委会支付实际占用房屋期间的租金损失。故刘延灿应向合东居委会支付房屋租金损失22000元。2.刘延灿辩称其为租赁物维修支付相关费用，但未能提交有效证据予以证实，对其辩称以房屋维修费抵充房屋租赁费的意见，本院不予采信。另，刘延灿辩称其逾期交付房屋租赁费系因为合东居委会掐断其水源，该辩称意见不能免除其向合东居委会交付房屋租金损失的义务。3.刘延灿逾期未向合东居委会支付租金，合东居委会要求解除双方之间的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘延灿于本判决发生法律效力之日起十日内迁让出位于江苏射阳经济开发区合东居委会综合门市房（射阳县原振阳集团西大门由东向西第7、第8间）；二、被告刘延灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳经济开发区合东居民委员会支付租金损失22000元；三、驳回原告江苏射阳经济开发区合东居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费450元，由被告刘延灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴审 判 员  刘必胜人民陪审员  吴友俊二〇一八年十二月十二日法官 助理  杨晓明书 记 员  崔 宇徐金丽附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终420号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：黄红克，男，汉族，1971年9月2日出生，住浙江省永嘉县。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：朱志燕，女，汉族，1975年6月25日出生，住浙江省永嘉县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人黄红克、朱志燕、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年4月13日，黄红克、朱志燕作为买受人与出卖人鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：hyA2xxx）,约定购买’鸿源生态新城”A幢21层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初240号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5309号原告：顾中正，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：程高，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾中正与被告程高买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾中正的委托诉讼代理人沈玉玮、被告程高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾中正向本院提出诉讼请求：依法判令程高支付饲料款122768元并从起诉之日至偿清之日以122768元为基数，按银行同期货款利率计算利息。事实与理由：程高因从事养殖需要，从2014年5月19日至2015年8月19日期间，从我处购买饲料，共结欠饲料款122768元，并出具欠条，但经我多次追要未果，故诉至法院。审理时，顾中正提出因程高曾退过一吨饲料，计6000元，故将要求程高偿还欠款的本金变更为116768元并以此为利息计算基数。程高辩称，使用顾中正的饲料并立据122768元是事实，但是以前我使用饲料时是直接给顾中正现金，顾中正从不打条子，因此实际欠款数量不能按条据计算；另外顾中正的外甥张大军送饲料给我时，我就把饲料款给张大军，一共两笔，2014年9月2日的7200元，另一笔是2015年9月29日的10000元，应从中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。顾中正提交的14张欠条，程高均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。程高提交的要求抵扣2张收条，顾中正提出2014年9月2日张大军立据的7200元，并未收到现金，而是退货一吨的价款，因张大军不明顾中正与程高实际结算数额而立据为7200元。实际按双方约定的6000元价格结账并在审理中已扣除；2015年9月29日的10000元，是顾中正借给程高的老婆看病使用，与本案无关。对于该2笔账目应否在本案中扣除问题，本院分析认定如下：关于7200元问题。根据顾正中向本院提供的14张欠条记载内容来看，均记载货物数量及价格，计算出总货款后由程高在欠款人处签名确认。说明双方存在欠据形成交易习惯。审理中，程高陈述7200元是张大军送饲料时当场支付现金，如果程高该陈述成立，按照14张欠据形成交易习惯，在当日程高签名的欠条上应有记载并结算，除非未发生现金支付或该现金支付与货款无关。对于7200元收据的来源，顾中正解释是程高退一吨货后张大军向程高所立的用于结账的条据，该陈述并不违背生活常识，且解释了7200元没有在货款欠据上记载结算的原因是未发生现金支付。此外在2015年7月7日欠条中，除按正常交易方式形成欠条外，另记载“－1吨36#”6000字样，该字样明显与其他书写笔迹非同时形成。程高认可为其书写，表明确实发生一吨退货事实，程高认可扣除6000元，这也印证顾中正对7200元条据来源的解释。同时顾中正主张的债权中并没有张大军在2014年9月2日向程高送货而形成的欠条，这也降低了程高于当日从张大军处收货并支付现金这一事实主张的可信度。因此在程高未能提供证据证明立据时支付7200元现金情况下，本院对其抵扣主张不予采纳。对于10000元收据问题，亦如前所论。顾中正解释是偿还借款后张大军所立收据，该陈述能合理说明10000元没有按双方交易习惯在货款欠据上记载结算的原因。在2015年7月31日的欠条上，除按双方交易习惯形成的内容处，另该条据右下角记载：借顾中正9月付现金10000元。该字样明显与其他书写笔迹非同时形成，说明是事后记载。审理中程高认可借顾中正10000元，也与顾中正的陈述的事实印证。虽然程高提出上述书写中的“9月付现金1000元”应为“9日付现金1000元”，考虑到在非规范书写情况下对日、月书写易于混淆特点，结合还款10000元时间发生在9月，因此在程高对其主张10000元借款早已清偿的事实未能举证情况下，本院认定该10000元为偿还借款，不能在货款中抵扣。据此，本院认定事实如下：程高因从事养殖需要，从顾中正处购买饲料,并出具欠条。分别是2014年的5月19日欠540元、5月20日欠3000元、6月5日欠1898元、6月22日欠4200元、7月8日欠2920元、7月26日欠7320元、8月5日欠8100元、10月7日欠2880元、10月23日欠2160元；2015年的6月4日18000元、6月15日欠13600元、7月7日欠22200元、7月31日欠16600元、8月19日欠19350元，合计122768元。其间程高向顾中正退料一吨，计6000元。上述货款经顾中正追要未果，故诉至法院。本院认为，程高与顾中正之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法确认有效。程高在欠购货物后在顾中正提出给付请求时应及时支付货款，否则应承担违约责任。顾中正主张程高支付饲料款116768元并从起诉之日至偿清之日止以116768元为基数，按银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程高于本判决生效之日起十日内向原告顾中正支付饲料款116768元并从2018年9月3日起至实际支付之日止以116768元为基数，按银行同期贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告程高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志成审 判 员  戴 琴人民陪审员  李宏连二〇一八年十二月十七日法官 助理  王雄文书 记 员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2920号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，社会统一信用代码91130100564852292E。 负责人：李月，行长。 被执行人：刘改分，女，1966年3月15日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被执行人：杨永会，男，1970年3月10日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 招商银行股份有限公司石家庄分行与刘改分、杨永会借款合同纠纷一案，根据申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行的申请，本院于2017年4月6日以（2017）冀0104民初2322号裁定书依法查封了被执行人杨永会名下位于石家庄市××大道××室房产（房产证号：石房权证开字第××号）。现本案已进入执行程序，并向二被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行义务，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请拍卖所查封的被执行人杨永会房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨永会名下位于石家庄市××大道××号的房产（房产证号：石房权证开字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一八年十二月十七日 书记员 董姣姣
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4264号原告：马军杰，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地肥西县。被告：刘浩，男，1995年元月11日出生，汉族，户籍地肥西县。本院在审理原告马军杰与被告刘浩民间借贷纠纷一案中，原告马军杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取150元，由原告马军杰负担。审判员 刘 琳二〇一八年十二月三日书记员 史睿婕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初836号原告：陶玉娟，女，汉族，1979年10月4日出生。被告：张盛德，男，汉族，1990年10月25日出生。现羁押于靖远县看守所。被告：李振兵，男，汉族，1987年6月20日出生。现羁押于靖远县看守所。原告陶玉娟诉被告张盛德、李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。陶玉娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还借款本金110000元及违约金24000元，共计134000元；2、判令二被告承担自2018年1月29日起至所有款项付清之日的迟延付款履行金（以134000元为基数，按照年利率24%计算，直至所有款项全部付清为止）；3判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告张盛德因资金周转分别于2017年8月3日、2017年9月18日在白银区共计向原告借款110000元并出具了借条，双方约定如若被告逾期还款，应承担相应违约责任，被告李振兵自愿就上述款项承担连带偿还责任。现上述借款均已超过还款期限，但经原告多次催要二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院。本院经审查认为，被告张盛德、李振兵因涉嫌系列诈骗案已被靖远县公安局立案侦查，其中包括原告该笔借款，本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告陶玉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一八年十二月二十日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4425号原告：中银消费金融有限公司.法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：张某2，男，1985年12月30日出生，职业不详，住内蒙古包头市。原告中银消费金融有限公司与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付借款本金44664.79元，并支付借款本金44664.79元的利息和滞纳费，总共按年化利率24%计，从2018年1月1日起，利、费随本清；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：中银消费金融有限公司与张某2于2016年9月19日签订《信用贷款额度申请使用合约》，约定，由中银消费金融有限公司向张某2提供66000元的贷款用于家装，贷款期限36个月，固定月利率为1.55%及出现逾期需支付滞纳金，每拖欠10000元每日滞纳金为5元。合同签订后，中银消费金融有限公司向张某2提供66000元贷款。截至2018年7月9日共计拖欠借款本金及利息、滞纳金54454.01元，故诉至法院。被告张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，中银消费金融有限公司与张某2签订合约编号为2016年消借第0919010238号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司向张某2提供66000元的消费贷款，借款期限为36个月。贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元，每日滞纳金为5元。还款方式为月结还款和提前预约还款。合约第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（1）……（2）未按期足额归还贷款本息；2、出现欠款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：(1)……（2）降低或停用乙方的信用额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期或要求乙方提前结清贷款。”2016年9月20日，中银消费金融有限公司向张某2支付借款66000元。自2016年11月1日至2018年1月1日，张某2每月均有还款，截止2018年1月1日之前的利息和滞纳费均已经还清，2018年1月1日开始发生逾期，至今被告张某2尚欠原告借款本金44664.79元。庭审中原告提交《信用贷款额度申请和领用合约》1份、贷款申请表1份、客户告知书1份、额度申请表1份、中国银行上海市中银大厦支行情况说明1份、明细清单1份、还款清单1份，证明原被告之间的借款合同关系以及欠款情况。本院认为，中银消费金融有限公司与张某2签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。合同履行过程中，中银消费金融有限公司按合同约定内容履行发放贷款义务，张某2未按约定按期履行还款义务，中银消费金融有限公司依据合约约定，提前行使合同解除权，要求张某2履行清偿义务，本院予以支持。张某2应偿还中银消费金融有限公司借款本金44664.79元。由于借款合同约定的利息及滞纳费明显超出了年利率24%的限制性规定，中银消费金融有限公司主动将利息及滞纳费的请求变更为从违约之日2018年1月1日起按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44664.79元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告张某2支付原告中银消费金融有限公司未还借款本金44664.79元的利息、滞纳金，从2018年1月1日开始，按年利率24%计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，简易程序减半收取580元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一八年十二月二十日书记员 张 悦附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初250号 原告卢春萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告卢春萍诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢春萍诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-9号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费2400元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月480元支付，判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告卢春萍的起诉。 原告预交诉讼费1110元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初516号   原告:胡景玉,男,汉族，1983年8月15日出生,住包头市。   被告:梁二柱,男,汉族,1982年7月15日出生，住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告胡景玉与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告胡景玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告胡景玉撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员 张云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀0433刑初116号 自诉人郝付堂，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被告人孙同光，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 自诉人郝付堂诉被告人孙同光犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人郝付堂与自诉人孙同光自行和解，自诉人郝付堂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人郝付堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人郝付堂撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  杨广姣 人民陪审员  陈亚楠 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王盼盼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保277号之一 解除保全申请人：上海衡拓实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：童小川，董事长。 委托诉讼代理人：许明，该公司员工。 被申请人：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：殷必彤，董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 本院在审理上海衡拓实业发展有限公司与芜湖美智空调设备有限公司合同纠纷一案过程中，上海衡拓实业发展有限公司向本院提出保全申请，本院依法作出(2018)皖0291财保277号裁定书，对芜湖美智空调设备有限公司的财产在34300元范围内予以保全。现双方已协商达成一致，本案已审理完毕。上海衡拓实业发展有限公司于2018年12月26日向本院提交解保申请，要求解除对芜湖美智空调设备有限公司的保全。本院经审查后，认为解除保全申请人上海衡拓实业发展有限公司的解保申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖美智空调设备有限公司的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 旋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 伍珊珊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初1048号 原告：张亚威，女，1961年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：赵保平，男，1946年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 二原告委托代理人：赵雪山，河北航岳律师事务所律师。 被告：杨清林，男，1952年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张亚威、赵保平与被告杨清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚威、赵保平的委托代理人赵雪山到庭参加诉讼，被告杨清林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚威、赵保平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50万元,并自2014年1月5日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告在2013年12月6日向原告借款150万元，原告于2013年12月7日将人民币150万元汇到被告银行卡上，借款到期后经原告催促，被告分两次共偿还原告借款100万元，还有50万余款未归还。后虽经原告多次催促，但被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨清林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告杨清林向原告张亚威、赵保平借款。2013年12月6日被告杨清林向原告张亚威、赵保平出具一张借条，载明：“今借赵保平、张亚威人民币壹佰伍拾万元整，借款期2013年12月6日、还款期2014年1月4日、借款人杨清林。”落款签字为“杨清林2013年12月6号于深圳市”。庭审中原告并提交了的中国农业银行业务凭证，以证实原告通过银行转账将借款转给了被告杨清林。 同时查明，上述借款到期后，被告分两笔偿还了原告100万元；2015年10月22日原告在本院对被告提起了诉讼，2016年3月30日，原告撤诉。 原告在起诉时将蒋芳列为被告，诉讼中撤回了对蒋芳的起诉。 本院认为，被告杨清林向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭证，能够证实被告向原告借款150万元的事实。借款到期后，被告偿还100万元，现原告要求被告偿还剩余借款50万元及利息的请求，本院予以支持。且原告曾于2015年10月22日在本院对被告提起了诉讼，2016年3月30日原告撤诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告杨清林于本判决生效后十日内偿还原告告张亚威、赵保平借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数自2014年1月5日至付清之日止，按年息6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告杨清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  王新英 人民陪审员  范晓蕾 人民陪审员  张风肖 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐景明
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1753号原告：侯军，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：朝阳鑫逸人力资源有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段21号楼。法定代表人：赵萌萌，负责人。委托诉讼代理人：王敏，女，1972年10月21日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。原告侯军与被告朝阳鑫逸人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法由审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯军及其委托诉讼代理人林海源，被告朝阳鑫逸人力资源有限公司法定代表人赵萌萌的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性支付原告伤残赔偿金；2、请求依法判决被告一次性支付原告（低于原告工资缴纳养老保险金）伤残津贴（1500元×12月×10年）180,000元，一次性赔偿原告少领取养老保险待遇（1000元×12月×20年）240,000元；3、请求依法判决被告继续为原告缴纳职工医疗保险金。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告签订二年劳动派遣合同，派遣地点辽宁二道沟黄金矿业有限公司，岗位工作井下凿岩工。2015年6月27日，辽宁二道沟黄金矿业有限公司组织体检时发现原告疑似矽肺，建议到有资质的机构进行检查。2016年3月，原告被调到井上工作。2016年9月7日，被告向北票市职业病防治院提出职业病鉴定申请，2017年4月1日，北票市职业病防治院出具诊断证明矽肺三期。2017年4月28日，被告向朝阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月27日，朝阳市人力资源和社会保障局作出编号：2017—053号《认定工伤决定书》，认定原告为职业性矽肺叁期。《认定工伤决定书》作出后，没有人提出异议，已经生效，原告已经开始享受工伤保险待遇。但是，原告享受工伤保险待遇明显偏低，低于同等待遇的其他职工。被告享受工伤保险待遇这么低，是因为被告每月没有依据原告本人工资缴纳社会保险，而是低于本人工资缴纳的。被告少缴纳保险，造成原告领取伤残津贴比自己应缴养老保险基数少，损害了原告的经济利益。被告每月向原告支付伤残赔偿金，被告不及时为原告缴纳职工医疗保险，损害原告的医疗保险权利。被告的行为违法了相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法申请仲裁，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出裁决。现原告不服该裁决，依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告朝阳鑫逸人力资源有限公司辩称：1、支付伤残待遇申请已经批复，不久就可以打到原告卡里；2、原告工资属于计件工资，社保局已经批复，当事人已经享受伤残津贴待遇；3、医疗保险我方一直在为原告缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交朝阳县劳动人事争议仲裁委员会朝县劳人仲字[2018]第100号仲裁裁决书一份，因裁决书未发生法律效力，本院不予采信；2、原告提交2017年4月1日职业病诊断证明书，及朝阳市人力资源保障局《认定工伤决定书》各一份，证明原告矽肺叁期，提交朝阳市领导鉴定委员会职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书一份，证明原告职业性矽肺三期，本院予以采信；3、原告提交2017年4月1日前的工资明细，因工资明细反映出原告在2017年2月未有工资，且存在数次每月打入多笔工资的情况，该多笔工资的性质暂无法确定，故对此证据，本院不予采信；4、被告提交定期伤残待遇核定表、一次性伤残补助核定表各一份，证明被告已经为原告缴纳医疗保险，原告的伤残待遇已经得到批复，原告已经享受了伤残津贴，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告与被告签订二年劳动派遣合同，派遣地点辽宁二道沟黄金矿业有限公司，岗位工作井下凿岩工。被告按社会保险的规定参加了养老、工伤、医疗等社会保险。2015年6月27日，辽宁二道沟黄金矿业有限公司组织体检时发现原告疑似矽肺，建议到有资质的机构进行检查。2016年3月，原告被调到井上工作。2016年9月7日，被告向北票市职业病防治院提出职业病鉴定申请，2017年4月1日，北票市职业病防治院出具诊断证明矽肺三期。2017年4月28日，被告向朝阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月27日，朝阳市人力资源和社会保障局作出编号：2017—053号《认定工伤决定书》，认定原告为职业性矽肺叁期。《认定工伤决定书》作出后，双方均未提出异议，已经生效。2018年3月30日，朝阳市劳动关系鉴定委员会出具《职工工伤与职业病致残程序鉴定结论书》，鉴定原告符合伤残等级：叁级。之后，经被告申请，朝阳县社会保险局和朝阳县人力资源和社会保障局审批，核定原告本人工资为2,344.85元，享受一次性伤残补助金金额为53,932元，伤残津贴每月1,876元，现原告已经享受伤残津贴，未收到一次性伤残补助金。2018年7月9日，原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出裁决，裁决“一、被申请人在收到朝阳县社会保障局支付给申请人的一次性伤残补助金后，立即支付给申请人。二、被申请人和申请人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”2018年9月27日，原告诉至法院，请求维护自身合法权益。本院认为：原、被告之间形成劳动关系，原告作为用人单位应当按照法律规定为被告办理相关保险登记，并按期缴纳保险费。根据法律规定，原告有权要求伤残补助金，故被告应在收到朝阳县社会保险局支付给原告的一次性伤残补助金后，立即支付给原告；原告要求被告一次性支付其（低于原告工资缴纳养老保险金）伤残津贴（1500元×12月×10年）180,000元，因原告已经享受每月1,876元的伤残津贴，其所提出的差额无法律规定，且工伤保险待遇不得采取长期待遇改为一次性支付的办法，故对其此项诉讼请求，本院不予支持；原告要求一次性赔偿其少领取的养老保险待遇（1000元×12月×20年）240,000元，亦于法无据，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳鑫逸人力资源有限公司于本判决生效后十五日向原告侯军支付一次性伤残补助金53,932元；二、原告侯军与被告朝阳鑫逸人力资源有限公司以伤残津贴为基数，继续缴纳基本医疗保险费;三、驳回原告侯军的其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一八年十二月十九日书记员  陈 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12461号 申请执行人徐亚兰,女,1970年4月24日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人林卫冰,男,1981年10月20日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄秋萍,女,1981年7月30日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人徐亚兰与被执行人林卫冰、黄秋萍借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5837号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询，依法轮候查封被执行人位于深圳市宝安区××东坑社区东坑路××私宅××栋的房产（不动产权证号码为5××8）。上述房产尚在深圳市龙岗区人民法院处分过程中，我院已依法向深圳市龙岗区人民法院发函参与分配。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，需等待参与分配并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11832号上诉人（原审原告）：东莞佩斯讯光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖工业区深联实业****。法定代表人：洪航庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦小娇，女，汉族，1990年10月出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称佩斯讯公司）因与被上诉人韦小娇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩斯讯公司于2018年7月5日向一审法院提起诉讼，请求：1.佩斯讯公司只需向韦小娇支付2018年3月的工资234.24元；2.佩斯讯公司只需支付韦小娇经济补偿金13035.18元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认佩斯讯公司与韦小娇之间的劳动关系解除；二、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦小娇支付2017年12月至2018年3月期间工资5150元；三、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦小娇支付解除劳动关系经济补偿金30415.42元；四、驳回佩斯讯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保218号保全费395元，均由佩斯讯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12943号民事判决。佩斯讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.改判佩斯讯公司仅需向韦小娇支付2018年3月的工资234.24元；3.改判佩斯讯公司无需向韦小娇支付解除劳动关系的经济补偿金30415.42元。事实与理由：一、韦小娇2018年3月的工资应为234.24元。二、韦小娇以佩斯讯公司未支付工资为由提出解除劳动合同并以此主张经济补偿金的理由不能成立。由于佩斯讯公司面临经济周转困难，佩斯讯公司与韦小娇对工资数额存在争议，故佩斯讯公司未及时支付韦小娇工资。佩斯讯公司未故意拖欠不发或克扣韦小娇工资。韦小娇未向本院提交答辩意见。二审期间，佩斯讯公司与韦小娇均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人佩斯讯公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：韦小娇工资的具体数额及佩斯讯公司是否需要支付经济补偿金。佩斯讯公司主张其并非故意拖欠或克扣韦小娇工资，因资金周转困难，所以没有及时支付工资，故其仅需支付韦小娇2018年3月的工资234.24元，而无需支付经济补偿。一审庭审中，双方一致确认韦小娇月平均工资数额及考勤表真实性，佩斯讯公司未提交证据反驳韦小娇每月工作的天数为24天，也未说明其主张的韦小娇2018年3月的工资的具体构成及计算方式，一审法院依据考勤表、实际出勤天数及平均工资数额计算韦小娇2018年3月份工资并无不当。直至二审，佩斯讯公司仍拖欠韦小娇工资。双方劳动关系解除后，一审判决佩斯讯公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1132号 中国银行股份有限公司成都青羊支行： 关于你申请执行被执行人刘芳、庄战成公证债权文书一案，本院已于2018年12月17日执行完毕，执行情况如下： （2017）川国公证执字第712号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日