wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3002号 申请执行人陈光忠，男，1988年1月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人王彪，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人陈光忠与被执行人王彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初469号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月1日向本院申请强制执行，2018年11月5日立案执行，申请执行标的26300.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月22日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初469号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  缪玲莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4724号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：刘玉林，男，汉族，生于1969年1月4日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告刘玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更910号罪犯何乐乐，男，1987年1月16日出生，汉族,河北省怀来县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）张刑初字第35号刑事判决书，以何乐乐犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。该一审判决作出后，该犯不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）冀刑一终字第26号刑事判决书，维持该犯原判决。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年12月15日本院作出(2016)冀07刑更1300号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯何乐乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，新表扬1次，狱积极分子2次，确有悔改表现。建议对罪犯何乐乐予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯何乐乐在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯何乐乐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月17日起至2024年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢64号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区六一中路**祥美花园**楼**03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。 法定代表人：陈传瑛。 被执行人：福州永同春商贸有限公司，住，住所地福州市晋安区南方装饰市场第二分场******一社会信用代码913501116740259253。 法定代表人：张锦锋。 被执行人：福建省源毅贸易有限公司，住，住所地鼓楼区华林路****楼****织机构代码78216397-0。 法定代表人：王毅。 被执行人:张锦锋，男，汉族，1975年11月07日出生，住福建省长乐市。 被执行人:王毅，男，汉族，1970年3月21日出生，住福安市。 被执行人:李巧燕，女，汉族，1988年4月30日出生，住福建省福安市。 被执行人:郭晓斌，男，汉族，1976年4月20日出生，住仓山区。 被执行人:吴洁，女，汉族，1989年6月8日出生，住湖北省京山县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州永同春商贸有限公司、福建省源毅贸易有限公司、张锦锋、王毅、李巧燕、郭晓斌、吴洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第959号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币3000000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。期间，本院拍卖被执行人吴洁位于福州市闽侯县的房产。申请执行人共受偿1257637.88元。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2018年12月24日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第959号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13253号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：黄纯刚，男，1983年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告黄纯刚物业服务合同纠纷一案，因原告成都兴荣源物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执4512号 申请执行人潘霞，女，汉族，1979年7月5日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王明国，总经理。 本院在执行申请执行人潘霞与被执行人青岛海西千顺商贸有限公司租赁纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人去向，案经会商，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于适用民诉法若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4512号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一八年十二月四日 书记员 徐煜轩
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执6368号 申请执行人丁冬琴，女，1979年11月13日出生，住住浙江省乐清市。 被执行人乐清市翁垟街道沙头村村民委员会，住所地乐清市翁垟街道沙头村，组织机构代码:775704513。 法定代表人陈荣。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初8882号民事判决，本院于2018年12月3日立案执行申请执行人丁冬琴与被执行人乐清市翁垟街道沙头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人乐清市翁垟街道沙头村村民委员会在（2018）浙0382执6368号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人乐清市翁垟街道沙头村村民委员会银行存款人民币7000元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡杭峻 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 琼
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0111执604号关于石家庄市栾城区国土资源局申请执行赵兴斌行政非诉执行一案，本院于2018年08月02日立案执行，并于2018年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初8057号原告：宿迁市润府物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园**楼**。法定代表人：时永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应俊，该公司员工。被告：谭以健，男，年龄不详，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市润府物业管理有限公司（以下简称润府公司）与被告谭以健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告润府公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宿迁市润府物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 明二〇一八年十二月二十六日书记员 李小玉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1327号 申请执行人：施明强，男，1959年6月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：何鸿，男，1975年11月22日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初929号民事调解书，于2018年7月24日立案受理施明强申请执行何鸿劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人施明强1775元及利息，并负担申请执行费50元，案件受理费5元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人何鸿的财产进行查询，我院已另案查封了被执行人何鸿的房产，待被执行人财产另案处置后，参与分配即可。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人已外出，无财产可供处置。 四、本院已向被执行人何鸿发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初929号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐德靖
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初4270号原告：王景阳，男，1973年1月11日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。被告：黄骅神农居医院，住所地：河北省黄骅市渤海路与205国道交叉口北侧。负责人：刘奎杉，院长委托诉讼代理人：于锦良，男，1945年3月21日出生，汉族，初中文化，该医院办公室主任，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：田金玉，男，1966年7月2日出生，汉族，大学文化，该医院办公室副主任，住河北省黄骅市。原告王景阳与被告黄骅神农居医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景阳的委托诉讼代理人司学飞，被告黄骅神农居医院的委托诉讼代理人于锦良、田金玉到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告王景阳的诉讼请求为：1、判令被告继续履行人才聘用协议书；2、判令被告赔偿原告各项损失约计898475元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄骅神农居医院辩称：1、原告请求索要工资损失255000元没有理由，因为原告在被告处工作期间从2015年1月21日至2016年11月24日，在此不到一年零11个月的时间内，被告已经给原告发放了一年零11个月的工资。每月工资均是按15000元发放的，原告从被告处撤离岗位后，跳槽到了沧州市人民医院上班，除此之外，原告跳槽本身就已违反了人才协议约定，所以被告没有再给原告发放工资的任何理由。2、奖金损失被告不应承担，因为原告在此期间已经跳槽到了沧州市人民医院上班。3、原告索要双倍工资165000元，被告分文不应承担，因为被告没有违约，原告的工资已经按协议约定每月15000元发放完毕。4、原告索要拖欠工资赔偿金63750元，被告不予承担，因为被告没有拖欠原告的工资。5、原告索要养老保险损失计123000元，被告不应承担，因为原告在被告上班期间是2015年和2016年之间中，在2015年和2016年时社保部门停止了事业编人员转入企业单位的养老保险交纳，到2017年才允许补交2015年和2016年的养老保险，但在2017年补交养老保险时，由于原告不予配合被告办理过户档案手续，因此，被告以自身的名义为原告交纳养老保险，保险所拒收。6、关于原告索要医疗保险55350元，原告不应承担支付，因为原告在被告工作期间的医疗保险，被告已经为原告全部交纳。7、原告索要失业保险9225元，被告不予支付，因为原告没有失业，从被告处跳槽后到了沧州市人民医院工作。8、原告索要工伤保险6150元，被告不予支付，因为被告的相关管理制度是任何工作人员出现了工伤都由被告承担支付。经审理查明，原被告双方于2015年1月21日签订人才聘用协议，协议主要内容为：“甲方（黄骅神农居医院），乙方（王景阳），甲方聘用乙方为外二科主任，甲方负责处理乙方原单位辞职的一切问题，经济问题甲方承担，甲方每月以人民币的形式足额支付乙方工资，工资每月为壹万伍仟元整人民币（税后），同时享受科室奖金。甲方自愿拿出人民币伍拾万元整做为乙方的安家费用，本协议代收款收据，本协议期限自2015年1月25日起，至2020年1月24日止，自2015年1月24日生效。甲方代表申智英签字摁手印，乙方王景阳签字摁手印，2015年1月21日。”被告按协议给付原告王景阳安家费50万元，原告王景阳于2015年1月21日至2016年11月24日在被告处上班，2016年12月向被告口头提出辞职。被告给付原告一年零十一个月工资，每月15000元。原告王景阳于2017年1月到沧州市人民医院工作。上述事实有人才聘任协议、考勤表、工资表、医保表、养老保险核定表、证明、当事人陈述在案予以证实。本院认为，原被告双方于2015年1月21日签订人才聘用协议，是双方真实意思表示，并已实际履行，本院依法予以确认。原告主张继续履行聘用合同，因原告已于2016年12月份向被告口头提出辞职，且于2017年1月到沧州市人民医院工作，原被告双方的聘用合同已实际解除，故原告的该项主张已无实际意义，本院依法予以驳回。原告王景阳自2015年1月至2016年12月份在被告处工作，期间工资正常发放，本院予以认定。故原告主张的工资损失、奖金损失、双倍工资赔偿、拖欠工资的赔偿金等于法无据，本院不予采信。原告主张的各类保险损失中，医疗保险被告已给原告缴纳；被告应为原告补缴原告在被告处工作期间的一年零十一个月基本养老保险，费用标准应以经办机构的测算为准，原被告分别依法担负；原告主张的其他险种不存在补建补缴问题，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：一、被告黄骅神农居医院在本判决生效后三十日内为原告王景阳补缴原告在被告处工作期间的一年零十一个月基本养老保险。费用标准以经办机构的测算为准，原被告依法分别担负。二、驳回原告王景阳的其他诉讼请求。案件受理10元，由原告王景阳、被告黄骅神农居医院各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年十二月二十四日书记员  张 婧
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初2709号原告：程荣久，男，1951年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：张永霞，女，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙小志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被告：潮海燕，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘长林，安徽长江人律师事务所律师。原告程荣久、张永霞与被告潮海燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永霞以及原告程荣久、张永霞的委托诉讼代理人孙小志，被告潮海燕及其委托诉讼代理人刘长林到庭参加诉讼。案件审理过程中，潮海燕申请追加何卫东为本案共同被告，本院依法裁定驳回了潮海燕的申请。本案现已审理终结。程荣久、张永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件搬出菱北西路厦华花苑5栋2单元202室；2.判令被告支付原告房屋租金1000元/月，时间自2018年7月25日至被告搬离之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因棚户区改造房屋被拆迁，于2018年4月28日通过房屋中介安庆正奇投资发展有限公司，购买何卫东位于开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室房屋。原告用房票全额支付了房款，安庆正奇投资发展有限公司协助原告与何卫东办理了房屋过户手续，2018年9月4日原告取得不动产权证。9月6日原告到厦华花苑5栋2单元202室收房时，发现被告在居住，并拒不搬出，与原告发生激烈冲突。（原告从未见过被告，也不知道被告与该房原房主关系）。原告依法取得该处房产所有权，受法律保护。被告拒不搬出的行为严重侵犯了原告的不动产所有权，并且给原告造成损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所求。潮海燕辩称，1.本案的基础关系是房屋买卖关系。2.本案案由应该是买卖合同纠纷而不是排除妨害纠纷。3.本案原告在房屋买卖过程中也有一定的过错。综上原告所主张是诉求适用法律错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.约定，潮海燕和何卫东约定开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室房屋所有权为何卫东个人所有的证明目的予以认定，潮海燕提供约定证明约定上的签字不是本人的，但未提交其他证据印证，故对该证明目的不予认定；2.银行回单、贷款结清凭证，与本案无关联性，不予认定；3.询问笔录、房屋买卖合同的真实性予以认定，对证明约定为伪造材料，上面不是潮海燕的签名的证明目的不予认定；4.潮海燕的书写的情况说明，系当事人单方陈述，不予认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：程荣久和张永霞系夫妻关系。2018年6月27日，程荣久、张永霞与案外人何卫东签订了一份《房屋买卖合同》，约定程荣久、张永霞购买何卫东所有的位于安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室房屋，房屋建筑面积为91.46m2，房屋价款为728000元,2018年7月25日，双方办理了过户登记手续，该房屋现登记在程荣久、张永霞名下。之后，何卫东将房屋交付给了程荣久、张永霞。何卫东的妻子潮海燕得知房屋已经卖给了程荣久、张永霞后，于2018年9月6日到安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室门口，发现房屋门锁已经更换，遂将门锁又进行了更换，并居住至今。因潮海燕拒不搬出房屋，程荣久、张永霞诉至法院，请求判如所请。另查明，潮海燕和何卫东于2009年7月8日登记结婚。位于安庆市开发区菱北西路厦华花苑******房屋系何卫东于婚前购买，并于2006年8月23日办理房屋登记手续（房地产宜房字第**）。因何卫东身份证号码在公安部门进行了变更，2012年3月8日，何卫东到房产部门重新办理了产权证（房地权证宜字第**）。当日，何卫东和潮海燕在房产部门约定安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室房屋所有权归何卫东个人所有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。程荣久、张永霞通过与案外人何卫东交易，并依法办理了产权过户手续，取得位于安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室房屋所有权。何卫东随后履行了将房屋钥匙交付给程荣久、张永霞的附随义务。程荣久、张永霞可以依法行使对位于安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室享有占有、使用、收益和处分的权利。潮海燕将门锁换掉后占用涉案房屋，侵害了二原告的财产权，应立即停止侵害，故本院对程荣久、张永霞请求判令潮海燕立即搬出位于安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室房屋的诉讼请求，予以支持。程荣久、张永霞主张潮海燕赔偿其自2018年7月25日起的租金1000元/月，因潮海燕于2018年9月6日开始占用涉案房屋，故本院认定潮海燕应当于2018年9月6日起至搬离之日止按1000元/月的标准支付房屋占用使用费。潮海燕辩称位于安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室系夫妻共同财产，从本案查明的事实反映涉案房屋交易前系何卫东婚前购买，系其个人财产，故对该辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潮海燕于本判决生效之日起十日内搬出安庆市开发区菱北西路厦华花苑5栋2单元202室；二、被告潮海燕于本判决生效之日起十日内给付原告程荣久、张永霞2018年9月6日至2018年11月5日的房屋占用使用费2000元，自2018年11月6日起按1000元/月的标准支付房屋占用使用费至被告潮海燕搬离该房屋之日止；三、驳回原告程荣久、张永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潮海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  许 鑫人民陪审员  严春梅人民陪审员  杨红兰二〇一八年十二月四日书 记 员  徐娟娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12531号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：李瑞，男，汉族，1991年4月8日出生，住四川省威远县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告李瑞车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4947号 徐志进： 申请执行人周挺与你追偿权纠纷一案，（2017）浙0282民初12986号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周挺在本院申请强制执行，本院于2018年08月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了269760元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4947号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十四日 承办人：沈晓东电话：6391****
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初2219号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。 被告：张志红，女，1976年4月10日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告:李建新,男,1978年9月30日出生,汉族,住邯郸市曲周县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张志红、李建新追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 审判员  陈跃平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔永梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执973号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执973号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初663号原告：罗春标，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：湖南金木土建设有限公司(现变更为湖南金木土工程有限公司)，住所地湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美域2栋1425室。法定代表人：杨富。被告：湖南金木土建设有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区明珠街187号105室。负责人：叶良日。原告罗春标与被告湖南金木土建设有限公司、湖南金木土建设有限公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春标及其委托代理人张贵飞、被告湖南金木土建设有限公司浙江分公司到庭参加了诉讼。被告湖南金木土建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。罗春标向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与湖南金木土建设有限公司浙江分公司2016年5月25日签订的安装工程承包合同；2返还原告工程押金80万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告金木土浙江分公司于2016年5月25日签订一份“亚非泗州华府B、D区”水、电智能化及通风工程协议，协议约定要求原告交纳80万元的保证金，其中20万元在协议签订后支付，余下部分60万元在基础工程正式开展后支付。原告如约支付80万元到被告指定的账户，但被告并未将工程给原告。后经原告打听得知，涉案工程早已停止施工。在原告多次催促下，金木土浙江分公司于2016年7月23日向原告出具80万元押金收条，但至今未有将押金退还。为此，双方发生诉争，望判如所请。被告湖南金木土建设有限公司未有到庭，亦未提交书面答辩意见。湖南金木土建设有限公司浙江分公司辩称：我们什么都不知道，也没和原告签订过合同，更没解除合同一事。经审理查明：2016年5月，原告通过同学林惠康介绍认识顾明得。2016年5月25日，顾明得以湖南金木土建设有限公司浙江分公司泗州华府项目部负责人身份与原告签订一份《承包合同协议书》，约定位于泗县泗城镇西关亚非泗州华府B.D区水、电、智能化及通风承包给原告施工，原告支付工程压金80万元，其中20万元在合同签订后支付，余下60万元在基础工程正式展开后支付等。工程施工后，原告支付80万元给顾明得及顾明得指定的账户，顾明得于2016年7月23日以湖南金木土建设有限公司浙江分公司泗州华府项目部名义出具收款收据一份。后工程停工，原告向顾明得索要款项未果，诉讼来院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据进行证明。本案原告主张解除与湖南金木土建设有限公司浙江分公司的于2016年5月25日签订的安装工程承包合同，并没有提供证据证明双方存在合同关系。首先，合同落款处为顾明得个人签名，顾明得是否代表被告，原告未提供证据证明，被告亦未予认可，也未进行追认；顾明得在签订合同时是否出示了代表被告的相关手续，原告亦未提供证据证明。其次，原告提供的收款收据上虽盖有湖南金木土建设有限公司浙江分公司泗州华府项目部章，但该章是否为湖南金木土建设有限公司或湖南金木土建设有限公司浙江分公司所刻或授权所刻，原告均未提供证据证明，且被告否认该章为其所有，也未授权刻该章。再次，原告提供的中航长城大地建设建工集团武汉有限公司泗县分公司与湖南金木土建设有限公司浙江分公司签订的《施工合同协议书》和《解除合同协议书》均系复印件，两份协议书复印件上湖南金木土建设有限公司浙江分公司合同专用章一个刻有编号5301040112090，一个没有编号，且刻有编号的合同专用章上编号与湖南金木土建设有限公司浙江分公司提供的合同专用章印鉴编号3301040118999明显不符，且有仿刻嫌疑，均不能证明两份协议书为湖南金木土建设有限公司浙江分公司所签订，也不能证明顾明得与原告签订的《承包合同协议书》为湖南金木土建设有限公司浙江分公司授权所为。第四，对于原告提供的（2017）皖1324民初2766号民事判决书，原告虽为湖南金木土建设有限公司浙江分公司，根据本院（2018）皖1324民初665号案件庭审笔录可知，（2017）皖1324民初2766号案件实际起诉人应为程谋想，只因《解除合同协议书》上一方当事人盖有湖南金木土建设有限公司浙江分公司公章，为了追回工程保证金75万元，程谋想无奈请求湖南金木土建设有限公司浙江分公司帮忙出具授权委托书授权其提起诉讼，但该案至今因湖南金木土建设有限公司浙江分公司不愿继续帮忙而无法申请强制执行。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗春标的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告罗春标负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一八年十二月三十一日书记员 吴会伟
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于申请人张亮与被申请人何守义解除财产保全一案，执行案号（2018）川0723执保203号，本院已根据（2018）川0723财保138号民事裁定书的要求解除保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4243号 上诉人（原审原告）：尚连生，男，1956年2月2日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台县皇寺镇尚梅花村村民委员会，住所地邢台县皇寺镇尚梅花村。 法定代表人：尚山林，系村民委员会主任。 上诉人尚连生因与被上诉人邢台县皇寺镇尚梅花村村民委员会（以下简称尚梅花村委会）土地补偿款分配纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尚连生上诉请求，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或指令邢台县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、被上诉人与中国水利水电第十六工程局有限公司河北高速公路项目经理部签订临时用地租用协议，临时占用上诉人荒坡43.1亩，此期间影响了上诉人对承包范围内荒坡的经营权，高速公路项目部采取货币补偿的方式来减少上诉人的损失，此补偿货币的实质其实就是租用上诉人荒坡期间的租金，现此租金已下发至被上诉人处，上诉人应得的费用为37305元。一审法院适用法律错误，法院应该受理此案。 被上诉人邢台县皇寺镇尚梅花村村民委员会未提交答辩意见。 尚连生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告临时用地补偿款37305元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告尚连生与被告尚梅花村委员会签订的荒坡承包协议属于其他方式承包合同，该土地补偿款分配应属村民自治范围，原告起诉要求被告支付土地补偿费数额纠纷不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：裁定：驳回尚连生的起诉。 本院经审查认为，上诉人尚连生与尚梅花村委员会因土地补偿费产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，上诉人尚连生的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法审理。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围应属有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初931号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭兵刚 审判员  葛丽娟 审判员  李 涛 二〇一八年十二月十日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4186号 原告：蔡菊昌，女，1939年3月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告：唐继见（蔡菊昌之子），1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：刘芙蓉，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：刘支奎，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告蔡菊昌、唐继见与被告刘芙蓉、刘支奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡菊昌及二原告共同委托诉讼代理人韩伟、被告刘支奎到庭参加诉讼，被告刘芙蓉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡菊昌、唐继见向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金320000元及其资金利息（利息从原告主张之日起按年利率24%计算）。庭审中，原告要求被告从逾期日起每月按照5%支付违约金。事实和理由：被告刘芙蓉因购买某某乡供销社的房屋及土地搞开发需要资金周转，从2014年2月起陆续多次向原告借款，每次借款都是现金支付。二原告多次催收借款，被告无钱偿还，被告刘芙蓉书写32万元的《欠条》交由原告收执，刘支奎在欠条上署名并承诺协助原告收款。现原告催收借款无果，特提起诉讼。 刘支奎辩称，刘芙蓉向原告借款属实，但具体借款金额不清楚。刘支奎仅仅见证了刘芙蓉书写借条这回事，但未作任何担保，刘支奎在本案中不承担任何责任。 刘芙蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告所举证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡菊昌、唐继见系母子关系，被告刘芙蓉与其丈夫因购买某某乡供销社的房屋及土地搞开发需要资金周转，从2014年2月起陆续多次向原告借款，每次借款都是现金支付。其中2014年2月借款5万元，2014年7月借款7万元，2015年6月借款8万元，2016年1月借款8万元，累计借款28万元。2016年3月1日，经二原告催收借款，被告无钱偿还，被告刘芙蓉书写32万元的《欠条》一张交由原告收执，刘支奎在欠条上署名并进行了文字说明。《欠条》载明：“刘芙蓉（身份证号码5110231974********）今借到蔡菊昌人民币叁拾贰万元整（￥320000元），刘芙蓉将在2017年2月28日之前一次性还清（或分批次还清）。如果到期不能归还所有借款，将每月按照借款总金额的百分之五作为违约金支付给蔡菊昌，特立此据。（注：刘芙蓉签署此据已收到蔡菊昌、唐继见人民币叁拾贰万陆仟元整）。欠款人刘芙蓉，担保人刘芙蓉。2016年3月1日。”《欠条》下方刘支奎手书文字内容：“此款刘支奎只证明事情有这回事，不作任何担保。此款是刘支万借来修某某供销社房屋，现将高屋房权未办完，办完后通知唐继见一起收回此款，刘支奎协助办理。”《欠条》中金额为32万元，其中借款本金28万元，利息4万元。2017年1月，刘芙蓉的丈夫刘支万病逝。庭审中，原告要求被告从逾期之日起每月按照总金额5%支付违约金。 本院认为，原告与被告刘芙蓉双方形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款到期后未偿还，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当在约定借款期限届满时向原告偿还借款。关于借款本金的确定问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，结合本案借款实际支付的时间计算，年利率在24%以内，故，本院对《欠条》上的借款本金32万元予以确认。关于借款利息及违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案利息应当从2017年3月1日起按照年利率24%计算至还清之日止。被告刘支奎只是作为见证人在《欠条》上书写了文字内容，而不是该借款的担保人，故，刘支奎在本案中不承担民事责任。被告刘芙蓉经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还原告借款本金320000元的诉讼请求予以支持，对要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院对合法的部分予以支持，不合法的部分不予支持，利息从2017年3月1日起按照年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘芙蓉于本判决生效后十日内归还原告蔡菊昌、唐继见借款本金320000元及其资金利息（利息自2017年3月1日起按年利率24%计至债务偿还之日止）； 二、被告刘支奎在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告蔡菊昌、唐继见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告刘芙蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  樊旭峰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初4909号 原告：刘春利，男，1973年4月28日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：恩施澳林商贸有限公司。 住所地：湖北省恩施市大桥路金潭花园****701。 法定代表人：裴成林，执行董事。 原告刘春利与被告恩施澳林商贸有限公司（以下简称恩施澳林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春利的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼，被告恩施澳林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春利向本院提出诉讼请求：请求判令恩施澳林公司返还刘春利缴纳的租赁保证金23000元、装修押金款23000元，共计46000元。事实与理由：2016年3月8日，刘春利与恩施澳林公司（变更前名称：临沭澳林商贸城管理有限公司）签订《商铺租赁合同》一份，刘春利租赁恩施澳林公司位于临沭县城区冠山路澳林商贸城34号楼2层24-46号商铺，租赁期限为2016年3月8日至2018年7月1日。合同签订后，刘春利根据合同约定向恩施澳林公司缴纳租赁、装修押金各23000元，共计46000元。按照合同约定，装修押金应在装修合格一个月内、租赁保证金应在租赁期满后7日内返还。但恩施澳林公司因故将办公场所迁移至恩施市，既不履行合同约定的管理义务，又不按期返还刘春利缴纳的押金。 恩施澳林公司未提供答辩意见。 刘春利为证明自己的主张，向法庭提供如下证据： 一、企业信用信息公示报告一份，证明2018年1月9日临沭澳林商贸城管理有限公司名称变更为恩施澳林商贸有限公司，地址由临沭县苍山北路变更为湖北省恩施市大桥路金潭花园******。变更前后，法定代表人均为裴成林。 二、商铺租赁合同一份。证明2016年3月8日刘春利与恩施澳林公司签订商铺租赁合同，刘春利租赁恩施澳林公司商铺23间。 三、收据三张，证明，2016年3月21日，刘春利向恩施澳林公司支付租赁费148000元、租赁保证金23000元、装修押金23000元，恩施澳林公司出具了收据三张，加盖财务专用章。 四、装修完工确认表一份。证实刘春利租赁的房屋于2016年5月3日装修完毕，由济南物华物业管理有限公司临沂分公司出具装修完工确认表予以确定。 本院经审理查明的事实：2018年1月9日临沭澳林商贸城管理有限公司名称变更为恩施澳林公司。2016年3月8日刘春利与恩施澳林公司签订《商铺租赁合同》一份，甲方（××）：恩施澳林公司乙方（××）刘春利第一条乙方租赁甲方位于临沭县城区冠山路澳林国际商贸城内、澳林国际商贸城34#号楼二层24-46号商铺，共计23间。乙方承租该商铺用于经营电动车。第二条本合同租期为27个月，其中2016年3月8日-2017年3月8日为第一年，2017年3月8日-2018年7月1日为免租期。合同即日生效。乙方需在2016年5月1日前正式营业，并保证日常的经营。第三条乙方承租的该商铺，租金为人民币25元/平方米/月，租赁期内租金合计为人民币246192元，优惠后总价为人民币148000元（大写壹拾肆万捌仟元正）。第五条5.1为了确保本合同下的各条款、费用按时足额交纳，乙方同意在合同签订时向甲方加纳1000元/间的租赁保证金。5.2在本合同租期内，如果乙方全面履行本合同的约定，甲方在乙方办理完撤场手续后的7日内，将保证金无息返还。第六条6.1该商铺的装修：装修押金1000元/间，在装修完成后经物业公司验收合格，一个月内无息返还。第九条9.2本合同项下租期届满，本合同自动终止。 2016年3月21日，刘春利按照合同约定向恩施澳林公司支付租赁费用148000元，租赁保证金23000元，装修押金23000元。同日，恩施澳林公司向刘春利出具收据三张，并加盖恩施澳林公司财务专用章。 2016年5月3日，刘春利将租赁的房屋装修完毕后，由济南物华物业管理有限公司临沂分公司出具装修完工确认表，工程部由高志祥签字，物化物业部由高兰签字，并加盖济南物华物业管理有限公司临沂分公司公章。 刘春利按照合同约定向恩施澳林公司支付租赁保证金、装修押金。刘春利将租赁物装修完成后，经物业公司验收合格，恩施澳林公司未在一个月内按合同约定将装修押金返还刘春利。刘春利办理完撤场手续后的7日内，恩施澳林公司未按合同约定将租赁保证金返还刘春利。 本院认为，租赁合同是××将租赁物交付××使用、收益，××支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。刘春利与恩施澳林公司签订的《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。刘春利按照合同约定向恩施澳林公司支付装修押金23000元、租赁保证金23000元，共计46000元。按合同约定，恩施澳林公司应在装修完成后经物业公司验收合格，一个月内无息返还装修押金23000元；合同到期后，向刘春利无息返还租赁保证金23000元。据此，恩施澳林公司应当返还刘春利租赁保证金、装修押金共计46000元。恩施澳林公司未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恩施澳林商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘春利租赁保证金、装修押金共计46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由恩施澳林商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌宗香 二〇一八年十二月十八日 法官助理魏蒙蒙 书记员徐晨曦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12015号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：柳守斌，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：陈霞，女，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告柳守斌、陈霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13号立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月二十日 书记员  廖蕾
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审28号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人杨彬，职务分局局长。 被执行人陈某，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局与被执行人陈某行政强制执行一案，申请执行人于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3011号原告：冯平，女，仡佬族，1997年11月2日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告冯平与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告冯平到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告冯平向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年3月24日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告冯平于2018年3月24日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年3月24日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具贵州增值税普通发票，发票上载明该笔费用为“培训费”。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，冯平等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯平与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年3月24日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告冯平培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3007号申请执行人马辉，男，1973年4月3日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人孙韶雯，女，1970年7月26日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人孙锡铅，男，1964年3月4日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人孙韶渝，女，1969年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人融金（大连）国际贸易有限公司，住大连市保税区。法定代表人张羽，系该公司总经理。被执行人大连鼎盛泰贸易有限公司，住大连市保税区。法定代表人田东，系该公司总经理。被执行人双汇澎（大连）国际贸易有限公司，住大连市中山区。法定代表人魏传滨，系该公司总经理。被执行人裕衡（大连）国际贸易有限公司，住大连市中山区。法定代表人孙韶雯，系该公司总经理。被执行人大连川悦贸易有限公司，住大连市中山区。法定代表人刘洁，系该公司总经理。被执行人鑫圆汇丰（大连）国际贸易有限公司，住大连市中山区。法定代表人孙韶雯，系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行标的为本金500万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  谢丽艳二〇一八年十二月三日书记员  高毅竹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2968号原告：陶瑞，男，汉族，1987年5月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告陶瑞与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告陶瑞到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告陶瑞向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,500.00元。事实与理由：原告于2018年5月22日向被告缴纳培训费3,500.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、缴费清单、《入学培训协议书》、驾校学员证、支付宝转款记录，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告陶瑞于2018年5月22日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于当日原告向被告缴纳了报名费3,500.00元，被告向原告出具缴费清单，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，陶瑞等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费3,500.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶瑞与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年5月22日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告陶瑞培训费3,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3983号 申请执行人:李胜春，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何通云，男，1962年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李胜春申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4296号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何通云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何通云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月十一日 书记员  任懋君
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2460号 原告：徐才红，女，1962年5月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：艾思宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：王伟，男，1977年12月4日出生，汉族。 被告：周海东，女，1979年5月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 原告徐才红与被告王伟、周海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，于9月27日适用简易程序开庭审理，后因案件审理需要，转为普通程序审理，并于2018年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐才红及其委托诉讼代理人艾思宏，被告周海东及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐才红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及违约金15000元（庭审中要求按年利率24%支付逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年6月26日，被告王伟因生意资金周转提出向原告借款，经协商，原告当天通过中国农业银行转款50000元并签订借款合同，双方约定借款期限为两个月，利息为月利率2%，若被告未按时还款视为严重违约需承担借款本金30%的违约金。2018年8月26日借款到期后，被告除给付两个月每月2%的利息外未偿还本金，原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼。 被告王伟经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告周海东辩称，1、被告周海东不认识原告，也不知道借款的事情；2、借条上周海东的签名不是其本人所签；3、被告王伟长期吸毒，王伟未将借款用于家庭生活，王伟目前下落不明；4、被告王伟当天支付了2000元利息，只收到4.8万元，应当认定借款本金为4.8万元；5、原告主张的违约金不符合法律规定不应得到支持；6、原告涉嫌暴力催收借款，不是合法的民间借贷，应当不予保护；7、鉴定报告显示借条上的签名不是被告周海东本人所签，按的手印也不是被告周海东的手印，故鉴定费用应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人双方无异议的证据：原告徐才红提交的被告王伟的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、中国农业银行的转款凭条、二被告房屋所有权证，被告周海东对上述证据的真实性无异议，本院经与原件核对后予以采信；被告周海东提交的证明王伟吸毒的渠县公安局吸毒人员动态管控信息表、渠县公安局行政处罚决定书和证明被告以堵塞门锁方式催收借款的开锁公司收款收据三张、微信聊天记录，原告徐才红对上述证据的真实性无异议，本院经与原件核对后予以采信；同时原、被告对周海东申请的经本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行笔迹和指纹鉴定的两份鉴定报告均无异议，故对该两份鉴定报告予以采信。对当事人双方有异议的证据：1、原告徐才红提交的借条原件一张，被告周海东质证认为不是其本人签字捺印不予认可，本院认证认为：因被告已申请司法鉴定，鉴定报告显示借条上的签名和捺印均不是被告周海东本人所为，故对该借条中周海东签名捺印部分本院不予确认，对借条其他内容因被告王伟未提出异议，且有转账凭证辅证，根据相关法律规定本院对借条上其他内容予以采信；2、被告周海东提交的王某丽（被告王伟姐姐）证明一份，原告质证认为对其作为证据的三性均有异议，本院认证认为：因证人王某丽无正当理由未出庭作证，且原告对其书面证明不予认可，故根据法律规定对该证明本院不予采信。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2018年6月26日被告王伟因需资金向原告徐才红借款，并向原告出具借条一张，载明：“借到徐才红5万元，定于2018年8月26日前还清，每月借款月利率2%已付；借款时，借款方将自己的住房位于渠县渠江镇某某街六社抵押给出借方进住；到期不还视为严重违约，应按借款本金30%计算一次性惩罚性违约金赔偿给出借方。借款人：王伟、周海东。”该借条中的“周海东”的签名和指印，经被告申请司法鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为不是周海东本人的签字和指印。借条出具后，原告当天通过中国农业银行转款49950元给被告王伟，被告王伟实际收到借款本金49950元，当天被告王伟支付了原告徐才红借期内利息2000元。约定的借期到期后，被告王伟未偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金数额及利息计算问题；二、被告周海东是否承担还款责任问题。 一、借款本金数额及利息计算问题 合法的民间借贷受法律保护，本案中被告王伟提出向原告徐才红借款5万元，但实际只收到49950元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，因自然人之间的借款为实践合同，故本案的借款本金只能认定为49950元。同时因借条借期已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告徐才红请求被告王伟立即偿还借款本金49950元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，借期内的利息经原、被告双方计算为2000元，已由被告王伟支付给了原告徐才红，对此本院予以确认；关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告徐才红请求自逾期还款之日起按年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。 二、被告周海东是否承担还款责任问题 本案中，经本院委托进行司法鉴定的鉴定报告显示借条上的签名不是被告周海东本人签字，按的指印也不是被告周海东的指印，其借条认定为被告王伟以其个人名义向原告徐才红出具。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告徐才红未提供证据证明被告王伟将借款用于了夫妻共同生活共同生产经营，而被告周海东举证证明王伟因吸毒被公安管控、行政处罚，故原告要求被告周海东承担还款责任无法律依据，对该请求本院不予支持。 综上所述，原告徐才红部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟自本判决生效之日起十日内偿还原告徐才红借款本金49950元，并自2018年6月27日起按年利率24%支付利息至借款还清时止； 二、驳回原告徐才红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，保全费520元，由被告王伟负担;鉴定费3000元，由原告徐才红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  张建苹 审判员  王 莉 审判员  魏家全 二〇一八年十二月十八日 书记员  蒋为民
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4935号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人庞某某，因本案于2018年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5004号起诉书，指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人庞某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人庞某某进行呼气式酒精检测，结果为183mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人庞某某血液中检出乙醇，含量为215.41mg/100ml。                  本院意见              被告人庞某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的八日折抵刑期八日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执592号 申请执行人蒋以军，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人甘晓刚，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人刘先桥，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人蒋以军与被执行人甘晓刚、刘先桥租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院依法受理。因案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现被执行人刘先桥名下有位于贵港市港北区XXXXXXX号（XXX）XX幢X单元XXXX号商品房一套，已抵押且在他案处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月二十九日 书记员 苏家铃
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2893号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周冠平，男，1992年10月21日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。指定辩护人徐娟，广东隆与律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈玉章，男，1989年9月10日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。指定辩护人朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄文辉，男，1986年3月24日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。指定辩护人张若飞，广东综上律师事务所。原审被告人农晓宁，男，1995年7月8日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。原审被告人农平，男，1989年6月3日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。上述上诉人及原审被告人，均因本案于2018年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现均押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人农晓宁、周冠平、陈玉章、黄文辉、农平犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月28日做出（2018）粤0307刑初3372号刑事判决。宣判后，原审被告人周冠平、陈玉章、黄文辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年5月23日，被害人李某1、蔡某等人在龙岗区横岗街道悦民路25号巧味牛杂店吃夜宵，被告人农晓宁、周冠平、陈玉章、黄文辉、农平等人也在邻桌吃夜宵。当日凌晨3时许,李某1、蔡某等人吃完宵夜离开时,与农晓宁、周冠平因琐事发生口角,农晓宁、周冠平尾随李某1、蔡某等人到龙岗区横岗新马商贸城天桥下人行道，并用砖头殴打李某1、蔡某,李某1、蔡某反击把农晓宁、周冠平打跑。随后,农晓宁电话叫来了陈玉章、黄文辉、农平等人手持砖头或酒瓶追赶,在维也纳酒店附近路边再次对蔡某进行殴打。李某1、蔡某的朋友朱某刚闻讯赶到,对农平等人实施报复时也被农平等人打伤。经法医鉴定,李某1、蔡某、朱某刚的损伤程度为轻微伤，农晓宁、农平的损伤程度为轻微伤,周冠平的损伤程度未达轻微伤。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。宣判后，原审被告人周冠平上诉提出：其没有拿任何东西殴打对方，是后来才知道农晓宁打电话叫来了黄文辉、农平，原判量刑过重。其辩护人提出：本案系因周冠平方与受害方口角而引起，周冠平归案后认罪态度好，如实供述，认罪认罚，且系从犯，恳请对周冠平从轻处罚。原审被告人陈玉章上诉提出：本案属酒后冲动行为，不应定为寻衅滋事罪；其不是共同犯罪的主犯，应当定为从犯；其从被抓获后一直积极配合公安机关调查，从未逃避，原判没有按法律规定对其从轻、减轻，导致结果不公正，量刑偏重。其辩护人提出：陈玉章到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻、减轻处罚；本案纠纷的发生并不是由陈玉章引起，犯罪情节相对较轻；陈玉章系初犯、偶犯，且当庭认罪悔罪，依法可从宽处罚。原审被告人黄文辉上诉提出：其只是在劝架过程中无意间打到被害人朱某，与其他被害人没有产生直接冲突，不起主要作用，应系从犯；其系初犯、偶犯，原判量刑过重。其辩护人提出：上诉人黄文辉没有起“带头”作用，主观上更多是出于劝架；黄文辉系初犯、偶犯，认罪态度好，归案后一直如实供述，积极配合公安机关调查，具有悔罪表现，建议对黄文辉改判较轻有期徒刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人周冠平、陈玉章、黄文辉及原审被告人农晓宁、农平因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。对于各上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，各上诉人及原审被告人的供述与被害人的陈述以及证人证言相互印证，并有抓获经过、鉴定意见等予以佐证，且各上诉人及原审被告人在一审庭审时均对起诉书指控的事实予以确认，足以证实原判认定的事实。各上诉人及原审被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判定性并无不当，本院予以确认，上诉人陈玉章提出不应定性为寻滋事罪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，各上诉人均是犯罪行为的实施者，原判认定为主犯并无不当，上诉人陈玉章、黄文辉提出系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于各上诉人及其辩护人提出各上诉人认罪悔罪等上诉理由、辩护意见，经查，原判已认定各上诉人及原审被告人认罪态度较好，并在量刑时予以体现，且原判根据各上诉人、原审被告人犯罪事实和各量刑情节，对五人决定刑罚并无不当，上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十二月二十五日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1940号原告：李伟，男，1959年4月21日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人：刘丽娜，辽宁开德律师事务所律师。被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴昊，该公司经理。委托代理人：丁亮，该公司法律顾问。本院在审理原告李伟与被告朝阳县合泰房地产开发有限责任商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费2542元、保全费3020原，合计5562原由原告李伟承担。审判员  张波二〇一八年十二月二十日书记员  郭伟
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3726号原告：段现存，男，1963年9月16日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告：李沙沙，女，1981年11月14日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人:高雯、王媛，河北沧澜律师事务所律师。被告：段海适，男，1986年8月3日出生，汉族，住辛集市。原告段现存与被告李沙沙、段海适民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段现存及其委托诉讼代理人田锦帅、被告李沙沙及其委托诉讼代理人王媛、被告段海适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段现存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款24.6万元及利息；2.立案费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告系被告段海适的父亲，二被告原系夫妻关系。被告段海适这些年一直向原告借钱，到现在一直未还。现在惊闻被告段海适和李沙沙离婚时，段海适竞然把所有财产无偿给了李沙沙，这严重损害了原告的权益，为此特将二被告诉至法院，要求二被告偿还债务。被告段海适辩称，是事实，离婚时李沙沙骗了我，我为了我们一起过跟她离婚了。后来我爹知道了不干，要去找她，我说别去找了，我给你打欠条。被告李沙沙辩称，原、被告之间不存在借贷关系。该诉讼属于虚假诉讼，请法院依法驳回原告诉讼。根据原告起诉和被告答辩，本院归纳以下争议焦点：一、被告段海适与原告是否存在借贷关系？被告段海适尚欠原告借款具体数额是多少？二、被告段海适所欠原告借款是否属于二被告夫妻共同债务？原告围绕着第一个焦点，向本院提供了以下证据：证据1、欠账单一张，该单载明：“我和李沙沙系假离婚，虽然经法院离了婚，但是还以夫妻名义住在一起，我所有的财产都给了李沙沙，只是为了让李沙沙骗其母亲。虽然我和李沙沙现在没有钱，但这些年借我父亲的钱在努力偿还，借钱详单如下：1、买二轻家属楼时借我父亲55000元；2、买金苑小区房子时借我父亲130000元；3、还金苑小区房贷时借我父亲30000元；4、投资乳酸菌时借我父亲20000元；5、两个孩子出生时借我父亲11000元。其他小额借款我父亲不在追究，以上这些借款我和李沙沙保证好好过日子，挣钱还账。欠账人段海适，2018年9月3日”。原告称该欠账单是在原告知道二被告办理了离婚手续，且离婚时段海适将所有财产无偿给了李沙沙后，原告与被告段海适发生激烈争吵，段海适为平息无偿赠与李沙沙财产的事实，才为原告写下欠条。证据2、被告段海适打印的其名下中国农业银行个人明细流水。该明细流水中显示，2013年2月25日段海适存入卡内130000元，在同一天又转出350000元，该350000元是转给原金苑小区上一任房主。证据3、原告在辛集市农商银行打印的客户对账单三页。显示在2013年2月24日原告共销户了8张存单，合计人民币87500元；原告女儿段丽欢名下一张存单金额为10000元，原告女婿王策名下两张存单7140元，以上共计104640元。原告称将这些现金支取后，加上家中现金20000多元，共130000元交给段海适，用于购买金苑小区房屋。证据4、原告申请调取的本院（2018）冀0181民初2230号二被告离婚时的民事案卷中开庭笔录。笔录中二被告认可购买金苑小区房产时交首付360000元，又一次还了140000元，从被告李沙沙父母处借了230000元，剩余部分是被告段海适父母出的。被告段海适对上述证据质证意见为：没有意见，是事实。被告李沙沙对上述证据质证意见为：对证据1真实性有异议，属于被告段海适与原告串通，欠款不存在；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，与本案无关，虽然在2月24日支款，并不能证明将款项给了被告段海适；证据3中段丽欢、王策支款记录，与本案没有关联性，因为本案是原告段现存诉二被告，他人的支款记录与本案无关；对证据4真实性无异议，证据里面不能证明现在二被告欠原告钱。另，原、被告均认可购买金苑小区房屋后，每月还房贷2850元，现在每月还房贷1650元，已还至2018年11月25日。本院认为，二被告均认可购买辛集市金苑小区房屋时首付360000元，其中借被告李沙沙父母230000元，剩余部分是被告段海适父母出的，且与原告提供的证据2、证据3相互印证，能够证实二被告购买辛集市金苑小区房屋时借原告130000元，本院予以认定。二被告购房后，随即大女儿出生，被告李沙沙需在家休养，家庭日常生活开支增大。被告一人打工做衣服，每月收入3000至4000元，难以满足家庭开销和每月偿还房贷2850元，向其父亲借款30000元用以偿还房贷合情合理，本院予以认定。二被告刚刚举债购房，需还房贷，被告李沙沙即住院生孩子，其行动不仅不方便，且二被告手中无大额现金，被告李沙沙主张住院费是自己以共同财产交纳，有悖常理，被告段海适主张向父亲借款11000元用于被告李沙沙住院生孩子合乎常理，应予认定。二被告购房后一年时间，一次性偿还房贷140000元，又偿还被告李沙沙父母150000元，还要支付家庭日常生活开销，二被告没有证据证实有如此高的经济收入，故被告段海适主张的上述款项来源系出售婚前房产所得，无论是时间上，还是数额上，都能相互印证，本院应予认定。被告婚前购买房产时，借其父亲55000元，用于了婚后偿还夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。二被告购买辛集市金苑小区房产后，生育两个女儿，二被告不仅仅要负担家庭日常开支，还要偿还房贷及被告李沙沙父母的借款，难以节余大额款项，在此情形下，被告段海适借其父20000元投资乳酸菌生意，尚在清理之中。被告段海适虽在二被告离婚后才为原告出具借据，但与原告提供的对账单和二被告的支出情况、以及二被告的收入状况相互印证，能够证明被告段海适借其父款项的事实，故原告提供的被告段海适所写借据，本院予以认定。被告段海适向原告所借款项，均用于婚后购置房产和偿还夫妻共同债务、投资生意以及生活开支，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李沙沙辩称原告与被告段海适系父子，二人之间互相串通，损害被告李沙沙的权利，因无任何证据证实，该辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告李沙沙称自2011年开始做皮衣，直到2018年5月，每月收入10000元，因此期间被告李沙沙生育两个女儿，不可能不休养一直打工，该说法有悖常理，且无证据证明每月收入10000元，故本院不予采信。被告段海适向原告借款时未约定借款期限和借期内的利率，故利息应从原告主张权利起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告段海适、李沙沙于本判决生效后五日内共同偿还原告段现存借款本金246000元整及利息（利息自2018年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告段现存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告段海适、李沙沙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状时一并交纳上诉费4990元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院。开户行：河北银行华兴支行。账号：62×××47）。上诉期满之日起七日内未交纳上诉费，也不提出书面缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高振锁二〇一八年十二月十日书记员  王亚森
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初8455号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**，统一社会信用代码：915203000827618302。被告：蒲秀云，男，汉族，1962年2月25日出生，住址不详。被告：李小萍，女，汉族，1962年2月8日出生，住址不详。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告蒲秀云、李小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址及其他联系方式，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2290元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 罗 静二〇一八年十二月三日书记员 李林蔓
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2068号 原告：严静，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。 被告：都江堰市振兴房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市 法定代表人：梅章发。 委托诉讼代理人：易琴（公司职员），女，1990年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：四川青城建设有限公司，住所地：四川省都江堰市 法定代表人：李贤根。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 第三人：廖洪贞，女，1945年1月12日出生，汉族，四川省都江堰市。 原告严静诉被告都江堰市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司），第三人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）、廖洪贞房屋买卖合同纠纷一案中，因第三人下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 韦 晓 娣 人民陪审员 韩  燕 二〇一八年十二月十日 书 记 员 刘胡会子
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初16966号原告：郑华发，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：闫雪，女。被告：上海万加金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张庆珍，职务不详。原告郑华发与被告上海长江联合金属交易中心有限公司、上海万加金属有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用普通程序。原告郑华发向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告上海万加金属有限公司签订的开户协议无效；2.确认原告在被告上海长江联合金属交易中心有限公司的交易系统中开户和全部交易无效；3.两被告偿还本金15万元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，原告通过被告上海万加金属有限公司在被告上海长江联合金属交易中心有限公司处开设了交易账户。开户后，原告在电子交易系统中以法律不允许的集中交易方式进行买卖。后原告了解相关政策，得知被告上海长江联合金属交易中心有限公司不具备期货交易的资质。故原告诉至本院。被告上海长江联合金属交易中心有限公司辩称，原告网上签约开户之后，需要下载相应的交易客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告不确认同意该提示则无法进行后续交易操作。提示第7条约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”因此，原告在被告上海长江联合金属交易中心有限公司的交易系统进行操作交易，表明原告在交易时完成了对系统弹出的“风险警示书”点击“同意”的操作，其对警示书第7条载明的争议解决方式予以认可。原告与被告上海长江联合金属交易中心有限公司就纠纷解决已明确约定了仲裁条款，双方之间发生纠纷只能通过仲裁方式予以解决。故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告通过被告上海长江联合金属交易中心有限公司的网上交易平台进行开户、交易操作。每次进入交易软件进行交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告上海长江联合金属交易中心有限公司提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑华发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  张 晋人民陪审员  浦小麟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保174号申请人：卫道伦，男，汉族，1955年2月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人：卫秀群，女，汉族，1967年7月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。两申请人共同委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。被申请人：卫修伟，男，汉族，1990年7月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人卫道伦、卫秀群于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卫修伟160000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人卫道伦已提供其所有的位于合肥市政务区翠庭园小区26-401（房地权合产字第611600号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人卫道伦、卫秀群提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卫修伟银行存款160000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人卫道伦名下的合肥市政务区翠庭园小区26-401（房地权合产字第611600号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十九日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6033号原告：佛山市顺德区容桂文峰纸箱加工厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会联丰村**首层。经营者：席行生。委托诉讼代理人：席希希，女，该公司工作人员。被告：陈波，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省大英县，原告佛山市顺德区容桂文峰纸箱加工厂与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区容桂文峰纸箱加工厂的委托诉讼代理人席希希到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容桂文峰纸箱加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款59622元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月至2017年4月，被告从原告购进纸箱，价值59622元。原告于2017年9月5日写下欠条承诺分期付款，但原告一直未收到被告支付任何款项。被告陈波未作答辩。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条一份、送货单十八份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的法定代表人身份证明书与营业执照复印件所载明的法定代表人不一致，本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告出具的多份送货单上签名确认。2017年9月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告59622元，并承诺“9月份开始每月还款5000元整大写伍仟元整，在后期旺季期间每月还10000元整大写壹万圆整，还款日期定为5日-10日”。因被告未能支付货款，原告于2018年3月29日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。结合原告提供的送货单及欠条，可以认定被告承认尚欠原告货款59622元。直至本案庭审结束，被告仍未能清偿所欠货款，已构成违约。对于原告主张被告支付货款59622元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂文峰纸箱加工厂支付货款59622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1308.56元，原告佛山市顺德区容桂文峰纸箱加工厂已预交，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岺永杰二〇一八年十二月十日书 记 员  黄 瑞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1448号 申请执行人：眉山市农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴超，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：郭伟云，男，汉族，公司员工。 被执行人：万云忠，男，汉族，1966年10月25日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：李素君，女，汉族，1974年5月1日出生，住眉山市东坡区。 眉山市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉万云中、李素君金融借款一案，本院作出的（2016）川1402民初2312号民事调解书已发生法律效力，万云忠、李素君未自觉履行法律文书确定的义务，农村商业银行申请执行，执行标的归还本金29000元及利息等。 执行中向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，万云忠、李素君未在规定的期限履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人万云忠、李素君无银行存款。无车辆登记信息，无房产登记信息。申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。本院已决定对被执行人万云忠、李素君采取限制高消费强制执行措施。本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定裁定如下 对本院作出的（2016）川1402民初2312号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有可供执行的财产，眉山市农村商业银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张红萍
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再90号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：杜立胜，男，1963年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人杜立胜破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终385号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼。二审被上诉人杜立胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回杜立胜的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，杜立胜未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。杜立胜再审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杜立胜向一审法院起诉请求：要求对其享有的社会保险费30000元、经济补偿金41600元予以确认。一审法院认定事实：杜立胜于1987年7月到乳山市运输公司工作。1997年3月，因乳山市运输公司经营不景气，乳山市运输公司通知杜立胜回家待岗。2013年8月14日，乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。后杜立胜向乳山市运输公司破产管理人要求对垫付医疗保险费、经济补偿金予以登记被拒绝。一审法院判决：杜立胜对乳山市运输公司享有经济补偿金35880元的债权。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：乳山市运输公司一审中提交的《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：“现在公司正在积极沟通协调，争取有关部门给予一定资金支持，最大限度地解决职工养老保险、职工失业保险金等问题，并于社保处协调，使职工尽快依据政策领到失业金。但根据以往74家破产企业的经验，因资金不足，职工医疗保险金、经济补偿金不能解决。如果职工同意按照以往破产企业职工同等待遇的办法办理破产，公司将尽快向人民法院提出申请，争取早日立案，最大限度地维护职工利益。”该职工意见书末尾表格处签名显示“杜立胜”，“同意”栏中打钩。另查明，2016年12月23日一审法院第二次庭审时杜立胜将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有71600元债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.杜立胜对乳山市运输公司是否享有经济补偿金的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产。该征求意见表中签名为“杜立胜”，但杜立胜不认可系其本人所签，乳山市运输公司亦放弃对该签字进行笔迹鉴定，故乳山市运输公司未能提交证据证明该征求意见书中的签字系杜立胜所签，不能视为杜立胜同意放弃社会保险费及经济补偿金。一审法院判决确认杜立胜对乳山市运输公司享有经济补偿金、医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中杜立胜已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张本案系给付之诉，一审直接变更为确认之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，不予支持。此外，乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，杜立胜向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后杜立胜等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：杜立胜对乳山市运输公司是否仍享有经济补偿金的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了杜立胜等人的同意，不能认定其主张的上述决议对杜立胜具有约束力。因职工债权表未列明经济补偿金，杜立胜多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，杜立胜向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，杜立胜在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，杜立胜不认可签字系其本人所签，乳山市运输公司亦未提供相应的证据证实，故不能认定杜立胜放弃经济补偿金的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定杜立胜享有经济补偿金的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终385号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11895号 原告：成都乐之缘食品有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾三路**。 法定代表人：李松。 委托诉讼代理人：胡琪琦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：哦加哦网络科技（上海）有限公司，住，住所地上海市长宁区长宁路******/div> 法定代表人：司江华。 原告成都乐之缘食品有限公司与被告哦加哦网络科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告变更诉讼请标的为12000元。原告成都乐之缘食品有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都乐之缘食品有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都乐之缘食品有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由成都乐之缘食品有限公司负担。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月三日 书记员  任露