wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2018）吉0202法赔2号 赔偿请求人：王玲，女，汉族，1957年12月9日出生，无职业，住所吉林省吉林市船营区。 赔偿请求人王玲于2018年12月17日以吉林市昌邑区人民法院未履行保全法定职责为由，向本院申请国家赔偿。王玲诉称，赔偿请求人因与郑家才买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向昌邑区人民法院提出诉前保全申请查封郑家才位于昌邑区吉辰裕达二期小区二号楼的1029号车库，并提供担保。法院未向吉林市房产局送达保全裁定书及协助执行通知书，致使被查封的车库被船营法院执行更名。赔偿请求人于2015年4月1日向昌邑法院提出国家赔偿申请，同年7月21日被驳回申请，之后向吉林市中级人民法院申请赔偿。吉林市中级人民法院以赔偿请求人于2015年8月21日同意恢复执行认定不符合国家赔偿案件受理条件。昌邑法院作出（2016）吉0202执恢61号之四的执行裁定书，给付申请人执行款72,399.07元。现昌邑法院作出（2017）吉0202执恢448号的执行裁定书，给付执行款16，306.00元。申请赔偿人民币317,071.65元。 经审查，本院认为，本案的赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求，根据申请人王玲提交的（2017）吉0202执恢448号执行裁定书载明终结案件的本次执行程序，同时载明终结本次执行程序后，申请执行人王玲有权向本院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制。因此，申请人的执行程序尚未终结，其仍可申请恢复执行，其提出的赔偿请求不符合国家赔偿案件的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款：“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”之规定，决定如下： 对赔偿请求人王玲的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 吉林市昌邑区人民法院 二〇一八年十二月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1713号原告：舒敏州，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：广州二三四五互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-256号3层自编A区。法定代表人：代小虎。委托诉讼代理人：陈照红，该公司员工。原告舒敏州与被告广州二三四五互联网小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告舒敏州于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒敏州申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许舒敏州撤诉。案件受理费25元，由原告舒敏州负担。审判员  冯立斌二〇一八年十二月二十六日法官助理谭静宜书记员吴博雅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执220号之六 申请执行人：布仁青，男，1964年7月出生，藏族，西藏昌都市人，现住西藏昌都市。 被执行人：泽郎，男，1983年4月出生，藏族，四川省马尔康县人，现住西藏昌都市江达县。 被执行人：郎加泽仁，男，1989年5月出生，藏族，西藏昌都市江达县人，现住西藏昌都市。 本院在执行布仁青与泽郎、郎加泽仁民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初67号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人泽郎、郎加泽仁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泽郎、郎加泽仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人泽郎在中国银行×××账户内存款人民币249590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十二月五日 书记员 范  帅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8326号原告宋兴健，男1995年1月23日生,汉族,住江苏省东海县。被告赵敬松，女1970年3月7日生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人赵敬柱（被告弟弟），男，1971年12月7日生,汉族,住江苏省东海县。本院在审理原告宋兴健诉被告赵敬松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月6日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  郭忆馨二〇一八年十二月六日书记员  庞 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12401号上诉人（原审被告）：东莞市奇迹电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗雁田村镇田西路精博工业园G栋6F厂房。法定代表人：柯圣琦。被上诉人（原审原告）：深圳市松江源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道前进路冠城世家5栋1121。法定代表人：欧恒珍。上诉人东莞市奇迹电子科技有限公司因与被上诉人深圳市松江源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年11月16日向上诉人东莞市奇迹电子科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市奇迹电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 艳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3390号 原告：王兴双，男，1950年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：杨全定，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王兴双与被告杨全定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴双及其委托诉讼代理人何永森到庭参加诉讼、被告杨全定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴双向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元，并按年利率24%标准支付利息。事实和理由：2016年7月8日，被告因资金所需向原告借款5万元，并约定一年归还。借款到期后，原告催收无果。 杨全定未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。 经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》、以及证人证言，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告杨全定因经营所需向原告借款5万元，并出具《借条》一份，内容载明：“借到王兴双现金50000.00元（伍万元证）一年归还借款人杨全定”。借款到期后，被告无力还款，经双方协商，延长借款期限一年，被告便将原《借条》中“20158/7号”变更“20168/7”。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杨全定向原告王兴双借款5万元的事实，有被告出具的《借条》及证人证言证实，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告不返还，违背了诚实信用原则。对原告主张被告返还借款5万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自认被告借款后按月利率3﹪支付了一年利息，该行为系双方自愿，本院不予干预。但原告主张按月利率2﹪支付之后的利息，因未向本院提交相关证据证实双方对利息的约定，对该项主张，本院不予支持。案涉借款系定期无息借贷。现原告主张利息，依法可从逾期之日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告杨全定于本判决生效后十日内向原告王兴双返还借款5万元，并从2017年7月8日起按年利率6%的标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止; 二、驳回原告王兴双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨全定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王琳琅 审 判 员  黄 敏 人民陪审员  李月娥 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  敬俊林 书 记 员  高艾玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24305号原告：邝小其，男，1979年6月10日出生，汉族，广东省佛山市三水区，被告：冯任南，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省南雄市，原告邝小其与被告冯任南买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。邝小其于2018年12月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邝小其在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许邝小其撤诉。案件受理费减半收取456.25元（邝小其已预交），由邝小其负担。审判员  陈卓新二〇一八年十二月二十七日书记员  杨绮琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特156号 申请人：刘朋旭，男，1974年3月19日出生，汉族，住址辽宁省凤城市弟兄山镇。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托代理人：朱孝康，该公司员工。 本院于2018年12月13日立案受理申请人刘朋旭与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月13日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年1月10日前一次性赔偿刘朋旭医疗费36698.69元、伙食补助费4700元、误工费8625元、护理费7535元、交通费400元，共计57958.69元（其中5000元已给付，尚余52958.69元）； 二、双方无其他异议，刘朋旭不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘朋旭与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年12月13日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月十七日 书记员  李照斌
河北省赞皇县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀0129刑初164号刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1989年6月3日出生，汉族，群众，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住石家庄市赞皇县。诉讼代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。诉讼代理人时慧娟，女，1990年5月11日出生，汉族，群众，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住石家庄市赞皇县，系被害人刘某妻子。被告人陈嘉卜，男，1986年12月20日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住石家庄市赞皇县。2018年7月26日因涉嫌故意杀人罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年8月7日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。辩护人张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人陈嘉卜犯故意杀人罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本案受理后，刑事附带民事诉讼原告人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以本案已经庭外和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永周审 判 员  田晓鹏人民陪审员  田竹园二〇一八年十二月二十七日书 记 员  冯 轩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3631号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西创世房地产开发有限公司。住所地：南宁市华侨投资区武华大道172号华侨新城A栋A单元1号房。 法定代表人：廖桂生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区国土资源局。住所地：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道171号。 主要负责人：潘辉德，该局局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西－东盟经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市武鸣区广西东盟园区武华大道37号。 法定代表人：熊瑞光，该管委会主任。 一审被告：南宁市武鸣区人民政府。住所地：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道245号。 法定代表人负责人：黄伟光，该人民政府党组书记该区区长。 再审申请人广西创世房地产开发有限公司因与被申请人南宁市武鸣区国土资源局、广西－东盟经济技术开发区管理委员会以及一审被告南宁市武鸣区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西创世房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  韩胜强 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  周艳华 书 记 员  马素蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1329号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：大庆地尖电子商务有限公司,住所地黑龙江省大庆高新区科技孵化器一期工程2号孵化器408室。法定代表人：吴庆南。委托诉讼代理人：王昊天，吉林望侯律师事务所律师。原告肖发元与被告大庆地尖电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖发元于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖发元申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖发元撤诉。案件受理费25元，由原告肖发元负担。审判员  冯立斌二〇一八年十二月二十五日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24225号原告：余智勇，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告：杨乐，女，1987年2月3日出生，侗族，住广东省珠海市香洲区，上列两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人:陈艺金,广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁添福,广东正日律师事务所律师。原告余智勇、杨乐与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余智勇、杨乐的委托诉讼代理人翁均涛，被告双德公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智勇、杨乐向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金25144元（以总房价280000元为基数，自2015年10月1日至2016年12月23日止共计450天，按每日万分之二计算）。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告签订商品房屋买卖合同，约定原告以总价280000元购买被告开发的中山市神湾大道南157号德雅湾家园15幢704房；被告应于2015年3月31日前交房给原告，交付条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。被告直至2016年12月23日方取得竣工验收备案登记证，被告之前的交付违反合同约定及法律规定。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告双德公司辩称，被告无需向原告支付逾期交付违约金。1．原告已于2016年3月21日办理收楼手续，接收案涉房屋，从收楼之日起，原告无权要求被告支付违约金。2．原告接收房屋时，房屋的供水、供电、电梯、消防等单项已通过政府有关部门的验收合格，案涉房屋工程也已竣工验收并通过中山市神湾镇住房和城乡建设局、中山市建设工程安全监督所的验收合格，符合房屋居住条件，未对原告权益造成侵害，原告从收楼至今房屋并无任何质量问题影响其使用权，且案涉房屋已通过政府部门的综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案证，证实了案涉房屋不存在安全质量问题，若支持被告支付违约金将违背公平原则。3．原告收楼时已知悉案涉房屋未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，现原告以此为由要求被告承担逾期交付的责任，有违诚信原则，违背契约精神。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，原告的诉求是没有事实及法律依据。4．原告提出的诉讼请求部分已过民法总则规定的三年的法定诉讼时效，对于超过诉讼时效的诉求部分，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：1．2013年9月15日，双德公司（出卖人）与余智勇、杨乐（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：①由余智勇、杨乐购买双德公司位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，房屋总价款为280000元；②出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；③除遇特殊原因出卖人可以延期外，出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。2．余智勇、杨乐已交付全部购房款280000元，双德公司于2016年3月21日向余智勇、杨乐交付了案涉房屋。3．双德公司举证证明案涉房屋的给水工程、供电工程、电梯工程、消防工程分别于2012年9月1日、2013年11月13日、2013年9月22日、2014年4月14日通过验收并合格，余智勇、杨乐认为双德公司在未取得竣工验收备案证情况下的交付行为不具有法律效果。4．2016年12月23日，双德公司取得了德雅湾家园（三期）商住小区的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（中建验字2016年第3385号）。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是余智勇、杨乐与中山市双德房地产有限公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，余智勇、杨乐与中山市双德房地产有限公司在合同中约定取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2015年3月31日前交付案涉房屋，但中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日方取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，其在2016年3月21日进行的交付既超过了双方约定的交付时间，又没有取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，构成逾期交付。另，中山市双德房地产有限公司抗辩称余智勇、杨乐在收楼时已知晓案涉房屋并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的事实，但未举证证明，本院对中山市双德房地产有限公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，中山市双德房地产有限公司逾期交付的行为构成违约，应按约定向余智勇、杨乐承担违约责任，本院依法支持余智勇、杨乐关于中山市双德房地产有限公司逾期交付构成违约的主张。中山市双德房地产有限公司抗辩称余智勇、杨乐请求2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金部分已过诉讼时效，本案中，案涉违约金为按日累计计算的违约金，属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，其中2015年11月15日之前的违约金债权因已罹于诉讼时效，不应予以支持，因此中山市双德房地产有限公司的抗辩意见合理的部分本院予以采纳。另，因中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》已视为交付，故违约金应计至取得该证的前一天，即逾期交房违约金22624元（以购房款280000元为基数，按日万分之二计算404日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市双德房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余智勇、杨乐支付逾期交房违约金22624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十七日书记员  林振华吴泳丝
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1043号 申请执行人：金星，男，1985年11月9日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市南陵县，现住芜湖县。 被执行人：王飞，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人金星与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，具体要素：1、本院于2018年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，査无可供执行的财产；2、上述执行情况及信息本院在电话联系中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。3、本院于2018年10月18日对被执行人王飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年11月27日对被执行人王飞财产状况作线下调查，未发现可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月六日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1154号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙红兵，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，农民，住浙江省德清县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人李新亮，男，1979年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月2日被刑事拘留（6月1日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人许孝岩，男，1986年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省铁岭县。曾因殴打他人于2013年10月28日被常熟市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月2日被刑事拘留（6月1日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人丁明，男，1989年12月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省射阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2009年4月16日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月10日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月2日被刑事拘留（6月1日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人孙红兵、李新亮、许孝岩、丁明犯非法拘禁罪一案，于2018年10月31日作出（2017）苏0581刑初2057号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人孙红兵有期徒刑十年，判处被告人李新亮有期徒刑七年六个月，判处被告人许孝岩有期徒刑十年，判处被告人丁明有期徒刑七年。宣判后，被告人孙红兵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙红兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙红兵撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙红兵撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初2057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十二月二十九日书记员  李雨洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2032号 申请人：阜阳市颍州区食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路东岳巷149号，组织机构代码09950217-3。 法定代表人：孙志强，该局局长。 被执行人：阜阳市生命源多氧活性水有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路河水铺，营业执照注册号341200000102520。 法定代表人：李新安。 本院在执行阜阳市颍州区食品药品监督管理局与被执行人阜阳市生命源多氧活性水有限公司其他行政非诉一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1202行审54号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此处无正文） 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张 杰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4215号原告：高元广，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：安徽岳华木业有限公司，住所地安徽省合肥市岗集镇，统一社会信用代码9134012168362767XN。法定代表人：程新华，该公司总经理。原告高元广诉被告安徽岳华木业有限公司(以下简称岳华木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元广到庭参加了诉讼，被告岳华木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元广向本院提出如下诉讼请求：判决被告岳华木业公司支付原告高元广货款74675元及利息。事实和理由：高元广于2013年至2017年多次向岳华木业公司提供家具配料，由岳华木业公司法定代表人程新华出具欠条一份和岳华木业公司工作人员在送货清单及收货单签字。岳华木业公司累计欠高元广货款124675元，因高元广装修房屋从岳华木业公司购买了50000元的材料款，上述货款进行抵扣后，岳华木业公司仍欠高元广货款74675元。经原告多次催要，岳华木业公司总是拖延不付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告安徽岳华木业有限公司未提出答辩。原告高元广为证明其主张，向本院提交了一份2017年9月10日程新华签字确认的欠条一份及2017年5月-2017年12月的销货清单及入库单，上述证据均系原件，欠条由岳华木业公司法定代表人签字确认。销货清单载明的购货单位为“岳华木业”，且销货清单及入库单中均有相关人员签名，被告岳华木业公司亦未到庭对上述证据提出异议。上述欠条均载明的债权人及供货单位为“亚星”，未载明具体的公司名称，现原告持有上述条据原件主张权利，在无反证的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告高元广与被告岳华木业公司进行对账，岳华木业公司出具欠条一份，载明“关于亚星稀料13年-14年度岳华欠稀料款计43695元”。原告高元广提交的销货清单及入库单载明自2017年5月至2017年12月，其共向岳华木业公司提供价值为85980元的货物。另对高元广自认岳华木业公司已付其2017年5月份货款5000元及其因装修房屋欠岳华木业公司材料款50000元的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。岳华木业公司从高元广处购买稀料等货物价值共计129675元，扣除岳华木业已付的5000元，岳华木业尚欠货款金额为124675元。原告高元广自认其因装修房屋从岳华木业公司购买装修材料，尚欠岳华木业公司货款50000元，高元广主张将其所欠岳华木业公司的货款与岳华木业公司所欠其的上述债务予以抵销，符合法律规定，本院予以支持。上述债务抵销后，被告岳华木业公司尚欠原告高元广74675元，故对原告高元广主张被告岳华木业公司支付其货款74675元的诉讼请求，本院予以支持。如被告岳华木业公司认为高元广所欠岳华木业公司的债务大于高元广认可的50000元，可就超出部分另行主张权利。原、被告双方未约定付款时间，岳华木业公司应在收到标的物的同时支付货款，岳华木业公司未能及时付款，故对原告高元广主张的逾期付款违约金，本院予以支持。本案最后一批货物的交付时间为2017年12月9日，岳华木业公司自2017年12月10日起按照人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽岳华木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高元广货款74675元及逾期付款违约金（自2017年12月10日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半按835元收取，由被告安徽岳华木业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  陈应月二〇一八年十二月二十一日书记员  顾文雪附件一：当事人提供证据原告高元广提供如下证据：1、原告身份证、被告企业信息，证明原被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠货款事实；3、入库单22张、销货清单26张，证明原告给被告供货事实。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1503号之一 申请人：徐国海，男，汉族，1983年9月4日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郭爱生，男，汉族，1981年4月1日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李磊，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省六安市金安区。 本院于2018年11月28日作出（2018）皖1502执1503号执行裁定书，查封、扣押被执行人李磊所有的皖Ｎ×××××号车辆。现因双方达成还款协议，申请人徐国海同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李磊所有的皖Ｎ×××××号车辆的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8743号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。统一社会信用代码：912101002433805705。法定代表人：张会，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被告：刘佳，女，1981年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托诉讼代理人贾梦男到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所欠物业费共计人民币5762.4元（建筑面积96.01*物业费标准4*15个月=5762.4元），并支付违约金300元，两项合计6062.4元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是为万科春河里花园小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科春河里花园业主提供专业的物业服务。原告已按约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2017年1月1日起至2018年3月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计6062.4元。虽经原告多次催讨并多次与被告进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，沈阳万科恒祥置地有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对沈阳万科春河里花园项目提供前期物业服务，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。合同期限自2013年10月1日起，至本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。物业服务收费标准为住宅4元/月/平方米，地下标准车位物业服务费150元/个/月。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向乙方支付违约金。2012年9月29日，被告刘佳与沈阳万科恒祥置地有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买沈阳万科恒祥置地有限公司开发的位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积96.04平方米。被告刘佳入住后，因其拖欠从2017年1月1日起至2018年3月31日期间住宅物业费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与万科春河里小区的建设单位沈阳万科恒祥置地有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房屋位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积96.04平方米，住宅物业费自2017年1月1日起至2018年3月31日止共计15个月，拖欠住宅物业费金额为人民币5762.4元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，原告主张违约金有失公平。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司服务费5762.4元（2017年1月1日起至2018年3月31日）；二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张翰洲人民陪审员  史卓秋二〇一八年十二月十八日书 记 员  梁超男
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1159号 张帆、北海君海旅游文化有限公司： 关于张帆与北海君海旅游文化有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月28日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人北海君海旅游文化有限公司向申请人张帆支付了执行款519867.33元，本院于2019年12月10日划拨被执行人银行账户26846.27元，本院在收取本案执行费7748元后，已将余款19098.27元退付至申请执行人张帆的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂0503民初1114号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执1159号案已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4354号 原告：张军春，女，1967年6月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告诉称，原告系成都前锋电子股份有限公司证券投资者，在成都前锋电子股份有限公司虚假陈述实施日之后购买证券，因成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述信息被披露，从而受到损失，原告的损失与成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：成都前锋电子股份有限公司赔偿原告损失共计人民币5916元。 北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，成都前锋电子股份有限公司于2018年6月8日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京前锋电子股份有限公司，同年8月27日，北京前锋电子股份有限公司经该局核准名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地变更为北京市北京经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案原告在提起本案诉讼时，成都前锋电子股份有限公司名称已变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，其住所地已变更为北京市北京经济技术开发区，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘一颖 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16432号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：黄进喜，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄进喜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告黄进喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140930000191号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年7月16日至2016年8月13日，原告向被告发放18笔单笔贷款，合计共450000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息（含罚息）208456.04元、复利46328.17元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金450000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)208456.04元、复利46328.17元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供18份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄进喜截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金450000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告黄进喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄进喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄进喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由被告黄进喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执588号申请执行人：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社。住所地：息烽县小寨坝镇黑神庙路组织机构代码证号：62252962-X。法定代表人喻军，信用社主任。被执行人：吴孝刚，男，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：刘方群，女，汉族。贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社与被执行人吴孝刚、刘芳群金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；在执行过程中，当事人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执588号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月十九日书记员 龙 晟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1956号 原告：张以娟，女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告：钦州新闻传媒中心，住址钦州市丽桥街18号。 法定代表人：曾开宏，该中心副主任（负责全面工作）。 委托诉讼代理人：吴钦辉，该中心报纸发行部负责人。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 张以娟与钦州新闻传媒中心劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张以娟及其委托诉讼代理人容家卫，钦州新闻传媒中心的委托诉讼代理人吴钦辉、李慧基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张以娟向本院提出诉讼请求：判决确认张以娟与钦州新闻传媒中心在1998年9月至2017年7月期间存在劳动关系。事实和理由：原钦州日报社和钦州广播电视台于2018年7月份融合组成钦州新闻传媒中心，钦州市新闻传媒中心继受了原钦州日报社的权利和义务。张以娟自1998年9月份开始受钦州日报社聘用，在钦州日报社浦北发行站工作，一直工作至2017年7月，合并成立钦州新闻传媒中心时遭到解聘。在聘用期间，张以娟主要负责钦州日报社浦北发行站的日常行政事务，具体工作包括报刊的征订及发行，征订数量的统计登记、账目核对及报账等工作。有时还要完成负责人临时安排的其它工作。在聘用期间，张以娟能够严格遵守钦州日报社的规章制度，遵守劳动纪律，工作认真负责，较好地完成本职工作。张以娟的工作时间是每天工作8小时，每周工作五天，张以娟的工资收入由钦州日报社按月固定发放。综上，张以娟在聘用期间的工作内容是原钦州日报社的工作业务组成部分，工作上受到钦州日报社的规章制度管理和约束，张以娟的工资收入亦一直是由钦州日报社按月固定发放。据此，应认定张以娟与原钦州日报社存在劳动关系，钦州日报社和钦州市广播电视台融合成立钦州新闻传媒中心后，张以娟与原钦州日报社存在的劳动关系产生的法律义务，应由钦州新闻传媒中心继受。 钦州新闻传媒中心辩称，张以娟是浦北发行站季节性的临时工，是发行站负责人自行雇请的人员，钦州日报社将报纸任务下发给浦北发行站，至于发行站怎么完成任务及雇请几个工人，钦州日报社是不予管理的，即张以娟在工作期间不受钦州日报社管理。张以娟只有在一年中的12月份才负责征订报纸的工作，偶尔到银行对一下账单，不是全日工作，其的劳动报酬也不是钦州日报社发放，是发行站负责人自行支付。综上，虽然钦州日报社和钦州市广播电视台融合成立钦州新闻传媒中心，但没有证据证实张以娟与原钦州日报社存在劳动关系，请求法院驳回张以娟的诉请。 经本院审理查明事实如下： 1994年10月28日，钦州市日报社成立钦州日报社浦北发行站（没有独立的法人资格），负责该报的发行工作。 1998年9月，张以娟到钦州日报社浦北发行站工作，工作性质为临时工，负责报纸征订数量的统计登记、账目核对及报账等工作，同年10月起每月从该站领取工资。 1999年6月8日，钦州日报社任命李慰明为浦北发行站站长，享受该报社副科级待遇。 2004年11月8日，钦州日报社发行部同意聘用张以娟为该社发行人员（临时工）。 2005年至2017年7月，张以娟每月从钦州市日报社领取工资。 另查明，2017年9月28日，钦州日报社与钦州市广播电视台组建成钦州新闻传媒中心，为财政补助事业单位，住所地为钦州市丽桥街18号。 以上事实，有张以娟提供的《关于同意成立“钦州日报社浦北发行站”的批复》、《关于李慰明等同志任职的通知》、《钦州日报社发行人员（临时工）登记表》、《1998年11月至2004年工资表》、《2005年至2017年7月工资明细》、《钦州新闻传媒中心组建方案》及庭审笔录证实。 本院认为，本案争议焦点为张以娟与原钦州日报社之间是否存在劳动关系。根据原劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，审查劳动关系是否成立，需要考察劳动者是否为用人单位提供劳动且所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，是否受用人单位管理，是否接受用人单位支付的报酬。故任何一方主张劳动关系成立，均需要提供证据证明前述情况是否同时存在。本案中，首先，张以娟提交的《关于同意成立“钦州日报社浦北发行站”的批复》证实了浦北发行站由钦州日拫社的业务组成部门，张以娟所从事的报纸征订工作属于浦北发行站的业务组成部分，且工作具有连续性。其次，张以娟提交的《钦州日报社发行人员（临时工）登记表》，证明张以娟系在浦北发行站的管理、指挥下提供劳动，具有合理性且符合本案实情，与钦州日报社具有人格从属性，存在行政隶属关系。第三，张以娟提交的1998年11月2004年工资及2005年2017年7月工资明细证明张以娟从浦北发行站、钦州日报社领取相对固定的劳动报酬。从以上特征来看，张以娟提供的证据达到了认定其与钦州日报社之间存在事实劳动关系的证明标准。最后，钦州日报社与钦州市广播电视台组建钦州新闻传媒中心后，张以娟与原钦州日报社存在的劳动关系产生的法律义务，应由钦州新闻传媒中心继受。因此，张以娟请求确认其与钦州新闻传媒中心于1998年9月至2017年7月期间存在劳动关系，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张以娟与钦州市新闻传媒中心在1998年9月至2017年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张以娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张璐璐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3742号 原告：梁建，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：李刚（曾用名李龙），男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁建与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建的委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告梁建借款100000元，并从2014年5月14日起法律规定计算资金利息。事实和理由：2014年5月14日被告李刚向原告借款10万元，并亲笔书写借条一张。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李刚未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》原件、银行取款及存款凭证、原、被告的身份信息，经本院审查，该证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告李刚因资金所需向原告梁建借款，并向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到梁建现金拾万元。注：100000.00元整借款人：李刚2014.5.14号身份证：5129221968××××××××住：”。原告通过中国建设银行取款95000元后存入被告银行账户。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，关于借款本金，原告梁建称另向被告李刚现金交付5000元，本院认为，本案《借条》载明借款金额10万元，且现金交付5000元存在一定可能性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对原告主张借款本金10万元的事实，予以确认。原、被告李刚之间的借贷关系不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。由于借贷双方没有约定还款期限和利率，依法应视为不定期无息借款，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。故被告应当从原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告李刚在本判决生效后十日内向原告梁建返还借款100000元，并从2018年7月24日起按照年利率6%标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。如未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告梁建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费700元，共计3000元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  何 俊 人民陪审员  李月娥 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  敬俊林 书 记 员  高艾玉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9993号 原告：晋江市安海镇迎宝机械配件店，住址福建省晋江市安海镇安平西道209号，注册号350582603752839，系个体工商户。 经营者：吴迎宝，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张伟文、陈珊珊，福建求达律师事务所律师。 被告：泉州市东盛钢结构发展有限公司，住址福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：913505007617666760。 法定代表人：黄杰培，该公司执行董事。 原告晋江市安海镇迎宝机械配件店（以下简称迎宝机械配件店）与被告泉州市东盛钢结构发展有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告迎宝机械配件店的委托诉讼代理人张伟文到庭参加诉讼，被告东盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 迎宝机械配件店向本院提出诉讼请求：1.判令东盛公司立即支付迎宝机械配件店货款1362879元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由东盛公司承担。事实和理由：迎宝机械配件店与东盛公司长期有生意往来。双方经结算，截止至2018年1月10日，东盛公司尚欠迎宝机械配件店货款1362879元。上述事实有东盛公司出具的《江阴葫芦吴迎宝对账单》一份为证。后迎宝机械配件店多次催讨，东盛公司拖而不还。为了维护迎宝机械配件店的合法权益，望判如所请。 东盛公司未作答辩。 经审理查明，迎宝机械配件店系从事机械配件批发、销售的个体工商户。东盛公司系从事设计、生产、安装钢结构等的企业。双方于2018年1月10日对账结算，东盛公司结欠迎宝机械配件店货款1362879元，并由东盛公司出具《江阴葫芦吴迎宝对账单》一张给迎宝机械配件店收执。上述事实有迎宝机械配件店提供的营业执照、身份证、企业公示信息、《江阴葫芦吴迎宝对账单》为证，上述证据与迎宝机械配件店及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述能够相互印证，东盛公司未提出异议，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。 本院认为，迎宝机械配件店与东盛公司之间的买卖合同关系，事实清楚，合法有效，应受国家法律保护。经双方对账，东盛公司尚欠迎宝机械配件店货款1362879元，有东盛公司出具给迎宝机械配件店收执的《江阴葫芦吴迎宝对账单》一张为据，事实清楚，证据充分，东盛公司应予以偿还。因双方就尚欠的货款未明确约定还款期限，也未约定逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，迎宝机械配件店请求东盛公司支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。结合迎宝机械配件店的诉请，该逾期付款违约金应以尚欠货款1362879元为基数自起诉之日起计至实际还清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金，但不得超过年利率6%。东盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告泉州市东盛钢结构发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告晋江市安海镇迎宝机械配件店货款1362879元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年11月1日起至实际还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17066元，减半收取计8533元，由被告泉州市东盛钢结构发展有限公司负担，被告泉州市东盛钢结构发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾海根 二〇一八年十二月三日 书记员  沈筑银 附：一、本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1302执1054号关于申请执行人周自成与被执行人向靖、萧博怀、四海置业（湖南）有限公司借款合同纠纷一案，（2016）湘1302民初1536号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周自成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币720000.0元已由被执行人向靖、萧博怀、四海置业（湖南）有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘1302民初1536号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十六日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6002号原告：刘爱明，男，1933年12月20日出生，汉族，住曹县。被告：曹县四联非融资性担保投资有限公司，住所地曹县青菏路北段银座商城东。法定代表人：郭玉兰，该公司经理。被告：崔芳，女，1984年6月16日出生，汉族，住单县。原告刘爱明与被告曹县四联非融资性担保有限公司、崔芳确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱明与被告曹县四联非融资性担保有限公司、崔芳确认合同无效纠纷一案，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘爱明撤诉案件受理费100元，由原告刘爱明负担。审判员  孟小龙二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 清
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2302号 原告：韩振，男，1989年4月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，1976年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：陈杰，男，1979年5月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告韩振诉被告陈刚、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振的委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告陈刚、陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩振向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还原告借款本金4万元及逾期付款利息（以4万元为基数从2017年8月11日起按年息24%计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈杰对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告陈刚因经营饭店急需资金，向原告借款4万元，于当日签订《借款合同书》1份，约定月息3分，借期3个月，定于2017年8月10日归还，同时，被告陈杰予以担保，合同签订后，原告依约交付了借款，被告陈刚向原告出具借条、收条各1份，此后，二被告依约支付了借款期内的利息，但期限届满时，被告未依约还款，为此，原告多次向被告催要，但其总是予以推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈刚、陈杰未答辩亦未提供相关证据。 经审理查明：2017年5月18日，原告韩振（甲方）与被告陈刚（乙方）签订《借款合同书》一份，约定：乙方因经营饭店需要资金，向甲方借款人民币4万元整，借期自2017年5月18日至2017年8月10日,利率为月息3%，乙方保证按期归还借款；担保人陈杰在该借款合同书上签字对上述借款予以担保，但未约定担保期限。同日，被告陈刚向原告出具了4万元收条等字据并承诺按期归还借款。借款期间，被告陈刚向原告支付了借款期间的利息3000元。借款到期后，被告未依约偿还借款，经原告多次催要，被告仍未履行。上述事实，有原告提供的《借款合同书》、欠条、借条、收条、银行账户明细及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，原告韩振与被告陈刚签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告韩振已按照合同约定向被告陈刚支付了4万元借款，而被告陈刚在约定的还款期内未履行偿还借款义务，被告陈刚违约，应承担违约责任。原告韩振要求被告陈刚偿还借款本金4万元及按年息24%，给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原、被告未对保证期限作出约定，故保证期限应认定为六个月，原告未提供证据证明已在保证期限内向被告陈杰主张过权利，故被告陈杰的保证责任免除，不应对陈刚的债务承担连带清偿责任；原告要求被告陈杰承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈刚、陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩振支付借款本金4万元及逾期利息(以4万元为本金，自2017年8月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止)。 二、驳回原告韩振的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费420元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  张广群 人民陪审员  厉建秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  岳 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5130号 原告：魏立亭，男，1968年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币14785.33元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘一颖 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翼，男，1974年7月5日出生，瑶族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心基层法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕鹏，男，1976年3月21日出生，汉族，住河池市金城江区。 一审被告(二审上诉人)：韦容芳，女，1988年6月6日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人张翼因与被申请人滕鹏、一审被告韦容芳民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张翼申请再审称：本案滕鹏提供的借条是张翼在派出所被迫立写，滕鹏并没有转款给张翼，张翼与滕鹏之间不存在借贷关系；张翼与滕芳合伙投资股份，滕芳才转款给张翼，本案应为合伙投资关系；原判遗漏当事人，程序违法，据此,请求撤销广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终13号民事判决。 本院经审查认为，张翼于2015年5月12日向滕鹏写下借条，并约定了还款时间及还款利率，滕芳亦证明该笔款系代滕鹏转帐给张翼，以上证据证实了滕鹏与张翼之间存在借贷关系，本案应按民间借贷纠纷审理，本案滕鹏的主体适格，法院审理程序合法。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案张翼提出其与滕芳系合伙关系，滕芳转帐的300万元是投资款，张翼未能提供相关证据证实其与滕芳存在合伙投资关系。 张翼辩称其在公安机关被迫立写本案两张借条。经查，本案张翼并无证据证实其在公安机关被滕鹏胁迫立写借条，如存在被迫立写借条，张翼既没有及时向有关部门要求处理，也没有在一年内依法行使撤销权，张翼提出其在公安机关被滕鹏胁迫立写本案借条不符合常理，其辩解不可信。 张翼向滕鹏借款以及立写借条，是双方真实意思表示，合法有效，张翼应当按照借条所约定的借款金额、还款期限及合法利率履行还款义务，因此，河池市中级人民法院（2018）桂12民终13号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，张翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张翼的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 李俊思 审判员 植勇建 二〇一八年十二月七日 书记员 陈夏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初634号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人刘浩浩，男，1990年3月17日生于陕西省榆林市绥德县，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2018年6月15日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人王杰、姬欢，均系陕西东源律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第656号起诉书指控被告人刘浩浩犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人刘浩浩及其辩护人王杰、姬欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年4月13日20时许，被告人刘浩浩驾驶陕Ｋ×××××轿车行驶至榆林市榆阳区金林小区3号楼东侧地下车库出口前辅道时，与被害人李某1驾驶的陕Ｋ×××××车相遇，因两人车辆互不避让发生争执，随即双方发生肢体冲突，后被告人刘浩浩使用随身携带的水果刀将被害人李某1捅伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：李某1左胸腹部刀刺伤致脾、胰损伤，手术治疗，其损伤程度符合重伤二级。被告人刘浩浩作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据认为被告人刘浩浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人刘浩浩对公诉机关指控的内容无异议。辩护人王杰认为被告人认罪态度较好，且愿意调解，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年4月13日20时许，被告人刘浩浩驾驶陕Ｋ×××××轿车行驶至榆林市榆阳区金林小区3号楼东侧地下车库出口前辅道时，与被害人李某1逆行驾驶的陕Ｋ×××××车相遇，因两人车辆互不避让发生争执，随即双方发生肢体冲突，后被告人刘浩浩使用随身携带的水果刀将被害人李某1捅伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：李某1左胸腹部刀刺伤致脾、胰损伤，手术治疗，其损伤程度符合重伤二级。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人刘浩浩的供述，证明2018年4月13日20时许，其驾驶陕Ｋ×××××轿车行驶至榆林市榆阳区金林小区3号楼东侧地下车库出口前辅道时，与陕Ｋ×××××车相遇，陕Ｋ×××××车主让其避让并开口大骂，后双方发生争执，随即双方发生肢体冲突，后其使用随身携带的水果刀将被害人李某1捅伤的事实。 2、被害人李某1的陈述，证明2018年4月13日20时许，其驾驶陕Ｋ×××××轿车走到榆林市榆阳区金林小区3号楼东侧地下车库出口前辅道时，迎面来了一辆陕Ｋ×××××轿车，其下车让该车退一下，该车的驾驶员不退，双方开始相互谩骂，后该车司机用刀将其捅伤的事实。 3、证人杜某的证言，证明其是被害人李某1的妻子，2018年4月13日20时许，被害人李某1被人捅伤的事实。 4、指认笔录、辨认笔录、照片，证明被告人刘浩浩对犯罪地点的辨认，及对被其捅伤的被害人李某1的辨认；被害人李某1对捅伤其的被告人刘浩浩的辨认。 5、现场勘验笔录、照片，证明被告人与被害人打斗的现场状况。 6、诊断证明，证明被害人的伤情。 7、鉴定意见，证明经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：李某1左胸腹部刀刺伤致脾、胰损伤，手术治疗，其损伤程度符合重伤二级；李某1左面部和左上臂的刀刺伤，其损伤程度均符合轻微伤；被鉴定人李某1外伤致：胸腹部刀刺伤，脾切除术后，符合八级伤残；胰腺修补术后，符合十级伤残。 另查明，2018年12月24日，被告人刘浩浩家属私下与被害人李某1达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，以上事实有调解协议、谅解书、领条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘浩浩故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘浩浩犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人刘浩浩使用凶器伤害他人身体，致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并应从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且被告人家属与被害人私下达成民事赔偿协议，被告人得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人刘浩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2021年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  宏 梅 人民陪审员  朱敬礼 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁小娥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1287号申请执行人重庆速达水电控制设备有限公司，住所地重庆市巴南区南泉虎啸村十一社，统一社会信用代码91500113709448865J。法定代表人：李川，该公司总经理。被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司，住重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层，统一社会信用代码915000007562012325。法定代表人：肖刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆速达水电控制设备有限公司与被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017)渝0108民初1374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款1600280元、利息，并支付案件受理费9641元、诉前保全费5000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 廖全胜审 判 员 曾 彦审 判 员 苏永红二〇一八年十二月二十一日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1722号原告：王文献，男，1968年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：王隆全，男，1950年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王金花，又名王婷，女，1988年10月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告女儿。原告王文献与被告王隆全健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文献向本院提出诉讼请求：一、判定被告赔偿原告各项损失24407.35元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月16日下午，原告在通山县农业银行东城支行巷道内与邓师傅探讨“金清水百”命理时，被告王隆全自认为自己是行业龙头老大，对原告的见解非常恼火，便辱骂原告，原告忍无可忍还骂了几句，被告拿竹棍极大原告，原告还击，双方扭打在一起。事后，原告发现右肘关节脱位。原告为此住院治疗26天，支付医疗费8217.94元，经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，误工休息90天，护理45天，营养30天。原告向通山县公安局以被告王隆全故意伤害罪为由提出控告，通山县公安局经审查认为没有犯罪事实，以通公（东）不立字[2018]5号不予立案通知书通知原告不予立案。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王隆全辩称：事发当天，原告与他人讨论“金星水百”，测算术语后，其认为我的叫法错误，双方为此发生吵骂。是原告用凳子击打我，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事命运测算行业，2017年12月16日下午，原、被告在通山县农业银行东城支行旁边巷道从事测算时，为一测算术语发生争执，原告认为是“金百水清”，被告认为读“金清水百”，继而发生互骂，被告拿起一根竹棍击打原告，但未能击中，原告随后拿起塑料坐凳击打被告，被告在被动防卫中，至原告右手受伤，原告伤后在通山县人民医院住院治疗26天，花医疗费8217.94元，经鉴定原告右肘关节脱位，构成轻伤二级，误工290天，护理45天，营养30天，鉴定费1308.6天（含挂号费）。案发后，原告向通山县公安局控告被告涉嫌故意伤害罪，通山县公安局于2018年2月1日以被告无犯罪事实为由向原告送达不予立案通知书，并经原告申请复议后予以维持。原告王文献系农村居民。根据本院查明的事实，参照2018湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告王文献因伤损失为：医疗费8217.94元，误工费8420.54元，护理费4341.45元，原告仅主张4210.27元，予以认定，营养费450元，鉴定费1308.6元，交通费酌定300元。合计22907.35元。本院认为，原、被告为同行业测算术语发生纠纷，被告在击打原告过程中至自身受伤，被告负有主要责任。原告对纠纷的起因亦有过错，应负相应责任。对原告的因伤损失，本院酌定被告赔偿20%为4581.47元，其余损失由原告自负。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：被告王隆全在本判决生效后30日内赔付原告王文献因伤损失4581.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告负担360元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  杨周复人民陪审员  陈传武二〇一八年十二月三日书 记 员  张麦琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21987号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，女，该公司行政专员。被告：柯明娃，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告柯明娃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王京京到庭参加诉讼。被告柯明娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付自2016年10月1日至2017年3月31日拖欠的由原告管理志洪嘉园小区期间物业费496.49元及其他费用209.96元，合计706.45元；⒉判令被告立即支付自2017年4月1日至2017年8月31日拖欠的由原告挂靠珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）管理志洪嘉园小区期间物业费513.55元及其他费用134.68元，合计648.23元。事实和理由：自2011年，因原告开发的位于中山市××村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳，治安无人维护，环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/平方米的一费制收费标准为小区业主服务。被告身为志洪嘉园小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告柯明娃未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：原告系中山市××村志洪嘉园住宅小区的开发商，被告系该小区2幢1001房业主，该房建筑面积为52.67平方米。在小区原前期物业服务企业退出后，志洪嘉园小区由原告自2011年临时接管至2017年3月底，期间小区业主或业主委员会均未与原告签订物业服务合同。2017年3月1日，志洪嘉园小区业主委员会（甲方）与新华力公司（乙方）签订志洪嘉园小区物业管理服务合同（编号：ZSZHIHONG001），约定由乙方对志洪嘉园小区提供物业服务。2017年5月10日，新华力公司（甲方）与原告（乙方）签订志洪嘉园物业经营合作合同，约定：同意乙方挂靠在甲方名下以甲方的企业名称经营志洪嘉园小区物业管理服务项目，从事甲方与志洪嘉园小区业主委员会签订的志洪嘉园小区物业管理服务合同范围内的管理项目。原告主张其是按照中山市住宅物业服务费政府指导价的标准以每平方1.4元收取物业服务费。其他费用包括对讲机维护费、梯灯电费、水电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。从2011年临时接管至2017年3月底，原告一直在志洪嘉园小区提供物业服务，被告对此事实不持异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因原告并未与被告或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定。从被告举证来看，原告在对志洪嘉园小区提供物业管理服务期间，存在环境卫生差、对违章搭建和共用设施设备缺乏有效管理维护等问题，原告在庭审中也自认其物业管理存在瑕疵。参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在原告不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为被告应交纳的物业服务费标准,对原告在此范围内即2016年10月1日至2017年3月31日的物业服务费合共353.94元（6个月×52.67㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持，超出部分予以驳回。对于原告主张的其他费用，根据《物业管理条例》第四十四条的规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。因原告提供的缴费通知单系其单方作出，其提供的水电费发票并非被告房屋所产生的费用，与其制作的缴费通知单不能对应，且原告未提供接受委托收取该费用的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，故对其相应主张，本院不予支持。对于原告主张的2017年3月31日之后的物业管理费及其他费用，因与志洪嘉园小区业主委员会达成物业服务合同的相对方为新华力公司而非原告，在2017年3月31日之后原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，原告与新华力公司签订的志洪嘉园物业经营合作合同不能对包括被告在内的志洪嘉园小区业主产生拘束力，原告以该经营合作合同为依据向被告主张物业管理费用理据不能成立，本院对其主张不予支持。柯明娃经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告柯明娃于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付拖欠的2016年10月1日至2017年3月31日的物业服务费353.94元；二、驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 匡 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 李德莲吴晓芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5224号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：梁添水，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告梁添水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  林舒岚 二〇一八年十二月二十日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2876号原告：张会芝，女，1962年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：所鑫，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告张会芝诉被告所鑫、崔天慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会芝到庭参加诉讼,被告所鑫、崔天慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告所鑫、崔天慧立即给付借款49600元；2.诉讼费用由被告所鑫、崔天慧承担。事实与理由：2015年5月3日，被告所鑫、崔天慧在原告处借款49600元，双方未约定利息。借款期限为2015年5月3日至2016年5月4日止。借款到期后，借款至今未还。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供借据一份。被告未到庭质证，未提供证据，可以认定以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，可证明原告所诉事实属实。本院认为，被告所鑫、崔天慧从原告处借款并出具借据，表明原告与被告所鑫、崔天慧之间民间借贷关系成立，合法有效。被告所鑫、崔天慧负有按期偿还借款的义务，故原告要求所鑫、崔天慧偿还借款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告所鑫、崔天慧于本判决生效后10日内给付原告张会芝借款49600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告所鑫、崔天慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一八年十二月十七日书 记 员  牛立福
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初19153号原告：东莞市嘉曜兴包装制品有限公司，住所地为东莞市常平镇还珠沥村工业区A01号。法定代表人：何曜龙。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：东莞龙昌数码科技有限公司，住所地为东莞市常平镇桥沥村常黄路段。法定代表人：梁钟铭。本院在审理原告东莞市嘉曜兴包装制品有限公司诉被告东莞龙昌数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市嘉曜兴包装制品有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市嘉曜兴包装制品有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市嘉曜兴包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币4748元（已减半），由原告东莞市嘉曜兴包装制品有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一八年十二月六日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执929号 因被执行人于王永海（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十四日 （院印）
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2018）晋0225民初661号之一原告：赵某，男，1957年2月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：闫某，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告赵某与被告闫某居间合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2019年1月23本案中止诉讼。2019年11月12日，原告赵某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赵某负担。审判长 张迎春审判员 余 美审判员 侯 英 二〇一九年十二月二日书记员 龚 猛
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0321刑初339号公诉机关遵义市播州区人民检察院被告人王某1，绰号王某2，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现在遵义市播州区。因本案于2017年12月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人杨明，贵州大智律师事务所律师。被告人范某1，曾用名范某2，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现在遵义市播州区。因本案于2017年12月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人周发建，贵州新长征律师事务所律师。被告人毛某，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因本案于2017年12月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人王良均，贵州新长征律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人王某1、范某1、毛某犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，因案件审理需要，于2018年6月27日依法转为普通程序。在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院于2018年9月11日决定延期审理，并于2018年10月11日决定恢复审理。在审理过程中，遵义市播州区人民检察院以侦查机关有新的犯罪事实移送审查起诉为由，于2018年12月3日以播检公诉撤诉（2018）55号撤回起诉书决定对被告人王某1、范某1、毛某撤回起诉。本院认为，遵义市播州区人民检察院因侦查机关有新的犯罪事实移送审查起诉，书面向本院提出撤回起诉的申请符合法律的规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许遵义市播州区人民检察院撤回对被告人王某1、范某1、毛某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一八年十二月四日法官助理蔡婉书记员肖颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9004号原告：陈月良，男，汉族，1949年10月01日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者第一被告：邱国强，男，汉族，1966年3月19日出生，住广东省惠州市惠城区。第二被告：邱锦永，男，汉族，1950年9月12日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：邱志光，男，汉族，1975年9月8日出生，住广东省惠州市惠城区，系第二被告的儿子。原告陈月良与第一被告邱国强、第二被告邱锦永买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月9日作出（2017）粤1302民初4942号民事判决书，原告陈月良不服判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）粤13民终1353号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈月良及其委托诉讼代理人严伟国、第二被告邱锦永的委托诉讼代理人邱志光到庭参加诉讼，第一被告邱国强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈月良诉称，1992年3月，第二被告在横沥镇承包建娱乐场，并指定由第一被告依次在原告处拉建筑材料。到工程完工日止，二被告在原告处拉（运输）建筑材料款共合计37058元，且每拉（运输）材料都有第一被告签名确定。欠款期间，原告每年均有三至四次向二被告追偿材料款，并请求当地派出所、政府部门不少于十次以上调解，均无果。2017年5月13日，原告再次找二被告支付拉（运输）建筑材料款，并报警处理，被告仍无支付欠款。至今，被告仍拖欠原告拉（运输）建筑材料款共37058元。现为维护及保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。一、请求法院依法判令二被告立即支付原告建筑材料款人民币共37058元及利息30000元，共合计67058元；被告承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。第一被告邱国强未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。第二被告邱锦永辩称，一、答辩人的诉请已超过两年的诉讼时效，并超过了法定最长诉讼时效二十年的期限。根据我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案被答辩人所主张的买卖合同关系发生于1992年3月，而答辩人的请求支付工程材料欠款的起诉时间为2017年5月17日，已远远超过两年的诉讼时效。且被答辩人的诉请已超过法定最长诉讼时效二十年的期限，根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，被答辩人从1992年3月知道他人拖欠工程材料款起至2017年5月17日，期间长达25年之久，已远超二十年法定最长诉讼时效，法院应驳回被答辩人的所有诉讼请求；二、答辩人与被答辩人不存在任何的法律关系，答辩人不是本案的适格诉讼主体。首先，被答辩人主张的是买卖合同法律关系，而答辩人与被答辩人并不存在任何买卖合同关系，其提交的证据《送货单据》、《结算单据》均无答辩人的签字，故答辩人不是本案法律关系的主体，对被答辩人不负给付义务，作为被告主体不适格；其次，从被答辩人提交的证据材料可知，实际与被答辩人发生法律关系是被告一，并非是答辩人，与答辩人无关，对此，答辩人也从未委托过被告一向答辩人购买相关材料，因此，请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求；三、被答辩人诉请的材料款及利息共计67058元没有任何事实及法律依据；被答辩人提交的《货单据》为被答辩人单方出据，无法律效力，被答辩人对其诉请的材料款及利息并无提供相应证据予以证明，其主张的材料款的本息不知从何而来。因此，被答辩人诉请的材料款及利息没有任何事实及法律依据，依法应驳回被答辩人的所有诉讼请求本院查明的案件事实经审理查明，1992年，第一被告在原告处购买建筑材料并有所购材料清单明细以及第一被告的签名。2017年9月21日、2017年9月22日，第一被告出具给原告的《欠款证明》及《催款证明》载明未支付的建筑材料款合计37058元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、所购材料清单明细、《欠款证明》、《催款证明》及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原被告之间的债权、债务关系是否成立，以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。依据原告提交的材料清单明细，上有第一被告的签名，可以认定双方成立事实的买卖合同关系，但是原告所提供的证据只能证明第一被告与原告有经济往来，虽然原告有提供警情证明予以佐证第二被告与原告有经济纠纷，但并无其他证据证明第二被告与原告有经济往来。因此，原告主张第二被告支付建筑材料款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的权利被侵害时起至今已二十多年，已超过最长的诉讼时效期间。第一被告于2017年9月21日出具《欠款证明》、2017年9月22日出具《催款证明》，其内载明“陈月良每年均有找我”，因此虽然原告的权利被侵害时起至今已二十多年，已超过最长的诉讼时效期间，但根据第一被告的陈述，本院认定原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。故原告诉请第一被告支付建筑材料款37058元，理由充分，本院予以支持。关于利息，庭审时原告并未提供利息的计算标准，亦未提供其他充分证据予以支持其主张，本院酌定从原告起诉之日即2017年5月17日开始计算利息，利息应当以37058元为本金，从2017年5月17日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邱国强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月良支付建筑材料款37058元及利息（利息以37058元为本金，从2017年5月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈月良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元（原告已预交740元），由第一被告邱国强承担736元，由原告陈月良承担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李金发审 判 员  陈希希人民陪审员  邓兆新二〇一八年十二月二十九日法官助理闻慧书记员张舒舒
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506破申31号 申请人：苏州市星辰科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇上庄路。 法定代表人：唐月方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司员工。 被申请人：苏州众垦电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路。 法定代表人：伊海飞。 本院在审理申请人苏州市星辰科技有限公司申请被申请人苏州众垦电子材料有限公司破产清算一案中，申请人苏州市星辰科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人苏州市星辰科技有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人苏州市星辰科技有限公司撤回对被申请人苏州众垦电子材料有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 金美珍 审 判 员 丁文芳 审 判 员 李艳行 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏