河北省元氏县人民法院民事判决书(稿)（2018）冀0132民初390号原告：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**，统一社会信用代码9113010071588177XY。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：朱净园，石家庄市魏通房地产开发有限公司职员。被告：王占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：康振英，女，住河北省石家庄市裕华区，系被告之妻。委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。原告石家庄市魏通房地产开发有限公司与被告王占杰房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月15日受理，因穷尽各项措施不能送达，本院于2018年4月26日向被告王占杰公告送达开庭传票等法律文书并确定开庭日期。公告期限内，被告王占杰到庭应诉并提出管辖权异议申请，本院于2018年7月12日作出（2018）冀0132民初390号民事裁定书，驳回王占杰对本案管辖权提出的异议。被告王占杰不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）冀01民辖终1409号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏通公司的委托诉讼代理人朱净园、被告王占杰委托诉讼代理人康振英、李多修律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告撤销国仕山花园H6-01-0101号商品房的备案登记；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。2018年7月3日又向本院提交增加诉讼请求申请书，请求判令被告王占杰赔偿原告损失100654元（以按揭贷款金额425万元为基础，以银行同期贷款利率的标准，自2017年12月19日起计算，暂至提交本申请书之日，终计至商品房买卖合同撤销备案止）。其事实与理由：2014年9月14日，原、被告签订了《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》（编号：2014091410393947507),由被告购买原告开发建设的位于石家庄市裕华区商品房，房屋总价款为人民币6084602元。按照合同约定，被告已将首付款1834602元支付给原告，余款4250000元被告向银行申请按揭贷款。由于被告自身的原因，被告的贷款申请未获银行批准，被告也始终未将该余款支付给原告。原告向石家庄市裕华区人民法院起诉解除该合同，2017年5月31日，石家庄市裕华区人民法院作出(2017)冀0108民初712号民事判决书，判决解除原、被告于2014年9月14日签订的《石家庄市商品房买卖合同》，后被告上诉，石家庄市中级人民法院于2017年10月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告本应积极配合原告办理撤销备案登记等手续，现原告多方联系被告未果，根据《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告王占杰在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1、原告的诉讼请求均不能成立，理由是：原告第一项诉讼请求是对已经生效的2017冀01**民初712号判决书的执行问题，因为该判决书判决原被告双方解除原被告之间签订的房屋买卖合同。如果执行该判决，事实上包含了原告的诉讼请求，现在原告要求被告配合撤销备案登记、退还房屋，其实质是恢复到订立买卖合同之前的状态，实质上是对判决的执行问题。2、本案标的物房屋在2017冀01**民初712号案件审理中已经被邢台市桥西区人民法院进行了依法查封，后又被泊头市人民法院、邢台市中院轮后查封，现在原告要求被告配合原告撤销备案登记是不可能的，因法院查封措施解除不了，原告的目的达成不了；3、被告增加的诉讼请求也不能成立，其请求没有实际依据，因为买卖合同按揭贷款的义务主体是买房人被告王占杰，而不是原告，按揭贷款不能办理产生的后果与原告之间没有任何关系，原告也不会造成任何损失，再者原告的房屋不因房屋备案撤销与否而产生任何损失，相反的，原告的房屋价值已经随市场波动而得到了相应的升值，原告没有任何损失，所以原告要求赔偿损失的理由没有任何事实依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告魏通公司向本院提交下列证据：1、（2017）冀0108民初712号民事判决书，欲证明法院判决解除原告与王占杰签订的房屋买卖合同，王占杰应支付违约金、利息损失等；2、（2017）冀01民终8307号民事判决，维持一审判决；3、（2018）冀民申4447号民事裁定书，欲证明省法院裁定驳回王占杰再申请；4、《燕赵晚报》2018.07.05A12版通知书，欲证明原告已经与王占杰解除了买卖合同，且以合理方式通知其履行协助撤销备案登记事宜，对方明知而不履行，应协助原告撤销备案并承担由此对我司造成的相关损失。对原告提交的证据，被告王占杰质证认为：对证据1、2真实性均无异议，但是该判决书恰恰证明原告的主张已经包含在该判决书中，根据一事不再理的原则，原告不应重新起诉，法院也不应当受理；对证据3无异议；证据4是地方性报纸，而且受众人群很少，不是法院要求的或规定的送达法律文书的报刊类，总之上述证据不能证实原告的主张，而且至今为止被告没有接到原告的任何协助履行判决书的通知。被告王占杰庭后向本院提交一份石家庄市房产交易中心出具的《商品房合同备案信息查询结果》，欲证明案涉房屋被其它人民法院查封。原告魏通公司对上述证据质证认为，对被告提交的证据《商品房合同备案信息查询结果》的真实性、合法性。关联性均无异议，对证明目的有异议。经审理，本院查明事实如下：2014年9月14日，原告魏通公司与被告王占杰签订《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》（编号：2014091410393947507),由王占杰购买魏通公司开发建设的位于石家庄市裕华区商品房一套，房屋总价款人民币6084602元，王占杰向魏通公司支付首付款1834602元，余款4250000元由王占杰向银行申请按揭贷款。后贷款申请未获银行批准，双方发生纠纷，魏通公司向石家庄市裕华区人民法院（下称裕华法院）起诉，要求解除商品房买卖合同。2017年5月31日，裕华法院作出(2017)冀0108民初712号民事判决书（下称裕华法院712号判决），判决：一、解除原告石家庄市魏通房地产开发有限公司与被告王占杰于2014年9月14日签订的《石家庄市商品房买卖合同》；二、被告王占杰于本判决生效后十日内日，向原告石家庄市魏通房地产开发有限公司支付违约金42.5元；并按照以425万元为标的，按照同期银行贷款利率计算赔偿原告自2015年11月9日起至判决生效之日止的利息损失。三、驳回原告石家庄市魏通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告王占杰的反诉请求。王占杰不服一审判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀01民终8307号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告寻求被告协助撤销房屋备案未果，形成诉讼。审理中，本院向石家庄市房产交易中心查询案涉房屋的权属信息，石家庄市房产交易中心向本院出具《商品房合同备案信息查询结果》：经查询“数字房产系统”，石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-6号住宅楼1单元，查封单位：邢台桥西法院，查封期限：2015年2月11日至2020年1月15日，轮候查封单位：泊头市人民法院、河北省邢台市桥东区人民法院。以上事实有原、被告的陈述、《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》、裕华法院及中院判决书、《商品房合同备案信息查询结果》及庭审笔录予以证实。本院认为，人民法院发生法律效力的判决、裁定，对双方当事人均有法律约束力。对裕华法院712号判决的既判力，原被告双方均不持异议，双方争议的焦点集中在，一是原告有无必要起诉被告要求配合撤销备案？二是原告能否主张一审判决生效之日至撤销备案之日的利息？（一）、关于原告起诉被告要求配合撤销备案原告魏通公司主张，裕华法院712号判决生效后，被告不积极履行判决书确定的义务，不协助原告撤销备案手续，导致案涉房屋不能出售，故起诉要求被告配合原告撤销备案；被告王占杰抗辩，原告要求被告配合撤销备案登记，实质上是判决的执行问题，根据一事不再理的原则，原告不应重新起诉，只需申请执行判决即可。本院认为，裕华法院712号判决第一项是解除双方的房屋买卖合同，虽然判决生效即发生物权变动的效力，但如果不及时办理撤销备案登记，则会出现登记权利人与真实权利人不一致的情况。而该判决并未判决撤销案涉房屋的备案登记，合同解除后的善后问题如撤销备案登记等，尚需双方当事人协商解决；如当事人不能协商解决，则应由人民法院另案处理。现原被告不能协商解决案涉房屋的撤销备案问题，原告魏通公司向人民法院起诉要求被告配合撤销备案并无不当，本院受理亦无不当。但原告诉请判令被告配合撤销备案登记的诉讼请求，因案涉房屋被其他人民法院查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，诉争房屋暂不具备办理房屋产权转移登记的条件，故对原告的该诉求，本院不予支持；待具备办理房屋产权转移登记条件时，原、被告可协商解决或另案再诉。二、关于原告主张的一审判决生效之日至撤销备案之日的利息原告魏通公司请求本院判令被告王占杰赔偿原告损失100654元（以按揭贷款金额425万元为基础，以银行同期贷款利率的标准，自2017年12月19日起计算，暂至提交本申请书之日，终计至商品房买卖合同撤销备案止），实际上是按照裕华法院712号判决第二项判定的利息标准，主张判决生效日至撤销备案日的利息损失。被告抗辩，原告的房屋价值已经随市场波动而得到了相应的升值，原告没有任何损失，原告要求赔偿损失的理由没有任何事实依据。本院认为，裕华法院712号判决及石家庄市中级人民法院二审判决均对被告王占杰违约及应承担的违约责任进行了认定和判决，但仅计算至判决生效之日。现原告魏通公司按照裕华法院712号判决确定的数额及利率主张自判决生效之日至撤销备案登记之日的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告石家庄市魏通房地产开发有限公司要求判令被告王占杰配合其撤销国仕山花园H6-01-0101号商品房备案登记的诉讼请求。二、被告王占杰给付原告石家庄市魏通房地产开发有限公司自裕华区人民法院（2017）冀0108民初712号民事判决书生效之日起至撤销国仕山花园H6-01-0101号商品房备案登记之日止的利息（以425万元为标的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费人民币2313元，由原告魏通公司负担50元（已交纳），被告王占杰负担2263元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。审 判 长  郑景云审 判 员  贾竹林人民陪审员  闫孟德二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵 旭书 记 员  张晓红