文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4799号原告秦本华，男，1985年7月24日出生，汉族，湖北丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告杨华，男，1984年8月6日出生，汉族，湖北丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告袁贤枫，男，1985年12月16日出生，汉族，湖北丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告朱善成，男，1983年12月30日出生，汉族，湖北丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告张金刚，男，1990年5月20日出生，汉族，湖北丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告高邮市荣生船舶修造厂，住所地在高邮市卸甲镇勤丰村。负责人：任荣生，系该厂厂长。委托诉讼代理人嵇长信，高邮民信法律服务所法律工作者。原告秦本华与被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚、高邮市荣生船舶修造厂提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，先后于2018年4月12日、2018年12月13日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴鹏、被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚、被告高邮市荣生船舶修造厂委托诉讼代理人嵇长信均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚赔偿原告因受伤产生的各项经济损失，合计人民币562966.91元；2、请求法院判令被告高邮市荣生船舶修造厂对被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚的赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日原告在被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚承包被告荣生船舶修造厂船舶加工制造工程从事拼装工作，口头约定220元/天，工资按实际考勤结算。2015年10月31日上午10时30分许，原告在固钢板提升中，头部挂钩受伤，送至邵伯油田总医院急救，后转江都区邵伯医院、苏北人民医院继续治疗，2016年3月原告在湖北省十堰市人民医院进行颅骨缺损手术。2016年5月9日经十堰市天平司法鉴定中心鉴定为重度颅脑损伤遗留癫痫中度，评定为工伤六级伤残。原告前期治疗费用20余万元，由被告荣生船舶修造厂已承担，后续治疗费用73163.51元由原告垫付，目前原告处于康复阶段。原告在被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚承包被告荣生船舶修造厂工程中受伤，上述四被告应承担赔偿义务。另导致原告受伤的工具系被告荣生船舶修造厂提供并由其员工操作，同时被告荣生船舶修造厂将工程发包给没有资质的个人建造，违反了行业规定及法律规定，应承担赔偿责任。另外，经扬州五台山医院及江都人民医院出具的司法鉴定书，认定原告构成脑外伤所致轻度精神障碍，构成七级及十级伤残，建议误工期为270日、护理期为120日、营养期为60日。被告杨华辩称，鉴定意见不清楚，对于法院委托的鉴定没有异议。关于协议的问题，当时在那干了两年，只是口头上协议，安全责任都是厂方负责，出了事我们还有十几万的工资在厂方，厂长说把协议签了就发工资，不签就等秦本华的事情结束以后。按道理签协议应该是两份，我们每个人都有一份，但是我们没有。秦本华住院期间，我们都在这边，2016年1月5日打的钱，打钱的前一天签的协议。被告朱善成辩称，对于鉴定没有异议，我们从2014年元月份来厂里打工，船是厂里让我们做的，厂里开始嫌我们速度慢，让我们找人，我们就找到原告秦本华，原告秦本华当时在南通干活，干完活就过来了。秦本华的工资是经由我们经手转发给原告。后来秦本华出事后，在医院里住了一个月，厂里面不让我们干了，要求我们签了一份协议，之前两年都没有签过任何协议，说签了协议就可以拿工资，否则要等秦本华的事情结束以后再拿工资。我们有七个人干活，保险都是厂里买的，秦本华的身份证收上去一个星期，不知道为什么没有给他买保险。被告袁贤枫辩称，对鉴定没有异议，大致情况与他们之前陈述的一样。具体协议签订时间为2016年元月5日左右，但是协议上的时间与这个时间不一致，这份协议不是出于真实意愿。被告张金刚辩称，对于鉴定没有异议，协议不知道是什么内容，本人没有签字。被告高邮市荣生船舶修造厂辩称，其与被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚之间系加工承揽关系，详见船舶制作协议，其与原告秦本华既不认识也不熟悉；被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚制作船舶行为是合伙承揽，至于在承揽过程中录用哪些人员指挥安排工资的发放以及日常的安排，其从不过问无权干涉；事故发生后，被告荣生船舶修造厂出于人道主义，先后垫付医药费以及通过厂方付款211247.3元，对此款被告荣生船舶修造厂保留返还诉求；本案原告在雇佣合同履行过程中，自身存在重大过错，未佩戴安全帽系发生本次纠纷的主要原因。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚在之前的诉讼中出具的证人证言复印件，证明四人系雇佣到船厂从事拼装工作；2、医药费发票数份，证明：本案原告在发生意外后在邵伯油田医院以及湖北省十堰市人民医院救治以及后续医疗产生的医药费73163.51元；3、原告及相关亲戚为原告意外受伤往返于高邮、江都、扬州、湖北的车费、住宿费及餐饮费票据；4、扬州市五台山医院和江都人民医院的鉴定意见书及鉴定费票据4623元，其中鉴定结论为：脑外伤导致轻度精神障碍，构成人身损害七级、十级伤残，护理期为270天、护理期为120天、营养期为60天。经质证，被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚说明前期费用和清单在厂方那边，未对其他事项，发表质证意见；被告高邮市荣生船舶修造厂认为医疗费发票没有用药清单，涉嫌存在过度医疗及不当治疗可能，要求进一步甄别，另外很多票据不是正规票据，还有购买牛奶的票据。被告高邮市荣生船舶修造厂为证明其诉请，向本院提供了以下证据：5、苏北人民医院的医疗费发票及用药清单、江苏石油勘探局职工医院医药发票及用药清单，证明：被告高邮市荣生船舶修造厂分别垫付医药费112465.46元及58781.80元，合计171247.3元；6、厂方预付4万元的明细，证明秦本华住院期间以个人名义提出厂里先行付款4万元，2015年11月3日付款1万元，2015年11月12日付款2万元，2015年12月25日付款1万元；7、2015年7月14日被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚与被告高邮市荣生船舶修造厂签订的船舶制造协议一份，证明协议约定报酬为15万元，期间一切事故与厂方无关，进一步佐证厂方与四被告是承揽关系。经质证，对医疗费用发票及用药清单原、被告均无异议，对于付款明细原告认为系被告高邮市荣生船舶修造厂单方记录，原告及其亲属仅承认于结账时收到船厂1万元工资，此前所述仅是听说被告垫付20万元医疗费用，此前并未见到医疗费票据，被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚表示不知道厂方付款情况；对于船舶制造协议，被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚认为该协议是2016年1月4日签的，厂长当时和他们说签了字就付工资，签了字也没有人找他们，张金刚本人那时在湖北，并不是本人签字，原告对该协议表示异议，认为该份协议系推卸责任所签，原告进入厂工作并未被要求签订任何协议，并且被告知220元每天的报酬，按实际考勤结算。以上证据，对于证据2、5所产的医疗费票据，结合原告伤情需要相关必要的后续治疗，产生的费用尚属合理，原、被告双方对证据4均无异议，本院对于以上证据依法予以采纳；对于证据1，因四被告在本案中诉讼主体身份是被告，故不能作为证人证言予以采纳；对于证据3，因该份证据票据相对较多，包含部分重复不合理的费用，故应对其不合理的部分应予剔除（具体意见在赔偿项目中予以阐述）；对证据6因该明细仅为被告荣生船舶修造厂单方记录，未有收款人签字，故本院不予采纳；关于证据7，四被告对该份证据的真实性提出质疑，四被告陈述该份协议为2016年1月4日形成，四被告结算工资时，被告高邮市荣生船舶修造厂要求四被告在该份协议上签字，方才结算工资，该份船舶制造协议上署名的时间为2015年7月13日，本院拟对该份协议的形成时间进行鉴定，后来被告高邮市荣生船舶修造厂又改称该协议的形成时间为2014年12月份左右，原书写的日期系笔误，本院认为，结合正常的书写习惯，正常人很难将两位数“12”写成个位数“7”，结合协议内容，工程天数为120天，而从四被告的陈述中可知，四人领取工资时2016年1月4日已基本完成船舶的工作量，工程开始的日期与协议署名的日期较为接近，以及即使按照被告高邮市荣生船舶修造厂的说法，该份协议形成于2015年12月份，亦在原告秦本华工伤事故之后，难以摆脱为了逃避责任补签该份承揽协议的嫌疑，故本院对于证据7不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告秦本华经其同乡被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚介绍进入被告高邮市荣生船舶修造厂从事拼装工作。2015年10月31日上午10时许，原告在固定钢板提升中，头部挂钩受伤，送至邵伯油田总医院急救，后转江都区邵伯医院、苏北人民医院继续治疗，2016年3月原告在湖北省十堰市人民医院进行颅骨缺损手术。经本院委托扬州五台山医院司法鉴定所及江都人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：认定原告因脑外伤导致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，左侧部分面瘫，分别构成七级伤残、十级伤残，建议误工期为270日、护理期为120日、营养期为60日。另查明，原告秦本华与被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚均不具备相关造船资质，上岗前，被告高邮市荣生船舶修造厂亦未对其组织任何技术、安全培训。原告秦本华出事时，未佩戴安全帽。以上事实由原、被告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告秦本华及被告杨华、袁贤枫、朱善成、张金刚均在高邮市荣生船舶修造厂从事拼装工作，被告高邮市荣生船舶修造厂享有原告及四被告工作成果，并支付相应报酬，原告秦本华、四被告与被告高邮市荣生船舶修造厂之间存在雇佣关系。原告秦本华在提供劳务过程中，受到厂方工人操作的损害，被告高邮市荣生船舶修造厂应承担侵权责任，四被告因同为雇员且未实施侵权，故不应承担侵权责任。原告秦本华在从事拼装过程中，未佩戴安全帽，其自身也有一定的过失；虽然原告秦本华没有取得相关操作资质，但被告高邮市荣生船舶修造厂明知其未取得相应资质，仍允许其从事相关拼装工作，且未组织工人进行必要的技术安全培训，亦有选任过失，故被告高邮市荣生船舶修造厂仅能在原告过失的范围内减轻侵权责任。综上，本院酌定原告秦本华与被告高邮市荣生船舶修造厂之间所承担的责任比例为3：7。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费，原告主张73163.51元，并提供了相应医院票据，被告高邮市荣生船舶修造厂垫付了171247.3元，并提供了相应医院票据及相关用药清单，被告荣生船舶修造厂认为原告主张的医疗费，未提供相关用药清单，可能存在过度医疗的情形，本院认为结合原告伤情及医疗费票据的数额，原告主张的医疗费用尚属合理，本院依法认定原告共产生医疗费用244410.81元；2、住院伙食补助费，原告主张1080元（20*54），原告住院54天，每天20元标准，被告荣生船舶修造厂认为标准过高，本院认为原告所主张符合相关规定，依法予以认定。3、营养费，原告主张600元（60*10），被告荣生船舶修造厂认为标准过高，本院认为原告所主张符合相关规定，依法予以认定。4、护理费，原告主张护理费14400元（120*120），原告主张鉴定护理期限120天，标准120元/天，被告荣生船舶修造厂认为护理费标准过高，考虑到本地日常物价水准，本院酌定护理费标准为100元/天，本院认定护理费为12000元。5、误工费，原告主张59400元(270*220)，其中鉴定误工期限为270天，原告秦本华主张工资为220元/天，被告荣生船舶修造厂认为工资过高，原告需要提供完税凭证，本院认为结合2016年江苏省制造业在岗平均工资66468元，本院认定误工费为49168元。6、残疾赔偿金，原告主张依据鉴定部门鉴定意见原告构成七级伤残、十级伤残，主张残疾赔偿金357700.4元，原告认为应依照上年标准进行，本院认为原告主张符合法律规定，本院依法认定原告残疾赔偿金357700.4元.7、精神抚慰金。原告主张30000元，鉴于原告伤残等级为七级、十级，必然遭受精神上的痛苦，本院酌定精神抚慰金为20000元。8、交通费，原告主张10000元，被告认为被告没有提供相关证据，考虑到处理交通事故势必会产生一部分交通等费用，故本院酌定为8000元。9、处理人员工资。原告主张12000元（3人*20天*200元），被告荣生船舶修造厂不予认可，本院认为该笔费用与护理费用重合，且无另外的法律依据，本院对于该笔费用不予认可。10、鉴定费。原告主张4623元，被告未提出异议，本院依法予以认定。对于以上认定的赔偿项目合计697582.21元。因被告荣生船舶修造厂应赔偿因本次事故造成的损失合计488307.54元，另被告高邮市荣生船舶修造厂垫付了171247.3元医药费，应予扣除，被告高邮市荣生船舶修造厂主张预付的4万元，因无其他证据证明，本院不予支持，原告秦本华承认收到1万元工资，可在工资账目中予以结算。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告被告高邮市荣生船舶修造厂应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦本华因本起事故造成的各项损失合计人民币317060.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由原告秦本华负担1405元，由被告高邮市荣生船舶修造厂负担1810元（该款已由原告实际给付，两被告于履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3215元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  潘慧霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 闽附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“二人以上共同故意或者过失致人算还，或者虽无共同故意或者过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权。应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到他人损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《人损司法解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《人损司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。《人损司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。《人损司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就一地点、时间、人数、次数相符。《人损司法解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员时机发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《人损司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《人损司法解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤害等级较轻但造成置业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。