wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3443号原告：王献梅，女，2003年11月4日生，汉族，住河南省商城县。法定代理人：王飞星（原告之父），男，1983年2月8日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，男，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：乔士学，男，1972年12月1日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：周口市盛旺汽车贸易公司。法定代表人：张美勤，该公司经理。社会统一信用代码：9141116005610382521。住址：周口市货场南路6号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，该公司经理。社会统一信用代码：9141160066722802X4。住所地：河南省周口市兰亭山水四期临街营业房。委托诉讼代理人：简士杰，该公司职工。原告王献梅与被告乔士学、被告周口市盛旺汽车贸易公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称被告人寿财保周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献梅的委托诉讼代理人宣昌洲，被告乔士学、被告人寿财保周口支公司的委托诉讼代理人简士杰到庭参加了诉讼，被告周口市盛旺汽车贸易公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告乔士学、被告周口市盛旺汽车贸易公司连带赔偿原告二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失35407.17元；2、被告人寿财保周口支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额内赔偿上述各项赔偿金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月28日，被告乔士学驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）由北向南行驶至C220线商城县鄢岗镇尹岗村路段时，与同向驾驶电动自行车的原告王献梅碰撞，至原告王献梅受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告被送往商城县人民医院抢救，由于伤情严重，转至华中科技学院附属协和医院抢救治疗，开支医药费数万元，造成其他多项经济损失，前期医疗费用及各项赔偿金已通过法院诉讼得到赔偿。现因二次手术取出颈椎固定物，再次造成原告巨大经济损失。被告乔士学无答辩意见。被告人寿财保周口支公司辩称，由于事故车辆投保的商业险未计入不计免赔附加险，肇事者被告乔士学是全责，故应当扣除20%的保险免赔，本案挂车应当参与分担赔偿责任；扣除20%的非医保用药；后续治疗费没有实际发生，不予承担；诉讼费不予承担。围绕争议焦点（原告的损失是多少；三被告如何赔偿），各方进行了举证。原告提供的证据：1、身份证复印件；2、华中科技大学同济医学院附属协和医院入院证明、诊断证明、手术记录、出院证明、费用清单等；3、交通费、住宿费、理发费票据；4、（2017）豫1524民初2832号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔士学认为原告提供的证据真实。被告人寿财保周口支公司认为：证据1、4真实，证据3拆线的374元不是正规票据，医嘱后续治疗费10,000元不予认可，证据3请法院酌定。原告认为：原告是孩子，因交通事故伤及颈椎的特殊部位，无法乘坐公共交通工具上下车，去医院都是包车接送，有车主的身份证明等予以佐证；部分交通费是原告父亲从工作地赶往医院护理原告二次手术时产生，理发费是手术前医生要求的；在医疗室产生的拆线374元是客观存在的，没必要因拆线返至武汉处理，而且乡村医疗室已纳入国家医疗体系；后续治疗费10,000元是医生根据原告伤情做出的初步判断，实际额外产生的交通费、住宿费、护理费等都没有计算在内，为避免司法诉累，请法院一并处理。经审理查明：2017年5月28日，被告乔士学驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）由北向南行驶至C220线商城县鄢岗镇尹岗村路段时，与同向驾驶电动自行车的原告王献梅碰撞，致原告王献梅受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告因颈椎骨折术后入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院7天，开支门诊费738.7元，住院费14,851.23元，另开支理发费100元，住宿费690元，拆线医疗费374元，出院诊断证明记载，原告尚需出院后1月、半年、1年复查，需费用10000元。该事故经县交警大队认定，被告乔士学负事故的全部责任，原告王献梅无责任。被告乔士学是驾驶员，肇事车归被告周口市盛旺汽车贸易公司所有，被告周口市盛旺汽车贸易公司为肇事车在被告人寿财保周口支公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业险，事故发生在保险期限内。庭审核定原告的损失为：医疗费15,963.93元，后续康复治疗费10000元，护理费705.46元（7天×100.78元/天），营养费210元（7天×30元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），住宿费690元，交通费4,000元（酌定），理发费用100元，合计32,369.39元。本院认为：被告乔士学驾驶被告周口市盛旺汽车贸易公司的机动车致驾驶非机动车的原告王献梅受伤，车辆损坏，被告乔士学负事故的全部责任，肇事车在被告人寿财保周口支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的间接损失应由侵权人赔偿，原告直接损失由被告人寿财保周口支公司在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿。原告的出院诊断证明复查需费用10,000元，本院应予支持，原告另外要求赔偿2400元的复查费用，本院不予采纳。被告人寿财保周口支公司在第一次诉讼中未提出扣减20%免赔率的答辩，本次诉讼虽提出，但没有在举证期间内提供证据证明其公司有免赔率，庭后提供的第三者保险条款，不能证明就是保险合同上所指的已附的保险条款，也不能证明其公司已进行特别释明，故对该项辩称不予采纳。被告人寿财保周口支公司没有提供证据证明肇事车的挂车投有第三者责任险，故该公司的该项辩称亦不予采纳。医保用药范围是行业规范，不能成为法院判案的法律依据，该项辩称的理由不能成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口市盛旺汽车贸易公司赔偿原告王献梅间接损失100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为被告周口市盛旺汽车贸易公司赔偿原告王献梅直接损失32,269.39元【交强险16305.46元+商业险15963.93元】；三、被告乔士学不直接承担赔偿责任；四、驳回原告王献梅其他诉讼请求。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告周口市盛旺汽车贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一八年十二月四日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执969号 申请执行人赵永刚，男，1981年1月18日生，汉族，住所地藁城区。 被执行人聂烨锴，男，1990年2月6日生，汉族所在地藁城区。 赵永刚申请执行聂烨锴健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）冀0109民初1810号民事判决书，判决如下：一、被告聂烨锴于本判决生效后五日内赔偿原告赵永刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计134299.51元。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执969号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人科持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨红军 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 星
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1629号 申请执行人曹泽政，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被执行人谈洪英（曾用名谭洪英），女，1982年6月22日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被执行人吕起昌，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 申请执行人曹泽政申请执行谈洪英、吕起昌买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）黔0222民初6117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹泽政于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币46000.00元及利息，本院于2018年6月28日立案执行。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况； 二、被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单和限制高消费； 三、前往被执行人的户籍地进行调查，显示谈洪英在服刑，吕起昌长期外出，下落不明，两被执行人暂无财产可供执行； 四、多次通过网络执行查控系统被执行人谈洪英、吕起昌名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，显示其银行账户有零星存款，暂无财产可供执行； 五、传唤其到庭履行生效法律文书所确定的义务，未到庭后履行生效法律文书所确定的义务； 六、查询其名下房产登记信息，调查结果显示被执行人暂无房产登记信息。 2018年12月17日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料未提出意见，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈金龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢158号 申请执行人吴江，女，1962年5月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人李天正，男，1973年8月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人罗海娇，女，1979年3月26日出生，壮族，住广西兴业县。 本院2015年11月5日已查封李天正名下位于南宁市××秀区××号××号楼××号房不动产。依据已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第1874号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李天正名下位于南宁市××秀区××号××号楼××号房不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执644号申请执行人李顺昌，男，1977年12月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区龙河镇红旗村十三组，公民身份号码520203197712015811。被执行人唐胜益，男，1980年12月18日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新场乡高峰村水井湾组，公民身份证号码520203198012183958。被执行人孙全春，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新窑乡新河村上蛇昌组，公民身份证号码520203196604122850。被保全人蒋平，女，1967年9月3日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新窑乡新河村上蛇昌组，公民身份证号码520203196709030047。申请执行人李顺昌根据已经发生法律效力的（2018）黔02民终1606号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，执行过程中，本院于2018年11月12日依法冻结被执行人孙全春在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行存款127754元。现因被执行人孙全春于2018年12月26日履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人孙全春在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行的存款127754元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一八年十二月二十七日书记员  周 猛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院赔偿委员会   决定书   （2018）内02委赔6号   赔偿请求人：张志文，男，1969年5月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人:郅鸿刚，男，1958年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市，系张志文叔父。   赔偿义务机关：内蒙古自治区土默特右旗人民法院。   法定代表人：吴燕，院长。   委托代理人：李永清，内蒙古自治区土默特右旗人民法院法官。   委托代理人：郭珍光，内蒙古自治区土默特右旗人民法院法官。   赔偿请求人张志文因错误执行申请赔偿义务机关内蒙古自治区土默特右旗人民法院(以下简称土右旗法院)国家赔偿一案，不服土右旗法院（2018）内0221法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   赔偿请求人张志文申请赔偿义务机关土右旗法院国家赔偿的主要理由和请求事项：土右旗法院2015年7月16日作出(2015)土民保字第140-2号民事裁定书，依法查封被申请人武贺君在九峰山小坤兑村小乌鸡口重介洗煤厂的全部土地使用权及该洗煤厂的股权，但土右旗法院没有将该生效法律查封裁定书送达该涉案洗煤厂和被申请人，只送达了申请人，致使该重介洗煤厂被变卖。现土右旗法院（2017）内0221民初296号、295号民事判决书、包头中院(2018)内02民申86号、87号民事裁定书已生效，造成了无法执行的严重后果。这个后果与土右旗法院没有依法给涉案洗煤厂当事人及被申请人送达查封裁定有直接因果关系。请求土右旗法院赔偿申请人因武贺君借款及给李春明连带责任担保借款本金合计160万元、利息(计算至申请之日)1614142元，即：请求土右旗法院赔偿未给该涉案洗煤厂和被申请人送达查封裁定造成的本金及利息损失合计人民币3214142元。   赔偿义务机关土右旗法院答辩称，1.程序上不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，张志文以本院未给涉案洗煤厂和被申请人送达诉前保全(2015)土民保字第140-2号民事裁定书造成其本金及利息损失为由提出国家赔偿申请，而基于(2015)土民保字第140-2号民事裁定书的诉讼案件(2017)内0221民初295号和(2017)内0221民初296号尚在执行程序中，2018年10月从土右旗检察院扣划回被执行人武贺君非法买卖法院查封的煤炭款74000元，现正在对被执行人李春明所有的的位××旗东户的房屋进行评估拍卖，执行案件并未终结，故程序上不符合法律规定；2.赔偿请求人张志文提出赔偿金额3214142元无法律依据。张志文提出赔偿金额3214142元是按照(2017)内0221民初295号和(2017)内0221民初296号民事判决书中判决武贺君应承担的还款本金及利息计算的，而涉案民事案件尚在执行程序中并未终结，造成请求人的损失无从谈起，也无法律依据。综上,本院依法作出（2018）内0221法赔1号国家赔偿决定,驳回了赔偿请求人张志文的国家赔偿申请。   经审理查明，赔偿请求人张志文于2015年6月10日向土右旗法院提出诉前财产保全申请，土右旗法院于同年6月11日作出(2015)土民保字第140号民事裁定书，后张志文于同年6月16日变更保全申请，土右旗法院于同年6月17日作出(2015)土民保字第140-1号民事裁定书，后张志文又于同年7月2日提出追加保全申请，土右旗法院于同年7月16日作出(2015)土民保字第140-2号民事裁定书，裁定依法查封付伟、李春明北京现代牌小汽车一辆，车牌号:×××；依法查封武贺君在九峰山小坤兑村小乌鸡口重介洗煤厂的全部土地使用权及该洗煤厂的股权。张志文接收到诉前保全裁定书的一个月之内向土右旗法院提起民事诉讼，诉讼案号分别为（2017）内0221民初295号和（2017）内0221民初296号，上述案件于2018年3月12日已生效。后张志文于2018年6月6日向土右旗法院执行局申请强制执行，现该案正在执行中。2018年8月23日，张志文以土右旗法院未给涉案洗煤厂和被申请人送达查封裁定造成其本金及利息损失合计3214142元为由，向土右旗法院申请国家赔偿。土右旗法院于2018年9月6日作出（2018）内0221法赔1号决定书，驳回了赔偿请求人张志文的国家赔偿申请。   上述事实有土右旗法院(2015)土民保字第140号、第140-1号、第140-2号民事裁定书、（2017）内0221民初295号民事判决书、（2017）内0221民初296号民事判决书、（2018）0221法赔1号国家赔偿决定书、执行情况说明等在案佐证。   本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条情形的，应当在民事、行政诉讼程序或执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。张志文申请土右旗法院执行一案，因该案尚在土右旗法院执行程序中并未终结，如提起，也应以执行程序全部终结作为提起请求的条件。张志文申请国家赔偿不符合法律规定，对其请求不予支持。土右旗法院（2018）内0221法赔1号决定符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：   驳回赔偿请求人张志文的国家赔偿申请。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一八年十二月二十一日     附：本决定书所援引相关法律条文   《中华人民共和国国家赔偿法》   第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》   第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢106号 申请执行人：赵翠军，男，汉族，住所地藁城市。 被执行人杨彦辉，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地藁城市。 本院依据已经发生法律效力的(2014)石民六终字第01264号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人杨彦辉发出执行通知书，责令被执行人杨彦辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执人杨彦辉银行存款6500元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 :杜战旗 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：杨松涛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1155号原告：魏某，女，1966年3月14日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款197313元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积15.06㎡，总价款为197313元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以197313元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积15.06㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交纳购房款197313元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏某购房款197313元，并赔偿利息损失（以197313元为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元,减半收取2601元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6517号 被罚款人：黄纪学，男，1962年6月28日出生，住慈溪市。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与黄纪学保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人黄纪学拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对黄纪学罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执4103号申请执行人:朱蓓蓓，女，1983年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：杨基斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行朱蓓蓓与被告杨基斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨基斌邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人杨基斌履行支付借款本金120000元及相应利息，承担案件受理费1746元以及本案执行费1885元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 钱双平审判员 张 升二〇一八年十二月二十日书记员 张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执48号 旺格、马春德、沙麻乃： 本院执行的旺格申请马春德、沙麻乃租赁合同纠纷一案，经被执行人马春德、沙麻乃自动履行了26200元，申请执行人旺格自愿放弃了20000元，申请执行人旺格已支取26200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2022号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：程慧。委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。被告：吴自顺，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告吴自顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  杨 晶人民陪审员  叶林茂二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢926号 申请执行人:王均，男，汉族，生于1973年，住四川省江油市。 被执行人:四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 被执行人:四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 案由：民间借贷纠纷 本院受理王均申请执行（2015）涪民初字第05709号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对四川荃森实业有限公司、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员  梁丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2780号之一 申请执行人刘建强，男，汉族，1957年11月16日生，住贵阳市南明区。 被执行人罗宜富，男，汉族，1958年10月8日生，住贵阳市云岩区宝山北路180号58栋1楼2号。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4918号民事调解书，责令被执行人归还申请人借款160000元，承担案件受理费3080元，执行费2300元，共计165380元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，车辆登记部门，被执行人罗宜富名下思威牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆已经查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下房产已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案165380元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3021号之一 申请执行人：厦门浩宸伟业电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D276，组织机构代码08990009-8。 法定代表人：徐权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙庭军，该公司员工。 被执行人：曾垂强，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行厦门浩宸伟业电子科技有限公司与曾垂强买卖合同纠纷一案中，本院已依法查询被执行人的房产、车辆及银行存款等财产。已冻结被执行人曾垂强名下中国工商银行账户41×××21内存款1403.35元，已冻结被执行人曾垂强名下交通银行账户62×××16内存款1567.95元，本院未发现其他可执行财产。厦门浩宸伟业电子科技有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门浩宸伟业电子科技有限公司债权为货款46300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧  海 审判员 唐 雪 阳 审判员 曾 莉 侠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 :郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5938号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：陈珠琪，系该公司职员。被告：朱久富，男，1966年6月4日生，汉族，户籍地：南昌市新建区，现住南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告朱久富房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶、陈珠琪，被告朱久富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层128号房屋。租赁房屋前两年季度租金均为2601元，后三年季度租金均为5850元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金，逾期达30日，原告有权解除合同。自2017年4月5日至今，被告一直拖欠租金，经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日起至2018年6月30日期间拖欠的租金共计13005元；2、被告支付违约金16074.18元（暂计至2018年6月8日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告朱久富辩称，一、华南城建成后，原告招商时称可以免租六个月，被告装修花了十几万元，2016年被告生病住院，2017年年底查出胃癌，被告患有多种重大疾病，基于身体原因拖欠租金。二、双方签订的租赁合同存在欺诈行为，订立时没有时间让被告细看，租金支付方式为先付后用，但原告疏于管理。三、被告生病期间原告看望过一次，没有人性化，被告收到了法院的传票，但原告从未与被告联系。四、被告先交了二个月的押金，三个月的房租，原告才将房屋交付给被告。五、与被告接洽的工作人员全部更换掉了，承诺的某些条件均没有达到，如楼梯款至今只收到一半，打墙费应由原告承担。六、被告方从未开业。经审理查明，2016年8月23日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层128号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约82.32平方米；租赁用途为建材经营及展示地板、油漆；租赁期限为五年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付方式为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起于每季度首月5日支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币1734元。合同签订当日，被告向原告支付了第一季度租金2601元。2016年12月被告收房。此后被告未再缴纳租金，原告催讨无果，于2018年8月10日诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告朱久富签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，故原告请求被告支付租金13005元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告未按承诺补偿楼梯费及打墙费的问题，房屋租赁合同中并未约定该项费用，且被告未提供相应证据证实其主张，故本院对被告该项抗辩不予采纳。被告辩称原告存在欺诈行为，无举证，本院不予采信。原告主张的违约金16074.18元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告朱久富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金人民币13005元（自2017年4月1日起至2018年6月30日止）。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱久富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币530元，由被告朱久富负担230元，原告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6483号原告:殷志马，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告殷志马与被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志马及其委托诉讼代理人黄志清、被告黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷志马向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄文龙偿还借款36000元，并承担从2014年9月4日起至实际给付之日止，以36000元为基数，按照月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，黄文龙向殷志马借款36000元，双方约定月利率1%，借款至今，黄文龙未偿还本息。庭审中，殷志马认可案涉款项为其向黄文龙出售房屋，黄文龙差欠殷志马的尾欠款，黄文龙此后分别于2015年偿还14000元，2016年偿还10000元，2017年偿还10000元。黄文龙辩称：殷志马系黄文龙的姑爹。案涉款项非借款，事实情况是2014年殷志马将其在滨海的一处房屋作价116000元出售给黄文龙，黄文龙已支付80000元，余款36000元向殷志马出具了借条，但当时的条据上未约定利息。黄文龙于2015年以现金方式还款14000元，此后每年也一直在还款，至2017年年底前已经全部偿清。因双方系亲戚关系，黄文龙在全部欠款偿清后未要求殷志马返还借条，亦未要求殷志马出具收条。殷志马围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、个人记账本一份，黄文龙申请证人姚某到庭，经本院审查，以上书面证据及证人证言内容真实、来某、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法对书面证据及证人证言予以认定。本院根据当事人提交的书面证据、证人证言及陈述，认定本案事实如下：殷志马系黄文龙姑爹。2014年殷志马将其位于滨海县的一处房屋出售给黄文龙，价款为116000元，黄文龙已支付80000元，并就余款36000元于2014年9月4日向殷志马出具借条一份，约定月息1分。黄文龙分别于2014年年底偿还14000元，于2016年7月16日偿还10000元，于2017年2月10日偿还10000元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时履行偿还欠款并给付利息的义务，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照还款费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，黄文龙就房屋买卖的尾欠款36000元向殷志马出具借条，并约定月息1分，故对黄文龙的三次还款应按照先息后本的顺序予以抵充。其中2015年年底的14000元，抵充2014年9月5日至2015年12月31日以36000元为基数的利息5784元，余款8216元抵充本金，2016年7月16日的10000元，抵充2016年1月1日起至2016年7月16日以27784元（36000-8216）为基数的利息1824.48元，余款8175.52元抵充本金，2017年2月10日的10000元抵充2016年7月17日起至2017年2月10日以19608.48元（27784-8175.52）为基数的利息1359.52元，余款8640.48元抵充本金，故截至2017年2月10日，黄文龙仍差欠殷志马欠款10968元（19608.48-8640.48），殷志马要求黄文龙偿还欠款10968元及自2017年2月11日起至实际给付之日止，以10968元为基数，按照月利率1%计算的利息的部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持，对其超出部分的诉请不予支持。黄文龙辩称其在以上三笔偿还的款项后又偿还了2000元，因无证据提交，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告黄文龙于本判决生效之日起十日内向原告殷志马偿还欠款10968元及利息损失（以10968元为基数自2017年2月11日起至实际偿清之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告殷志马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告殷志马负担150元，被告黄文龙负担200元（殷志马已经预缴，黄文龙直接向殷志马支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年十二月六日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18711号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地。负责人：陈金伟，任行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：杜日奎，男，1974年5月5日出生，汉族，住广西平南县，被告：冯淑敏，女，1976年12月17日出生，汉族，住广西平南县，原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告杜日奎、冯淑敏、佛山市南海盈冠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告撤回对被告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。后本院依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜日奎、冯淑敏经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告杜日奎立即向原告偿还贷款本金512419.64元以及利息13063.41元，本息合计525483.05元（该利息暂计于2018年8月25日，从2018年8月26日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止的利息，其中未到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计收，已到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计收；从向法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%；2．原告对被告杜日奎、被告冯淑敏共有的位于在上述第一项确定债权及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3．被告冯淑敏对被告杜日奎拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、签约情况1、借款合同2015年10月30日，原告与被告杜日奎、被告冯淑敏签订《购房借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告杜日奎发放贷款550000元，用于被告杜日奎购买座落于，贷款期限为240个月，即从2015年10月30日起至2035年10月30日止。（2）借款初始利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率上浮5%为基准利率；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率实行一年一定，即每年1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。（3）合同第7.1条约定，对逾期借款从逾期之日按借款执行利率加收50%罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率上调之日起罚息利率相应调整；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的8%收取违约金。（4）合同第20.4条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2、物保被告杜日奎、冯淑敏自愿以其共有的位于作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。后，原告与被告杜日奎、被告冯淑敏为该房办理了抵押登记。3、人保被告冯淑敏在上述《购房借款及担保合同》中的保证人栏予以签名，自愿为被告杜日奎在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同第17.4条约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。二、原告履约情况上述《购房借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告杜日奎发放550000元的贷款。三、被告违约情况贷款发放后，被告杜日奎未能按上述合同履行还款义务，逾期期数已达90天以上。根据上述《购房借款及担保合同》之约定，原告有权要求被告杜日奎清偿全部贷款本息，实现担保物权，并要求被告冯淑敏承担连带保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充称，截止至2018年11月26日，被告杜日奎拖欠逾期本金11994.52元、利息18300.71元、罚息2179.06元。从2018年11月27日起至实际清偿之日止，以借款本金11994.52＋500425.12=512419.64元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计收罚息。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《购房借款及担保合同》、借款借据系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告杜日奎发放借款，被告杜日奎从2018年3月25日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告杜日奎提前归还所有借款本金、利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告杜日奎不清偿相关欠款时行使抵押权。被告冯淑敏自愿为被告杜日奎的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告冯淑敏应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告杜日奎、冯淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜日奎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《购房借款及担保合同》项下暂计至2018年11月26日的贷款本金512419.64元、利息18300.71元、罚息2179.06元，并以本金从2018年11月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率（每年1月1日调整）上浮5%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行；二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行对被告杜日奎、冯淑敏所有的位于享有抵押权，在被告杜日奎不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告冯淑敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9054.84元、财产保全费3147.41元，合计12202.25元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韦可楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11989号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《BlackWhite(AB)》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23216号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23216号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5910号原告：张国龙，男，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王晓波，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告张国龙与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案被告王晓波下落不明转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张国龙及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告王晓波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓波偿还原告借款人民币22000元；2.案件受理费由被告王晓波负担。事实和理由：2018年1月2日，被告王晓波向原告张国龙借款22000元。原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，此款至今未偿还。被告王晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告王晓波向原告张国龙借款人民币22000元，被告为原告出具欠条一枚。此借款被告未偿还原告。本院认为，被告王晓波向原告张国龙借款22000元，事实清楚，证据充分，有被告王晓波为原告张国龙出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告王晓波应当偿还原告张国龙借款。综上所述，本院对原告张国龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告张国龙借款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月七日书 记 员 范春阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：李红梅，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年6月30日，被告拖欠本金30380.78元、利息7926.14元、滞纳金6686.95元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44993.87元（其中贷款本金30380.78元、利息7926.14元、滞纳金6686.95元（截至2016年6月30日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李红梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30380.78元、利息7926.14元、滞纳金6686.95元，以及支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.9元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11987号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《GiveMeFive》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《GiveMeFive》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23214号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23214号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4438号申请执行人：施刚，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：陈琴亚，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王晓东，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人施刚与被执行人陈琴亚、王晓东民间借贷纠纷一案中，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈琴亚、王晓东的银行存款等财产1930000元或扣留、提取被执行人陈琴亚、王晓东的收入1930000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓萍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执538号申请执行人：王用，男，1974年09月28日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，该公司董事长。委托代理人：王宗弟，男，该公司员工。申请执行人王用与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初763号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司应当支付申请执行人货款158549.00元及利息，并负担案件受理费1775.00元。因被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王用向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人向本院申报财产后未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有银行存款，其名下所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆下落不明，无法处置。经与申请执行人沟通，申请执行人不要求查封处理上述车辆。除此之外没有可供执行的财产。三、查明被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司于2014年04月25日将其享有使用权的位于修××××军民村、白莲村面积为251201平方米的工业用地（国有土地使用证号：（2011）第03号）及地面附属联合生产车间、办公楼、员工宿舍租赁给贵州金海诺科技有限公司。每年租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日。上述租金已于2014年一次性支付。2016年03月25日，贵州金海诺科技有限公司将上述租赁物转租给贵州亚亿阀门制造有限公司。四、查明被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司享有使用权的位于修××××军民村、白莲村面积为251201平方米的工业用地（国有土地使用证号：（2011）第03号），已在另案中被贵州省高级人民法院查封，该案件正处理过程中，现在本案中无法处置。五、查明被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司法定代表人吴石付与案外人吴成金共同持有广西融水柳银村镇银行股份有限公司4.35%的股权，该股权于2017年07月被贵州省高级人民法院依法拍卖。六、通过实地及向被执行人委托代理人调查，现被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司已停产。七、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执538号案件本次执行程序终结。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司负有继续向申请执行人王用履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十六日书记员 陈 岑
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12696号 原告王建勇，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王建勇与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王建勇的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第84号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第84号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王建勇与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀04行终340号 上诉人（原审原告）翟勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市交通运输局。住所地：邯郸市人民东路340号。 法定代表人杨万春，局长。 委托诉讼代理人张军，邯郸市交通运输局工作人员。 委托诉讼代理人暴金魁，邯郸市交通运输局公职律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人王立彤，市长。 委托诉讼代理人潘少锋，邯郸市政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人闫静敏，邯郸市政府法制办工作人员。 上诉人翟勇因交通行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月17日20时53分许，原告翟勇无道路运输证驾驶冀Ｄ×××××小轿车拉载1名乘客从火车站前往武安，商议好车费70元。在邯郸市××与××路口，被被告邯郸市交通运输局执法人员查获。2018年2月12日，被告邯郸市交通运输局作出（2018）邯交出违通字第0000024号交通违法行为通知书，告知翟勇，因其涉嫌未取得出租汽车经营权从事出租汽车经营活动，拟作出给予八千元罚款的行政处罚。告知其可在3日内提出陈述申辩并要求举行听证等。2018年3月6日，被告邯郸市交通运输局作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书，决定给予翟勇捌千元罚款的行政处罚。原告翟勇不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，于2018年8月8日作出邯政复决（2018）20号行政复议决定书，维持被告邯郸市交通运输局作出的（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定。原告翟勇仍不服，遂诉至本院。 原审判决认为，被告邯郸市交通运输局系本地区的交通行政管理部门，亦是本地区客运出租汽车行业的行政主管部门，具有对违反出租汽车管理的行为进行处理的职权。本案中，原告翟勇在未取得相关许可的情况下，擅自从事出租车经营活动，违反了《邯郸市客运出租汽车管理条例》第十一条第一款“任何单位和个人必须在取得出租汽车经营权并办理有关手续后，方可从事出租汽车经营活动”的规定。被告邯郸市交通运输局依法告知翟勇享有的相关权利后，作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法。被告邯郸市人民政府受理了翟勇的复议申请后，依法向当事人送达了相关文书并作出复议决定书，认定事实清楚、程序合法。对于原告翟勇诉称其是滴滴平台的顺风车，不需要道路运输证的主张，首先，原告无证据证实其通过网络平台接单，其次，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客车的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定”的规定，原告的上述主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，二被告所作行政行为正确，原告要求撤销二被告所作行政行为的诉讼请求，于法无据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟勇的诉讼请求。 翟勇不服一审判决，上诉提出，原审法院认定事实不清，主要证据不足，认定被上诉人处罚程序合法错误。被上诉人罚款8000元违反比例原则，处罚不公且选择性执法。被上诉人的做法是为了排挤竞争对手采取的不正当手段，不利于社会主义市场经济的健康发展，出租办在没有取得省政府允许的情况下私自上路别车查地方车辆，已经违法。故请求：1、撤销邯郸市交通运输局（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书。2、撤销邯郸市人民政府邯政复决（2018）20号行政复议决定书。 被上诉人邯郸市交通运输局辩称，对上诉人翟勇作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚数额适当。上诉人所称“出租办在没有取得省政府允许的情况下私自上路别车查地方车辆，已经违法”、“执法人员在人民路××建设大街口别车，扰乱了正常的网约车经营秩序，侵犯了网约车经营者的合法权益”、“被告做法是为了排挤竞争对手采取的不当手段”等没有事实和法律依据，故请求维持一审判决。 被上诉人邯郸市人民政府辩称，同一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《邯郸市客运出租汽车管理条例》第十一条第一款规定“任何单位和个人必须在取得出租汽车经营权并办理有关手续后，方可从事出租汽车经营活动”，上诉人翟勇在未取得相关许可的情况下，擅自从事出租车经营活动，而被上诉人邯郸市交通运输局作为本地区的交通行政管理部门，亦是本地区客运出租汽车行业的行政主管部门，具有对违反出租汽车管理的行为进行处理的职权。因此被上诉人邯郸市交通运输局在依法告知翟勇享有的相关权利后，作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚数额适当。邯郸市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人翟勇的上诉理由，缺乏事实根据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何昊 书记员张紫娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4594号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：耿兰兰，女，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告耿兰兰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告耿兰兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金98741.2元，利息31345.53元，违约金11000元，合计140586.73元（截止2018年5月28日），并以本金98741.2元为基数，自2018年5月29日起至清偿之日止按日万分之五支付利息，按每月500元支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表（个人卡）》，且被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项约定。原告经审核后向被告发放卡号为45×××11的牡丹信用卡，依据牡丹信用卡领用合约的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后，截至2018年5月28日欠信用卡透支本金98741.2元，利息31345.53元.违约金11000元，合计140586.73元未还，构成违约且给原告造成了损失。故诉请法院,望判如所请。 耿兰兰未作答辩，亦未提供证据材料。 工行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息一份，证明被告主体资格；3、牡丹卡申请表、查询卡片信息复印件一份，证明被告向原告申请办理并使用卡号为45×××11的牡丹信用卡的事实，双方就逾期利息、滞纳金等作了约定；4、查询牡丹卡账户信息、查询信用卡交易明细复印件一份，证明截至2018年5月28日欠信用卡透支本金98741.2元，利息31345.53元，违约金11000元，合计140586.73元未还。 经质证，工行马鞍山分行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2005年4月21日，耿兰兰向工行马鞍山分行申请办理了卡号为45×××11牡丹信用卡。信用卡领用合约中约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享用免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工行有权停止该卡使用。耿兰兰在透支信用卡消费后，截至2018年5月28日欠信用卡透支本金98741.2元，利息31345.53元，违约金11000元，合计140586.73元未还。 本院认为，耿兰兰向工行马鞍山分行领取牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，工行马鞍山分行也向其发放了贷款，耿兰兰与工行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。耿兰兰在进行透支消费后，未能按约及时还款，除应偿付工行马鞍山分行透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，工行马鞍山分行未能向本院提供其与耿兰兰有协议约定收取2017年1月1日之后的违约金的相关证据，故本院对工行马鞍山分行主张的要求耿兰兰支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对工行马鞍山分行主张的要求耿兰兰支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。耿兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金98741.2元，利息31345.53元，并承担滞纳金（其中：利息结算至2018年5月28日，自2018年5月29日起至实际付清之日止，以人民币98741.2元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，公告费600元，由被告耿兰兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  周华军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱玲玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初89号之一 原告：袁顺兰，女，生于1934年10月16日，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴伟，男，生于1975年1月15日，汉族，住重庆市万州区。 被告：曾琼，女，生于1988年11月22日，汉族，住重庆市万州区。 原告袁顺兰与被告吴伟、曾琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁顺兰撤回对被告吴伟、曾琼的起诉。 案件受理费10687元，经本院院长批准予以退还。 审判长  张叶淑 审判员  邓光兵 审判员  王 宇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何 娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢784号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行,住所地福安市金山北路50号，组织机构代码:85758844-8。 负责人：翁善武。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：郑长松，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市城区。 被执行人：杨莉娟，女，1973年10月20日出生，汉族，户籍地山东省腾州市，住福安市城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑长松、杨莉娟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生律效力的(2016)闽0981民初2001号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人275658.28元及利息；承担执行费5626元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2001号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1861号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司）。法定代表人：高某。委托代理人：田某，住乌海市。委托代理人：包某，住乌海市。被告：翁某。原告谊源供热公司诉被告翁某供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热1510元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 梅 二〇一八年十二月二十七日书记员 李欣瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执897号 申请执行人:招商银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区。 被执行人:黄涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:韦泽梅，女，1975年12月30日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行招商银行股份有限公司南宁分行与黄涛、韦泽梅一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有房产，但暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为317958.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄家飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12141号原告：李厚花，女，1979年1月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告李厚花诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告李厚花于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告李厚花自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告李厚花撤回起诉。案件受理费25元，由原告李厚花承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐执字第90号申请执行人：徐秀芬，女，汉族，1969年6月8日出生，住齐河县。被执行人：崔凯，男，汉族，1982年8月10日出生，住禹城市。被执行人：魏伟，男，1984年8月12日出生，住齐河县。被执行人：甄海啸，男，1982年7月8日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2012）齐商初字第1204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏伟在其父魏根行名下的银行存款55万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年十二月二十一日书记员  韩 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2358号 原告：唐要得，男，1963年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：孙锦，男，1982年12月10日出生，汉族，公民身份证地址广东省廉江市。 原告唐要得诉被告孙锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐要得的委托诉讼代理人韦家枝到庭参加诉讼，被告孙锦经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐要得向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款人民币221600元，并判决被告从2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年开始在位于柳州市柳南区经营电饭锅配件及边角料生意。被告系在柳州市柳南区从事电饭锅配件加工经营。被告自2013年8月至2016年7月期间多次到原告处采购电饭锅配件及边角材料。2016年7月7日双方进行对账结算，经对账结算被告尚欠原告货款221600元。双方签订了《货款结算单》，该结算单确认截止2016年7月7日被告欠原告的货款221600元。同日被告向原告出具了一张金额为221600元的欠条。《货款结算单》及《欠条》均没有约定付款时间，经多次催收被告均以经济困难为由拒不付款。故原告诉至法院。 原告当庭明确诉请的利息按照年利率6%的标准从2018年7月5日计算至被告还清货款时止。 被告孙锦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告孙锦未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2013年8月到2016年7月期间向原告购买电饭锅配件及边角材料用于从事电饭锅配件加工经营。2016年7月7日被告向原告出具《欠条》及《货款结算单》各一份。《欠条》载明：“现欠到唐要得老板的货款共计：贰拾贰万壹仟陆百元整。（￥221600元）”。由于被告一直未支付货款，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼。 本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告孙锦欠原告唐要得221600元货款，有其本人出具的《欠条》、《货款结算单》为凭，孙锦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对唐要得的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告的该项诉请予以支持。 关于利息。被告未支付货款属违约行为，对于买受人违约的，出卖人可从逾期之日起要求其支付逾期付款的违约金。故对原告要求计算利息的诉请，本院予以支持。故利息应以货款221600元为基数，从起诉之日2018年7月9日起按年利率6%计算利息至货款支付完毕为止。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙锦支付原告唐要得货款221600元及利息（利息计算：以221600元为基数，按年利率6%从2018年7月9日起算至货款支付完毕时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4624元，公告费560元，合计5184元（原告已预交）。由被告孙锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭卫洁 审判员  欧 凌 审判员  谢君钧 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 哲 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12644号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：胡大明，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省峨眉山市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告胡大明金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告胡大明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡大明归还原告剩余贷款本金人民币77199.91元；2、判令被告胡大明支付拖欠利息人民币2567.91元，本金罚息人民币128.04元,利息复利人民币43.05元（截至2018年7月24日止），并支付自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币77199.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2567.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币79938.91元（截至2018年7月24日止）；3、判令如被告胡大明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ｌ×××××，发动机号为2066505的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡大明继续清偿；4、本案的诉讼费由被告胡大明承担。事实与理由：原告与被告胡大明于2016年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13万元；贷款期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年6月15日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告胡大明未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告胡大明签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告130000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告胡大明偿还原告贷款本金77199.91元及截至2018年7月24日利息2567.91元、本金罚息128.04元、复利43.05元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金133789.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5047.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告胡大明以其所有的车牌号为川Ｌ×××××，发动机号为2066505的思威牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡大明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金77199.91元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年7月24日的利息2567.91元、本金罚息128.04元、复利43.05元，2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对胡大明所有的牌号为川Ｌ×××××，发动机号为2066505的思威牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取899元，由被告胡大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0183执1842号 关于晋州市海洋涂料有限公司与河南凯迪起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2018)冀0183民初3822号民事调解书已生效，河南凯迪起重机械有限公司同意扣划该公司的银行存款126420元作为第一笔调解案款，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2388号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人李新海与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4216元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6864号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：陈玉凤，女，1987年4月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：广西南宁祖龙置业有限责任公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际2909号房。 法定代表人：张祖龙。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1502元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢256号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人：梁桂明，男，1963年08月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人梁桂明借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初1505号民事调解书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金180089.60元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执728号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执728号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军