江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6855号原告：倪建琴，女，1953年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市新**。原告：赵小丰，女，1979年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告：赵洪刚，男，1986年9月26日生，汉族，常州市人，住常州市新**。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1990年2月26日生，汉族，常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：刘秋霞，女，1987年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚诉被告刘春霞、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚的共同委托诉讼代理人叶华伟和谈志祥、被告刘春霞及其委托诉讼代理人刘秋霞、被告太保公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付一次性死亡赔偿金697952元、医疗费12761.7元、丧葬费36342元、交通费5000元、被扶养人生活费314976元，精神抚慰金50000元，合计：1356575.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，赵某与刘春霞驾驶牌照号为苏Ｄ×××**号小型轿车于淮河路虎丘路路口100米处发生碰撞，致使赵某死亡。上述事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告刘春霞对此次交通事故承担全部责任。本次事故原告损失共计1067031.7元。另原告分别为死者赵某的妻子及子女。综上，为维护当事人的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加护理费1120元、伙食补助费450元两项诉讼请求，同时将丧葬费变更为39870元，合计1360103.7元，要求上述赔偿由被告太保公司在交强险、商业险中承担，不足部分由被告刘春霞承担。被告刘春霞辩称，一、原告所述与事实不符。原告在诉状中阐述“赵某与刘春霞驾驶……小型轿车……发生碰撞，致使赵某死亡。”事实是：赵某并未与轿车直接相碰撞。2018年7月6日，刘春霞驾驶小型轿车在机动车道超越赵某骑的电动自行车时，小型轿车右侧与电动自行车左侧相擦撞，赵某摔下。刘春霞报警后，常州市公安局交警支队新北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）第320411420180010124号》，将事故性质定为“财产损失事故”。9月6日，才作出《道路交通事故认定书第320411120180000340号》。事故发生时，赵某表示无大碍，说感觉还好，刘春霞主动提出去医院检查，赵某认可。经医院检查，赵某为L1椎体压缩性骨折，且先前患有肝硬化等疾病。B超医生已告知，赵某肝硬化非常严重；赵某老伴也告知，赵某每年要花销大额医药费，肝硬化是他的家族病，他直系亲属也有人因此病而死。赵某女儿赵小丰在询问笔录中也说，赵某有十几年的肝腹水，有糖尿病，有肝硬化。赵某因外伤入住第一人民医院骨科。住院期间，骨折恢复良好，已经可以出院。后赵某因自身肝硬化并发症发作，呕血、黑便转入消化科治疗。7月14日，刘春霞收到赵某去世的消息，非常震惊，到医院找主治医生王昆了解情况。医生明确告知，赵某是因原发病肝硬化、门脉高压引起的食管静脉曲张破裂出血，与交通事故导致的压缩性骨折无关联，骨折经过治疗已经可以出院。因此，赵某死亡的根本原因是其自身疾病，而非交通事故。二、原告的诉讼请求极其不合理，未考虑自身疾病是赵某死亡的根本原因。1、现有死因鉴定书存在程序与内容上的瑕疵。刘春霞于8月27日收到交警中队送达的鉴定文书【（常）公（法医）鉴（交评）字(2018)190号】，随即提出异议，次日迫于压力撤回。刘春霞没有机会参与鉴定过程，收到尸检报告前尸体已被火化，火化前未通知刘春霞，刘春霞对此毫不知情。刘春霞的知情权与异议权没有保障。外伤部位（腰椎1）与疾病失血部位（上消化道）有一定距离，上消化道出血属于赵某多年肝硬化疾病的常见并发症；原鉴定书外伤诱因结论的得出依据不足，缺乏伤病关系分析证明。2、即使以现有鉴定书为依据，外伤对上消化道出血存在一定诱因的话，刘春霞也仅需承担一定比例的损害赔偿。鉴定书指出，赵某“系有门静脉性肝硬化、脾肿大，食道静脉曲张等疾病存在”。上消化道出血作为一种疾病，正是肝硬化最常见的并发症。而门静脉性高压、静脉曲张又最容易引起破裂出血。因此，赵某上消化道出血的内因和根本原因是其自身疾病。外伤即使有一定刺激影响，影响因素也相对小。另外，急性上消化道出血不一定导致死亡的后果，临床上，死亡率为8%-13.7%。可见，即使外伤对上消化道出血有刺激影响，那么也只是诱发这一疾病发作，与死亡之间并不存在直接因果关系。也就是说，现有鉴定意见对交通事故所致外伤的诱因作用限于上消化道出血这一疾病。赵某从上消化道出血到失血性休克死亡之间还存在一个过程，这一过程不受外伤作用。综上，答辩人以认可10%的赔偿比例为上限。三、原告请求的赔偿项目及计算方法有误，答辩人不予认可。1、原告主张住宿、伙食及交通费为5000元，金额偏大，应重新计算；2、原告主张被扶养人生活费554520元，该项主张缺乏事实与法律依据，不予认可。赵某虽与原告赵洪刚共同生活，但原告己成年，是完全民事行为能力人，赵某生前年迈多病，没有能力也没有义务扶养原告。事实上，原告赵洪刚有生活来源，含残疾人补助、低保补助、失地农民补贴等。此外，原告赵洪刚的母亲、姐姐可照料其生活起居。3．原告主张医疗费12761.7元，未剔除治疗自身疾病部分的费用，应重新计算。综上，请法院依法予以判决。被告太保公司辩称，对事故责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元，要求扣除10%医保外用药及我公司垫付的1万元医疗费，诉讼费不承担。经审理查明：2018年7月6日9时11分许，刘春霞驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿淮河路由西向东行驶至淮河路虎丘路路口西100米时，遇右前方赵某驾驶悬挂常州1132129号牌的电动自行车沿淮河路由西向东同向行驶至此，小型轿车右侧与电动自行车左侧相擦撞，致赵某连人带车倒地受伤，发生道路交通事故。赵某经送医院抢救无效于2018年7月14日死亡，住院期间共支付医药费13399.7元、护理费1120元。2018年9月6日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出第320411120180000340号道路交通事故认定书，认定刘春霞的违法过错行为是导致该道路交通事故发生的直接原因，应承担该道路交通事故的全部责任，赵某不承担该道路交通事故的责任。2018年8月23日，常州市公安局物证鉴定所出具（常）公（法医）鉴（交验）字第[2018]190号法医学尸体检验意见书，内容为：……三、论证据案情摘要及病历记载，死者赵某因道路交通事故致腰背部受伤，伤后出现剧烈疼痛、不能站立行走。X线示“L1椎体压缩性骨折。”入院后予卧床、支具制动、抑酸、止血、输血、降低门脉压力、补液等支持治疗。病理解剖见肝脏萎缩呈灰黄色，表面结节状，脾脏略大，胃内取出暗红色血液1500毫升，食道中上段粘膜糜烂、血管外露，部分区域呈灰红色。镜下见：门静脉性肝硬化，食道下段粘膜下血管扩张，管壁厚薄不均，结合大体所见，符合食道下段静脉曲张破裂出血病理改变。综上情况分析，死者系有门静脉性肝硬化、脾肿大，食道静脉曲张等疾病存在，因外伤（腰椎骨折）刺激下诱发上消化道（食道下段）血管破裂，大量出血，导致失血性休克死亡。四、鉴定意见赵某系因道路交通事故致腰椎骨折，在自身疾病及外伤作用下诱发上消化道出血，最终因失血性休克死亡。又查明：苏Ｄ×××**号小型轿车系刘春霞所有，其交强险、商业三者险（限额为50万元，含不计免赔率）均投保于太保公司，本事故发生于保险期限内。事故发生后，太保公司已垫付原告10000元，赵春霞已垫付原告1738元。另查明：倪建琴、赵小丰、赵洪刚系死者赵某的第一顺位法定继承人。赵某事故发生前在启华服饰（常州）有限公司上班。赵洪刚在2018年6月27日被常州市残疾人联合会评定为视力壹级伤残。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡注销证明、户籍资料、医药费发票、法医学尸体检验意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵某因道路交通事故死亡，原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚依法有权获得赔偿。一、关于原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚的各项损失医疗费13399.7元均有病历、发票等证据相互印证，系因本事故的发生而实际产生的损失，本院依法予以确认。原告主张死亡赔偿金按43622元/年*16年计697952元，符合相关规定，应予以支持；原告主张被扶养人生活费按27726元/年*20年计554520元，本院考虑到被扶养人赵洪刚自身收入情况及扶养人实际情形，酌情调整为277260元。原告主张丧葬费39870元，本院酌情调整为36342元。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，应予以支持。原告主张处理事故人员误工费、交通费、住宿费共计5000元，本院酌情调整为2000元。原告主张住院伙食补助费450元，符合相关规定，应予以支持。原告主张护理费1120元，且提供相关证据予以证明，故符合相关规定，应予以支持。综上，原告的各项损失合计1078523.7元。二、关于赔偿责任的分配对于原告的各项损失，首先应当由为对方机动车承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额范围的损失应当按照事故责任由责任人分担。考虑到常州市公安局物证鉴定所出具（常）公（法医）鉴（交验）字第[2018]190号法医学尸体检验意见书中载明“赵某系因道路交通事故致腰椎骨折，在自身疾病及外伤作用下诱发上消化道出血，最终因失血性休克死亡”，故本院酌情认定对于原告损失超出交强险范围部分的50%由被告承担。综上，被告太保公司应承担478592+110000+10000=598592元，被告刘春霞应承担670元。因被告太保公司已垫付10000元、刘春霞已垫付1738元，故被告太保公司还应支付587524元、支付刘春霞1068元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚各项损失共计587524元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘春霞1068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3592元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1558元，由原告倪建琴、赵小丰、赵洪刚负担2034元。（该款原告已预交，被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇一八年十二月二十四日书记员  朱峰