湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘01行初481号原告胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师国琪，女，1958年3月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，该单位工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人汤秀平，长沙市芙蓉区政府法制办工作人员。委托代理人邱家宝，国浩（长沙）律师事务所律师。原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪，被告芙蓉区政府的委托代理人艾梦婕、李靥茜紫，被告市政府的委托代理人汤秀平、邱家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：新桥村村务公开内容涉及到原告的切身利益，为保障村民的知情权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，原告于2017年12月19日向被告芙蓉区政府邮寄了《依法履职申请书》，要求被告履行法定职责，责令、监督长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村委会公开本村村务：一、新桥村金桥房地产开发有限公司转让给湖南省中欣房地产开发有限公司村财务。1.要求提供金桥房地产开发公司转让之前全部资金、资产审计报告。2.转让的122.8亩土地价格？当年、当时、当地土地出让最低标准。被告芙蓉区政府在2017年12月22日签收原告的申请后一直没有履行责令、监督原告所申请的村务公开，原告认为芙蓉区政府超过法定期限未履行村务公开法定职责行为属行政不作为。原告于2018年4月11日向被告市政府提起行政复议申请。2018年7月5日，被告市政府作出长政复驳字（2018）第112号驳回行政复议决定书。原告认为行政复议决定书缺乏事实依据，法律适用错误。原告系长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民，撤村建居应当依据合法程序。被告市政府适用《中华人民共和国居民委员会组织法》来认定被告芙蓉区政府的芙政办发（2015）57号批复的合法性属于法律适用错误。综上，请求法院：一、依法撤销被告市政府作出的长府复驳字（2018）第112号驳回行政复议申请决定书。二、依法确认被告芙蓉区政府超过法定期限未履行法定职责行政行为违法。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府不具有依申请组织调查审计的法定职责。原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定的应当公开的村务信息。原告要求芙蓉区政府进行调查审计，实质上属于信访，区政府无依申请对村支部或村委会进行调查审计的法定职责，原告提出芙蓉区政府不履行法定职责无依据。另查明，根据芙政办发（2015）57号文件，2015年12月21日批准成立的新桥新村社区居民委员会，原新桥村民委员会已不存在。二、原告提出的事由不属于行政诉讼受案范围。原告提交的《要求履行法定职责申请书》实质上属于信访，芙蓉区政府对相关人员调查、处理与否不会对原告的权利义务产生影响。因此，原告提出的事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府答辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2018年4月12日，原告向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄送达给芙蓉区政府。芙蓉区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据和材料。因案情复杂，被告市政府将行政复议期限延长30日。2018年7月5日，市政府依法作出长政复驳字（2018）第112号驳回行政复议申请决定书，并送达给当事人。市政府依法履行了行政复议职责。二、市政府作出的长政复驳字（2018）第112号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据芙政办发（2015）57号文件内容，长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥新村社区。原告请求芙蓉区政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村已不存在，故芙蓉区政府明显无责令新桥新村社区进行村务公开的职责和权限。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年12月19日,原告向被告芙蓉区政府邮寄《依法履职申请书》，要求被告履行法定职责，责令、监督长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开本村村务：一、新桥村金桥房地产开发有限公司转让给湖南省中欣房地产开发有限公司村财务。1.要求提供金桥房地产开发公司转让之前全部资金、资产审计报告。2.转让的122.8亩土地价格？当年、当时、当地土地出让最低标准。原告对芙蓉区政府未履行法定职责不服，于2018年4月11日向市政府依法提起行政复议，请求依法确认芙蓉区政府未履行法定职责行政行为违法，责令芙蓉区政府履行村务公开法定监督职责。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄送给芙蓉区政府。芙蓉区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据材料。因案情复杂，市政府于2018年5月22日将审理期限延长30日。2018年7月5日，市政府依法作出长政复驳字（2018）第112号驳回行政复议申请决定书，并送达给原告。原告对此不服，提起本案诉讼。另查明，根据2015年12月21日的芙政办发（2015）57号文件，芙蓉区政府同意成立新桥新村社区居委会。新桥新村社区隶属于马王堆街道办事处，社区位于远大路同鑫家园1栋西头1、2楼。2017年4月，新桥新村社区选举了新桥新村社区党总支部书记、委员。2017年5月，马王堆新桥新村社区居委会进行了选举，选举产生了居民委员会主任及相关委员。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。本院认为，本案的争议焦点是芙蓉区政府是否具有原告提交《依法履职申请书》责令新桥村村委会进行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，原告申请芙蓉区政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区。经筹备，现马王堆街道新桥社区的班子成员经选举产生，有固定的办公场所，且实际运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，原告申请芙蓉区政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，故原告请求确认被告芙蓉区政府未履行监督村务信息公开法定职责的不作为行为违法的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一八年十二月十七日书记员 刘 赞附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。