贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔26行初344号原告：张华，男，1982年3月13日出生，苗族，住台江县。委托代理人：张胜福，住台江县，系张华的弟弟。被告：台江县人民政府。法定代表人：杜贤伟，县长。委托代理人：杨国昌，台江县农业局工作人员。委托代理人：周如冰，台江县政府法制办工作人员。第三人：万昌隆，男，1981年2月11日出生，苗族，住台江县。委托代理人：杨荣兰，住台江县，系万昌隆的母亲。委托代理人：张学开，住台江县。第三人：台江县南宫镇南牛村民委员会。法定代表人：杨昌兴，主任。原告张华不服被告台江县人民政府颁发农村土地承包经营权证一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告张华及委托代理人张胜福，被告台江县人民政府委托代理人杨国昌、周如冰，第三人万昌隆的委托代理人杨荣兰、张学开到庭参加诉讼。第三人台江县南宫镇南牛村村委会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台江县人民政府于2018年1月9日向第三人万昌隆颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》，该证登记的发包方为南宫镇南牛村民委员会，承包方代表是万昌隆，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。承包地确权总面积是5.24亩，其中包括“交恶”（地块代码为5226301022220000609）的共10块承包地。原告张华诉称：争议林地的林木系本户所营造，且本人持有被告于2009年颁发包括争议林地在内的林权证。2017年10月4日，本人在自己家的“胆伤”林地护林时发现该片杉木被砍伐。本人报警后，经台江县森林公安局调查确定是第三人万昌隆的母亲杨荣兰所为。本人于2018年3月28日向台江县人民法院提起民事诉讼，台江县人民法院作出（2018）黔2630民初203号民事判决，判决该土地及林木为原告所有。被告台江县人民政府又为第三人万昌隆颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》，杨荣兰取得该证后上诉到黔东南州中级人民法院。根据相关规定，纠纷的土地不予确权发证。土地发包方并未与第三人万昌隆签订承包合同，被告就发证给第三人万昌隆户，该土地承包经营权证书无效。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告台江县人民政府向第三人万昌隆颁发的黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》中，关于“交恶（地块代码5226301022220000609）”的登记。原告张华向本院提供的证据材有：1、台府林证字（2009）第5226300801258-1／1号《林权证》，证明原告持有争议地的林权证，不需要再办理土地承包经营权证；2、（2018）黔2630民初203号民事判决，以此证明台江县人民法院一审判决时，原告胜诉，法院已经把土地及林木判给了原告；3、《关于台江县农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的说明》，以此证明有争议的土地不予以确权颁证；4、土地承包经营权登记薄，证明发包方村委会与承包方万昌隆户在没有签订合同的情况下，被告向第三人万昌隆颁证是不合法的。被告台江县人民政府答辩称：我县开展农村土地承包经营权确权登记颁证是根据部委、省委省政府、州人民政府、台江县人民政府的相关文件于2015年12月29人开始启动。在开展该项工作中，本府严格按照农村承包地确权登记颁证工作方案及流程开展工作。2016年2月至2018年4月期间，先后对南牛村进行了宣传动员、调查摸底、外业勘界、第一榜公示、第二榜公示、承包合同签订、打印证书等七个阶段的工作。本府在颁证确权过程中并未收到侵犯原告合法权益的书面材料，请法院依法判决。被告台江县人民政府向本院提供的材料有：1、农经发（2015）2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》；2、中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅印发黔委厅字（2015）31号《关于认真做好农村土地承包经营权登记颁证整省试点工作的实施意见》的通知；3、黔农改专（2014）2号关于印发《贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知；4、黔东南州人民政府办公室关于印发《黔东南州农村土地承包经营权确权登记颁证三年（2015-2017）行政方案的通知；5、台府办发（2016）4号《县人民政府办公室关于印发台江县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》；6、致农民朋友的一封信；7、台江县农村土地承包经营权确权颁证工作培训手册。上述证据欲证明被告开展土地确权工作所依据的文件及相关工作流程。第三人万昌隆未提交书面答辩状，在庭审中辩称原告与本户发生纠纷是在土地承包经营权证书颁发之后，颁证之前不存在纠纷。被告颁发土地承包经营权证是经过公示，原告在公示过程中未提出异议。第三人万昌隆向本院提交了台江县南宫镇南牛村民委员会于2018年6月16日出具的《证明》，以此证明全村的土地承包经营权证是统一发放的情况。第三人台江县南宫镇南牛村民委员会未提交书面答辩状及证据材料。经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：原告张华提供的第1号证据即台府林证字（2009）第5226300801258-1／1号《林权证》，系人民政府颁发的权属证书，予以采信；第2号证据即（2018）黔2630民初203号民事判决，该民事判决已经被二审裁定撤销，未发生法律效力，不予采信；第3号证据即《关于台江县农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的说明》，系规范性文件。第4号证据即土地承包经营权登记薄，各方当事人对真实性无异于，予以采信。被告台江县人民政府提供的材料系被告开展土地承包经营权确权工作所依据的相关规范性文件，并非颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》的证据材料，不予质证。第三人万昌隆提供的台江县南宫镇南牛村民委员会于2018年6月16日出具的《证明》，系村级组织出具与本职工作相关的证明，予以采信。经审理查明：被告台江县人民政府于2018年1月9日向第三人万昌隆颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》，该证登记的发包方为南宫镇南牛村民委员会，承包方代表是万昌隆，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。该证登记有包括“交恶”（地块代码为5226301022220000609）在内10块承包地，承包地确权总面积为5.24亩。现原告张华以被告确权登记的“交恶”（地块代码5226301022220000609）承包地与其自己持有林权证中的“胆伤”林地重合，被告颁证行为侵犯其合法权益为由，请求撤销被告台江县人民政府向第三人万昌隆颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》中关于“交恶”（地块代码5226301022220000609）的登记。在诉讼过程中，被告台江县人民政府提交了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》等材料。本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。本案被告虽然向本院提供了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》等材料，但上述材料均不是被告台江县人民政府关于“交恶”（地块代码5226301022220000609）确权登记的证据材料，故被告颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》中关于“交恶”（地块代码5226301022220000609）的登记，属事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告台江县人民政府颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第003968号《农村土地承包经营权证》中关于“交恶”（地块代码5226301022220000609）土地承包经营权的登记。案件受理费50元，由被告台江县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  张秋菊审判员  陈生燕二〇一八年十二月十日法官助理陈吉勇书记员  丁世豪