广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终249号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。主要负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：梁键庭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关秀娟，女，1962年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。原审被告：王胜旭，男，1989年2月23日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海公司）因与被上诉人关秀娟及原审被告王胜旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。太平洋保险南海公司上诉请求：一、改判太平洋保险南海公司不赔付一审判决认定的关秀娟的残疾赔偿金75368.6元和精神损害抚慰金5000元共80368.6元；二、改判太平洋保险南海公司不赔付一审判决认定的关秀娟的住院伙食补助费、误工费、护理费中的30796.86元，太平洋保险南海公司不服一审判决的金额合计为111165.46元（80368.6元+30796.86元）；三、本案全部诉讼费用由关秀娟负担。事实和理由：一、关秀娟的伤残等级不合理。广东弘诚法医临床司法鉴定所于2017年5月20日作出的粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第83号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准错误。《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日施行，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7)的规定，肋骨骨折6根以上才评定为10级伤残，而关秀娟发生本次交通事故当天入院诊断为左侧第3-4前肋骨陈旧性骨折，《司法鉴定意见书》对该骨折未分析是否为本次交通事故造成，因此，本次交通事故仅造成关秀娟左侧2、5肋骨共两根骨折，未达到10级伤残的标准，一审判决认定的关秀娟残疾赔偿金75368.6元及精神损害抚慰金5000元共80368.6元（75368.6元+5000元）应当不予计算。二、关秀娟住院治疗的时间及误工期、护理期不合理。关秀娟主张住院治疗284天，但并无临时医嘱单及长期医嘱单予以佐证，且《司法鉴定意见书》中亦明确关秀娟治疗终结时间为4个月，因此，关秀娟住院治疗4个月即已治疗终结，超出4个月的时间属过度治疗，应不予认定。同时，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2“多根、多处骨折：误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日”的规定，关秀娟主张的住院伙食补助费、误工费、护理费金额过高；关秀娟的住院伙食补助费应为12000元（100元/天×120天），误工费应为12389.36元（37684.3元÷365天×120天），护理费应为7200元（120元/天×60天）。一审判决认定的相应金额中不应予以计算的金额为30796.86元[(19300元-12000元)+(19926.22元-12389.36元)+(23160元-7200元)]。三、为明确关秀娟的伤情，太平洋保险南海公司申请鉴定关秀娟的左侧第3-4前肋骨陈旧性骨折对本次交通事故的参与度以及重新鉴定关秀娟伤残程度，请求法院依法予以批准。关秀娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一、本次交通事故确实造成了关秀娟四根肋骨骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，关秀娟确实构成十级伤残。二、关秀娟委托广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定的事项是治疗终结时间评定以及伤残程度评定两项，《司法鉴定意见书》鉴定的结论是关秀娟申请鉴定时的治疗时间已终结且评残时机已到、关秀娟构成十级伤残。因此，一审法院将关秀娟的相应损失计算至评残前一天及按照十级伤残计算关秀娟的相应损失正确。王胜旭述称：请求维持原判。关秀娟向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险南海公司在保险责任限额内赔偿关秀娟因本次交通事故造成的损失共186138.75元；二、判令王胜旭就太平洋保险南海公司赔偿不足的部分对关秀娟承担连带赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由太平洋保险南海公司、王胜旭负担。一审法院认定事实：2016年11月4日14时,王胜旭驾驶粤E-XXXXX号小轿车从迎宾路往人民路方向行驶至电白区水东镇平安路路段时，追尾碰撞由关秀娟驾驶的无号牌二轮电动车（车架号：3539）尾部，造成关秀娟受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月23日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第738号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定王胜旭承担事故的全部责任；关秀娟不承担事故责任。事故发生后，关秀娟随即被送往茂名市电白区人民医院救治，住院至2017年8月15日，病历显示住院284天；关秀娟的伤情诊断为：1.左侧2、3、4、5前肋骨不完全性骨折，2.右下肺挫裂伤，3.全身多处皮肤软组织挫伤，4.脑震荡；出院医嘱：门诊随诊。2017年5月16日，关秀娟委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其损伤进行治疗终结时间评定、伤残程度评定；2017年5月20日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.关秀娟治疗时间已终结，且评残时机已到；2.关秀娟因交通事故致胸部4根肋骨骨折评定为十级伤残。关秀娟为此用去鉴定费1900元。关秀娟为非农业户口，于2017年5月20日定残时54岁。粤E-XXXXX号小轿车在太平洋保险南海公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险。本次交通事故发生后，王胜旭支付29000元到茂名市电白区人民医院作为关秀娟的医疗费，关秀娟在本案中没有主张赔偿医疗费损失。2017年8月23日，关秀娟以王胜旭、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司为被告诉至本院；审理过程中，关秀娟撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉，追加太平洋保险南海公司为本案被告参加诉讼。2017年9月22日，本院作出（2017）粤0904民初2818号民事裁定，准许关秀娟撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉；同时，本院依法通知太平洋保险南海公司作为被告参加诉讼。审理过程中，太平洋保险南海公司申请鉴定关秀娟的住院治疗期限合理性、误工期、护理期、营养期，申请重新鉴定关秀娟的伤残等级。关秀娟主张交通费2000元，但未提供相关的交通费票据。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定王胜旭承担事故的全部责任；关秀娟不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》责任认定依据充分，予以采信。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，关秀娟因本次交通事故造成的损失为：一、住院伙食补助费。关秀娟虽在茂名市电白区人民医院的住院病历中显示住院284天，但《司法鉴定意见书》评定关秀娟治疗时间已终结且评残时机已到，则关秀娟的住院时间应只计算到关秀娟申请评残前一天即2017年5月15日。关秀娟自2016年11月4日入院，计算至2017年5月15日，则住院时间应按193天计算，关秀娟的各项损失也按住院193天计算。则住院伙食补助费为19300元（100元/天×193天）。关秀娟主张住院伙食补助费28400元，超过19300元部分，不予支持，予以驳回。二、误工费。关秀娟为非农业户口，城镇居民，其主张按2016年全省“一般地区”城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算误工费，本院予以支持；关秀娟实际住院193天，则误工费为19926.22元（37684.3元/年÷365天×193天）；关秀娟主张误工费30870.15元，超过19926.22元部分，不予支持，予以驳回。三、护理费。根据茂名地区护工收费标准，关秀娟主张护理费按120元/天计算，予以支持；关秀娟实际住院193天，则护理费为23160元（120元/天×193天）；关秀娟主张护理费34080元，超过23160元部分，不予支持，予以驳回。太平洋保险南海公司未提供任何证据证明关秀娟的住院治疗期限存在不合理情形，故太平洋保险南海公司申请对关秀娟的住院治疗期限合理性、误工期、护理期进行鉴定的申请理由不足，不予准许。四、残疾赔偿金。关秀娟经《司法鉴定意见书》评定为十级伤残，依据充分，予以认定；关秀娟为城镇居民，因交通事故受伤定残时54岁，关秀娟主张残疾赔偿金75368.6元（37684.3/年×20年×10%），合理合法，予以支持。太平洋保险南海公司未提供任何证据证明《司法鉴定意见书》鉴定关秀娟的伤残等级不当，故太平洋保险南海公司申请对关秀娟的伤残进行重新鉴定的申请理由不足，不予准许。五、鉴定费。关秀娟支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，属实际支出费用，予以认定。关秀娟主张鉴定费1900元，合法有据，予以支持。太平洋保险南海公司辩称鉴定费属于举证产生的费用应不予认可的观点没有法律依据，不予采纳。六、精神损害抚慰金。关秀娟因本次交通事故致十级残疾，造成了精神损害，根据关秀娟的伤情、本地生活水平等因素，关秀娟主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。关秀娟的上述六项损失合计144654.82元。关秀娟请求赔偿交通费2000元，但未提供相关的交通费票据证实，其该请求无据，不予支持，予以驳回。关秀娟请求赔偿营养费8520元，但关秀娟的医嘱中没有加强营养的意见，其该请求无据，不予支持，予以驳回。粤E-XXXXX号小轿车在太平洋保险南海公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险；王胜旭负本次交通事故的全部责任，则太平洋保险南海公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿关秀娟因本次交通事故造成的损失144654.82元。关秀娟请求太平洋保险南海公司赔偿186138.75元，超过144654.82元部分，不予支持，予以驳回。太平洋保险南海公司已可足额赔偿关秀娟的损失，王胜旭无需再对关秀娟赔偿。太平洋保险南海公司败诉，则应承担相应的诉讼费用，太平洋保险南海公司辩称不应承担诉讼费的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限太平洋保险南海公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿关秀娟146776.28元；二、驳回关秀娟对王胜旭及其他的诉讼请求。案件受理费2011元（关秀娟已预交），由关秀娟负担448元，太平洋保险南海公司负担1563元。本院查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。关秀娟在茂名市电白区人民医院住院治疗的《入院记录》中的“辅助检查”记载“……左侧第3-4前肋骨异常改变，考虑陈旧骨折，请结合临床。……”；“入院诊断”记载“……3.左侧第3-4前肋骨陈旧性骨折”；落款时间为2016年11月9日的“修正诊断”记载“左侧2、3、4、5前肋骨不完全性骨折”。落款时间为2016年11月9日的《MR诊断报告单1.5T》中的“诊断意见”记载“如上述，结合CT考虑左第2、3、4、5肋骨不完全性骨折，建议治疗后复查”。落款时间为2016年11月21日的《CT诊断报告单》中的“影像所见”记载“……左侧第2、3、4、5仍见不完全性骨折。……”。落款时间为2017年5月15日的《诊断证明书》中的“诊断”记载“1.左侧2、3、4、5前肋骨不完全性骨折；……”。出院日期为2017年8月15日的《出院记录》中的“出院诊断”记载“……3.左侧2、3、4、5前肋骨不完全性骨折；……”。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭。上述事实，有已经一审期间举证、质证、认证的《入院记录》《MR诊断报告单1.5T》《CT诊断报告单》《诊断证明书》《出院记录》、一审开庭笔录、二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：本院二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，应予准许；本案二审亦无需开庭审理。一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合关秀娟的《入院记录》《MR诊断报告单1.5T》《CT诊断报告单》《诊断证明书》《出院记录》所记载的事实，应当确认关秀娟确因本次交通事故致左侧2、3、4、5前肋骨不完全性骨折。太平洋保险南海公司主张关秀娟的左侧第3-4前肋骨是陈旧性骨折以及本次交通事故仅造成关秀娟左侧2、5肋骨共两根骨折的观点无理，本院不予支持；太平洋保险南海公司申请鉴定关秀娟的左侧第3-4前肋骨陈旧性骨折对本次交通事故的参与度无理，本院不予准许。《人体损伤致残程度分级》虽于2017年1月1日施行，但广东省司法鉴定协会于2017年5月11日作出的粤鉴协〔2017〕14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》要求自2017年6月1日起适用《人体损伤致残程度分级》。因此，落款时间为2017年5月20日的《司法鉴定意见书》适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准正确。太平洋保险南海公司主张《司法鉴定意见书》适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准错误的观点无理，本院不予支持。根据关秀娟左侧2、3、4、5前肋骨不完全性骨折的事实，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b)关于4肋以上骨折评为十级伤残的规定，《司法鉴定意见书》鉴定关秀娟因本次交通事故构成十级伤残的结论依据充分。太平洋保险南海公司申请重新鉴定关秀娟伤残程度，但未提交足以反驳关秀娟提交的《司法鉴定意见书》的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许。一审判决据此计算关秀娟的残疾赔偿金75368.6元和精神损害抚慰金5000元正确，太平洋保险南海公司主张上述费用不能予以计算的观点没有依据，予以驳回。关秀娟于2017年5月16日委托鉴定时尚在住院治疗之中且尚无任何证据证实其已治疗终结。在此情况下，关秀娟委托鉴定治疗终结时间合理。《司法鉴定意见书》鉴定关秀娟治疗时间已终结且评残时机已到合理，本院予以确认。上述鉴定意见仅证实关秀娟委托鉴定时治疗时间已终结且评残时机已到，并未证实关秀娟治疗时间已终结且评残时机已到的时间就是《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.12.13.2b)“一侧多于3根肋骨骨折，另一侧少于3根肋骨骨折为4个月”规定的4个月。因此，一审判决确认关秀娟的住院治疗时间只计算到关秀娟委托鉴定的前一天即2017年5月15日正确，本院予以维持；一审判决计算关秀娟住院伙食补助费、误工费、护理费的相应金额合理，本院予以维持。太平洋保险南海公司以《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2的规定为依据主张关秀娟过度治疗并主张关秀娟的住院伙食补助费和误工费均应计算120天、护理费应计算60天的观点无理，本院不予支持。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，太平洋保险南海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2523元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十二月十四日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉