江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3445号 上诉人(原审原告、反诉被告)：周名原，男，1976年09月15日生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：陈宝发，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：任富荣，男，1954年10月07日生，汉族，住会昌县。 上诉人周名原因与被上诉人任富荣合伙协议、排除妨碍纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周名原上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人赔偿因侵权造成的损失215511元；2、撤销一审判决第三、四、五项，改判上诉人无须向被上诉人支付该款项；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因被上诉人侵权造成的损失核算为215511元。2016年1月30日至4月15日，被上诉人驾驶汽车围堵上诉人的仓库大门，致使仓库内存放的2000余件啤酒过期，损失201211元。啤酒的采购，先由经销商富荣酒业按单价规定向生产厂商百威公司购货，经销商出货以后，再与百威公司进行核账结算和返利，百威公司并不是按照市场价格直接供货。2、一审判决上诉人向被上诉人支付300000元及利息违反法律规定。被上诉人提起反诉时并未主张支付300000的请求。按协议上诉人代被上诉人支付150万元银行贷款，上诉人已支付130万元，现仍判决上诉人支付30万元，与事实不符。按协议约定，被上诉人应于2015年9月以自己的名义与百威公司结清2015年7月31日前的账目，确认转让会昌县雪津啤酒经营权及相关债权债务给上诉人名下的民之雨公司，但截至同年9月30日，被上诉人都未与百威公司结清账目、签订协议。被上诉人违约在先，上诉人当然有理由停止继续支付相应款项，无需向被上诉人承担违约金。3、判决上诉人支付退伙款项565439元违反协议约定，且当事人未主张。当事人签订的退伙《协议书》合法有效，该协议约定付款方式为每月分期支付，分48个月付完，现付款期限未满，一审法院判决上诉人一次性付清，违反当事人意思自治原则，且不存在违约金的问题。即便存在违约金，一审的时间起算点和计算基数也是错误的。4、一审判决上诉人向被上诉人支付合伙遗漏项目293186元无事实及法律依据。双方退伙并签订《协议书》，共同授权会计王菁华对合伙期间的财产进行了清算，被上诉人所列库存啤酒的剩余价值、保证金、垫付货款等项目全部包含在《协议书》中，清算后的价值为1730878.50元，双方在协议中已作出处理，应按照《协议书》约定的金额支付。啤酒仓库的剩余价值22000元是间接获利，双方在签订协议书时无法预计该财产将来的经济价值，也不属于合伙企业当下的实际财产或收入，被上诉人要求参与分配没有事实和法律依据。对于被上诉人在合伙期间的管理工资6万元，双方没有签订书面协议，上诉人也不同意支付管理工资。上诉人实际参与了公司的工作，也没有分配管理工资。2011年购销保证金已列入双方对企业的资产清算账目，包含在退伙协议约定款项之中，上诉人无需支付给购销保证金88000元给被上诉人。《2015年7月资产负债表》有会计备注的“实收资本446216.48元”字样，足以说明上诉人已履行注资增资义务，无需在退伙时按50%再向被上诉人支付111559元。 被上诉人任富荣辩称，被上诉人不认可一审判决的雪津啤酒报废损失15万元，上诉人应提供证据证明。关于一审判决第三项20万及其利息，退伙《协议书》约定：一方造成另一方损失的应赔偿损失。被上诉人为上诉人贷款150万元，上诉人在协议中承诺付给被上诉人。上诉人答应支付150万给被上诉人还贷款，但是才给被上诉人80多万，明显违约。双方合伙以后都是被上诉人在经营管理，负责上下车、送货等，给被上诉人发放管理是应该的。关于啤酒仓库的剩余价值22000元。啤酒仓库是双方的共同财产，但在退伙时没有按照财产计算。关于保证金的问题，被上诉人有17.6万元，会计已经核实。关于垫付货款的问题，当时是被上诉人在经营管理，都是向被上诉人要钱，上诉人并没有拿钱出来，最后导致出纳欠被上诉人的钱。 上诉人周名原向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告分伙协议的法律效力，判决被告全面履行分伙协议，并立即停止驾车围堵原告仓库大门的侵权行为；2、（增加诉讼请求）请求被告赔偿因其侵权行为造成的原告财产损失215511元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。 一审法院认定事实：2004年，原告周名原和被告任富荣以各出资50％的份额合伙经营百威英博雪津啤酒，其合伙系以被告任富荣登记注册的会昌县富荣酒业（个体工商户）名义进行的。 在合伙期间，被告任富荣于2014年07月31日因其他项目投资向中国农业银行会昌支行借款1500000元，约定的利率为固定利率，执行利率按人民银行同期利率上浮40％，逾期罚息增加50％。借款到期后，中国农业银行会昌支行于2015年07月24日诉至会昌县人民法院；后中国农业银行会昌支行于2015年09月08日与被告任富荣达成调解协议如下：一、被告任富荣所欠中国农业银行会昌支行本金1408432.18元及利息（从2015年06月21日起按年利率12.6％计算至还清之日止），定于2015年09月30日前归还本金500000元及利息；定于2015年10月31日前归还本金908432.18元及利息；二、如被告任富荣未按时归还，要求拍卖被告任富荣、李福兰所有的座落于××文武坝镇××大道××房产用于归还借款本金及利息；本案受理费17482元减半收取8741元由被告任富荣负担。 与此同时，因被告任富荣退出合伙经营，原告周名原与被告任富荣经协商以及自行委托会计（合伙经营聘请的会计王菁华）对合伙的财产和账务进行了清算，双方就转让合伙经营权及其合伙资产的处理于2015年09月30日签订分伙《协议书》。该退伙协议约定：一、退伙。甲方（被告任富荣）退出双方以“会昌县富荣酒业”名义经销百威英博雪津啤酒的合伙，甲方及其会昌县富荣酒业退出百威英博雪津啤酒的经销，由乙方（原告周名原）在会昌县范围内单独经营百威英博雪津啤酒。二、转让条款：甲方（被告任富荣）、乙方（原告周名原）原合伙出资比例相等，各占50％份额，甲方（被告任富荣）现同意以120万的价格将其全部合伙份额转让给乙方（原告周名原），（被告）退出合伙，乙方（原告）同意受让。合伙份额转让款按如下方式支付：1、甲方（被告任富荣）尚欠农业银行1500000元贷款由乙方（原告周名原）于2015年9月份代垫还清。2、2015年09月份，甲方（被告任富荣）应以会昌县富荣酒业名义与百威英博雪津啤酒有限公司结清帐目，算清合伙组织截止至2015年07月31日前的所有财产，其中甲方（被告任富荣）所得资产归乙方（原告周名原）所有，并与上述第一条中乙方（原告周名原）代垫1500000元冲抵，不足差额为甲方（被告）欠乙方（原告）欠款。3、乙方（原告周名原）每年支付甲方（被告任富荣）300000元，期限4年，共1200000元。支付方式：乙方（原告）按月支付给甲方（被告任富荣），每月支付款项金额为1200000元减去上述第二条中不足差额所得款项分48个月平均支付。4、资产于甲（被告任富荣）、乙（原告周名原）双方共同授权会计王菁华清算，2015年07月31日结算总财产为人民币1730878.5元，甲方（被告任富荣）分得人民币865439.25元，乙方（原告周名原）为甲方（被告）代垫还清农业银行1500000元贷款减去甲方（被告）应得资产865439.25元后甲方（被告任富荣）欠乙方（原告周名原）人民币634560.75元。5、乙方（原告）应付甲方（被告）合伙份额转让费120万元减去甲方（被告）欠乙方（原告）人民币634560.75元后，乙方（原告）应付甲方（被告）人民币565439.25元，分48个月平均支付，每月在30号支付人民币11780元。6、2015年07月31日前在百威英博雪津啤酒公司还有580空瓶末结算清楚，金额有无以百威英博雪津啤酒公司结算为准，结算后如果有金额乙方应把此金额的50％及时支付给甲方。三、违约条款。甲（被告）、乙（原告）双方因任何一方违约而遭受任何损失，违约方均赔偿对方损失。本协议自双方签字后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。 退伙协议签订后，原告于2015年09月30日通过银行汇款，支付转让价款880000元到被告任富荣，于2015年11月11日付给被告220000元，于2015年12月31日付给被告200000元。与此同时，被告没有在2015年09月30日前与百威英博雪津啤酒有限公司清算账目；2016年01月30日起，被告还在原告存放雪津啤酒的仓库（位于会昌县文武坝镇文武坝村××村小组谢昌贵家门口，双方签订的《土地租赁协议》约定租期自2009年07月01日至2024年06月31日止）大门门口停放了数辆私家车，此行为一定程度上影响了原告此仓库的雪津啤酒的正常出入。因被告任富荣的上述行为，原告周名原于2016年02月11日至2016年03月20日在瑞金市绵江桥头租用仓库用于放雪津啤酒，花费租金2500元；2016年03月22日至04月20日租用会昌县文武坝镇林岗村金光坝租用仓库用于放雪津啤酒，花费租金2100元。此外，原告还于2016年02月29日至04月15日租用他人的赣Ｂ×××××小车代步，每天租金按200元计算共付租金9200元。原告起诉后即2016年04月15日，本案主审法官在该仓库现场与被告任富荣协调后，被告任富荣立即将停放在该仓库大门门口车辆开走。 另查明，一、关于雪津啤酒仓库建设费用的有关情况。2009年07月被告任富荣与谢昌贵签订《土地租赁协议》，由被告任富荣在租赁的谢昌贵土地上建设了一个存放雪津啤酒仓库，该仓库建设资金被告称花费了180000元左右，原告称花费了110000元左右，具体情况账务有反映，但原告持有账务，之后一直未向法庭提供。原告与被告协商退伙期间，原告于2015年08月01日与谢昌贵签订补充协议，约定其租期变更为10年即于2019年06月31日到期；租金从2015年06月09日前的每年7000元变更为每年14400元。二、关于被告任富荣管理工资是否应支付的情况。“富荣酒业”之雪津啤酒系列系原、被告合伙经营，自2004年至2010年期间，会昌县的雪津啤酒经销业务由被告任富荣管理，原告没有专门到会昌县实施过经营管理行为，有时会过来过问一下经营情况。2011年开始，原告才开始与被告共同进行管理。2004年至2010年期间，被告没有得过一分管理工资，因此，被告提出要按每月3000元的标准补给管理工资计252000元。原告不同意补给被告管理工资，陈述原告也参与了管理，也没有得过工资。三、关于税费的缴交情况。2015退伙前的税款其中国税按900元／月的标准缴交，地税按663.6元／月的标准缴交。因其合伙期间的税款原系以被告任富荣个人的名字缴纳的，2015年的税款后由被告任富荣缴纳了13290元。但该款未列入合伙期间支出的账务清算。2015年的税款01月至09月共9个月的税款由原、被告共同负担，2015年10月至12月共3个月的税款由原告负担。四、关于2011年购销保证金176000元的情况。被告提交的证据证明该款系被告任富荣交给雪津啤酒厂方，被告称该款系用被告自己的个人资金交的，后来没有列入合伙账务记作了缴交，分伙时原告没有分摊即返还一半给被告任富荣，本看合伙的账务可以明确；而原告称该176000元属于合伙财产缴交的，对被告的意见提出了异议，但原告一直没有提供合伙账务用于查看、核对。五、关于被告任富荣垫付货款223117.28元的情况。被告任富荣称“2015年01月02日至2015年08月13日间被告任富荣共垫付往来资金223117.28元，分伙清算时没有列入”，原告对此持有异议，陈述于2015年5至6月份通过转账方式已缴清，分伙时（2015年09月30日）被告也已签字确认。经查看原告6228483478065655271账户“周总转三”即200000元、27076元两笔款，其金额和时间未能相符，原告也未提供合伙清算的账务对账。七、关于呆账情况。原告的姐夫兰云尚欠原、被告合伙经营期间的货款79794元，原、被告没有异议。 一审法院认为，关于原告的诉讼请求。一、原、被告签订的《分伙协议》的法律效力以及双方是否应继续全面履行《分伙协议》的问题。1、原、被告于2015年09月30日签订《退伙协议书》，经审查系双方的真实意思表示，故该退伙协议合法有效，原告请求确认其法律效力，一审法院予以支持。2、依据我国合同法的规定，原、被告应当按照退伙协议的约定行使权利及履行义务，故原告请求全面继续履行退伙协议，一审法院也予以支持。二、原告请求被告停止侵害及赔偿损失的问题。1、原告退伙协议签订后，因原告没有在2015年09月30日前一次性给付被告任富荣现金1500000元，导致被告任富荣未能及时归还中国农业银行会昌支行的贷款，被告据此采取围堵仓库大门等有碍存放在仓库的雪津啤酒的进出库，一定程度影响了原告存放在仓库的雪津啤酒的进出库，故原告请求被告停止侵害，一审法院予以支持，事实上，本案立案后，立即到现场进行了协调工作，随后被告即停止侵害。2、损失的认定。原告请求被告赔偿侵权215511元，根据原告的陈述，其损失包括雪津啤酒的报废损失201211元，2016年02月11日至2016年03月20日在瑞金市绵江桥头租用仓库用于放雪津啤酒的租金3000元，2016年03月22日至04月20日租用会昌县文武坝镇林岗村金光坝仓库用于放雪津啤酒的租金2100元，以及原告于2016年02月29日至04月15日租用他人的赣Ｂ×××××小车代步的租金9200元。一审法院认为，被告围堵仓库大门等行为，一定程度影响了原告存放在仓库的雪津啤酒的进出库，导致原告在绵江桥头和林岗村金光坝另行租用仓库而支付租金4600元，该损失予以确认。对于富坑仓库雪津啤酒的报废损失201211元，被告任富荣未予承认，其计算方式、价格是否合理无法评价，可酌情确定为150000元；到于原告租车代步的费用9200元，因该租金不属于生产性损失，对于原告租车的租金9200元一审法院不予认定。3、被告侵权造成原告损失责任的承担。根据查明的事实，被告任富荣确实实施了侵权行为，其抗辩理由不能成立，被告任富荣依法应当承担赔偿责任。 关于反诉原告任富荣的反诉请求。一、关于反诉原告任富荣的反诉请求“即撤销《协议书》第二条第2项、第3项、第4项、第5项，依法对双方的合伙财产重新进行清算，重新清算后的合伙财产双方各占一半份额，此款由反诉被告周名原一次性付清给反诉原告任富荣”。一审法院认为，反诉原、被告签订的退伙协议书第二条之第2项、第3项、第4项、第5项系其双方真实的意思表示，也无显失公平之处，且反诉原告请求重新进行清算的项目即反诉原告任富荣称之清算遗漏的项目与该第二条之第2项、第3项、第4项、第5项之间并不相互矛盾，故反诉原告任富荣请求撤销，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于反诉原告任富荣的反诉请求之遗漏的项目的处理。1、富坑雪津啤酒仓库的剩余价值的处理。2009年07月反诉原告任富荣在谢昌贵出租的场地上所建的存放雪津啤酒仓库，依据双方签订的租用合同和后面签订的补充协议确定租期为10年，该仓库建设资金按反诉被告周名原提出的110000元确定，该仓库每年的价值为11000元，自2015年09月至2019年09月间，富坑雪津啤酒仓库的剩余价值44000元，该价值反诉原告任富荣可分得一半22000元，该款应由反诉被告周名原支付给反诉原告任富荣。2、反诉原告任富荣在合伙期间是否应享有管理工资的处理。反诉原告任富荣负责合伙经营期间（自2004年至2010年），反诉原告要求按3000元／月补给工资，反诉被告不同意，因其双方没有书面协议约定，可依据公平原则酌情计付反诉原告任富荣管理工资60000元（5年×12月×2000元／月÷2）。3、关于反诉原告任富荣垫付税费的处理。2015年的税款由反诉原告任富荣缴交，该款未列入合伙期间支出的账务清算。2015年的税款01月至09月共9个月的税款计14072.4元，应由反诉被告周名原承担一半即7036.2元；2015年10月至12月共计税款4590.8元应由反诉被告周名原承担。4、关于2011年购销保证金176000元的处理。该款系反诉原告任富荣所交，之后该款未列入合伙账务清算，因反诉被告未提交其保管的账务核对，可先按反诉被告周名原承担一半的原则处理，即由反诉被告周名原承担88000元。5、关于被告任富荣垫付货款223117.28元的处理。自2015年01月02日至2015年08月13日期间，反诉原告任富荣称已垫付资金223117元未列入清算，反诉被告陈述于2015年5至6月份通过转账方式已缴清，分伙时（2015年09月30日）被告也已签字确认，经查看反诉被告周名原6228483478065655271账户“周总转三”即200000元、27076元两笔款，其金额和时间未能相符，因反诉被告未提交合伙清算的账务对账，可先由反诉被告周名原承担一半的原则处理，即由反诉被告周名原承担111559元。6、关于呆账的处理。反诉被告周名原的姐夫兰云尚欠其合伙经营期间的货款79794元，由其反诉原、被告双方各分得债权一半。三、关于反诉被告周名原违约责任的承担。1、依据退伙协议的约定，任富荣尚欠农业银行1500000元贷款由周名原于2015年09月份代垫还清，在退伙协议签订后，周名原分别于2015年09月30日（付880000元）、2015年11月11日（付220000元）、2015年12月31日（付200000元）三次共付给任富荣1300000元，余款300000元至今未付，故反诉被告周名原的行为构成违约，依据其退伙协议第三条的约定“甲、乙双方因任何一方违约而遭受任何损失，违约方均赔偿对方损失”，故反诉原告任富荣请求反诉被告周名原承担违约责任即赔偿反诉原告任富荣的损失，一审法院予以支持。2、反诉原告任富荣请求反诉被告周名原赔偿违约损失85351.72元，其损失的计算不合理。依据本案的实际情况，反诉被告未将300000元及时付给任富荣和未按退伙协议的约定按48次向任富荣分期支付11780元，可按年利率6％的标准由反诉被告周名原承担违约责任，计算期间自2015年10月01日起计算至付清之日止。原、被告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、原告周名原与被告任富荣于2015年09月30日签订的《退伙协议书》合法有效，双方继续全面履行该退伙协议；二、由被告任富荣赔偿原告周名原因侵权造成的损失154600元，限于本判决书生效后10日内付清；三、原定于2015年09月30日前原告周名原应付给被告任富荣的款项300000元及利息（该利息系违约金，按年利率6％自2015年10月01日起计算至该款付清之日止），限于本判决书生效后10日内付清；四、反诉被告周名原还欠反诉原告任富荣退伙款565439元，限于本判决生效后10日内付清；并由反诉被告周名原向反诉原告任富荣支付违约责任，其违约金按反诉被告周名原所欠款项565439元的逾期利息计算（按年利率6％自2015年10月01日起计算至该款付清之日止），限于本判决生效后10日内付清；五、由反诉被告周名原向反诉原告任富荣支付退伙遗漏的项目应负担的款项293186元（即支付富坑雪津啤酒仓库的剩余价值22000元、支付任富荣在合伙期间的管理工资的60000元、承担2011年购销保证金88000元、承担任富荣垫付货款111559元、税费11627元），限于本判决生效后10日付清；六、原、被告对原告周名原的姐夫兰云享有的债权79794元，由原、被告各半所有；上述反诉被告周名原应付款，抵减反诉原告任富荣应付反诉被告周名原赔偿款154600元后，余款付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；七、驳回原告周名原的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告任富荣的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，反诉费1950元，合计2095元，由原告周名原负担1095元，被告任富荣负担1000元。 本院二审期间，上诉人周名原围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录。证明当时退伙清算时，保证金列入资产清算之中。2、经济运行表。证明上诉人拿货价格并不是市场价格。3、告知函。证明2018年3月1日百威公司停止了上诉人的经营权，相应的退货款支付应予以变更，4、收款依据、打字复印记账表。证明上诉人在2004年到2011年期间上诉人也实际参与了公司的经营管理。5、《2004年至2010年雪津啤酒经营利润汇总》、附件《2004年至2010年雪津啤酒经营总汇总》，证明2004年至2010年雪津啤酒经营利润共计3194080元。6、《按每年利润投入到来年（按2分计利）》、《欠条》，证明被上诉人已经在利润核算中扣除了上诉人应承担的8.8万元保证金，上诉人无需向被上诉人支付保证金，且公司账户中的17.6万元保证金属于两人共有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，证据1是上诉人与会计王菁华的聊天记录，但是双方散伙时保证金17.6万元并没有在合伙账目中清算；对于证据2的真实性、合法性予以认可，但是不能证明给上诉人带来的损失，与本案没有关联性；对证据3不知情；对于证据4的“三性”没有异议，但是上诉人是每个月或者一个礼拜来公司看一下就走；对证据5、证据6予以确认。本院认为，对证据1、证据2予以确认；对证据3不予确认，与本案无关；对证据4至证据6予以确认。 本院认为，双方当事人2015年9月30日签订的分伙《协议书》，是当事人协商一致的真实意思反映，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方当事人按协议享有权利并承担义务。二审围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据当事人诉辩意见归纳，本案二审争议焦点为：1、上诉人因被上诉人侵权造成的啤酒损失是否为215511元。2、上诉人是否按分伙《协议书》在2015年9月支付150万元代垫还清被上诉人在农业银行的贷款。3、上诉人应如何支付退伙款项565439元。4、被上诉人是否存在合伙遗漏项目293186元，如遗漏，上诉人应支付多少给被上诉人。 对于第一个争议焦点。上诉人认为，2016年1月30日至4月15日，被上诉人驾驶汽车围堵其仓库大门，致使仓库内存放的2000余件啤酒过期，损失201211元。本院认为，根据上诉人一审提交的“2016年1月30日至4月15日堵仓库造成啤酒过期”列表可知，中冰、临期酒（保质期6个月）2040件生产日期是2016年1月16日，截至2015年4月15日未过期，所以，一审判决认定上诉人的啤酒报废损失为15万元，并无不妥。加上上诉人在绵江桥头和林岗村金光坝租用仓库而支付的租金4600元，被上诉人应当赔偿上诉人的侵权损失为154600元。 对于第二个争议焦点。被上诉人的反诉请求撤销分伙《协议书》第二条转让条款的第2、3、4、5项，依法对双方的合伙财产重新进行清算，重新清算后的合伙财产由双方各占一半份额，此款由反诉被告周名原一次性付清。分伙《协议书》第二条转让条款涉及农业银行150万元贷款的处理，由此可见，被上诉人提起反诉时主张了剩余贷款20万元的诉讼请求。按协议，上诉人应代垫还清被上诉人150万元银行贷款，上诉人实际支付130万元，仍需要支付剩余20万元。一审判决第三项认定上诉人应付款项为30万元，计算有误，应予纠正。被上诉人在2016年7月6日提起反诉，并提交了其归还农业银行贷款的银行流水，具体为：被上诉人在2015年9月30日归还贷款50万元（含利息），2015年10月30日仅归还贷款38.993914万元，11月13日归还贷款397215.63万元，承担罚息2784.37元，2016年1月2日归还贷款108432.18元，2016年2月6日归还贷款62590.57元和罚息3759.63元。但是，上诉人在2015年9月30日支付88万元，同年11月11日支付22万元，同年12月31日支付20万元。上诉人未按照分伙《协议书》约定支付款项，构成违约，导致被上诉人不能及时还清农业贷款150万元，多承担部分利息等损失。所以，一审法院判决上诉人承担年利率6%的利息并无不妥。 对于第三个争议焦点。分伙《协议书》约定：上诉人应付被上诉人转让款565439.25元，分48个月平均支付，每月在30号支付11780元。自2015年9月30日起至2018年11月30日共计38个月，上诉人应向被上诉人支付转让款11780元×38个月=447640元。因为被上诉人未按期与雪津公司进行结算，被上诉人在2016年1月至4月驾驶汽车围堵上诉人的啤酒仓库，被上诉人于2016年7月6日提起反诉，存在违约行为，所以，转让款447640元的逾期付款违约金宜从2016年7月6日开始按年利率6%计算，本金按照实际逾期支付款项确定，即：2016年7月30日本金为11780元×10个月=117800元，以后每月30日增加11780元，直至2018年11月30日。 对于第四个争议焦点。1、关于富坑雪津啤酒仓库的剩余价值。被上诉人于2009年7月租赁案外人谢昌贵的场地建造雪津啤酒仓库，上诉人认为该仓库的建设资金为11万元。双方退伙并签订《协议书》，共同授权会计王菁华对合伙期间的财产进行了清算。在王菁华签字确认的《调整后2015年7月资产负债表》中，固定资产价值8万元，所列固定资产主要为汽车、空调、液晶等。富坑雪津啤酒仓库是双方当事人主要的生产经营资产，截至2015年9月30日已经使用6年。双方当事人在分伙清算时没有将该仓库的剩余价值计算其中，属于遗漏项目，应当予以另行计算。所以，上诉人应当向被上诉人支付啤酒仓库的剩余价值22000元。2、关于被上诉人2004年至2010年的管理工资。双方当事人在分伙时未对补发被上诉人2004年至2010年管理工资6万元形成合意。上诉人在本案中不同意补发被上诉人管理工资。被上诉人主张的管理工资发生于本案诉讼前5年，间隔时间较长，所以，本院对被上诉人反诉主张的管理工资不予支持。3、关于被上诉人垫付的税费。2015年7月资产负债表及其说明没有涉及2015年合伙期间税款的分担处理。被上诉人一审提交了2015年的税款14072.40元，税款的支出属于合伙期间发生费用，按照双方合伙比例，上诉人应当承担一半的税费，即：14072.40元÷2人=7036.20元。4、关于2011年购销保证金17.6万元的处理。2011年购销保证金17.6万元由被上诉人交纳。根据被上诉人提交的《2012年度福建、江西区域分客户合同量及订金情况》可知，每年的购销保证金会会进行调整。双方当事人分伙的《2015年7月调整后的资产负债表说明》，已经将购销保证金154457元计算在应收账款中，当事人合伙期间的会计王菁华出具书面说明材料予以证实。所以，本案不存在2011年购销保证金17.6万元需要双方当事人摊销的问题。5、关于被上诉人垫付货款223117.28元的处理。2015年1月2日至8月13日，被上诉人垫付货款223117.28元，该款项未在2015年资产负债表中单列。但是，2015年7月13日上诉人银行转账20万元至合伙使用的银行卡中。该张银行卡自2013年7月起就成为了会昌县富荣酒业与百威啤酒公司的结算银行卡，寄放在百威公司营业厅销售出纳处。另外，在《2015年周总往来款》上记载了上诉人在合伙账目中在应得的剩余资金29973.84元。上述二笔款项相加，与被上诉人垫付货款相当。《2015年7月资产负债表》有会计备注的“实收资本446216.48元”字样，说明上诉人已增资。合伙期间的会计王菁华2016年10月12日出具《关于资产的说明》，内容主要为：第一页2015年7月资产负债表为调整前电脑财务软件实际报表，第二项2015年7月资产负债表为任富荣加入股本223108.24元，周名原加入股本223108.24元，共计实收资本446216.48元，已在资产负债表的现金类及期初资本类加入，调整后的应收账款204454元包括厂家保证金154457元。所以，被上诉人垫付货款223117.28元不属于被遗漏的项目，不另行计算，上诉人无需在退伙时按50%再向被上诉人支付111559元。 综上所述，周名原的部分上诉请求成立，应予部分支持；一审判决认定部分事实不清，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初354号民事判决第一项、第二项、第六项、第七项、第八项； 二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初354号民事判决第三项为：上诉人周名原于本判决生效后十日内向被上诉人任富荣支付款项200000元及利息，利息按年利率6%自2016年7月6日开始至付清之日止计算； 三、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初354号民事判决第四项为：上诉人周名原于本判决生效后十日内向被上诉人任富荣支付款项565439元及其逾期利息； 四、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初354号民事判决第五项为：上诉人周名原于本判决生效后十日内向被上诉人任富荣支付分伙遗漏的项目款项121627元。 一审案件受理费100元，反诉费1950元，二审案件受理费17000元，合计19095元，由上诉人周名原负担10000元，被上诉人任富荣负担9095元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐       军 审 判 员 彭伟明审判员林欣茹 二〇一八年十二月十日 代理书记员 郭   燕   华