海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初9204号   原告：海南鑫凯元实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区海秀镇业里村5区5号房。   法定代表人：左鑫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邓颖，海南昌宇律师事务所律师。   被告：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路32号二楼。   法定代表人：乐照彪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴庆明，该公司员工。   原告海南鑫凯元实业有限公司（以下简称鑫凯元公司）与被告武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称岸房公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凯元公司委托诉讼代理人邓颖，被告岸房公司委托诉讼代理人吴庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鑫凯元公司向本院提出诉讼请求：1.请求岸房公司向鑫凯元公司支付塔式起重机(塔吊)租赁费241512元、违约金19486元(以241512元为本金，按照中国人民银行一年期同期贷款利率，自2017年1月6日计算至岸房公司支付完毕之日止)和延期支付的利息19486元(以241512元为本金，按照中国人民银行一年期同期贷款利率，自2017年1月6日计算至岸房公司支付完毕之日止)；2.本案的诉讼费用由岸房公司承担。事实与理由：2015年12月31日，鑫凯元公司与岸房公司(鑫凯元公司更名前为海口鑫凯元实业有限公司)签订塔吊租赁合同，合同约定鑫凯元公司将三台塔式起重机出租给岸房公司在崖城镇用友(三亚)产业园项目使用，塔机租金每台每月2万元人民币，每台塔机进退场费2万元。塔吊指挥工资每人每月3000元由岸房公司支付。每台塔机租期满一个月，岸房公司应支付鑫凯元公司每台塔机当月租金，拖欠租金超过15个工作日，按拖欠租金总额的同期银行利息支付违约金和利息。合同签订后，岸房公司要求另外增加2名司机和2名塔吊指挥，并由岸房公司按每名司机4500元每月和每名指挥3000元每月的工资标准支付。鑫凯元公司塔机进入项目地安装调试完毕后，岸房公司向鑫凯元公司先后发出开工令，第一台塔吊从2015年12月29日开始使用该塔机并计算租金，直至2016年12月19日第一台塔机项目完工，岸房公司向鑫凯元公司发出报停通知，通知鑫凯元公司拆除。第二台塔吊于2016年1月1日正式投入使用第二台塔机并开始计算租金，直至2017年1月4日因2号塔吊工程完工，岸房公司向鑫凯元公司发出报停通知，通知鑫凯元公司拆除。第三台塔吊从2016年1月12日开始投入使用并计算租金，直至2016年8月25日因该工程完工，岸房公司通知鑫凯元公司拆除。岸房公司租用鑫凯元公司第一台塔吊从2015年12月29日至2016年12月19日，共计11个月20天，应支付租金和进出场费253340元；第二台塔吊从2016年1月1日至2017年1月4日，共计12个月3天，应支付租金和进出场费262001元；第三台塔吊从2016年1月12日至2016年8月25日，共计8个月13日，应支付租金和进出场费188671元，以上三台塔吊岸房公司应向鑫凯元公司支付租金和进出场费共计704012元。岸房公司要求增加的2名司机和5名塔吊指挥工资共计157500元。岸房公司共应向鑫凯元公司支付塔吊租赁费和人工费共计861512元，但截至目前，岸房公司仅向鑫凯元公司支付了62万元，尚拖欠鑫凯元公司塔吊租赁费241512元未支付。因此，岸房公司违反合同约定，拖欠鑫凯元公司租赁费241512元，鑫凯元公司为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请，维护鑫凯元公司的合法权益。   岸房公司辩称，对于租赁费241512元我们不认可，鑫凯元公司主张的租赁费中包含了司机的工资，不应该包含指挥人员的工资，因为指挥人员的工资我们已经支付。鑫凯元公司主张我们使用他们的司机七个月时间是不符合实际的，我们认为只使用他们的司机一个月的时间，我们只使用了三个指挥人员，鑫凯元公司主张我们使用他们共计五个司机和五个指挥人员是不符合实际的。违约金和利息我们不应当承担，因为我们与他们还没有进行结算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于岸房公司额外租赁的2名司机和2名指挥人员的租赁使用时间。鑫凯元公司诉称岸房公司共租赁使用这2名司机和2名指挥人员半年时间，并提供证据鑫凯元公司法定代表人左鑫妻子王怀的借记卡交易历史明细证明鑫凯元公司一直向这2名司机和2名指挥人员发放工资的事实和发放工资的时间。本院认为，借记卡历史交易明细无法反映出交易对象为岸房公司所租赁的司机和指挥人员，而鑫凯元公司又无法提供其他证据证明岸房公司向其租赁的司机和指挥人员信息，亦无法提供证据证明司机和指挥人员在岸房公司项目工地撤场的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，鑫凯元公司应承担举证不能的后果，对其诉称本院不予采纳。庭审中，岸房公司承认其仅租赁2名司机和2名指挥人员一个月，因此，本院认定岸房公司额外租赁的2名司机和2名指挥人员的租赁使用时间为一个月。   经审理查明，2015年12月31日，鑫凯元公司（原海口鑫凯元实业有限公司）作为出租方与岸房公司作为承租方签订《塔吊租赁合同》，约定：鑫凯元公司将三台塔式起重机（型号TC5610）出租给岸房公司用于三亚市崖城镇创意产业园用友（三亚）产业园项目使用；塔机租金每台每月贰万元整（20000.00元），包括每月塔机租赁费用，司机人员工资，日常维修、保养、配件及项目正常所需一切费用，不含信号工工资，塔机司机的吃住由岸房公司负责，待遇与岸房公司管理人员一样；每台塔机进退场费贰万元整（20000.00元）；塔机指挥工资每人每月叁仟元整（3000.00元），指挥人员的工资由鑫凯元公司代领代发，发放时间由领取时间为准（共计三台塔吊，三个指挥）；塔机租期每台定为六个月，租金按照六个月计算。如果实际租期未到六个月，按六个月计算，如果实际租期超过六个月，按照实际超出天数计算租金；塔机安装完毕后，经双方调试、试吊、签字认可后，开始计算租金并一次性支付鑫凯元公司进退场费贰万元整（20000.00元）；每台塔机租期满一个月，岸房公司应支付鑫凯元公司每台塔机的当月租金，以此类推，如岸房公司没按本条款给鑫凯元公司付款，视为违约。7个工作日后，鑫凯元公司有权停机，停机期间租金照计，超过15天后鑫凯元公司有权拆走塔机，由此造成的工程损失与鑫凯元公司无关。工程结束后，岸房公司不得拖欠租金，如拖欠租金双方协商处理，超过十五个工作日，按拖欠租金总额的同期银行利息支付违约金和利息给出租方，并向当地法院起诉；塔机停止使用后岸房公司应结清所有租金给鑫凯元公司，鑫凯元公司将塔机拆卸出场。如岸房公司未结清租金给鑫凯元公司，鑫凯元公司有权不拆卸塔机，租金照计；鑫凯元公司负责提供每台塔机司机1名，常驻现场，保证正常施工。鑫凯元公司分别于2015年12月29日、2016年1月1日、2016年1月12日将三台塔式起重机交付与岸房公司使用，三台塔式起重机分别于2016年12月19日、2017年1月4日、2016年8月25日被鑫凯元公司拆除回收。此外，三台塔式起重机使用期间，鑫凯元公司分别为每台塔式起重机配备一名司机和一名指挥人员给岸房公司使用。2016年1月2日，根据岸房公司要求，鑫凯元公司为岸房公司额外配备2名司机和2名指挥人员给岸房公司使用，双方约定每名司机工资4500元/月，每名指挥人员工资3000元/月，上述人员费用由岸房公司按照使用时间向鑫凯元公司支付。岸房公司使用一个月后，上述2名司机和2名指挥人员撤离岸房公司项目工地。   另查明，自2016年1月18日至2017年1月5日，岸房公司三亚市崖城镇创意产业园用友（三亚）产业园项目负责人夏绍华通过个人银行账户向鑫凯元公司法定代表人左鑫个人银行账户转账支付租赁塔式起重机相关费用共计620000元。   以上事实，有企业机读档案登记资料、塔吊租赁合同、证明、开工令、塔吊报停通知书、银行转账明细及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，双方签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。按照合同约定，塔机安装完毕后，经双方调试、试吊、签字认可后，开始计算租金并一次性支付鑫凯元公司进退场费20000元；每台塔机租期满一个月，岸房公司应支付鑫凯元公司每台塔机的当月租金。由此可知，双方对于费用的支付约定是明确的，因此岸房公司辩称双方还没有进行结算故不能支付费用的理由不成立，本院不予采纳。根据鑫凯元公司的诉讼请求，岸房公司需要支付的费用包括：   1.进退场费。根据合同约定，该费用每台塔机20000元，总共60000元。   2.塔机租赁费。第一台塔机2015年12月29日进场，2016年12月19日拆除，总共租用6个月又173天，费用为235333元（20000×6+20000÷30×173）；第二台塔机2016年1月1日进场，2017年1月4日拆除，总共租用6个月又187天，费用为244666元（20000×6+20000÷30×187）；第三台塔机2016年1月12日进场，2016年8月25日拆除，总共租用6个月又44天，费用为149333元（20000×6+20000÷30×44）。   3.司机和指挥人员工资。岸房公司共计租用5名司机和5名指挥人员，因其中3名司机的工资已经包含在塔机租赁费中，故岸房公司只需按照使用时间支付其他2名司机和5名指挥人员的工资。第一台塔机的指挥人员租用时间为11个月又20天，应发放的工资为35000元（3000×11+3000÷30×20）；第二台塔机的指挥人员租用时间为12个月又3天，应发放的工资为36300元（3000×12+3000÷30×3）；第三台塔机的指挥人员租用时间为7个月又13天，应发放的工资为22300元（3000×7+3000÷30×13）；额外增加的2名司机和2名指挥人员租用时间均为一个月，应支付的工资为15000元（3000×2+4500×2）。   上述费用共计797932元，岸房公司已经支付620000元，尚余177932元仍需向鑫凯元公司支付。鑫凯元公司诉求金额为241512元，已超出本院认定金额，对超出部分本院不予支持。因岸房公司未及时向鑫凯元公司支付租赁施工起重机相关费用构成了违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，拖欠租金超过十五个工作日，应按拖欠租金的总额的同期银行利息支付违约金，故鑫凯元公司请求岸房公司以拖欠租金总额为本金，按照中国人民银行一年期同期贷款利率，自岸房公司最后一次付款之日起次日即2017年1月6日开始计算违约金理由成立，本院予以支持。因“中国人民银行一年期同期贷款利率”并非规范的利率表述用语，本院纠正为“中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率”。   关于鑫凯元公司请求岸房公司支付利息的请求。本院认为，利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：   一、武汉岸房建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向海南鑫凯元实业有限公司支付177932元租赁费及违约金（违约金计算方法：以177932元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年1月6日计付至武汉岸房建筑工程有限公司付清177932元之日止）；   二、驳回海南鑫凯元实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   受理费2754元（已减半收取，海南鑫凯元实业有限公司已预交），由海南鑫凯元实业有限公司负担946元，武汉岸房建筑工程有限公司负担1808元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二Ｏ一八年十二月二十日   书记员 钟珊珊