河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1303行初115号原告路冬梅，女，汉族，1962年12月18日生，住邓州市。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。行政机关出庭负责人马承毅，任副局长。委托诉讼代理人许天宏,该单位工作人员。委托诉讼代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。第三人武美玲，女，汉族，1979年4月7日生，住邓州市。原告路冬梅与被告邓州市公安局、第三人武美玲治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路冬梅、被告邓州市公安局出庭应诉负责人马承毅、委托诉讼代理人许天宏、杨显军，第三人武美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月22日，邓州市公安局对原告作出邓公（十）罚决字〔2018〕11831号行政处罚决定，对第三人武美玲作出行政拘留四日的行政处罚，原告路冬梅不服，提起诉讼。原告诉称，被告处罚认定的事实主要证据不足。2018年3月份，原告对自有的旧房进行翻新修建，原告修建房屋经过村委会、镇政府相关部门进行审查批准，原告在自家的老宅上翻新修建房屋合法有据，无任何争议。原告长年不在家，第三人的母亲许某未告知原告的情况下，擅自霸占原告的院子，种植蔬菜，原告在回家修建房屋过程中多次告知许某让其收回蔬菜，归还霸占的院子土地以方便修建房屋，但许某自持家族人数众多，惯于在村中横行霸道，欺压同村百姓，对于原告的多次告知不予理睬，原告为了及时修建房屋，将许某霸占的土地进行平整。事后，许某伙同第三人武梅玲等人一起到原告家中对原告进行肆意殴打，原告见许某及武梅玲等人数众多，自己只有独自一人，多次告知对方退出原告家中，但许某及武梅玲嚣张霸道，非但不退出原告家中，并殴打原告，造成原告多颗牙齿脱落，身体多处受伤，情节十分严重，原告为此所作出的行为纯属正当防卫，而许某及武美玲已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款规定，已构成非法侵入住宅罪。本案，被告在作出处罚决定时认定的事实与案件实际情况严重不符，将本是正当防卫的受害人即原告作出拘留处罚，也仅仅将第三人作出处罚，对非法侵入原告的住宅的其他人不追究责任，实属错误处罚，避重就轻，侵害了原告的合法权益，更助长了侵害人的嚣张气焰。二、处罚决定书适用法律、法规错误。许某伙同第三人武美玲等人一起到原告家中对原告进行肆意厮打，原告也多次告知对方退出自己家中，但许某及武美玲嚣张霸道，非但不退出原告家中，并殴打原告，造成原告多颗牙齿脱落，身体多处受伤，情节十分严重，许某及武美玲已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款规定，已构成非法侵入住宅罪，而被告未及时审查案情，错误适用法律，未及时立案追究侵害人的刑事责任。三、被告的行政行为违反法定程序。原告在受到侵害后及时报警求助，在被告处理过程中，原告及时进行人身损伤程度鉴定，被告在告知原告损伤程度时，未告知原告具有重新鉴定的权利；被告在作出处罚决定时，原告不服该处罚决定拒绝签收，对此处罚决定的签收不是原告署的。被告在处理本案过程中严重违反法律规定。综上所述，被告作出的具体行政行为所依据的主要证据不足，适用法律错误且违反法定程序，其处罚决定混淆是非，处罚不当，显失公平，故依法提起诉讼，请求法院依法撤销邓州市公安局邓公（十）罚决字〔2018〕11831号行政处罚决定，责令被告重新作出行政处罚决定，追究相关人员的法律责任并承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、该案件事实清楚、证据充分。2018年7月23日早八时许，因宅基地纠纷，河南省邓州市大路武村村民路冬梅将许某家的花椒树用推土机推掉，许某到路冬梅家理论双方发生口角，后许某女儿武美玲赶到路冬梅家双方发生厮打，武美玲将路冬梅殴打致轻微伤，路冬梅将武美玲右手无名指咬伤，大拇指抓伤。以上事实有报案人（同时也是违法行为人）路冬梅的陈述与申辩、违法行为人武美玲的陈述与申辩、证人许某、闻某的证人证言、路冬梅、武美玲的伤情照片、路冬梅在邓州市中心医院就诊视频以及在邓州市人民医院的住院病历、伤情鉴定书、现场照片等证据予以证实，应属事实清楚、证据确凿。二、该案件的处理程序合法。2018年7月24日，邓州市公安局十林派出所将该案受理为行政案件，并对案件进行了调查，2018年9月9日经办案民警对当事双方调解双方未达成一致，同日对违法行为人路冬梅告知了拟作出的行政处罚并制作告知笔录，后对违法行为人路冬梅作出邓公（十）行罚决字[2018]11831号行政处罚决定书并送达当事人。三、应当驳回原告的诉讼请求。1、我局根据查明的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定路冬梅和武美玲构成殴打他人的违法行为。因本案发生在路冬梅在建房中，武美玲有过错，且伤害后果较轻，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，我局认定路冬梅构成情节较轻，决定对路冬梅行政拘留四日；认定武美玲构成情节一般，决定对武美玲行政拘留七日，并处罚款伍佰元。本案中，我局作出的行政处罚决定有理有据，同时严格按照治安管理处罚的原则，做到了宽严相济，确保了法律效果和社会效果的统一。2、申请人认为武美玲一方构成非法侵入住宅罪属于刑事诉讼审理范围，与不服本案处罚决定诉求无关。3、8月24日，伤情鉴定作出后，十林派出所当日对路冬梅和武美玲进行了鉴定意见告知，鉴定意见告知书经过双方亲笔签名写明日期并按捺指印，证明双方对鉴定意见告知书内容已经收到，而告知书中载明“……如果你对该鉴定意见有异议，可以于收到本告知书之日起三日内，提出重新鉴定的申请……”，由此可见，申请人诉称“未告知原告具有重新鉴定的权利”不属实。4、针对申请人诉称“不服我局行政处罚决定拒绝签收，我局依然作出处罚决定，严重违反法律规定”的说法，显然不能成立，如果违法行为人拒绝签字就不得作出行政处罚决定，则会阻碍法律的执行，法律将变为一纸空文；相反，治安管理处罚作为行政处罚的一种，是法律赋予公安机关的一项重要权利，不能因为违法行为人逃避处罚而否定法律的威严。综上所述，我局认定对该案作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当，请求予以维持。被告举证如下：1、受案登记表。2、受案回执。3、陆冬梅的三次询问笔录。4、许某的询问笔录。5、8月10号邓州市人民医院医生的证明。6、武梅玲的伤情照片，入院和出院的记录，邓州市公安局的法医鉴定书及鉴定意见告知书。7、对原告和第三人的行政处罚告知书，陆冬梅拒绝签字。8、对原告和第三人的行政处罚决定书。9、视频资料一份。证明原告的牙齿是拔掉的，不是打掉的。原告对被告举证质证意见：询问笔录是办案民警自己所说的，不是我的真实意思。第三人是侵犯了我的合法权益，第三人在我家的院子里种花椒树，并且到我家对我进行殴打。并且是在23号发生打架，可是派出所做的笔录却说是24号。邓州市公安局处理不公，对我造成精神损失。医生所说不属实，我到医院后医生让我拔牙，我不想拔，是回家后吃东西，牙齿晃动后就掉了。第三人对被告举证质证意见：我们的花椒树是在原告院子东边种的，不属于她家的，并且我的手指是被原告咬伤的。我的母亲也没有殴打原告，是我们两个在厮打。原告的牙齿是原告咬我的手指，牙齿松动了。第三人述称意见同邓州市公安局。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实：2018年7月23日早8时许，因宅基地纠纷，河南省邓州市大路武村村民路冬梅将许某家的花椒树用推土机推掉，许某到路冬梅家理论双方发生口角，后许某女儿武美玲赶到路冬梅家双方发生厮打。8时20分，路冬梅报警称在河南省邓州市十林镇大路武村有人打架。邓州市公安局石林派出所接警后对路冬梅制作询问笔录，8月10日、16日上午，7月25日下午18时，邓州市公安局石林派出所询问了武美玲、许某。2018年8月10日，邓州市公安局对路冬梅再次制作笔录询问纠纷发生的过程。同日下午在邓州市人民医院对路冬梅的主治医师进行了询问。邓州市公安局委托刑事科学技术研究所对路冬梅的伤情进行鉴定，邓州市公安局刑事科学技术研究所于2018年8月24日出具（邓）公（刑）鉴（损伤）字[2018]706号鉴定书，认为路冬梅之损伤构成轻微伤。邓州市公安局对路冬梅、武美玲，许某、闻某进行询问事情发生经过并制作询问笔录。并提供了路冬梅、武美玲的伤情照片、路冬梅在邓州市中心医院就诊视频以及在邓州市人民医院的住院病历、伤情鉴定书、现场照片等证据。2018年9月9日，经办案民警对当事双方调解双方未达成一致，同日对违法行为人路冬梅告知了拟作出的行政处罚并制作告知笔录。被告查明：2018年7月23日8时20分，因宅基地纠纷，河南省邓州市大路武村村民路冬梅将许某家的花椒树用推土机推掉，许某到路冬梅家理论双方发生口角，后许某女儿武美玲赶到路冬梅家双方发生厮打，武美玲将路冬梅殴打致伤，经法医鉴定路冬梅之损伤构成轻微伤，武美玲右手无名指被路冬梅咬伤，大拇指被抓伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对违法行为人路冬梅作出邓公（十）行罚决字[2018]11831号行政处罚决定，对路冬梅行政拘留四日。对武美玲作出邓公（十）行罚决字[2018]11830号行政处罚决定，对武美玲以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；。”,本案中，原告路冬梅与第三人武美玲因宅基地纠纷，双方发生撕打，导致双方均受伤，双方的行为均有过错，被告邓州市公安局在查明事实后按情节轻重，对原告、第三人分别进行处罚应属事实清楚。原告路冬梅称其行为构成正当防卫理由不足，不予采纳。原告认为武美玲一方构成非法侵入住宅罪属于公安机关刑事认定范畴，不属于行政诉讼受理范围，故对该诉讼请求不予支持。原告陈述被告在对其受伤情况鉴定后却未告知可以重新鉴定，因鉴定意见告知书上明确其可以提出重新鉴定的申请，故对该辩解意见不予采纳。原告陈述处罚决定其本人未签字，违反法定程序，因是否其本人签收不是处罚决定成立的必要条件，故对该理由不予采纳。综上，原告请求撤销对其作出的处罚决定理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路冬梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告路冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 欢