wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3050号 申请执行人蒋家祥，男，汉族，1943年8月23日生，住贵阳市。 被执行人蓬溪新源林业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街6号（长新社区二楼）。 法定代表人胡洪波，该公司经理。 被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司，住所地贵阳市南明区曹状元街新建路11单元2层。 法定代表人王华光，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10099号民事判决书，已向被执行人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州福彩地投资咨询有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人蒋家祥借款80000元及利息13344元，并支付自2016年9月24日起以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金给申请执行人蒋家祥至本判决书确定的履行期限届满之日止。并承担案件受理费1118元、执行费1455元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月28日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，二被执行人名下无银行及互联网银行存款、无证券、工商登记及车辆信息。本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的房屋登记信息。后本院经到南明区阳明路居民委员会未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的财产或线索。同时，本院委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房产及有无执行条件或线索进行调查。四川省蓬溪县人民法院经到蓬溪县不动产登记中心亦未核查到被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人蒋家祥后，申请执行人蒋家祥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 毅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执369号申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。负责人：刑昉，该社理事长。委托代理人：李忠富，贵州省贵阳市修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者，系该社法律顾问。被执行人：车开林，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张邦英，女，1967年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人修文县农村信用合作联社与被执行人车开林、张邦英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初257号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人车开林、张邦英应当共同偿还申请执行人借款本金350000.00元及利息。因被执行人车开林、张邦英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人修文县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到执行通知书后未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下只有零星银行存款，没有车辆、有价证券，也未注册公司。三、本院向修文县房地产管理站查询，发现被执行人均无房产登记信息。四、经本院实地走访到被执行人住所地村委会进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执369号案件本次执行程序终结。被执行人车开林、张邦英负有继续向申请执行人修文县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月十二日书记员 陈 岑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4602号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：陆梦，女，1976年10月28日生，住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：张锋，男，1975年2月14日生，住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告陆梦、张锋、成都金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。陆梦、张锋、成都金堂县金美达汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆梦、被告张锋向原告归还信用卡透支本金312542元，截止2018年1月4日利息65921.8元，滞纳金3419.2元，合计381883元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如被告陆梦、张锋不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告陆梦所有的轿车（车架号：WVGA597P2ED038225）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由3被告承担。 事实和理由：陆梦与工行草市支行于2014年4月13日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陆梦向工行草市支行借款665000元，借款期限36个月，由陆梦按月归还借款本息，张锋为共同偿债人，成都金堂县金美达汽车销售有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向陆梦发放了贷款，但陆梦并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 陆梦、张锋、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，陆梦与工行草市支行于2014年4月13日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陆梦向工行草市支行借款665000元，借款期限36个月，放款时间为2014年6月26日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。张锋出具了《共同偿债人承诺》。2014年4月13日，陆梦与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2014年6月18日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同），并出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向陆梦指定账户发放了贷款665000元，工行草市支行发放贷款后，陆梦并未按期足额偿还借款。截止2018年1月4日尚欠借款本金312542元，利息65921.8元，计算至2016年12月30日的滞纳金3419.2元，合计381883元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《共同偿债人承诺》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保函》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，陆梦与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给陆梦665000元贷款，但陆梦未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求陆梦偿还借款本金312542元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日的利息65921.8元，计算至2016年12月30日的滞纳金3419.2元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陆梦还应当承担自2018年1月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限，张锋对陆梦所付债务承担共同偿还责任；（二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告陆梦就陆梦所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；（三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《担保合同》并出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向陆梦进行追偿；（四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陆梦、张锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金312542元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日利息65921.8元，计算至2016年12月30日的滞纳金3419.2元），2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 二、若被告陆梦、张锋未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告陆梦所有的川Ａ×××××的途锐牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向陆梦、张锋进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如陆梦、张锋、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费7028元，由陆梦、张锋、成都金堂县金美达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  庞燕玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1093号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人牟磊森、牟宛君为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人牟磊森、牟宛君具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将牟磊森、牟宛君纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2845号 申请人四川和兴电力有限责任公司 法定代表人杨寅国，系该公司董事长。 被执行人巴中市诚达人力资源服务有限责任公司 法定代表人王冬梅，系公司执行董事。 本院在执行申请人四川和兴电力有限公司与被执行人巴中市诚达人力资源服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4025号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4025号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊泉，男，1962年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道68号。 法定代表人：张秀新，河北省唐山市路南区人民政府区长。 再审申请人刘俊泉因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘俊泉申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求依法撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额。二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。刘俊泉可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，刘俊泉的再审请求，本院不予支持。 综上，刘俊泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘俊泉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2415号申请执行人：高奉艺，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：罗应振，男，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民特236号民事裁定书，立案受理申请执行人高奉艺申请执行被执行人罗应振司法确认一案，被执行人罗应振应支付申请执行人高奉艺案款26690.00元、执行费300.00元，共计26990.00元。本案在执行过程中，被执行人罗应振未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人罗应振银行账户进行冻结。但至今被执行人罗应振下落不明，且未找到罗应振有可供执行的财产，本案暂无法执行，现已对被执行人罗应振纳入被执行人失信名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人罗应振没有可供执行的财产，对被执行人进行相应处罚，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一八年十二月十七日书记员 陈琼桦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5993号 原告：蚌埠新开源建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1366号，统一社会信用代码91341126MA2N2K8B82（1-2）。 法定代表人：刘义久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691（3-3）。 法定代表人：何成杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 原告蚌埠新开源建筑工程有限公司与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠新开源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人严春华、被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人崔科雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠新开源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款301760.8元及违约利息（按照到期未支付工程款为基数，以月利率2%计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月6日签订了《沥青混凝土路面施工合同》，约定被告将安徽水利怀远县8个乡镇综合整治EPC工程淝河乡项目沥青混凝土路面单项工程发包给原告承包建设，综合单价为420元/T。工程总造价约840000元，最终按实际数量计算，施工结束后，二日内甲乙双方办理结算手续，结算后工程总价款为1101760.8元，被告累计支付工程款800000元，尚欠原告301760.8元未付。根据合同约定被告应按照欠款数额支付违约金。 安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司辩称，原告提供的证据不能证明原告与合同签订方安徽凤阳开源建筑工程有限公司的关系。原告据以起诉的结算单，被告方的结算人高鹏不是本案诉争的合同指定的结算人毕文九，被告不认可原告与高鹏之间的结算。即使原被告所欠金额为30万多元，双方约定的违约金经原告调整后依然过高，应当以实际损失的130%为限。 本院经审理查明的事实如下:安徽凤阳开源建筑工程有限公司与安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司于2017年7月6日签订了《沥青混凝土路面施工合同》，合同主要约定了工程内容、工程量、工程总造价、付款方式及安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司指定毕文九与安徽凤阳开源建筑工程有限公司进行工程结算。 另查明，2017年8月31日，安徽凤阳开源建筑工程有限公司名称变更为蚌埠新开源建筑工程有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蚌埠新开源建筑工程有限公司起诉要求被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司支付工程款301760.8元及违约利息（按照到期未支付工程款为基数，以月利率2%计算至付清之日止）。庭审中原告蚌埠新开源建筑工程有限公司提供了一份《结算单及工程量结算清单》作为原被告结算工程价款依据，该《结算单及工程量结算清单》上没有合同约定指定的工程结算人毕文九的签字，也没有加盖被告单位公章或被告法定代表人确认，该《结算单及工程量结算清单》是其他人员对工程量价款所作的签证、确认，不具有法律效力，不能作为涉案工程价款结算依据，故对原告蚌埠新开源建筑工程有限公司要求被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司支付工程款及违约利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所诉，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告蚌埠新开源建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费8172元，减半收取4086元，由原告蚌埠新开源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈双双 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2114号原告:郭某，汉族，孝义市人。原告：杨某1，汉族，孝义市人。原告：杨某2，汉族，孝义市人。原告：杨某3，汉族，汉族，孝义市兑镇镇向南村15号。上列四原告之委托诉讼代理人：张某，孝义市新义街办三贤路商业住院7排1号。系孝义市阳泉曲镇南沟底村委推荐代理。被告：杨某4，汉族，孝义市农经局干部，现住孝义市。委托诉讼代理人：许某，山西前广律师事务所律师。原告郭某、杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭某、杨某1、杨某2、杨某3及其委托诉讼代理人张某、被告杨某4之委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即将坐落于南沟底村转让的六孔窑洞及院内外建筑设施归原告所有。事实与理由：原告郭某系被告杨某4之弟杨广青之妻。1999年5月31日，杨广青与杨某4签订产权转让协议一份，即杨某4愿将自建坐落在双涧则的窑洞六孔连同院内外建筑设施其产权一并转让给胞弟杨广青名下，做为死业定居。杨广青于2006年5月意外死亡，当时执笔人杨大富，中间人杨运金。正值确权之际，使四原告合法权益得不到保护，故诉至法院，望判如所请。原告针对其诉讼请求提交证据如下：1、产权转让协议，证明六孔窑洞的所有权在1999年已经确认在杨广青名下。2、2018年10月24日南沟底村民委员会给原告及其丈夫杨广青出具的证明，用以证明原告夫妇未在南沟底村再建造房屋。3、更名房屋协议，证明原告杨某1之父杨广青在工地因故身亡，由被告杨某4处理后事，原告让被告给原告杨某1购买的房产写成被告的名字，今年才转到杨某1名下；原告郭某与被告杨某4民事调解协议，证明被告杨某4不诚信。被告杨某4辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、被告于1989年向南沟底村委申请宅基地使用，自建六孔窑洞，该窑洞是被告与前妻的共同财产；2、1999年5月31日被告与杨广青的产权转让协议是无效协议，被告杨某4并没有经过前妻同意，转让给杨广青，该转让协议在2000年已被孝义市人民法院（2000）孝民初字第243号确认该转让行为无效，因此被告与杨广青签订的协议无效；3、六孔窑洞由被告掌管；4、原告在搬离窑洞后未主张权利，所以现在不应该主张。综上，六孔窑洞的所有权归被告所有，故请法院驳回原告诉讼请求。被告针对其主张提交证据如下：1、（2000）孝民初字第243号民事判决书，用以证明本案诉争的六孔窑洞是被告与前妻在1986年10月结婚，1990年建造，属夫妻共同财产；被告与杨广青的转让协议在本判决中被确认无效。本院依法组织质证：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为该协议中转让的为六孔窑洞及所有设施，但该协议只经过被告同意，没有经过共有人同意，所以协议无效，且有孝义市人民法院民事判决书中写明未经被告前妻同意，被告私自转让属无效协议；证据2只能证明原告在南沟底村没有住房，不能证明诉争的窑洞是由原告掌管；证据3被告认为与本案诉讼无关，不发表质证意见。原告对被告提交的证据有异议，认为被告在与前妻的离婚诉讼中未涉及杨广青，且被告在判决中确认转让协议无效后未及时告知杨广青，否则杨广青一定会及时主张权利且在原判决查明的事实中杨某4承认将南沟底村所建的六孔窑洞转让给胞弟杨广青是其真实意思表示，而且判决书中判定窑洞最终属于被告杨某4，并不违反被告与杨广青签订的协议中的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某的丈夫杨广青与被告杨某4系亲兄弟，杨广青于2006年5月去世。原告杨某1、杨某2、杨某3系杨广青与原告郭某的儿女。1999年原告郭某的丈夫杨广青与被告杨某4签订《产权转让协契约》，内容为“立产权转让死契约人杨某4愿将本人自建的坐落在双涧则的窑洞六孔，东至本主大壁，西至大壁，北至后壁，南至院墙连同院内外建筑设施其产权一并转让给胞弟杨广青名下作为死业定居，空口无凭，立约为证转让人杨某4接受人杨广青中人杨连金执笔杨大富公元1999年5月31日”，契约中的当事人均签名捺印。1997年被告杨某4与前妻感情不和，于2000年8月25日经本院审理作出（2000）孝民初字第243号民事判决书判决离婚，判决书中认为在南沟底村所建窑洞六孔属夫妻共同财产，杨某4未经其妻同意，擅自将此财产转让他人，系无效民事法律行为。判决书主文第三项判决位于南沟底的窑洞六孔归杨某4所有。从1992年始原告一家一直居住在窑洞中，未再在村中审批修建房屋。2017年孝义市阳泉曲镇南沟底村进行房屋产权登记时，原被告双方发生争议，均主张六孔窑洞的所有权，原告遂诉来本院。原告述，1997年被告杨某4曾向杨广青借人民币3万元，杨某4未偿还，1999年5月经中间人书写《产权转让契约》，但未提供相关证据。本院认为，被告杨某4与原告郭某之夫杨广青签订的《产权转让契约》形式要件完整，有中人杨连全、执笔杨大富及杨某4、杨广青的签名捺印，转让南沟底村六孔窑洞是其真实意思表示。本院在审理杨某4与其前妻离婚诉讼中，作出（2000）孝民初字第243号民事判决书，判决认为在南沟底村所建窑洞六孔属夫妻共同财产，杨某4未经其妻同意，擅自将此财产转让他人，系无效民事法律行为，将涉案的六孔窑洞判决在被告杨某4名下。此案作出判决后，无证据证明杨某4将本院审理的“将此财产转让他人，系无效民事法律行为”情况及时告知杨广青一家，本案原告一家一直居住占用至2017年政府部门进行房屋产权登记时才知此情况，距今已近20年，杨某4未及时告知的行为侵害了杨广青一家的利益。本院认为，本院在审理杨某4与其前妻离婚诉讼中虽然判决认为杨某4未经其妻同意，擅自将此财产转让他人，其民事法律行为无效，但民事判决书将涉案的六孔窑洞判决在被告杨某4名下，杨某4具有处分房屋的权力。本案原告一家一直居住占用诉争的房屋，被告杨某4并未提出异议，且被告杨某4在孝义工作，在城中仍有房屋，本案原告亦未在村中再审批建房，符合转让房屋的条件，被告杨某4与原告郭某之夫杨广青签订的《产权转让契约》是其真实意思表示，情势发生变化，本案诉争房屋的所有权归原告所有。被告杨某4以本院已认为擅自将此财产转让他人，系无效民事法律行为的理由对抗其能够转让房屋之事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：坐落于孝义市××镇双涧则的六孔窑洞及院内外建筑设施归原告郭某、杨某1、杨某2、杨某3所有。案件受理费80元，由被告杨某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏 华人民陪审员 张应生人民陪审员 刘铁铸 二0一八年十二月十一日法官 助理 王永华书 记 员 张 健
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5392号 申请执行人：王凯新，男，1981年7月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行王凯新与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执608号申请执行人:罗忠英，女，汉族，1970年11月03日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：程耀辉、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。被执行人：曾小林，男，汉族，1981年5月01日出生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初183号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理罗忠英申请执行曾小林民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人归还申请执行人借款600000.00元及利息，负担申请执行费12240.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人提起网络查控，未查询到被执行人有证券股票登记信息，无公司信息，无银行存款，无网络银行存款，无车辆登记信息。依法通过委托湖南省邵东县人民法院调查被执行人房产，查询无房地产信息。被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知后，申请执行人因被执行人居住地在贵阳，在修文执行不方便，故向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人财产后向贵阳市南明区人民法院重新申请执行。经审查，本院认为，申请执行人罗忠英申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执608号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一八年十二月七日书记员 余青青
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1638号申请执行人盘县柏果高云建材店，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇土城村灰管路，统一社会信用代码92520222MA6DT8NB68。经营者龙寿兰，女，1973年10月5日生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，现住贵州省盘州市，被执行人李宗华，男，1977年11月18日生，汉族，住重庆市忠县，盘县柏果高云建材店与李宗华买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初2132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李宗华未履行生效法律文书的确定的义务，申请人盘县柏果高云建材店于2018年6月29日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人李宗华支付申请执行人盘县柏果高云建材店货款9980元，并承担案件受理费25元、执行费50元，以上款项共计10055元。本院于2018年6月29日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人李宗华邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人李宗华未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李宗华名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有部分银行存款，以本案标的进行额度冻结，扣划800元。未发现有可供执行的其他财产。执行过程中申请执行人盘县柏果高云建材店不能提供被执行人李宗华的下落或可供执行财产，本院执行人员多次前往被执行人现暂住贵州省××州市××城大厦14-7均未发现被执行人下落。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人李宗华纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人盘县柏果高云建材店对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十四日书记员  李祥祥
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3637号 上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿。经营场所：贵州省毕节市金沙县茶园乡新坝村。统一社会信用代码：91520000761370567M。 法定代表人:陈道桂,该矿经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，系该矿管理人员。 被上诉人（原审被告）：苟关福，男，1970年10月18日出生，仡佬族，住贵州省金沙县。 上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿因与被上诉人苟关福工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1766号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1766号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿退回。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十二月八日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3164号原告：武彦彤，女，1991年4月11日出生，汉族，个体，现住包头市。委托代理人：武瑞芳，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：张雷雷，男，1987年3月5日出生，汉族，无业，现住河北省保定市涞源县。原告武彦彤诉被告张雷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彦彤及其委托代理人武瑞芳、被告张雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武彦彤向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39850元；2、依法判令被告支付利息，按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至本金还清为止；3、依法判令被告偿还原告代被告垫付的信用卡刷卡垫还费用5000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年1月被告购买汽车向原告借款。原告交付被告现金2850元，另外又将自己招商银行信用卡交给被告刷卡2万元，被告承诺信用卡每月垫还费用由被告承担。被告仅支付一个月的垫付费用后再未支付垫付费。2016年7月4日，被告亲笔出具欠条二张，并答应尽快还款。原告一再催要，被告仅在今年9月份还款1000元，其余款项至今未还。被告张雷雷辩称，欠条和说明条子是一笔钱，实际借款20850元，是划的银行卡。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告于2016年7月4日出具的书面材料一份（原件1页），该证据仅可以证明被告承诺每月付160元信用卡垫还费用，且被告已支付4个月的费用共计640元；2、被告提交的其银行交易明细，该证据不能证明其拟证明的未收到原告交付的2万元。本院认为，被告借原告人民币20850元，已偿还1000元，事实清楚，有被告出具的欠条在案证实，且被告予以认可。该借款双方均认可无利息约定。原告主张的另外2万元借款，证据不足。关于信用卡垫付费用，双方均认可被告仅支付4个月共640元。综上所述，已证实的剩余借款19850元，被告应及时偿还原告；另外2万元，本院不予支持；银行信用卡垫费用应从被告停止支付之月起开始计算一次性支付原告已拖欠的部分；双方未约定利息，原告主张的，被告应支付其占用原告资金期间的利息，具体金额应从原告主张之日超参照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张雷雷于本判决生效后十五日内偿还原告武彦彤借款人民币19850元；被告张雷雷于本判决生效后十五日内支付原告武彦彤借款人民币19850元的利息（从2018年10月11日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；三、被告张雷雷于本判决生效后十五日内支付原告武彦彤银行信用卡垫付费用4160（2016年8月－2018年10月，每月160元）；四、驳回原告武彦彤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.63元、保全费520元，共计980.63元，原告武彦彤负担400元，被告张雷雷负担580.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十二月十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2939号 申请人魏海平，男，汉族，生于1977年7月，住巴中市巴州区。 被执行人赵双明，男，汉族，生于1976年10月，住四川省平昌县。 本院在执行申请人魏海平与被执行人赵双明合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民督19号支付令向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民督19号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨紫灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异153号 案外人：刘英才，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 申请执行人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地：成都市武侯区群众路新2号。 法定代表人：何丽。 申请被执行人：四川省海玉农业技术开发有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：钟涛。 申请被执行人：钟涛，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请被执行人：张智程，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请被执行人：何花，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 在本院执行成都市农村产权流转融资担保股份有限公司（以下简称：成都农村产权流转融资担保公司）申请执行（2018）川成蜀证执字第263号执行证书一案中，案外人刘英才于2018年11月23日对执行查封钟涛位于内江市东兴区“春天江与城”9号楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘英才向本院提出请求：解除内江市东兴区“春天江与城”9号楼房屋查封，并排除强制执行。事实及理由：2018年4月21日，刘英才与钟涛在内江市博馨房地产经纪有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定钟涛将案涉房屋作价52.8万元卖与刘英才。合同签订后，刘英才按约支付了定金5万元。同年5月1日，双方又签订《补充协议》，约定刘英才在协议签订之日支付房款37.8万元，钟涛将房屋交付给刘英才，余款10万元在过户当日支付。双方按约履行了房款及房屋的交付义务。此后，钟涛对案涉房屋进行了装修。因案涉房屋至今未办理不动产证，导致无法过户。刘英才与钟涛在案涉房屋查封前已经签订了合法有效的买卖合同，已支付了大部分房款，且实际占有，也非刘英才原因未办理过户手续。故法院的查封没有依据。 本院查明，2018年4月21日，刘英才作为买方，与作为卖方的钟涛，作为经纪方的内江市博馨房地产经纪有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定钟涛将其位于内江市东兴区“春天江与城”9号楼房屋作价52.8万元卖与刘英才；合同签订之日交付定金5万元；余款47.8万元在过户手续办理完毕后支付。合同签订后，刘英才按约支付了定金及中介费。同年5月1日，刘英才与钟涛又签订《补充协议》一份，约定刘英才于当日再支付37.8万元房款；钟涛收到款项后于当日将房屋交付与刘英才；余款10万元在过户当日支付。协议签订后，刘英才按约支付了37.8万元房款，钟涛向其交付了房屋。刘英才接收房屋后，委托四川内江居奥装饰装潢工程有限公司对房屋进行了装修，现已入住。案涉房屋因开发商至今未办理产权证，导致房屋不能过户。刘英才已按本院要求将剩余10万元房款交付执行。 另查明，成都农村产权流转融资担保公司申请执行（2018）川成蜀证执字第263号执行证书一案，本院于2018年9月19日向内江市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了案涉房屋。 本院认为，案涉房屋被查封前，刘英才就已与钟涛签订了合法的买卖合同。刘英才接收房屋后，对房屋进行了装修，并已入住。刘英才虽尚欠10万元房款未付，但其已按法院要求将该款交付执行。案涉房屋未办理过户登记，非因刘英才的原因导致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省内江市东兴区春天江与城9号楼（备案登记号：2016014680）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  张莉 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1692号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联盛律师事务所律师。被告：白苗苗，男，1991年5月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：岳萌萌，女，1991年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告白苗苗、岳萌萌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼，被告白苗苗、岳萌萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款本金101431.4元，手续费、滞纳金（违约金）等费用17597.84元，利息13580.2元，总计人民币132609.44元（暂计至2017年12月12日，以后按信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计算利息至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日,被告白苗苗向原告申请了龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，授信额度10000元，被告激活并使用了该信用卡。申请信用卡同日，被告向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，双方签订了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请金额10万元，分期期数48期，手续费率0.33%，2016年9月20日装修分期金额10万元生效。分期生效后，被告未能按照信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》按时还款，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，截至2017年12月12日，被告尚欠信用卡透支款本金101431.4元，手续费、滞纳金（违约金）等费用17597.84元，利息13580.2元，总计人民币132609.44元。为此，原告依据我国现行法律相关规定诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。二被告既未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款、二被告结婚证复印件、信用卡对账单、欠款余额构成表及信用卡还款支出、违约金生成手续计算表作为证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告白苗苗向原告申请龙卡信用卡，并与原告签订信用卡领用协议，依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，授信额度为1万元。同日，被告向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，签订了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，分期期数为48期，手续费费率为0.33%，装修分期生效金额10万元。同日，二被告与原告又签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，被告岳萌萌知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告持有该信用卡后开始进行消费，在履行协议过程中，截止2017年2月12日被告共计支出借贷金额123847.73元，偿还本金22416.33元，偿还手续费1116.01元，尚欠信用卡本金101431.4元，利息13580.2元，手续费15749.99元，违约金1847.85元，总计132609.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了合同义务，而二被告未能按约定按时足额偿还信用卡还款义务，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白苗苗、岳萌萌于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金101431.4元、利息13580.2元、手续费15749.99元、违约金1847.85元，总计132609.44元（至2017年12月12日）；二、被告白苗苗、岳萌萌于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行2017年12月13日以后的利息（按信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2952元，保全费1183元，公告费800元，均由被告白苗苗、岳萌萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一八年十二月十七日书记员  胡艳洁
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执62号之一 被执行人杨冀忠，男，1972年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1362号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人杨冀忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨冀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨冀忠在中国农业银行账户内存款人民币1019824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈青林 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏利德
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7931号原告：宋克杰，男，汉族，1974年4月2日，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市瑞草中药饮片有限公司，住安徽省亳州市樵城区桐乡路88号。社会统一信用代码：913416006662448611法人代表：梁影，该公司董事长。委托代理人：张震，男，1994年3月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理宋克杰与亳州市瑞草中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，宋克杰于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为宋克杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋克杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋克杰负担。审判员 王 灿二〇一八年十二月二十七日书记员 张利伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执11637号申请执行人北京四正测控技术有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街20号2301号。法定代表人黄涛，总经理。被执行人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司，住所地河北省香河县国家农业示范园区。法定代表人张德友，总经理。本院在执行申请执行人北京四正测控技术有限责任公司与被执行人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年7月4日作出的（2018）京0102民初15773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43375元。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币43375元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一九年十二月十二日书记员  贾志涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异149号 案外人:王少峰，女，汉族，1963年9月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王少峰对本院查封邯郸市华宸·华庭小区1号楼17A层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王少峰称，王少峰于2012年11月20日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭小区1号楼17A层2号房屋，房款32.76万元，华宸公司向王少峰出具了收据。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了王少峰已购买的华宸·华庭小区房屋，严重损害了其合法权益。该房屋所有权应归王少峰所有，请求法院中止对该房屋的执行。为证明其主张，王少峰提交了以下证据：《商品房认购协议书》；华宸公司2009年9月2日、2012年11月15日出具两张房款共计32.76万元的收据；王少峰通过银行卡转账向华宸公司支付12.76万元的转账凭条。 申请执行人新八公司称，王少峰与华宸公司未签订合法有效的商品房买卖合同，未提供夫妻双方的无房产证明，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称,案外人所称属实，所提交证据属实。 本院查明，新八公司申请执行华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下丛台区曙光街33号华宸·华庭1号楼3201号、3204号、3104号、2804号、2803号、2703号、2603号、2304号、1802号、1702号、1604号、1502号、1302号，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。本院2018年1月11日作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人王少峰提出书面异议。 另查明，案外人王少峰与被执行人华宸公司于2012年11月20日签订《商品房内部认购书》，购买位于华宸·华庭小区1号楼17A层2号房屋，房款32.76万元。王少峰通过现金交付、银行卡转账分两笔向华宸公司支付上述款项，华宸公司于2009年9月2日、2012年11月15日出具两张房款共计32.76万元的收据。王少峰在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2017年5月23日和25日分别作出（2017）冀04财保7号民事裁定和（2017）冀04执保12号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而王少峰在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在邯郸市没有其他房产,符合上述法律规定的情形。综上，王少峰所提异议成立，其对该房产享有的权利可排除本院执行。新八公司所称案外人所提异议不能成立的主张与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对华宸·华庭小区1号楼17A层2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李晓琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13709号 原告：周某某1，男，2000年2月21日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某某2（系原告之父），男，汉族，1969年3月9日生，住本市南明区。 被告：陈某，男，1989年11月30日生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族自治县。 被告：李某，男，1994年11月11日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，注册地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。 法定代表人：顾越，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工。 原告周某某1与中国太平洋财产保险股份有限公司、李某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某1的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周某某1撤回起诉。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由周某某1负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  程二元 人民陪审员  刘松禄 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  伍云霄
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执恢212号之三 申请执行人王学文，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人张永发，男，汉族，生于1973年1月13日，住南充市嘉陵区。 被执行人田玲玲，女，汉族，生于1974年11月26日，住南充市嘉陵区。 被执行人何生明，男，汉族，生于1953年2月5日，住南充市嘉陵区。 本院在执行王学文与张永发、田玲玲、何生明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还在申请执行人处的借款本金279976.75元及利息，因被执行人未自动履行，本院依法对被执行人张永发、田玲玲共同所有的位于南充市嘉陵区的住房予以评估，评估价为47.17万元，本院于2018年10月8日10时至2018年10月9日10时止在淘宝网司法拍卖平台对该房屋以起拍价47.17万元进行了第一次公开拍卖，拍卖有4278人次围观，因无人报名而流拍，现申请执行人王学文同意用该房以47.17万元的价格抵偿债务。经查该房屋于2014年4月8日在南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行抵押贷款，截止2018年10月30日共欠本息329399.98元；按（2017）川1303民初9号民事判决书确定的义务，截止2018年11月1日被执行人共欠申请执行人本金279976.75元，利息164585.05元。扣除银行贷款本息后可清偿142300.02元，本院扣划被执行人田玲玲银行存款19172.92元，共计执行161472.94元，本院通过网络查询，被执行人无银行存款，已对被执行人张永发的车辆进行了查封（未扣押），暂时无法处置，对被执行人何生民的住房进行了查封，因被执行人何生民已病逝，该房暂时无法处置，申请人已同意该案终结本次执行程序，待查封财产具备处置条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二0一八年十二月二十六日书记员邓春梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执7056号申请执行人：杭州锐拓科技有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平街****。法定代表人：郑启心，总经理。被执行人：杨成，男，1976年02月28日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏彭阳县。本院在执行杭州锐拓科技有限公司北京分公司与杨成民间借贷纠纷一案中，被执行人杨成为履行(2017)京0102民初10219号民事判决所确定的义务。于2019年11月26日通过京牌小客车司法处置平台拍卖登记在杨成名下车牌号为×××江淮牌黑色小型汽车(机动车车辆识别代号：×××)一辆。2019年11月26日，买受人邱燕生（身份证号码：×××）以人民币74700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、杨成名下车牌号为×××江淮牌黑色小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人邱燕生所有。车辆所有权自本裁定送达买受人邱燕生时起转移。二、买受人邱燕生可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱凯审判员  吕祥审判员  龚晶二〇一九年十二月三日书记员  曹爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初581号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人李某，男性，1972年4月7日出生，汉族，高中文化，无业，群众。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区工业路拖制厂宿舍楼。2008年12月因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月24日因犯容留他人吸毒罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月24日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院决定，于2018年9月6日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]592号起诉书指控被告人李某涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人李某违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。被告人主动供述自己贩卖毒品的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，依法从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2018年08月21日，被告人李某在××区号房某住处，贩卖给房某（另案处理）、王某（隔离戒毒）200元的毒品海洛因一小包。认定上述事实的证据如下：1、物品清单，微信支付截图；证实扣押被告人的手机及贩卖毒品后收到200元的事实。2．通话记录单、被告人的户籍证明、刑事判决书、戒毒决定书；证实被告人已达到刑事责任年龄及有犯罪记录且系吸毒人员的事实。3．证人房某、王某的证言；被告人的供述与辩解；证实案发时间、地点及经过。4．情况说明，抓捕经过；证实被告人的抓捕经过，被告人具有自首情节。5．视频光盘。证实公安机关办案过程系合法的。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人出售，被告人的行为显已触犯法律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某在被采取强制措施时，如实供述司法机关还未掌握的其本人罪行，系自首，依法从轻处罚。李某具有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人李某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 吴建君人民陪审员 马明甫 二〇一八年十二月四日书 记 员 马 丹本判决所引用法律条款：本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6210号 刘清林： 关于你申请执行四川承尚电力工程有限公司劳动争议一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保588号 申请执行人：李晖，男，汉族，生于1986年10月20日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人李晖与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保341号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保341号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18363号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李长会，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李长兰，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：晏华，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李长会、李长兰、晏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告李长会、李长兰、晏华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月27日。（二）合同名称及编号：《综合授信额度合同》，编号：平银（广州）授字（2015）第（SW20150727000248）号；《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2015）第（SW20150727000363）号。额度申请人、借款人、甲方：李长会；额度授予人、贷款人、乙方：原告。（三）综合授信额度金额及贷款金额：循环额度990000元整；990000元整。（四）综合授信额度期限及贷款期限：12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日。（五）贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率7.275%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率4.85%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）贷款用途：救济借新还旧。（七）还款方式：净息还款法，按月付息，到期一次性还本。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）担保情况及条款：2015年7月27日，被告李长兰、晏华（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证担保合同》【合同编号：平银（广州）额保字（2015）第（SW20150727000248）号】，约定：为了保证乙方与李长会（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保；本合同担保范围为债务人从2015年7月27日到2016年7月27日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额为990000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十一）合同履行：原告于2015年7月31日向被告李长会发放1笔贷款989447.11元，贷款年利率为7.28%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。被告李长会借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告李长会尚欠原告借款本金989447.11元、利息（含罚息）229452.78元、复利25672.3元，年利率为6.525%。（十三）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十四）原告诉讼请求：1、被告李长会向原告偿还贷款本金989447.11元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）229452.78元、复利25672.3元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算罚息，按年调整，现时执行的年利率是6.525%】；2、被告承担本案的律师费500元、保全费5000元；3、被告李长兰、晏华对被告李长会上述的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：三被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李长会之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李长会偿还尚欠的贷款本金989447.11元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李长兰、晏华作为保证人，其自愿为被告李长会提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告李长兰、晏华对被告李长会的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告李长会追偿。被告李长会、李长兰、晏华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金989447.11元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算罚息】；二、被告李长会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李长兰、晏华对被告李长会的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告李长会追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15410元、保全费5000元，由被告李长会、李长兰、晏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3681号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，总经理。委托代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘芳，女，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市城安物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费345（已减半收取），由原告承担。审判员  孙景耀二〇一八年十二月十七日书记员  于美琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1064号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号。统一社会信用代码911301007965563291。 主要负责人：刘杨,该支行行长。 被执行人：衡水瑞德鑫皮草有限公司。住所地衡水市故城县饶阳店镇饶阳店村营东开发区，统一社会信用代码：91131126784089700D。 法定代表人：马振英，该公司董事长。 被执行人：故城县金铭皮草有限公司。住所地衡水市故城县饶阳店镇西王庄，统一社会信用代码：911311266741513236。 法定代表人：王彦杰，该公司董事长。 被执行人：故城县瑞隆皮毛制品有限公司，住所地衡水市故城县饶阳店西王庄邢德路南。统一社会信用代码：91131126779189002B。 法定代表人：王治昌，该公司董事长。 被执行人：故城县鑫磊裘革制品有限公司，住所地衡水市故城县营东新区。统一社会信用代码；911311267886879948。 法定代表人：谢宝荣，该公司董事长。 被执行人：马振英，女，1968年2月28日出生，汉族，衡水瑞德鑫皮草有限公司董事长，住衡水市枣强县，身份证亨133023196802283641。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与衡水瑞德鑫皮草有限公司、故城县金铭皮草有限公司、故城县瑞隆皮毛制品有限公司、故城县鑫磊裘革制品有限公司、马振英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初3971号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告衡水瑞德鑫皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行借款本金245.66万元及利息（含罚息、复利。其中2017年6月26日前的利息、罚息、复利为649063.33元；自2017年6月27日起至还清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定利率计付)；二、被告故城县金铭皮草有限公司、故城县瑞隆皮毛制品有限公司、故城县鑫磊裘革制品有限公司、马振英对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告衡水瑞德鑫皮草有限公司追偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告衡水瑞德鑫皮草有限公司、故城县金铭皮草有限公司、故城县瑞隆皮毛制品有限公司、故城县鑫磊裘革制品有限公司、马振英共同负担。 被执行人衡水瑞德鑫皮草有限公司、故城县金铭皮草有限公司、故城县瑞隆皮毛制品有限公司、故城县鑫磊裘革制品有限公司、马振英未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款。又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人王治昌拒不履行法院已经发生法律效力的判决，本院依法对被执行人王治昌拘留15日。 本院于2018年12月8日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本院作出的(2017)冀0104民初3971号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  吴建洲 审判员  刘飞虎 二〇一八年十二月一日 书记员  赵 雨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6611号王绍珍诉被告王培霞一案，原告自愿申请撤诉，本院依法口头准许，无文书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4411号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人陈舟，男，1973年6月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈舟信用卡纠纷一案中，查封的陈舟名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车没有实际扣押暂时无法处置,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为157889.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8489号申请执行人：吴秀平，男，汉族，1970年8月5日出生，安徽省巢湖市含山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京博乐家常菜餐厅，住所地北京市顺义区港馨东区6号楼南侧25米，统一社会信用代码×××。经营者：独朋朋，男，汉族，1985年6月25日出生，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人吴秀平与被执行人北京博乐家常菜餐厅租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴秀平自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一八年十二月二十一日书记员 崔婷婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5129号原告：王平，男，1980年3月27日出生，汉族，个体经营，住东台市。委托诉讼代理人：臧志军、景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：朱小明，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告王平与被告朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼，被告朱小明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小明立即归还8万元，并以5万元为本金、从2018年3月18日起，以3万元为本金、从2018年4月24日起，至判决确定之日止按年利率24%利率给付利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因生活所需，于2018年3月向原告借款5万元，4月向原告借款3万元，均约定借期一个月，月利率2%。现被告不守诚信，对借款久拖不还，请求法院判令被告还款、付息。被告朱小明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王平与被告朱小明系朋友关系。2018年3月17日，被告朱小明称生意需资金周转，立据向原告王平借款5万元，约定月利率2%，借款期限从2018年3月17日至2018年4月16日。2018年4月23日，被告朱小明再次立据向原告王平借款3万元，约定月利率2%，借款期限从2018年4月23日至2018年5月22日。借款期限届满后，被告朱小明未按约还款，原告多次催要未果，遂向本院诉讼，主张权利。本案在审理中，原告王平申请了对被告朱小明的财产予以诉讼保全，本院已依法照准。本院认为，债务应当清偿。被告朱小明立据向王平借款的事实清楚、证据充分、应予认定。被告朱小明在借款后未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告王平持据向本院诉讼主张权利，要求被告朱小明偿还借款、按约承担利息，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱小明于本判决生效后十五日内归还原告王平8万元并给付利息（以5万元为本金、自2018年3月18日起，以3万元为本金从2018年4月24日起，至本判决确定的履行之日止，按年率24%利率计算给付利息）。案件受理费1926元，减半收取计963元，财产保全费870元，合计1833元，由被告朱小明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一八年十二月二十日书记员  吴奕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10808号原告田青华，女，1965年7月2日出生，汉族，住商丘市。原告刘冰，男，1994年1月27日出生，汉族，住商丘市。被告侯反修，男，1967年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告侯玉霞，女，1969年12月6日出生，汉族，住商丘市。原告田青华与被告刘冰、侯反修、侯玉霞确认合同效力纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 隋 晴二〇一八年十二月十一日书记员 魏红丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2331号原告：赵秀珍，女，1949年7月8日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘晓丽，女，1979年11月30日出生，汉族，住址保定市竞秀区，系原告赵秀珍女儿。被告：韩某1，男，2002年2月16日出生，汉族，保定市竞秀区。法定代理人：韩某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区，系被告韩某1父亲。被告：韩某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。原告赵秀珍与被告韩某1、韩某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍及其委托诉讼代理人刘晓丽、被告韩某1的法定代理人韩某2（同被告韩某2系同一人）、被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项费用共计8362.04元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年06月02日06时35分，被告韩某1无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿保定市德惠路由西向东行驶至朝阳大街交叉口时，与骑着自行车沿德惠路由东向西行驶的原告发生交通事故，致原告赵秀珍受伤，车辆受损。经交警部门认定，韩某1负此事故的全部责任，赵秀珍无责任。被告韩某2作为监护人未尽到监护责任，应对被告韩某1的侵权行为承担民事赔偿责任。原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果，故诉讼至法院。韩某1辩称，事实情况与起诉状一致。经过多次协商补偿问题，未达成一致。韩某2答辩意见同被告韩某1。本院经审理认定事实如下：2018年06月02日06时35分，被告韩某1无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿保定市德惠路由西向东行驶至朝阳大街交叉口时，与骑着自行车沿德惠路由东向西行驶的原告赵秀珍发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，韩某1负此事故的全部责任，赵秀珍无责任。原告住院7天，发生医疗费4562.04元。原告伙食补助费500元，财产损失100元，营养费700元，交通费200元，陪护费2300元。被告认可事故认定书，损失只承担营养费和自行车损失费。被告陈述入院记录6个病史，住院原因是原告自身疾病，时间不符，糖尿病记录与被告伤害无关。原告辩驳住院向医生报告病史是正常程序，原告有糖尿病史，每天输液需要监测血糖，撞伤前血糖控制在6.0左右。上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，道路交通事故认定书认定被告韩某1负事故的全部责任，被告韩某1、韩某2对道路交通事故认定书予以认可，亦认可起诉状所述的事实，故本院对被告韩某1侵权的事实予以确认。被告韩某1、韩某2主张原告赵秀珍住院是自身疾病，时间不符，糖尿病记录与被告伤害无关，损失只承担营养费和自行车损失费。原告对被告的主张予以辩驳，被告未提交任何证据证明其主张，故对被告韩某1、韩某2的主张不予支持。原告因伤产生的医疗费4562.04元，有住院收费票据可以证实，予以支持；原告住院7日，住院期间的伙食补助费按每日100元的标准，原告主张住院伙食补助费500元，对原告的主张予以支持；根据医嘱，原告住院期间的营养费，本院支持350元（50元/日×7日=350元）；根据原告的伤情和治疗情况，交通费200元予以支持；财产损失100元，被告予以认可，对原告财产损失主张予以支持；被告提交护理人员的收入证明不符合证据法定形式要件，按照河北省2018年度制造业年平均工资58540元计算，原告住院期间护理费为1123元（58540÷365日×7日=1123元)。被告韩某1为未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故原告的损失共计6835.04元，由被告韩某2承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告韩某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀珍各项损失6835.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月十七日书记员  宋琳琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14337号申请执行人：况某，女，1970年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:胡某，男，1970年1月26日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行况某与胡某离婚后财产纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人胡某的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月四日书记员  王颢然
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1602号原告：荆州市金迪尔生物科技有限公司，住所地：荆州市沙市工业新区东方大道东侧。法定代表人：周兴武，该公司总经理。委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。委托代理人：陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收各类法律文书等特别授权。被告：刘柏平，男，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省洪湖市。被告：李水金，女，汉族，1966年5月5日出生，住湖北省洪湖市。原告荆州市金迪尔生物科技有限公司(以下简称金迪尔公司)诉被告刘柏平、李水金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金迪尔公司的委托代理人索绪明到庭参加了诉讼，被告刘柏平、李水金经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金迪尔公司诉称：原告系饲料生产厂家。两被告系饲料经销商、养殖户，且系夫妻关系。2011年起，两被告多次以向原告出具借支单方式购买饲料。2018年3月18日，被告刘柏平经与原告对账结算，确认共欠原告饲料款369827元，同时约定了还款方案。其后，被告于2018年4月5日还款3万元。时至今日，被告仍欠原告货款339827元。原告曾多次催讨，但被告态度蛮横一直未能解决。上述事实，有原被告身份材料、销售单、借款合同、借支单、还款承诺书、签字照片等书证佐证。综上，被告拖延付款，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币339827元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告金迪尔公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告基本情况及诉讼主体适格。证据二、被告居民身份证、户口簿、结婚证，证明被告基本情况及诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系。证据三、对账单、结算还款方案，证明被告刘柏平确认欠原告货款金额及还款计划。证据四、借款合同、借支单，证明被告案涉欠款来源。证据五、连带还款承诺书，证明被告李水金承诺连带还款。证据六、照片，证明两被告签署相关文件的照片。被告刘柏平、李水金未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：原告金迪尔公司与被告刘柏平、李水金具有长期饲料买卖合同关系，2017年两被告以向原告金迪尔公司出具借支单方式购买饲料。2018年3月18日，被告刘柏平经与原告对账结算，确认共欠原告饲料款369827元，同时约定了还款方案。其后，被告于2018年4月5日还款3万元，剩余欠款至今未付，由此成讼。被告刘柏平与被告李水金系夫妻关系。本院认为：原告荆州市金迪尔生物科技有限公司与被告刘柏平之间形成的饲料买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告金迪尔公司按照约定向被告刘柏平以借款的方式赊销了饲料，被告刘柏平应按照约定支付相应的货款，根据双方结算对账，被告刘柏平尚欠货款339827元，被告刘柏平应立即偿还。被告李水金与被告刘柏平系夫妻关系，赊销饲料时被告李水金签署了连带还款承诺书，承诺共同偿还借款，故上述所欠货款属夫妻共同债务，被告李水金应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘柏平、李水金于本判决生效之日起十日内共同向原告荆州市金迪尔生物科技有限公司支付欠款339827元。本案诉讼费6397元，由被告刘柏平、李水金共同负担。如被告刘柏平、李水金未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  赵广才二〇一八年十二月十二日书 记 员  姚达光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5947号申请执行人唐县安华矿业有限公司，住所地唐县白合镇歇马村北，统一社会信用代码×××。被执行人北京强龙宏达新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东1000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：周春兰，经理。申请执行人唐县安华矿业有限公司与被执行人北京强龙宏达新型建筑材料有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）京0113民初4377号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年9月15日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2018）京0113民初4377号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月十八日书记员  林 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4548号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人张松华，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人程晋芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行张松华、程晋芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9879号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张松华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金143733.9元及利息，被执行人程晋芳对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人张松华、程晋芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人程晋芳名下有佛山市禅城区金沙一街11号一座237房屋，本院依法委托有关机构进行评估，确定上述房屋的公开市场价值为703959.27元，因上述房屋设有抵押权，且抵押债权金额明显大于评估价，本院无益处理。另查明，被执行人程晋芳名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人张松华、程晋芳列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张国洪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8708号原告：刘某，男，1948年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会，住所地连云港市赣榆区黑林镇兴隆村驻地。负责人：王召同。原告刘某与被告赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会（以下简称“兴隆村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李传会到庭参加了诉讼。被告兴隆村委会的负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费22500元和诉前利息1972元及诉后利息（不包括2013年—2015年干零活工钱）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某系兴隆村界河自然村村民。2015年1月1日至2017年12月30日，被告兴隆村委会雇佣原告刘某为村进行垃圾清理。双方于2015年1月1日、2016年2月18日签订了《界河子垃圾清理承包合同》，2017年3月28日签订了《界河子村庄垃圾清理承包合同》。三年签订了三份合同，合同均约定了承包期限、劳务费数额、给付时间及违约责任等。依据合同约定，被告应当给付原告劳务费22500元，付款时间为每年年底前付清，逾期按照银行同期贷款利息付息。为此，原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兴隆村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告刘某（乙方）与被告兴隆村委会（甲方）签订了《垃圾清理承包合同》。合同约定，甲方将界河子村内垃圾清理工作承包给乙方，由乙方负责本村的垃圾清理及转运工作，甲方按合同约定给付乙方清洁运输费每年3500元，每年年底交付乙方；承包时间为2015年1月1日至2015年12月31日。2016年2月18日、2017年3月28日，原告刘某与被告兴隆村委会分别签订了两份《垃圾清理承包合同》。其中2016年2月18日的合同约定，垃圾清理费为每年9000元，承包时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年3月28日的合同约定，垃圾清理费为每年10000元，承包时间为2017年1月1日至2017年12月31日。两份合同均约定，每年年底给付费用；如逾期，被告应按照同期银行利息支付原告。后原告刘某依约完成了三年的垃圾清理工作，但被告至今未向原告付款，双方因此产生诉争。另查明，原告刘某向本院提交了三份承包合同，但2015年和2016年的合同均为复印件。原告称被告兴隆村委会未将原件交给其持有，并申请本院调取证据原件。本院与被告的会计刘洋电话核实情况，其认可被告处持有三份合同原件。庭审中，关于利息，原告刘某要求利息按照三份承包合同的约定，自逾期之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，被告兴隆村委会雇佣原告刘某为村庄清理垃圾，原告提供的2015年、2016年的承包合同虽系复印件，但经本院调查，被告的会计刘洋认可村里有三份承包合同的原件。因此，作为持有书证原件的被告应当向法庭提供证据，但被告的负责人经本院合法传唤未到庭，亦未提供承包合同的原件，本院有理由相信原告提供的合同复印件的内容是真实的。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费22500元（3500元＋9000元＋10000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，三份合同均约定每年年底支付劳务费，原告要求按照合同约定自逾期之日按照中国人民银行同期同来贷款基准利率计算利息并无不妥，本院予以支持。被告兴隆村委会的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：被告赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付劳务费22500元及利息（自2016年1月1日起至2016年12月31日止以3500元为本金，自2017年1月1日起至2017年12月31日止以12500元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止以22500元为本金，利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2018年8月11日之前的利息以1972元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李秋红二〇一八年十二月四日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢507号 申请执行人贵阳市瀚华小额贷款有限公司，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。 法定代表人张国祥，该公司董事长。 被执行人李丽娜，女，汉族，1982年3月20日生，住贵阳市南明区。 被执行人杨黔明，男，汉族，1975年5月25日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州睿智尚品商贸有限公司，地址在贵阳市云岩区外环东路233号4单元2号。 法定代表人李丽娜，该公司董事长。 我院受理的贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司申请执行李丽娜、杨黔明、贵州睿智尚品商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款人民币284204.65元及利息、罚息、复息、逾期管理费（从2016年2月4日起按照年利率24%计算至借款还清之日止），支付申请执行人公告费500元。承担案件受理费2875元、保全费2025元、执行费329元。 执行中，申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢507号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李海艳