重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝01行初169号 原告彭开碧，女，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告彭开国，男，1953年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告彭开明，男，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告彭开庆，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告彭开礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 五原告共同委托代理人李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，重庆市江北区房屋管理局工作人员。 委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人陈薪宇，重庆市人民政府工作人员。 原告彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼五人及谭帮玉、彭娇、彭鼎冰诉被告重庆市江北区人民政府撤销《征收补偿决定书》一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭。因谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不具有本案适格原告的主体资格，本院审查后于2017年11月6日裁定驳回谭帮玉、彭娇、彭鼎冰的起诉。同时，因原告所诉《征收补偿决定书》经过重庆市人民政府复议维持，经告知原告追加重庆市人民政府为共同被告，原告不同意追加。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，将重庆市人民政府列为共同被告。谭帮玉、彭娇、彭鼎冰不服驳回其起诉的裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。本院裁定中止本案诉讼。2018年3月13日，重庆市高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院恢复诉讼，并于2018年11月14日公开开庭对本案进行了审理。原告彭开碧、彭开明、彭开庆、彭开礼及五原告共同委托代理人李晋，被告重庆市江北区人民政府的委托代理人呙晓东、刘春光，被告重庆市人民政府的委托代理人文偲昱到庭参加了诉讼。被告重庆市江北区人民政府、重庆市人民政府的负责人经本院通知，均未出庭。本案现已审理终结。 被诉行政行为：重庆市江北区人民政府于2017年4月6日作出的江北府国征决[2017]第27号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》载明内容为：征收人：重庆市江北区人民政府；被征收人：彭开明、彭开庆、彭开礼、彭开国、彭开碧……决定如下：一、对被征收人彭开明、彭开庆、彭开礼、彭开国、彭开碧所有的坐落于重庆市江北区建新村129-9号房屋实施征收，并按照《三钢建新村旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款435080.04元，其中：1.被征收房屋价值（按评估单价8150元／平方米补偿，不含装修及附属物）345804.5元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励41496.54元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿12729元；6.气、闭路等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象25-2号（一室一厅，框架结构，建筑面积57.28平方米，计价面积51.65平方米，计价面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款76935.5元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价8150元／平方米补偿，不含装修及附属物）345804.5元与上述产权调换房屋总价299570元进行结算后，应支付被征收人差价款46234.5元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿12729元；4.产权调换房屋装修补助16972元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人彭开明、彭开庆、彭开礼、彭开国、彭开碧应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新村129-9号房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明彭开明、彭开庆、彭开礼、彭开国、彭开碧不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。 原告诉称，重庆市江北区建新村129-9号房屋系重庆钢铁公司第三钢铁厂（简称三钢厂）分给五原告父母的单位福利房，原告父母均已去世。2016年4月26日，重庆市江北公证处对该物业的继承权进行了公证，并出具了（2016）渝江证第3915号《公证书》，证明重庆市江北区建新村129-9号房屋由五原告继承。2015年12月25日，被告重庆市江北区人民政府对三钢厂片区进行征地拆迁，被告重庆市江北区人民政府未与原告充分协商并达成一致意见，于2017年4月20日依据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十六条的规定作出被诉《征收补偿决定书》，只提供给原告方彭开明夫妻一套一室一厅（建筑面积仅57.28平方米）的住房，完全无视其他四姐弟的合法继承权，也不考虑彭开国女儿已经年满18岁的实际居住需求。依据《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则》有关住房安置的规定，待安置对象是按户籍内人均建筑面积30平方米进行安置，以重庆市江北区建新村129-9号房屋的七位在册户籍人员计算，原告应获得210平方米的住房安置；同时，原告彭开国虽然不在此户籍内，但根据继承法的相关规定，享有继承权，也应参照前述标准并尊重他本人意愿进行相应的补偿。被诉《征收补偿决定书》依据的《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》与渝府发2008年45号文件即《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》存在明显冲突，且明显违反《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十三条、《中华人民共和国立法法》第八十二条、第八十七条、第八十八条、《老年人权益保障法》第三条、第三十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的有关规定，剥夺了原告方享有选择更为有利的安置补偿待遇的权利，原告有权要求优先适用渝府发2008年45号文件的规定。请求人民法院：1、撤销被诉《征收补偿决定书》；2、责令被告重庆市江北区人民政府依据渝府发2008年45号文件即《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》的有关规定对原告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告重庆市江北区人民政府承担。 被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）辩称，第一，江北区政府系作出《征收补偿决定书》的合法行政主体，依职权作出该决定书，作出决定的程序合法。第二，《征收补偿决定书》是江北区政府按照本项目的征收补偿方案、房屋权属登记证、继承公证书、分户评估报告、产权调换房屋价值评估报告作出的，作出的证据和事实合法、充分，适用法律正确。三、被诉《征收补偿决定书》充分保障了五原告对补偿方式的选择权及补偿权益，原告提出补偿多套房屋的要求没有事实和法律依据。四、原告要求按照渝府发2008年45号文件即《重庆市人民政府〈关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知〉》的规定对其作出补偿属于法律适用错误，渝府发2008年45号文只适用于集体土地的征地安置补偿，不适用于国有土地上房屋征收范围，该文件不适用于本案，与本案无关。综上，江北区政府作出《征收补偿决定书》的行政行为主体合法、证据和事实依据充分、程序合法、适用法律正确、不存在超越职权或滥用职权的行为，原告的要求没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法判决。 被告重庆市人民政府（以下简称市政府）答辩称，市政府于2017年5月23日收到五原告的行政复议申请，于2017年7月10日作出渝府复[2017]434号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）并邮寄送达给原告，未超过法定期限，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 第一组： 1、江北人发[2015]18号《江北人大常委会关于批准将三钢建新村片区等4个项目追加列入江北区国民经济和社会发展年度计划的决议》； 2、江发改函[2015]504号《重庆市江北区发展和改革委员会关于核实江北区三钢建新村片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》； 3、渝规江函字[2015]93号《关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目拟征收范围有关城乡规划情况的函》； 4、江北国土函[2015]77号《重庆市江北区国土资源管理分局关于征询对江北区三钢建新村片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》； 5、江北建函[2015]94号《江北区城乡建设委员会关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目基础设施专项审查情况的回复》； 6、江北府函[2015]373号《重庆市江北区人民政府关于确定江北区三钢建新村片区旧城改造项目为征收项目的批复》。 证据1-6拟证明：1.江北区三钢建新村片区旧城改造项目的征收目的是为了进行基础设施建设，并纳入了本区国民经济和社会发展计划，符合公共利益的征收条件；2.江北区三钢建新村片区旧城改造项目取得了区发改委、规划局、国土局、建委的复函，符合土地利用规划、城乡建设规划；3.在符合第1.2两项条件的情况下，江北区政府作出了确定江北区三钢建新村片区旧城改造项目为征收项目的批复，为江北区政府作出征收决定提供了合法依据。 第二组： 7、《江北区城市棚户区改造三钢建新村片区征收委托书》；拟证明：重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北区房管局）作为房屋征收部门，负责具体组织实施房屋征收与补偿工作，江北区房管局委托重庆市江北区城市房屋征收中心（以下简称江北区房屋征收中心）为本项目的房屋征收实施单位。 第三组： 8、《江北区房屋管理局关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目征收范围内暂停办理有关手续的通知》；拟证明：根据规定，江北区房管局通知暂停办理本项目被征收房屋的相关手续。 第四组： 9、《江北区三钢建新村片区旧城改造项目调查登记结果公示》及明细表； 10、《江北区三钢建新村片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》及明细表； 11、《江北区三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及明细表； 12、《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2015年第10次专题会议的纪要》。 证据9-12拟证明：江北区政府在作出征收决定前，对本项目范围内的房屋情况组织调查登记并向被征收人公布。 第五组： 13、转账凭证；拟证明：在征收决定作出前，已落实征收补偿费用，资金足额到位、专户存储，确保专款使用。 第六组： 14、关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构的公告、国有土地上房屋征收评估机构行为规范； 15、关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构结果公示； 16、关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构的公告、投票须知； 17、关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果及公示； 18、江北区三钢建新村片区旧城改造项目房屋征收项目委托评估合同。 证据13-18拟证明：1.评估机构经协商未能选定，后经提前3天通知，以投票的方式选定案涉项目评估机构；2.过半数的被征收人参与投票，确定了评估机构，并与之签订委托合同。 第七组： 19、“江北区钢锋建新村片区旧城改造项目”房屋征收预评估价格； 20、“江北区钢锋建新村片区旧城改造项目”安置房源预评估结果； 21、《关于国有土地上房屋征收项目补偿方案论证2015年第6次专题会议的纪要》； 22、《征收补偿方案征求意见公告》及《江北区三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿)》； 23、关于《江北区三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公示。 证据19-23拟证明：1.江北区政府对征收补偿方案以专题会议的方式进行论证，并将征收方案在征收范围内公布，听取被征收人意见；2.根据评估机构的价值预估，结合被征收人意见，对征收方案修改并予以公示，征收补偿方案符合客观实际，为江北区政府作出征收补偿决定提供了依据。 第八组： 24、江北稳办[2015]103号《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目实施社会稳定风险评估的批复》； 25、《关于蔬果市场通用厂家属区地块旧城改造等8个征收项目政府常务会讨论决定情况说明》、《区府第86次常务会议的纪要》； 26、《重庆市国土房管局关于江北区三钢建新村片区旧城改造项目准予备案意见书》； 证据24-26拟证明：1.在征收决定作出前，就本项目进行了社会稳定风险评估，为江北区政府作出征收决定提供了依据；2.在征收决定作出前，征收方案、论证意见、资金和房源情况已报重庆市国土房管局备案。 第九组： 27、江北府发[2015]86号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》； 28、江北府国征[2015]25号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》及附件：《江北区三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》； 证据27-28拟证明：1.经前期公示、听证，通过江北区政府常务会议讨论，在符合前述法律法规和地方政策规定的前提下，江北区政府作出了本项目的征收决定；2.本项目的征收决定在征收范围内予以了公告，公告中附有征收补偿方案，公布了具体的补偿方式为货币补偿和产权调换，并明确了费用计算方式、签订补偿协议的期限。 第十组： 29、《被征收房屋分户初步评估结果表》、渝金汇评估[2015]410号《房屋征收评估结果报告》； 30、产权调换房的房地产价值咨询报告。 证据29-30拟证明：评估机构对本项目被征收房屋价值、产权调换房屋价值作出了评估，并进行了公示。 第十一组： 31、《房屋征收评估结果报告》及《送达回证》5份；拟证明：评估机构对原告被征收房屋作出了分户评估报告，江北区房管局已向原告送达。 第十二组： 32、江北府发[2013]124号《江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》；拟证明：经江北区政府授权，由江北区房管局实施对被征收人及直接利害关系人谈话、听取意见、组织听证等有关事项。 第十三组： 33、《协商谈话笔录》； 34、江北房管文[2016]154号《江北区房屋管理局关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》及身份证、公证书、被征收房屋产权证、国有土地使用证、房屋征收价值计算情况表； 35、《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及委托书、送达回证； 36、《谈话笔录》； 37、《征收补偿决定书》及送达回证、公告照片。 证据33-37拟证明：1.经与原告协商谈话，原告仍然拒绝签订协议，提出的要求超出了征收补偿方案；2.经协商无果，经江北区房管局申请，江北区政府依法作出了《征收补偿决定书》，并将决定书进行了公示、向原告送达。该决定作出的主体合法、程序正当、结果正确，不属于应当被撤销的具体行政行为。 职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条； 程序、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》；《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》；《国有土地上房屋征收评估办法》；《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》；《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》；《重庆市人民政府办公厅关于做好房屋被征收家庭住房保障工作的通知》。 经庭审质证，原告对江北区政府举示的上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，原告认为相关文件只针对该征收片区的90%人群，不针对原告方这类多人口的特殊家庭，不适用原告这一户弱势群体。 被告市政府对江北区政府举示的证据无异议。 被告市政府向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、复议申请书； 2、行政复议答复通知书及送达回证； 3、《行政复议决定书》及送达回证。 拟证明：被告市政府在法定期限内作出复议决定并送达给申请人。 经庭审质证，原告对市政府举示的证据的真实性无异议，但认为证据内容不合法。 被告江北区政府对市政府举示的证据无异议。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、常住人口登记卡（彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰）；拟证明原告彭开碧、彭开明、彭开庆、彭开礼及谭帮玉、彭娇、彭鼎冰7人户籍均登记在被征收房屋内。 2、重庆市江北区不动产登记中心房屋登记信息自助查询结果（彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼、谭帮玉、彭娇、彭鼎冰）；拟证明上述人员都是无房户。 3、彭开碧《CT检查报告单》复印件、《出院记录》、《住院病历录》、《超声实时显现检查报告单》；彭开礼《住院病案》复印件含《首页》、《出院记录》、《住院病历》、《检验报告单》、《放射性照片报告单》；彭开礼《住院证明》、《出院记录》、《放射科CT诊断报告单》、《消化内镜中心电子胃镜图文报告》复印件各1份；拟证明原告彭开碧、彭开礼均系年老多病的特殊诉讼主体。 4、照片4张；拟证明原告被逼迁。 5、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；拟证明原告继承了被征收房屋。 6、《公证书》；拟证明房屋继承公证情况。 7、原告制作的《江北区唐家沱片区（东风船厂）征地拆迁安置部分情况（对比信息表）》，拟证明刘民顺、李永革、彭时明、夏青梅因拆迁获赔的情况。 经庭审质证，被告江北区政府对原告举示的证据1真实性无异议，对五原告的户籍资料的关联性无异议，对其余人员户籍资料的关联性不予认可；对证据2、3的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到原告证明目的；对证据4认为，无法核实照片拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，对证据的三性不予认可；对证据5、6无异议，能够证明五原告是依法定继承享有涉案房屋的权利；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予以认可。被告市政府对原告举示的证据1-6无异议，但认为不能达到原告证明目的；对证据7认为与本案无关。 经本院审查，被告江北区政府举示的证据1-6、8-13、19-26与本案待证事实无关，不予采信；江北区政府举示的其他证据和依据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明其作出被诉征收补偿决定的相关事实，本院予以确认；被告市政府举示的证据，能够证明其作出复议决定的经过与送达情况，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告举示证据1、证据5、证据6，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼的身份信息、家庭户籍信息以及五原告因继承享有重庆市江北区建新村129-9号房屋的权利的事实，本院予以确认，原告举示的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2015年12月22日，江北区政府作出江北府发［2015］86号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对规划红线内的房屋江北区建新村54-64号、93-95号、109-112号、122-123号、124-156号、154-156号侧（以上门牌号××实施征收。2015年12月25日，江北区政府发布了江北府国征［2015］25号《重庆市江北区人民政府关于三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，并将《三钢建新村片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区建新村54-64号、93-95号、109-112号、122-123号、124-156号、154-156号侧（以上门牌号××；征收部门：江北区房管局；实施单位：江北区房屋征收中心；签约期限：2016年1月15日至2016年3月21日；补偿安置方式：货币补偿和产权调换。 位于重庆市江北区建新村129-9号房屋的产权登记在五原告的父亲彭锡林名下，该房屋证载用途为住宅，建筑面积为42.43平方米。因五原告父亲彭锡林、母亲杜昌秀已去世，五原告于2016年4月19日向重庆市江北公证处申请对该房屋继承权公证，重庆市江北公证处于2016年4月26日出具公证书，证明上述房屋由五原告继承。该房屋位于此次征收范围内。2016年2月2日，江北区房管局将渝金汇评估[2015]410号《房屋征收评估结果报告》分别送达给五原告，五原告拒绝在回执上签字。该《房地产估价报告》载明重庆市江北区建新村129-9号房屋的评估单价为8150元/平方米。江北区房屋征收中心与原告经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议。2016年10月17日，江北区房管局报请江北区政府作出征收补偿决定。2016年11月4日，经被告依法告知原告相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2017年4月6日，江北区政府根据相关法律法规规定作出《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。2016年4月20日，江北区政府向五原告送达《征收补偿决定书》，五原告拒签。因不服该《征收补偿决定书》，五原告于2017年5月23日向市政府申请行政复议。市政府于同日受理后，向江北区政府送达了《行政复议答复通知书》。市政府经审查后于2017年7月10日作出《行政复议决定书》，维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》。2017年7月11日，市政府通过邮递送达方式向五原告送达了该《行政复议决定书》。五原告仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求判决撤销《征收补偿决定书》。 本院认为，五原告因继承对重庆市江北区建新村129-9号房屋享有权利，该房屋被征收，五原告依法享有获得补偿的权利。五原告对被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》不服而提起诉讼，具有适格原告的主体资格。 本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。 首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告江北区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 其次，被诉《征收补偿决定书》程序是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，江北区房屋征收中心与原告协商后未达成房屋征收补偿协议，江北区政府根据江北区房管局的报请作出被诉征收补偿决定，并在征收范围内张贴公示，其程序合法。 再次，被诉《征收补偿决定书》认定事实是否清楚、补偿内容是否合法。 江北区政府根据征收公告及《补偿方案》作出被诉决定，认定原告被征收房屋建筑面积42.43平方米，并根据评估机构确定的房屋单价8150元/平方米予以补偿，在此基础上，被诉《征收补偿决定书》第一项中载明给予被征收人“货币补偿”或“产权调换”的补偿安置方式供其选择，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用；被诉《征收补偿决定书》第二项就办理完清补偿安置、移交相关手续以及搬迁腾空被征收房屋事项予以明确。故被诉《征收补偿决定书》认定事实清楚，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款之规定。 最后，被诉《征收补偿决定书》适用法律是否正确。因本案涉及国有土地上房屋征收，江北区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等的规定，作出被诉《征收补偿决定书》，适用法律正确。对于原告提出应适用《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则》有关住房安置的规定对其安置的问题。因本案系国有土地上房屋征收法律关系，并不涉及对农村集体土地进行征收的问题，其理由于法无据，不能成立。 被告市政府作为法定复议机关，对五原告提出的行政复议申请，具有作出《行政复议决定书》的法定职责与职权。市政府作出复议决定维持江北区政府作出的《征收补偿决定书》，按照法律规定应当与江北区政府作为共同被告。被告市政府在受理五原告提出的复议申请后，通知当事人进行答复和参加复议，后对全案进行审查，在法定期限内作出复议决定，并依法送达当事人，其程序合法。 另，原告在诉讼中提交了《调取证据申请》一份，要求调取原居住在江北区唐××洞××居民××与原××在××唐××号的居民彭时明在2012年唐家沱片区征地拆迁时实际所获征地补偿安置情况的证据，拟证明截止2012年2月-7月，江北区政府在进行征地拆迁安置时仍在按照待拆迁房内的实有户籍人口进行安置。因原告申请调取的证据，明显与本案被诉行政行为无关，无调取收集的必要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，本院不予准许调取。 综上所述，被告江北区政府所作《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告要求撤销被告江北区政府所作《征收补偿决定书》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告开碧、彭开国、彭开明、彭开庆、彭开礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 王 传 清 二〇一八年十二月十八日 法官 助理 邹 文 立 书 记 员 石光一南