河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初1833号原告：献县建辉建材租赁站，住所地河北省。经营者：卢建辉，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：卢路，住河北省沧州市，与卢建辉系父子关系。被告：王永胜，住四川省。原告献县建辉建材租赁站与被告王永胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告献县建辉建材租赁站委托诉讼代理人卢路到庭参加了诉讼，被告王永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县建辉建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金143911.8元（截止到2018年4月15日）及被告延迟支付租金时每日加收2%的滞纳金；2.返还未退租赁物钢管4534.5米价值72552元、扣件7329套价值36645元、可调顶丝291根价值4365元，未退租赁物折价赔偿合计113562元。未退租赁物的后续租金每日93.63元；3.支付维修费22494.6元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告与被告签订租赁合同一份，原告为被告提供钢管、扣件、油托等建筑器材，合同约定了双方的权利义务，并对租赁物的租金单价、租赁物价格均作了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告交付了租赁物，产生租金143911.8元，约定了合同有效期限至退清全部所租赁货物及结清全部欠款为止。但被告未按照合同约定支付租金，并有部分租赁物丢失或未退还：钢管4534.5米价值72552元、扣件7329套价值36645元、可调顶丝291根价值4365元、维修费22494.6元。被告未按合同履行支付租金、返还租赁物的义务，已经构成违约，给原告造成很大的损失。经原告多次催要未果，或诉至法院，请求依法裁判。王永胜在法定期限内未向本院提供答辩状及证据。本案调查重点是：1.原、被告之间是否存在租赁合同关系？如存在，被告欠原告的租金、维修费数额是多少？未退还租赁物名称、数量各是多少？及应如何折价？2.被告是否构成违约？如存在违约，如何承担违约责任？原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1、2014年2月25日原告与被告王永胜签订的租赁合同一份，证明原告与王永胜之间存在租赁合同关系；2、提货单25张，退货单12张，证明原、被告之间履行合同的具体情况；3、租赁物租金结算明细表13张，证明被告欠原告租金的具体数额及未退还租赁物的名称、数量；4、原告的同行与被告的民事调解书一份，证明原告与同行的租赁物使用地为同一个工地，签订合同均是和王永胜签订，印章也相同，其双方已经达成调解协议；5、被告向原告支付租金的交易流水明细表一份，证明原告与王永胜对账后，王永胜曾经给付原告租赁费135000元，未退还租赁物被告如不能返还，应按市场价格折价赔偿原告113562元，截止至起诉之日尚欠原告租金及租赁物赔偿款共计303001.38元。根据本案调查重点，结合原告提供的证据，本院综合认定如下：1.2014年2月25日，原告与被告签订租赁合同一份，该合同对租赁物品种、日租金、租赁物单价、租赁期限、租金结算方式、维修标准、指定材料员、违约责任等均进行了明确约定，合同落款甲方处有原告经营者卢建辉及委托代表人王永刚签字并加盖原告合同专用章，乙方处有王永胜签字并加盖西安茂源建筑劳务有限公司公章。（1）.关于涉案租赁合同相对方，本案在审理过程中，本院在西安市工商行政管理局经济技术开发区分局调取了西安茂源建筑劳务有限公司档案资料，经查，该公司成立于2010年7月24日，公司经营地址为西安市凤城六路万华园蜀苑小区6幢1单元10903室，股东发起人为徐勇、寇晓华，徐勇为公司法定代表人。在该组资料中有工商经开分局于2017年12月8日向西安茂源建筑劳务有限公司作出的决定书，因其公司股东之一寇晓华向工商经开分局举报，西安茂源建筑劳务有限公司冒用其身份证注册登记，涉嫌提交虚假材料骗取公司登记情况，后经工商经开分局办案人员对该公司进行现场核查，登记地址不存在该公司，后案件调查人向该公司法定代表人徐勇、委托代理人陈强邮寄询问调查函，二人均未到场配合调查，寇晓华对公司设立资料中签字均不予认可。工商经开分局认为，西安茂源劳务公司在向其提交的设立登记资料过程中，涉嫌构成提交虚假材料骗取公司登记的行为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《行政许可法》第六十九条第一款（五）项之规定和凤南工商所《关于西安茂源建筑劳务有限公司》案件调查终结报告和撤销建议，决定撤销西安茂源建筑劳务有限公司；（2）.因涉案租赁合同系原告与王永胜签订，依据原告向本院提交的租金结算清单（2014年2月10日至2015年1月31日）以及账户交易明细显示，被告王永胜在租金结算清单中签字确认并在2014年12月19日、2015年2月14日陆续向原告委托代理人王永刚支付部分租金30000元。综上所述，涉案租赁合同系原告与被告王永胜签订并实际履行，对此本院予以认定，故被告王永胜应承担涉案租赁合同项下的民事责任；2.合同签订后，原告陆续向被告王永胜提供租赁物钢管55215.6米、扣件54482套、顶丝310根，原告提供的提货单除2014年11月13日钟建湘签字外，其它均有合同指定材料员高德志、熊昌勇、王永胜签字确认，关于钟建湘的身份因其与王永胜在2014年11月19日的提货单中共同签字，且在2014年全年有王永胜签字确认的租金结算单中，包括钟建湘签字提货单中载明的租赁物，应视为钟建湘系被告王永胜的工作人员，故对原告提供的提货单本院予以认定。自2014年12月11日起被告陆续向原告退还租赁物钢管50681.1米、扣件47153套、顶丝19根，因退货单属于对原告不利证据，对此本院应予以采纳，现被告尚有钢管4534.5米、扣件7329套、顶丝291根未退还原告。自2014年2月25日至2018年4月15日，扣除冬停期间的租金后，总计产生租金278911.8元，被告王永胜支付原告租金135000元，尚欠原告租金143911.8元，事实清楚，证据充分，被告王永胜依法应予以支付；3.租赁合同对租赁物单价进行了明确约定，钢管每米16元、扣件每套5元、顶丝每根15元，涉及未退租赁物钢管4534.5米、扣件7329套、顶丝291根合计价款113562元，因该条约定系双方当事人真实意思表示，也符合现行市场价格，本院酌定，被告退还原告剩余租赁物，如不能退还按113562元折价赔偿。另外，原告主张因被告退还的租赁物中出现扣件损坏、上油维护、丢失螺丝（螺栓）等情况，要求被告支付维修费22494.6元。租赁合同约定扣件上油维护每套0.2元、丢失螺栓每个0.6元，但退货单中明确记载扣件维修费每套0.1元，故应以每套0.1元为准，经本院核实计算，扣件需上油维护共47144套、合计4714.4元；同时依据退货单记载，丢失螺丝（螺栓）16190个（2014年丢失13640个、2015年丢失2550个），原告自愿降低标准2014年按每个0.3元计算合计4092元、2015年按每个0.25元计算合计637.5元，应视为放弃部分权利，对此本院予以认定，丢失螺丝（螺栓）价款合计4729.5元；因租赁合同中对于原告主张扣件损坏部分约定不明，无计算依据，故对剩余部分维修费本院不予认定，综上，共产生维修赔偿费共计9443.9元，被告依法应予以支付；4.关于原告主张被告支付后续租金以及因被告逾期付款每日加收2%滞纳金的诉讼请求，因原告在庭审中未向本院提供被告仍在继续使用剩余租赁物以及向被告主张租金的证据，且被告在租赁期间已陆续向原告支付了部分租金，无证据证实被告存在违约行为，故对原告要求被告支付后续租金及违约金的诉讼请求，本院不予认定。本院认为，1、原告与被告王永胜之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金143911.8元，退还原告钢管4534.5米、扣件7329套、顶丝291根或折价赔偿113562元，支付维修赔偿费9443.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、因原告在庭审中未向本院提供被告仍在继续使用租赁物的证据，故对原告要求其支付后续租金的诉讼请求，本院不予支持；3、关于原告以被告未如期给付租金构成违约为由，主张被告按每日加收2%支付滞纳金，因原告未提供证据证实其向被告主张权利，且被告已陆续向原告支付部分租金，故被告不构成违约，原告的该项主张本院不予支持；4、由于原告要求被告返还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。被告王永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除献县建辉建材租赁站与王永胜于2014年2月25日签订的租赁合同；二、王永胜支付献县建辉建材租赁站租金143911.8元、维修赔偿费9443.9元；三、王永胜退还献县建辉建材租赁站钢管4534.5米、扣件7329套、顶丝291根，如不能退还按113562元折价赔偿；四、驳回献县建辉建材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，由献县建辉建材租赁站承担256元，由王永胜承担5243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  杨 帅人民陪审员  哈 凯二〇一八年十二月十八日书 记 员  蒋 浩