wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7590号申请执行人万晓云，女，1981年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人万晓云与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初9841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9841号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7778号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈科宏，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址：广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈科宏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈科宏的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼丽人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十三日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7909号申请执行人北京坤城锦办公用品销售中心，经营场所北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路****，注册号110113604038129。经营者刘庆芝，女，1963年11月26日出生，汉族，居住地北京市顺义区。被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**裕东路**，统一社会信用代码911101136337899378。法定代表人胡秀娟，经理。申请执行人北京坤城锦办公用品销售中心与被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民特62号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京坤城锦办公用品销售中心于2018年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民特62号民事裁定书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十七日书记员 胡 博
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1502民初6782号原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市金安区八公山路幸福嘉园小区**楼**西。统一社会信用代码91341500664202123C。法定代表人：陈烁宇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐希，安徽尚知律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所实习律师。被告：刘海林，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽家诚物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人齐希、戈文静，被告刘海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月6日至2018年7月31日期间拖欠的物业管理费16901（庭审中更正为16887）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的阳光威尼斯小区56栋103、105、106号商铺的业主。原被告签订了《前期物业管理合同》，被告从2014年6月6日起便未交纳物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。经原告工作人员多次催促未果，被告仍未交纳。现具状法院，望判如所请。被告当庭辨称，我从2013年初购买了该房，在交房时与物业公司签订了物业合同，拿钥匙时已经缴纳了一年的物业费，领房后我即对房屋进行装修，但没过多久就发现房屋出现漏水问题，当时我也联系了物业公司工作人员去现场查看，物业公司答应把我打房屋维修报告给开发商，但一直问题没有落实，物业和开发商一直踢皮球，问题一直拖延了三四年，我认为我房屋漏水的问题一直没有解决，所以不愿意及时缴纳物业费。原告帮我解决房屋漏水问题我愿意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称的事实予以认可，本院对此给予确认。2013年6月6日，被告对购买的位于阳光威尼斯小区的56栋103、105、106号商铺在领取房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议就业主和物业双方的权利义务作了明确约定，其中被告购买的案涉三间商铺的物业费收费标准为1.1元/㎡/月，交费时间从交房通知书所署交房日起交纳。被告领房时交纳了第一年的物业服务费，自2014年6月以后的物业服务费，被告以领取的房屋存在屋面漏水、曾经发生过偷盗等为由，与原告发生矛盾，并开始拒绝交纳物业费，以致成讼。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方在协商一致的基础上签订，内容真实且不违背国家法律法规强制性规定，属合法有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。被告认可原告诉称的欠费事实，但抗辩称因屋面漏水、发生被盗等找原告解决处理，原告均推诿、拒绝，以致拒绝交纳物业费，原告对此抗辩不予认可，因被告对其抗辩陈述的事实未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。原告诉请被告给付物业费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘海林于本判决生效之日起五日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司物业费16887元（自2014年6月6日至2018年7月31日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费230元减半收取计115元，由被告刘海林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一八年十二月二十四日书记员  王 玥本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2500号 申请执行人王继东，男，1958年4月27日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人任杨，男，1987年9月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11270号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令在其限期内归还申请执行人借款本金190万元及利息（按照月利率2%的标准，人民币570000元的利息从2015年1月6日开始计算至2015年2月19日，人民币190万元的利息从2015年2月20日计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费16282元、执行费36877元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员 罗 快
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢162号申请执行人：史香鱼，女，汉族，1952年03月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：段晨阳，男，汉族，1971年08月10日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行史香鱼申请段晨阳借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人段晨阳名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行、工资已另案冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一八年十二月二十一日书记员  赵俊卫
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4665号原告：李凤梅，女，1959年6月11日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。被告：承德运输集团有限责任公司，住所地：承德开发区迎宾路汽车东站北侧，统一社会信用代码：911308021091007777。法定代表人：何巨峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。原告李凤梅与被告承德运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤梅、被告承德运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤梅向本案提出诉讼请求：1、判令被告给原告全额补发基本养老金待遇总额为13910.40元；2、判令被告给原告全额补发基本养老金增资差额部分总金额为14097.12元；3、判令被告在经营中发生重大变化，如企业转让、出售、变卖资产等情况时，被告按原告当时享受的养老金标准一次性支付到80周岁，总金额为63369.60元；4、每年递增的养老保险金社保部门统筹支付后，所出现的差额部分被告为原告调整补发；4、原告失去供养条件时，国家规定的丧葬费、抚恤费社会保险统筹机构支付后，差额部分按当时支付的数额由企业承担；6、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是由国企改制为民营企业的新公司的股东。被告公司名称是承德运输集团有限责任公司，改制后从2006年1月起原告享受月工资标准3500元。但被告按每月2000元的工资基数为原告缴纳社会保险费，每月少缴1500元基数的社会保险费。被告当时未按照河北省及承德市社会保障部门制定的政策办理。因此自2006年1月至2009年5月期间共计41个月少缴社保费基数61500元，直至影响到原告退休后的真实完整的退休待遇。现因原告已退休，不符合向社保局补缴社保费的政策，因此被告给原告造成了退休金损失，应由被告予以全额补发。现原告要求被告按照河北省及承德市社保政策规定，重新计算出的原告应得的退休金损失部分的金额，由被告予以全额补发。被告承德运输集团有限责任公司辩称，1、本案属于劳动争议案件，应进行仲裁前置程序，未经仲裁裁决不属于法院受理范围；2、原告所诉超过诉讼时效，原告所主张的2006年至2009年期间的差额，已经过了法定诉讼时效；3、关于原告要求的养老保险标准一次性支付到80周岁，因其尚未实际发生，不属于法院裁判范围；4、原告主张的2006年至2009年期间养老保险差额部分，若确需被告补缴也应扣除原告个人应缴部分。本院经审理认定事实如下：原告李凤梅自1977年3月1日开始在被告承德运输集团有限责任公司上班，2014年6月退休。其在职期间被告承德运输集团有限责任公司为其交纳了企业职工基本养老保险，但2006年1月至2009年5月期间的养老保险缴费基数低于原告的基本工资。上述期间原告的基本工资为3500元，养老保险缴费基数为2000元，经计算，被告公司共计为原告少缴纳社保费基数为61500元，其中个人应负担部分为缴费基数的8%，即4920.00元。经人社局养老保险部门计算，原告退休时实际领取的月退休金额比应领取的月退休金额少262.59元，原告2014年7月起开始领取退休金至2018年12月，共计少领取15225.78元。因原告已退休，依据政策被告企业无法为原告补缴养老保险金。另查明,2018年10月8日，本案原告以本案被告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向其全额补发养老金等。上述仲裁委员会审理后，于2018年10月8日作出承劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决，认为原告申请不符合条件，未予受理。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险，用人单位应为职工足额缴纳社会保险费。本案中被告承德运输集团有限责任公司在2006年1月至2009年5月期间未按原告李凤梅的基本工资发放数额为原告李凤梅交纳养老保险，现原告李凤梅已退休无法补交，致使原告无法享受合法的养老保险待遇，因此，被告承德运输集团有限责任公司应向原告李凤梅支付基本养老金降低的损失，其中对原告退休后至今，即2014年7月至2018年12月期间养老金降低损失的诉讼请求，本院予以支持，2019年1月以后，被告承德运输集团有限责任公司应按养老金调整机构调整退休人员增资的实时规定，按月向原告支付社保部门统筹支付后所出现的差额部分，直至原告失去供养条件时止。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告主张如确需为原告补缴养老保险费，也应扣除原告个人应缴部分，本院认为，被告该主张符合法律规定，故对被告该抗辩主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告承德运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤梅支付2014年7月至2018年12月期间基本养老金降低损失15225.78元，扣除原告应负担的部分4920.00元，被告实际给付原告10305.78元；2019年1月以后，被告承德运输集团有限责任公司应按养老金调整机构调整退休人员增资的实时规定，按月向原告李凤梅支付社保部门统筹支付后所出现的差额部分，直至原告失去供养条件时止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告承德运输集团有限责任公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月二十六日书记员  顾 磊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4209号原告：陈乃宾，男，1969年2月13日出生，汉族，住射阳县。被告：射阳县四明镇建中居民委员会。法定代表人：路中举，居委会主任。原告陈乃宾与被告射阳县四明镇建中居民委员会（下称建中居委会）建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，本案原告陈乃宾，被告建中居委会的法定代表人路中举到庭参加诉讼。于2018年10月25日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈乃宾到庭参加诉讼，被告建中居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈乃宾向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决建中居委会支付陈乃宾建路工程款43999.7元，并承担利息142984元，合计186983.7元；2.要求建中居委会承担以43999.7元为基数，从诉讼之日至履行完毕之日，按月利率0.7%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月4日，建中居委会计欠原告工程款43999.7元，利息138673.4元，利息计算到2016年12月30日，2017年1月1日起至2018年5月4日，按月利率0.7%计算的利息为4311元，经原告多次催要未果，请求法院依法判决。建中居委会辩称，2007年12月30日，我居委会差欠陈乃宾工程款总计413792元，是本金。2010年2月13日向陈乃宾付款5000元，2010年12月21日向陈乃宾会计款23793元，截止2011年6月30日差欠陈乃宾应付工程款384999元。通过省内债务化解向陈乃宾付款221600元，2013年2月9日向陈乃宾付款20000元，2014年1月29日向陈乃宾付款10000元，2014年3月2日向陈乃宾付款21500元，2016年2月5日向陈乃宾付款20000元，2017年1月26日向陈乃宾付款30000元。结账是原告与镇里、村书记及村会计对接的，村主任不知情，这个利息也没有经过村委会研究，村主任也没有批复。因为原告采取多次上访等方式维权，所以当时村书记和会计和原告结算，产生了利息清单，利息清单是为了化解矛盾的，具体情况需要村书记和会记陈述。当时镇里是曹镇长负责的，但是曹镇长调走了，就没结得了。本院经审理认定事实如下：2007年原、被告签订的建设公路工程合同，被告建中居委会将境内公路承包给原告建设，工程完工后，被告结欠原告工程款413792元，后陆续偿还部分工程款。2017年3月4日，原、被告双方通过结算，被告结欠原告工程款本金43999.7元，截止2016年12月30日欠利息138673.4元，被告向原告出具了利息计算清单，利息计算清单上约定，逾期付款的利息按月利率0.7%计算。上述事实，有建中居委会出具给原告的利息结算清单以及双方当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间关于公路建设施工合同的结算，不违背法律、法规的规定。双方均应按照结算结果履行义务。被告应履行向原告支付工程款的义务，拖欠不还，属违约行为。原告依2017年3月4日结算清单向被告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳县四明镇建中居民委员会在本判决生效后十日内偿还原告陈乃宾工程款43999.7元，截止2016年12月30日前利息142984元，合计186983.7元并支付起诉之后的利息（以本金43999.7元为基数，按月利率0.7%的标准，从2018年7月4日计算至实际履行完毕之日）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告射阳县四明镇建中居民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴志成审 判 员  张洪兵人民陪审员  李宏连二〇一八年十二月十九日书 记 员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6352号 原告：鞠银胜，男，1971年6月26日出生，汉族，石河子市一四四团四连职工，住石河子市。 被告：朱安强，男，1972年9月6日出生，汉族，石河子市一四四团三连承包户，住石河子市。 原告鞠银胜与被告朱安强合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告鞠银胜与被告朱安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠银胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱安强支付原告棉花补贴款120000元，给付违约金67200元（120000元×2%/月×28个月，2016年4月1日至2018年8月1日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原、被告双方约定，原告将150余吨棉花交至被告朱安强名下，待补贴款发放后，被告应将该笔款项给付原告，但被告领取补贴款150000元后，仅向原告支付20000元。经原告索款，被告于2016年4月1日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到鞠银胜棉花补贴款13万元，2月底还完（壹拾叁万元）”。2017年8月，被告向原告支付10000元。原告索要剩余款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。 朱安强承认原告在本案中所主张的事实以及支付棉花补贴款120000元的诉讼请求，但辩称其与原告并未约定利息，故不同意承担原告主张的利息损失。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约定按期给付原告补贴款，构成违约，必然给原告造成相应的利息损失，故应当赔偿原告因此产生的利息损失。但原告利息核算日期及计算方式有误，结合欠条出具时间，“2月底还完”的含义应为2017年2月底，故本院参照同期银行贷款利率，将原告的利息损失核算为8104.93元（120000元×4.75%/年÷365天×519天，2017年2月28日至2018年8月1日）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱安强于判决生效之日起十日内给付原告鞠银胜棉花补贴款120000元、利息8104.93元，合计128104.93元； 二、驳回原告鞠银胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2022元（原告已预交），由原告鞠银胜负担591元，被告朱安强负担1431元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一八年十二月四日 书记员  田梦秋
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1728号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地、深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人，王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司区域经理助理，被执行人杨智，男，1983年3月14日生，汉族，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行杨智追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年4月2日作出的（2018）黔0222民初1351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4600元，本案执行费50元，本院于2018年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月11日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人杨智有不足额的银行存款，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨      世      刚审判员 孙      大      禹审判员 黄泽飞二0一八年十二月二十五日书记员 包             润
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4471号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：张素平，该公司总经理。 委托代理人：许天一，该公司职员 被告：王树波，男，1963年9月7日出生，汉族，，住河北省石家庄市裕华区 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“大地财险”）与被告王树波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险”）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托代理人许天一、被告人保财险的委托代理人王岫到庭参加诉讼，被告王树波未到庭。本案现已审理终结。 大地财险向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告21200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告王树波驾驶冀Ａ×××××重型自卸车沿Ｇ307线由东向西行驶至藁城区尚庄桥西侧时，与原告所承保的被告侯彦伟驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，经藁城区交警大队认定，被告王树波负事故全部责任，被告人保公司核定冀Ａ×××××车车辆损失费为21200元，因被告王树波迟迟不予赔偿，原告根据保险合同2018年6月8日代位赔偿车损21200元。依据保险法第60条第一款规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经查冀Ａ×××××号车在人保公司投保有交强险、商业三者险100万不计免赔。根据法律规定，原告有权向被告启动追偿，请法院支持原告诉讼请求。 王树波未答辩。 被告人保财险辩称，我司与被告王树波没有直接的法律关系，该事故车辆被保险人为石家庄高新技术产业开发区市容环境卫生管理处，我司与其就保险合同关系而原告未起诉该公司，故我司不应承担赔偿责任。若法院认定我司应当赔偿，请求首先核实驾驶证、行驶证和相关从业资格证，在发生事故时是否合法有效，如果有效且无其他免赔事由，我司同意按照法院判决在保险责任中的保险限额赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日15时30分，被告王树波驾驶冀Ａ×××××重型自卸车沿Ｇ307线由东向西行驶至藁城区尚庄桥西侧时，与原告所承保的被告侯彦伟驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，经藁城区交警大队认定，被告王树波负事故全部责任，侯彦伟无责任。冀Ａ×××××号车在人保公司投保有交强险、商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内。2018年3月10日，侯彦伟将损坏车辆冀Ａ×××××号车送至河北众诚汽车贸易有限公司维修，维修后开具维修费发票21200元并附有机动车维修结算单，2018年4月26日，侯彦伟以个人邮政储蓄银行卡支付河北众诚汽车贸易有限公司维修费21200元。2018年5月14日，侯彦伟声明石家庄高新技术开发区市容环境卫生管理处和王树波均未赔偿其修车费21200元，并在收到原告大地财险给付修车费21200元后，同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。以上事实有原告提交的以下证据在卷佐证：1、事故认定书；2、被告驾驶证及车辆行驶证、车辆保单（复印件）；3、修理费发票、维修清单、缴费凭证；4、原告支付侯彦伟车辆维修费凭证及侯彦伟声明、权益转让书。 本院认为，原告提交的证据已形成完整的证据链，证明冀Ａ×××××号车维修费21200元与2018年3月7日15时30分发生交通事故后受到损坏关联性、真实性，且原告已取得追偿权，原告的主张事实清楚、证据充分，本院支持。被告王树波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判之规定。 综上所述，被告王树波驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险100万且不计免赔，被告人保财险应在交强险财产限额及商业险赔偿限额内依法赔偿原告代赔第三者侯彦伟车辆维修费21200元。被告王树波不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代位赔偿21200元，于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年十二月八日 书记员  张晓莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7171号原告：东莞市虎门南栅医院有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅健民路一巷三号，统一社会信用代码为91441900MA4WXECAXU。法定代表人：杨小兵。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所实习律师。被告：舒易林，男，1979年7月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告东莞市虎门南栅医院有限公司与被告舒易林医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门南栅医院有限公司的委托诉讼代理人李凤仪到庭参加诉讼。被告舒易林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市虎门南栅医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告因交通事故被送往原告处治疗，于2016年10月12日在气管全麻下进行左肱骨骨折切开复位钢板螺钉内固定、石膏外固定，病情稳定后于2016年10月26日在臂丛麻醉下行左锁骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术。2016年11月7日，被告出院，住院治疗期间尚欠68000元医疗费未付。原告多次与被告沟通，被告仍拒不支付。现得知被告舒易林因此交通事故已向法院起诉且已获得相关赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，恳请依法判决。被告舒易林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日12时50分许，案外人宋某驾驶赣Ｃ×××××号牵引车牵引粤Ｒ×××××号半挂车，途经东莞市虎门镇路东东环二路好永购物广场路口时，与被告驾驶的二轮摩托车（搭载李凡学、李昌利）发生碰撞，造成被告和李凡学、李昌利受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告于当日被送往原告处进行治疗。入院记录、出院记录等资料显示：被告因车祸致全身多处外伤伴疼痛、出血30分钟，原告120行外伤处局部包扎固定后，即由厂方护送至原告处就诊，门诊医生检查伤情后拟“双肺挫伤、左锁骨骨折、左侧肱骨开放性骨折、全身多处挫裂伤”收住外一科，后在原告处行左肱骨骨折切开复位钢板螺钉内固定、石膏外固定以及左锁骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术。原告主张，被告已于2016年11月7日出院，治疗期间产生门诊费用1349.5元、住院费用71656.4元，共计73005.9元，被告仅支付了5000元，尚欠医疗费68005.9元。经查，被告已就其交通事故向本院提起诉讼，本院受理为（2017）粤1972民初5305号案件，被告在该案中诉请宋国琼、万载县杨帆物流运输有限公司、廖卫洋、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿有关损失，其中被告所主张的医疗费为73005.9元，并确认自行支付5000元，尚欠医院68005.9元。本院在该案一审判决中亦已对上述医疗费用予以认定。诉讼中，本院根据原告申请，依法裁定保全被告价值68000元的财产，并已予以实施。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告所提交的证据及其陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告在原告处门诊和住院治疗，并欠医疗费68005.9元未付的事实。原告已经履行了对被告进行治疗的合同义务，被告也应相应向原告支付医疗费。现原告诉请被告支付的医疗费金额为68000元，低于被告实际欠费数额，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告舒易林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门南栅医院有限公司支付医疗费68000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费700元，由被告舒易林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十二月二十一日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24926号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何堂波，男，汉族，1996年11月11日出生，住重庆市江津区**，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何堂波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告何堂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年10月21日，被告何堂波填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款95000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9120.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2670.00元，其后每期还款本金为2638.00元；首期手续费为265.00元，其后每期手续费为253.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为X的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度95000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、何堂波立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月25日的本金42447.03元、手续费4070.93元、透支利息1913.98元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金42447.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何堂波承担。被告何堂波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月21日，何堂波与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：何堂波申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为95000.00元；何堂波授权工行北碚支行将上述透支资金划入何堂波指定的账户；何堂波分期还款共分36期，首期偿还的金额为2670.00元，以后每期偿还金额为2638.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；何堂波授权工行北碚支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如何堂波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何堂波收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如何堂波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求何堂波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入何堂波信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，何堂波通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款95000.00元，但何堂波未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月25日，何堂波尚欠本金42447.03元、手续费4070.93元、透支利息1913.98元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告何堂波发放了该信用卡并以给予被告何堂波信用卡透支额度95000.00元的方式借款给被告何堂波，被告何堂波在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告何堂波未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告何堂波偿还原告透支本金42447.03元，并支付手续费4070.93元和截至2018年10月25日的透支利息1913.98元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年10月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金42447.03元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何堂波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何堂波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡本金42447.03元、手续费4070.93元、透支利息1913.98元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金42447.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费530元，由被告何堂波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1063号申请执行人：韩小健，男，汉族，1977年12月8日出生，住所地：湖北省襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**。法定代表人：童雁飞，该公司经理。申请执行人韩小健与被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初1111号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司在银行的存款12000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈刘坤
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1020号 申请执行人孙荣翠，女，1971年9月2日出生，住所地藁城区。 被执行人郑彦芳，女，1987年8月11日出生，住所地藁城区。 被执行人马杰，男，1985年2月15日出生，住所地藁城区。 孙荣翠申请郑彦芳等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年5月16日作出（2018）冀0109民初1248号民事判决书，判决如下：一、被告马杰在本判决生效后十日内偿还原告孙荣翠借款45000元及利息（利息自2017年10月6日起至实际偿还之日止，按本金45000元，月利率2%计算）；二、被告郑彦芳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告郑彦芳、马杰负担。 申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行。本院于2018年6月27日立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1020号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  樊寒俏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3114号申请执行人：史铁斌。委托代理人：全婵迪。被执行人：李春福。申请执行人史铁斌与被执行人李春福房屋买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经总对总及金雕查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、公积金、金融理财类产品及收益类保险等均无可供执行财产。申请人在诉讼阶段保全了申请人一套房产，经本院向申请人释明，申请人表示暂不处置该房产。2018年12月20日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信被执行人并限制其高消费，期限为长期。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执3114号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王智宇审判员  李 刚审判员  冯 添二〇一八年十二月二十六日书记员  宿美娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5034号 本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人杨成开走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中查明，被执行人杨成开拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初382号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人杨成开，男，1989年10月13日出生，住贵州省桐梓县高桥镇两河村，公民身份号码:5221221989********。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23801号 原告浙江开元物业管理股份有限公司。 法定代表人陈灿荣，公司董事长。 委托代理人吴梦云，公司员工。 被告陈永泽。 被告王彩霞。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告陈永泽、王彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告陈永泽、王彩霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对陈永泽、王彩霞的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴晓丽
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1269号 申请人：林金文，女，1968年1月24日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：梁挺，男，1977年11月28日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人：上思县丰林开发有限公司，统一社会信用代码：914506217717317338，住所地上思县工业大道平广林场大门右侧。 法定代表人：梁挺。 申请人林金文与被申请人梁挺、上思县丰林开发有限公司合同纠纷一案，申请人林金文于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁挺名下上思县丰林开发有限公司价值120万的股权、上思县彬彬汽车运输有限公司价值155万的股权及位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团1号楼5号楼地下2层车库479号车位进行冻结、查封。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司自愿为申请人林金文的申请提供担保（保单号：1171119192018000049）。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁挺在上思县丰林开发有限公司的股权120万元，期限为三年； 二、冻结被申请人梁挺在上思县彬彬汽车运输有限公司的股权155万元，期限为三年； 三、查封被申请人梁挺名下位于南宁市青秀区荣和山水美地四组团1号楼5号楼地下2层车库479号车位，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人林金文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨民磊 审判员  宁海珊 审判员  陆红作 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗金亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4712号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。。住所地：山东省济南市龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人:孙述涛，该市人民政府市长。 邢介东因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行行政补偿职责一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1635号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邢介东申请再审称，一、二审法院将补偿、赔偿两个概念混为一谈，属于适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。 本院认为：再审申请人主张行政机关违法而寻求行政赔偿的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序进行。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条规定，如赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或赔偿义务机关作出不予赔偿决定，或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人均可在法定期限内向人民法院提起行政赔偿之诉。本案中，高新区管委会组织人员拆除邢介东房屋的行为，已由山东省高级人民法院(2016)鲁行终1497号行政判决确认违法。邢介东可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条行使权利，亦可依据该法第十四条直接针对赔偿义务机关提起行政赔偿之诉。邢介东请求确认高新区管委会不予赔偿的行为违法于法无据，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。 综上，邢介东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢介东的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月十四日 书记员 李林涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7268号申请执行人：青岛金泰房地产开发有限公司，住所地青岛平度市东阁街道办事处金沙江路**。法定代表人：姚洪庆。委托代理人：焦敏,北京市两高律师事务所律师。委托代理人：杨媚,北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京首库房地产开发有限公司，，住所地北京市海淀区建材城东路****法定代表人：裴锡增。被执行人：北京天奇永业物业管理有限公司，住所，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路**div>法定代表人：张世波。本院在执行申请执行人青岛金泰房地产开发有限公司与被执行人北京首库房地产开发有限公司、北京天奇永业物业管理有限公司项目转让合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京首库房地产开发有限公司、北京天奇永业物业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。在土地管理部门依法轮候查封了被执行人北京首库房地产开发有限公司名下的国有土地使用权一处。此外，未发现被执行人北京首库房地产开发有限公司、北京天奇永业物业管理有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京首库房地产开发有限公司、北京天奇永业物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十四日书记员 金 路
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执969号 申请执行人熊羚佑，男，1970年7月25日生，汉族，住本市南明区。 被执行人陈君超，男，1964年4月3日生，汉族，住本市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8294号民事判决书，已向被执行人陈君超发出执行通知书，责令被执行人陈君超支付申请执行人熊羚佑借款70000元及利息2150元，承担案件受理费814元、承担案件执行费1009元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆及不动产登记信息，并进行现场调查，被执行人银行存款15724.08元已冻结并扣划且发还给申请执行人，已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员 杜刚显
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11415号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：陈德熙，男，1985年7月12日生，汉族，住贵，住贵州省大方县div> 被告：赵益菊，女，1986年9月12日生，汉族，住贵，住贵州省习水县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告陈德熙、赵益菊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告陈德熙、赵益菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德熙立即向原告归还垫付款43491.92元；2、判令被告陈德熙向原告支付利息12507.98元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年8月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告赵益菊对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原告与两被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保担保服务合同》，约定原告同意为被告陈德熙购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告赵益菊自愿作为陈德熙的共同偿债人，如陈德熙违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2015年11月5日，陈德熙与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈德熙向银行申请信用卡透支资金58192元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为陈德熙的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因陈德熙严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2017年5月24日，原告代为陈德熙清偿了43491.92元的透支债务。 被告陈德熙、赵益菊未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月28日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告陈德熙（乙方）、被告赵益菊（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2015年11月5日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告陈德熙（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金58192用于购车，分36期偿还等。后因被告陈德熙未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年5月19日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布陈德熙的债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年1月25日和同年5月24日向银行代偿陈德熙的债务8523.75元、34968.17元，共计43491.92元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈德熙取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为陈德熙的保证人，依约承担保证责任，代陈德熙向银行清偿欠款43491.92元，被告陈德熙应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告赵益菊作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告陈德熙、赵益菊偿还代偿款43491.92元，并按照月利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以 支持。被告陈德熙、赵益菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德熙、赵益菊于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司43491.92元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中8523.75元从2017年1月26日起计算、34968.17元从2017年5月25日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈德熙、赵益菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3913号之二 申请执行人邓雪清，女，1966年11月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓民亨，男，1988年2月17日出生，汉族，住南宁市。 邓雪清与邓民亨民间借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓民亨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓雪清于2018年1月18日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为718307.67元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为718307.67元及相应利息。 本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下位于南宁市××区××路××·山水××楼××单元××、地下室××号不动产权，因属轮候查封，本案暂无法处置；在西乡塘区法院执行阶段，查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××宝马汽车一辆，因未能扣押暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产暂不具备处置条件,且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9967号 原告：许尔荣，女，汉族，1976年1月2日出生，住成都市武侯区。 被告：成都市晶笛商贸有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区1层。 法定代表人：李玉梅，职务不详。 原告许尔荣与被告成都市晶笛商贸有限公司（以下简称晶笛公司）劳动争议一案，本院2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告许尔荣到庭参加诉讼，被告晶笛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告许尔荣请求判令：1.晶笛公司支付解除劳动合同经济补偿金14718元（2453元/月×6月）；2.晶笛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：许尔荣于2012年2月入职晶笛公司，在成都王府井购物中心科华店任专柜导购，月工资为基本工资、工龄工资、社保、提成。晶笛公司每月通过银行转账支付1400元左右，其余部分由1000元至4000元不等以现金发放。晶笛公司于2018年2月与许尔荣终止劳动合同，且不给予许尔荣任何补偿。经协商未果，许尔荣诉至法院，请求判如所请。 被告晶笛公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：许尔荣于2012年2月入职晶笛公司，在成都王府井购物中心科华店任专柜导购。 因晶笛公司在成都王府井购物中心科华店的贝诺尼卡专柜撤柜。2018年4月1日起，许尔荣未再到晶笛公司上班。 2018年4月19日，晶笛公司出具《关于终止许尔荣劳动合同的通知》载明许尔荣参加工作时间2012年2月，双方劳动合同于2018年2月28日到期，经单位提出不再与许尔荣续签劳动合同，决定终止与许尔荣的劳动关系。 晶笛公司每月将基本工资扣除社保后以转款方式向许尔荣支付1400元左右，其余提成工资等每月现金支付。 晶笛公司为许尔荣缴纳了社保，社保缴费记录载明代延静医疗保险、大病互助保险、生育保险、失业保险、工伤保险的缴费基数从2016年6月起为2874元，2017年6月起调整为3067元。 2018年4月23日，许尔荣向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：晶笛公司支付终止劳动合同经济补偿金14718元。仲裁委于2018年6月27日作出《超期未审结案件证明》。其后，许尔荣诉至法院。 以上事实，有收据、关于终止许尔荣劳动合同的通知、社保缴费记录、仲裁申请书、超期未审结案件证明、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，许尔荣于2012年2月入职晶笛公司从事专柜导购，双方从2012年2月起建立劳动关系的事实成立。因专柜撤柜，许尔荣未能再上班，晶笛公司以双方劳动合同期满为由终止与许尔荣的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六、第四十七条的规定，劳动合同期满终止后，用人单位不予续签劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。许尔荣工作期间为2012年2月至2018年3月31日，结合许尔荣主张按月平均工资2453元计算经济补偿金，该金额未超过其离职前社保缴费基数，晶笛公司亦未到庭举证证明许尔荣实际工资收入，故本院对许尔荣主张按每月2453元计算经济补偿金予以采信。许尔荣主张晶笛公司应向其支付终止劳动合同经济补偿金14718元（2453元/月×6月），其理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市晶笛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许尔荣支付终止劳动合同经济补偿金14718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都市晶笛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李拥军 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何韵琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8677号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：黄向东，男，1966年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐学慧，女，1967年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李宗才，男，1965年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：葛爱新，男，1965年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：祁建国，男，1961年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：师文霞，女，1967年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告黄向东、徐学慧、李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告黄向东、徐学慧、李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄向东、徐学慧偿还借款本金200000元，支付截止2018年7月4日的利息4762.20元，本息合计204762.20元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；2.要求被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告黄向东、徐学慧签订个人借款合同，合同约定：原告向被告黄向东、徐学慧提供借款200000元，借款期限为2016年4月9日至2018年4月5日，月利率9.6‰，结息方式为按季结息。同日，被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限届满，被告黄向东、徐学慧拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告黄向东、徐学慧、李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同4份、结婚证,证明被告黄向东、徐学慧向原告五三支行借款200000元,借款期限自2016年4月9日至2018年4月5日止,月利率为9.6‰。被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞是涉案借款的保证人，应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2016年4月9日，原告五三支行与被告黄向东、徐学慧签订个人款借款合同。合同约定，被告黄向东、徐学慧向原告五三支行借款200000元，月利率9.6‰，借款期限为2016年4月9日至2018年4月5日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2016年4月9日，原告五三支行向被告黄向东发放贷款200000元，被告黄向东为原告五三支行出具了借款借据。同日，原告五三支行分别与被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞签订保证合同，为被告黄向东、徐学慧的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年7月4日被告黄向东、徐学慧尚欠借款本金200000元，利息4762.20元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告黄向东、徐学慧签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告黄向东，但被告黄向东、徐学慧未按合同约定偿还借款本息，实属违约。现原告五三支行要求被告黄向东、徐学慧偿还借款本金200000元，支付利息4762.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告徐黄向东、徐学慧支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞作为保证人为被告黄向东、徐学慧的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证期间自2018年4月6日至2020年4月5日，原告五三支行在保证期间提起诉讼，故被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄向东、徐学慧于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金200000元，支付截止2018年7月4日的利息4762.20元，本息合计204762.20元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告黄向东、徐学慧、李宗才、葛爱新、祁建国、师文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月二十日书 记 员 郑雪娇
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民初737号原告：香格里拉市祝由机电修理，住所地:香格里拉市香巴拉大道**。经营者：严廷海，男，汉族，1969年9月6日生，住四川省岳池县。被告：卓陈彪，男，1963年9月20日出生，汉族，住香格里拉市。第三人：陈文武，男，1991年6月20日出生，汉族，住香格里拉市。案由：合同纠纷。本院在审理原告香格里拉市祝由机电修理与被告卓陈彪合同纠纷一案中，2018年12月25日，原告以被告已支付材料款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香格里拉市祝由机电修理撤回起诉。案件受理费448元，依法减半征收224元，由原告香格里拉市祝由机电修理承担。审判员 此里拉次二〇一八年十二月二十五日书记员 尹  婕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8095号 原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。统一社会信用代码9137010086322419XX。 代表人：刘孝忠，行长。 委托诉讼代理人：李寿锋（特别授权代理），1963年9月20日出生，汉族，系该行职工，住济南市。 被告：李善平，1975年4月24日出生，汉族，住济南市。 原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告李善平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋到庭参加诉讼。被告李善平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行贷款本金132368.82元及至2018年6月26日止已实际发生的利息805.35元，共计133174.17元；2018年6月27日以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日期止；2、判令我行对拍卖、变卖抵押物位于济南市历城区房屋及地下室（房屋所有权证号：济房权证高字第XXX号，他项权利证书号：济房他证高字第XXX号）的所得价款优先受偿；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：我行与被告于2003年8月26日签订编号为A：【个人住房】字【省行营业部】行【开发区】支行【2003】年【XXX】号《个人购房借款合同》，约定我行向被告发放贷款人民币19万元，到期时间为2033年8月26日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市历城区房屋及地下室提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权利证书号：济房他证高字第XXX号。因被告在合同期内已连续2个累计67个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订上述《个人购房借款合同》第十三条第四款的相关约定，我行有权宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。为保护我方的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告清偿借款、利息及相关费用。 李善平未作答辩。 工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人身份证复印件1份、户口本复印件3张、个人住房贷款申请审批表1份、个人购房借款合同1份、商品房买卖合同复印件1份、个人住房贷款凭证（借据）1份、共同还款及抵押声明1份、房屋他项权证1份、自营历史明细列表1份。本院对上述证据进行了审查，根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 2003年8月15日，被告李善平因购买住房向中国工商银行济南高新技术产业开发区支行（现已变更为中国工商银行股份有限公司济南高新支行）提出个人住房贷款申请。2003年8月26日被告李善平（借款人、抵押人）与工行高新支行（贷款人）签订《个人购房借款合同》1份，该合同约定：工行高新支行根据借款人李善平的申请，向其发放个人住房贷款19万元，用于购买坐落于济南市历城区的住房，贷款期限为30年，自2003年8月26日至2033年8月25日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，为月利率4.2‰，按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人授权贷款人在本合同担保生效后将贷款划入售房者济南市拆迁服务公司在贷款人处开立的账户；借款人按等额本息还款法还款；借款人如未按合同约定的日期归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如借款人连续三个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市历城区房屋。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。济南市拆迁服务公司提供连带责任保证。李善平在借款人和抵押人处签名。2003年8月26日，原、被告为约定抵押的济南市历城区（现为高新区）房屋（含地下室）办理了抵押登记，房屋他项权利证号为济房高他字第XXX号。 2003年8月26日工行高新支行向李善平发放贷款19万元，借款到期日至2033年8月26日止，执行利率为月利率4.2‰。贷款发放后，李善平自2006年4月起出现逾期，2018年6月21日后未还款，累计67期逾期还款。截至2018年6月26日，被告尚欠原告借款本金132368.82元、利息805.35元。现实际执行贷款利率为月利率4.165‰。原告要求2018年6月26日后的利息以本金132368.82元为基数、按照每天万分之二点一计算。 本院认为，原告工行高新支行与被告李善平签订的《个人购房借款合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告方依约向被告李善平发放贷款后，被告李善平自2006年4月份起累计67个付款期未按约定还款，已构成违约，应依约承担违约责任。原告工行高新支行根据合同约定要求被告李善平返还剩余全部借款本金并支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告李善平自愿以其所有的济南市高新区房屋（含地下室）为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押权成立并生效。原告工行高新支行作为权利人要求对抵押房产拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李善平于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金132368.82元及截至2018年6月26日的利息805.35元； 二、限被告李善平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行以本金132368.82元为基数、按照每天万分之二点一计算的利息； 三、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告李善平提供抵押担保的位于济南市高新区房屋（含地下室）(房屋所有权证号：高字第XXX号；房屋他项权利证号：济房高他字第XXX号)申请法院进行拍卖、变卖，并对所得价款在上述第一、二项判决确定的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，由被告李善平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王百丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0304刑初390号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李朝洋，男，1992年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：桂林市叠彩区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人石冰，广西漓江律师事务所律师。 被告人王雪丹，女，1993年1月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：桂林市雁山区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人阳田林，广西金桂律师事务所律师。 辩护人黄海辰，广西金桂律师事务所实习律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）389号起诉书指控被告人李朝洋、王雪丹犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院于11月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员蒋和林出庭支持公诉，被告人李朝洋、王雪丹，辩护人石冰、阳田林、黄海辰到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2018年5月6日2时30分许，被告人李朝洋、王雪丹搭乘一辆出租车前往桂林市象山区中山中路维也纳酒店住宿，期间，李朝洋在出租车后排座位捡到被害人郑某遗失的一部苹果7Plus手机。随后，两人入住655房间后，发现该手机没有锁屏密码并且手机相册内有被害人郑某的身份证及银行卡照片。二被告人遂合谋重置被害人支付宝、微信密码方式将被害人的桂林银行卡、广西桂林漓江农村合作银行卡资金向支付宝账户充值，用支付宝给光大银行卡充值，再从光大银行充值到微信钱包，利用重置密码方式获取微信操作权限，窃取被害人资金。后两人用被害人的支付宝、微信分别向王雪丹的支付宝转账2000元、李朝洋的微信转账14000元，后两人用被害人的微信在华荣超市、京东商场、话费充值消费共计19367.3元。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、支付宝截图、微信截图、银行流水单、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李朝洋、王雪丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗取人民币35367.3元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。 被告人李朝洋及辩护人对公诉机关的指控无异议。 被告人王雪丹对公诉机关的指控无异议；其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称转入李朝洋微信账户内的14000元是其个人行为，不应认定为王雪丹的盗窃数额。 经审理查明，2018年5月6日1时许，被告人李朝洋、王雪丹在桂林市七星区自由路阿文潮汕美食门口的路边搭乘一辆出租车前往桂林市象山区中山中路维也纳酒店住宿，期间，李朝洋在出租车后排座位捡到被害人郑某遗失的一部苹果7Plus手机。随后，李朝洋、王雪丹入住维也纳酒店655房间，二被告人发现该手机没有锁屏密码并且手机相册内有郑某的身份证及银行卡照片，遂利用郑某的身份证信息重置了郑某的支付宝和微信钱包密码。后二被告人通过郑某支付宝及微信账号绑定的桂林银行卡、广西桂林漓江农村合作银行卡向支付宝账户及微信钱包充值，后将支付宝账户内的钱提现到郑某的光大银行卡，再从光大银行卡充值到微信钱包。二被告人用郑某的支付宝、微信分别向王雪丹的支付宝转账2000元、向李朝洋的微信转账14000元，并用郑某的微信钱包在华荣超市消费169.8元、在京东商场订购两部苹果X手机（货款为18698元）、为王雪丹的手机话费充值500元。破案后，郑某已对手机订单进行了退款申请，货款已退回郑某。其余赃款已挥霍。 在案件审理过程中，被告人李朝洋、王雪丹通过家属退出全部赃款。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人郑某的报案及陈述，证实其于2018年5月5日晚丢失一部苹果7Plus手机，补办手机卡后发现其微信及支付宝账户内的钱被人转走。其丢失的手机上在京东商城下单订购了两部苹果手机，郑某已申请退款，货款已退回； 2、辨认笔录及照片，证实李朝洋与王雪丹乘坐出租车的地点为桂林市七星区自由路阿文潮汕美食门口的路边；使用捡来的苹果手机进行转账盗窃的地点为桂林市象山区中山中路维也纳酒店655房；王雪丹使用捡来的手机通过微信购买零食的地点为桂林市象山区交通路华荣自选超市 3、辩认笔录及照片，证实李朝洋是王雪丹的男朋友； 4、微信截图，证实2018年5月6日凌晨5时许，李朝洋通过微信二维码收款的方式分六笔收款14000元；郑某的支付宝账号向王雪丹的支付宝账号转账2000元；郑某的微信零钱为王雪丹的手机充值500元、消费169.8元、在京东商场购买两部手机共价值18698元 5、银行流水，证实郑某的银行流水明细及李朝洋的银行流水明细； 6、电子数据，证实李朝洋、王雪丹、郑某的微信账号交易明细及微信账号开户信息； 7、抓获经过，证实二被告人的到案经过； 8、退赃票据，证实二被告人通过家属退出全部赃款； 9、户籍证明，证实二被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 10、被告人李朝洋、王雪丹的供述，证实2018年5月6日凌晨，李朝洋在出租车上捡到一部苹果7P手机。后李朝洋与王雪丹入住维也纳酒店，二人更改了手机内微信和支付宝密码，将绑定的银行卡内的钱转到微信零钱和支付宝里，后从微信零钱和支付宝转账到李朝洋的微信钱包及王雪丹的支付宝，还用微信零钱为王雪丹的手机充值及购买零食和手机。 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人李朝洋、王雪丹以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币35367.3元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。对于辩护人的辩护意见，本院认为，被告人的供述能够证实二被告人共同盗取了被害人郑某微信及支付宝账号内的资金，二被告人的盗窃数额均认定为35367.3元。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李朝洋、王雪丹在参与的共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人李朝洋、王雪丹当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对二被告人从轻处罚。被告人李朝洋、王雪丹通过家属退出赃款，本院酌情对二被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李朝洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院。）； 二、被告人王雪丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院。）； 三、被告人李朝洋、王雪丹退出的赃款人民币一万六千六百六十九元三角，退还被害人郑某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  林 媚 人民陪审员  马祚芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  孙 玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：韦超前，男，1981年11月6日出生，壮族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告韦超前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他175号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托执行代理人张秀芳，男，该联社职员。 被执行人曾建平，男，1982年2月18出生，汉族，住福建省仙游县园庄镇枫林村刘坑**，公民身份号码3503221982********。 被执行人李东英，女，1984年10月23日出生，汉族，住，住福建省清流县里田乡里田村里里田**民身份号码3504231984********。 被执行人赖明忠，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建，住福建省仙游县枫亭镇枫江北路**份号码350322196706110538。 被执行人李建苍，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省仙，住福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街**码350322197510300553。 被执行人孙惠忠，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县，住福建省仙游县枫亭镇霞贸街**50521197305123054。 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾建平、李东英、赖明忠、李建苍、孙惠忠金融借款合同纠纷一案，仙游县人民法院于2017年3月28日作出的（2017)闽0322民初384号民事判决已经发生法律效力，因曾建平、李东英、赖明忠、李建苍、孙惠忠不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仙游县农村信用合作联社于2018年1月16日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院于2018年1月25日立案执行，但被执行人曾建平、李东英、赖明忠、李建苍、孙惠忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初384号民事判决指定秀屿区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执512号申请执行人:张丽，女，1989年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：夏双全，男，1989年04月06日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1270号民事判决书，依法受理张丽申请执行夏双全间借贷纠纷一案，已责令被执行人夏双全履行法律文书确定的偿还申请执行人借款62000.00元，并负担案件受理费1350.00元，负担申请执行费830.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人谢夏双全未履行还款义务，申请执行人张丽向本院申请撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张丽撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执512号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月十七日书记员  陈 岑
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0303民初657号原告：张庆秀，男，1978年5月24日出生，汉族，住阳泉市。被告：任建平，男，44岁。原告张庆秀与被告任建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆秀到庭参加诉讼。被告任建平经本院公告开庭传票合法传唤，无正当理由，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日，被告任建平因急需用钱，向原告张庆秀借走人民币2万元，并当场口头承诺过春节一定还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决，以维护原告合法权益。被告任建平经本院公告开庭传票合法传唤，无正当理由，无故不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条及银行自动柜员机客户凭条，用以证明双方之间存在借贷关系的事实。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事兼朋友关系。2018年1月6日，被告因急需用钱向原告借款2万元，2018年1月7日、2018年1月8日，原告分三次通过银行自动柜员机将款项出借给被告。2018年3月25日，被告为原告出具欠条，载明“任建平欠张庆秀20000元（贰万元整），于2018年4月还清”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告主张权利未果，遂向法院提起诉讼，由此形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约出借款项后，被告未依约履行还款义务，构成违约，原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张庆秀借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  任新兰审 判 员  高永山人民陪审员  许立人二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35893号原告：深圳合正汽车租赁有限公司，住所深圳市。法定代表人：陈锡辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。被告：丘建文，男，汉族，住址广东省梅县，原告深圳合正汽车租赁有限公司诉被告丘建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴景友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138000元；2、判令被告自2017年3月16日起以138000元为基数按年利率24%向原告支付利息及违约金至所有款项清偿完毕之日止；3、原告对依法处置被告名下粤Ｂ×××**歌诗图牌车辆所得价款在前述两项债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款151800元，被告以其名下粤Ｂ×××**歌诗图牌车辆作为抵押担保。随后原告依约向被告提供了借款本金138000元，双方于2016年1月22日办理了车辆抵押登记手续。被告未依约还款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年1月16日，深圳广富宝汽车租赁服务有限公司（以下简称广富宝公司）与被告签订《借款合同》（编号：），约定被告向广富宝公司借款151800元，月息1.5%，借款期限为3个月，自2017年1月16日至2017年4月15日；被告逾期还款的，除正常缴纳利息外，每日按借款金额的1%加收罚息直至被告归还实际全部债务之日止；被告以其名下粤Ｂ×××**歌诗图牌汽车（发动机号1059234）为抵押物，对上述借款提供抵押担保。同日，广富宝公司与被告签订《汽车抵押合同》（编号：），约定被告自愿将其名下粤Ｂ×××**歌诗图牌汽车（发动机号1059234）抵押给广富宝公司，抵押范围包括上述借款合同项下的借款本金151800元及其利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用。同日，案外人蔡永平通过其尾号为0882的中国民生银行账户向被告尾号为1304的中国工商银行账户分别转账25950元、5万元、5万元，金额共计125950元。同日，被告出具两份《收据》，分别载明被告收到广富宝公司银行转账支付的（车辆质押借款合同）项下的现金借款12050元、125950元。2017年1月22日，被告将其名下粤Ｂ×××**歌诗图牌汽车（发动机号1059234）抵押给广富宝公司，并办理抵押登记。原告庭审时称，上述借款12050元系在涉案合同签订当日，广富宝公司以现金方式支付给被告。被告于2017年2月16日、3月15日分别还款3450元后再未还款，故诉至法院。另查，2018年1月5日，广富宝公司变更名称为原告深圳合正汽车租赁有限公司，其法定代表人由蔡永平变更为谢绍彬；2018年8月6日，其法定代表人由谢绍彬变更为刘铮；2018年12月18日，其法定代表人由刘铮变更为陈锡辉。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、收据、支付业务回单、机动车登记证书等证据及庭审笔录等证明。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于借款本金的数额认定。原告提交的支付业务回单、收据、借款合同等证据能一一对应，足以形成证据链证明原告向被告银行转账借款125950元。原告称另外一笔借款12050元系现金支付，本院认为，该笔借款虽有被告出具的《收据》，但没有其他证据予以证明，且被告对其通过银行转账形式收到的125950元亦出具《收据》称其为现金借款，故原告关于向被告发放借款12050元现金的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。原告有权要求被告立即偿还借款本金125950元，原告主张的本金超出125950元部分，本院不予支持。关于利息及违约金。原告称被告于2017年2月16日、3月15日分别还款的3450元为利息，经计算，被告已还款项以125950元为本金计得的年利率不超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院对于已付利息不予调整。原告主张2017年3月16日之后的违约金及利息按年利率24%合并计算，系原告对其自身权利的处分且未违反原被告间的合同约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应以前述未偿还本金125950元为计算基数。关于抵押担保。原告主张就抵押车辆优先受偿，有借款合同、汽车抵押合同、机动车登记证书为证且符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出的第四项诉讼请求，因其未支付除案件受理费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘建文应在本判决生效之日起十日内向原告深圳合正汽车租赁有限公司偿还借款125950元及利息和违约金（利息和违约金合并计算，以125950元为基数从2017年3月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、原告深圳合正汽车租赁有限公司对被告丘建文名下的粤Ｂ×××**歌诗图牌汽车（发动机号1059234）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告深圳合正汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1947元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钟雯丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢448号之一 申请执行人吕星，男，1976年10月30日生，汉族，住本市南明区。 被执行人刘智，男，1983年10月2日生，汉族，住本市云岩区。 吕星申请执行刘智借款合同纠纷一案,申请人申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执448号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十四日. 书记员  冯柱丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2496号 申请人贵阳市南明区椿景石材经营部，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段**甘荫塘石材市场****附**。 经营者：李秀辣 被执行人黄贵才，男，1980年4月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院执行的申请执行人贵阳市南明区椿景石材经营部与被执行人黄贵才买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请人贵阳市南明区椿景石材经营部以与被执行人黄贵才自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执2496号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  刘宗德 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  李 科
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3379号申请执行人：陶静意，女，1995年5月8日出生，汉族，住缙云县。被执行人：章煜光，男，1993年9月29日出生，汉族，住缙云县。陶静意依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特946号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人章煜光在（2018）浙1122执3379号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人章煜光的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十二月十七日代书记员 梅克
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢261号申请执行人：赵小红，男，1981年8月11日出生，汉族，住甘肃省礼县。申请执行人：赵茹，女，2001年3月20日出生，汉族，住甘肃省礼县。申请执行人：赵某，男，2002年7月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。申请执行人：苏坝，男，1953年5月24日出生，汉族，住甘肃省礼县。申请执行人：苏云花，女，1954年11月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。被执行人：李营，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：龙北志，男，1968年7月18日出生，汉族。本院在执行赵小红、赵茹、赵某、苏坝、苏云花与李营、龙北志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李营、龙北志名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划被执行人李营名下银行存款56486.19元（已发还），除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人李营、龙北志纳入失信被执行人名单，并对李营、龙北志采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十八日书记员 刘 莹-2--1-
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初6879号原告：重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道（林业大厦**），统一社会信用代码91500119552039771M。法定代表人：涂爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆美天物业管理有限公司员工。被告：蒲远均，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴岳兰，女，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆美天物业管理有限公司与被告蒲远均、吴岳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆美天物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强、王平、被告吴岳兰到庭参加诉讼，被告蒲远均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆美天物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费4816元、电梯费1480元、公摊费596.3元；2、被告立即支付原告逾期支付物业服务费违约金2067.69元；以上合计8959.99元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与住重庆市南川区XX小区业委会分别于2011年6月30日、2016年6月26日签订《XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同还约定双方之间的权利义务，约定了物业服务费、电梯费以及违约金的标准。被告系XX小区业主，房屋建筑面积为133.75平方米，被告一直未缴纳2015年4月1日至2018年7月31日的物业服务相关费用，经原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴岳兰辩称，被告并不是不交物管费，主要是由于原告一直不退被告装修保证金，被告才未交物业服务费的。被告蒲远均未作答辩。经审理查明，二被告系重庆市南川区XX小区X-X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为133.75平方米。原告系被告所居住的南川区XX小区的物业管理单位。2011年6月30日，原告（乙方）与重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《XX小区物业服务合同》，重庆市南川区XX小区业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日止，试用期自2011年7月1日至2012年6月30日，使用期间如服务标准未达到合同约定内容，该合同立即终止。该合同约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元/㎡/月，按建筑面积标准收取；电梯费一楼不收，二楼计收：10元/月/户，三楼计收：15元/月/户，三楼以上每上一层累加：1元/月/户；共用专项设备运行的能源消耗（公共区域能耗：公共照明、消防、弱电电费、绿化及水景、清洁、消防用水等），实行独立核算，该部分费用在通知接房后一年内不予收取，满一年后据实由业主按户分摊计收，由业主及物业使用人按表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年6月26日，原告（乙方）再次与重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日止。合同约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元/㎡/月，按建筑面积标准收取；电梯费一楼不收，二楼计收：10元/月/户，三楼计收：15元/月/户，三楼以上每上一层累加：1元/月/户；共用专项设备运行的能源消耗（公共区域能耗：公共照明、消防、弱电电费、绿化及水景、清洁、消防用水等），实行独立计量核算，据实由业主按户分摊计收。二次供水费按1元/吨/月计收，由业主及物业使用人按表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和相关费用的，应按欠费之日起每日千分之三的标准向乙方支付违约金。从2015年4月1日起，被告未缴纳物业服务费等费用，原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日起至2018年7月31日的物业服务费、电梯费以及公摊费等。在审理中，原告提交了2015年4月1日起至2018年7月31日期间公摊费的计算标准及依据，上述期间公摊费根据据实分摊应为610.9元。上述事实，有原、被告的陈述、《XX小区物业服务合同》、《物业服务合同》、催费通知单、照片、票据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主所在小区的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。关于原告主张的物业服务费等费用的问题。因被告所有的X-X-X-X号房屋，按照合同约定，从2015年4月1日至2018年7月31日期间的物业服务费计算为4815元（0.9元/平方米·月×133.75平方米×40个月），上述期间的电梯费为1480元【（15+25-3）×40个月】，本院依法予以支持。上述期间的公摊水电费根据据实分摊为610.9元，原告主张596.3元，系对自身权利的放弃，本院对此亦予以支持。以上金额合计为6891.3元。对于被告提出的原告未退还装修保证金等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，但由于合同约定的标准以及被告主张的标准都偏高，本院酌情确定违约金为50元。原告作为小区的物业服务企业，在小区提供物业服务的过程中应坚持以服务业主为前提，充分体现物业服务的“服务”特征，充分与业主沟通，多听取业主的意见和建议，对物业服务过程中存在的瑕疵应积极完善，不断提高物业服务质量及服务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蒲远均、吴岳兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆美天物业管理有限公司支付2015年4月1日至2018年7月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊费6891.3元，违约金50元，以上合计6941.3元。二、驳回原告重庆美天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告蒲远均、吴岳兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一八年十二月十二日法官助理 何 丹书 记 员 滕 瑶