wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20975号原告：李飞，男，汉族，1990年1月16日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：吴梓曌，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋如，广东智阔律师事务所律师。被告：陈日龙，男，汉族，1968年3月15日出生，住址广东省电白县，原告李飞诉被告陈日龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人吴梓曌到庭参加了诉讼。被告陈日龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年1月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币48359.2元（以下币种均为人民币），利息按月利率2%计算,还款方式为等额本息。同日，原告依约代被告支付8359.2元居间费后，于2018年1月11日将其余40000元借款转账至被告账户，履行了出借义务。被告仅偿还了1期本息，截至2018年9月3日，被告尚欠借款本金45672.58元未还。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金45672.58元及利息5480.7元（按年利率24%计算，自2018年2月12日起计至实际给付之日止）；2、被告承担原告的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了原、被告双方于2018年1月9日签订的编号为HNZJ015007000616的《借款合同》，双方约定主要内容如下：1、甲方（出借人）李飞，乙方（借款人）陈日龙；2、借款金额为48359.2元；3、借款期限为18个月，借款起始日为合同签订日；4、还款日为每月9日，还款方式为等额本息，每月还款本息数额为2942.22元，以《还款计划表》为准；5、乙方应向居间服务方支付融资服务费8359.2元，乙方同意该费用由甲方从借款本金中直接扣除并代为支付给居间方，甲方代付后即视为已支付该笔借款；6、如乙方向甲方支付的款项不能结清到期债务时，应按照费用、违约金、利息、本金的顺序清偿债务；7、如乙方未能按时归还本金及利息，则须从逾期之日起就逾期未归还的本金及利息计收违约金，违约金每日按照未还款总金额（包含已到及未到期款项）的千分之三为标准计算；8、甲方为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的损失，均由乙方承担；9、乙方向甲方出具的收据、乙方签署的《还款计划表》、其他借款凭证、双方共同确认的相关文件资料，以及本合同附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；10、因履行本合同所引发的争议，均由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。上述合同落款处乙方栏有“陈日龙”签名及指印，落款日期为2018年1月9日。原告向本院提交的《还款计划表》显示借款本金48359.2元，借款期限自2018年1月9日至2019年7月9日，自2018年2月9日起每月应还本金2686.62元、每月应还利息255.6元。原告向本院提交的收款账户银行卡复印件显示，被告确认其名下卡号为62×××94的中国工商银行卡为涉案借款的收款账户。原告向本院提交的银行流水显示：原告于2018年1月11日向被告的银行账户（账号62×××94）转账40000元。原告述称，被告于2018年2月11日支付了第一期借款2942.22元，合计包含本金2686.62元、利息255.6元，尚欠本金45672.58元未还。以上事实，有《借款合同》、《还款计划表》、收款账户银行卡复印件、银行流水等经庭审示证的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的《借款合同》、银行流水等证据与其陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向被告出借款项事实，被告亦未就此提出抗辩。关于本案实际借款金额的问题。原、被告双方约定的出借金额为48359.2元，其中40000元由原告向被告转账交付，其余8359.2元系代被告向居间方支付的居间服务费，但原告并未举证证明该款项已向居间方实际支付，被告未对该部分资金形成占有使用，故本院依法将该款项从出借本金中予以扣除，确认原告向被告实际出借的本金为40000元。关于被告已偿还款项的抵扣问题。原告确认被告已按照等额本息的还款方式偿还一期本息合计2942.22元，其中的利息255.6元系以48359.2元为本金计算所得，本院以已确认的实际借款本金40000元为基数，按照双方在《还款计划表》中确认的借期内利率计算得出借期内每月应还利息为211.42元，并依据双方约定的还款抵扣顺序，将每月超出部分的利息44.18元（255.6－211.42＝44.18）用于抵扣未还本金。经核算，在被告偿还一期借款本息后，其尚欠原告本金应为37269.2元（40000－2686.62－44.18），本院对此部分未还本金予以支持，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。关于原告诉求的利息。被告于2018年1月11日收到借款后，依约应于次月起每月9日前偿还该期本息，根据查明的事实可确认原告最后一次还款时间为2018年2月11日，此后未再还款。原、被告双方就借期内利息及逾期还款的违约金进行了约定，原告据此诉求被告偿还自最后一次还款次日即2018年2月12日至2018年3月11日的借期内利息，本院按照211.42元予以支持；原告诉求被告以未还本金37269.2元为基数按照年利率24%的标准从2018年3月12日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，该计息标准未超出双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，并确认该违约金计至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈日龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金37269.2元、借期内利息211.42元及违约金（违约金以37269.2元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月12日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576.92元，由被告陈日龙负担478.85元，原告李飞负担98.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十二月五日书记员  梁 鸿
陕西省延川县人民法院   民事判决书     （2018）陕0622民初1542号     原告：郭延军，男，1966年7月10日出生，汉族，小学文化。   被告：呼鹏佳，男，1986年7月10日出生，汉族，小学文化。   原告郭延军与被告呼鹏佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告郭延军到庭参加诉讼，被告呼鹏佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告郭延军诉称，原告在延川县XX房XX号XX店”的名义从事粮油买卖生意。被告呼鹏佳曾在延川县城“石家庄饭馆”从事饭馆经营。原被告达成口头买卖粮油合同，由原告给被告供应粮油，被告陆续给原告结账。截止2016年2月6日，经双方结算，被告共欠原告粮油款6000元。后原告一直催要，被告以各种借口推托未付。为此起诉要求被告郭鹏佳支付所欠粮油款6000元。   被告呼鹏佳未到庭应诉，也未提交答辩意见。   原告郭延军为支持其诉讼主张，向法庭提交欠据1份，用以证明被告呼鹏佳向原告郭延军购买粮油并欠款6000元的事实。   被告郭鹏佳未向法庭提供证据。   经庭审举证并结合原告郭延军的陈述，本院对原告郭延军提供的上述证据予以采信。   经审理查明，原告郭延军在延川县城南关畜牧局门面房经营“延川南关放心粮油经销店”。被告呼鹏佳曾在延川县城经营“石家庄饭馆”，并向原告郭延军购买粮油。2016年2月6日，经双方结算，被告呼鹏佳共欠原告郭延军粮油款6000元。后经催要，被告至今未付。   本院认为，原告郭延军与被告呼鹏佳达成的粮油口头买卖协议，是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。被告呼鹏佳从原告郭延军处购买了粮油，理应支付相应的粮油款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告呼鹏佳于本判决生效后五日内支付原告郭延军的粮油款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼鹏佳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员  杨 维 彬       二0一八年十二月二十日     书记员  董 甜 甜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2771号 原告：冯球旺，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠荣，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：何鑫，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭小苗，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告冯球旺与被告何鑫、郭小苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈淑媛到庭参加诉讼，被告何鑫、郭小苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告何鑫、郭小苗共同向原告返还借款本金700000元及利息（利息从起诉之日起，以700000元为基数按年利率6%计算，直至被告清偿所有债务为止）；2．被告何鑫、郭小苗共同向原告支付为实现讼争债权所支出的律师费7000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年7月10日，被告何鑫、郭小苗共同向原告借款160000元，并由原、被告共同签订《借款协议书》，还款期限为2017年10月8日。2017年7月10日，两被告共同向原告借款500000元，同样由原、被告共同签订《借款协议书》，还款期限为2017年10月8日。2017年7月16日，两被告共同向原告借款40000元，同样由原、被告共同签订《借款协议书》，还款期限为2017年10月14日。上述三笔借款合计700000元。上述三笔借款原告均已支付给被告，但借款期限届满后，被告迟迟不予还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告何鑫、郭小苗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。被告何鑫、郭小苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，原告通过银行转账向被告何鑫账户支付六笔款项，分别为200000、200000元、50000元、50000元、50000元、50000元，计600000元。2017年7月11日，原告通过银行转账向被告郭小苗账户分别支付50000元、30000元，计80000元。此外，原告向二被告交付现金20000元，现金支付没有凭证。上述款项共计700000元。 2017年7月10日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，载明：二被告向原告借款16万元，借款期限自2017年7月10日至10月8日，2017年10月8日一次性还清借款。2017年7月10日，原告与二被告另签订《借款协议书》一份，载明：二被告向原告借款50万元，借款期限自2017年7月10日至10月8日，2017年10月8日一次性还清借款。2017年7月16日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，载明：二被告向原告借款4万元，借款期限自2017年7月16日至10月14日，2017年10月14日一次性还清借款。上述三份借款协议均就未足额还款时实现债权的费用由二被告承担进行了约定。 借款后，被告未偿还借款本息。 本院认为，合法的债权应予以保护。原告提供的《借款协议书》、银行转账凭证等证据，足以证明其与二被告之间存在合法的借贷关系。关于具体借款数额，对于原告以银行转账形式交付的680000元，本院予以认可。原告主张以现金形式交付20000元借款本金，并就现金交付细节进行合理陈述，故本院对此予以认可。综上，本院依法认定本案的借款金额为700000元。《借款协议书》约定的借款期限已届满，原告主张二被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告支付为实现债权所花费的律师费7000元，符合双方约定，亦符合福建省律师费收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何鑫、郭小苗于本判决生效之日起十日内偿还原告冯球旺借款本金700000元及利息（自2018年2月12日起，按年利率6%计付至被告还清款项之日止）； 二、被告何鑫、郭小苗于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费7000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10870元，公告费560元，由被告何鑫、郭小苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1426号 沈志斌、广西永凯糖纸有限责任公司： 本院在申请执行人沈志斌与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1126号民事判决书】中，被执行人已主动将本案标的款15404.12元转至本院账户，扣除本案执行费129.12元后余款转至申请执行人，至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初3106号 原告：黄荣升，男，汉族，1969年10月26日生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：唐满生，男，汉族，1964年6月3日生，住广西桂林市象山区。 原告黄荣升与被告唐满生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄荣升委托诉讼代理人王海波、被告唐满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣升向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款15820元及利息（自起诉之日起至还清款项止，按银行同期利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款15820元，并向原告出具借条。双方口头约定借款期限为一年，期限届满后，原告向被告进行催款，被告拒不归还。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告唐满生辩称，确实是借了15820元，但是已经于2017年1月26日由他人归还10000元。 综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月24日，被告唐满生向原告黄荣升出具《借条》一份，载明：今借到黄荣升15820元整（壹万伍仟捌佰贰拾元）。庭审中，被告辩称已于2017年1月26日由案外人张冬生转款10000元至原告母亲周秋兰账户，用于归还该款，但原告对此予以否认。 本院认为，原告黄荣升与被告唐满生之间的借贷关系，有《借条》予以证实，被告也对《借条》的真实性予以认可，事实清楚，本院予以确认。对于被告辩称其已于2017年1月26日由案外人转款10000元至原告母亲账户用以归还此款，原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，且该时间系在《借条》时间之后，被告所称汇款人及收款人也均非本案原、被告，故对被告此辩称，本院不予认可。被告唐满生未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故对于原告要求被告归还借款本金人民币15820元的诉请，本院予以支持。对于利息，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2018年10月18日起的利息，本院予以支持，但最高不能超过年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐满生应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄荣升借款人民币15820元并支付该款利息（从2018年10月18日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际付清为止，但最高不能超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费196元，因适用简易程序减半收取98元（原告已预交），由被告唐满生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  余凤琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执718号 申请执行人钟丽娜，女，1973年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人付应春，男，1960年10月111日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5991号民事判决书，已向被执行人付应春发出执行通知书，责令被执行人付应春支付申请执行人钟丽娜借款本金及利息1160000元,承担案件受理费7620元、执行费1651元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并向不动产登记部门调查，查询到被执行人银行存款3956.81元已扣划并发还申请执行人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭晖 审判员  黄小春 审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杜刚显
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执173号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 法定代表人：谭海。 被执行人：张敏，男，1964年11月10日出生，汉族，，住所地海南省海口市美兰区 被执行人：谢海姣，女，1964年12月29日出生，汉族，，住所地海南省海口市美兰区 被执行人：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，，住所地防城港市港口区渔万路** 法定代表人：曹慧俊。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行张敏、谢海姣、防城港市泰铭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1468号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 现查明，被执行人张敏、谢海姣拥有位于防城港市行政中心区××路海湾公馆6号楼1单元4层401号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人张敏、谢海姣名下位于防城港市行政中心区灵秀路海湾公馆6号楼1单元4层401号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛译超 二〇一八年六月五日 法官助理 彭建军 书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0323刑初210号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人蒋祖桂，男，1977年5月27日出生于广西桂林市灵川县，汉族，初中文化，农民，住桂林市灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年10月9日被灵川县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人蒋祖桂犯开设赌场罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人蒋祖桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月份至9月3日期间，被告人蒋祖桂伙同秦某2、秦某3（均已判刑）等人，以参股的方式，在灵川县无名门面内开设赌场，赌场向赌客提供场地和赌具，利用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，赌场以“抽水”的方式获利。赌场营业期间，每天有赌客30到40人不等，赌场每天从中获利3到4万元不等。蒋祖桂在赌场参股并参与赌博，从中获利。2013年9月3日，该赌场被公安民警捣毁。 公诉机关认为，被告人蒋祖桂伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人蒋祖桂对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2013年8月份至9月3日期间，被告人蒋祖桂伙同李某2、秦某2、秦某3、秦某4（均已判刑）等人，以参股的方式，在灵川县无名门面内开设赌场，赌场向赌客提供场地和赌具，利用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，赌场以“抽水”的方式获利。赌场营业期间，每天有赌客三十到四十人不等，赌场每天从中获利3到4万元不等。蒋祖桂在赌场参股并参与赌博，从中获利。2013年9月3日，该赌场被公安民警捣毁。 本案在审理期间，被告人蒋祖桂的亲属代其退出违法所得10000元。 上述事实，被告人蒋祖桂在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、户籍证明，证实被告人蒋祖桂作案时已达到刑事责任年龄。 2、抓获经过，证实了被告人蒋祖桂被抓获的过程。 3、灵川县刑事判决书，证实了本案同案人李某2、秦某2、秦某3、秦某4被判处刑罚的事实。 4、证人张某1、蒋某1的证言，证实2013年8月，李某2、秦某2、秦某3、蒋祖桂等人在灵川县无名门面内开设赌场的情况。 5、证人张某2、秦某1、蒋某2、李某1、毛某、蒋某3、石某1、蒙某的证言，证实2013年9月3日在灵川县无名门面内参与赌博，后被民警当场抓获。 6、同案人李某2、秦某2、秦某3、秦某4的供述，均证实蒋祖桂与其开设赌场的情况。 7、辨认笔录，秦某2、秦某3分别对与其开设赌场的蒋祖桂进行辨认。 8、现场勘验图及检查笔录，证实桂林市公安局对案发现场进行现场勘验，现场位于灵川县无名门面内。 9、被告人蒋祖桂的供述。 本院认为，被告人蒋祖桂以营利为目的，伙同他人为赌博提供场地，提供赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋祖桂当庭自愿认罪，且退出违法所得，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和社会风尚，根据被告人蒋祖桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋祖桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年10月8日止。） 二、被告人蒋祖桂退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国厍。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  苏长全 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  唐伟悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2337号申请执行人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：王英梅，主任。被执行人刘香平，女，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被执行人刘小平，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县。申请执行人北京市土地整理储备中心顺义区分中心与被执行人刘香平、刘小平排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）京0113民初4668号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘香平、刘小平逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人北京市土地整理储备中心顺义区分中心向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）京0113民初4668号民事判决书腾退事项之本次执行程序申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年十二月十八日书记员  王咏吉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2702号 上诉人（原审被告）：张丽雪，女，1975年7月9日出生，汉族，住玉环市。 法定代理人：董服将，男，1972年7月9日出生，汉族，住玉环市，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所。 被上诉人（原审原告）：曾美娥，女，1954年3月27日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 上诉人张丽雪与被上诉人曾美娥赡养费纠纷一案，不服玉环市人民法院（2018）浙1021民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽雪上诉请求：要求撤销原审判决，改判为每个月向被上诉人支付生活费500元。事实和理由：被上诉人曾美娥与张华恩系上诉人父母，上诉人共有兄弟姐妹三人，分别为哥哥张彦飞，妹妹张莉香，均已成年。上诉人共有子女二人，长女19岁，儿子15岁。2016年10月3日，上诉人因交通事故处于植物人状态，目前仍在玉环市人民医院治疗。事故发生至2017年9月期间，上诉人支付了医疗费用81万余元，上诉人承担其中15%，即自行承担的医疗费用为12万余元。两年以来，与医疗有关的其他费用也较为惊人，无法向机动车一方得到足额赔偿，如辗转杭州浙一医院、省人民医院等多家医院产生的交通费、住宿费等，虽然在交通事故的诉讼案件中已经获得赔偿200万元，但是，至今又产生医疗费80万元左右，目前每月尚需医疗费用约5万元，该款项都是上诉人法定代理人在自筹支付，为了治疗，甚至卖房、借债，可谓尽心尽力。上诉人要求法院改判分期给付。 曾美娥答辩称，这个案子起诉我们也是不情愿的，上诉人和被上诉人是母女关系，我们实际上是起诉她监护人。我们起诉的原因不是为了钱，因为家庭条件还可以，我是在长期照顾张丽雪的。本案治疗中上诉人丈夫将违禁药带给上诉人吃差点造成上诉人死亡，并且在治疗中上诉人丈夫趁我回家期间偷偷将上诉人转院不告诉我们，后来没有办法家里人报警。每次我们去他们家时上诉人丈夫都会说你把你女儿带回去，我要和她离婚的。目前赔偿款远远超过医疗费，而上诉人丈夫口口声声说要卖房。现在监护人即上诉人丈夫根本没有照顾上诉人，都是我在照顾她。我们要把这笔钱拿回来给女儿看病。请求法院驳回上诉、维持原判。 曾美娥向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告抚养费人民币93710.8元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月3日，被告驾驶非机动车与李伟忠驾驶的机动车发生碰撞而受伤，交警部门认定李伟忠负事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后经鉴定构成一级伤残，处于植物人状态。2017年9月7日，被告向该院提起诉讼，要求李伟忠及其车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿损失，其诉讼请求包含了原告的被扶养人生活费。该院审理后认定被告的被扶养人为父亲张华恩、母亲曾美娥、儿子董叶青，分别需计算被扶养人生活费11年、17年和4年，按照每年30068元计算，被扶养人生活费总额为320725.33元（30068×4+30068×7/3×2+30068×6/3），同时认定被告的其他损失为2078498.65元。2017年11月29日，该院作出（2017）浙1021民初7400号民事判决，判决李伟忠在交强险范围内全额承担赔偿责任，交强险限额之外赔偿70%，共应赔偿594056.79元；保险公司在保险范围内赔偿1122000元。被告不服判决，向台州市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）浙10民终568号民事判决，对被告的损失作出与一审相同的认定，但认为李伟忠应当在交强险限额外赔偿85%，故改判李伟忠赔偿935640.38元，保险公司赔偿1122000元。判决生效后，保险公司与李伟忠已全额支付了赔偿款，被告已经领取。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养义务，子女对父母有赡养义务。根据法律规定，公民的合法权益受法律保护。侵权人造成他人人身损害构成伤残的，一则侵害其健康权，使其丧失或部分丧失赡养及抚养能力，二则侵害被赡养与被抚养人取得赡养或抚养的权利。我国法律规定的被扶养人生活费即侵权人侵害上述权利所应赔偿的损失，其中包含赡养费与抚养费，被抚养人与被赡养人统称为被扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赔偿权利人指直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。因此，被扶养人为独立的权利主体，可以主张自己的权利并享有侵权人给付的赔偿金。本案所涉被扶养人生活费已由被告在前案中一并主张并实际取得，原告现请求析分其应得部分，不违反法律规定，该院予以支持。根据交强险分项规定，被扶养人生活费等优先在死亡伤残赔偿金限额110000元中全额赔偿，超过部分按责任比例由侵权人赔偿。现原告统一按照侵权人的责任比例主张，低于被告实际所得，并不违反法律规定，该院据此认定。根据前案判决，不考虑责任比例，被告各被扶养人前4年的被扶养人生活费总额为120272元，按照扶养比例折算，原告占34363.43元（120272×2/7：前四年被告儿子系数为1/2，父母系数均为1/3，合计系数为7/6，超过了年生活费限额，应当予以折算，则原告的系数为1/3除以7/6即2/7）；后7年总额为140317.33元，原告占1/2，为70158.67元（30068×7/3），合计104522.1元。按照侵权人85%的责任比例计算，原告应得被扶养人生活费88843.78元，被告应当支付。综上，原告的合理请求该院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、限被告张丽雪于判决生效之日起十日内支付原告曾美娥被扶养人生活费88843.78元；二、驳回原告曾美娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张丽雪负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系事故赔偿到位后权利人之间就获赔款项进行析分的争议。侵权人造成上诉人人身损害构成伤残的，一则侵害其健康权，使其丧失或部分丧失赡养及抚养能力，二则侵害被赡养与被抚养人取得赡养或抚养的权利。被扶养人生活费即侵权人侵害上述权利所应赔偿的损失，其中包含赡养费与抚养费，被抚养人与被赡养人统称为被扶养人。赔偿权利人指直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。被扶养人曾美娥为独立的权利主体，可以主张自己的权利并享有侵权人给付的赔偿金。本案所涉被扶养人生活费已由上诉人在前案中一并主张并实际取得，并不存在分期支付的问题。现被上诉人请求析分其应得部分，不违反法律规定，应予支付。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张丽雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月二十日 代书记员  梁明霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3917号 申请执行人付金玉，男，汉族，1971年8月16日生，住本市南明区。 被执行人王镇明，男，汉族，1962年5月28日生，住本市南明区。 被执行人龚琦，女，汉族，1972年7月27日生，住住本市南明区。 被执行人贵阳在水一方果品种植有限公司，地址：贵阳市经济技术开发区竹林村啊哈寨。 法定代表人龚琦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初36号民事判决书，已向被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款本金192万并支付20116年4月14日至2018年4月25日期间的利息13万元（其中，被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2018年10月25日前向申请执行人付金玉支付借款50万元；被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司与2019年10月25日前向申请执行人支付借款52万元；被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2020年4月25日前向申请执行人支付借款本息55万元），承担案件受理费12840元，保全费5000元、执行费23078元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2090918元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月二十二日 书记员 李海艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0204民初3562号之一 原告：黄献奇，男，1999年6月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 被告：柳州市川柳汽车机械有限责任公司，住所地：柳州市龙屯路**，统一社会信用代码：91450204775977239E。 法定代表人:杜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志军，广西万铭律师事务所实习律师。 原告黄献奇与被告柳州市川柳汽车机械有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，于2018年1月22日裁定中止审理。本案恢复审理后，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。 原告黄献奇诉称，请求依法撤销2016年12月26日原告与被告签订的《死亡补偿协议书》。事实和理由：2016年1月1日，原告之父黄槐聪进入被告处从事模具工工作，2016年12月22日，黄槐聪在工作时突发心肌梗塞于当日抢救无效去世，被告与原告以及黄献麟（系死者黄槐聪大儿子）于2016年12月26日签订了一份《死亡补偿协议书》，约定被告向原告与黄献麟赔偿60000元，但因签订该协议时原告未满18岁，未经过亲生母亲即法定代理人黄玉姣的同意，且被告最后仅仅支付了15000元给黄献麟，余下45000元并未支付，原告认为，原告之父黄槐聪应当属于工伤死亡，应当按照工伤死亡待遇进行赔偿，约定补偿的金额明显低于法定标准，该《死亡补偿协议书》显失公平应当撤销，原告于是要求被告依法申请工伤认定，但被告拒绝配合办理，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 本院经审查认为，本案中，当事人签订的《死亡补偿协议书》中第八条第一款约定：“甲、乙双方如发生争议，应当友好协商解决。如协商不成的，任何一方均可向本协议签订地人民法院诉讼解决并不得违反级别管辖的规定。”在本案审理过程中，原、被告均表示双方签订协议的地点为广西柳州市鱼峰区荣军路西三巷46号，即死者生前户籍所在地，而该协议签订地不在本院的管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 汝 磊 审判员 胡忠玉 审判员 黄伦峰 二〇一八年十二月六日 书记员 覃 华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5331号原告：李红，女，1971年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李佑利，男，1968年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系李红之夫。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥（聊城）律师事务所律师。被告：李忠华，男，1967年4月7日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。被告：刘海新，女，1970年3月10日出生，汉族，下岗职工，住址同上，系李忠华之妻。被告：李亭亭，女，1994年1月2日出生，汉族，待业，住址同上，系李忠华之女。共同委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。原告李红与被告李忠华、刘海新、李亭亭排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红及其委托诉讼代理人李佑利，被告李忠华、刘海新及三被告共同委托诉讼代理人白咸柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将位于新区办事处兴华东路77号机械局家属院3号楼3层1单元301室腾空，并搬出该房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于新区办事处兴华东路77号机械局家属院3号楼3层1单元301室房产的所有权人。2013年原告取得了该房屋的所有权证书（聊房权证新字第**）。被告一家三口居住在涉案房屋内，原告要求被告搬出该房屋，被告拒绝搬出。为此，原告根据法律的有关规定，向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。李忠华、刘海新、李亭亭辩称，1、答辩人一直居住在涉案房屋内长达27年，根本不知道房屋何时到李红名下。李忠华的父亲李同升在世期间，通过日记书写给自己的儿子、孙女李亭亭及其其余家人，多次表示将房屋留给被告李忠华和李亭亭，不让李忠华及其妻女搬出涉案房屋；2、在被告李忠华父亲去世后，其母亲冯云英曾起诉李忠华解除收养关系，案件尚未审结，因本案与该案有直接关系，建议对本案中止审理，待上述案件判决后恢复诉讼；3、被告不知道原告以何种方式取得涉案房屋，请求贵院依法调取涉案房屋的涉案材料或我方提起行政诉讼来确认房屋的权属问题。综上涉案房屋并非原告所有，请依法驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠华与刘海新系夫妻关系，被告李亭亭系二人之女，原告系被告李忠华的妹妹。涉案房屋位于聊城市东昌府区新区办事处兴华东路77号机械局家属院3号楼3层1单元301室，原系原告父母的房改房，登记在原告父亲李同升名下。2013年12月10日该房屋过户至原告李红名下，并取得房产证（房房产证号：聊房权证新字第**）原告为该房屋的所有权人。三被告一直在该房屋中居住，现原告要求三被告搬出并腾空该房屋。本院认为，本案案由系排除妨碍纠纷，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋登记在原告名下，故该房屋的所有权人为原告李红，其对该房屋享有排他使用的权利，三被告无权占有原告房屋至今，妨碍了原告的所有权，且原告的诉求与被告辩称的亲属关系争议及其父的日记内容并无直接关联，被告如对该房屋的取得存有异议，可对该房屋的权属问题另行主张权利。所有权系绝对权，在原告持有的房产证未被撤销的情况下，有权要求三被告搬出。故原告诉求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：限被告李忠华、刘海新、李亭亭于本判决生效后三个月内搬出并腾空位于聊城市东昌府区新区办事处兴华东路77号机械局家属院3号楼3层1单元301室的房屋。案件受理费50元，由被告李忠华、刘海新、李亭亭负担。（原告已预交，待执行时一并过付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一八年十二月七日书记员 王佳璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1736号 申请执行人：唐健文，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东路**，统一社会信用代码：91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂。 唐健文与广西南宁市澳田投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为21035.33元及迟延履行利息，执行费为216元，本院于2018年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年9月20日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路**进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的21035.33元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为216元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦香莲，女，1989年11月20日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦香莲商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向韦香莲支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向韦香莲赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 韦香莲提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一审、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与韦香莲签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致韦香莲未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照韦香莲已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，韦香莲亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保92号 申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段**水韵滨江******，统一社会信用代码：91510700MA624AC483。 负责人：冯强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司员工。 被申请人：四川壹陆捌广告有限公司，，住所地：绵阳市涪城区高水玉女路**统一社会信用代码：91510703326958542J。 法定代表人：邓元香。 申请人因借款合同纠纷于2018年12月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值90000元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司为此次保全提供了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川壹陆捌广告有限公司名下在四川北川羌族自治县富民村镇银行50081000000047号账户内的存款90000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王琪 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 ……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执938号申请执行人：陈涛，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人:毛学俊，男，北京力拓节能工程技术有限公司经理，住北京市海淀区。被执行人：深圳紫楠投资管理有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦802。被执行人：黄超，男，1980年10月18日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行陈涛与深圳紫楠投资管理有限公司、黄超民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人黄超名下银行存款16152.27元（已发还），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人深圳紫楠投资管理有限公司、黄超纳入失信被执行人名单，并对黄超、方思睿采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月六日书记员 刘 莹
包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2018）内02刑申16号   左龙：   你因故意伤害罪一案，对本院（2016）内02刑初39号刑事判决不服，以本案量刑过重为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，重新对刑期进行改判。   本院经审查认为，申诉人左龙酒后持刀故意伤害他人身体，造成一死一伤的严重后果，一审法院判决申诉人构成故意伤害罪，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。   综上，申诉人左龙的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对左龙提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一八年十二月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9419号 原告：张德荣，男，汉族，1960年4月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市高新区。 被告：王某，女，汉族，1976年5月24日出生，住成都市高新区。 被告：成都钧瑶大数据服务有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路**。 法定代表人：王某某。 原告张德荣诉被告王某某、王某、成都钧瑶大数据服务有限公司（以下简称钧瑶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，本案依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张德荣的委托诉讼代理人杨云霞出庭参加了诉讼，被告王某某、王某、钧瑶公司经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某某、王某向原告偿还借款本金20万元及利息（从2017年4月10日起按年利息6%计算至本金还清时止）;2、被告钧瑶公司对借款本金、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，王某某、王某向原告借款20万元用于资金周转，原告于2017年3月28日通过银行转账向被告交付了上述借款，并约定于2017年4月10日还款，钧瑶公司对上述借款提供担保。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收无果。请求依法判决。 王某某、王某、钧瑶公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告与王某某、王某、钧瑶公司签订借款协议，原告为出借人，王某某、王某为借款人，钧瑶公司为担保人，协议内容为：王某某、王某向原告借款20万元，借款服务费5000元。王某、王某某在借款协议上借款人处签字捺印，钧瑶公司在担保人处盖章。当日，张德荣向王某某指定银行账户转账20万元，王某某向张德荣出具收条，载明：“今收到张德荣现金人民币借款20万元。”后王某某、王某到期未按约归还借款，张德荣遂诉至本院。 诉讼中，原告陈述其并未收取被告借款服务费5000元。 上述事实有当事人陈述、《借款协议》、收条、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，王某某、王某向张德荣借款20万元，有借款协议、借条及银行转账依据为证，该借贷关系合法有效。张德荣要求王某某、王某归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，张德荣主张的利息为逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王某某、王某未按约归还借款，应向张德荣支付逾期利息，原告主张自逾期还款之日按年利率6%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 关于保证的问题，原、被告各方对保证的方式并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，钧瑶公司作为该笔债务的连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，若保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 关于律师费的问题，原、被告在借款协议中并未作出约定，亦不属于原告主张权利的必然支出，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某、王某于本判决生效之日起十日内支付张德荣借款本金20万元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以20万元为基数，自2017年4月11日起，按年利率6%的标准计算至本金付清时止； 二、成都钧瑶大数据服务有限公司对前述借款本息承担连带保证责任，若成都钧瑶大数据服务有限公司承担了保证责任，有权向王某某、王某追偿； 三、驳回张德荣的其他诉讼请求。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由王某某、王某、成都钧瑶大数据服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月二十日 书记员 干海林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3636号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心,地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人李曼萍，女,1966年5月30日生,汉族,住贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初2100号民事判决书，已向被执行人李曼萍发出执行通知书，责令其支付申请执行人透支款本金131195.33元及截至2016年12月12日的利息、分期手续费、违约金、杂费总计12853.12元（自2016年12月13日起的利息、违约金以131195.33元为基数按照年利率24%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，并减扣3120元）。并承担案件受理费2200元、执行费2887元，共计146015.45元及利息、违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李曼萍在银行（或其他金融机构）的存款146015.45元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李曼萍的收入146015.45元以清偿所欠债务。 三、被执行人李曼萍应支付的利息、违约金及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  彭 露
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1922号原告：霍亮，男，1993年12月25日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告：谷雨元，男，1963年5月29日出生，汉族，住石家庄矿区。被告：石家庄市矿区日臻运销有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路。统一社会信用代码；911301077954778720。法定代表人：武玉方，该公司总经理。委托诉讼代理人：武雪庭，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地井陉县冶河西路**。统一社会信用代码；911301216732402604。原告霍亮与被告谷雨元、石家庄市矿区日臻运销有限公司、阳光财产保险股份有限公司井陉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍亮的委托诉讼代理人冯桃生、被告石家庄市矿区日臻运销有限公司的委托诉讼代理人武雪庭到庭参加诉讼，被告谷雨元、被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍亮向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告赔偿原告的损失为160060元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日9时30分许，被告谷雨元驾驶冀Ａ×××**（该车的登记车主为被告石家庄市矿区日臻运销有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔）重型普通货车，在矿区由贾风路向涧底工业大道左转弯时，和赵鹏飞驾驶的冀Ａ×××**（车主为霍亮）小型轿车，顺贾风路由南向北行驶至该路口处时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。井陉矿区交警大队作出第130107500000000116号道路交通事故认定书，在此事故中，谷雨元负主要责任，赵鹏飞负次要责任。此事故给原告的损失为：1、公估费7600元。2、车辆损失140460元。3、拆验费11000元。4、交通费1000元。共计160060元。故原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的请求为盼。被告谷雨元未答辩。被告石家庄市矿区日臻运销有限公司辩称，涉案车辆的实际车主为被告谷雨元，该车辆挂靠在我司经营，我司对该车不享有运营利益。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司投有交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，原告方的合理合法损失首先由保险公司承担，不足部分由实际车主自行承担，我司不承担任何赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日9时30分许，被告谷雨元驾驶冀Ａ×××**重型普通货车，在矿区由贾风路向涧底工业大道左转弯时，和赵鹏飞驾驶的冀Ａ×××**（车主为霍亮）小型轿车顺贾风路由南向北行驶至该路口处时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队经过勘验调查，作出第130107500000000116号道路交通事故认定书，认定谷雨元负主要责任，赵鹏飞负次要责任。车牌号为冀Ａ×××**重型普通货车登记车主为被告石家庄市矿区日臻运销有限公司，实际车主为被告谷雨元。以被告石家庄市矿区日臻运销有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.车辆损失140460元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书一份；2.公估费7600元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司公估发票一张；3.拆解费11000元，提供河北鑫辉汽车维修服务有限公司出具的拆解费两张（金额为10000元一张、1000元一张）；4.交通费1000元，用于原告处理交通事故及往返公估公司的费用，无票据，请法院依法酌定。以上合计160060元。被告石家庄市矿区日臻运销有限公司对原告提交的证据无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆服务合同、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、拆解费发票等证据证实。本院认为，石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出的第130107500000000116号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，谷雨元负主要责任，赵鹏飞负次要责任。被告谷雨元、阳光财产保险股份有限公司井陉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故原告的损失确定如下：车辆损失140460元，公估费7600元，拆解费11000元，共计159060元。原告主张交通费，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费7600元、拆解费11000元，均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险人承担。涉案车辆车牌号为冀Ａ×××**重型普通货车以被告石家庄市矿区日臻运销有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司处投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该车在事故中负主要责任，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司应在交强险和商业三者险限额内赔付原告159060元×70%=111342元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司井陉支公司应赔付原告霍亮111342元二、驳回原告霍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取计1751元由被告谷雨元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一八年十二月十二日书记员  梁 瑛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2597号原告：陈绍鑫，男，1984年3月20日出生，汉族，个体户，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：王胜彬，男，1976年10月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市，现下落不明。原告陈绍鑫与被告王胜彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈绍鑫委托诉讼代理人张延敏到庭参加诉讼，被告王胜彬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈绍鑫向本院提出诉讼请求。１、请求法院判令被告给付海鲜货款20000.00元及自2016年4月1日起至起诉之日止期间的利息2090.00元，合计22090.00元；2、请求法院判令被告支付自起诉之日起至实际给付完毕之日止期间按同期银行贷款利率支付利息。3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年1月份开始，被告多次在原告所经营的海鲜批发市场所赊购海产品，因朋友介绍相识后，被告多次购货即给原告书写欠据。2016年3月25日原告与被告经过对账后确认尚欠原告货款20000.00元，被告承诺该笔欠款于2016年4月1日前还款，并为原告出具了欠条。原告与被告约定的还款期限届满后，原告多次找到被告催要所欠货款，而被告却以各种理由推诿拒不支付。故原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告王胜彬未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告陈绍鑫为证实自己的主张向法庭被告出具的欠条原件一张，欲证明截止到2016年3月25日被告共计欠付原告海鲜货款20000元整，被告承诺2016年4月1日还款。本院认为，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对此证据予以采信。经审理查明：自2016年1月份开始，被告王胜彬多次在原告陈绍鑫所经营的海鲜批发市场所赊购海产品，因朋友介绍相识后，被告多次购货即给原告书写欠据。2016年3月25日，原告与被告经过对账后确认尚欠原告货款20000.00元，被告并为原告出具了欠条一张，并承诺于2016年4月1日前还款。还款期限届满后，原告多次找到被告催要所欠货款，而被告却以各种理由未给付。原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告持被告签名的欠条提起诉讼，借条中载明了欠款金额、欠款人、还款时间等内容，能够认定原告与被告之间存在海鲜买卖合同关系，被告承认欠原告货款20000元的事实。现原、被告约定还款期限，被告未能按期还款，其行为构成违约，原告要求被告返还货款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因被告未能按期付款，应从2016年4月1日起至起诉之日止期间向原告支付利息2090.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜彬于本判决生效之日起三日内给付原告陈绍鑫海鲜货款20000元及自2016年4月1日起至起诉之日止期间的利息2090元，合计22090元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费700元，由被告王胜彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  孟范忠人民陪审员  林 君二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受难，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2181号 原告：周志华，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 五被告共同的委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告周志华与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志华的委托代理人吴文学、被告刘树荣及五被告共同委托的代理人李文远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周志华提出如下诉请：判决被告支付原告房屋漏水维修费17800元，诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年7月26日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2013年8月交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，原告没有证据证明房屋具体漏水维修费用，房屋漏水系房屋质量原因所致，房屋漏水现象发生在公司注销前，原告主张赔偿维修费的事实依据不足；另五被告不是商品房买卖合同的当事人，被告主体不适格；原告房屋系东福房开公司开发的商品房项目，在2012年通过竣工验收，现已超过五年的保修期，原告诉请超过诉讼时效，故应予驳回原告诉请。 经审理查明，2012年7月26日，原告周志华与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市××花园××楼××单元××号房屋。2012年12月，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，原告随即装修入住。之后，原告房屋出现渗漏造成墙体发霉脱落。2016年2月17日，该小区业主委员会成立并备案。2017年3月27日，福泉市东福花园业主委员会向福泉市住建局、金山办事处报告反映三期323名住户房屋渗漏问题，2016年4月15日反映后，房开公司来人走形式没有解决。业主反映问题确实，特报请解决住房漏水问题。并附有包含原告名单的统计表和2016年4月15日报告以及藜峨社区居委会于2018年1月23日签章注明情况属实。2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、房屋移交证、业主委员会成立备案表、申请报告及附件等证据和被告提供的工程竣工验收备案表以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。原告向原福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房，福泉市东福房地产开发有限公司应当依照法律规定和双方的约定履行对商品房的质量保修义务。经查，2012年12月，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，双方合同没有约定保修期间，根据《中华人民共和国建筑法》第62条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”和建设部2000年颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第7条：“在正常使用下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年规定”。涉案房屋的外墙面和屋面的防水和防渗漏保修期最低为自交付之日起五年，即2013年起至2017年止，原告房屋渗漏问题已超保修期间，但在保修期内，原告曾向当地社区主张权利，诉讼时效中断，故福泉市东福房地产开发有限公司应承担保修责任。因福泉市东福房地产开发有限公司已于2017年7月27日经主管部门注销，其民事责任主体消失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的法律规定，五被告系原福泉市东福房地产开发有限公司的股东，原告没有提供证据证明五被告作为公司股东存在对公司债务承担责任的法定条件，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张申请漏水原因和修复价格鉴定和五被告赔偿的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周志华的诉讼请求。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告周志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐枭
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4265号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 被告：谢越，男，1990年5月12日出生，汉族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告谢越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  李英杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4067号原告：高桂月，女，1991年9月20日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：叶良炜，男，1988年9月22日出生，汉族，霍山县人，干汊河中心学校教师，住舒城县经济开发区。委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。原告高桂月与被告叶良炜健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂月及其委托诉讼代理人张同元、被告委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂月向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费合计16525.76元；2、判令被告承担原告手机损失费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姐姐高小丽与被告系夫妻关系，两人感情不和经常发生矛盾。2018年3月7日，原告及其姐姐与被告发生口角，双方发生肢体冲突，被告殴打原告，导致姐妹俩身体多出受伤，被告将原告用于报警的手机抢走并摔坏，导致手机报废。2018年5月8日，舒城县公安局对被告殴打原告及损毁原告财物的行为，对被告处以行政拘留十天并处罚款500元的行政处罚。综上，对于被告造成原告身体受伤害及较大的财产损失，请求法院维护原告的合法权益。被告方答辩称，1、被告与其妻确系因感情纠纷，发生矛盾，事发当晚其妻子高小丽和原告到被告住处，被告想看望孩子，但原告姐姐不同意，被告不让进屋，遂发生争执，原告在此情况下帮助其姐姐共同对被告进行揪打，被告出于气愤，对原告姐妹也有推搡殴打行为。原告拿手机不是要报警，而是要用手机砸被告，于是夺来手机摔坏，隔壁邻居见状报警。经派出所处理，对原被告都给予了相应的治安处罚，原告也存有同等的过错。2、财产损失部分，被告摔坏原告手机是事实，该手机经过派出所价格鉴定为1801元，不应是原告诉状所述。原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体信息。证据2、出院记录一份、证明原告住院治疗的事实。证据3、医药费票据复印件一份、费用清单复印件两份，证明原告受伤住院以及医药费花费情况。证据4、翡翠手镯质保单复印件一份、蜜蜡项链及损坏照片、收款收据一份及损坏照片、苹果手机损坏照片，证明原告部分财产损失的情况。证据5、行政处罚决定书一份，证明被告对原告造成伤害的事实。证据6、交通费发票，证明原告在此事中花费的交通费。被告方质证如下：对证据1三性无异议，但该身份证反映出原告是农村居民。对证据2真实性无异议，但该证据反映出原告过度治疗的事实，出院记录中特殊检查显示原告做了脑部CT胸部平扫、全肋骨三维CT，其后还做了磁共振，明显存在重复检查。在用药清单反映出原告所做的检查费用占用药费用的大部分，同时在用药清单上还有治疗感冒的药物，明显不是对伤情的治疗，存在过度治疗嫌疑。医嘱是建议休息一个月，并不是直接要求休息一个月。对证据3认可舒城县人民医院4091.21元的医疗费。对证据4三性有异议，不是正式票据，不符合正式发票。该票据是2017年1月31日出具，只能证明该手镯当时的零售价格，不能作为本案的定案依据。该证据与本案无关。蜜蜡项链证据三性有异议，与本案无关，缺乏真实性，收款收据显示交款人为高小宝，不知是谁。这份证据不具有合法性。手机损坏照片无异议，但是不能证明该手机损坏的价值为6000元。对证据5无异议。对证据6有异议，没有显示时间，交通费由法庭结合原告住院情况酌定，建议为50元。被告方为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据1、行政处罚决定书，是对违法行为人高桂月所做的治安处罚，其因殴打他人被罚款200元的事实，证明在此时间中，原告存在过错。证据2、鉴定意见通知书，证明损坏的手机由公安机关作出鉴定，鉴定手机为市场价1801元整。原告方质证如下：对证据1真实性无异议，原告系防卫行为，引起事件发生不是原告。对证据2真实性无异议，但鉴定价格偏低，手机是新买的，鉴定的价格是事后作出的。对原告高桂月提供的证据1-3，本院予以确认。对证据4中苹果手机损坏照片予以认定，其他因原告撤回相关诉讼请求，故与本案无关。对证据5予以确认。对证据6部分予以认可。对被告叶良炜提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高桂月姐姐高小丽与被告叶良炜因感情纠纷携孩子在娘家居住，2018年3月7日晚，原告陪同其姐姐高小丽回家（位于舒城县经济开发区梅河苑安置房****），被告因其妻高小丽未带孩子一起回家就不让进屋，双方遂发生口角纠纷，继而发生肢体冲突。纠纷过程中，被告拖拽高小丽并对原告有殴打行为，致使高桂月、高小丽身体多处部位受伤，并摔坏原告一部苹果手机，高桂月于当天住院治疗，经舒城县人民医院诊断为：颅脑损伤（头皮血肿）、胸部外伤。3月18日出院，支出医疗费4091.21元，医嘱休息一个月。2018年5月3日，舒城县公安局就高桂月被损毁的手机进行了价格鉴定，鉴定意见是2018年3月7日在舒城市场零售价格为人民币1801元。2018年5月8日，被告叶良炜因殴打他人及损毁财物，被舒城县公安局处以罚款500元和拘留十日的行政处罚。原告高桂月在纠纷过程中将叶良炜面部、脖子部位抓伤，被舒城县公安局处以罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的健康权、财产权依法受到法律保护，本案中，原告陪其姐姐回家理由正当，被告不让进屋继而发生纠纷，被告对纠纷的发生应承担全部责任。双方发生纠纷过程中，被告殴打原告并致其受伤，依法应承担赔偿责任。原告的经济损失如下：医药费4091.21元，误工费（42天×150元/天）6300元，护理费（12天×132.88元/天）1594.56元，住院伙食补助费（12天×30元/天）360元，营养费（12天×30元/天）360元，交通费酌定为200元，手机损失1801元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告叶良炜于本判决生效之日起十日内支付原告高桂月医疗费等各项费用12905.77元；二、被告叶良炜于本判决生效之日起十日内支付原告高桂月手机损失1801元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告叶良炜负担。汇款户名：舒城县人民法院办公室。开户行：安徽舒城农村商业银行营业部。账号：20000059117110300000018。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  陈宏二〇一八年十二月五日法官助理刘新年书记员曹定冬
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2138号原告：贵州铭财混凝土有限公司，住所地：贵州省清镇市扁坡村。法定代表人：宋勇涛，执行董事。委托诉讼代理人：李撰江，贵州乾合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李欣，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：沈进强，男，1976年8月13日生，汉族。原告贵州铭财混凝土有限公司（以下简称铭财公司）与被告沈进强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李撰江、李欣到庭参加诉讼，被告沈进强经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告铭财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款155786元；2、判令被告支付违约金147477.41元（违约金以上述欠款金额为基数按年利率24%计算，从2014年8月25日起计算至债务清偿完毕时止，暂计算至2018年7月15日为147477.41元）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告沈进强签订《混凝土购销合同》。该合同约定：由原告向被告承建的位于清镇市龙滩坝的枫艺·枕月眠枫酒店工程提供商品混凝土，按被告通知的时间及地点交付，被告每月二十日前向原告支付上月混凝土款项的百分之八十，剩余百分之二十每月累计滚动支付，尾款待混凝土浇筑完成后的两个月内一次性付清，被告逾期付款，并经催告后15日内未付的，原告有权解除合同并要求付清全款，被告应承担合同总金额每日千分之五的违约金，该合同还就混凝土的单价、计量验收及结算等作了约定。经双方结算，截止2014年8月15日，原告累计向被告供应混凝土1042立方米，金额为355786元，被告支付了部分货款。2015年11月11日，被告出具欠条载明：截至2015年11月11日，尚欠原告155786元，并承诺于2015年11月11日前支付所有材料款。但经原告多次催收，被告未付款。为维护原告的合法权益，现向法院提起如前诉请，望予以支持为谢。被告沈进强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条、混凝土购销合同、结算单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，铭财公司（乙方）与沈进强（甲方）签订《混凝土购销合同》，该合同约定：甲方向乙方购买商品混凝土，第一条为工程概况；第二条为混凝土的标号、单价、数量、金额；第三条为交货的时间、数量、地点；第四条为混凝土款支付方式；第五条为计量验收及结算方式；第十二条为违约责任约定：甲方逾期付款，经乙方催告后十五日内，仍无法按合同约定履行，乙方可解除本合同，要求甲方付清全额货款，并承担每天本合同混凝土总金额的千分之五的违约金；该合同还约定混凝土质量验收标准、双方的责任、混凝土损耗、不可抗力等事项。2014年8月15日，双方结算从2018年6月15日至7月22日，应支付混凝土价款355786元。2015年11月11日，沈进强出具欠条一份，载明“欠贵州铭财混凝土有限公司材料款155786元，大写：壹拾伍万伍仟柒佰捌拾陆元正，本人承诺于2015年11月11日之前支付贵公司所有材料款，现将闽Ｂ×××**陆地巡洋舰、霸道JTEBCZ93做为抵押贵州铭财混凝土有限公司，若不支付。贵公司有权处理闽Ｂ×××**丰田霸道车辆，如车辆违规法律，一切由本人承担责任，如到期款还不到，需把车辆处理，必须经本人一起处理，如车辆处理全款不够偿还材料款￥155786元，本人把剩下材料款补齐”。沈进强在该欠条上注明所有欠条于2015年11月11日之前作废。沈进强出具欠条后，未按照约定偿还欠款。本院认为：沈进强向铭财公司购买混凝土，双方之间构成买卖合同法律关系。经双方结算后，被告沈进强向原告铭财公司出具欠条。故对原告铭财公司要求被告沈进强支付货款155786元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金（按年利率24%从2014年8月25日起计算至债务清偿完毕时止）的诉请，在双方签订的合同中有关于违约金的约定，每天按合同总金额的千分之五支付违约金，原告按年利率24%计算违约金，不违反法律的规定，关于起算时间，被告沈进强出具欠条时约定于2015年11月11日前支付完毕所有货款，原告予以认可，故违约金的起算时间从2015年11月12日起算，该诉请予以部分支持，即被告沈进强支付原告违约金（以155786元为基数，从2015年11月12日起计算至货款付清之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈进强于本判决生效之日起十日内支付原告贵州铭财混凝土有限公司货款155786元及违约金（以155786元为基数，按年利率24%自2015年11月12日起计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告贵州铭财混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，由被告沈进强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨泽群
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执283号 申请执行人：彭岗平,男,,1970年2月2日出生，住贵州省剑河县。 申请执行人：龙胜明,男,1974年9月12日出生,住贵州省剑河县。 申请执行人：龙远超,男,1961年6月8日出生,住贵州省剑河县。 申请执行人：龙运发,男,1988年6月29日出生，住贵州省剑河县。 委托代理人：彭岗平，系申请人龙运发舅舅 申请执行人：罗康芝,女,1970年10月2日出生,住贵州省剑河县。 申请执行人：龙家广,男,1985年7月21日出生,住贵州省剑河县。 被执行人：吴本俊,男,1975年3月17日出生,住贵州省镇远县。 本院在执行彭岗平、龙胜明、龙远超、龙运发、罗康芝、龙家广与吴本俊劳务合同纠纷一案中，分别于2018年11月15日、2018年12月25日查询了被执行人存款、车辆信息，于2018年12月7日到被执行人住所地基层组织查询其财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月14日约谈申请执行人，申请执行人均表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐 明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1355号 申请人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，组织机构代码证号：19903008-9。 法定代表人：阳东升，该行董事长。 被执行人许炎开，男，汉族，广西藤县人，住桂林市七星区，证件号码： 被执行人许志坚，女，汉族，广西藤县人，住桂林市，证件号码： 被执行人灵川县帝都酒店有限公司，，住所地灵川县灵川镇青泽小区二建大厦**组织机构代码：55225102-7。 法定代表人许炎开，该公司董事长。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请许炎开、许志坚、灵川县帝都酒店有限公司金融借款纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1074号民事裁定书已发生法律效力。因申请人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小平 审判员  杭德冰 审判员  莫达志 二〇一八年十二月十八日 书记员  屈 晟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保282号 申请人：方祖传，男，1971年4月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：戴鲁菲，系山东舜尧律师事务所律师。 被申请人：安小静，女，1976年8月15日出生，住济南市。 申请人方祖传于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人安小静名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆（保全金额3万元）。申请人方祖传已向本院交纳了担保金3万元作为担保。 本院经审查认为，申请人方祖传的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人安小静名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人方祖传负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十五日 书记员  栾绍卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：林翠虹，曾用名：林翠红，女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林翠虹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告林翠虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月30日向原告申领了信用卡，卡号：40×××03。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月3日，拖欠信用卡消费本金59998.57元、利息3232元、滞纳金0元、违约金1370.91元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月3日的信用卡欠款本金59998.57元、利息3232元、违约金1370.91元，及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林翠虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月3日信用卡欠款本金59998.57元、利息3232元〔自2018年3月4日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告林翠虹负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执860号申请执行人：朱某，男，汉族，1970年11月30日出生，住址为北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：王某，女，1969年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本案在执行朱某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108执860号执行案件的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十二日书记员  李 楠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12770号 原告张军，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告张军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第160号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第160号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告张军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告张军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1777号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张中贤，男，1992年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省新野县。因犯妨害公务罪，于2014年11月20日被广州铁路运输法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月30日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月30日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1782号起诉书，指控被告人张中贤犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人张中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年9月25日10时许，惠州市公安局交警支队云山中队副中队长黎某带领协管员张某、夏某巡逻至惠州大道三环北路立交桥下，拦停被告人张中贤驾驶的一辆无号牌和加装遮阳伞的违法二轮摩托车（驾驶员和乘客均未戴头盔）。被告人张中贤拒绝出示证件，直接走向惠州大道机动车道上躺下欲让车辆碾压。执勤民警见状立即上前劝其返回路边。在返回路边后张中贤又再次冲向机动车道并躺倒在地。执勤民警立即将其带回路边进行控制。被告人张中贤被带上警车后不停辱骂执勤民警、协管员。在民警对其采取强制措施时，张中贤暴力反抗，将协管员张某右手臂咬伤。经法医鉴定，张某身体所受损伤为轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张中贤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张中贤因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张中贤对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年9月25日10时许，惠州市公安局交警支队云山中队副中队长黎某带领协管员张某、夏某巡逻惠州大道三环北路立交桥下，拦停被告人张中贤驾驶的一辆无号牌和加装遮阳伞的违法二轮摩托车（驾驶员和乘客均未戴头盔）。被告人张中贤拒绝出示证件，直接走向惠州大道机动车道上躺下欲让车辆碾压。执勤民警见状立即上前劝其返回路边。在返回路边后张中贤又再次冲向机动车道并躺倒在地。执勤民警立即将其带回路边进行控制。被告人张中贤被带上警车后不停辱骂执勤民警、协管员。在民警对其采取强制措施时，张中贤暴力反抗，将协管员张某右手臂咬伤。经法医鉴定，张某身体所受损伤为轻微伤。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人张中贤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张中贤犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张中贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人张中贤如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人张中贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张中贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月十三日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4182号原告：刘长红，男，汉族，住涿州市清凉寺区。原告：方平，女，汉族，住涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：岳云，男，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。原告刘长红、方平与被告岳云恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告刘长红、方平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复其非法拆除的二原告所有的位于涿州巾清凉寺区阳光社区210号宅基地范围内的房屋、围墙等的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘长红（虹)是涿州市清凉寺区阳光社区**宅基地的合法使用权人，其与原告方平是该宗地范围内房屋、围墙等财产的合法所有权人。2018年8月30日上午，被告岳将二原告的房屋院墙用挖掘机拆毁。该事实有现场照片、视频以及涿州市公安局清凉寺派出所出警记录在案佐证。综上所述。被告岳云的侵权行为损害了二原告的合法财产权益，依法应承担恢复原状的法律责任。现具状起诉，请予支持！本院经审查认为，本案诉争的宅基地使用权人为“刘长虹”，原告身份信息为“刘长红”。原告未提交证据证实“刘长虹”与“刘长红”系同一人，故本院认为原告的起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘长红、方平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李汭欣