文书内容江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1021行初97号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市临川区黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人付博纬，江西澍正律师事务所律师。原告廖企不服被告抚州市公安局交通警察支队作出的公安行政决定，于2018年8月20日向南城县人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告廖企，被告抚州市公安局交通警察支队委托代理人付博纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月6日，被告抚州市公安局交通警察支队向原告廖企作出了一份《告知书》。该告知书载明，您向我单位提出的为赣Ｆ×××**小型汽车核发检验合格标志的申请，经公安交通管理综合应用平台查询，该车尚有110余条违法记录未处理。根据《机动车登记规定》(公安部令第124号)第四十九条:“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕……”请您尽快将涉及该车的违法行为处理完毕，否则，公安交通管理综合应用平台将不予支持核发检验合格标志。原告廖企诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对提供机动车行驶证和机动车第三责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。告知书说有110余条违规记录未处理，不能设定为行驶证年检合格的前制条件。是两个不同的法律关系，更不要说110条违规记录是由于交警的违法行为造成的。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，任何单位不得附加其他条件。几年来车管所一直把要处理完违章作为行驶证检验必须的前置条件严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。每年都有被交警查车以行驶证没有年检为由而罚款、扣分，每次要求行驶证更换，抚州市车辆管理所都是以要把车辆违章全部处理好，才能更换行驶证，本人无法可想，交管部门把处理违章纪录作为车辆年检的前提条件。而作为知法、执法的车管所却故意违法，应该承担什么样的责任。以习近平为首的党中央一再要求依法治国，法律的红线不可碰，法有授权必须为，法无授权不可为。而抚州市车管所敢这样，没有法规依据，不遵守法规程序的无效行政处罚，对本人车辆强行不发年检合格证。请求法院依法撤销被告作出的告知书，并判定被告依法对赣Ｆ×××**小车行驶证发给年检合格标志。原告廖企向本院提供了以下证据、依据：1、2018年8月13日的机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份。证明原告的车辆是合法的，交了强制险。被告抚州市公安局交通警察支队辩称，1、涉案车辆存在违法行为未处理的事实，被告有权根据相关法律规定拒绝对原告发放年检，所以被告出具的告知书合法有效，不应该撤销。2、在涉案车辆存在违法行为未处理的前提下，无法通过全国统一的综合应用平台的审核，所以被告客观上无法在这种情况发放年检合格标志。被告抚州市公安局交通警察支队向本院提供了以下证据、依据：1、车辆检验流水列表、核发检验合格标志系统查询各一份。证明被告为机动车发放合格标志，必须经过全国统一的综合应用平台。但当车辆存在违法行为未处理状态时，该车辆就无法通过综合应用平台。所以被告事实上为原告办理不了合格标志。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告提供的1号证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据的真实性予以认定。被告提供的1号证据中车辆检验流水列表中显示的车辆均不是本案涉案车辆，故该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。核发检验合格标志系统查询反映赣Ｆ×××**车辆在核发检验合格标志系统显示为机动车处于违法未处理/逾期未检验状态，禁止办理核发检验标志业务。经审理查明，2018年8月6日，被告抚州市公安局交通警察支队向原告廖企作出了一份《告知书》。该告知书载明，您向我单位提出的为赣Ｆ×××**小型汽车核发检验合格标志的申请，经公安交通管理综合应用平台查询，该车尚有110余条违法记录未处理。根据《机动车登记规定》(公安部令第124号)第四十九条:“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕……”请您尽快将涉及该车的违法行为处理完毕，否则，公安交通管理综合应用平台将不予支持核发检验合格标志。嗣后，原告诉至法院，要求撤销被告作出的告知书，并判定被告依法对赣Ｆ×××**小车行驶证发给年检合格标志。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、第十三条第一款的规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”。被告抚州市公安局交通警察支队具有对本行政区域内登记的车辆核发检验合格标志的法定职责。《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违法行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》中明确答复如下：“《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全技术检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。该条对机动车检验核发合格标志的规定是明确的，应当依照法律规定执行。然而被告认为应当按照公安部124号令《机动车登记规定》第四十九条第一、二款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。……”之规定，以原告车辆有违法行为未处理及公安交通管理综合应用平台不予支持核发检验合格标志而拒绝发放车辆检验合格标志。根据我国立法法的规定，《机动车登记规定》属于部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》属于全国人大常委会通过的法律，属于上位法，在法律规定不一致时应适用上位法的规定，所以被告认为应当按照《机动车登记规定》第四十九条第一、二款及公安交通管理综合应用平台不予支持核发检验合格标志的主张不能成立，该主张本院不予采纳。故被告作出的被诉行政行为（即告知书）适用法律、法规错误，应予撤销。被告应当按照《中华人民共和国道理交通安全法》第十三条规定，履行职责。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告抚州市公安局交通警察支队于2018年8月6日向原告廖企作出的《告知书》；二、责令被告抚州市公安局交通警察支队于本判决生效之日起三十日内按照《中华人民共和国道理交通安全法》第十三条规定对原告廖企提起要求被告核发赣Ｆ×××**车辆的检验合格标志的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  段红梅人民陪审员  黎 累二〇一八年十二月十二日            本件与原件核对无异      书记员毛恒附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。