贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2621号上诉人（一审原告）：欧明忠，男，苗族，1975年3月29日出生，地址贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：张光付，男，苗族，1975年7月9日出生，地址贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：吴光兰，女，苗族，1981年12月10日出生，户籍地址贵州省台江县，现住台江县。上诉人欧明忠因与被上诉人张光付、吴光兰民间借贷纠纷一案，不服台江县人民法院（2018）黔2630民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧明忠上诉请求：1．依法撤销台江县人民法院(2018)黔2630民初506号民事判决书，并依法改判吴光兰、张光付共同一次性还清欧明忠的欠款柒仟伍佰元。2．本案一、二审诉讼费用由吴光兰、张光付承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。欧明忠与张光付、吴光兰夫妻之间的欠款事实己真实存在，但款项是否己付存在重大争议，一审法院仅以欠条，未提供其他证据佐证借贷关系成立，认定欠款柒仟伍佰元证据不足。没有查明欠款事实的真实性，认定事实不清，证据不足。吴光兰、张光付在婚姻存续期间，于2018年7月20日经台江县人民法院判决准予离婚。在婚姻存续期间，于2014年初，吴光兰、张光付请欧明忠到台江县××单元××房装修房屋时，欠下了欧明忠水电装修工时款和材料款共计柒仟伍佰元（7500元）整。欠款半年后欧明忠多次催张光付和吴光兰夫妻结清该欠款，可是一直未能结清。到2016年初欧明忠才要求张光付（户主）补写欠条为证据，只要欠款事实真实存在，还尚未结清的，补写该欠条应当合法有效的。在2016年、2017年和2018年吴光兰起诉张光付离婚三次时，张光付在三次答辩状上也提出欠有欧明忠等人的钱，且在三次庭审现场中，吴光兰也默认欠有欧明忠的钱，只是辩驳己结清该欠款而己；加之在一审庭审中，张光付也承认有该欠款及尚未还清，需要共同偿还，吴光兰也在一审中曾提出“现在才起诉要求还款己过诉讼时效”，这证明该欠款事实已真实存在，根本不再需要提供其他证据佐证借贷关系成立；可去调取在2016年、2017年和2018年吴光兰起诉张光付离婚三次庭审现场视频记录和庭审笔录等卷宗查看为据。一审法院仅以欧明忠提供的欠条，未提供其他证据佐证借贷关系成立，认定欠款柒仟伍佰元证据不足。因此，原审法院忽略实际该欠款事实的真实存在，认定欠款事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。该欠款事实已真实存在，是否结清双方存在重大争议；一审法院仅以该欠条是补写的和吴光兰口头一句“工钱己结清”和“否认”有这笔欠款，而没有提供任何反驳对方诉讼请求的证据来加以证明，一审法院认定本案事实不清，证据不足，则认定上诉人的欠条未提供其他证据佐证借贷关系成立，认定欠条为证据不足。一审法院明显缺乏法律依据，明显不能让人信服。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解释。总之，上诉人认为，合法的欠款合同受法律保护，欧明忠与张光付、吴光兰之间的欠款合同己成立并有效，对此张光付也承认有该欠款，故对于欧明忠主张欠款结清，应予以支持。一审法院应当依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条之规定，判决吴光兰、张光付共同归还欧明忠欠款7500元。吴光兰作出以下答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院判决驳回欧明忠的上诉请求为宜。一、基本事实。欧明忠系前夫张光付妹夫，在吴光兰刚买到房屋当时，曾请欧明忠帮忙装修过水电，只包工不料，共计工价为7500元。装修完水电当时，就己给欧明忠结清工钱，不存在欠款的事实。因吴光兰与张光付离婚，张光付为报复吴光兰，才于2016年给欧明忠补写欠条，让欧明忠起诉吴光兰而己，吴光兰不存在欠款事实。吴光兰于2016年诉请判决与张光付离婚时，张光付曾向法庭提交过该欠条，吴光兰当时就己否认存在本案欠款事实。但一直到现在，欧明忠才向法院起诉，足以说明，欧明忠系受其姻兄（张光付）指使和书写假欠条提起的虚假诉讼，以骗取法庭判决而得到吴光兰的钱而己，绝不存在欠款事实。二、欧明忠诉请偿还欠款证据不充分。欠条没有吴光兰的签名。欠条落款吋间为2014年2月11日，而在庭审中书写欠条的张光付承认系其于2016年补写，欠条本身就属于虚假。2016年吴光兰提出离婚之前，欧明忠从未向吴光兰提出过还款要求。在吴光兰第一次向台江县人民法院提起离婚诉讼当时，张光付曾提出欠条欠欧明忠（妹夫）7500元的主张，但是，当时的生效判决[案号为（2016)黔2630民初223号]并未认定该欠条对欠款7500元事实具有证明力，也就是否认该欠条的真实性。作为一方利害关系人张光付的自认对吴光兰不利，也不合理。在吴光兰正在提出离婚之后，张光付才写欠条给欧明忠（妹夫），其自认行为存在利害关系，对吴光兰不利。现离婚之后，欧明忠居于妹夫的身份，才提起诉请请求偿还欠款，这是不合理的。同时，如果双方离婚，一方向亲友补写欠条，欠款事实就能成立的话，吴光兰认为，离婚很可能成为另一方陷害另一方，或者是赚钱的来源和手段，这是及其可怕的事实，也违背常理。因此，一审法院对张光付的自认和补写的欠条不予采纳，符合法律规定和证据规定。欧明忠向一审法院起诉请求：1．请求法院判令张光付、吴光兰共同一次性还清欧明忠借款柒仟伍佰元7500元整；2．诉讼费由张光付、吴光兰承担。一审法院查明：张光付与吴光兰原系夫妻关系，一审法院于2018年7月20日以（2018）黔2630民初409号判决书判决张光付、吴光兰解除夫妻关系，该判决书已生效。2012年，张光付、吴光兰在台江县城浙华御景苑购买一套商品房，2014年，欧明忠为张光付、吴光兰的该套商品房装修水电，欧明忠称其装修该商品房水电系包工包料共计7500元，张光付认可，吴光兰称欧明忠帮其装修该商品房水电系包工不包料，工钱合7500元已结清。另查明，审理中张光付称欧明忠提供的欠条系其于2016年补写。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案分析，欧明忠仅提供张光付书写的欠条，未提供其他证据佐证借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果。张光付虽承认有借贷的事实，但欧明忠提供的欠条的落款时间为2014年，审理中张光付承认欠条系其于2016年补写，欧明忠系张光付妹夫，张光付补写欠条时正与吴光兰闹离婚，现张光付与吴光兰已离婚，张光付的自认行为对吴光兰明显不利，因此，一审法院对本案中张光付的自认不予采纳。如前所述，欧明忠仅凭欠条主张借贷关系成立，要求张光付、吴光兰还款，因证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回欧明忠的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由欧明忠负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本案争议焦点：1、举证责任如何分配；2、本案欧明忠的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，1、关于举证责任的分配问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，欧明忠提交了欠条，已完成了基础举证责任。吴光兰上诉辩称已经与欧明忠结清工钱，不存在欠款。为此，吴光兰在本案一审时提交了（2016）黔2630民初223号民事判决书，拟证明其第一次离婚诉讼时“于2016年8月4日上午9时开庭当日，吴光兰当庭对欠款的真实性已提出异议。提出异议的内容为：“之前欠被告家的钱早已经还完了”。依据上述法律规定，应由吴光兰对其抗辩承担举证证明责任。经查，吴光兰在2016年第一次离婚诉讼庭审时陈述：“我一直拿给他，他说是亲戚就不要拿了”。2018年7月17日离婚诉讼庭审中吴光兰陈述：“装修款当时已经结算清楚给证人欧明忠了”。吴光兰前后陈述不一致。虽然涉案欠条是事后所补，但通过查明，吴光兰在婚姻关系期间为了装修房子欠欧明中装修款是事实，其辩称已经将装修款结清了，现有证据均不足以证明其抗辩成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴光兰应承担举证不能的不利后果。一审判决举证责任分配不当，导致判决错误，本院予以纠正。吴光兰与张光付现已离婚，但双方在夫妻关系存续期间为装修房子所欠欧明忠装修款应属夫妻共同债务，应共同偿还。欧明忠请求张光付、吴光兰共同一次性还清欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于诉讼时效问题。本案欠款虽然发生在2014年，但双方一直没有争议。在2016年8月4日吴光兰第一次离婚诉讼庭审时张光付已提出该7500元系夫妻共同债务，且2018年7月20日的（2018）黔2630民初409号民事判决载明“欠张光华7500元，可待债权人主张时再行处理。现暂不作处理。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，结合本案查明事实，张光华主张权利并未超过诉讼时效。吴光兰的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，欧明忠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销贵州省台江县人民法院(2018)黔2630民初506号民事判决；二、张光付、吴光兰分别于本判决生效之日起十日内共同连带偿还欧明忠欠款7500元；如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由张光付负担40元、由吴光兰负担35元。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月二十五日法官助理罗惠书记员刘海