山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3457号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，统一社会信用代码×××36Ｔ,住所地深,住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**v>法定代表人：马化腾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹健，山东众城清泰(淄博)律师事务所律师。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“腾讯网（域名：qq.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人周立新（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，周立新艺名木棉爱摄影，系河北省摄影家协会会员、中国民俗摄影协会会员，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月6日，周立新其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“腾讯网（域名：qq.com）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“腾讯网（域名：qq.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称，原告主体不适格,主要表现在两个方面:一是原告取得周立新授权存疑;二是周立新系涉案图片的著作权人存疑。第一,原告用于证明其获得周立新投权的证据仅有授权书一份、周立新身份证复印件一份,现有证据的真实性存疑,不足以证明其巳经获得周立新的投权;第二,即便是原告已获得周立新的授权,而周立新自身是否是涉案图片的著作权人也存疑,原告仅提供一张照片的原图数据,并不足以证明该照片就是周立新拍摄,并且该照片是在新浪博客木棉爱摄影中发布,木棉爱摄影与周立新之间是否是同一人也未提供充足证据予以证实。答辩人不应当承担赔偿责任本案中,答辩人不应当承担赔偿责任,主要理由有二:一是答辩人已及时将涉案图片删除;二是答辩人并未将涉案图片用于营利目的,也未给原告造成实际损失。第一,通过搜索相关网页发现,答辩人已在第一时间将相关网页删除,因此原告诉讼请求的第一项已无必要;第二,通过原告所提供的网页数据来看,涉案图片是在旅游频道→畅游中国栏目,该栏目具有科普和旅游介绍的性质,并不以营利为目的。同时,原告并非是涉案图片的原始权利人,涉案图片在腾讯首发是2011年12月16日,原告取得周立新授权是在2018年6月6日,被告在收到立案通知后立即删除了涉案照片,并未给原告造成实际损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”在本案中,既没有给原告造成实际损失,答辩人也没有任何营利,因此,答辩人不应当承担赔偿责任。原告诉讼请求赔偿金额过高。原告在诉讼请求中,要求答辩人支付赔偿金及为维权合理费用,共计10000元。答辫人认为,即便前述条件都成立,也存在两个问题:一是金额过高,二是并未提供充分证据证明上述费用为合理费用。本院经审理认定事实如下：案外人周立新（艺名木棉爱摄影）于2011年10月9日拍摄了名称为“1-8”的摄影作品，并于2011年11月21日发表在其名称为“木棉爱摄影”的博客中。2018年6月6日，周立新将其在授权书签署之前、之时以及之后创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予原告独占专有，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前周立新已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第17571号公证书公证，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在其经营管理的网站“腾讯网（域名：qq.com）”中，于2011年12月16日发布的文章《探幽西夏王陵：走进神秘的东方金字塔》使用了案外人周立新的名称为“1-8”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、周立新身份证复印件、博客登录截图打印件，被告提交的截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘以及登录界面截图，能够证实案外人周立新系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司未经原告许可在其经营管理的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。涉案作品被告已经删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求，已无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告主体不适格、不应承担赔偿责任的抗辩理由，无事实根据及法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十二月二十九日书记员 齐玉娇