广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5040号 原告：王辉，女，汉族，1980年4月2日出生，住广州市天河区， 委托代理人：毛善强（系原告丈夫），男，汉族，1979年6月2日出生，住广州市越秀区， 被告：广州市天河区市场和质量监督管理局，住所地广州市珠江新城海月路407号，统一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人：龙思，该局工作人员。 委托代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。 第三人：广州热中贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村东明里大街5号663房。 法定代表人：黄凤毛。 原告王辉诉被告广州市天河区市场和质量监督管理局、第三人广州热中贸易有限公司工商登记纠纷一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日,依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人毛善强，被告出庭负责人曾超雄及被告委托代理人龙思、胡朝晖到庭参加诉讼。第三人广州热中贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼权利。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王辉诉称：2018年6月，本人得知自己在广州热中贸易有限公司担任监事一职，经查询广州市商事主体信息公示平台，系黄凤毛于2015年9月在原天河区工商局（现天河区市场和质量监督管理局）登记注册的。本人并未亲自也从未委托或允许任何人开展上述登记活动，对上述登记活动也完全不知情，身份证始终由本人保管，并未借予他人或遗失。所以，上述登记信息为虚假登记，应立即予以撤销。现特向法院起诉，请求法院依法判令：撤销原告在广州热中贸易有限公司监事职务的登记事项。 被告广州市天河区市场和质量监督管理局辩称：2015年9月15日，广州热中贸易有限公司向被告申请设立登记，委托钟铎海向被告提交公司登记（备案）申请材料，包括：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《财务负责人信息》；3.《税务登记事项表》；4.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；5.《股东（发起人）出资情况》及黄凤毛身份证复印件；6.《董事、监事、经理信息》；7.《法定代表人信息》；8.《公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》；9.《企业名称预先核准通知书》；10.《无偿使用证明》；11.《房屋租赁登记备案证明》；12.《广州市房屋租赁合同》；13.《承诺书》；14.《承诺书》；15.《广州热中贸易有限公司章程》。其中《董事、监事、经理信息》中载明：姓名王辉，职务监事，身份证件号码；《公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》载明王辉为公司监事，任期三年。被告于2015年9月21日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准热中公司登记设立。广州热中贸易有限公司于2015年9月21日设立，统一社会信用代码：91440106MA59A4L97Y，注册资本为200万人民币，法定代表人为黄凤毛，唯一股东黄凤毛，监事为王辉，住所为广州市天河区黄村东明里大街5号663房。二、需要说明的问题。（一）被告核准热中公司设立登记的行政行为合法。1.被告是法定登记机关。《公司法》第六条、《公司登记管理条例》第四条、《广东省商事登记条例》第四条规定了被告是负责公司设立登记的法定登记机关。2.核准热中公司设立登记符合法律规定。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”及《公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，材料是否齐全、是否符合法定的形式，是登记机关审查材料的标准。广州热中贸易有限公司在2015年9月15日设立登记中提交的公司设立登记申请材料，符合《公司登记管理条例》第二十条关于申请公司设立登记的要式条件。根据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”的规定，只要申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，工商行政管理机关应依法做出予以登记的决定。热中公司提交的公司登记（备案）申请材料符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，被告依法核准该公司设立登记。3.被告核准广州热中贸易有限公司设立登记的行政行为程序合法。2015年9月15日，被告收到设立登记广州热中贸易有限公司的申请材料，被告依法对申请材料进行了形式审查，经审查，申请材料符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，被告遂于2015年9月21日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准广州热中贸易有限公司登记设立。（二）被告核准热中公司的设立登记行为无过错，不应承担任何法律责任。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，因材料的真实性由申请人广州热中贸易有限公司及其股东负责。同时，原告对自己的身份证具有妥善保管义务，由于其未尽到保管义务被他人用身份证明登记（备案）为热中公司监事，原告也有一定的责任。（三）原告要求撤销被告将其登记为热中公司监事的行政行为，该诉请无事实依据和法律依据。公司监事不是《公司登记管理条例》第九条规定的公司登记事项，不应因原告诉争而撤销该公司的设立登记，公司监事是公司内部治理的一种架构，委派和变更属于公司自治管理的范围，由公司股东会决议产生，无需工商管理部门核准登记，工商管理部门只是基于公司章程的记载，对公司监事信息予以备案，登记机关对备案事项并无审查义务。原告要求撤销被告将其登记为热中公司的监事的行政行为，该诉请无事实依据和法律依据。（四）本案不应由行政法庭将其作为行政诉讼案件予以审理。涉案公司是否选任原告为监事，不应通过行政诉讼解决。除原告自称外，也无证据证明原告所主张的事实。公司监事以其对选任不知情为由要求撤销备案事项或撤销公司登记，本质上是与公司之间存在的民事争议，应通过民事诉讼的途径由公司行为加以实现，而不应提起行政诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人广州热中贸易有限公司未提交述称意见。 经审理查明：2015年9月15日，第三人广州热中贸易有限公司向被告提出股东、法定代表人、执行董事、经理以及监事变更（备案）登记申请，并向被告提交了以下申请材料：《公司变更申请书》、《企业（公司）申请登记委托书》、《股东会决议》、原股东、新股东名录（出资情况表）、《股东转让出资合同书》、《有限责任公司章程》、原告的身份证复印件、第三人营业执照副本。被告受理后，对第三人提交的有关材料进行了形式审查后，于2015年9月21日核准许可其变更（备案）登记。该核准许可其设立（备案）登记将原告王辉登记为第三人广州热中贸易有限公司的监事。 以上事实有原告、被告向法院提交的《公司变更申请书》、《企业（公司）申请登记委托书》、《股东会决议》、原股东、新股东名录（出资情况表）、《股东转让出资合同书》、《有限责任公司章程》、原告的身份证复印件、第三人营业执照副本等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《公司登记管理条例》第三十七条：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”的规定，本案中，将原告王辉登记为第三人广州热中贸易有限公司监事，系被告基于第三人广州热中贸易有限公司的登记申请作出的行政许可行为，监事登记为备案登记。如备案申请人或者备案涉及的监事认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致提起行政诉讼的，人民法院应予受理。如备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，应该通过民事途径解决。本案原告对被告公开的监事备案信息和第三人广州热中贸易有限公司申请的监事备案信息内容一致没有异议。原告以第三人广州热中贸易有限公司使用其原身份证复印件办理监事登记，主张撤销被告作出的该监事备案内容，实质是其与第三人广州热中贸易有限公司之间关于监事资格的民事争议，应通过民事途径解决，不属于法院行政案件受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王辉的起诉。 本案不交纳案件受理费。原告王辉起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长      审 判 长  杨忠良 人民陪审员  刘雪容 人民陪审员  陈海亭 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  雷皓然