河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1725号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人张寅，男，浙江银偌律师事务所律师。被告：安考文，男，1963年11月12日出生，汉族，住赞皇县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告安考文追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，原告洪粮钢、被告安考文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付赔款314479.98元。2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以314479.98为基数自2017年7月6日期按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年3月6日共计8个月，314479.98X4.35%÷12X8=9119.92元。后要求支付至实际履行之日）。以上两项暂共计323599.90元3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告通过网络投融资平台《该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与施丽芸等投资人达成借款协议，共计借款300000元，起息日2016年7月5日，到期日2017年7月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告做为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人施丽芸等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人施丽芸等人同意做为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年7月6日支付了保险金314479.98元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求责院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。安考文辩称，一、答辩人从未与被答辩人签订保险合同，被答辩人提供的保险单及出险通知书等证据为被答辩人与广东网金公司运营的网络平台隐瞒答辩人私下制定的无效文件。根据《保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，保险合同自愿订立。但答辩人此前未与被答辩人协商过，没有阅读过任何被答辩人提供的条款，更不用说自愿签订过保险合同。根据《保险法》第十三条保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它保险凭证，但答辩人之前从未收到过任何保险单或者保险凭证，说明保险合同从未成立。被答辩人提交的保险单中提到答辩人已向被答辩人交付保险费948.68元，但答辩人查遍所有交易记录，均未有该笔转账，进一步证明答辩人从未与被答辩人签订过保险合同。由此可以说明，被答辩人提供的保险单及出险通知书等证据为被答辩人与广东网金公司运营的网络平台利用答辩人急于借钱的危难处境，进行诱导欺诈，私下隐瞒制定的无效文件。二、答辩人提供的保险条款中有大量格式条款排除答辩人依法享有的权利，为无效条款。根据《保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。但答辩人从未收到被答辩人的说明没有享有法定权利。根据《中人财险合同履行保证保险条款》第七条保险的赔偿限额由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明。但被答辩人从未与答辩人协商过保险限额，其提供的保险单中也没有书写赔偿限额。根据《中人财保险合同履行保证保险条款》第八条保险合同的免赔率从未与答辩人协商过免赔率，其提供的保险单中书写赔偿限额为0%。被答辩人提供的保险条款中大量关键性格式条款排除答辩人依法享有的权利，应为无效条款。保险合同本身为无效合同。三、广东网金公司运营的网络平台利用答辩人急于借钱的危难处境，诱导欺诈答辩人签订显失公平的借款协议，为无效协议。广东网金公司运营的网络平台利用宁波银行名气骗取答辩人信任，在答辩人网签过程中将关键性条款用小字进行隐藏，又利用答辩人急于借钱的危难处境，诱导欺诈答辩人未读条款而点击，更未与答辩人协商说明排除答辩人法定权利的条款，因此，该借款协议为广东网金公司运营的网络平台与答辩人签订合同为利用答辩人危难处境，诱导欺诈签订的显失公平的合同，部分条款为无效条款，整个协议为无效协议。综上所述，答辩人认为本答辩人本人并未与被答辩人签订保险合同并投保，被答辩人与广东网金公司运营的网络平台利用答辩人急于借钱的危难处境，诱导欺诈答辩人，并私下伪造相关保险单，虚假列答辩人为投保人，谎称答辩人缴纳保费，并书写大量排除答辩人依法享有的权利的条款。其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月4日，被告通过网络投融资平台《该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与施丽芸等投资人达成借款协议，共计借款300000元，起息日2016年7月5日，到期日2017年7月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告做为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人施丽芸等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人施丽芸等人同意做为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年7月6日支付了保险金314479.98元，同日广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，将该笔债权转让给了原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。本院认为，本案是追偿权纠纷。2017年7月6日中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与广东网金控股股份有限公司签订的《债权转让协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议可以认定广东网金控股股份有限公司已将其对安考文享有的全部债权转让给了中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。原告为被告代偿借款后，取得了追偿权利，被告应当承担清偿责任。原告请求被告偿付代偿借款本金及利息，符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持。对被告所答辩1、答辩人从未与被答辩人签订保险合同，被答辩人提供的保险单及出险通知书等证据为被答辩人与广东网金公司运营的网络平台隐瞒答辩人私下制定的无效文件。2、被答辩人提供的保险条款中有大量格式条款排除答辩人依法享有的权利，为无效条款。3、广东网金公司运营的网络平台利用答辩人急于借钱的危难处境，诱导欺诈答辩人签订显失公平的借款协议，为无效协议。均未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第七十九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告安考文在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿金314479.98元及利息9199.92元。（利息计算自2017年7月6日起至2018年3月6日止）案件受理费6,153.0元，由被告安考文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  李雅芳二〇一八年十二月二十三日书 记 员  李子煜