甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初2260号   原告：张生学，男，1976年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡三合村村民，住一条山镇振兴路玉龙巷308号。   委托诉讼代理人：张生平，男，1981年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡三合村村民，住该村1组13号。   被告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地兰州市城关区东岗东路868号。   负责人：段德春，该公司负责人。   委托诉讼代理人:马成良，甘肃熙和律师事务所律师。   被告：郝晓姗，女，1993年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇人民路5栋3单元102室。   原告张生学与被告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称兰州农商银行东岗支行）、被告郝晓姗执行异议之诉一案，本院于2017年11月15日立案。2017年9月12日，兰州农村商业银行东岗支行、甘肃华德汽车贸易有限公司（以下简称华德汽贸公司）将张生学、郝晓姗诉至本院，请求确认张生学与杨旭太（郝晓姗丈夫，已故）签订的"旧机动车双方交易协议"无效。因本案必须以该案的审理结果为依据，本院于2017年9月18日裁定中止本案诉讼。2018年11月30日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张生学委托诉讼代理人张生平、被告兰州农商银行东岗支行委托诉讼代理人马成良到庭参加诉讼，被告郝晓姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张生学向本院提出诉讼请求：请求停止执行（2017）甘0423执679号执行裁定对×××号小轿车的查封、扣押。事实和理由：2017年7月27日，景泰县人民法院作出（2017）甘0423执679号执行裁定，查封了登记在杨旭太名下的×××号英菲尼迪小轿车。但×××号英菲尼迪小轿车属于原告财产，并非杨旭太财产。2015年8月23日，杨旭太质押该小轿车向原告借款14万元，双方达成协议。2016年8月23日，因杨旭太无能力偿还原告借款，由于小轿车大修过，遂以18万元将小轿车卖给原告。因此，自2016年8月23日起该小轿车是原告的合法财产。当时杨旭太有病，后在2017年年初去世，没有办理车辆变更登记手续。景泰县人民法院查封该小轿车后，原告提出执行异议。法院作出（2017）甘0423执异47号执行裁定，驳回了原告执行异议。原告又提起本案诉讼。   被告兰州农商银行东岗支行辩称，景泰县人民法院查封的×××号英菲尼迪小轿车属于杨旭太、郝晓珊所有，与本案原告无关，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回原告的诉讼请求或起诉。理由：一、法院执行行为的合法，不违反法律规定。2014年7月1日，杨旭太、郝晓珊因按揭贷款购买英菲尼迪小轿车需要资金，与兰州农商银行东岗支行签订了汽车借款合同、抵押合同、担保合同，贷款403000元，贷款期限36个月，月利率0.6407%，借款人杨旭太以按揭贷款车辆进行抵押担保。贷款到期后，因杨旭太、郝晓珊未如期偿还贷款，兰州农商银行东岗支行于2016年8月1日，依据（2016）兰恒公证执字第32号公证执行文书申请执行。法院依据(2017)甘0423执679号执行裁定书查封了杨旭太名下×××号小轿车。原告诉称2015年5月28日与杨旭太达成了以小轿车质押借款14万元的协议，杨旭太将小轿车质押给原告，后以18万元将小轿车卖给原告，该陈述无证据支持。双方是否签订质押借款的协议，因杨旭太已去世，无法核实；杨旭太是否将车辆质押给原告无证据支持；原告与杨旭太是否存在真实借款关系，款项是否履行，原告无证据证实；根据杨旭太妻子郝晓珊在另案判决中的陈述，也是因赌博发生的欠债，不是合法债务，不应受法律保护。二、原告未在法律规定的期限内提起执行异议之诉。综上，法院应依法驳回原告的起诉。   被告郝晓姗未作答辩。   本案当事人依法向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。   原告围绕诉讼请求依法提交下列证据予以证实：   1.旧机动车双方交易协议1份，原告拟证明杨旭太将×××小轿车卖给原告，该车所有人为原告。被告兰州农商银行东岗支行对该证据的真实性有异议，认为因杨旭太已去世，无法核实。该协议没有签署时间，协议第五条中"2016年8月23"是当时书写还是事后填写无法核实。该证据不能证明原告对涉案车辆享有所有权。   2.（2017）甘0423执679号执行裁定书、（2017）甘0423执异47号执行裁定书各1份。原告拟证明景泰县法院依兰州农商银行东岗支行的申请查封了×××号英菲尼迪牌小轿车，原告认为该车属自己所有向法院提出执行异议，法院驳回了原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。被告兰州农商银行东岗支行对该组证据无异议。   3.（2017）甘0423民初2083号民事判决书、（2018）甘0423民初111号民事判决书、（2018）甘04民终604号民事判决书各1份。原告拟证明兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司请求法院确认张生学与杨旭太签订的旧机动车双方交易协议无效案件经一审、二审法院审理，判决确认了该协议有效，原告占有×××小轿车系合法占有，驳回了兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司的诉讼请求。被告兰州农商银行东岗支行质证认为，对该组证据合法性予以认可，对关联性以及证明目的不予认可，并不能证明原告对涉案车辆享有所有权。   4.受理案件通知书1份，证明本案于2017年11月20日立案受理。被告兰州农商银行东岗支行对该证据无异议。   被告兰州农商银行东岗支行未向法庭提交证据。   本院经审查，对于原告提交的以上证据分析认定如下：   对于证据2、3、4，被告兰州农商银行东岗支行均无异议，来源真实，合法有效，与本案有关联，应予认定。对于原告提交的证据1，即张生学与杨旭太签订的旧机动车双方交易协议，本院（2018）甘0423民初111号民事判决、白银中院（2018）甘04民终604号民事判决已均对该协议进行了认定。故对于被告兰州农商银行东岗支行对该证据真实性有异议的质证意见，不予以采信；对该证据应予以认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年10月23日，杨旭太向张生学借款14万元，以涉案车辆×××号小轿车作了质押。2016年8月23日，杨旭太无能力偿还该借款，双方协商达成旧机动车交易协议，以18万元将该车出售给张生学，并交付了车辆。后因杨旭太患病去世未办理车辆过户手续。   2017年9月26日，兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司将张生学、郝晓姗诉至本院，请求确认张生学与杨旭太签订的旧机动车双方交易协议无效。2017年9月28日，本院判决驳回兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司的诉讼请求。兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司不服提起上诉。白银中院裁定发回重审。2018年5月7日，本院作出（2018）甘0423民初111号民事判决，再次判决驳回兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司的诉讼请求。兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司不服又提起上诉。2018年9月26日，白银中院作出（2018）甘04民终604号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认为兰州农商银行东岗支行、华德汽贸公司无充分的证据证明张生学与杨旭太恶意串通损害其利益，对要求确认旧机动车双方交易协议无效的诉讼请求，不予支持。该判决同时认定了张生学占有×××号小轿车系合法占有。   本院认为，白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终604号民事判决，对要求确认张生学与杨旭太签订的旧机动车双方交易协议无效的诉讼请求不予支持，认定了张生学占有×××号小轿车系合法占有。《中华人民共和国物权法》第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，杨旭太通过质押涉案车辆的方式向原告借款，后无力偿还借款，后经双方协商一致签订旧机动车双方交易协议，以借款本息抵付18万元购得涉案车辆并已交付，是双方正常的交易行为，不违反法律规定。尽管该车辆未办理过户手续，但不能否认原告是涉案车辆所有人的事实。应认定原告张生学为×××号小轿车的所有权人。本院于2017年11月9日作出（2017）甘0423执异47号执行裁定书，驳回张生学的异议请求。2017年11月20日，张生学提起本案执行异议之诉纠纷一案。故对于被告兰州农商银行东岗支行关于原告未在法律规定的期限内提起执行异议之诉的抗辩主张，本院不予支持。被告郝晓姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未向法庭提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。   综上所述，原告对本院查封的×××号小轿车享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，请求法院停止对×××号小轿车的查封、扣押，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：   停止执行（2017）甘0423执679号执行裁定对×××号英菲尼迪小轿车的查封、扣押。   本案案件受理费100元，由被告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   本院（2017）甘0423执异47号执行裁定书于本判决生效后自动失效。   审 判 长 张福山   审 判 员 康逢军   人民陪审员 张成轩     二〇一八年十二月三日   书 记 员 张安燕