海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6569号原告李元帅，男，汉族，现役军人，户籍所在地为海城市，现居住于海城市丽水蓝湾小区70号楼3单元3层117号。委托代理人张德信，海城市海州法律服务所法律工作者。被告张莹，女，汉族，无业，户籍所在地为海城市，现居住于沈阳市于洪区。委托代理人邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。原告李元帅诉被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行审理，原告李元帅及其委托代理人张德信、被告张莹的委托代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元帅诉称，被告自2016年3月起陆续向原告借款用于购房还贷，至2018年2月8日止，共欠原告20万元。原告因急用钱，向被告追款，被告以无钱还款为由，几次拖延、推迟。原告无耐诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自判决书生效之日起至给付之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张莹辩称，借款事实真实存在，借款是用于购房还贷，现被告没有能力全部还清，只能陆续偿还。经审理查明，被告张莹与原告李元帅系姐弟关系。原告李元帅持有被告张莹于2016年3月5日出具的欠条复印件一份，内容为：今欠李元帅叁万叁仟捌佰元整。原告李元帅在2015年10月30日至2018年1月29日分24次通过微信向被告张莹转账64276元、在2018年3月1日至2018年8月7日分6次通过微信向被告张莹转账14700元，单笔转账金额从500元至4088元不等，转账时间不固定；同时，李元帅的微信转账记录频繁，向多人转账，也收取多人转来的款项，特别是在2016年10月5日有“来自二姐”转账300元的微信记录。原告李元帅持有被告张莹于2018年2月8日出具的欠条一份，内容为：今欠李元帅20万元整，同时注明此条系从2016年3月至2018年止欠款总数。另查，原告李元帅系现役军人，每月发放3000元至7000元不等的工资。案外人李某（系原、被告的姑姑）持有原告李元帅于2017年9月10日出具的借条一份，内容为：李元帅向李某借现金捌万伍仟元整；李某在华夏银行鞍山海城支行于2017年9月18日有85000元的取款记录）。又查，被告张莹与鞍山银行股份有限公司海城支行签订人民币资金购房借款合同，约定由银行为张莹购买的坐落于海城市丽水蓝湾小区B13-1032号、建筑面积为106.16平方米的房屋作贷款，贷款金额为30万元，期限为10年（2016年至2026年），约定每月20日为还款付息日。张莹在鞍山银行尾号为6511的银行卡自2016年5月21日起，于每月21日左右均自动还贷扣款3484.05元；另，该银行卡的存、取款流水记录非常频繁，在每期还款日之前均有存款为几千至几万元数额不等的存款记录，且在2017年9月18日之后合理期间内无85000元的存款记录。上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：1、2016年3月5日欠条复印件一份，2、微信转账记录一组，3、证人李某的出庭证言一份，4、李某提供的借条和银行卡流水记录各一份，5、2018年2月8日出具的欠条一份，6、工资单一组；被告除本人陈述外提供的证据有：1、人民币资金购房借款合同一份，2、鞍山银行尾号为6511的交易流水记录一份（2016年4月27日至2018年10月22日共计23页）。以上证据，原告提供的证据1和5，具有真实性、关联性与形式上的合法性；原告提供的证据2和6以及被告提供的证据1-2，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信；原告提供的证据3和4，仅能证明李元帅为李某出具金额为85000元的借条以及李某银行卡内存在85000元的取款记录，不能证明被告张莹与原告李元帅姐弟之间就该85000元形成借贷法律关系，故该证人证言及证人提供的证据因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方当事人均应提供符合法律规定的证据支持各自的诉讼主张或辩解意见，否则自行承担相应的不利后果。经归纳，本案的争议焦点主要为原告与被告之间的钱款往来金额以及是否确实存在20万元的借贷法律关系。首先，原告关于资金来源以及借款过程进行的陈述为：1、2013年9月份原告李元帅18岁开始当兵，每年都有工资收入以及奖励工资，还有政府发放的补贴；2、关于2016年3月5日欠条复印件中的33800元，来源为民政部门领取的2年计2.4万元的补贴以及到年底发放的2015年9月-12月奖励工资，该33800元欠条的原件已经收回，且该数额已包含在2018年2月8日出具的20万元借条之中；3、2015年10月31日-2018年8月7日微信转账记录（“转给二姐”是转给被告张莹），原告用微信支付给被告张莹的借款共28笔，金额共为82468.88元。这笔钱是原告在2016年1月-2018年7月期间当兵发放的工资；4、2017年9月10日李元帅从证人李某处借款85000元，之后借给了被告张莹。李某是李元帅的姑姑，由原告向李某出具欠条，没有约定利息与还款期限，仅是口头约定复员之后用复员费偿还；5、张莹在2018年2月8日向原告李元帅出具了借款为20万元的欠条，并注明该数额为系2016年3月至2018年止欠款总数。被告则称对借款事实没有异议，借款也都是用来偿还按揭贷款买房。原、被告双方的如上陈述内容，存在如下重大冲突与矛盾之处而又未能作出合理解释与说明：第一，原告李元帅和被告张莹分别系李某的侄子和侄女，在李元帅向李某借款之时李某已经知道该款项系用于张莹购买房屋所用，至于在李某明知该款系张莹购买楼房所用而又由李元帅出具借条，李某陈述不清；第二，2015年10月31日至2018年8月7日期间微信转账（“转给二姐”是转给被告张莹）的82468.88元包含在20万元欠款总数之内，该82468.88元系分两个期间形成，即2015年10月30日至2018年1月29日分24次转账64276元、2018年3月1日至2018年8月7日分6次转账14700元，特别是14700元的转款期间均在20万元欠条书写时间即2018年2月8日之后。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，原、被告双方就民间借贷法律关系中最基础的事实内容表述不清，存在重大矛盾与冲突之处而又未能作出合理的解释与说明，本院依法认定本案为虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李元帅的诉讼请求。案件受理费2150元和保全费1520元共计3670元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年十二月六日书记员  张嘉芮