江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8202号上诉人（原审原告）：徐玉萍。委托诉讼代理人：沙莉莉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐爱珍。被上诉人（原审被告）：隋文静。上诉人徐玉萍与被上诉人唐爱珍、隋文静返还原物纠纷一案，上诉人徐玉萍不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐玉萍上诉请求：请求撤销(2018)苏0508民初2916号案判决，发回重审或改判两被上诉人立刻搬离、向上诉人交付姑苏区南石皮弄15-201室及附属自行车库；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，两被上诉人无权占有涉案房屋，应当向上诉人返还涉案房屋。一审法院关于案外人王亚君、王家凤与两被上诉人继承纠纷一案作出(2016)苏0508民初3837号民事调解书，调解书明确两点：一，涉案房屋所有权原为案外人王家凤、王亚君及两被上诉人共同共有，但是两被上诉人逾期未履行支付使用费义务的条件下，案外人王家凤、王亚君可以在支付201500元房屋折价补偿款后获得该房屋全部所有权；二，两被上诉人不再基于婚姻关系无偿使用涉案房屋，转为向案外人王家凤、王亚君每月支付使用费1550元有偿使用房屋。后因两被上诉人未支付房屋使用费，王家凤、王亚君在一次性支付完201500元房屋折价补偿款后，强制将涉案房屋完全变更为王家凤个人所有，两被上诉人已领取201500元房屋折价补偿款。一审法院对两被上诉人非法占有使用该房屋的事实认定错误。两被上诉人自(2016)苏0508民初3837号调解书生效后，继续使用涉案房屋的基础法律关系就从婚姻关系转成付费使用关系。调解书生效后，因两被上诉人两期房屋使用费未支付，经法院强制执行，房屋变更为案外人王家凤个人所有，两被上诉人占有使用房屋的权利终止。两被上诉人与案外人的其他纠纷与本案无关，不应影响被上诉人应当搬离房屋的事实。一审法院遗漏上诉人陈述的重要事实，且对不动产买卖的法律关系理解错误。同时，建议向原出卖人主张权利最终纠纷也无法解决。上诉人在一审庭审陈述过，在向原房屋所有权人王家凤购买时，已知悉两被上诉人无权占有使用的事实。在查明王家凤提供的继承纠纷民事调解书，补偿款支付凭证，协助执行通知书，涉案房屋原权利证书等相关材料，确定了两被上诉人无权占有使用的事实后，决定向王家凤购买该涉案房屋，上诉人取得涉案房屋所有权后，由上诉人向两被上诉人主张相关权利。现涉案房屋所有权已转移给上诉人，原出卖人对涉案房屋已不享有任何权利，更无权要求两被上诉人搬离该房屋，此时再要求对房屋已丧失权利的原出卖人向上诉人交付，既不符合房屋买卖约定也不符合现实情况。综上，上诉人合法拥有涉案房屋所有权，两被上诉人非法占有使用涉案房屋。依据物权法第34条规定，两被上诉人应返还涉案房屋，与上诉人向案外人购买房屋的买卖法律关系无关。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐爱珍、隋文静辩称，上诉人与原房主王家凤是亲戚关系，明知被上诉人与王家凤就涉案房屋有纠纷未解决，而签订假合同买下，故其请求返还房屋的请求不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审徐玉萍向一审法院起诉请求：1、判令唐爱珍、隋文静立即搬离姑苏区南石皮弄15幢201室及附属自行车库；2、一审案件诉讼费用由唐爱珍、隋文静承担。一审法院经审理查明，涉案房屋原系王戈志、王家凤夫妻共同共有，唐爱珍与王戈志、王家凤之子王志强于2010年1月12日登记结婚，隋文静系唐爱珍与前夫之女，随唐爱珍、王志强生活，王志强于2016年2月11日去世。2016年6月12日，一审法院受理王家凤、王亚君诉唐爱珍、隋文静继承纠纷一案，并作出（2016）苏0508民初3837号民事调解书，确认双方当事人达成的以下协议：苏州市南石皮弄15幢201室房屋（建筑面积58.10平方米）由王家凤、王亚君、唐爱珍、隋文静按份共有，该房屋由唐爱珍、隋文静居住，二人自2017年4月15日起每月支付王家凤、王亚君次月的房屋使用费1550元，逾期一个月未履行，则该房屋归王家凤、王亚君所有，王家凤、王亚君支付唐爱珍、隋文静房屋折价补偿款201500元。后唐爱珍、隋文静逾期未履行约定的义务，王家凤、王亚君向一审法院申请强制执行，请求将苏州市南石皮弄15幢201室转移至王家凤的名下，并向一审法院财政账户转账房屋折价补偿款201500元。苏州市不动产中心根据一审法院协助执行通知书将苏州市南石皮弄15幢201室登记于王家凤名下，唐爱珍、隋文静亦从一审法院领取了房屋折价补偿款201500元。一审庭审中，徐玉萍陈述，涉案房屋系其于2018年1月12日向王家凤购买，购房合同没有找到，购买标的物为涉案房屋及附属自行车库一个，购房款1180534.46元，系全额支付；买房前曾看过房，出卖方告知有人实际居住在内，并将民事调解书等材料给其；至今没有取得涉案房屋钥匙。现涉案房屋苏州市南石皮弄15幢201室登记在徐玉萍名下，系其单独所有。一审另查明，唐爱珍、隋文静自2010年即在涉案房屋居住。目前，二人仍居住在涉案房屋内。一审法院认为，唐爱珍基于婚姻关系与其女隋文静居住、使用涉案房屋，在丈夫去世后，通过继承纠纷的诉讼仅对涉案房屋的权属作了明确，对于唐爱珍、隋文静的居住、使用权未作处理。徐玉萍陈述其基于房屋买卖合同取得所有权，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人支付标的物并转移标的物所有权的义务，徐玉萍未取得买卖合同标的物，其房屋买卖合同尚未履行完毕，徐玉萍可依法向买卖合同相对方主张权利。现其仅以其为涉案房屋登记的所有权人为由，要求唐爱珍、隋文静返还房屋，依据不足，碍难支持。隋文静经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回徐玉萍的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由徐玉萍负担。二审中被上诉人唐爱珍、隋文静提交以下证据材料：1、王志强与鲍连勇签订的协议复印件1份，证明涉案房屋被王志强出租后无法收回、由唐爱珍支付两万元后才予以收回的事实。2、王亚君与唐爱珍的短信记录；3、王亚君与他人的微信聊天记录；证据2、3证明上诉人徐玉萍清楚房屋现状。本院认为，上述证据被上诉人在一审中无故未提交，现在二审中逾期提交，形式均为复印件，且上诉人不同意质证，故本院对上述证据材料不予采纳。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人徐玉萍基于与案外人王家凤的房屋买卖合同取得涉案房屋所有权。本案的争议焦点主要是上诉人徐玉萍是否有权要求被上诉人唐爱珍、隋文静返还涉案房屋。本院认为，被上诉人唐爱珍、隋文静基于婚姻家庭关系居住、使用涉案房屋，在王志强去世后，涉及继承纠纷的诉讼对涉案房屋的权属作了明确，但对于唐爱珍、隋文静的居住、使用权未作处理。上诉人徐玉萍基于房屋买卖合同取得所有权，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人支付标的物并转移标的物所有权的义务。上诉人在购房前已明知涉案房屋为被上诉人唐爱珍、隋文静占有使用，且唐爱珍、隋文静与案外人王家凤就涉案房屋的占有使用存在纠纷；在上诉人购房后，房屋出卖人也未履行向上诉人交付房屋的义务，故上诉人虽已取得涉案房屋所有权，但其房屋买卖合同尚未履行完毕，上诉人享有的物权尚存瑕疵，现其要求被上诉人返还房屋，依据不足。一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理80元，由上诉人徐玉萍负担。本判决为终审判决。审判长 张      蕾审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一八年十二月七日书记员 崔   季   珺