山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4224号 原告：梁雪山，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：郭仁浩（特别授权），山东胜途律师事务所律师。 被告：邹城市三嫂手擀面馆，住所地邹城市宏河路178号，统一社会信用代码：370883600136526。 经营者：张振荣，女，1965年3月17日出生，邹城市三嫂手擀面馆经营者，住邹城市。 委托诉讼代理人：田飞、丁志忠（实习）（特别授权），山东报捷律师事务所律师。 原告梁雪山与被告邹城市三嫂手擀面馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪山的委托诉讼代理人郭仁浩，被告邹城市三嫂手擀面馆的委托诉讼代理人田飞、丁志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告隔壁邹城市好包包子铺的一名员工，2018年4月8日5点左右原告与几名同事在包子铺正在工作，其中一名同事樊永云（小名樊媛媛）最先感到头晕无力，紧接着原告与其他三名同事也感到头晕恶心，原告闻到一股蜂窝煤气味，检查后并无煤气泄漏，其中一名同事王瑞雪就到隔壁被告的后厨看了看，发现被告后厨门窗紧闭，打开门发现被告后厨有三四个燃烧的蜂窝煤炉子，且被告后厨与原告工作的包子铺后厨中间有一个通风口相连，被告后厨的蜂窝煤炉子产生的一氧化碳气体通过这个通风口进入到原告工作的包子铺后厨导致原告等人出现一氧化碳中毒，王瑞雪当即拿出手机录了一段被告后厨的现场视频。后原告与其他四名同事经兖矿总院及济宁第一人民医院确诊为一氧化碳中毒。事故发生后原告多次找被告协商遭拒，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞雪系邹城市好包包子铺员工，邹城市三嫂手擀面馆位于邹城市宏河路南，与邹城市好包包子铺中间相隔一叮当猫接送站，邹城市三嫂手擀面馆后厨与邹城市好包包子铺后墙毗邻。邹城市好包包子铺店面用隔板隔成两间，外间门口处安放两台节能蒸煮多用炉，多用炉上方装有大型抽油烟机，里间后墙面上方有一烟道排气孔用纸板遮挡住，但留有缝隙，该排气孔通往面馆后厨，面馆后厨后墙上的窗户无窗扇，该后墙外距另一墙面约有30公分空隙。邹城市好包包子铺每天早上4时左右先用多用炉（煤气炉）热蒸笼约15分钟，随后关掉煤气炉阀门，安放在邹城市好包包子铺店里间内的监控视频显示：时间2018年4月8日05:04:41外间包子铺员工的声音“有什么味？”员工梁雪山到里间观看了下“这里面有股呛的味”，另一女员工到里间观看“里面堵上喽”，王瑞雪到里间观看“那就这里面的味”、“这里面太呛了”，外间员工的声音“我感觉有点晕”、“晕”、“太难受了”，05:07:49王瑞雪再次到里间“这里面的味太毒了”，05:08:16王瑞雪第三次到里间查看。05:08:20外间员工的声音“头疼”、“熏得头疼”、“你也头疼”……，05:09:29“别上里面来了”、“我穿上棉袄上外面好受些”，期间不断有人咳嗽。05:14:16员工在里间用电水壶烧水做豆浆，里间水蒸气弥漫，05:18:10外间声音“哎呦，这个味”、“要死的味”、“上医院吧”、“打120吧”、“头晕”、“要120”、“也快，就在那儿，兖矿总医院，没多远”、“她没法走”、“架着她”、“扶着她”。05:21:33邹城市三嫂手擀面馆来人到里间查看，双方对话“味跑着从这个窗户，把门都打开了”、“你们这没有窗户，味它从哪儿倒过来的？它得有缝啊？哪儿啊？”、“上面不是有烟道吗？不是有烟味吗”。05:26:15面馆人员第二次来到包子铺里间，双方对话“你不是说有辣椒味？”、“寻思你熬辣椒油，是熬辣椒油要不怎么这么大的味啊”、“湿”、“怎么这么大的烟？”、“湿”。05:39:37员工王瑞雪与其老板在店里间对话“就这个味”，老板邱操指着墙上出风口管道处问“就这里，是吧？”，王瑞雪说“我上他后厨看来，录下来了，你上他那个后厨看看吧，后厨”。05:41:49面馆又来人，双方对话“就从这个眼”、“从哪个眼？”、“就从这个眼往里灌，闻的清楚”、“这不明显呛的慌，你也上那里看来，没这么大的味”、“回头你如果觉得是这里的话，你也得用胶封闭上”、“我肯定得封上，咱不是说往这倒烟，你那边也得处理处理，其它没有就这一个窝，这其实是个直墙”、“你这个屋封闭也是？”。包子铺三位女员工当天早晨5时20分左右到医院进行检查治疗，二位男员工1小时后到医院进行检查治疗，医院诊断包子铺五位员工均系一氧化碳中毒。双方对中毒员工赔偿协商未果，向“110”报警。2018年5月2日邹城市安全生产监督管理局出具《包子铺员工一氧化碳中毒问题情况说明》，载明：“2018年4月8日13时左右，邹城市公安局110指挥中心电话接到报警称，位于济东分局旁的“好包包子铺”于8日凌晨发生CO气体中毒事件，造成5人中毒并送往医院，因包子铺店主怀疑CO气体是从隔壁“三嫂手擀面”面馆泄露进该店，双方发生纠纷。110指挥中心接到报警后，安排站东派出所出警，调查核实有关问题后，于13时38分将该情况反馈给我局。因包子铺属于食品行业，我局与行业监管部门市食药监局取得联系，食药监局派监管人员会同我局工作人员，于14时20分共同到站东派出所了解相关情况后，又前往事发包子铺及面条馆进行现场调查了解。经调查，包子铺老板反映其店内5名员工在室内干活时感觉头晕恶心，怀疑是隔壁面馆使用煤球炉做饭时产生的CO气体泄漏到包子店内，造成包子店5名员工中毒。市安监局和食药监局工作人员对现场进行查看，发现包子铺店门处于敞开状态，在面条馆后厨未发现包子铺老板反映的蜂窝煤炉子，现场地上有少量蜂窝煤灰，没有闻到气体异味，面条馆的窗户无窗扇保持通风状态。我局考虑到两家店铺均使用灌装液化石油气，本着对两家店铺负责的精神，我局工作人员返回后，与燃气主管部门市住建局取得联系，请市住建局安排专业人员携带设备对现场燃气罐和燃气管道进行检查。市住建局接到通知后安排市燃气公司主要负责人与我局联系，在沟通联系好之后，面条馆已关门，无法对其进行检测。4月9日上午9:00，市安监局和市燃气公司工作人员再次对该包子铺和面条馆进行调查，市燃气公司对两家店铺内的煤气罐和煤气连接软管进行检查后，确认该面条馆和包子铺内煤气罐均不存在泄漏现象。”同年5月23日该管理局出具《包子铺员工一氧化碳中毒情况补充说明》，“2018年4月8日下午，市安监局与市食药监局工作人员在对好包包子铺一氧化碳中毒现场进行查看时，在包子铺内闻到有异味。现予以补充说明。”原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点问题为：一、原告一氧化碳中毒责任应如何承担，二、原告请求赔偿项目及数额应如何确定。关于原告一氧化碳中毒责任应如何承担的问题，原告主张2018年4月8日早晨5时左右，其在邹城市好包包子铺工作期间，邹城市三嫂手擀面馆后厨燃烧的蜂窝煤炉子产生的一氧化碳气体通过包子铺后墙上排气孔缝隙流入包子铺工作间，导致原告一氧化碳中毒；被告认为事发后派出所、刑警队以及邹城市安全生产监督管理局均到了现场，并未查明一氧化碳产生的来源，原告也没有证据证明一氧化碳是由被告店铺内产生后进入包子铺，原告主张被告方使用蜂窝煤产生一氧化碳并导致原告损害，系其主观推测；面馆的后厨后墙有一窗户并无玻璃，通风良好，另外，包子铺内有使用煤气炉、煤气罐，具备产生一氧化碳的条件，也有可能导致原告中毒，原告应该举证证明被告方有侵权行为，并且与损害结果之间具有因果关系。本院认为，原告提供的包子铺内监控视频显示：当天早5时许，从包子铺员工发现包子铺里间气味呛人，并感觉不适，十来分钟后即有员工被送医院检查诊断为一氧化碳中毒，邹城市安全生产监督管理局与邹城市燃气公司在2018年4月9日9时许对包子铺和面馆内的煤气罐和煤气连接软管进行检查，距事发时间已超过28小时，且事发后面馆已将蜂窝煤炉子搬离后厨，此时的检查并不能反映案发时的现场状况。本院综合考虑分析包子铺外间当天已使用蒸煮多用炉（煤气炉）、包子铺员工之间的对话、包子铺员工与面馆人员之间的对话、包子铺后墙烟道排气孔密封不严、包子铺里间无窗、包子铺经营者邱操于4月8日05:48分用手机拍摄面馆后厨内正在使用的煤气炉照片、面馆后厨的后墙外距另一墙面约有30公分空隙等情况，拍摄照片及现场查勘未发现面馆后厨内装设蜂窝煤炉子烟筒，其后厨窗户外系高墙，该门窗处于低处，煤球若不完全燃烧产生的一氧化碳气体可通过密封不严的排气孔通道缝隙进入包子铺内，同时考虑包子铺当天亦使用煤气炉，若燃气不充分燃烧也可产生一氧化碳，包子铺无通风口，通风不良。因此，导致原告一氧化碳中毒的原因，不能排除面馆后厨使用蜂窝煤炉子产生一氧化碳，以及包子铺使用煤气炉未充分燃烧，结合本案实际，本院确定面馆人员使用蜂窝煤炉子导致原告一氧化碳中毒占有50%的原因力，被告应承担50%的责任。 二、关于原告请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题。原告请求：1.医疗费：原告向本院提交医疗费票据一宗以及门诊病历、住院病历、用药清单相佐证，主张医疗费14528.09元（兖矿总院3048元、济宁第一人民医院11480.09元）；经质证，被告认为原告中毒与被告无关，对其赔偿请求均不予认可。本院认为，根据民事诉讼证据相关规定，受害人提供的医疗机构出具的医疗费票据、病历、诊断证明等证据能够相互印证，本院对原告主张的医疗费14528.09元予以认定；2.误工费：原告提供其兖矿集团有限公司总医院、济宁市第一人民医院住院病历，主张住院12天，误工费为1200元（100元/天*12天）；经审核，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告主张住院误工日期12天，有其提供的住院病历、检查治疗证明予以佐证，误工费按当地劳动力从事一般性劳动的劳务报酬收入计算，本院予以认定；3.护理费：原告主张住院期间需1人陪护，每天护理费按80元/天标准计算，护理费为960元（80元/天*12天）。经审核，本院认为，根据原告提供的病历的实际情况，其主张护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬收入计算，并未不当，本院予以认定；4.住院伙食补助费：按12天计算为600元（12天*50元/天），本院予以认定；5.交通费：原告主张交通费500元，本院认为，交通费是原告必须发生的费用，应根据其就医地点、时间、人数、次数及其必要的陪护人员综合考虑，酌情认定交通费400元为宜。 综上所述，原告梁雪山因一氧化碳中毒造成的损失为17688.09元，被告邹城市三嫂手擀面馆承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告邹城市三嫂手擀面馆赔偿原告梁雪山医疗费14528.09元、住院伙食补助费600元、误工费1200元、护理费960元、交通费400元，总计17688.09元的50%计8844.05元，限于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告梁雪山负担75元，被告邹城市三嫂手擀面馆负担75元（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  王莉