江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终371号 上诉人（原审原告）钟节洪，男，1976年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区水西镇人民政府，住所地章贡区水西镇赤珠岭1号。 法定代表人彭晓税，镇长。 行政机关负责人陈朱成，该镇常务副镇长。代理权限：特别授权。 委托代理人韩良人，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人钟节洪因行政强制及行政赔偿一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人钟节洪及其委托代理人叶方荣、被上诉人赣州市章贡区水西镇人民政府负责人陈朱成、委托代理人韩良人到庭接受了询问。本案现已审理终结。 原审判决认定：2009年7月27日，江西省国土资源厅作出赣国土资核﹝2009﹞601号《关于赣州市章贡区2009年度第三批次集镇建设用地的批复》，同意赣州市将章贡区XX镇XX村的农村集体农用地24.8031公顷（其中耕地12.0578公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地5.1209公顷，未利用地2.6563公顷。以上共批准建设用地32.5803公顷，按呈报的土地开发用途主要用于印刷线路板、电解镍、电解铜箔生产线等项目建设等。 2011年5月31日，赣州市水西有色冶金基地征地拆迁安置办公室与原告签订了一份房屋拆迁补偿协议。2011年6月24日，被告水西镇政府向原告支付了房屋及附属设施补偿费用。2016年11月8日，被告水西镇政府征地拆迁安置办公室向原告作出《章贡经开区水西产业园项目房屋征收公示告知书》，载明因水西产业园建设，需征收原告位于XX镇XX村XX组的房屋。2017年3月10日，被告在拆除原告父母的老屋时，一并拆除了原告于2010年搭建的钢棚、木棚和栽种的罗汉松、沙田柚。2017年3月13日，被告向原告送达编号20170036和20170065《责令停止违法施工通知书》各一份；2017年4月14日，被告水西镇政府向原告送达《违法违规建筑物限期拆除通知书》，认为该户在2017年4月14日的违法违规建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，令该户必须于2017年4月17日前自行拆除；逾期，政府将强制拆除。2017年5月9日，赣州市城市管理行政执法局章贡分局水西中队向原告送达编号2017《违法违规建筑物限期拆除通知书》，载明因该户位于水西镇白田村的房屋未经批准，违法违规建设的结构建筑约160平方米，非法占用土地面积约80平方米。此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及市政府的有关规定，现令该户必须于2017年5月11日前自行拆除。逾期，政府将强制拆除。2017年8月18日，被告将原告2010年搭建的猪栏、2013年搭建的简易附属房屋拆除，将在栏生猪及饲料拉走。原告遂诉至一审法院要求处理。 另查明，2006年始，因水西产业园项目建设的需要，位于章贡区XX镇XX村的土地被列入征收范围。原告2010年、2013年搭建的设施未获政府批准。庭审后，被告水西镇政府就原告的实物资产委托赣州中浩资产评估有限责任公司进行评估，该评估公司于2018年5月4日作出赣中浩评报字［2018］65号《评估报告书》，认定原告的24项实物资产评估净值为33005元。原告对该评估报告不予认可，认为应按重置价值确定损失。 原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告具有对辖区内未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设的情形作出行政行为或者对建筑物是否为违法违章建筑予以认定的职权。本案中，原告于2010年搭建了猪栏、钢棚和木棚，2013年搭建了简易附属房屋，还栽种了罗汉松、沙田柚，而2006年始原告搭建的设施所附土地已被列入水西产业园项目的征地范围，原告在此之后的搭建行为未获得相关部门的批准，被告认定原告搭建的建筑设施属于违法违规建筑不违背法律法规的规定。被告于2017年3月10日拆除原告的钢棚、木棚和栽种的罗汉松、沙田柚的行政行为缺乏执行依据、超越职权，应确认违法；被告2017年8月18日的强制行为依据的是违法违规建筑物拆除通知书，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及第四十四条的规定，行政机关未履行相关程序，在没有作出强制执行决定的情况下，其行政行为缺乏执行依据、超越职权、程序违法，亦应确认违法。对原告要求赔（补）偿损失的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告水西镇政府实施的强制行政行为违法；在实施行政行为时，未依法对现场物品等登记保全，未制作物品清单并交原告方签字确认，导致原告无法对某些物品受损情况举证，故该损失是否存在及具体损失情况，依法应由被告承担举证责任。在被告未能充分举证情况下，人民法院参照合理的市场价，对原告合理的物品赔偿请求予以支持，以充分保障原告的权利。对原告要求赔偿的项目，确认沙田柚损失600元（6株×100元／株），罗汉松损失62000元（620株×100元／株）；饲料损失7480元，生猪及母猪损失118070元；设备与设施损失问题，赣州中浩资产评估有限责任公司进行了评估，虽然原告不予认可，但评估机构对设备及设施所列的重置价值均是依据原告在赔偿清单中所列的数据为依据的，故确认原告的设备与设施的合理损失为33005元；猪栏、钢棚、木棚、简易附属房屋等属违法违章建筑，原告要求赔偿该财产损失，缺乏事实和法律依据。判决如下：一、确认被告赣州市章贡区水西镇人民政府的强制行政行为违法；二、被告赣州市章贡区水西镇人民政府在本判决生效后30日内向原告钟节洪支付221155元；三、驳回原告钟节洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区水西镇人民政府负担。 上诉人钟节洪提起上诉，请求依法撤销江西省于都县人民法院(2017)赣0731行初152号行政判决书第二项、第三项，并改判支持上诉人一审中主张的赔偿请求。事实和理由上诉人钟节洪在祖上遗留下来的承包地上进行种植和从事生猪养殖兴建相关铁棚、钢棚和猪栏及简易附属房屋等，后该地块被纳入“水西产业园项目”的征地范围内。在双方就征地补偿安置未能达成一致协议情况下，被上诉人分多次将上诉人的上述地上大棚和养殖场所违法强行拆除。为此，上诉人依法提起确认强拆违法和行政赔偿之诉，一审法院经过审理，确认被上诉人强拆行政行为违法，但其作出的赔偿标准和数额，上诉人认为，事实调查不清，法律依据错误。具体理由如下：一、一审法院认定原告签订的补偿协议其实与本案无关。判决书第5页：2011年5月31日，赣州市水西有色冶金基地征地拆迁安置办公室与原告签订一份房屋拆迁补偿协议。2011年6月24日,被告水西镇政府向原告支付了房屋及附属设施补偿费用。2016年11月8日，被告水西镇政府征地拆迁安置办公室向原告作出《章贡经开区水西产业园项目房屋征收公示告知书》，载明因水西产业园建设，需征收原告位于XX镇XX组的房屋。其客观事实是，签订的补偿协议和款项支付与本案无关，那是针对原告个人名下房屋的拆迁安置，而2016年11月8日作出的征收公示，是被告针对原告继承祖上房屋获得的拆迁补偿的情况，这是两回事，而一审法院审理中却混为一谈。二、诉争的上诉人被强制拆除的建筑何时被纳入征收范围内，一审法院认定错误。判决书第6页：另查明，2006年始，因水西产业园项目建设的需要，位于章贡区XXZ镇XX村的土地被列入征地范围。对于该认定，上诉人不予认可。通过一审相关的证据材料，可知：该水西产业园征地，系2009年7月27日，江西省国土资源厅作出的（2009)601号征地批复，省府同意对该地块实施征收，但具体实施土地征收的时间系2011年（上诉人不服省政府批准同意的（2009)601号征地批文行政复议一案，被申请人提供的材料可知：章贡区政府于2011年4月6日对本案诉争地块实施征收【见证据】)，基于当地征收部门在获得征地批准后，未依法按时实施征收，其征收实际发生于2011年。另外，上诉人修建的猪栏、钢棚和木棚系建于2010年，而该地块实施征地时始于2011年，所以说，上诉人修建养殖场所系开始实施征地之前，被上诉人以上诉人所建上述建筑系为了获取征收补偿而违规抢建的违章建筑物，与客观事实不符。三、一审法院确认被上诉人认定上诉人的建筑为违法违规建筑，系认定错误。上诉人2010年为养殖所建建筑，不能简单的以未获得相关部门的批准所建认定为违建。依据《中华人民共和国畜牧法》和《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》规定：“畜禽养殖用地，实行分类管理，畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，无需办理建设工程施工许可证”。“基本农田以外的土地符合规划、有条件的可以用于养殖场的建设和经营。畜禽养殖用地按农用地管理，无需向规划部门颁发建设用地规划许可证。”以上证实在承包地上用于养殖所建的养殖房和附属房屋时不需要办理相关的手续的，也办不了相关手续，这更不是违章建筑。而被上诉人在2017年作出相关的违建告知，显然是基于上诉人未同意签订房屋征收补偿协议而采取的非正当行为，存在不法目的，也不是基于一个正常的行政执法行为。因此，对于上诉人在其土地上所建的猪栏、钢棚、铁棚附属房屋不属于违法违章建筑，而是合法财产，应该给予相应赔偿。综上，于都县法院在事实认定及适用法律依据错误的情况下，作出的强拆赔偿严重侵害上诉人的合法权益。为此，特提起上诉，望依法审理。 被上诉人赣州市章贡区水西镇人民政府辨称提供2011年的补偿协议证明目的是为了证明上诉人上诉状诉争的本案房屋已经列入征收范围；被强制拆除的棚舍，一审认定并无错误，被上诉人在一审的时候提供了相关证据，上诉人向江西省人民政府申请复议被驳回，所以该征收决定是合法的。一审认定被强制拆迁的建筑物不合法并无错误；上诉人所搭建的猪栏等属于违章建筑，他是知道要征收以后抢建的，而且未依法审批，同时上诉人也没有证据证明取得了畜牧生产养殖许可，因此上诉人在发布征收公告以后，在征收范围内搭建的猪栏等属于违章建筑。原审法院认定合法，认定也是正确的。因此请求驳回上诉，维持原判。 上诉人二审期间提供了以下证据:1、江西省国土资源厅行政复议答复书；2、赣州市章贡区人民政府征收土地公告。证明涉案地块，当地征收部门直至2011年4月6日才实施征收，而上诉人所建的猪栏、钢棚和木棚在实施征收之前，一审法院认定错误。3、赣州市水西镇房屋征收测量登记表；4、验收单。证明征收部门于2016年10月8日对上诉人猪栏、钢棚、木棚、简易附属房进行确认，而上诉人名下房屋早于2011年6月28日前就签过补偿协议并强制拆除，一审法院显然将两者混为一谈。被上诉人赣州市章贡区水西镇人民政府质证认为，对证据1，这个答复书恰恰说明本案所涉土地征收的合法性，对证据2，这个土地征收公告并不能证明上诉人所抢建的猪栏等是合法的，也不能证明其抢建具有合法性，对证据3、4的关联性有异议，这一份测量登记表和验收单所针对的就是上诉人第一项上诉理由里面的拆迁安置补偿协议里的测量登记表和验收单，和本案上诉人所诉争无关，并不存在确认，如果是确认，也意味着就已经根据安置补偿协议予以了补偿。本院对经质证无异议的部分予以确认。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，一是上诉人为从事生猪养殖而兴建的相关铁棚、钢棚和猪栏及简易附属房屋等，是否属于违章建筑。本院审查认为，上诉人搭建的铁棚、钢棚和猪栏及简易附属房屋，没有向相关部门履行有关审批手续，原审法院认定为违章建筑并无不当。二是违章建筑被拆除后是否应当赔偿。本院认为，法定程序是行政法的重要原则，被上诉人的拆除行为被确认违法，剥夺了行政相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当给予适当赔偿，但是应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。对于被拆除的铁棚、钢棚和猪栏及简易附属房屋损失，本院酌定为34136元。原审法院对该损失不予赔偿不当，本院予以纠正。对于上诉人主张的其他损失，原审法院认定的赔偿数额合理，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初152号行政判决第一项、第三项。 二、撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初152号行政判决第二项。 三、被上诉人赣州市章贡区水西镇人民政府在本判决生效后30日内向原告钟节洪支付人民币255291元。 案件受理费50元，由被上诉人赣州市章贡区水西镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭燕华