沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初12454号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街****。法定代表人：许凤霞，总经理。委托代理人：费晶，系辽宁睿格人资律师事务所律师。被告：赵振昌，男，1972年5月5日出生，满族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：赵玉坤，女，1966年6月23日出生，满族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：王国强，男，1964年9月6日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司(以下简称“万合公司”)与被告赵振昌、赵玉坤、王国强追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晶、被告赵振昌到庭参加诉讼，被告赵玉坤、王国强未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵玉坤、王国强向原告支付拖欠租金77523元及逾期付款利息51236元，共计128759元（按逾期金额日双倍年利率）；2、请求法院依法判令被告赵振昌连带承担以上还款责任；3、请求法院依法判令三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵玉坤、王国强与徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工公司”）于2012年11月24日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告赵玉坤以融资租赁方式在租赁公司承租徐工装载机ZL50G一台，融资期限为24个月。首个月租金付款日为2012年12月20日，每月20日前支付13601元，租赁额为326424元（月还款乘以期数，含融资利息）以上合同还约定，如被告赵玉坤、王国强未按合同约定履行付款义务，被告赵玉坤、王国强将承担日双倍利率的逾期利息，且原告按租赁公司要求支付被告赵玉坤所拖欠租金及其他应付款项，有权向被告追偿。被告赵振昌作为原告的反担保人，应承担反担保责任。合同签订后，租赁公司向被告赵玉坤交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要，未果。原告作为担保人，应租赁公司要求为被告垫付租金及逾期付款利息以补偿租赁公司损失，原告在垫付租金及逾期利息后有权向其他被告追偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵振昌辩称：这个是2012年我在徐工买了一台装载机，价值大概为39万元，当时鲅鱼圈销售经理刘经理要求提供住房担保人，所以就由我的表姐和表姐夫赵玉坤和王国强作为承租方，我作为反担保人与徐工签订了融资租赁合同。我也按时还款，还了32万多，到2015年1月份，我累计欠原告本金5万元，当时由于机器的柴油压泵在出厂前就被装反了，导致我这三年当中车辆一直在高油耗的情况下工作，我为此多次找到销售经理刘经理，厂家也派人到现场做了准确测量，从2015年2月份我就没有还剩余的5万元，我本打算作为油耗的补偿，跟徐工商谈，但是后期徐工集团内部改制，撤销了鲅鱼圈网点，人员变动，我一直联系不上，2015年9月份的时候，我到徐工集团，要求徐工集团拍卖车辆偿还我的5万元欠款，当时我车辆的价值在20多万，徐工集团给我的答复是由于经济危机，他们徐工集团没有能力拿出现金收购车辆，直到我收到法院传票为止，我才知道我欠款的5万元利息已经上升到12万元，而我车辆的价值原来的20万元也下降到现在的15万元，我也没有不还钱的意图，当时签定合同的时候就有约定，如果还不起，融资款可以以车抵债，但是徐工集团由于内部改制问题，迟迟没有收购我的车辆，所以我认为这起纠纷当中，徐工集团和万合担保公司存在着商业欺诈行为，因为我和万合担保合同期满为止，徐工集团就应该和万合担保公司把我车辆自行拍卖来还上欠的5万元。被告赵玉坤、被告王国强均未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告赵玉坤作为承租人与出租人徐工公司、出卖人辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）签订了一份《融资租赁合同》，约定徐工公司按照被告赵玉坤的指示从裕鑫公司处购买一台装载机（规格型号Z250GL，徐工牌，整机编号为15GL0121048，发动机编号1212H038102），车辆单价35.6万元，设备租赁给被告赵玉坤，租赁期限为24个月，租期自设备交付之日起算。首个月租金付款日为2012年12月20日，被告每月支付租金13601元。被告赵玉坤在签订合同三个工作日内应当支付履约保证金17800元，首期租金53400元，手续费3026元。因被告赵玉坤任何情况下的违约行为导致合同终止、解除，履约保证金不予退还，该租赁合同年利率为7.38%。合同第16条约定了违约责任：如承租方拖欠租金及其他应付款项超过5日，则构成根本违约，出现上述违约行为，出租方有权停止设备运转，并有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，承租方应每日按照设备总金额的千分之一承担违约金，直至付清为止。因承租方出现逾期未按时还款时，如第三人替承租方垫付租金以补偿出租方的损失，第三人在代承租方履行上述付款义务后，有向承租方追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在第三人住所地法院。另，被告赵玉坤、王国强为夫妻关系，上述合同由被告赵玉坤、王国强共同签字确认。2012年11月8日，被告赵玉坤接收合同约定的设备。该合同履行过程中，被告赵玉坤多次逾期付款。2012年1月23日，原告与徐工公司签订了《担保回购合同》，约定由原告为上述《融资租赁合同》未承租人向出租人提供连带责任担保，担保的范围为承租人应向徐工公司偿还的全部债务，包括但不限于到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用。如承租人不按照约定支付租金及其他费用，则徐工公司有权直接要求原告替承租人垫付租金及其他应付款项或要求其回购主合同项下徐工公司的全部权利，原告在回购徐工公司全部权利之后，享有徐工公司主合同项下的全部权利。担保及回购期限为主合同履行期限届满后六年。2017年6月19日，原告与徐工公司签订了一份《顶账协议书》，约定由原告作为《融资担保合同》的担保人，按照合同约定承担担保责任，针对一批客户欠付租金及逾期利息事宜，原告以一台挖掘机、一台装载机顶账，冲抵欠款金额为956058元，其中包括本案被告拖欠的租金77523元、逾期利息51236元。同一日，徐工公司给原告出具了一份垫付款证明，承认本案被告拖欠的租金和逾期利息已经由原告垫付，并承认原告对垫付款享有追偿权。2017年7月19日，被告赵振昌与原告签订了一份《反担保合同》，约定由被告赵振昌为被告赵玉坤向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为被告赵玉坤按期向原告偿还已经垫付的租金及逾期利息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费及律师费等），担保期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后六年止。该合同第四条确定债权金额为欠付的租金77523元，逾期利息51236元，合计128759元。如被告赵振昌按照约定期限正常还款11万元（约定期限为：2017年7月25日还款2万元；2017年8月25日还款5万元；2017年9月25日还款4万元），原告同意其与部分全款18759元给予减免，并约定，如被告赵振昌未按时足额还款，原告有权就《融资担保合同》及本反担保合同向债务人及担保人、反担保人一次性主张支付。上述事实，有原告提供的融资租赁合同、《担保回购合同》、《反担保合同》、客户接车交接表、垫付款证明、顶账协议书、原告及被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉坤、王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告赵玉坤和被告王国强与案外人徐工公司和裕鑫公司签订的《融资租赁合同》、原告与案外人徐工公司签订的《担保回购合同》、被告赵振昌与原告签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当履行合同约定的义务。原告提供证据证明其已经为被告赵玉坤、王国强向徐工公司垫付租金77523元及逾期付款利息51236元，共计128759元，被告赵玉坤及王国强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，被告赵振昌自认其为本案设备的实际使用人，其对于原告主张的垫付款项数额亦未提出异议，故对于原告垫付128759元的事实予以确认。被告赵玉坤作为融资租赁合同中的承租方，有义务向原告支付垫付的款项。被告王国强与被告赵玉坤系夫妻关系，且被告王国强亦在《融资租赁合同》签字确认，故被告王国强应对上述债务承担连带偿还责任。被告赵振昌作为本案中的反担保人，亦应对本案债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵玉坤自判决生效之日起10日内向原告沈阳万合工程机械租赁有限公司偿还垫付的租金77523元及逾期付款利息51236元，共计128759元；二、被告赵玉坤自判决生效之日起10日内向原告沈阳万合工程机械租赁有限公司支付利息【以共计128759元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2017年6月19日起计算至实际付清之日止；被告王国强、被告赵振昌对上述第一、二项承担连带偿还责任；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2875元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年十二月六日书记员  胡艳洁