wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7176号原告：张亮，男，汉族，1976年9月14日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘嫚、郝建国，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市九里沟良种繁殖场，住所地阜阳市颍州区九里沟，工商登记注册号15183951-6。法定代表人：张怀银，该场副场长。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。原告张亮诉被告阜阳市九里沟良种繁殖场不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，在审理过程中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亮撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月十一日书记员 桂超宇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3656号原告：王德海，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：盛永锋，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告王德海与被告盛永锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款46万元并按约定支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2012年开始，被告以建筑工程需用资金为由多次向原告现金借款合计达46万元，2017年11月1日，被告向原告出具借条，借条约定利息为月利率2.5%，并约定2018年11月1日前偿还借款，后原告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告盛永锋辩称，借条是被告出具的属实，被告承认欠原告46万元，但该款中有周为民的借款5万元及利息结算款。被告不是故意拖欠不还款，主要是现在手头没有钱，希望原告缓一段时间为好。本院经审理认定事实如下：从2012年开始，被告盛永锋多次向原告王德海借款，2017年11月1日双方经结算被告尚欠原告46万元，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王德海现金款￥460000.00元，金额大写肆拾陆万元整，月利率2.5%，利息每年结付。此借款用于房屋建筑工程，约定2018年11.1日本息一并还清。借款人：盛永锋身份证号：借款人（签字）：盛永锋借款日期：2017年11月1日证明人：周为民”。后原告多次向被告催款无着，遂诉至本院如诉请。以上事实，有原、被告陈述、原、被告举交证据、证明人周为民证言及庭审笔录在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告盛永锋向原告王德海借款46万元并约定月息2.5分，有被告出具的借条和证明人周为民证言，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息过高，应依法调整为月息2分；被告辩称借条中款项是利息结算款且含有周为民的5万元款，但被告未举交充分证据证实，原告及周为民均不认可，本院不予采信。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告盛永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王德海借款460000元及利息，利息从2017年11月1日起按年利率24%计算至清偿借款时止；二、驳回原告王德海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告盛永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一八年十二月十九日书记员 张德政
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖08行初123号起诉人韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。2018年12月18日，本院收到韩为政的起诉状。韩为政诉称：2015年7月15日安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局、武警水电部队二支队三大队以大寨沟河道清淤作业为由，将其承包田圩埂上1103棵果树毁窃一空，圩埂下降0.8米，导致承包田被淹没，造成重大经济损失。诉讼请求：1.确认上述侵权行为是三行政机关所为还是武警水电部队所为。2.判决经依法确认后的主体侵权行为违法并赔偿其各项经济损失667550元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。具体到本案，根据韩为政在诉状中的陈述，案涉侵权行为发生于2015年7月，同时从其提交的有关材料可知，其至迟在2016年3月向本院提起行政诉讼时即已知晓上述侵权行为，故其于2018年12月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，韩为政以大寨沟应急清淤作业给其造成经济损失为由，反复多次向本院提起数起诉讼，本案亦属于重复起诉。综上，韩为政的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩为政的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3329号原告：姚三，男，1990年4月5日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。被告：高立伟，男，1994年6月13日出生，汉族，易县，村民。原告姚三与被告高立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚三的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告高立伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚三向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担保证责任偿还原告本金30000元并按月息2%支付自2017年11月28日起至本金清偿之日的利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：冯瑞霖于2017年11月28日向原告借款30000元，约定借款期限6个月，月息2%，被告高立伟为保证人。合同签订后原告按约履行了义务，冯瑞霖及被告未按约定及时偿还原告本金及利息。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。高立伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，冯瑞霖向原告姚三借款人民币30000元，被告高立伟为此笔借款提供担保，三方签订借款合同一份、冯瑞霖签署借条及收条一份、高立伟签署借款保证人承诺书一份，借款合同中载明：“甲方（出借人）姚三，乙方（借款人）冯瑞霖，丙方（保证人）高立伟；乙方因家庭经营生意急需一笔资金周转，为此向甲方借款。乙方向甲方借款人民币30000.00元（大写：叁万元），借款期内月利率为2%（百分之二），本合同签订之日起每月支付甲方一次利息；借款期限6个月，自2017年11月28日起至2018年5月28日止；乙方借款由丙方承担不可撤销的连带责任保证，丙方保证期间为合同履行期届满后两年；丙方保证的范围包括合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费以及甲方实现债权的一切费用”。借条及收条载明冯瑞霖于借款合同签订当日收到原告姚三现金30000元整。借款保证人承诺书载明高立伟自愿为冯瑞霖此笔借款担保，承担连带清偿责任。以上事实有借款合同一份、借条及收条一份、借款保证人承诺书一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人冯瑞霖于2017年11月28日向原告姚三借款30000元、被告高立伟自愿承担连带保证责任。三方签订的借款合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。冯瑞霖接受借款时，原被告之间民间借贷关系成立，对借条及收条、借款保证人承诺书本院予以认定。因借款合同及借款保证人承诺书中约定被告高立伟承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故被告高立伟应承担保证责任偿还原告借款本息，被告承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告主张承担保证责任偿还原告本金30000元，本院予以支持；原告主张被告按月利率2%支付自2017年11月28日起至清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告高立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高立伟于本判决生效之日起十日内承担连带责任偿还原告姚三借款本金30000元，并按月利率2%支付自2017年11月28日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十二月二十四日书记员  刘帅华
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1473号之二 申请执行人：王龙，男，汉族，1981年12月13日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人：南京迪英电子科技有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：郑建日，该公司总经理。 关于王龙与南京迪英电子科技有限公司建设施工合同纠纷一案。本院于2018年3月31日做出的（2017）苏1191民初2279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京迪英电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为28135元，本院于2018年9月5日立案受理，即(2018)苏1191执1473号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人南京迪英电子科技有限公司的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总网络查控系统查询到其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人南京迪英电子科技有限公司，本院已将被执行人南京迪英电子科技有限公司纳入失信名单，并向被执行人南京迪英电子科技有限公司发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2279号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月十日    书记员  姚兆天
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0722执保115号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、郑君标、广西浦北晟源农林开发有限公司: 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请郑君标等适用特殊程序案件案由一案，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申328号再审申请人（原审被告）：曾红兵，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张润祥，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：东莞市越强纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码91441900553627364L。法定代表人：陈自强。原审被告：佛山市南海民大纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边东头三岗、胡令岗，注册号440682000353457。负责人：曾红兵。再审申请人曾红兵因与被申请人张润祥、东莞市越强纸品有限公司（以下简称越强公司）、原审被告佛山市南海民大纸箱厂（以下简称民大纸箱厂）债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15811号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾红兵申请再审称，原审送达程序不当，认定事实不清，实体处理错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、申请人现居住地址为湖南省涟源市金石镇白云村新塘组，原审法院未将应诉材料及判决书送达上述地址，导致申请人丧失应诉答辩权。二、原审未查实越强公司与申请人的债权金额，双方未经对账亦未经法院判决确认债权，现有证据仅为越强公司单方制作的送货单，该送货单为民大纸箱厂和佛山市民大纸品厂两个客户，不应全部认定为民大纸箱厂的债务。三、原审认定被申请人张润祥对越强公司享有972850元的债权错误。张润祥是否涉案债权主体无法确认。其提供享有债权的依据是东莞市正顺纸业有限公司，而非其本人。张润祥提供的三份欠款单金额不一，欠款金额亦自相矛盾。四、据申请人所知，2016年至2017年，越强公司因拖欠他人大量债务被诉讼或追讨，其不可能将自己持有的送货单或相关债权凭证交给张润祥，且张润祥也没有提供与越强公司有业务往来等银行流水，不排除其与越强公司恶意诉讼损害他人债权的可能。被申请人张润祥提交意见认为，原审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。具体理由如下：一、原审法院多次联系申请人曾红兵和民大纸箱厂无果后方适用公告送达，符合法律规定。二、关于我方对申请人民大纸箱厂提起债权人代位权诉讼的证据，有民大公司盖章、曾红兵签字的购销合同、越强公司盖章确认的对账单以及曾红兵配偶签字的送货单相佐证，足以证明申请人收取的货物未支付相应货款的事实。三、申请人所述送货单为民大纸箱厂和佛山市民大纸品厂两个客户，其送货单地址电话完全一样，根据曾红兵签字的报价单上显示民大纸品厂，足以证实两个客户实为一家。四、张润祥系本案真实债权主体，对外以正顺公司名义经营，正顺公司并未办理工商注册登记，实为张润祥为经营便利所起的字号而已。五、关于对账确认的金额，我方提供的三张对账单系双方业务结算，前两张仅证明债务来源，以最后一张对账单确认的金额为双方债务总额。六、我方提供越强公司与我方财务人员的银行转账记录，可以证明双方存在真实的业务往来，申请人所述虚假诉讼完全不存在。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被申请人张润祥与越强公司之间存在长期的业务往来关系，越强公司拖欠张润祥货款972850.22元未能给付。原审查明，并经本院组织当事人到庭询问，张润祥对外以东莞市正顺纸业有限公司（以下简称正顺公司）名义发生业务往来，但该公司未办理工商注册登记，实为张润祥个人经营。其聘请送货司机吕晃红给越强公司送货，双方于2016年4月经对账确认，越强公司拖欠张润祥货款503727.72元，2016年5月对账确认越强公司拖欠张润祥货款391744.10元，2016年10月31日双方对账确认越强公司拖欠张润祥货款972850.22元。越强公司在2016年10月31日正顺公司发出的结算对照欠款单上加盖公司印章予以确认。故原审认为越强公司拖欠张润祥货款972850.22元，本院经审查后对该事实亦予以认定。二、民大纸箱厂拖欠越强公司货款1255934.52元未能给付。原审查明，越强公司与民大纸箱厂于2016年3月22日签订《纸板购销合同》，约定民大纸箱厂向越强公司购买纸板产品，付款方式为月结45天，越强公司给予民大纸箱厂95%的结算折扣，但若民大纸箱厂不能按期付款，则取消折扣并收取滞纳金。经原审核对双方送货单，曾红兵与唐汝平系夫妻关系，越强公司提供的民大纸箱厂的送货单有部分为唐汝平签名确认。故原审对越强公司提供的民大纸箱厂的送货单予以认可。民大纸箱厂尚欠越强公司2016年3月至6月的货款合计2106439.25元（按95%折扣后为2001117.29元），民大纸箱厂已付850504.73元。三、越强公司怠于行使对民大纸箱厂的到期债权，张润祥对民大纸箱厂提起代位权诉讼符合法律规定，其诉讼请求应予支持。原审认定张润祥与越强公司、越强公司与民大纸箱厂之间的买卖合同均合法有效。越强公司欠张润祥货款972850.22元，双方已对账确认，越强公司应予清偿。民大纸箱厂欠越强公司的货款发生在2016年3月至6月，双方约定月结45天，故越强公司的债权已到期；但越强公司不履行其对张润祥的到期债务，又不以诉讼或者仲裁方式向其债务人即民大纸箱厂主张其享有的到期债权，致使张润祥的到期债权未能实现，已对张润祥造成损害，且该债权不专属于越强公司自身，故张润祥向原审法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原审判决予以支持。民大纸箱厂欠越强公司的债权，无论是否按95%折扣，均已超出越强公司欠张润祥的货款金额，故民大纸箱厂应将越强公司欠张润祥的货款972850.22元直接支付给张润祥。又根据上述司法解释第二十条的规定，民大纸箱厂向张润祥履行清偿义务后，张润祥与越强公司之间、越强公司与民大纸箱厂之间972850.22元的货款（本金）债权债务之间关系即予消灭。曾红兵系民大纸箱厂的个人独资经营者，依法应对该厂的债务承担无限清偿责任。四、本案送达程序合法。曾红兵系民大纸箱厂负责人，原审法院通过民大纸箱厂向曾红兵送达法律文书并无不当，且原审法院向其送达后又通过公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及司法解释关于送达的规定，故原审法院送达程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾红兵的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十二月二十七日法官助理陈国卿书记员马文静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7526号之一解除保全申请人：吕镇明，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人:丁富林，广东兴顺律师事务所律师。被申请人：吕沛珉，女，1989年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吕镇明与被告吕沛珉民间借贷纠纷一案，申请人吕镇明向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月26日作出了（2018）粤0606民初7526号民事裁定书，一、冻结了被申请人吕沛珉在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的银行账户（账号为62×××13）中的存款（应冻结26954.93元）;二、查封了被申请人吕沛珉名下的粤Ｘ×××××号车辆一辆。申请人于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已经履行完毕生效法律文书确定的义务为由，自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕沛珉在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的银行账户（账号为62×××13）中的存款的冻结（应解冻金额26954.93元）；二、解除对被申请人吕沛珉名下的粤Ｘ×××××号车辆一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一八年十二月二十五日书记员  董鹤鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5870号原告：马元华，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木新发村。法定代表人：王贵民，职务：村主任。原告马元华诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元华、被告郑义、第三人法定代表人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费8513.56元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线西的1.86亩土地。2016年原告承包地被国家征占了0.4326亩，水浇地补偿标准为每亩32800元，其中土地补偿款每亩13120元，土地安置补偿费每亩19680元。被告领取了土地安置补偿费后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王志颖，王志颖转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭在二轮土地延包时在大阜线西侧分得土地1.86亩，在上述发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王志颖签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王志颖。2014年4月12日王志颖与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王志颖和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按0.4326亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费8513.56元。上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王志颖签订的土地流转承包合同一份、王志颖与郑义签订的土地承包合同书一份。本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马元华的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  许云廷审判员  韩国柱审判员  赵伶俐二〇一八年十二月十二日书记员  刘 群
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2729号原告：刘石头，男，1955年3月17日生，汉族，住汝阳县。被告：曹金朝，男，1956年6月9日生，汉族，住汝阳县。原告刘石头与被告曹金朝借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭对案件进行了审理。原告刘石头到庭参加了诉讼，被告曹金朝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘石头向本院提出诉讼请求：要求被告曹金朝偿还借款本金2万元及利息（利息按月息1分，从2018年5月4日计算至实际还款日）。事实与理由：2018年5月4日，被告曹金朝向原告借款2万元，当时约定二个月还，月息1分。被告向原告出具了借条，并签名有指印。现借款到期，被告不接电话，不回短信，一直不偿还原告借款及利息。原告诉至本院。被告曹金朝未答辩。本院查明：2018年5月4日，被告曹金朝向原告借款2万元，使用期限二个月，约定月息1分。被告向原告出具了借条：今借到现金贰万元整（月息壹分），（两个月内还），曹金朝，2018年5月4日。借款逾期后，被告曹金朝未偿还本金及利息。原告诉至本院。本院认为，被告曹金朝收到原告刘石头现金2万元并出具借条，双方形成了民间借贷合同关系。被告曹金朝应当依照约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求的利率符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告曹金朝于本判决生效之日起五日内偿还原告刘石头借款本金2万元及利息（按月息1分，自2018年5月4日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹金朝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇一八年十二月十三日书记员  薛 刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初131号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。法定代表人：葛中昌，总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所律师。被告：王某某。被告：孙某某。原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告王某某、孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞、刘溜到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付租金14,885元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（卖方、供货人）、被告王某某（承租人）、被告孙某某（保证人）及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、出租人）四方于2009年7月22日签订了编号为KB09-0567的融资租赁合同书，合同约定：主要租赁物为“神钢牌”SK210LC-8液压挖掘机1台，机号为YQ12-H1259；租赁期限为自租赁物交接完成日起36个月；租金总额为1,058,692元；每月租金24,047元；预付款193,000元。同时为了保证融资合同的履行，原告作为卖方与买方签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告王某某使用，但其严重违约，截止2017年10月26日拖欠租金达14,885元。原告为避免《补偿协议书》约定的由卖方回购合同标的物的担保情形出现，按融资合同的规定为被告王某某向出租方垫付了该租赁欠款。两被告系夫妻关系，且被告孙某某作为保证人应承担还款义务。经原告催讨无果，特诉至法院，请求依法判处。被告王某某、孙某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉泰天公司提交的融资租赁合同、买卖合同、补偿协议书、接收确认书、银行付款凭证等证据，本院经审查，综合予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2009年7月22日，原告武汉泰天公司（卖方）、被告王某某（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、以下简称三井融资上海公司）签订了《买卖合同书》（合同编号：KB09-0567）1份，约定买方向卖方购买“神钢牌”液压挖掘机1台（机型SK210LC-8、机号YQ12－H1259），单价965,000元，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人等内容。同日，原告武汉泰天公司（出卖人）、被告王某某（承租人）、被告孙某某（连带保证人）、三井融资上海公司（出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KB09-0567）1份，约定被告王某某租赁三井融资上海公司的“神钢牌”液压挖掘机1台（型号SK210LC-8、机号YQ12－H1259），租赁期间36个月，租金总额1,058,692元，每月租金24,047元，预付款193,000元；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同还约定了其他事项。原告武汉泰天公司、被告王某某和孙某某分别签章、签字确认。上述合同签订后，被告王某某向原告武汉泰天公司支付预付款及相关费用。原告武汉泰天公司按照约定将SK210LC-8型号“神钢牌”液压挖掘机1台（机号YQ12－H1259）交付被告王某某。另查明，原告于2017年10月26日向三井融资上海公司电子转款14,885元，电子回单上注明用途：王某某YQ12-H1259代垫款。2018年5月3日，三井融资上海公司出具收款证明证明收到原告代付上述款项。王某某与孙某某系夫妻关系。2018年1月4日，原告武汉泰天公司诉至本院，要求如诉称。审理中，两被告未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告武汉泰天公司、被告王某某、被告孙某某与三井融资上海公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，被告王某某在交付融资首付款及其他费用后，原告武汉泰天公司已按合同约定将租赁的挖掘机交付给被告王某某使用，被告王某某应依约按时向出租方给付分期租金。被告王某某租赁出租方的租赁物，下欠租金14,885元由原告垫付的事实清楚，本院予以确认。被告王某某、孙某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告武汉泰天公司要求两被告支付垫付款14,885元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下:被告王某某、孙某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告武汉泰天工程机械有限公司代偿款14,885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费560元，合计904元，由被告王某某、孙某某共同负担732元，退还原告武汉泰天工程机械有限公司172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费172元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邹 军人民陪审员 姚 慧人民陪审员 曾 晨二〇一八年十二月二十五日书 记 员 翟淑琼
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3866号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1959年5月4日出生，汉族，淄川区食品公司退休职工，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1946年9月25日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 原审被告：李某3，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李某3继承纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。首先，原审中，双方当事人就各自的主张提供了证据。被上诉人即原审原告李某2提供分家契约复印件用以证明包括案涉小北屋在内的全部房屋经该份分家契约约定归李某2所有。上诉人李某1及原审被告李某3提供证明一份以反驳该分家契约的效力，并提供1991年11月23日《家庭财产分割契约》二份以证明案涉小北屋归李某1所有；李某2为证实其诉讼主张，对上述《家庭财产分割契约》中李某2签字是否为其本人所为申请笔迹鉴定，鉴定意见为非李某2本人书写，但李某2在一审中认可该签字上指纹系其本人的。因上述证据内容涉及各方对案涉小北屋归属约定即涉及当事人权利认定，同时对上述证据真实性的认定亦涉及确定当事人权利依据的认定，进而影响法律关系即案由的确定，即上述证据系与本案基本事实、案件性质相关联。但一审法院并未对上述证据进行列举，对证据证明效力亦未作出认定，仅是认定上诉人即原审被告李某1抗辩主张的事实证据不足，而对被上诉人即原审原告李某2主张的事实能否予以确认未予表述，对应根据证据证实的与案涉法律关系相关的基本事实未作出认定，即径行作出判决，属于基本事实认定不清。其次，本案中，被上诉人即原审原告李某2起诉请求确认淄川区洪山镇马家村北街105号前小院小北屋3间归其所有，系依据其提供的分家契约，一审立案案由为遗嘱继承纠纷。在审理中，一审在未对李某2提供的分家契约和李某3、李某1提供的《家庭财产分割契约》效力进行认证，亦未在庭审中释明证据无法被采信可能导致事实及法律关系性质发生变化从而影响当事人权利义务认定的情形下，径行将案由变更为法定继承纠纷且未说明变更理由即作出相应判决，导致当事人诉讼请求和法院审理不一致，存在程序瑕疵。再次，一审法院在对三当事人之妹李爱芸是否放弃淄川区洪山镇马家村北街105号房产的继承进行调查时，被上诉人即原审原告李某2在场且在调查笔录中签字捺印。因李爱芸系法定继承人之一，李某2作为主张案涉房产权利的诉讼案件原告，与李爱芸及调查事项存在利益关联，一审法院的调查程序不符合法律规定，可能影响案件正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销淄博博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1265号民事判决； 二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。 上诉人李某1预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  李兴民 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一八年十二月十二日 书记员  苏银银
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢8号-1 申请执行人姜花，女，汉族。 被执行人贺新锋，男，汉族。 本院在执行姜花与贺新锋民间借贷纠纷一案中，被执行人贺新锋未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人杨贺新锋名下拥有车牌号为陕D3979C号波罗牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人贺新锋名下拥有的车牌号为陕D3979C号波罗牌小车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  王 枫 审判员  蒙永庆 二〇一八年十二月六日 书记员  楚燕韩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨荣政，男，1975年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨荣政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨荣政经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59928.25元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××55；2、签约申领时间：2012年6月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款总额：59928.25元；2、欠款明细：本金35000元，零售利息12867.81元，年费3600元，滞纳金8460.44元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨荣政支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣政自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费600元，合计1898元，由被告杨荣政负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：薛枳新，男，1968年03月25日出生，汉族，住广场桂平市。 申请执行人：薛枳才，男，1970年03年26日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：薛枳安，男，1959年01年05日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人薛枳安、薛枳才、薛枳新借款合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人银行存款2052.57元,查无其它可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0828执120号之二 申请执行人:王清莲,女,汉族,佳县。 被执行人:马玲,女,汉族,佳县。 被执行人:张智宏,男,汉族,佳县。 本院在执行王清莲申请执行马玲、张智宏借款合同纠纷一案中，因被执行人马玲、张智宏未履行已经发生法律效力的（2016）陕0828民初826号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张智宏在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户xxxxxx；冻结被执行人马玲在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户xxxxxx；冻结期限为三十六个月，冻结方式为只收不支。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹明革 审判员  张少锋 审判长  武 杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  张辽辽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2270号 原告：郑轶，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告郑轶与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑轶的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑轶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4726.69元［违约金以259708.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年3月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额259708.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为郑轶提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，郑轶与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。郑轶因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，郑轶与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，郑轶诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款259708元×实际逾期天数182天×万分之一＝4726.69元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告郑轶支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4726.69元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18901号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15312号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：周青松，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省大英县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市保安服务总公司。住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。统一社会信用代码为91441900198059111T。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告周青松、第三人东莞市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告周青松的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼，第三人保安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：周青松主张于2014年9月17日入职沙港公司，担任保安。沙港公司主张于2013年9月6日公司成立后聘请周青松担任保安，并提交了其入职登记表及工作证佐证。沙港公司未能明确周青松的具体入职时间，故结合入职登记表显示的填表日期为2014年9月17日，本院对周青松的主张予以采信。二、月平均工资：周青松主张其月平均工资为2500元。在（2018）粤1972民初18970号沙港公司诉周青松劳动争议一案中，双方在2018年12月5日的庭审中确认周青松月平均工资为2322.75元。三、解除或终止劳动关系情况：周青松主张其于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系，原因为沙港公司未经周青松同意将其劳动关系转移至广东盛联保安服务有限公司（以下简称“盛联保安公司”）。沙港公司称其于2018年8月还在向周青松发放工资，双方的劳动关系尚未解除。保安公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经查，于（2018）粤1972民初16648号沙港公司诉邓荣云劳动争议一案中，邓荣云提交一份由沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》，内容为“因公司经营业务调整，我司已经将所有业务移交广东盛联保安服务有限公司（下称：盛联保安公司），且盛联保安公司同意在不低于原待遇的情况下承接您们劳动合同关系，现我司将存在劳动合同关系的保安员安置情况通知如下：一、所有保安员以自愿为原则，选择是否将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，我司将配合完成劳动合同关系的转移。二、未选择将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司的，请在本通知发文后与我司协商解除劳动合同关系。三、劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，工资将由广东盛联保安服务有限公司统一发放，按照广东盛联保安服务有限公司的薪酬标准统一执行（具体以与广东盛联保安服务有限公司签订的劳动合同的约定为准）。四、自本通知发文之日起，请您于10日内办理劳动合同关系的转移或协商解除手续”。另查，于（2018）粤1972民初15300号沙港公司诉郭森记劳动争议一案中，郭森记提交了一份联络函，该联络函由沙港公司于2018年7月23日出具，系沙港公司向案外人广东粤运佳富实业有限公司发出，内容为“东莞市沙港物业管理有限公司由沙田镇政府资产办管辖，资产办管辖时发现东莞市沙港物业管理有限公司经营手续并不完善，经上级领导请示，东莞市沙港物业管理有限公司经营权进行公开招标，并有广东盛联保安服务有限公司中标。为了日后给客户单位提供更优质更专业的服务，希望贵单位与东莞市沙港物业管理有限公司签订的保安服务合同移交广东盛联保安服务有限公司继续执行，请知悉，谢谢”。法院认定及理由：根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及联络函，沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由盛联保安公司中标而转移，导致周青松与沙港公司的劳动关系无法继续维持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，致使双方劳动合同无法履行的情形，周青松据此要求沙港公司支付经济补偿金符合前述法律的规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合周青松入职时间2014年9月17日，离职时间2018年7月1日，离职前月平均工资为2322.75元的事实，沙港公司应支付周青松解除劳动关系经济补偿金2322.75元/月×4个月=9291元。四、仲裁请求：由沙港公司支付周青松经济补偿金10000元。五、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付周青松经济补偿金9291元；2.驳回周青松的其他请求；3.上述款项9291元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知周青松领取。六、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向周青松支付经济补偿金9291元；2.本案诉讼费用由周青松承担。七、其他需要说明的情况：虽然在（2018）粤1972民初18970号沙港公司诉周青松劳动争议一案中有就加班费进行起诉，但周青松自愿以月平均工资2322.75元作为计算经济补偿金的标准，属于周青松对于自身合法权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周青松支付经济补偿金9291元；二、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  郑卜如人民陪审员  殷毓德二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邓文君何倩贝
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执1559号熊福军、陈红：关于申请人熊福军与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初1843号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十四日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执89号之一申请执行人抚州高新区工业与科技融资担保有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道266号，统一社会信用代码91361003MA35PUUKXN。法定代表人：占胜华，董事长。被执行人江西绿迪服饰有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区创业园，统一社会信用代码91361003598895098M。法定代表人：邹俅，总经理。被执行人邹俅，男，汉族，住所地江西省抚州市乐安县，被执行人罗乐英，女，汉族，住所地江西省抚州市乐安县，被执行人陈民强，男，汉族，住所地浙江省义乌市，江西省抚州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）赣10民初51号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖江西绿迪服饰有限公司所有的位于抚州市高新区纬六路以南绿迪服饰厂房一、厂房二【证号：赣（2017）抚州市不动产权第0023289、023290号】。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年十二月十二日书记员  饶 瑛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3750号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区样样琪超市，经营场所四川省成都市双流区双华社区杨桥路192号。 经营者：石英，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告双流区样样琪超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第7613055号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计26000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第7613055号商标注册证证明涉案注册商标在有效期内，商标注册人为原告，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第7613055号注册商标核定使用的“洗衣剂”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经比较，被诉侵权商品在外观属性标签、打码字体格式上与正品存在明显区别，为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，且记录的销售地证照与被告一致，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区样样琪超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第7613055号注册商标专用权的洗衣液； 二、被告双流区样样琪超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及合理开支共计15000元； 三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区样样琪超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告双流区样样琪超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  周 言
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初2173-1号 原告：肖三月生，男，1953年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告：郭金发娣，女，1954年5月19日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赣县支公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街20号，社会统一信用代码：91360721860295558J。 法定代表人：谢芸。 被告：肖猛，男，1991年2月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 肖三月生、郭金发娣与中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赣县支公司、肖猛机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年11月26日立案。 本案在审理过程中，原告于2018年12月7日以原告伤情严重，目前正在治疗且后期仍需较长的治疗时间为由提出中止的申请。 本院经审查认为，本案中止诉讼的理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 文 晖 人民陪审员 肖 枫 人民陪审员 方 军 二〇一八年十二月十日 书 记 员 何晓芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8522号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：温贻元，男，汉族，1988年12月27日出生，住址珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告温贻元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告温贻元偿还在我行透支人民币108387.48元(其中本金69724.15元、利息34809.16元、违约金3854.17元）。利息、违约金计算至2018年6月12日。2、请求判令从2018年6月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告温贻元于2012年12月26日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××29，被告温贻元于2013年8月31日挂失补办，帐号为：62×××05。被告温贻元持卡后，于2015年1月9日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年6月12日人民币账户累计透支本金69724.15元、利息34809.16元、违约金3854.17元,合计:108387.48元。温贻元透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告温贻元的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告温贻元持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年6月12日被告温贻元持有我行牡丹信用卡累计透支108387.48元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支108387.48元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温贻元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××05）计至2018年6月12日止的透支本金69724.15元，利息34809.16元；二、被告温贻元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××05）从2018年6月13日起至本息清偿日止，以本金69724.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告温贻元负担2418元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈嘉怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2732号申请执行人：慕旭艳，女，汉族。被执行人：王兆升，男，汉族。被执行人：王小平（王兆升之妻），女，汉族。被执行人：何世军，男，汉族。被执行人：王艳军，男，汉族。本院执行的慕旭艳与王兆升、王小平、王艳军、何世军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0802民初1417号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、被执行人王兆升、王小平、王艳军、何世军偿还慕旭艳借款11万元，并承担借款从2013年6月21日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费6390元、申请执行费3620元。本院依法于2018年6月19日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月二十八日书记员  刘统帅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2664号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张树宝，行长。 被执行人：陈建潮，男，1978年1月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张小莉，女，1981年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹如善，男，1968年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月18日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈建潮、张小莉、詹如善金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1898号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金109615.62元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结陈建潮持有的福建购会玩电子商务有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执759号之一申请执行人：茹长潞，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：陈慧新，女，汉族，1960年2月22日出生，住新乡市牧野区。茹长潞与陈慧新借款合同纠纷一案，经查，（2017）豫0711民初317号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月14日立案执行。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于本院分别于2018年5月17日、2018年6月12日、2018年7月4日、2018年7月27日、2018年8月24日、2018年9月21日、2018年10月18日、2018年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无房产、无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2018年7月27日、2018年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长青审判员  林 晖二〇一八年十二月二十九日书记员  郜 莲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1706号申请执行人中国平安保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人李海涛，男，1972年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。关于申请执行人中国平安保险股份有限公司与被执行人曲大伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安保险股份有限公司于2018年9月12日向本院申请执行，申请执行标的8229.76元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月20日向被执行人李海涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2018年12月6日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年十二月十四日书记员  隋卫东
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4825号原告：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：姚某，男，1971年4月22日出生，户籍地河南省宜阳县。原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4999.98元及手续费、逾期违约金/滞纳金（每期应偿还的手续费=10000元×9.36%，每日逾期违约金/滞纳金=4999.98×0.05%）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订《个人消费借款额度合同》和《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款人民币10000元，用于个人消费，借款期限为12个月，还款方式为每期等额偿还本金及分期手续费，即借款分12期还款，从2017年8月20日至2018年8月20日，每月20日为还款日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。分期手续费费率为9.36%。每期应还款金额=贷款初始本金×（1+手续费费率）/分期期数。当发生逾期情形时，贷款人有权从逾期之日起，每日按逾期贷款本金的0.05%计收逾期违约金。上述协议签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，于2017年8月20日将贷款发放至了合同约定的被告的个人账户，但是被告从2018年3月20日开始便不再履行偿付借款本金及手续费的义务，被告的行为已经构成违约，原告有权依照合同约定要求被告清偿到期的全部借款本金及相应手续费，并支付逾期违约金，故诉至法院。被告姚某未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日姚某通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司分别签订了《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》电子合同，约定姚某从包头市包银消费金融股份有限公司借款10000元，借款期限12个月，（即自2017年8月20日至2018年8月20日），还款方式为每期等额偿还本金及分期手续费，还款日为每月20日。分期手续费率为9.36%，每期应还款金额=贷款初始本金/分期期数+每期应偿还手续费。每期应偿还手续费=贷款初始本金×分期手续费费率。发生逾期的，从逾期之日起，每日按逾期贷款本金的0.05%计收逾期违约金。《个人消费借款额度合同》第七条第二款第六项约定“对于按费率计费的贷款，发生逾期的，甲方有权根据贷款本金按一定比例每日计收违约金/滞纳金，具体比例由《个人额度借款提取协议》约定（若无《个人额度借款提取协议》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准），直至本金和手续费清偿为止。第八项约定“要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费等其他合理费用。”2017年8月20日，包头市包银消费金融股份有限公司给姚某指定账户转入借款10000元。截止2018年3月20日姚某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金5000.02元、手续费468元。上述事实，有包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》、银行付款凭证在案佐证。本院认为，根据包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》载明的“重要提示”显示的内容，姚某认可通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司签订合同的真实性、合法性。且包头市包银消费金融股份有限公司已按上述合同约定的内容履行支付借款的义务，被告姚某亦偿还部分借款及利息。故本院对《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》的法律效力及合同的履行情况予以认定。包头市包银消费金融股份有限公司要求姚某偿还借款本金4999.98元及手续费468元、逾期违约金（每日违约金为4999.98×0.05%）、律师费800元的诉讼请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚某偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款4999.98元、手续费468元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、姚某给付包头市包银消费金融股份有限公司逾期偿还借款的违约金，以4999.98元为基数，从2018年3月21日开始每日按0.05%计算至本金付清时止；三、姚某给付包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜丽娟，女，1958年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐颖，女，1959年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓云，女，1967年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人姜丽娟因与被申请人徐颖、刘晓云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜丽娟申请再审称，2016年4月27日，刘鹏金向徐颖借款10万元，约定月息2分，刘鹏金为徐颖出具借据一枚。刘鹏金2016年9月2日死亡后，徐颖于2016年9月6日找姜丽娟以证明人的身份在刘鹏金给徐颖出具的借据上，日期下方签署姜丽娟的名字，徐颖也完全认可。但姜丽娟在借据上没有明确其为证明人或借款人的身份，原审判决认定属于债的加入缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款证据以给付作为生效要件，出借人徐颖将款汇给刘鹏金使用，该借款应由借款使用人刘鹏金的法定继承人刘晓云偿还，姜丽娟无偿还义务。综上所述，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3305号民事判决和内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初5534号民事判决；改判刘鹏金之妻刘晓云偿还。本院经审查认为，本案的争议焦点为姜丽娟应否承担还款义务。姜丽娟在借据中签字，未明确标注为证明人或借款人，其对自己在借据的借款人及日期下方签字不能作出合理解释，未能举证证明其是作为证明人签字。因姜丽娟签字并非在借款时所签，而是在刘鹏金死亡后所签，姜丽娟作为完全行为能力人应该预见在借据中签字所要承担的相应法律后果，故其在借据上签字的行为应当认定为债务加入，原审判决认定姜丽娟签字的行为属于债的加入并判令其承担还款义务并无不当。综上，再审申请人姜丽娟的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜丽娟的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 陈玉霞审 判 员 康 凯二〇一八年十二月二十八日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执恢30、31、32号之四 申请执行人：刘斌。 被执行人：唐山城建路桥投资有限公司。 被执行人：唐山市路桥建设有限公司。 被执行人：唐山红石房地产开发有限公司。 被执行人：唐山德和房地产开发有限公司。 被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司。 被执行人：河北宏扬置地房地产有限公司。 被执行人：河北世德房地产开发有限公司。 被执行人：石家庄方正房地产开发有限公司。 被执行人：杨光。 本院受理执行申请执行人刘斌与被执行人唐山城建路桥投资有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山红石房地产开发有限公司、唐山德和房地产开发有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、河北宏扬置地房地产有限公司、河北世德房地产开发有限公司、石家庄方正房地产开发有限公司、杨光借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院于2018年11月8日以（2016）冀0903执恢30、31、32号之三执行裁定书，冻结被执行人河北宏扬置地房地产有限公司、被执行人石家庄方正房地产开发有限公司的工商登记。现双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人河北宏扬置地房地产有限公司、被执行人石家庄方正房地产开发有限公司工商登记的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁明臣 二〇一八年十二月三日 书记员  回晓蕊
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3223号原告：汤文立，男，1991年3月23日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人杨金来，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：吕平，男，1965年10月1日出生，汉族，易县，村民。被告：孟祥龙，男，1989年3月20日出生，汉族，涞水县，村民。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。原告汤文立与被告吕平、孟祥龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告汤文立及委托诉讼代理人杨金来、被告吕平、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤文立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资及路费13402元。2、因本案产生的一切费用由二被告负担。事实与理由，2018年8月16日被告吕平找到我，说到呼和浩特干活工种是打灰，月工资9000元，管吃住并报销来回路费，去了就是呆着也按月给工资。我们就答应了，和我一起去的还有张明海、刘小坤、佟惠远、赵常勇、邱洪亮。8月20号出发，到了呼和浩特被告吕平又让我们去额济纳旗，还说从21号就开始计工，按我们的口头约定支付工资。我们就又到了额济纳旗。到哪儿后我们才知道该工程是被告孟祥龙承包的。8月份被告吕平和孟祥龙按约定给我门支付了工资。并跟我们说明让我们好好干，9月份的工资最晚10月15日支付。然而到10月7日被告孟祥龙说不让干了，我们就跟二被告索要工资，可二被告却说公司不让干了，并改变了当时的约定按每天240元计算，我们几个人远在千里之外无奈只好答应，可在支工资的时候二被告却按实际干活的天数计算工资，又扣了伙食费和路费，并且还要扣除8月份发的工资，我们不答应并多次与二被告交涉未果。综上所述，二被告欺骗我们到外地打工，又无故克扣工资，使得我们几个月来都没能拿到工资，本来家中的老人、孩子都等着我们的工资生活，我们在内蒙古多次找到公司和劳动局无果，为了维护农民工的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，依法判决二被告给付我们的工资款。吕平辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资。孟祥龙辩称，我不是适格被告，我不是雇主，我不拖欠原告工资，雇主是北京鼎华建筑工程有限公司，原告等人不能胜任混凝土施工工作，给公司造成了一定的经济损失，原告的起诉是无理的。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年9月20号开8月份工资表一份、刘小坤与吕平的微信通话记录及吕平陈述，证实孟祥龙让吕平找人去内蒙工地打灰，吕平告诉原告等人日工资300元，活儿干完后报销来回路费，吕平找到原告等人后，原告等人于2018年8月20日跟随吕平到内蒙工地，21日开始记工工作，2018年9月20日孟祥龙给吕平钱让吕平给原告等人发八月份10天的工资，每人支取工资3000元9月份到10月13日的工资没有发放，10月13日原告等人因工资发放等原因离开工地。被告孟祥龙提供的工程承包协议书，只能证实承包人是孟令民，不能证实原告与孟祥龙不存在雇佣关系；证人房建朋当庭证实孟祥龙有12个工人，在座的都是孟祥龙的工人。综上证据本院能够认定原告与孟祥龙存在雇佣关系；不能认定原告与吕平存在雇佣关系。本院认为，被告孟祥龙让吕平给其找工人打工，应按给工人的承诺发放工资，被告拖欠工人工资43天，每天300元，共计12900元，应予支付；因活儿没干完，故原告请求被告支付路费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条的规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的工资12900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68元，由被告孟祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十七日书记员 滑小伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5928号原告：张乾勇，男，1994年07月15日生，穿青人，住所地：贵州省织金县。委托诉讼代理人：张震宇、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：罗丹丹，女，1990年02月27日生，汉族，住所地：广西宾阳县。缺席。被告：卢仕健，男，1986年11月07日生，汉族，住所地：广西宾阳县。缺席。原告张乾勇因与被告罗丹丹、卢仕健追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丹丹向原告支付代偿款本息93,091.40元，并以代偿金额为基数，按年利率24%计算，承担从原告代偿日起至被告还清代偿款时止的资金占用费；2、判令原告对桂（2018）南宁市不动产证明第××号《不动产登记证明》项下被告南宁市××秀区××东××城××东天阔组团4-B号楼1101号房的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告卢仕健对上述代偿金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费等诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告罗丹丹、卢仕健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月01日，因被告罗丹丹欲通过贵州某某金融有限公司融资借款100,000.00元，与原告签订合同编号为：（桂邕）××保字第××号《担保合同》，双方约定由原告为被告在贵州某某金融有限公司的债务提供连带保证担保。同时，原告与被告卢仕健签订合同编号为：（桂邕）××反抵字第××号《反担保抵押合同》，约定被告卢仕健用其位于南宁市××秀区××东××城××东天阔组团4-B号楼1101号房的房屋向原告提供反担保抵押，双方并办理抵押登记【不动产登记编号：桂××南宁市不动产证明第××号】。并约定原告承担保证责任后，被告罗丹丹应向原告支付资金占用费（资金占用费计算方式：代偿金额×0.1%×实际占用天数）。同日，原告向贵州某某金融有限公司及贵州某某金融有限公司罗丹丹借款项目出借人发出《担保函》，承诺对出借人的债权及贵州某某金融有限公司的居间服务费用提供连带保证，由贵州某某金融有限公司在平台公示。2018年02月02日，被告罗丹丹通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司融资举债100,000.00元，被告罗丹丹与各出借人签订的《借款合同》约定，借款期限2018年02月02日至2023年02月02日，年化利率9.6%，还款方式按月等本等息分60期，每月02日前共还本1,666.66元、利息800.00元、平台服务费119.99元，共计2,586.65元。被告卢仕健承诺共同偿还上述借款。被告罗丹丹、卢仕健依约定还款至2018年08月02日。2018年09月02日，因被告罗丹丹、卢仕健逾期未还，原告张乾勇于2018年09月19日向贵州某某金融有限公司转账93,091.40元用于代偿被告罗丹丹、卢仕健尚欠的借款本息及平台服务费。根据原告提供的《贵州某某金融有限公司乾房贷-××还款计划》及被告罗丹丹《现金交易明细》，2018年10月17日，贵州某某金融有限公司向被告卢仕健在贵州某某金融有限公司的账户充值87,111.86元，而用于偿还被告罗丹丹、卢仕健2018年08月03日至2018年10月02日的到期本息4,933.32元，2018年10月17日提前到期本金87,053.81元，总共91,987.13元。2018年11月05日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费950.00元。另查明,原告张乾勇与贵州某某金融有限公司协作，为不特定的借款人及贵州某某金融有限公司提供连带保证担保。当借款人出现逾期情况，原告代偿借款人所欠的借款本息及贵州某某金融有限公司的平台费用，并以此为资金占用费的计算基数，获取年利率36.5%的收益。在诉讼过程中，原告主张律师代理费6,000.00元，但未提供款项支付的银行流水予以佐证。本院认为，根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，未经中国人民银行批准，任何个人、法人或其他组织，不得从事融资担保等金融活动。根据《融资担保公司监督管理条例》第二条，融资担保是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为。本案中，被告罗丹丹、卢仕健通过贵州某某金融有限公司进行债务融资，并由贵州某某金融有限公司向不特定的借款人进行居间撮合，网签借款合同和网上公示担保函的行为进一步证明了担保对象不特定性，原告为不特定的对象融资提供担保，系典型的商业融资担保。因未经批准，原告不得从事该金融业务活动，故原、被告签订的《担保合同》、《反担保抵押合同》均因违反法规的禁止性规定而无效，原告代偿后不得依《担保合同》、《反担保抵押合同》的约定主张资金占用费、对抵押物的优先受偿权。原告主张的律师代理费，因未提交相关的银行支付流水予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹丹、卢仕健于本判决生效后十日内向原告张乾勇支付代偿款本息91,987.13元；二、驳回原告张乾勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元（原告已预交），诉讼保全申请费950.00元，共计2,050.00元，由被告罗丹丹、卢仕健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一八年十二月二十八日法官助理李鉴航记录员刘柏伶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）韦绍冰，女，1972年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙启林，广西志明律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄克，男，1957年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人韦绍冰与被申请人黄克买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦绍冰请求：1、请求依法撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3462号民事判决；2、依法判令由被申请人承担一、二审全部的诉讼费用。理由：1、一审、二审法院所认定被申请人送检的木材即为申请人销售给被申请人的木材，该基本事实缺乏主要证据证明，应予纠正；2、二审法院采信被申请人所单方委托的司法鉴定意见即《检验报告》违反了法定程序，影响了案件的正确判决；3、二审法院的判决、裁定适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，要求申请人承担消费欺诈的责任确有错误，应予纠正。 对于再审申请人韦绍冰认为无证据证明被申请人黄克所送检的木材系其所销售给被申请人黄克的木材；二审法院采信被申请人黄克单方委托的司法鉴定意见即《检验报告》违反法定程序；二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，要求申请人承担消费欺诈的责任确有错误的再审申请理由，本院审查如下： 1、关于再审申请人韦绍冰认为无证据证明被申请人黄克所送检的木材系其所销售给被申请人黄克的木材的问题。 南宁市柳沙路8号柳沙丽园33栋1单元1702号房内放置的木材，已经法院现场勘查比对，能与被申请人黄克提交的其他证据材料相印证，足以证实该批木材即为再审申请人韦绍冰与被申请人黄克当年交易的木材。再审申请人韦绍冰虽否认法院现场勘查确认的木材系其与被申请人黄克当年所交易的木材，但未能提供反驳证据推翻被申请人黄克所举证证据，故一审、二审法院认定事实正确。 2、关于二审法院采信被申请人黄克单方委托的司法鉴定意见即《检验报告》是否违反法定程序的问题。 被申请人黄克将向再审申请人韦绍冰所购买的木材中编号为24的木材送检，国家林业局林产品质量检验检测中心（南宁）的结论为样本树种中文名为紫油木，科属名为漆树科，黄连木属。该次鉴定虽为黄克自行委托，但鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。一审法院还去函咨询国家林业局林产品质量检验检测中心（南宁），该中心回复：所谓“越南黄花梨”是指市场上对产自越南地区的香枝木类木材的俗称，无大叶黄花梨和小叶黄花梨之分，市场上有俗称大叶黄花梨的木材，但并非红木中的香枝木类木材。黄花梨与紫油木二者之间在植物分类上是不同科、不同属、不同类木材。 3、关于二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，要求申请人承担消费欺诈的责任是否正确的问题。 再审申请人韦绍冰以56万元的价格向被申请人黄克出售“越南小叶黄花梨”木材2.02吨，双方均无异议，有转账凭证和《收据》印证，双方已形成买卖合同关系。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”，再审申请人韦绍冰承认其从事从越南进口木材在国内销售的经营活动，数量较大，次数较多。再审申请人韦绍冰属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“经营者”，其销售木材的行为应当遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”，故再审申请人韦绍冰出售给被申请人黄克的木材并不是“越南黄花梨”，且市场上也没有俗称小叶黄花梨的木材。再审申请人韦绍冰自行杜撰了“越南小叶黄花梨”的名称，故意将其出售的紫油木与名贵红木“黄花梨”相混淆，将当年参考价为6000-10000元/吨的紫油木以约28万元/吨的价格出售给被申请人黄克，再审申请人韦绍冰的行为已构成欺诈。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故被申请人黄克请求撤销其与再审申请人韦绍冰的木材买卖合同并要求返还货款56万元并要求韦绍冰赔偿鉴定费700元均符合法律规定，一审、二审法院均予以支持正确。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。在本案中，再审申请人韦绍冰作为木材经营者对被申请人黄克构成了欺诈，黄克要求韦绍冰赔偿一倍的价款即56万元符合法律规定，应予支持。 综上，再审申请人韦绍冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦绍冰的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执591号之二 申请执行人：何业，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张振，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在执行何业与张振民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人张振的工资收入。现因案件已和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张振的工资收入的扣留。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十二月九日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5436号 原告：李树彬，男，1967年5月16日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：宋成河，男，1966年3月12日出生，满族，住承德市双桥区。 原告李树彬诉被告宋成河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李树彬的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告宋成河于2016年11月30日向原告李树彬借款700000.00元，于2016年12月1日借款900000.00元，于2016年12月2日借款1000000.00元，于2016年12月3日借款400000.00元，合计3000000.00元，约定利率月息3分。截止到2017年12月1日，被告拖欠原告本息合计4174000.00元，被告重新给原告出具了借条，并承诺于2017年12月15日前还清。到期后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金4174000.00元及相应利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条两张及银行转账记录四份，证明被告宋成河于2016年11月30日向原告李树彬借款700000.00元，于2016年12月1日借款900000.00元，于2016年12月2日借款1000000.00元，于2016年12月3日借款400000.00元，合计3000000.00元。截止到2017年12月1日，被告拖欠原告本息合计4174000.00元，被告重新给原告出具了借条，并承诺于2017年12月15日前还清。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告宋成河于2016年11月30日向原告李树彬借款700000.00元，于2016年12月1日借款900000.00元，于2016年12月2日借款1000000.00元，于2016年12月3日借款400000.00元，合计3000000.00元，双方口头约定月息2分。2017年12月1日，原被告双方经过结算，被告拖欠原告本息合计4174000.00元，故被告给原告出具了欠款4174000.00元的借条，并承诺于2017年12月15日前还清。 本院认为，原告向本院提交了银行转账记录及被告出具的借条，因此能够认定被告向原告借款的事实存在。因原告提交的银行转账记录中明确记载借款本金为3000000.00元，原告对此亦无异议，故本院依法确认被告实际向原告借款本金为3000000.00元。原告提交被告出具的两份借条中就利息给付问题没有明确约定，但被告于2017年12月1日给原告出具的借条中明确表明欠款数额为4174000.00元，因此可以认定被告认可截止到2017年12月1日按照本金3000000.00元月息3分计算的利息为1174000.00元。故被告应予支付原告相应利息，但利率应以月息2％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告宋成河于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李树彬借款本金人民币3000000.00元及利息（自2016年12月3日起至本判决确定给付之日止按照月息2％予以计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费23723.00元，保全费5000.00元，合计28723.00元，由原告负担8079.00元，被告负担20644.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月三日 书记员  钱 英
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执182号申请执行人郑州果树企业管理咨询有限公司，住河南省郑州市金水区金水路226号24层2412号。法定代表人陈园园，职务总经理。委托代理人李松岭，该公司职员，特别授权。被执行人靳卫丰，男，汉族，1978年6月26日生，住焦作市山阳区人民路景苑小区2号楼2单元303号。郑州果树企业管理咨询有限公司与靳卫丰借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）穗仲网案字第26910号裁决书，已发生法律效力，申请人郑州果树企业管理咨询有限公司于2018年8月30日向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。该案件执行标的额336,730元及利息，被执行人住所地在焦作市山阳区人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）穗仲网案字第26910号裁决书由焦作市山阳区人民法院执行。焦作市山阳区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十二月三日书记员  张 阳