浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8811号 原告：海宁市海昌浩冉服饰制衣厂，经营场所浙江省海宁市海昌街道泾长村六里****，统一社会信用代码92330481MA2B8LFD36。 经营者：周光明，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师（法律援助）。 委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师（法律援助）。 原告海宁市海昌浩冉服饰制衣厂与被告陈丽劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理本案。原告海宁市海昌浩冉服饰制衣厂委托诉讼代理人朱行远、被告陈丽及其委托诉讼代理人钱华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市海昌浩冉服饰制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告劳动报酬5000元，不应支付被告报酬26506.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月11日入职原告处工作，双方签订劳动合同，被告担任车间管理工作，合同期限自2018年6月27日起至2019年1月25日止。为防止人员流失导致经营受影响，原告与被告对工资的发放达成一致，每月15日，原告发放上月的基础工资5000元给被告，若被告全面履行合同，年薪不低于100000元。双方自6月27日签订劳动合同，工资做账从7月开始计算，至7月27日满一月，应于8月15日前发放。原告于7月31日提前按约支付被告7月工资5000元。因此，不存在被告因未收到劳动报酬而离职的情况。后被告8月工作未满一个月，因其擅自离职并提起仲裁，未领取8月份的工资。因车间管理岗位的特殊性、重要性，双方在签订合同时明确约定，劳动者中途辞职扣除工资的40%及年终提成、住房补贴等作为惩罚。车间管理岗位属于不定时工时制，合同中出现“计件工资”存在歧义，应按双方理解的含义进行合理解释，即合同中所述的工时制工资。该违约条款应适用于被告，即应当按60%计算被告的工资。况且，年薪制包含基本工资、补贴、提成、奖励等，须全面履行合同才可享有。但8月5日，被告因无法胜任车间管理工作，主动提出要求原告调整其工作内容，并降低工资标准。原告遂另行聘请了管理人员帮助被告进行管理。仲裁将被告工资统一按照456.62元/日的标准计算有误，且显示公允。被告任职期间，由于管理水平有限，无法完全胜任工作，影响了车间的生产，直至8月5日增加管理人员后情况才有所好转。8月19日，被告任职仅三个月不到即擅自离岗，导致原告车间无法正常开展生产活动，被告的入职存在欺骗性。鉴于车间管理岗位的特殊性，作为高薪聘请的管理者，被告应当承担审慎管理义务，故因被告的过错导致原告损失10170元，应当从被告的工资中扣除。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告陈丽答辩称，原告认为已全额支付被告劳动报酬与事实不符，被告自2018年6月11日入职原告处一直工作到7月31日才收到原告支付的5000元工资，故原告并未按时足额发放被告劳动报酬。原、被告签订的合同约定被告自2018年6月27日起至2019年1月15日止的工资最低保障为100000元，被告实际工作时间是2018年6月11日，故被告认可前述100000元的计算区间是自2018年6月11日开始计算。被告在原告处工作期间，尽到管理人员的职责，不存在任何过错。根据双方签订的劳动合同及相关法律的规定，原告尚需支付被告26506.78元劳动报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的浙海宁劳人仲案（2018）0412-2号、劳动合同，被告均无异议，对于前述被告无异议的证据，本院予以认定。本院依职权调取本案所涉纠纷仲裁庭审笔录，原、被告对笔录均无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年6月11日，被告到原告处工作，从事车间管理工作。2018年6月27日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年6月27日起至2019年1月25日止，执行不定时工时制，员工未做满劳动合同期限自行离职的，其计件工资单价按原单价的60%作为标准工资计发全部工资，10%年终提成工资及其他房贴和其他补贴一律不再享受。原告同时在合同中约定给予被告2018年6月27日起至2019年1月15日期间的工资最低保障为100000元等。2018年8月18日，被告离岗，并于当日向原告邮寄《被逼迫离职通知书》，内容为“本人（陈丽）从6月11日，公司没有按约定的月发工资，不得已离职，只想拿到该有的工资”，原告于2018年8月22日收到前述通知书。双方当事人确认，劳动合同于2018年8月18日解除。2018年7月31日，原告发放被告工劳动报酬5000元。后被告向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认解除双方的劳动合同；2、用人单位支付2018年6月11日至2018年8月18日期间的工资28835元；3、用人单位补缴2018年6月11日至2018年8月18日期间社会保险；4、用人单位支付2018年6月11日至2018年8月18日期间加班工资25139.50元。2018年10月10日，仲裁委分别作出浙海宁劳人仲案（2018）0412-1号、（2018）0412-2号两份裁决书。浙海宁劳人仲案（2018）0412-1号裁决书裁定，被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2018年6月11日至2018年8月18日社会保险费，补缴的险种、基数、比例由海宁市社会保障管理中心核定，个人部分由申请人承担。浙海宁劳人仲案（2018）0412-2号裁决书裁定：1、确认劳动合同于2018年8月18日解除；2、被申请人应当于本裁决生效之日起三日内向申请人支付劳动报酬26506.78元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决裁定其支付被告劳动报酬26506.78元有异议，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于被告的劳动报酬如何计算。原告认为被告未做满合同约定的劳动期限擅自离职，应当按照约定年薪的60%计算相应的劳动报酬，且因被告的管理能力有限给原告造成的损失10170元应当从被告的劳动报酬中扣除。被告认为与原告约定的是年薪制，由于原告不按时支付劳动报酬，被告才离职，被告尽职尽责，工作成绩突出，不存在给原告造成损失的事实，被告认可仲裁委关于被告劳动报酬的核算结果。本院认为，劳动合同系确定用人单位与劳动者权利义务的基本依据，认定被告的劳动报酬应当依据双方签订的劳动合同中的具体条款予以判断。首先，被告从事的是车间管理岗位工作，且被告的劳动报酬系固定期间内固定底薪的方式计发，并非按照计件工资方式计算劳动报酬，劳动合同中关于劳动者未履行完合同约定的劳动期限则按照计件单价的60%作为工资计发标准的相关条款，并不适用于被告。其次，原、被告约定的2018年6月27日至2019年1月15日期间的最低工资保障系100000元，但被告的实际入职时间系2018年6月11日，且被告庭审中亦同意自2018年6月11日起计算工资报酬，故原告的计薪期间应当自2019年6月11日起至2019年1月15日止，平均日薪为456.62元（100000元÷219天）。据此计算被告2018年6月11日至2018年8月18日期间的劳动报酬为31506.78元（456.62元/天×69天），扣除原告已发放的5000元，应继续支付26506.78元（31506.78元-5000元）。 综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告海宁市海昌浩冉服饰制衣厂对被告陈丽的全部诉讼请求。 二、原告海宁市海昌浩冉服饰制衣厂于本判决生效之日起十日内支付被告陈丽劳动报酬26506.78元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告海宁市海昌浩冉服饰制衣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇一八年十二月五日 法官助理王宗强 书记员郭坚鸿