云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书(2018)云0402行初28号原告孟冬阳，男，1977年6月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告玉溪市公安局，地址：玉溪市红塔区南北大街75号。负责人苏少明。委托代理人柴长有，系玉溪市公安局行政执法监督大队大队长，特别授权代理。委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市公安局红塔分局，地址：玉溪市红塔区珊瑚路68号。法定代表人牛旺林，局长。委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。原告孟冬阳不服被告玉溪市公安局红塔分局（以下简称红塔分局）作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》及被告玉溪市公安局作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月24日向被告红塔分局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年8月21日向被告玉溪市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告孟冬阳，被告红塔分局负责人潘寿龙副局长及其委托代理人杨维志，被告玉溪市公安局负责人赵南方副局长及委托代理人柴长有、刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红塔分局于2018年4月2日作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》，认定如下事实：孟冬阳2000年开始吸食毒品海洛因，2000年至今因吸食毒品海洛因多次被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒，2017年1月17日被公安机关行政拘留15日，并强制隔离戒毒2年，2017年2月23日因病转为社区戒毒3年。其在社区戒毒期间仍不思悔改，2018年4月2日11时10分许，在玉溪××××区××街道中国石油加油站被红塔分局玉带派出所民警查获。查获后经对其尿液进行尿液毒品检测，结果呈吗啡阳性。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，从其尿液中检测出吗啡成分，其行为已构成吸毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予孟冬阳行政拘留十日的处罚。被告红塔分局于同日作出玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》，认定孟冬阳的上述行为已构成吸毒，且吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对孟冬阳强制隔离戒毒二年（自2018年4月12日至2020年4月11日）。原告孟冬阳不服，向被告玉溪市公安局申请行政复议，玉溪市公安局于2018年8月2日作出玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，维持被告红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》及玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》。原告孟冬阳诉称，2018年4月2日，原告到朋友家吃饭，在返回行至红塔××××街道中石化加油站路段时，被红塔分局玉带路派出所民警依法询问，原告得知民警怀疑其吸毒要求配合调查，因要赶去上班，没有时间配合到派出所，要求当场验尿，民警拿出尿检器材，验尿结果呈阳性，后原告才想起两天前家中煮清汤鸡吃放了一些大烟壳做调料，但民警不理会其申辩将其强行带到派出所。后有人拿着尿液检验单让其签字，其要求重新采样检验，戒毒决定书其没有签字，民警称三天内会给其重新采样检验，但入所至今无人询问此事。其于2018年5月10日向玉溪市公安局申请行政复议，玉溪市公安局的人到2018年7月18日才告诉其复议期限延长到2018年8月8日，2018年8月3日其打电话给家人，才得知玉溪市公安局已将复议决定告知其家人。当场验尿呈阳性时，原告提出回家调查，让其家人验尿加以佐证，但派出所民警不给其申辩机会。尿液检验单上明确载明对结果不服有异议的可在三天内要求重新采样检验，但原告明确提出申请和要求却没有得到回应，致使原告怀疑民警当场提供的尿检器材有问题，不然为何不按规定重新采样检验。请求人民法院依法撤销公安分局作出的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》及玉溪市公安局作出的《复议决定书》。原告孟冬阳针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、身份证、常住人口登记薄，以证明原告的主体资格和身份情况；二、玉溪市公安局行政复议决定书，以证明原告委托其父向玉溪市公安局申请了行政复议。经庭审质证，红塔分局及玉溪市公安局对原告所举第一、二组证据均未提出异议。被告红塔分局辩称，一、红塔分局有权办理孟冬阳吸毒行政案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款明确规定：本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。2018年4月2日11时10分，红塔分局民警在北城街道中国石油加油站发现涉嫌吸毒的孟冬阳，为查清孟冬阳是否吸毒，红塔分局依照上述规定依法办理该行政案件。二、红塔分局认定孟冬阳在戒毒期间吸毒，且吸毒成瘾严重，认定程序符合法律规定，有充分的事实依据。为查清孟冬阳是否吸毒，民警对孟冬阳进行现场检测，检测结果呈吗啡阳性。为保证对孟冬阳吸毒检测的客观性、真实性，红塔分局于2018年4月2日委托玉溪市公安司法鉴定中心对孟冬阳的尿液样本进行鉴定，该中心作出检验报告，结果为：尿液中检出吗啡成分。在2018年4月2日对孟冬阳的询问笔录中，孟冬阳自述于2000年开始吸食毒品海洛因，且因吸食毒品多次被公安机关行政拘留，并决定社区戒毒和强制隔离戒毒。2017年1月17日孟冬阳吸食毒品被公安机关行政拘留15日并强制隔离戒毒2年，2017年2月23日因病转为社区戒毒3年。根据其陈述，经查询全国禁毒信息管理系统，发现孟冬阳确实多次吸毒，且本次查获其吸毒尚在社区戒毒期间，红塔分局对孟冬阳进行吸毒成瘾认定，认定意见为孟冬阳吸毒成瘾严重。三、红塔分局对孟冬阳作出行政拘留十日的处罚，并决定对孟冬阳强制戒毒二年，处罚适当，有充分的法律依据。依照《治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项的规定，红塔分局有权对吸食毒品的孟冬阳作出10日以上15日以下拘留，或以并处2000元以下罚款的行政处罚。红塔分局作出行政处罚决定法律依据充分，处罚适当。孟冬阳在社区戒毒期间吸食毒品，依照《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，由红塔分局对在社区戒毒期间吸毒的孟冬阳作出强制隔离戒毒决定，符合法律规定。综上所述，红塔分局认定孟冬阳在戒毒期间吸毒且吸毒成瘾严重，证据确实充分，决定对孟冬阳行政拘留十日及强制隔离戒毒二年，法律依据充分、程序合法、处罚适当。请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告红塔分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、孟冬阳户口证明，以证明原告孟冬阳的身份信息；二、查获经过，以证明孟冬阳查获的过程；三、生物样本采样记录、检查笔录、检测照片、现场检测报告书、人民警察证及云南省公安机关吸毒检测培训合格证，以证明被告玉溪市公安局红塔分局在玉溪××××区××街道中国石油加油站对原告孟冬阳现场进行吸毒检测，检测结果呈吗啡阳性；四、鉴定聘请书、鉴定文书，以证明被告玉溪市公安局红塔分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定委托玉溪市公安司法鉴定中心对原告孟冬阳进行吸毒检测，检测结果为送检的原告孟冬阳尿液中检出吗啡成分；五、鉴定意见告知书，以证明被告玉溪市公安局红塔分局依法将鉴定意见送达并告知原告孟冬阳，同时告知原告孟冬阳有权在收到通知书三日内申请重新鉴定一次；六、行政案件权利义务告知书、询问笔录，以证明被告玉溪市公安局红塔分局依法对原告孟冬阳进行询问，原告孟冬阳既无法对吸毒检测呈吗啡阳性作出合理解释，也未提出重新检测申请，同时原告孟冬阳自述曾因吸食毒品海洛因多次被公安机关作出行政处罚、社区戒毒和强制隔离戒毒。本次查获时，原告孟冬阳尚处于社区戒毒期间；七、玉红公（玉带）强戒决字[2017]5005号《强制隔离戒毒决定书》、玉红公（禁）社戒决字[2017]第14号《社区戒毒决定书》，以证明原告孟冬阳曾多次吸毒，并因吸食毒品于2017年1月17日被强制隔离戒毒2年，2017年2月23日因病转为社区戒毒3年，本次查获，系原告孟冬阳在社区戒毒期间再次吸毒；八、吸毒成瘾认定报告、人民警察证及云南省公安民警吸毒成瘾认定培训合格证、吸毒成瘾认定告知书，以证明经依法认定，原告孟冬阳吸毒成瘾严重；九、行政处罚告知笔录、玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、送达回执，以证明被告玉溪市公安局红塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对原告孟冬阳吸毒行为予以行政处罚，并已将处罚决定邮寄送达原告孟冬阳家属；十、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒家属通知书，以证明被告玉溪市公安局红塔分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第（一）项之规定，对原告孟冬阳作出强制戒毒的决定，并已通过邮寄方式告知原告孟冬阳家属；十一、法律规定，以证明被告玉溪市公安局红塔分局对原告孟冬阳吸毒行为给予行政处罚及强制戒毒决定有充分的事实依据，处罚程序合法，处罚适当，符合法律规定。经庭审质证，原告对被告红塔分局所举第一、二、九、十、十一组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对合法性有异议，原告对当场提供的尿检器材持怀疑态度，可能是用之前吸毒人员使用过的器材，尿检呈吗啡阳性的结论原告不认可；对第四组证据，取证检验的程序没有意见，对检验结果有意见，不予认可；对第五组证据无异议，原告被告知可以申请重新鉴定后当场就提出重新鉴定的申请；对第六组证据有异议，原告提出重新鉴定的申请；对第七、八组证据有异议，原告曾经吸毒是事实，但其本次查获时没有吸毒，被告没有充分的证据证实原告吸毒成瘾。被告玉溪市公安局对被告红塔分局所举证据均无异议。被告玉溪市公安局辩称，一、玉溪市公安局作为行政复议机关，主体合法。根据相关规定，玉溪市公安局作为公安行政复议机关具有行政复议职责，依法受理对红塔分局作出的行政行为不服提出的行政复议申请，主体合法，玉溪市公安局行政复议办公室具体办理行政复议事项。二、玉溪市公安局依照《行政复议法》的有关规定办理本案，复议程序合法。2018年5月10日，孟冬阳对红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》及玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》不服，申请行政复议。玉溪市公安局在收到孟冬阳申请行政复议的相关资料后，开具了《行政复议申请收件回执》给孟冬阳代理人孟兴明（孟冬阳之父），并于同日经审批受理了该行政复议申请，根据《行政复议法》第十七条的规定将受理日期依法确定为2018年5月10日，于5月11日分别向孟冬阳、孟兴明、红塔分局送达了行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书。红塔分局于2018年5月15日提出的答复书以及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。玉溪市公安局及时向孟冬阳进行了证据交换，让孟冬阳的代理人查阅了案件卷宗材料，并进一步调查核实了有关案件情况。2018年7月8日，因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经审批依法办理了延期审理有关手续，将本案的办案时限延期至2018年8月8日，并书面告知了孟冬阳及其代理人、红塔分局。玉溪市公安局经对红塔分局作出的行政处理决定及相应卷宗材料进行书面审查及调查核实有关情况，并经集体讨论通过报经局领导审批后，于2018年8月2日作出行政复议决定，维持红塔分局作出的行政处罚决定及强制隔离戒毒决定，并载明救济途径。同时，根据《云南省行政复议规定》第五十条第一款（二）项、第二款的规定，玉溪市公安局于2018年8月7日将孟冬阳的相关材料报送玉溪市人民政府行政复议办公室备案。三、玉溪市公安局行政复议决定符合法律规定，孟冬阳提出的复议请求、诉讼请求无事实和法律依据。玉溪市公安局对红塔分局作出的行政处罚决定从主要事实是否清楚、证据是否确凿、适用依据是否正确、是否符合法定程序、是否超越或者滥用职权、是否存在明显不当、是否属于不履行法定职责等方面进行了全面审查，认为红塔分局对孟冬阳作出的公安行政处罚和强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定依法作出维持的复议决定。孟冬阳提出的复议理由无事实和证据佐证，亦无法律依据，玉溪市公安局不予采纳并无不当。综上，玉溪市公安局作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告玉溪市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、组织机构代码证、负责人情况说明，以证明玉溪市公安局主体合法，有执法资格和权限；二、《行政复议申请收件回执》、《行政复议申请》及附件、行政复议申请受理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议文书送达回证，以证明原告孟冬阳于2018年5月10日向玉溪市公安局申请行政复议，玉溪市公安局行政复议受理程序合法，并依法履行了相关通知、告知及送达义务；三、1.行政复议提交答复通知书、送达回证、孟冬阳行政复议答复书、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、行政复议授权委托书、孟冬阳吸毒案证据目录；2.行政复议证据交换通知书、行政复议文书送达回证、行政复议相关材料查阅登记表；3.询问笔录、玉溪美沙酮管理系统相关信息。以证明：1.玉溪市公安局于2018年5月10日作出提交答复通知书，并于次日送达给玉溪市公安局红塔分局，红塔分局在规定时间内提交了书面答复及证据、依据等相关材料，调取案件程序合法；2.玉溪市公安局依法组织各方进行证据交换，充分听取各方意见，为进一步查明核实案件情况，询问了孟冬阳本人，并到孟冬阳原工作单位玉钢集团玉昆公司炼钢厂就有关情况询问孟冬阳带班领导，同时，调取了孟冬阳本人服用美沙酮相关情况，其中显示孟冬阳于2017年转社区戒毒后，分别于2017年4月21日、6月23日、8月23日尿检为阳性，办案程序合法；四、1.行政复议案件延期审理审批表、行政复议决定延期通知书、行政复议文书送达回证；2.审批表、行政复议决定书、行政复议文书送达回证、行政复议案件结案报告表；3.行政复议案件备案报告、行政复议文书送达回证。证明：1.因情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，玉溪市公安局经领导审批决定延期至2018年8月8日前作出，并将延期通知书送达各方当事人，延期决定合法；2.玉溪市公安局充分听取各方意见并认真核实有关情况，对玉溪市公安局红塔分局作出的行政处罚决定及相应卷宗、证据材料进行全面审查，并经局领导审批后于2018年8月2日作出行政复议决定，即维持玉溪市公安局红塔分局对孟冬阳行政拘留十日的行政处罚决定和强制隔离戒毒两年的决定，并按法定程序送达各方当事人，复议程序、送达程序合法；3.玉溪市公安局结案后已依照相关规定将本案报送玉溪市人民政府行政复议办公室备案。经庭审质证，原告对被告玉溪市公安局所举第一、四组证据无异议；对第二、三组证据有异议，提出其从未收到过告知书和法律文书，其确实委托其父亲办理相关事宜，但被告称与原告本人进行证据交换是不准确的，其家中经常煮清汤鸡吃会放点婴粟壳，尿检呈阳性是因吃了婴粟壳煮的鸡。被告红塔分局对被告玉溪市公安局所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据中，各方均无异议的部分，本院予以确认。被告红塔分局所举第三、四、五、六、七、八组证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。被告玉溪市公安局所举第二、三组证据，能够真实反映玉溪市公安局行政复议程序和过程，其真实合法，本院予以采信。经审理查明，孟冬阳自2000年开始吸食毒品海洛因，2000年至今因吸食毒品海洛因多次被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。2017年1月17日被公安机关行政拘留15日，并强制隔离戒毒2年，2017年2月23日因病转为社区戒毒3年。2018年4月2日11时10分许，孟冬阳在玉溪××××区××街道中国石油加油站被红塔分局民警查获，红塔分局依法当场对原告进行尿液提取，并使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对孟冬阳尿液进行毒品检测，结果呈吗啡阳性，同日将尿液送至玉溪市公安司法鉴定中心进行尿液成分鉴定，经玉溪市公安司法鉴定中心检验，结果为：孟冬阳尿液中检出吗啡成分。同日，被告红塔分局对孟冬阳的吸毒成瘾情况进行认定，作出《吸毒成瘾认定报告》，认定依据和认定意见为：根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，认定吸毒人员孟冬阳吸毒成瘾严重，并将认定结论告知孟冬阳。红塔分局于2018年4月2日向孟冬阳告知拟对其作出的行政处罚情况以及拟对其进行强制隔离戒毒，告知其享有陈述、申请的权利，后作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予孟冬阳行政拘留十日的处罚；作出玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款之规定，决定对孟冬阳强制隔离戒毒二年（自2018年4月12日至2020年4月11日）。红塔分局于次日将强制隔离戒毒家属通知书以邮寄方式送达给孟冬阳的母亲王琼兰，将两份决定书邮寄给王琼兰。孟冬阳不服上述决定，向玉溪市公安局提出行政复议申请，玉溪市公安局受理后，经审查于2018年8月2日作出玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，决定维持红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》及玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》。2018年8月14日，原告诉至本院，请求撤销被告红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》及玉溪市公安局作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，被告玉溪市公安局红塔分局系其辖区内负责治安管理工作的合法机关，其对本案所涉的治安行政处罚事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，原告吸食毒品的行为，有现场检测报告书、检验报告等证据予以证实，其行为系《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定的吸食、注射毒品的行为。因此，被告红塔分局对其作出玉红公（玉带）行罚决字[2018]第69号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，所作给予原告行政拘留十日的处罚内容适当。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……。第四十七条规定：强制隔离戒毒的期限为二年。据此，被告红塔分局系对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的合法机关，是适格的执法主体。本案中，原告吸毒成瘾严重的事实，有现场检测报告书、检验报告及吸毒成瘾认定报告予以证实，被告红塔分局对其作出强制隔离戒毒的决定有事实根据和法律依据，所作玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。被告玉溪市公安局对原告的复议申请所作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告主张撤销红塔分局作出的玉红公（玉带）行罚决字[2018]69号《行政处罚决定书》、玉红公（玉带）强戒决字[2018]35号《强制隔离戒毒决定书》及撤销玉溪市公安局作出的玉公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟冬阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟冬阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 冯建国审判员 段杨春二〇一八年十二月三日书记员 余思曼