wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4257号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，男，1985年9月16日生，汉族，户籍地河南省社旗县唐庄乡圈里村贾寨；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被上海市。被告人陈2，男，1999年12月1日生，汉族，户籍地河南省社旗县唐庄乡圈里村贾寨；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被上海市。辩护人宋可雄，上海川汇律师事务所律师。被告人张某某，男，1977年6月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县杨桥镇段寨行政村后王元73号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被上海市。辩护人宋相林，上海川汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4094号起诉书指控被告人陈某1、陈2、张某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某1、陈2、张某某及辩护人宋可雄、宋相林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日20时50分许，被告人陈某1、陈2、张某某等人在本区高设路XXX号“老家地锅”饭店内就餐时，因琐事被告人陈某1与邻桌的刘某1发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人陈某1、陈2、张某某三人拳打脚踢刘某1。期间，被告人陈2将一凳子砸向刘某1，被告人张某某持一杯子砸向刘某1头部，被告人陈某1夺过刘某1手提的盛满开水的水壶砸向刘某1，致刘某1躯干烫伤，经鉴定已构成轻微伤。当晚，被告人陈某1在现场被民警口头传唤至派出所接受调查；次日，被告人陈2、张某某接民警电话后主动至派出所投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人已向被害人刘某1做出经济赔偿，取得谅解。上述事实，被告人陈某1、陈2、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某1的陈述笔录，证人梁某某、王某某、李某某、刘某2的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及相关病史资料，相关谅解书及电话记录，公安机关的接受证据清单、视频资料、案发抓获经过记录，三名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈2、张某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈2、张某某系自首，被告人陈某1虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。鉴于三名被告人已向被害人做出经济赔偿，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年6月11日止。)二、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年2月3日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十四日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23326号申请人刘代锋，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人顾剑，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址湖南省常宁市，本院在审理申请人刘代锋与被申请人顾剑民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人顾剑所有的价值人民币375120元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函（保单号2997499041320180008291）作为担保。本院认为，申请人刘代锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人顾剑所有的价值人民币375120元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一八年十二月二十五日书记员  范星如
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：沈振宇，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈振宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告沈振宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56919.78元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2013年9月27日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）1、欠款总额：56919.78元；2、欠款明细：本金38863.73元，零售利息9785.79元，滞纳金8270.26元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告沈振宇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈振宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38863.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，公告费600元，合计1823元，由被告沈振宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4933号申请人：东亚银行（中国）有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。主要责任人：韩武军，住郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所。委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所。被申请人：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福，董事长。被申请人：河南众品食品有限公司，住所地河南省长葛市众品路1号。法定代表人：朱献福，董事长。本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司郑州分行与被告河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院递交财产保全申请，请求依法冻结被告河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司银行存款30799930.3元或查封、扣押其同等价值的其他财产。东亚银行（中国）有限公司郑州分行对上述保全申请提供担保。本院经审查认为申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司银行存款30799930.3元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年十二月十二日书记员 程金豹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16245号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：江波弟，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告江波弟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××26。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金39623.29元、利息3800.87元、其他费用687.21元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2273.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39623.29元、利息3800.87元、其他费用687.21元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2273.89元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江波弟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金39623.29元、利息3800.87元、其他费用687.21元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959.6元，由被告负担912.6元，由原告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执349号 垫富宝投资有限公司、徐建裕： 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人徐建裕借款合同纠纷仲裁裁决一案过程中，执行到位金额7200元（含执行费50元），被执行人徐建裕已履行完毕石裁字[2017]第1105号裁决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定,本院受理执行的（2018）粤09执349号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6893号原告：张某，福建省连江县人，住甘肃省金塔县。被告：胡某,福建省莆田县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。原告张某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月，原、被告就货款进行清算后，被告尚欠原告货款180000元，由被告向原告出具一张欠条。原告多次向被告索要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。本院认为，根据原、被告提供的证据以及庭审的陈述，原告是以金塔县兄弟石业有限公司的名义销售花岗岩石材。本案中，原告张某系金塔县兄弟石业有限公司法定代表人，现原告以个人名义起诉主张货款，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1950元，退付原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年十二月六日书记员 王雅洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行申4号 再审申请人(一审第三人）：钱莉，女，1979年11月8日生，回族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：白法光，女，1952年9月2日生，回族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系再审申请人钱莉母亲。 被申请人(一审原告）：白克斌，男，1964年10月10日生，回族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人(一审被告）：灵川县不动产登记局，住所地广西壮族自治区灵川县灵南路13号。 法定代表人：王孜，局长。 委托诉讼代理人：胡玉平，灵川县国土资源局干部。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 再审申请人钱莉因被申请人白克斌诉灵川县不动产登记局撤销不动产行政登记一案，不服广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院（2018）桂0323行初16号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱莉申请再审称，灵川县不动产登记局依据桂（2017）灵川县不动产权第0*****0号不动产权证办理赠与转移登记并颁发桂（2018）灵川县不动产权第0*****5号不动产权证合法有效，该登记行为与灵川县大圩法庭（5）民调字第19号民事调解书无关。（2018）桂0323行初16号判决应以（2018）桂0323行初17号判决为依据，不能同时审理，原审程序违法，适用法律错误，请求立案再审。 灵川县不动产登记局提交意见称，被申请人灵川县不动产登记局颁发给钱莉的桂（2018）灵川县不动产权第0*****5号不动产权证虽然存在瑕疵，但不足以撤销。 本院经审查认为，灵川县大圩法庭（5）民调字第19号民事调解书明确原灵川县**镇**街**号房屋后半间（包括厨房在内）由张桂芳的子女及白喜生第一个妻子马可玉（当时已故）的子女共同所有。被申请人系白喜生与第一个妻子马可玉的嫡孙，应享有调解书载明的相关权益。涉案房屋曾先后登记在张玉宽及“白克滨”（实为白克斌）名下，在没有明确的权属依据的情况下，灵川县不动产登记局为张玉宽颁发桂（2017）灵川县不动产权第0*****0号不动产权证，并依据赠与协议为申请人办理了桂（2018）灵川县不动产权第0*****5号不动产权证，属事实认定不清，主要证据不足，原审判决撤销并无不当。（2018）桂0323行初16号和（2018）桂0323行初17号行政案件虽然相关联，但法律关系独立，分属不同的行政行为，不符合诉讼中止的相关法律规定。申请人没有正当理由不上诉，对其无法获得再审程序救济的不利后果应由申请人自行承担。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，钱莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回钱莉的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一八年十二月十四日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢191号申请执行人：无锡和茂物资贸易有限公司，住江苏省无锡市。法定代表人：谢飚，该公司总经理。委托代理人：吴向东，江苏欣林律师事务所律师。被执行人：张连德，男，1967年3月7日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：济南联德重工机械有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：张连德，该公司董事长。申请执行人无锡和茂物资贸易有限公司诉被执行人张连德、济南联德重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0211民初2138号民事调解书确认：一、张连德、济南联德重工机械有限公司结欠无锡和茂物资贸易有限公司货款208882.55元。二、付款方式：张连德、济南联德重工机械有限公司于2017年6月底之前支付10万元，余款108882.55元于2017年7月底之前一次性支付，清结。三、如张连德、济南联德重工机械有限公司不按上述约定履行，则另行承担逾期付款违约金2万元。四、无锡和茂物资贸易有限公司放弃其他诉讼请求。五、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。六、减半收取的案件受理费2366元，由张连德、济南联德重工机械有限公司负担（该款已由无锡和茂物资贸易有限公司垫付，由张连德、济南联德重工机械有限公司于2017年7月底之前直接支付给无锡和茂物资贸易有限公司）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的为231248.55元。在该案执行过程中，无锡和茂物资贸易有限公司与济南联德重工机械有限公司、张连德签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人张连德、济南联德重工机械有限公司确认结欠申请执行人无锡和茂物资贸易有限公司本金（2017）苏0211民初2138号民事调解书所确认的本金208882.55元、违约金20000元、受理费2366元，共计231248.55元。二、张连德、济南连德重工机械有限公司于2018年2月4日向无锡和茂物资贸易有限公司支付承兑汇票78000元（出票人：河北宣化工程机械股份有限公司，出票日期2018年1月12日，收款人：济南联德重工机械有限公司）。剩余153248.55元，张连德、济南连德重工机械有限公司于2018年4月30日支付5万元、2018年5月30日支付5万元，2018年6月30日支付53248.55元。三、付款方式张连德、济南连德重工机械有限公司全部支付至无锡市滨湖区人民法院所执行的银行账户，由滨湖区人民法院向申请执行人进行转交。四、滨湖区人民法院所执行的案件执行费3369元，于2018年2月10日前支付。五、如张连德、济南连德重工机械有限公司未按约履行相关付款义务，则申请执行人可依照（2017）苏0211民初2138号民事调解书所确定的内容向滨湖区人民法院申请恢复执行，张连德、济南连德重工机械有限公司须另行支付违约金2万元。”后，无锡和茂物资贸易有限公司以其与被执行人达成执行和解为由，向本院提交书面申请撤回执行申请。本院于2018年2月6日终结本案的执行。后因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8月恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张连德名下有银行存款3593.77元，本院依法予以扣划，扣除本次执行费93.77元，剩余3500元向申请人进行了发放。未查得其他被执行人有可供执行的财产信息。向不动产登记部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人济南连德重工机械有限公司名下有车牌为鲁Ａ×××××红旗车和鲁Ａ×××××大众车各一辆，本院于2018年11月26日进行了查封，但并未实际控制，故无法进行处置。未查得其他被执行人有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院进行财产查询，未有新的财产信息反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本次执行已执行到3593.77元，收取执行费93.77元，向申请执行人发放3500元，被执行人自行向申请执行人支付78000元，本案尚有本金149748.55元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2138号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴开江，男，1986年3月11日出生，身份证登记住址：贵州省绥阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告裴开江信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告裴开江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35234.18元、截止2017年5月26日的零售利息6321.94元、分期手续费906.76元、滞纳金9022.08元、违约金10546.5元、现金利息784.85元，以及支付自2017年5月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告裴开江没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告裴开江经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年5月26日被告尚欠借款本金35234.18元、零售利息6321.94元、分期手续费906.76元、违约金10546.5元、现金利息784.85元、截至2016年12月31日滞纳金9022.08元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年5月26日借款本金35234.18元、零售利息（含复利）6321.94元、分期手续费906.76元、现金利息784.85元、截至2016年12月31日滞纳金9022.08元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴开江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年5月26日借款本金35234.18元、零售利息（含复利）6321.94元、分期手续费906.76元、现金利息784.85元、截至2016年12月31日滞纳金9022.08元及自2017年5月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1370元(原告已预交)，由被告裴开江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘俊毅
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1204号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某。辩护人朱泉松，上海宝申律师事务所律师。被告人张某某。辩护人袁涛，上海德美律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人金某、张某2犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人金某、张某2及辩护人朱泉松、袁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年期间，被告人张某某利用被告人金某担任上海旗计智能科技有限公司(以下简称旗计公司)北京仓库管理员的便利条件，教唆被告人金某将其掌握的公司电脑内客户发货清单非法提供给自己所用。后被告人张某某在北京民生泉集币有限公司南京分公司工作期间，利用上述信息从事电话销售并从中获利。经鉴定，上述信息中符合手机号码及银行卡号码规则的信息共30余万条。2018年7月18日，被告人张某某被公安民警抓获；同日，被告人金某接公安民警电话通知后，主动至指定地点等候民警，二被告人到案后均如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人张某某家属已代为向本院退缴赃款人民币40,000元。上述事实，被告人金某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、朱某、王某、董某某、张某等人的证言，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，旗计公司提供的客户投诉记录清单，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、电子数据检验工作记录、侦破经过、工作情况、调取的户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人金某的辩护人认为，被告人金某有自首情节，系初犯、偶犯，平时表现较好，其系受到教唆而提供信息且没有获利，本案发生于司法解释出台之前，社会危害较小，被告人金某家庭困难，建议对其适用缓刑。被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某有坦白情节，系初犯、偶犯，获取信息后没有转卖，主观恶性较小，本案发生于司法解释实施之前，被告人张某某有健全的家庭，建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。本院认为，被告人金某、张某某违反国家相关规定，非法提供、获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人金某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人金某减轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，二被告人均不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月18日起至2021年7月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人金某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月18日起至2020年1月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人张某某退缴的赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初20263号原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍雯，职务执行董事。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：金辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海莘闵物业发展有限公司(以下简称“莘闵物业公司”)与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，于2018年10月29日、11月13日和12月13日公开开庭进行了审理。原告莘闵物业公司的委托诉讼代理人褚琼卓到庭参加诉讼。被告金辉在2018年12月13日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。莘闵物业公司向本院提出诉讼请求：要求金辉给付上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室2015年7月1日至2017年7月31日的物业服务费人民币(下同)8,679元。事实和理由：其公司系上海市长宁区虹桥路1163弄长发虹桥公寓(以下简称“长发虹桥公寓”)的物业服务单位，金辉则为长发虹桥公寓2号1003室住宅业主，金辉未向其公司支付2015年7月1日至2017年7月31日的物业服务费计8,679元，、望法院支持其公司的诉请。金辉辩称，对莘闵物业公司所述莘闵物业公司与其之间存在物业服务关系及其未支付莘闵物业公司2015年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费之事实无异议，然其未支付该费系因真正进行服务者并非莘闵物业公司，而是挂靠该公司的个人；且在服务中违反物业服务合同，存在不开具服务费发票、擅自关闭公寓南大门、招商引资在公寓内开设饭馆等诸多问题和违约情况。此外，莘闵物业公司物业服务合同期满撤离后未结清和移交相关账目，侵犯了业主的合法权益。综上，不同意莘闵物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，莘闵物业公司与上海市长宁区长发虹桥公寓业主大会订立物业服务合同，约定由莘闵物业公司对长发虹桥公寓进行物业服务，期限两年，即自2015年2月1日起至2017年1月31日止，高层住宅物业服务费为每月每平方米3元，且按季在每季度前10天支付。2017年6月2日，双方又签订补充协议，将合同期延长至2017年7月31日。签约后，莘闵物业公司对长发虹桥公寓进行了物业服务。金辉系长发虹桥公寓2号1003室住宅业主。长发虹桥公寓2号为高层，1003室建筑面积115.72平方米。金辉在2015年7月1日至2017年7月31日期间未向莘闵物业公司支付物业服务费，累计欠费8,679元。上述认定的事实，有长发虹桥公寓2号1003室房屋房地产登记信息、物业服务合同等证据以及莘闵物业公司与金辉的陈述为证。审理中，莘闵物业公司否认金辉所抗辩的所有事实，并提供了长发虹桥公寓2号1003室在2015年7月1日之前的物业服务费发票，证明其公司收取物业服务费开具发票的事实。金辉对其主张的对长发虹桥公寓进行服务者并非莘闵物业公司及在服务中存在不开具服务费发票、擅自关闭公寓南大门、招商引资在公寓内开设饭馆等事实，未能提供证据。本院认为，原告与上海市长宁区长发虹桥公寓业主大会订立的物业服务合同，合法有效，对作为该公寓业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了服务义务，被告则应当履行支付物业服务费义务。被告在2015年7月1日至2017年7月31日期间未向原告给付物业服务费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。被告以对长发虹桥公寓进行服务者并非原告及在服务中存在不开具服务费发票、擅自关闭公寓南大门、招商引资在公寓内开设饭馆等为由，拒绝给付物业服务费的抗辩，因其未能提供相应的证据，而不能成立。至于原告物业服务合同期满撤离后未结清和移交相关账目问题，按照法律规定，该问题应当由上海市长宁区长发虹桥公寓业主大会或者业主委员会代表全体业主进行维权解决，而不能作为被告拒付物业服务费的抗辩理由。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费8,679元。依照，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海莘闵物业发展有限公司上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室2015年7月1日至2017年7月31日的物业服务费人民币8,679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月十三日书记员  沈丹艳附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2968号申请执行人申请执行人：苗某，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人魏某1，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人王某，女，1955年3月14日生，汉族，居民，住址同上。被执行人魏某2，男，1984年5月12日生，汉族，居民，住址同上。被执行人缪某，男，1987年6月8日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行苗某与魏某1、王某、魏从峰、缪某民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成分期还款协议，本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月二十六日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终860号上诉人（原审原告）：王秀萍，女，汉族，1963年3月16日出生，住嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：甘肃省金佛寺建设工程有限公司，住所地酒泉市盘旋东路19号。法定代表人：马靖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市工程建设监理有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路9号。法定代表人：王文杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：酒泉市建筑规划设计有限公司，住所地酒泉市肃州区世纪大道麒麟商业街A栋B座三层。法定代表人：姚方，该公司经理。上诉人王秀萍因与被上诉人甘肃省金佛寺建设工程有限公司、嘉峪关市工程建设监理有限责任公司、酒泉市建筑规划设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王秀萍收到预交上诉费通知书后，提出缓交诉讼费申请，但本院未准予，其在规定时限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王秀萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月十二日书记员 李 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12321号 原告张富宝，男，1994年7月25日出生，汉族，住所地陕西省镇安县。 委托代理人林珊瑚，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告陆志强，男，1981年1月2日出生，汉族，住所地浙江省松阳县。 原告张富宝为与被告陆志强健康权纠纷一案，诉请判令：一、被告陆志强赔偿原告各项损失人民币67608.49元，具体为医疗费人民币44908.79元、残疾辅助器具费人民币120元、误工费人民币18329.70元、护理费人民币2890元、住院伙食补助费人民币850元、营养费人民币510元。本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张富宝委托代理人林珊瑚、被告陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2018年6月24日15时21分许，被告陆志强骑电瓶三轮车，在本市江干区机场路由东向西行驶至笕桥公交站路段时，与右侧同向行驶的原告张富宝骑行的自行车发生刮擦，造成原告张富宝受伤的交通事故。事故发生后，被告陆志强驾驶车辆驶离事故现场。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告陆志强负事故全部责任，原告张富宝无责任。 事故发生后，原告张富宝自2018年6月24日至7月11日在杭州市江干区人民医院住院治疗，住院天数17天，花费医药费人民币36898.79元，其中包括伙食费人民币30元。杭州市江干区人民医院出具医疗诊断证明书，原告张富宝的左胫腓骨骨折切开复位内固手术，术后一年半左右拆除内固定的费用约人民币8000元；出院后建设休息3个月时间。原告张富宝另于住院期间购买有拐杖一副，120元。 上述事实，有原告张富宝提供并经质证、认证的道路交通事故认定书、出院记录、出院记录、医疗诊断说明书、门诊票据、收费收据、住院费用汇总清单、收款收据等证据证明。 本院认为：被告陆志强驾驶电瓶三轮车致使原告张富宝人身受损，负事故的全部责任，应承担原告张富宝的经济损失。一、医疗费：原告张富宝主张医疗药费金额为36908元、后期手术费用人民币8000元，被告庭审中表示对金额无异议。经查：原告提交医疗费票据合计金额为36898.79元，其中30元伙食费不属于医疗费范围，应予以扣减。原告主张的金额有误，本院确认医疗费金额为人民币36868.79元、后期手术费为人民币8000元。二、住院伙食补助费：原告张富宝主张的住院伙食补助费50元/天*17天为850元，被告方无异议，本院予以确认。三、营养费：原告张富宝主张营养费30元/天*17天为510元，被告无异议，予以确认。四、护理费：原告张富宝主张护理费170元/天*17天为2890元，被告方无异议，本院予以确认。五、误工费：原告主张61099元/360天*108天为18329.70元；被告对期限无异议，但认为标准过高，庭审中要求按年收入50000元的标准计算，原告表示同意，本院基于双方的合意确定按年收入50000元标准计算，误工费50000元/年/365天*108天为14795元。六、残疾辅助器具费：原告主张120元，被告无异议，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陆志强应赔偿原告张富宝医疗费人民币44868.79元、住院伙食补助费人民币850元、营养费人民币510元、护理费人民币2890元、误工费人民币14795元、残疾辅助器具费人民币120元，合计人民币64033.79元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告张富宝其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币270元，由被告陆志强负担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续;被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年十二月十四日 书记员  李学娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执242号 柳州市恒金贸易有限公司： 本院执行的申请执行人柳州市恒金贸易有限公司与被执行人广西有色栗木矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经依法采取强制执行措施划拨被执行人的银行账户存款，执行标的149932.48元（货款121652元、损失22280.48元、律师费6000元）申请执行人已支取。案件受理费2225元、执行费2163元已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初2650号 原告：李志军，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告：秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李志军诉被告秦立强民间借贷纠纷一案，经保定市中级人民法院（2018）冀06民终2175号民事裁定书裁定发还重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金30万元及自2016年3月23日起至全部借款还清之日止按年利率36%标准的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告借款30万元用于资金周转，借期两个月，约定月利率3分，原被告当天签订借款合同一份，然而，借款期限己过一年多，原告多次找被告要求尽快还款，但被告总是予以推脱，甚至不接电话。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告辩称，一、高碑店市人民法院第一次审理该案时，认定事实清楚，适用法律正确。第一次庭审期间，原告提供了一份借款合同，该合同的真实性认可，但实际收到金额为289500元整，被告并没有收到过任何现金。对该合同内容没有按手印的利息内容不认可，当时并没有约定任何利息。原告称被告偿还10多笔利息根本不是事实，其原因是被告应原告要求向其转入的本金。其利息3分为原告后来自己写上去的，原告在一审第一次庭审中也予以承认。因被告与原告之间系亲戚关系，有互信基础，被告曾主张撕毁借款合同，但原告称早已撕毁。二、被告与原告之间曾互有资金往来，原告曾于2016年1月18日、2016年3月22日、2016年6月8日分三笔向被告分别转入292500元整，289500元整，288000元整三笔款项共计87万元整。被告曾向原告分11笔转入103.65万元整，时间、金额依次为：2016年2月1日30万元整，2016年3月19日分4笔金额合计为20万元整，2016年4月22日10500元整，2016年5月20日10500元整，2016年6月10日5000元整，2016年6月21日10500元整，2016年6月27日20万元整，2016年7月8日30万元整。通过银行流水可以清晰看出，原告早已超额给付原告款项，故被告根本不欠原告任何款项。至于多付给原告的款项，被告会另案起诉。以上事实，被告均在第一次庭审与二审庭审中提交了证据，并质证。综上，原告起诉理由不能成立，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告有多笔资金往来，2016年1月18日被告向原告借款292500元，原告称被告已经于2016年2月1日还清；2016年3月22日被告向原告借款300000元，原告称书面约定月息三分，口头约定月息三分五，现本金至今未还，已偿还利息131000元（2016年4月22日10500元、2016年5月20日10500元、2016年6月21日10500元、2016年7月19日10500元、2016年8月20日10500元、2016年9月19日10500元、2016年10月19日10500元、2016年11月20日10500元、2016年12月22日10500元、2017年1月25日10500元、2017年2月18日10000元、2017年7月1日6000元、2017年7月5日10000元）；2016年4月13日被告妻子王美华向原告借款192000元，于2016年6月27日偿还连本带息20万元；2016年6月8日被告向原告借款288000元，原告称被告于2016年7月8日偿还连本带息30万元；2016年9月13日被告妻子王美华向原告借款180000元，2016年9月30日再次借款300000元，原告已经就该480000元另案起诉，法院已判决王美华还款480000元本金及利息，该判决已生效。原告于原审中提交的中国农业银行转账记录中显示2016年3月22日原告转账给被告289500元，原告称有10500元现金未提交证据。原告于原审中认可借款合同中“月利3分”系原告自己书写，并称被告知情；被告于书面答辩意见中对原告主张的利息不予认可。 上述，有原告提交的中国农业银行转账记录两页、王利辉证明一份、工商银行转账记录六页；原审卷宗中借款合同一份、中国农业银行转账记录一份、工商银行转账记录十二页，以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。原告主张借款数额为300000元，但其提交的转账记录显示为289500元，原告称有10500元现金并未提交证据证实，本院不予采信，故原、被告实际借款数额认定为289500元。被告辩称已经超额支付原告借款，被告所称的2016年2月1日及2016年3月19日的还款发生在本案涉及的借款之前，于本案无关；被告主张2016年6月27日偿还200000元，原告称该款项系偿还2016年4月13日被告妻子王美华向原告借款192000元，原告已提交转账记录及案外人证明，本院对被告此项主张不予支持；被告称2016年7月8日给付原告300000元系偿还本案借款，但原告提交证据证实双方于2016年6月8日被告向原告借款288000元，原告称被告偿还的是此笔借款并非涉案借款并提交了工商银行转账记录证实，故本院对被告的主张不予支持。原告于庭审中主张借款利息按月息三分（年利率36%）计算，但原告提交的借款合同中借款人姓名、借款金额、借款期限、借款人身份信息处均有被告手印确认，而“利息三分”处没有被告按手印，且被告对此不认可，原告亦称系其自己书写，故本院对原告主张的月息三分不予支持；原、被告未约定借期内利息，但约定了还款时间，应依法自还款期限届满后按年利率6%计算。原告认可被告已给付131000元，原告称全部为利息；因本院未认定双方借期内利率，故被告自愿给付利息的上限应为133915.6元【289500元×36%×1年104天（2016年3月22日至2017年7月5日）】；被告自愿给付的利息并未超出法律规定的上限，被告给付原告的上述131000元应认定为被告自愿给付的利息款。综上，被告应自2017年7月6日起按照本金289500元、年利率6%给付原告欠款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦立强于判决生效后三日内偿还原告借款289500元，并自2017年7月6日起按年利率6%给付欠款利息至偿还之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告负担5643元、原告负担157元，保全费2520元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱丽华 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  褚佳佳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 蔷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1270号原告：展怀进，男，1954年10月12日出生，汉族，系农民，现住额敏县，身份证号码：×××。被告：黄毕智，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍为额敏县，现具体住址不详。被告：黄云海，男，成年人，汉族，户籍为额敏县，现具体住址不详。原告展怀进与被告黄毕智、黄云海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告展怀进到庭参加了诉讼，被告黄毕智、黄云海经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理完毕。原告展怀进诉称，2016年3月20日，被告从原告处借款280000元，给原告出具借条一张，此前被告还借有原告现金8000元，没有出具欠条，被告用原告的借款开马可波罗瓷砖店，双方约定的利息为每月千分之十七，另约定在2016年年内还清，到期后经原告多次催要，二被告以种种理由不予还款，为维护原告的合法权益，故起诉人民法院，要求判令二被告偿还原告借款288000元，利息114240元（280000元×0.017×24个月），共计402240元。被告黄毕智、黄云海未到庭，对原告的主张未作答辩。经审理查明，2016年3月份之前，二被告父子因急需资金做生意开马可波罗瓷砖店陆续向原告借款数次，至2016年3月20日时，经双方确认，二被告已经向原告借款达280000元，当日，二被告给原告出具借条一张，并在借条中言明借原告的280000元，每月利息按照千分之十七计算，该借款在2016年年内将本息偿还原告完毕，后上述约定的借款期限届满，二被告在偿还了原告1000元后，剩余借款至今未能偿还原告，原告在索要未果的情况下，遂将二被告起诉至人民法院。本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。二被告到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认，二被告欠原告的借款280000元，有原告的当庭陈述、二被告给原告出具的借条足以证实，二被告应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告借款，不予偿还或不足额偿还已经构成了违约，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求二被告偿还原告的借款本金280000元符合双方的约定及其法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的借款利息及其逾期利息，因双方在借条中明确有该项约定，且约定的利率未违反相关法律及其司法解释规定的利率，二被告违约的事实也存在，故原告的该项利息主张及其计算方式方法也符合双方的约定及其法律的规定，本院在此亦予以支持，但是，因原告当庭认可二被告曾经偿还过原告1000元，在不能确定二被告偿还原告的这1000元是本金还是利息的情况下，二被告偿还原告的这1000元应当计算为偿还原告的利息，故应当从原告计算利息的总额中予以扣除。对原告主张的二被告没有打欠条或借条的8000元现金借款，因原告未向法庭出示任何证据进行证实，原告应当承担举证不利的法律后果，本院在此对原告的该项主张不能予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄毕智、黄云海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告展怀进借款本金280000元、借款利息及逾期利息113240元〔280000元×17‰×24个月（2016年12月19日至2018年12月19日）－1000元〕，合计393240元。二、驳回原告展怀进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额402240元，案件受理费7334元，投递费130元，公告费320元，合计7784元（原告已预交），由被告黄毕智、黄云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。审 判 长  王赛人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 胡多成 二〇一八年十二月二十日书 记 员 王瑞瑞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1114号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，户籍地安徽省淮北市，暂住河南省商丘市。辩护人束妮莎，江苏立科律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)852号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于2018年12月17日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人束妮莎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年6月21日凌晨1时许，被告人黄某某与李1(已判决)、李某2结伙，在本市徐汇区虹漕路全州路路口因对方声响过大等问题借故生非，与途经此地的被害人张某某、李某和尉某等人发生纠纷，后采用拳击、脚踢等方式随意殴打对方身体。经鉴定，被害人张某某遭受外力作用致面部软组织创伤，构成轻微伤；李某遭受外力作用致头皮挫伤、头皮裂伤，构成轻微伤；尉某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤。2018年9月26日，被告人黄某某在河南省商丘市永城市被抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人黄某某共同犯罪的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人悔罪态度良好，主动赔偿经济损失，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人黄某某与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年7月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一八年十二月二十一日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2035号   原告：黄义锁，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   被告：额敏县生财有道财务咨询有限公司。   法定代表人：王东，该公司经理。   公司地址：额敏县农副城。   被告：王东，男，1981年4月21日出生，蒙古族，额敏县金邦理财咨询有限公司法定代表人，现住额敏县。   原告黄义锁与被告额敏县生财有道财务咨询有限公司（以下简称：生财有道财务公司）、王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告黄义锁到庭参加诉讼，被告生财有道财务公司、王东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告黄义锁向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款218000元、支付违约金32700元(按月息1.5%支付违约金),合计250700元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日,经被告生财有道财务公司介绍,被告王东向原告218000元，借款期限6个月，借款期间利息为1.5%,于2018年8月13日偿还,逾期未偿还诉讼费用由被告负担。约定时间到期后，原告向被告索要未果，遂起诉至本院。   被告生财有道财务公司、王东经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2017年8月15日,被告王东以被告生财有道财务公司名义向原告借款200000元，借款期限6个月，借款期间利息为1.5%,约定于2018年2月14日前偿还。同日,扣除借款期间利息后,原告向被告王东账户转款182000元。约定还款时间到期后,被告未能按时偿还,原、被告于2018年2月14日重新签订了一份借款合同。约定被告向原告借款218000元，借款期限6个月，借款期间利息为1.5%,约定于2018年8月13日前偿还本息。被告如不能按时归还,所有诉讼费、律师费、代理费等一切费用同借款人承担，并且按借款总额15%支付违约金。被告王东向原告出具218000元借据一张，该借据上并加盖被告生财有道财务公司公章。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。   以上事实，有借款合同、委托撮合资金服务协议、借据、收;   据、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实   本院认为,2017年8月15日，被告生财有道财务公司法定代表人被告王东收到原告转款182000元，原告亦认可。因此，本院确定借款金额为182000元。被告生财有道财务公司未在再次约定的还款时间前偿还原告借款182000元，实属欠妥。故对原告要求被告生财有道财务公司偿还借款218000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于要求被告支付违约金32700元的问题，被告生财有道财务公司未按约定时间在2018年8月13日前偿还剩余借款182000元，已构成违约，原告按月利率1.5%主张违约金不违反法律规定，考虑到原、被告双方再次约定时对借款期间的利息也有约定，被告生财有道财务公司已将利息金额计算至借款本金中，向原告书写了218000元的借据。因此，违约金计算时间从再次签订合同日开始计算，被告生财有道财务公司应向原告支付违约金为26572元〖182000元×1.5%×292天(2018年2月14日至2018年12月6日）÷30日〗。故对原告的该项诉讼请求,本院部分予以支持。被告生财有道财务公司类型为自然人投资有限责任公司,被告王东系该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王东没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，被告王东对此债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告额敏县生财有道财务咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄义锁借款182000元、支付违约金26572元，合计208572元。被告王东对此债务承担连带清偿责任。   二、驳回原告黄义锁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额250700元，案件受理费减半收取2530元，投递费100元，合计2630元（原告黄义锁已预交）,由原告黄义锁负担431元，由被告额敏县生财有道财务咨询有限公司负担2199元（被告额敏县生财有道财务咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内一并给付原告黄义锁）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十二月六日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初3607号 原告：王铁珍，女，1953年3月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：张梅，女，1964年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告王铁珍与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王铁珍以与被告张梅于2018年12月26日协商达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王铁珍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王铁珍负担。 审判员  刘达才 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李小平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13690号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路22号。负责人陈穗勇，职务行长。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。委托代理人王琪琪，系广东指针律师事务所律师。被告廖宇斐，女，汉族，1972年1月11月出生，户籍所在地广州市海珠区，现住惠州市。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告廖宇斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告廖宇斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型2010年1月14日签订《个人一手住房贷款合同》；二、合同约定借款金额、期限借款金额30万元，借款期限20年；三、合同约定借款用途、还款方式购房；按月等额本金还款；四、合同贷款发放笔数、发放日期和放款金额、逾期违约时间贷款共发放1笔，借款发放日期为2010年4月19日发放30万元，被告逾期违约时间为2018年7月15日；五、合同约定的贷款利率贷款发放时执行的贷款利率为月利率3.465‰；合同约定贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月起内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；六、合同约定逾期贷款罚息计算方式若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%；七、合同解除约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同;八、抵押担保被告以其名下位于惠州市共××路××家园××号的房产为原告的债权提供抵押担保；九、实现债权的费用因贷款合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；十、管辖权约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同生效后，原告依约于2010年4月19日向被告发放贷款30万元，被告依据合同约定履行还款义务至第99期，从第100期开始逾期，截止2018年11月05日，已连续拖欠原告贷款4期，尚欠本金余额176332.29元，利息（含罚息）2059.34元，本息合计178391.63元，经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》;二、判令被告向原告偿还贷款本金176332.29元，利息（含罚息）2059.34元，本息合计178391.63元（利息暂计至2018年11月05日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；三、判令被告承担本案律师费12919元；四、请求确认原告对被告名下位于惠州市共××路××家园××号的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；五、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。被告廖宇斐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告廖宇斐签订了合同编号为JHHAA年2009字0658号《个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：被告廖宇斐向原告贷款30万购买惠州市共××路××家园××房，贷款期限为240个月；贷款执行浮动月利率3.465‰，浮动周期为12个月；还款方式为等额本金还款；被告廖宇斐未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告廖宇斐以合同项下贷款所购的位于惠州市共××路××家园××房（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：116.7平方米）向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下被告廖宇斐全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告廖宇斐违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。2010年4月19日，原告向被告廖宇斐发放了30万元贷款。2011年1月4日，双方就上述房产到惠州房产管理局办理了抵押登记手续。合同履行期间，被告廖宇斐未依照合同约定履行还款义务，截止2018年11月5日，被告廖宇斐共拖欠原告贷款本金176332.29元及利息2059.34元（含罚息），原告多次催讨，被告廖宇斐拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告廖宇斐起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、粤房地权证、粤房地他项权证、逾期未还款查询、民事委托代理合同、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告廖宇斐签订的《个人一手住房贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告廖宇斐发放了贷款30万元，履行了合同约定义务，被告廖宇斐收到原告的借款后，没有未按合同约定逐月归还原告的借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告廖宇斐签订的《个人一手住房贷款合同》及要求被告廖宇斐偿还借款本息等诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告廖宇斐未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告廖宇斐签订的合同编号为JHHAA年2009字0658号《个人一手住房贷款合同》。二、被告廖宇斐应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行借款本金176332.29元及利息2059.34元（利息包含罚息，暂计至2018年11月5日，此后按原合同约定的逾期贷款利率继续计算至本息还清之日止）；三、被告廖宇斐应在本判决发生法律效力后十日支付原告中国银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权所支付的律师费12919元。四、原告在上述债权范围内对处置被告廖宇斐名下的位于惠州市共联路18号兴合坊家园房（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：116.7平方米）所得款项享有优先受偿权。案件受理费2900元（原告已预交），由被告廖宇斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11948号原告：孔某某。被告：沙某某。原告孔某某诉被告沙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告沙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2009年9月27日经上海市某某区人民法院调解离婚，约定婚生女儿沙某随被告共同生活，原告自2009年10月起按月给付女儿抚养费200元（人民币，下同），至女儿十八周岁时止。由于被告卖了市区的房子后买了枫泾的房子居住，女儿在市区上学就只能寄宿在学校，双休日回枫泾居住，往返很不方便；原告在市区开出租车，但为了照顾女儿也在枫泾租房居住；由于最近女儿的学习成绩下降，原告非常担心，且女儿也表示愿意随原告共同生活，认为女孩子随着生理期的到来，随母亲生活比较合适；原告表示如果女儿随其共同生活，原告就在市区租房，女儿上学就不用寄宿。故诉请：判令婚生女儿沙某随原告共同生活，被告按月支付女儿抚养费4,000元，至女儿十八周岁时止。庭审中，原告将抚养费金额变更为按月支付2,000元。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2009年9月27日经上海市某某区人民法院调解离婚，约定婚生女儿沙某（2005年3月3日出生，曾用名：沙某、沙某）随被告共同生活，原告自2009年10月起按月给付女儿抚养费200元，至女儿十八周岁时止。女儿沙某目前就读于上海某某中学初二年级。诉讼中，鉴于原、被告婚生女儿沙某已年满十三周岁，本院征求了沙某本人的意愿，其表示愿意随原告共同生活。以上事实，由原告提交的原、被告身份证复印件及被告常口现实库信息资料、上海市某某区人民法院（2009）某民一（民）初字第xxxx号民事调解书、出生医学证明、本院谈话笔录以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。对子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。一方要求变更子女的抚养关系，十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予以支持。本案原、被告婚生女儿沙某已年满十三周岁，对跟随父母哪一方共同生活已有一定的认知和判断能力，现沙某明确表示愿意随母亲共同生活，该意愿为其真实意思表示，且原告在庭审中也自认在市区开出租车有一定的抚养能力，因此，原、被告双方均应尊重沙莉的个人意愿，原告要求变更沙莉抚养权的诉请本院予以支持。关于变更抚养关系后沙莉的抚养费数额，根据法律规定，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，现沙莉年龄尚幼，其生活所需只能依靠父母提供，且未成年人生活的基本所需应当予以保障，这是身为父母的法定义务。原告没有提供被告的收入证明，但结合双方目前的生活状况，原告诉请每月2,000元的抚养费金额明显偏高，法院酌定为每月1,500元。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告婚生女儿沙某（2005年3月3日出生）随原告孔某某共同生活；二、自本判决生效之月起，被告沙某某按月支付女儿沙某抚养费1,500元，至其十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原、被告各半负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一八年十二月十日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执4573号 申请执行人：田野，男，1974年7月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：何华，男，1976年9月4日出生，汉族，现住济南市市中区。 被执行人：邰博，女，1975年12月30日出生，汉族，现住日照市莒县。 被执行人：何晓锋，男，1989年11月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在执行(2018)鲁0211执4573号申请执行人田野与被执行人何华、何晓锋、邰博借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初8825号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3386405元及逾期利息。本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人抵押的房产正在由其他法院处置，发现被执行人银行账户上存款较少，申请人不要求冻结该账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4573号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王传河
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初393号原告上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅。委托代理人王珏，上海简届律师事务所律师。委托代理人翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告上海静安达安小额贷款股份有限公司(下称达安公司)诉被告上海市不动产登记局(下称市不动产局)房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告达安公司诉称，2014年12月26日，原告向案外人上海季唐贸易有限公司提供借款人民币500万元，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(下称日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及10号204室房产为上述借款提供抵押担保，并以原告为抵押权人于2015年1月7日办理登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。前述房产后于2015年2月12日被上海市静安区人民法院依法查封。近期原告发现，2017年11月17日被告向案外人张浦元核发了沪(2017)浦字不动产权第120037号不动产权证，将本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)产权变更登记至张浦元名下。被告在该房产已设立抵押且被法院查封的情况下擅自进行变更登记，于法无据且严重侵害原告的合法权益，故请求法院判决确认被告对系争房屋所作房屋产权变更登记行为违法，判令被告赔偿原告由此造成的损失人民币1,586,086.04元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张其基于登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求确认被诉变更登记行为违法，但本院经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查过程中，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海静安达安小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海静安达安小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24546号原告：隋宁，女，1970年3月8日出生，满族，住上海市杨浦区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙水兵。原告隋宁与被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隋宁诉称，被告公司在2018年2月6日开大会，强制要求所有员工加入会员平台，现双方已解除劳动关系，原告要求退还加入会员平台的钱，故起诉至法院。本院认为，原告提起的民事诉讼应属于人民法院受理民事案件的范围。而原告加入会员平台的钱是否合理、是否应当退还，与劳动者是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动没有关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告隋宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初3366号原告（案外人）：李晓颜，女，汉族，1967年7月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。被告（执行申请人）：廖杰，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省珠海市，第三人（被执行人）：刘小伟，男，1967年7月8日出生，住广东省深圳市宝安区，第三人（被执行人）：张俊，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省中县，原告李晓颜与被告廖杰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓颜及委托诉讼代理人严丽媛、被告廖杰到庭参加诉讼，经本院合法送达应诉及开庭传票，第三人刘小伟、张俊无正当理由未参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓颜向本院提出诉讼请求：1、确认原告对广东省深圳市宝安区龙华镇人民北路东侧建设大厦A栋905房（暂估价为1000000元，最终以评估为准）享有50%的份额，并解除查封。2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告对案号为（2017)粤0402执7986号强制执行案件中的涉案房屋提起书面异议，请求法院中止强制执行程序。2018年3月13日，珠海市香洲区人民法院作出案号为（2018)粤0402执异41号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。1993年2月13日，原告与第三人结为夫妻并领取了结婚证。涉案房屋是原告与第三人于婚后2002年购买，属于夫妻共同财产。并且第三人与被告的民间借贷纠纷是第三人的个人债务，应以其个人财产偿还。涉案房屋并不是第三人的个人财产，不能被用于清偿其个人债务。综上所述，根据《中国人民共和国婚姻法》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告的强制执行严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告李晓颜向本院提交证据如下:1、结婚证；2、房产证。被告廖杰辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，事实与理由如下：一、原告请求确认其对广东省深圳市龙华镇人民北路东侧建设大厦A栋905房享有50%的份额没有事实和法律依据。1、原告认为涉案房屋是其与刘小伟购买的没有事实依据。首先，原告没有提供相关证据证明是其或刘小伟出资购买该房屋。其次，涉案房屋登记在刘小伟名下，不能排除该房屋是刘小伟继承所得等多种可能性，因此，原告该主张的证据不足。2、原告认为涉案房屋是原告与第三人刘小伟婚后购买的，属于夫妻共同财产没有事实和法律依据。婚姻关系存续期间取得财产并不一定就是夫妻共同财产，在某些情况下可能属于夫妻一方个人财产。在没有刘小伟确认的情况下，单方认为涉案房屋属于夫妻共同财产，证据不足。3、原告认为刘小伟与被告的民间借贷纠纷是刘小伟的个人债务，应以其个人财产偿还，没有事实依据。根据（2017)粤0402民初555号民事判决书,并不能得出刘小伟所欠被告的债务属刘小伟个人债务。该案中，被告没有将李晓颜列为被告，故法院没有对该债务属于夫妻共同债务还是个人债务做出审理和认定，不能排除是用于夫妻共同生活等情况的可能性，因此，不能根据该判决得出该债务属刘小伟的个人债务的结论。二、原告请求对案涉房屋的解封也没有依据。《房地产证》显示，该房屋只登记有刘小伟一个权利人，份额为100%,并没有登记有其他共有人，根据涉案房屋的不动产登记簿，原告并不是涉案房屋的权利人，无权对涉案房屋提出排除执行的异议。即使原告对该房屋享有共有的权利，原告也不能排除法院对该房屋的执行。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告廖杰未提交证据。第三人刘小伟、张俊未到庭，未提交证据。经审理查明，关于廖杰诉刘小伟、张俊民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2017）粤0402民初555号民事判决书，判令：刘小伟、张俊于判决生效之日起五日内清还给廖杰借款本金120万元及利息（以借款本金120万元为基数，利息从起诉之日即2017年1月10日起计算，按照人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）。该民事判决发生法律效力后，刘小伟、张俊伟未自觉履行，权利人廖杰向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0402执7986号。执行过程中，本院作出（2017）粤0402执7986-1号执行裁定，裁定拍卖刘小伟名下位于深圳市宝安区龙华镇人民北路东侧建设大厦A栋905号房。本案原告李晓颜作为异议人向本院提出案外人执行异议申请，请求中止（2017）粤0402执7986号案的执行程序，本院经审查后于2018年3月13日作出（2018）粤0402执异41号裁定书，裁定驳回异议人李晓颜的异议请求，李晓颜提起本案诉讼。1993年2月13日，原告李晓颜与第三人刘小伟登记结婚。2002年6月12日刘小伟以106308元购买深圳市宝安区龙华镇人民北路东侧建设大厦A栋905房，房地产证显示案涉房产为刘小伟个人所有。另查明，原告李晓颜与第三人刘小伟婚姻关系存续至今，两人生育一子，案涉房屋一直由原告李晓颜与儿子居住。李晓颜主张刘小伟一直在外地工作，很少回家并且很少联系，对刘小伟和廖杰之间的债务纠纷不知情。本院认为，本案为案外人李晓颜在廖杰与刘小伟、张俊民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为执行标的系李晓颜与刘小伟夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，故李晓颜对作为执行标的案涉房产是否享有实体权利以及该实体是否足以阻却执行是本案争议的焦点，具体分析如下：1、就本案相关证据及（2017）粤0402民初555号判决认定的事实，刘小伟与廖杰之间的借款为个人债务，不属于夫妻共同债务。2、李晓颜与刘小伟于1993年2月13日登记结婚，案涉房产购买于2002年6月12日，房产取得的时间在夫妻关系存续期间，虽案涉房屋仅登记在刘小伟个人名下，但依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房屋应归属刘小伟与李晓颜共同共有。故李晓颜请求确认案涉房产为夫妻共同财产，其享有50%份额，有事实和法律依据，本院予以支持。3、李晓颜虽对案涉房产具有50%的份额，但该份额权益并不必然阻却法院依法对作为执行标的的案涉房产采取强制执行措施，更不足以阻却（2017）粤0402执7986号案的执行程序，李晓颜主张解除案涉房产查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，执行过程中在对李晓颜、刘小伟案涉夫妻共有房产进行拍卖时，应在共有财产处置法律框架内对刘小伟所享有的财产份额进行处分，不得损害李晓颜的财产份额。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认第三人刘小伟名下的深圳市宝安区龙华镇人民北路东侧建设大厦A栋905房为原告李晓颜与第三人刘小伟的夫妻共同财产。二、确认原告李晓颜对第三人刘小伟名下深圳市宝安区龙华镇人民北路东侧建设大厦A栋905房享有50%份额的权益。三、驳回原告李晓颜的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李晓颜负担6900元，第三人刘小伟负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖卫红审 判 员  陈龙飞人民陪审员  黄建华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 悦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3968号 原告：谢凤枝，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍住址:广西玉林市福绵区。 被告：黄德重，男，1974年5月2日出生，壮族，户籍住址:广西横县。 原告谢凤枝与被告黄德重买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告谢凤枝到庭参加诉讼，被告黄德重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢凤枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款2500元，并从2018年10月30日起，以人民币2500元为基数，按年利率6%向原告计付利息至还清欠款止。2、案件诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告是从事玉米生意，被告在经原告胞弟获悉原告的电话号码后，说要帮原告联系定购玉米，原告于2018年7月28日分三次以微信转账的方式转账给被告共2500元，因被告没有为原告定购第二、三批玉米，原告要求被告退还所交的款项，但被告没有如约退回。原告于2018年10月19日向校椅派出所报了案，在派出所人员的调解下，被告书写了欠条给原告，并承诺于2018年10月29日前还清（详见“欠条”)。之后，被告仍没有按欠条的约定履行还款义务，被告的行为违反双方合同约定，己构成违约，同时也损害了原告人的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。恳望法院依法支持原告诉请。 被告黄德重未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事收购玉米生意，2018年7月28日，被告与原告联系收购玉米并收取原告玉米款2500元，被告没有按时供货给原告，2018年10月19日被告写下《欠条》给原告，约定2018年10月29日前还清，到期后被告未按期还款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《欠条》的内容，可以确认原、被告之间确实发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告返还玉米款，本院予以支持。被告未按约定返还玉米款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告起诉被告按年息6%计算支付逾期利息，即从2018年10月30日起至付清欠款止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告返还玉米款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄德重返还原告谢凤枝玉米款2500元并支付逾期付款利息（计算方法：以2500元为基数，按年息6%计算，从2018年10月30日起计算至付清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄德重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄山桂
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终246号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文刚，男，1975年2月16日生，白族，贵州省盘州市人，专科文化，原系盘州市（原盘县）羊场乡党委书记，住贵州省盘州市。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。辩护人严昭，贵州典正律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人李文刚犯受贿罪、贪污罪一案,于2018年7月27日作出（2018）黔0222刑初11号刑事判决，认定被告人李文刚犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期五年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元；对被告人李文刚的违法所得人民币64.2万元，继续予以追缴，追缴后上交国库；对随案移送的赃物CalvinKlein牌女士手表一块、MIDO牌男士手表一块、中国建设银行编号为TPB11023179的重100克的金条一根，予以没收。原审被告人李文刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初11号刑事判决；二、发回贵州省盘州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年十二月十一日法官助理张军书记员严维
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9897号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：麦建惠，男，汉族，1977年6月3日出生，住址：惠州市惠城区，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告麦建惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告麦建惠向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年10月5日向被告核发卡号62×××73的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计14651.56元（其中本金13486.62元、利息及其他费用1164.94元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金13486.62元、利息及其他费用1164.94元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计14651.56元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告麦建惠经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年10月5日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号62×××733的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金13486.62元，利息及其他费用1164.94元，合计14651.56元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计14651.56元），有事实和法律依据，予以支持。被告麦建惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告麦建惠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13486.62元，利息及其他费用1164.94元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币166元（原告已预交），由被告麦建惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2285号原告：珠海南安塑胶制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇东澳村东澳工业区12号，统一社会信用代码91440400743679114P。法定代表人：欧海洪，执行董事。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：深圳市宏锐达实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道东二路南侧71区万源商务大厦2栋3A09号。法定代表人：肖绍宏。原告珠海南安塑胶制品有限公司诉被告深圳市宏锐达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告珠海南安塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人黄泳谊到庭参加了诉讼。被告深圳市宏锐达实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海南安塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款291384.7元，同时支付逾期付款的利息损失，以291384.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日起算至付清之日止（暂计至2018年7月11日利息约为48000元），货款及暂计息合计为339384.7元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日起，原告向被告供应塑料制品，被告以月结的方式向原告支付货款。2013年至2014年10月31日的货款已经付清，但被告尚欠2015年2月至2015年7月28日期间的货款未付。原告多次催讨无果。原告认为，原告向被告供应货物，被告应按期向原告支付货款，被告长期拖欠货款的行为，已严重影响原告的正常运营。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告珠海南安塑胶制品有限公司对其诉称向本院提交了如下证据：1.送货单、退货单一组；2.财务来往总账一组；3.对账单一组；4.QQ截图一组；5.网上银行电子回单一组。被告深圳市宏锐达实业有限公司缺席，没有提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告缺席，无法进行庭审质证，也没有向本院提交书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、4、5，无显示被告的名称，无法证明与被告有关联，本院不予确认；证据2、3系原告自行制作，无被告盖章确认，无法证明与被告有关联，本院不予确认。经审理查明：2015年2月4日至2015年7月28日期间，原告分别向客户名称为“石岩宏锐达”、“宝安宏锐达塑胶店”供应塑料制品。2015年1月23日，深圳市宝安区新安宏威塑料商行向欧志勇转账汇款13209元，用途为货款。2015年4月1日，深圳市宝安区新安宏威塑料商行向欧志勇转账汇款10025元，用途为货款。庭审中，原告称“石岩宏锐达”、“宝安宏锐达塑胶店”是被告在深圳的两个销售门店，原告将塑料制品送到被告指定的门店后，由门店的管理员在原告制作的送货单上签名确认；原告每月向被告提供对账单，被告确认后委托深圳市宝安区新安宏威塑料商行支付货款；欧志勇是原告法定代表人欧海洪的儿子。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，应提交书面合同或收货单、结算单、发票等证据予以证实。原告提交的送货单、对账单并无记载被告的名称，也没有被告盖章确认。原告没有提供证据证明“石岩宏锐达”、“宝安宏锐达塑胶店”与被告的关系，也没有提交证据证明深圳市宝安区新安宏威塑料商行是受原告的委托向欧志勇支付货款，以及欧志勇是代原告收取货款的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款和利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告珠海南安塑胶制品有限公司的诉讼请求。本案受理费6390.77元（原告珠海南安塑胶制品有限公司已预交），由原告珠海南安塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  周玉环人民陪审员  陈珏静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6386号之二 本院在执行申请执行人沈立年与被执行人虞雪芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人虞雪芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将虞雪芬（身份证号码：3302221966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日