江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15590号原告:江苏翔昌铝业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NJB7P2A，住所地沭阳县经济技术开发区宁波路24号。法定代表人：宋功清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。被告:江苏隆泰铝业有限公司，统一社会信用代码913213226811178603，住所地沭阳县经济开发区宁波路28号。法定代表人：黄雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。原告江苏翔昌铝业有限公司（以下简称翔昌公司）诉被告江苏隆泰铝业有限公司（以下简称隆泰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告翔昌公司的法定代表人宋功清及其委托诉讼代理人刘尚飞，被告隆泰公司的委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔昌公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《厂房及铝型材生产线租赁合同》；2、被告返还原告支付的租金110万元及风险保证金10万元；3、被告给付原告违约金200万元。事实和理由：因筹建原告公司需要，案外人陈茂松于2017年2月16日与被告签订《厂房及铝型材生产线租赁合同》一份，租赁被告所有的厂房和机器设备。合同约定租赁期限为五年，其中2017年4月18日起至2020年4月17日止，租期三年，每一年的租金为110万元。合同第十五条若其中一方违约须承担违约金200万元，同时，非违约方有权解除合同。合同签订后，原告公司于2017年3月13日依法成立并办理了工商登记。后原告按照合同约定时间向被告支付了租金，被告亦将厂房和机器设备交付给原告生产使用。但自2018年6月28日起，因被告原因导致原告所租赁的房屋停电至今，致使原告公司目前一直处于停产状态，原告的合同目的无法实现。被告的行为违反了合同的约定，对于收取原告的租金依法应当返还并应承担相应的违约责任。为此，原告特具状起诉，请求依据合同法第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判允原告的诉讼请求。被告隆泰公司辩称：对原、被告之间签订《厂房及铝型材生产线租赁合同》以及被告收取原告租金110万元、保证金10万元的事实均无异议。原告诉称因被告原因致承租房屋停电不是事实，被告将涉案厂房和设备交付给原告时水电均处于正常使用状态，并且在交付时被告已将厂区的变压器等整个用电户名更改为原告，亦即发生停电、用电等事宜均是由原告负责，该次停电与被告无关。被告不同意解除合同。原告在合同外还实际使用了被告另外3000余平方的厂房，该占用的厂房至今没有向被告支付租金，另原告未经被告同意，擅自改变厂房结构，原告已构成违约，如果法院认定双方签订的租赁合同具备解除条件，原告也应对其承租的厂房恢复原状后，才可以解除合同，尚需支付拖欠的多占用的厂房租金以及其他费用。对于保证金10万元不同意退还，根据合同约定需要厂房和设备移交完毕、验收合格后没有其他拖欠费用下才返还。综上，被告收取原告部分租金后，已将合同约定的租赁物移交给原告正常使用，厂区停电系原告生产原因造成，被告不存在违约，原告诉请没有事实和法律依据，不同意支付违约金，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月16日，案外人陈茂松（乙方）为设立翔昌公司与被告隆泰公司（甲方）签订《厂房及铝型材生产线租赁合同》一份，双方就隆泰公司厂房及机器设备租赁事宜达成一致。合同约定：“第二条租赁期限：伍年期限，2017年4月18日起至2022年4月17日止。第三条租金（未含税）：2017年4月18日至2020年4月17日止，租期三年，厂房和机器设备每一年的租金为人民币壹佰壹拾万元（￥1100000.00元）。2020年4月18日起至2022年4月17日止，租期两年，厂房和机器设备每一年的租金为人民币壹佰叁拾万元（￥1300000.00元）。（其中厂房每年租金为人民币肆拾万元（￥400000.00元），其余为设备租金）。第四条租金的支付方式：租金按年度支付……第五条乙方每月支付甲方管理费用3000元/月（包括：门卫、生活垃圾清理、厕所清理等公用资源费用），宿舍：每间房租金150元/月，食堂：租赁费用为10000元/年。租赁期间，甲方公司每月产生的水、电、燃气等费用由乙方支付，其他租赁企业的电费按1.3元/度（此为综合电价不包括税费，包含基础电费、容量费、设施折旧费等全部相关用电费用），水费收费标准为4元/吨由乙方收取。第六条在租赁期内乙方负责支付租赁厂房和机器设备的水费、电费、卫生费、房屋租赁和生产经营相关的税收、管理费、维修费等所有生产经营支出。……第八条本合同生效之日起3日内乙方向甲方一次性支付风险保证金人民币拾万元（￥100000.00元）。在经营生产中乙方应及时支付相关费用，否则，甲方可以扣留该保证金，租赁期届满经甲方核实无欠款及债务，租赁厂房完好和机器设备运转正常后，应将保证金足额无息退还乙方。甲方必须无偿提供江苏隆泰铝业有限公司的合法环评手续和生产许可证给乙方使用。……第十二条其他约定：乙方在租赁期间不得在甲方公司大门外悬挂厂牌，（但允许乙方在办公室、车间门口挂牌），乙方不得以江苏隆泰铝业有限公司的名义从事任何经济活动，必须依法诚信经营，甲方双方的一切经济活动、债务纠纷与对方无关。乙方提前终止合同的，甲方不退回已收取的租金。……第十五条以上合同条款，双方必须遵守。若其中一方违约须承担违约金人民币贰佰万元（￥2000000.00元），同时，非违约方有权解除合同。……”2017年3月13日，原告翔昌公司经工商登记设立。设立后，原告按照上述合同约定向被告支付了第一年度的租金及10万元保证金，被告亦按照约定将租赁的厂房和机器设备交付给原告，后原告正常生产经营。2018年，原告又向被告支付了第二年度的租金110万元。2018年6月28日，原告租赁的厂房停电，截至本次庭审时止尚未复电，原告无法正常生产。现原告以被告违约致使不能实现合同目的为由，诉至本院要求解除合同、返还租金保证金并要求给付违约金。以上事实，有当事人陈述、《厂房及铝型材生产线租赁合同》、营业执照、收据等证据予以证实。本院认为，涉案《厂房及铝型材生产线租赁合同》虽系由案外人陈茂松与被告隆泰公司之间签订，但原告翔昌公司已对合同予以确认并实际享有合同权利、履行合同义务，故该合同主体实质应为原告翔昌公司与被告隆泰公司。涉案合同系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。本案的核心争议焦点为：涉案合同是否符合合同法第九十四条第四项规定的法定解除情形。本院认为，根据合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此规定，具体到本案，须因被告违约致使原告不能实现合同目的，原告方可解除合同。虽然原告租赁的厂房发生过停电是事实，但是原告无法提供充分证据证明被告存有违约行为且此停电后果系由被告的违约行为所造成。因此，从本案现有证据分析，涉案合同不符合合同法第九十四条第四项规定的法定解除情形，原告据此要求解除涉案合同缺乏事实依据，本院依法不予支持。由于原告要求解除合同的诉请不成立，故对原告建立在前述诉请之上的要求返还租金、保证金并给付违约金的诉请，均因缺乏事实依据，本院依法亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏翔昌铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费32400元，减半收取计16200元，由原告江苏翔昌铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费32400元。审判员  马迪锋二〇一八年十二月十二日书记员  胡 汛书记员  蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。