四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初83号 原告姜红英，女，汉族，生于1982年4月1日，住四川省广安市广安区。 委托代理人姜于兴（系姜红英父亲），男，汉族，生于1957年1月3日，住四川省广安市广安区。 委托代理人姜云锋（系姜红英兄长），男，汉族，生于1979年6月23日，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人陈晓鸣，广安市广安区房屋征收服务中心副主任。 委托代理人杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。 原告姜红英因不服被告广安市广安区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，于2018年10月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后向被告广安市广安区人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告姜红英及其委托代理人姜于兴，被告广安市广安区人民政府的委托代理人陈晓鸣、杨琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜红英诉称，她座落于广安区年被列为所谓的“棚户”改造。2018年4月24日,被告作出广区征补决字〔2018〕13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定书称她的诉求超过了补偿方案的标准，未能签订征收补偿合同，故对其房屋作出征收补偿决定。她认为，该征收补偿决定严重违法：一是征收决定被法院判决违法，据此作出的征收补偿决定也不具有合法性；二是因她楼上房屋801室已被拆除，导致她房屋全部漏雨漏水，无法居住；后因702室被拆除，导致她家电被盗、家具全部损坏；三是她要求的是产权调换的方式原地还房。而被告提供化龙沟或果丰1、2号楼的安置房房源进行还房。综上，被告作出的补偿决定无事实和法律依据，侵犯了她的补偿选择权，减损了她的合法权益，请求撤销广区征补决字〔2018〕13号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；本案诉讼费由被告承担。 原告姜红英提交了如下证据： ⒈公民身份证复印件、⒉房屋产权证、土地证，证明原告主体适格。 ⒊（2017）川16行初4号行政判决书，证明被告作出的征收决定违法，据以作出的征收补偿决定也违法。 ⒋广区征补决字[2018]13号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，证明征收补偿决定书是违法的。 ⒌我市市级2016年度棚户区改造用地年度供应计划，证明橡皮沟片区拆迁是修建保障性住房，原告有权选择原地还房。 ⒍租房合同、⒎照片18张，证明原告住房漏雨、漏水造成家具损坏，家电被偷无法居住只能租房居住。 被告广安市广安区人民政府辩称，⒈姜红英所在的征收范围为棚户区，征收项目符合相关法律规定。广安市广安区2016“十三五规划”中的主要工作包括全面实施文庙橡皮沟片区棚户区改造项目。将姜红英所在的征收范围确定为棚户区符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十二条和《城乡规划法》的有关规定，也符合广安市国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城市建设规划。⒉他府作出征收补偿决定主体合法，事实依据清楚，程序正当合法。一是根据《广安市中心城区关于土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）第五条第二款之规定，他府作出的征收补偿决定主体合法。二是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《实施办法》的规定，他府作出的征收补偿决定经过了以下程序：启动征收前调查摸底、拟定房屋征收补偿方案（征求意见稿）、对外公告选定房屋评估机构对被征收房屋进行分户评估、社会稳定风险评估、与其被征收主体签订补偿协议并将补偿费用发放到位等程序。但因姜红英超出补偿方案要求补偿，在多次与其协商均未能达成补偿协议情况下，他府根据《实施办法》第四十三条第一款之规定，依法对姜红英作出了征收补偿决定。⒊他府作出的征收补偿决定内容合法。一是他府作出的征收补偿决定书中包括了征收主体和被征收人的基本信息、争议事由、征收补偿决定依据、征收补偿决定内容以及权利义务的告知。符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施办法》第四十三条第二款的相关规定。二是从姜红英征收房屋产权证书、房屋产权档案等资料以及征收房屋评估报告记载的房屋面积均为109.34㎡，姜红英也未提出申请实地测绘，因此征收补偿面积按109.34㎡计算符合事实，姜红英提出超房屋产权面积进行补偿没有事实依据。三是征收补偿决定书中明确告知姜红英可以选择产权调换，也可以选择货币安置。对于安置房位置的确定，因被征收范围原址没有规划安置房，基于有利于姜红英的权益考虑，故将用于产权调换的房屋依法确定在就近的化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中进行选择，安置房位置的确定符合法律规定。四是姜红英所在的整栋楼因姜红英一户不予签订补偿协议至今并未拆除，不存在姜红英诉称的其楼上801室和隔壁702室房屋已经被拆除的情形。综上，他府作出广区征补决字〔2018〕13号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》主体合法，事实依据充分，适用法律正确，程序正当，决定内容合法。请求驳回姜红英的诉讼请求。 被告广安市广安区市人民政府提交了如下证据： 第一组证据： 1.关于征收办为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发〔2015〕11号；2.统一社会信用代码证书；3.广安区府人〔2015〕3号关于牟云安等同志任免的通知。证明此次征收行为主体合法。 第二组证据： 4.国务院关于加快棚户区改造工作的意见；5.四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区改造工作的实施意见；6.关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见；7.关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知；8.关于柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复。证明此次征收项目符合相关政策法规。 第三组证据： 9.政府工作报告（2015年）；10.关于印发区五届人大四次会议决议的通知；11.广安市广安区第十三个五年规划纲要；12.土地利用总体规划图；13.四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复。证明此次征收活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划。 第四组证据： 14.文庙橡皮沟摸底调查表以及关于文庙、橡皮沟棚户区改造调查摸底情况公示照片；15.文庙橡皮沟摸底意见汇总表及征求意见公示图片。证明征收部门进行了调查登记，征求被征收户意见符合两个“三分之二”的要求。 第五组证据： 16.邀请评估机构的公告；17.评估机构报名情况的公示；18.广安日报复印件；19.评估机构公选方案；20.征收动员大会通知；21.动员大会图片；22.评估机构公选图片。证明此次房屋征收工作确定房地产评估机构合法。 第六组证据： 23.房屋征收补偿方案（征求意见稿）；24.公示图片；25.广安区人民政府关于《文庙沟、橡皮沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知、以及对征求意见回复情况的通告。证明拟定征收补偿方案并公示征求公众意见。 第七组证据： 26.区政府阅办文件处理单；27.社会稳定风险评估报告。证明依法进行了社会稳定风险评估。 第八组证据： 28.文庙橡皮沟房屋征收补偿汇总表；29.广安市广安区人民政府第40次常务会议纪要；30.广区征决字〔2016〕1号征收决定书送审单；31.国有土地上房屋征收决定书〔2016〕1号；32.关于文庙橡皮沟项目房屋征收生效的通知及公示；33.文庙橡皮沟项目国有土地上房屋征收公告；34.征收公告公示图片。证明作出此次征收决定符合法律法规规定并予以公告。 第九组证据： 35.文庙橡皮沟房屋征收补偿资金兑付方案公示；36.资金兑付方案公示的图片；37.用款协议书；38.国开行专项贷款资金使用三方协议；39.国家开发银行项目评审报告；40.关于设立一级独立财政账户的请示；41.行政许可决定书；42.开户行账号；43.区财政支付中心印鉴卡片；44.关于在建行开户的申请；45.开户行许可证及机构代码；46.印鉴卡片；47.行政许可申请通知书；48.开立银行账户批复书；49.开立单位银行结算账户申请书；50.建设银行活期存款明细账。证明征收补偿资金专款专户到位的事实。 第十组证据： 51.与姜红英多次进行房屋征收工作的谈话记录及现场谈话照片；52.房屋产权信息资料；53.对姜红英被征收房屋的征收评估报告及附件资料；54.国有土地上房屋征收补偿决定书（广区征补决字〔2018〕13号；55.征收补偿决定公示公告图片；56.补偿决定送达回证。证明对原告作出征收补偿决定书前后程序和实体合法并对该决定书进行公示，决定书已送达原告。 第四组至第十组证据证明被告作出此次征收补偿决定书的行为程序合法。 第十一组证据： 57.国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院第590号令）、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、四川省国有土地上房屋征收与补偿条例、广安市中心城区国有土地上房征收与补偿实施办法，此组证据系征收行为的法律法规依据。 经庭审质证，原告认为被告广安市广安区人民政府提交证据的质证意见：⒈被告举示的2017年6月以前的证据予以认可，2017年6月以后的证据都不认可，均是伪造的。⒉文庙橡皮沟房屋户型都是3+1、4+1，不属于棚户房。⒊被告仅召开了一次拆迁动员大会，当天就选定了评估公司，且评估公司除了一家南充的外全是广安的，被选中评估公司也是广安的，故评估公司的选定是弄虚作假、违法的。⒋评估公司没有进行分户评估，原告的房屋才修建10多年，评估的价格也是3800元每平米，装修400元每平米，同时，被告第一天公示的房屋价格是3800元每平米，第二天就降了200元每平米，该价格明显过低，存在弄虚作假。⒌被告称已经达到95%签订补偿协议是虚假的，现在该片区都还有很多户没有签订补偿协议。⒍征收方案并未对外进行公示。⒎根据国务院590号令被征收房屋要原地还房，但被告称被拆迁片区没有安置房，其提供的产权交换房源是被选剩下的房屋。 被告广安市广安区人民政府对原告提交证据的质证意见：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但不能达到原告要求撤销本案征收补偿决定的目的，该判决书明确判决对雷小兵等人的请求不予支持，征收决定不予撤销持续有效。证据4三性无异议，不能达到其证明目的，原告可以选择货币安置和产权调换，在货币补偿中有六项补偿项目，其总的价格远远高于评估价格。证据5真实性不认可，即便是真实的，也仅仅是一个计划表，与实际情况并不一致，不能达到原告的证明目的。证据6-7与本案不具有关联性，对真实性不予认可，照片并没有反映拍摄时间和地点，原告楼上和隔壁的房屋现在都没有拆迁。 本院对上述证据认证如下：原告提供证据6、7与本案没有关联性，本院不予认可，其余证据认可。被告提交的十一组57份证据中第53号证据，不具有合法性，本院不予认可。其余56份证据具备证据客观性、关联性、合法性，本院采信，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告姜红英位于广安区的房屋，属于被告广安市广安区人民政府广区征决字〔2016〕1号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收决定书》确定的被征收房屋。原告房屋所在地的国有土地及其房屋，于2015年6月12日，被广安市广安区发展和改革局广区发改投资〔2015〕106号《关于广安市广安区柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》确定为棚户改造区房屋。经广安区人民代表大会决议通过的广安市广安区国民经济和社会发展第十三五规划，2006年—2020年广安区浓洄街道办事处土地利用总体规划，对广安区城市建设进行了宏观规划；2015年5月29日四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复，批准了对广安老城区的改造规划。嗣后，被告对原告所在地的文庙橡皮沟被征收的片区私房、公房的产权、面积进行了摸底调查；2015年11月按照法定的评估程序公开选定评估机构对被征收房屋进行了评估。2014年12月31日、2015年10月16日广安区住建局和广安区，先后对文庙橡皮沟（柑子园片区）棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行了评估。在此基础上制定了文庙沟橡皮沟棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿），并进行了张贴公示。2016年4月7日四川恒宇房地产评估事务有限公司对原告的房屋进行了评估，并出具了评估报告。由于被告房屋征收部门与原告方没有达成补偿协议，2018年4月24日，被告作出广区征补决字〔2018〕13号国有土地上房屋征收补偿决定。该征收补偿决定，按照货币补偿和产权调换两个方案作出了补偿决定。（一）货币补偿方案：被征收人房屋总价值393624元；装修等附属设施补偿价值43736元；搬迁费4374元；临时安置补助费15745元；水、电、气、闭路专户补偿7258元；购房及公摊面积补贴137768元，合计602505元。（二）产权调换方案：可在化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中选择与被征收房屋总面积接近的安置房；补偿原告房屋室内装饰及固定附属设施补偿价值43736元；搬迁费4374元；临时安置补助费47235元；按招标确定的物业标准，一次性补偿10年物业费；水电气、闭路、宽带、座机电话入户费和安置房面积误差结算等权利和义务的告知。同时查明，原告房屋产权证记载房屋面积为109.34平方米，国有土地使用面积12.45平方米。本院（2017）川16行初4号行政判决，以被告广安市广安区人民政府在诉讼中未提交土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，签约期内签订附生效条件的补偿协议达95%以上的事实证据，公布征求意见后的补偿方案，社会稳定风险评估，并报政府常务委员会讨论，征收补偿费是否足额到位，专款专储的证据，确认被告作出的广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定违法。同时查明，评估机构未进行初步评估，被告的房屋征收部门未将评估报告转交原告。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。本案中，被告虽然履行了被征收房屋的调查、协商、依法选择评估机构、作出补偿决定的法定职责，但是，房屋评估机构未对原告房屋作出初步评估，其房屋征收部门自然亦没有按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期不得少于七日。”的规定对初步评估结果进行公示。评估机构作出评估报告后，房屋征收部门没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”的规定，将评估报告转交被征收人。被告据此作出补偿决定，属于程序违法，认定事实不清。评估报告涉及原告被征收房屋的补偿标准，属于切身利益，被告应当按照法律法规要求重新作出补偿决定。因此，被告作出的征收补偿决定，程序违法，认定事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字〔2018〕13号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  方 媛 书 记 员  李佼娥 附本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。