广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17370号原告：东莞市华悦客运集团有限公司（反诉被告），住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：钟金盛，东莞市华悦客运集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告：赵书辉(反诉原告)，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省淮阳县。被告：苏新伟，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省淮阳县。两被告共同委托诉讼代理人：左少善、文小艳，广东锐锋律师事务所律师。原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告赵书辉、苏新伟以及被告赵书辉反诉原告东莞市华悦客运集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓萍，两被告的共同委托诉讼代理人左少善、文小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：一、判令两被告向原告支付2016年6月至2017年5月的承包金70896元；二、判令两被告向原告返还2017年1月至2017年5月社保款4379元；三、判令两被告向原告返还垫付2016年车辆保险费3867.99元和2017年车辆保险费611.51元；四、判令两被告向原告支付违约金（1、承包金违约金：2016年6月至2017年4月以6330元为本金分别从当月的25日起计算至付清之日止，2017年5月以1266元为本金从当月25日计至付清之日止；2、社保费违约金：2017年1月至2017年5月以875.8元本金，分别从当月的25日起计至付清之日止；3、保险费的违约金：以3867.99元为本金从2016年3月25日起计至付清之日止，以611.51元为本金，从2017年1月25日起计至付清之日止；上述违约金的计算标准均按照银行同期贷款利率四倍的130%）；五、本案诉讼费由两被告承担。原告本诉主张的事实与理由：两被告于2015年5月27日与原告签订了《出租小汽车承包合同》，截止2017年5月31日，两被告拖欠2016年6月至2017年5月承包金70896元、原告垫付的2017年1月至2017年5月的社保款4379元和2016年保险费3867.99元、2017年保险费611.51元，原告多次催促被告至今拖欠不付，其行为已构成根本违约。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告赵书辉针对本诉辩称：一、被告赵书辉已于2016年4月30日通知原告解除合同，但原告拒绝收回车辆，被告自此拖欠承包费不属于违约。另2016年7月26日国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，将出租车服务定位为包括巡游、网络预约等方式，这属于国家对出租车行业的重大调整，符合合同第十二条的约定，被告的行为不存在违约，原告要求支付违约金无理。二、原告主张的车辆保险费付款方是东莞市港龙小汽车出租有限公司，而非原告，原告无权向被告主张保险费。三、东莞市交通运输局于2016年9月9日通告：东莞市三大出租汽车集团已制定了第三季度发放1500元燃料补助、10月份起每月降租1000元、合同保证金由80000元调整为50000元的补助措施，减轻司机负担。该通告在性质上是原告关于调减承包费标准的计减收合同保证金数额的承诺，经过交通主管部门的确认，具有公信力，原告应该按照其承诺执行，承包金应以上述标准计算。四、原告早已从被告缴纳的合同保证金中扣减了社保等费用，原告无权要求被告支付社保等费用的违约金。被告苏新伟针对本诉辩称：被告苏新伟不是本案适格被告，被告苏新伟非案涉合同相对方，原告无权要求被告苏新伟承担付款责任。被告赵书辉另向本院提出反诉请求：一、判令原告向被告赵书辉返还合同保证金80000元；二、原告向被告赵书辉支付东莞市2015年至2017年上半年出租车行业油价补贴款14476.26元；三、原告支付被告赵书辉2016年第三季度燃料补助费1500元及车辆维修保险退费650元；四、本案诉讼费用由原告承担。以上费用抵扣承包金63695.96元及2017年社保费4379元，原告合计需向被告赵书辉支付28551.3元。被告赵书辉反诉所主张的事实与理由：2015年7月至8月间网约车及共享单车在全国各地推广，传统出租车行业受到冲击，被告赵书辉多次想与公司解除合同，但原告拒收承包车辆及车钥匙，无奈之下多名司机到东莞市信访局信访，后东莞市交通运输局于2016年9月9日答复：东莞市三大出租汽车集团已制定了第三季度发放1500元燃料补助、10月份起每月降租1000元、合同保证金由80000元调整为50000元的补助措施，减轻司机负担。被告赵书辉认为2016年7月26日国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，将出租车服务定位为包括巡游、网络预约等方式，这属于国家对出租车行业的重大调整，符合合同第十二条的约定，被告的行为不存在违约，原告可用保证金80000元抵扣拖欠的承包金及相应的费用。且承包金从2016年10月起按每月5330元计算，并向被告赵书辉支付第三季度燃料补助费1500元和政府发放的2015年至2017年燃油补贴款14476.26元。为维护被告的合法权益，故提起反诉。原告针对被告赵书辉的反诉辩称：一、双方并没有就抵扣合同保证金达成合意，是否没收保证金是属于原告对追究被告违约责任的权利处分，在本案判决前原告有权对此进行处分。二、被告反诉请求的油价补贴款，其中2015年为4039.3元、2016年为6419.37元，该款已转入原告账户，原告同意退回给被告，但是2017年的燃油补贴款没有收到，被告无权主张。三、2016年第三季度的燃料补助费1500元是否发放由原告自主决定，原告曾明确声明，只有不拖欠费用的承包人，才能享受该1500元补助费，被告一直拖欠承包费，无权主张该补助。四、原告在2016年9月前确实制定了减租政策，但减租的前提是不拖欠任何费用且该承包人必须与公司签署补充协议书，被告自2016年6月起拖欠租金，也没有与原告签署补充协议书对合同进行变更，不属于减租政策的适用对象，无权要求减租。五、被告从未向原告提出书面解除合同通知书，并且营运至2017年5月31日才交还车辆，其所称的于2016年4月30日即通知解除合同与事实不符。经审理查明，2015年5月27日，原告作甲方，与作乙方的被告赵书辉签订一份《出租小汽车承包合同》，约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务。乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方缴纳承包金和其他税费；承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担承包车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干，承包的车牌号码为粤Ｓ×××××；承包期间从2015年3月26日起至2020年3月25日止（最终截止日期以行业主管部门核发的道路运输许可证截明的日期为准）；承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金6330元；乙方应在每月28日前一次性足额缴清下一个月承包金给甲方。逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按合同第十一条第四款的规定执行；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同保证金80000元。承包期间，遇价格主管部门调整合同保证金标准的，双方同意按该部门的规定执行；因乙方欠付合同项下之任何承包金，税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权要求乙方及时补足；价格主管部门要求的下列税费亦应由乙方承担：个人所得税、应当由乙方缴纳的社会保险和住房公积金、承包车辆在营运过程发生的车辆清洁费、税控表打印头、色带等耗材费用、超过定额用票的税款及相应的发票工本费；承包期间，甲方负责为承包车辆统一购买保险，全部保险费用由乙方承担，乙方应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预先交至甲方公司，以便甲方统一办理投保事宜，乙方逾期缴纳保险费的，甲方有权暂扣承包车辆，直至乙方交清全部保险费并办妥保险手续时止，保险费用凭据结算，实行多退少补；如乙方没有按照本合同约定的期限和数额向甲方支付承包金，合同保证金和其他应交税费的，则乙方应当按照欠缴金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金；乙方拖欠任何一期承包金、合同保证金或其他税费超过20天的、乙方出现其他重大违约、违纪和违规行为导致本合同无法继续履行的，甲方有权宣布提前解除本合同，没收合同保证金、主张承包经营期间可以取得全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及其相关证照，如乙方拒不交还承包车辆的，则乙方应当按照承包车辆的车辆损失险保险金额标准赔偿甲方的车辆损失；合同第十二条特别约定：承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，甲乙双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。承包合同签订当日，原告与被告赵书辉又签订三份《补充协议》，其中《补充协议（一）》约定乙方委托甲方为乙方本人及其聘请的机动驾驶员办理社会保险手续，全部社保费（包括应由用人单位承担的部分和个人承担部分）均由乙方自行承担；乙方应将每月应缴纳社保费提前交给甲方，由甲方代为缴纳；乙方拒绝缴纳的，甲方有权向乙方追偿全部损失。《补充协议（二）》和《补充协议（三）》分别约定出租车运营期间的相关管理规定和购买车辆保险的规定。原告向本院提交出租车驾驶员入职申请书，被告苏新伟在该申请书上载明：现向东莞市华悦集团有限公司申请驾驶粤Ｓ×××××出租小汽车，本人保证在营运期间遵守道路交通安全法和华悦集团公司有关规定。上述承包合同等签订后，被告赵书辉向原告支付了保证金80000元，原告即将粤Ｓ×××××出租小汽车交给乙方承包运营，被告按每月6330元的标准支付承包费给原告至2016年6月25日止。此后，被告不再支付承包费。对于拖欠承包费的问题，被告主张，由于滴滴出行等网约车的出现，严重影响了出租车的运营，为此，被告于2016年4月份向原告提出解除承包合同关系，并把车交回给原告。原告拒绝收车也不同意解除合同，被告等其他司机因此多次向政府有关部门投诉信访要求处理。2016年9月，政府相关部门作出答复：东莞市三大出租车公司通过会议纪要的形式承诺，出租车的承包费自2016年10月起每月减租1000元以及将保证金8万元调整至5万元，同时支付第三季度燃油补助费1500元。被告认为，由于重大情势发生变更，被告通过信访等方式维权，此期间被告没有支付承包费不构成违约，无需向原告支付拖欠相关费用的违约金，同时，承包费从2016年10月起应按照5330元的标准计算。原告则认为，首先，被告从来没有向公司提出解除承包合同关系，也不存在拒绝收车的行为。其次，虽然原告作出了减租等承诺，但前提是将拖欠的费用付清并由双方重新签订补充协议，而减租的幅度也应该由原告自行决定，不必然是每月减1000元，在上述条件未成就时，被告无权享受减租待遇。第三，合同在没有解除前，双方均应严格遵守合同条款，合同约定承包金等费用每月支付，逾期交纳的需要计算违约金，原告请求违约金合理合法。最后，网约车早在合同签订前一年已经出现，并不是合同签订后才发生的重大变化，被告依据合同第十二条以情势发生重大变化为由主张可以免责的理由不成立。对于保证金的问题，原告认为，被告拖欠承包费等费用违反了合同的约定，构成根本违约，原告有权没收保证金。被告则认为，合同在履行过程中，由于国家政策发生重大变化，网约车严重冲击巡游车的运营，根据合同第十二条的约定，此情形下双方都不构成违约，保证金可以抵扣被告欠款，原告无权没收保证金。针对双方上述主张，经查，2016年7月26日，国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号），将出租车服务定位为包括巡游、网络预约等方式。另查明，2016年5月份起，翔运出租车公司、莞通出租车公司和华悦出租车公司的部分司机到市政府等部门信访，提出国家刚刚颁布的《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》赋予了网约车的合法地位，严重冲击了出租车的经营环境，出租车司机收入大幅降低，要求与公司重新商定承包条件、退车、减租、缓交租金等具体诉求。2016年8月3日，上述三大出租车公司经研究对出租车有关事项以会议纪要形式公布：一、出租车承包合同保证金从80000元降至50000元，本年度内自行落实完成，降低后需要退还的差额款项部分，可直接抵扣承包者拖欠公司租金、车辆保险费及其他欠费后剩余部分退还给承包者。二、承包租金从每月6330元降至5330元，从2016年10月份起开始实行至合同期满，承包金降幅可自行决定，可以高于但不能低于5330元，原定的7、8、9三个月每月500元的气补贴要落实执行。三、上述两点可即日公布，并由各企业与出租车驾驶员签订补充协议。其后，东莞市交通运输局对出租车司机信访回复：1、承包合同是出租汽车企业与司机约定协议，承包合同能否继续履行，建议信访人通过法律途径认定；2、关于反映调整承包费和合同保证金、退车退合同保证金问题，承包合同已有相应约定条款，合同双方应按承包合同进行协商解决。3、针对近段时间出租汽车市场经营情况，我局积极主动引导出租汽车企业与司机开展协商，制定合理的减负措施，据了解，目前市三大出租汽车集团已制定了第三季度每月发放500元燃料补助、10月份起降租1000元每月、合同保证金由8万调整5万的补助措施，减轻司机负担。三大出租车公司发布会议纪要和东莞交通运输局信访回复后，原告与旗下部分司机重新商定了合同条款，签订了补充协议，本案被告及部分司机没有与原告重新签订补充协议，被告继续运营案涉出租车，也一直拖欠承包费等费用。2017年5月31日，被告将案涉出租车退还给原告，双方未对合同债权债务进行结算。原告认为双方的承包合同关系已在交车后实际解除。另查明，原告主张的案涉出租车的2016年车辆保险费3867.99元和2017年车辆保险费611.51元由东莞市港龙小汽车出租有限公司缴纳，原告是港龙公司的股东，并持有上述保险费缴纳凭证。审理过程中，双方确认如下事实：1、被告自2016年6月26日至2017年5月31日没有支付出租车承包费。2、原告为两被告垫付了2017年1月至2017年5月期间的社保费4379元（每月875.8元）。3、原告收到由市政府发放的案涉车辆2015年油价补贴款4039.3元和2016年油价补贴款6419.37元，2017年的油价补贴款至今没有收到。4、因案涉车辆承包过程中发生交通事故，被告赵书辉垫付车辆维修费650元，该费用保险公司已向原告理赔。以上事实，有原告提供的《出租小汽车承包合同》、《补充协议》、出租车驾驶员入职申请表、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、东莞市港龙小汽车出租有限公司企业信息、社保清单、2016年6月14日东莞市出租车行业协会的会议纪要、2016年6月23日原告发布的通知、2016男11月到2017年6月原告与其他承包人签署的补充协议，两被告提供《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（征求意见稿）、《告知书》、《关于修改合同的申请书》、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》国办发[2016]58号、东莞市发展和改革局东发改[2015]372号、东莞市交通运输局《关于黄承宗等人反映信访事项处理意见书》、《关于东莞市2015年度出租车行业油价补贴资金发放明细表》、《关于东莞市2016年度出租车行业油价补贴资金发放明细表》、三大集团负责人会议纪要以及本案证据交换笔录、庭审笔录，本院调取的信访案件明细表、群众来访登记表、信访人员身份证复印件、信访申请书、司机签名表、白马派出所出具的情况说明等附卷为证。本院认为，本案中原告与被告赵书辉签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效。被告于2017年5月31日将案涉车辆退回给原告，双方的承包关系自此实际解除。被告虽然主张在2016年4月份已经提出解除合同，但原告予以否认，双方在其后的信访处理中也一直未明确解除双方承包合同关系，被告实际上一直使用案涉车辆运营至退车为止，故被告关于在2016年4月份已经解除合同的主张与事实不符，本院不予认定。另外，被告苏新伟作为副班司机与被告赵书辉建立聘用关系，仅向原告出示入职申请表，而非签订承包合同，非案涉承包合同的合同相对方，本案中承包合同的权利义务由合同相对方即本案原告和被告赵书辉承担，与被告苏新伟无关。本案的主要争议焦点是：一、承包费的计算标准；二、是否需支付拖欠相关费用的违约金；三、保证金如何处理。关于焦点一。被告从2016年6月26日起至2017年5月31日期间拖欠承包费，原告主张承包费应按照合同约定的每月6330元的标准计算，被告认为承包费从2016年10月起应按照会议纪要作出的减租1000元即每月5330元的标准计算。本院认为被告的主张有理，理由是：三大出租车公司在政府信访协调处理下，认可网约车对巡游车市场造成冲击，做出减租承诺，市交通运输局在信访回复中对此进行了确认，该承诺对出租车运营公司有约束力，只要出租车司机不表示异议，出租车公司就应该履行减租承诺。本案中，虽然减租承诺是公司的单方表示，但因为对司机有利，司机对此没有表示过异议，承包费应以减租后的标准计算。原告称减租的前提是缴清拖欠的费用和签订书面的补充协议，且减租的幅度应由公司自行决定。本院认为，从会议纪要的内容看，第一条减负措施是将保证金8万元降至5万元，原告应退的3万元保证金可以抵扣被告拖欠的相关费用，而本案被告至减租前所拖欠的费用基本可以从该3万元保证金中抵扣。第二条减负措施明确承诺将承包租金从每月6330元降至5330元，虽然有“承包金降幅可自行决定”的内容，但原告从来没有提出过具体的减租数额，作为司机认为承包金已经降至5330元的主张是合理的。而会议纪要第三条“由双方签订补充协议”的内容只是对上述减负措施手续的进一步完善，并不是作为减负措施落实的前提条件，况且合同可以以书面或口头形式，只要双方没异议，合同即成立，故原告的上述主张本院不予认可。需要说明一点的是，关于出租车司机经营困难引起上访的问题，当时已产生了较大影响，政府相关部门基于合同履行、维护双方权益和社会稳定的原则处理双方矛盾，三大出租车公司在政府协调及与司机协商下作出的系列减负措施的承诺，该减负承诺符合当时的现状，应得到双方的肯定和遵守。综上，本院认为，承包金从2016年6月26日至2016年9月25日应以每月6330元的标准计算，2016年9月26日至2017年5月31日应以每月5330元的标准计算，经计算，被告拖欠承包费金额为62695.96元，该金额比被告确认拖欠的承包金金额63695.96元要少，故本院依法确认被告拖欠原告的承包金金额为63695.96元。关于焦点二。首先，会议纪要承诺的可退回司机的3万元保证金可以抵扣拖欠的承包费等费用，被告在此前已经开始拖欠费用，其应当清楚知晓具体拖欠的时间段和金额，经本院核算，该3万元保证金可抵扣被告从2016年6月拖欠的承包费计至2016年11月5日及2016年车辆保险费3867.99元。此后双方没有协定用剩余的5万元保证金抵扣拖欠的承包费等费用，故被告应当按合同约定的时间向原告支付相关的费用，被告在继续使用车辆运营情况下一直拖欠承包费等费用，违反了合同相关费用应在当月缴清的约定，被告应当根据合同约定支付违约金。被告抗辩称因情势发生重大变化导致拖欠相关费用不构成违约，且可用保证金抵扣拖欠的相关费用，但原告基于情势变更已经作出下降保证金抵扣欠款以及减租等措施，实际上已经对承包条件作出重大调整，被告在享受减负措施后仍然拖欠承包费等费用明显与理不合，保证金在合同未解除前是保证合同所有条款履行的一项保证措施，不能当然的抵扣拖欠的费用。原告要求被告支付拖欠费用的违约金合理合法，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算。原告主张以银行同期贷款利率四倍的130%计算没有依据，本院不予支持。违约金具体计算方式为：1、承包费违约金以3518元为本金从2016年11月6日起计至2017年5月31日，以5330元本金分别从2016年11月29日、2016年12月29日、2017年1月29日、2017年3月1日、2017年3月29日计至2017年5月31日；以1065.96元本金从2017年4月29日计至2017年5月31日；2、社保费违约金：以875.8元为本金，分别从2017年1月29日、2017年3月1日、2017年3月29日、2017年4月29日计至2017年5月31日；3、2017年保险费的违约金：以611.51元从2017年1月29日起计至2017年5月31日；上述违约金的计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行。经核算，被告赵书辉应向原告支付违约金2099.7元。关于焦点三。原告主张因被告拖欠相关费用构成违约，原告有权没收保证金，被告则认为由于情势变更不构成违约，保证金可以抵扣相关费用。本院认为，合同在履行过程中，由于国家政策发生变化和网约车的冲击导致合同无法继续履行，原告在2017年5月31日通知被告解除合同，双方合同的解除符合承包合同第十二条的约定，双方都不视为违约，保证金可以抵扣被告的欠款。关于原告主张的代付案涉2016年车辆保险费3867.99元和2017车辆保险费611.51元，因原告是缴纳单位港龙公司的股东并持有原始缴付凭证，原告此项主张合理，本院予以支持。关于原告主张的垫付社保费4379元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告反诉请求的燃油补助费，其中,2015年4039.3元和2016年6419.37元，原告同意返还，本院予以支持。而2017年燃油补助费政府尚未发放，被告主张没有依据，本院予以驳回，被告可在政府发放后再向原告主张。另外，被告反诉请求的2016年第三季度的燃油补助费1500元，如前所述，该补助是原告的减负承诺，应予履行，被告的请求合理，本院予以支持。原告同意向被告赵书辉返还车辆维修费650元，故被告赵书辉该诉请本院亦予以支持。综上所述，被告应当支付给原告的费用包括承包费63695.96元、2016年保险费3867.99元、2017年保险费611.51元、社保费4379元以及违约金2099.7元，由于截至2016年11月5日的承包费及2016年保险费已在保证金3万元中抵扣，故被告截止2017年5月31日共拖欠的上述费用合计44654.16元。原告应当支付给被告的费用包括2015年和2016年的燃油补助费10458.67元、2016年第三季度的1500元以及车辆维修费650元，被告余下的保证金5万元可以抵扣相关费用，经计算，抵扣后原告仍需支付被告17954.51元。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市华悦客运集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赵书辉支付费用17954.51元；二、驳回原告东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告赵书辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费2052.3元（原告已预交），由原告承担，反诉诉讼费236.27元，由原告承担186.27元，被告赵书辉承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢  审 判 长  谢立川审 判 员  方敬萍人民陪审员  杜秀仪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王斯斯王思敏附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。