云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初672号原告：昆明卓烨商贸有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区大冲工业区泛亚物流中心E区4栋4号，统一社会信用代码：915301006956666334。法定代表人：罗慧琼，女，汉族，1977年8月10日生，住云南省昆明市官渡区，系公司总经理。委托诉讼代理人：蓝晋猛，男，昆明卓烨商贸有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡纯蛟，男，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南兴红建筑工程有限公司，住所地：云南省永仁县苴却阳光苑20栋二层201号，统一社会信用代码：91532327693096497X。法定代表人：杨富林，男，汉族，1977年5月15日生，住云南省永仁县，系公司总经理。委托诉讼代理人：李云湘，男，彝族，1976年8月18日生，系公司项目经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明卓烨商贸有限公司（以下简称卓烨公司）诉被告云南兴红建筑工程有限公司（以下简称兴红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。其间因原、被告双方申请调解、被告申请鉴定，审限暂停。原告卓烨公司委托诉讼代理人胡纯蛟、蓝晋猛，被告兴红公司委托诉讼代理人孙斌太、李云湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓烨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠货款1676013元；2、由被告承担违约金175981元两项合计1851994元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订了《光伏支架购销合同》，被告向原告采购光伏支架，约定：暂估数量1000吨，每吨8500元。在履行合同过程中，原告有供货清单的货款为6459485.50元，没有供货清单的货款为249927.50元，包括原告为被告垫付的利息21600元，被告应当支付原告价款为6731013元，被告已经支付5055000元，现被告仍然欠原告货款1676013元，经过多次催要，被告至今未支付，原告只好诉请法律保护。被告兴红公司辩称：1、原告陈述的货款与事实不符，事实上原告仅欠货款1404485.5元，而不是1676013元，对原告提出的其他没有供货清单的货款249927.50元不予认可；2、被告并没有和原告存在借贷关系，对原告主张的利息21000元不予认可；3、因原告未按合同约定供货，导致被告使用该货物后，所承建的工程出现质量问题，无法验收合格，现发包方要求被告整改，产生巨大损失；4、原告供货的水平拉杆连接件被告焊接反掉，现场返工，产生返工费用50000元；5、因原告供货的热镀锌拉杆直径不够，致使螺丝不紧导致变形，产生损失共计385437元；5、施工结束后工地上还有剩余10来方的材料已经被原告拉走，要求返还。综上，因原告未按合同约定供给货物，给被告造成巨大经济损失，被告在保留对原告提起诉讼权利的前提下，请求法庭查清事实后驳回原告的诉讼请求。原告卓烨公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告卓烨公司《营业执照》复印件及法定代表人罗慧琼身份证复印件各1份，证明原告及法定代表人的基本情况；证据2、被告兴红公司《企业信用信息公示报告》1份，证明被告兴红公司的基本情况；证据3、《光伏支架购销合同》复印件1份，证明原告与被告签订光伏支架购销合同，约定双方权利义务的事实；证据4、《李云湘对账明细》1份及《供货清单》复印件22份，欲证明原告有供货清单的货款为6459485.50元、没有供货清单的货款为249927.50元、原告为被告垫付的利息为21600元，三项合计被告应当支付原告款项共计6731013元的事实；证据5、《李云湘付款明细》1份、《大额支付系统专用凭证》7份及蓝晋猛帐户《历史分户明细帐清单》8页，证明被告兴红公司向原告卓烨公司对公转账3050000元，对私转账2005000万元，共计支付货款5055000元，现尚欠货款1676013元事实；证据6、原告法定代表人罗慧琼与被告委托代理人李云湘微信聊天记录，证明原告已经将对账明细及货物重量明细告知了李云湘的事实；证据7：原材料《产品出厂合格证》6份、《产品质量合格证明书》5份及《热轧H型钢质量证明》1份，合计12份，证明原告提供的、合同涉及的所有原材料都是合格产品；证据8、《外镀锌产品合格证》1本，证明证明原告提供的、合同涉及的外镀锌产品都是合格的；证据9、产品加工图纸1张，证明原、被告在签订《光伏支架购销合同》之后，由被告提交图纸，原告方的产品是按照被告提供的图纸进行加工的，产品规格型号符合约定，不存在质量问题及不按规格供货的事实。经质证，被告兴红公司认可第1、2、3、5、6组证据。对证据4中《供货清单》复印件22份给予认可，认可原、被告双方按供货清单记载总货款为6459485.50元，但对《李云湘对账明细》1份中单方记入并汇总的“没有供货清单的货款为249927.50元、原告为被告垫付的利息为21600元”不予认可；对证据7的证据三性无异议，被告承认原材料质量是合格的，但认为原告方在加工过程中部分产品没有按照《光伏支架购销合同》约定的规格来供货；对证据8的证据三性无异议，被告承认原材料质量是合格的，但认为原告方在加工过程中部分产品没有按照《光伏支架购销合同》约定的规格来供货；对证据9，被告认为该份图纸并不是被告提供给原告的，图纸记载的产品也不是原、被告约定供货的产口，被告不予认可。被告兴红公司对提出的答辩意见和主张提交以下证据：证据1、被告兴红公司《营业执照》及杨富林《法定代表人身份证明》各一份，证明被告及法定代表人的基本情况；证据2、被告兴红公司施工地点现场照片8张，证明因为原告所供部分货物的型号规格不相符，导致被告施工工程质量不合格，被发包方要求整改造成巨大经济损失的事实。为证明其主张，被告兴红公司向本院申请证人朱某出庭作证。证人朱某陈述，其本人是被告兴红公司派驻瑞丽银翔摩托车厂厂业园区车棚光伏项目的收料员，负责收料及施工现场人员安全。2017年4月至2017年10月（除2017年6月28日至2017年7月31日以外）在该项目工地工作，工作流程是原告（供货方）与被告（购货方）在材料发货收货时都与朱某联系，分别告知其货物数量的具体情况，货物到了之后由朱某进行清点后签字，其在《供货清单》上签署“数量属实”的意思是“当场核对数量，货物数量与《供货清单》上一致时，就签上‘数量属实’”。其签收货物时并不涉及货物质量，收材料时全凭肉眼看，材料质量上有发现钢梁弯曲时曾向经理报告过，2017年11月朱某离开工地之前还有剩余材料在工地上，其中：C型钢五组、H型钢7棵、立柱H型钢7至9棵，具体数量不太清楚，这些材料在朱某离开后不清楚是否用在该工地上。经质证，原告卓烨公司认可第1组证据，对证据2，提出因不清楚8张照片的取得时间和地点，从照片上无法看出原告所提供货物的型号和规格，无法证明被告的主张，原告不予认可。对证人朱某证言，原告卓烨公司未发表质证意见。本院认为，原告卓烨公司提交第1、2、3、5、6组证据，被告兴红公司认可，能够证实原告欲证事实，本院予以认定。对原告卓烨公司提交的证据4中《供货清单》复印件22份记载总货款为6459485.50元，能够证实原告欲证事实，本院予以认定。但对《李云湘对账明细》1份中原告单方记入并汇总的“没有供货清单的货款为249927.50元、原告为被告垫付的利息为21600元”，本院不予认定；对证据7、证据8能证明原告所供加工货物的各类原材料质量合格的事实，本院予以认定；对证据9，被告不予认可，原告在庭审中无法说清楚该份图纸具体绘制的是原、被告双方在《光伏支架购销合同》中所列的何种货物型号规格，无法证明原告主张及案件事实，本院不予认定。被告兴红公司提交的第1组证据，原告卓烨公司认可，能够证实被告欲证事实，本院予以认定。对被告兴红公司提交的第2组证据，不能够证实原告欲证事实，本院不予认定。对证人朱某的证言，与本案查明事实相一致部分，本院予以认定。在案件审理过程中，被告兴红公司在第一次庭审中向本院口头提出鉴定申请，后于2018年10月11日提交书面《鉴定申请》，申请内容为：一是申请对原告昆明卓烨商贸有限公司在买卖合同中所供货物的型号、规格、重量、加工质量进行鉴定。对此，本院认为，原、被告双方签订的《光伏支架购销合同》第二条、第六条已对所供货物的质量要求、技术标准、产品质量与检验验收作了明确约定，按照《合同法》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，属合同履行过程中的已约定事项，对被告方申请对货物质量进行的鉴定的申请不予准许。二是申请对因货物质量造成被告与另一发包方所签订的工程合同——瑞丽银翔摩托车厂厂业园区车棚光伏项目造成的损失进行鉴定。对此，本院认为，被告与另一发包方签订工程合同，履行瑞丽银翔摩托车厂厂业园区车棚光伏项目，所涉合同履行违约损失，应由被告方或者另一发包方因合同履行产生纠纷而任何一方申请鉴定，与本案不属同一法律关系，故本院对被告方申请对瑞丽银翔摩托车厂厂业园区车棚光伏项目造成的损失进行鉴定的申请不予准许。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告卓烨公司是从事物资供销的企业，被告兴红公司因承建云南瑞丽银翔摩托车产业园车棚10WM分布式光伏项目向原告采购支架，双方于2017年签订《光伏支架购销合同》，合同约定了双方的各项权利义务，2017年6月25日至2017年12月5日，原告共分22次向被告进行了供货，货物总价款为6459485.50元。被告先后多次向原告支付货款共计5055000元，截止起诉前被告尚欠原告货款1404485.5元。在原、被告双方签订的《光伏支架购销合同》中，附有附件一、附件二《产品的名称、规格、重量》表，对《光伏支架购销合同》中所涉“光伏支架”的22种货物分项产品序号、品名、规格型号、单位、重量作了明确约定。同时，双方在所签订的《光伏支架购销合同》的第六条分3款对货物验收、加工要求、到货检验进行了详细约定，对因组件的特殊性而需要的质量要求，双方约定以《设计加工图纸》为准。2017年6月25日至2017年12月5日，原告共分22次向被告进行供货，供货的货物涉及序号为第1、2、3、4、5、6、7、11、12、18、19、20、21、22号共14类产品，序号为第8、9、10、15、16、17号共6类产品双方有约定，但无供货记录，序号为第13、14号2类产品为只有序号无产品约定的空项。在原告向被告供货的14类货物中，序号为第1、3、5、6、7、12号共6类产品在《供货清单》上标注的产品规格不同程度存在部分批次与合同约定规格有差别的情况，序号为第18、19、20、21、22号共5类产品双方约定的规格型号代码为“Φ”，在实际供货清单上规格型号代码为“M”。在原、被告双方签订的《光伏支架购销合同》上，被告委托代表人为李云湘，在双方履行合同过程中，被告委托在现场负责收货人为朱某，朱某在原告向被告供货后提供的其中20份《供货清单》上“收货人”处进行了签名，并注明“数量属实”字样，另2份《供货清单》上“收货人”处有杨杰、李云湘二人签名。原、被告双方未进行结算，只是原告法定代表人罗慧琼与被告委托代理人李云湘有过微信聊天记录，在该记录中原告已经将对账明细及货物重量明细告知了被告委托代理人李云湘。原告单方按合同约定进行了结算，并将没有供货清单的货款249927.50元、原告为被告垫付的利息21600元列入结算，认为被告仍然欠原告货款1676013元，认为因被告未按约定支付所欠货款，应承担违约金175981元，两项合计1851994元，向本院起诉。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订《光伏支架购销合同》后，原告按合同约定多次向被告提供货物，双方成立买卖合同关系，被告未依约向原告支付货款构成违约。第一、对于未付货款的认定，原、被告双方均认可货物总价款为6459485.50元，被告已支付货款为5055000元，截止起诉前被告尚欠原告货款为1404485.5元。原告单方将没有《供货清单》的货款249927.50元、原告为被告垫付的利息21600元列入本案未支付货款一并主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告卓烨公司要求被告兴红公司支付未付货款1676013元的诉讼请求，其中的1404485.5元有事实及法律依据，本院予以支持。第二对于违约金的认定，原告主张按双方签订的《光伏支架购销合同》第四条第4项的规定，以未付货款1676013元为本金，按每天0.5%的利率，计算210天（2018年2月5日至7月5日）的违约金共计175981元。被告辩称因双方在合同履行过程中原告存在未按合同约定供货、造成被告方损失，故未支付剩余货款，被告方不应支付违约金。本案中，原告最后一次向被告供货时间为2017年12月5日，被告最后一次付款时间为2018年2月13日，但双方未组织进行结算，从原告法定代表人罗慧琼与被告委托代理人李云湘的微信聊天记录中反映，原告用微信聊天向被告委托代理人李云湘提供了《李云湘对帐明细》，被告委托代理人李云湘认为有误需在付款时再核对，原、被告双方对未付货款金额有争议、未达成一致意见是造成剩余货款未履行的主因，且原、被告签订的《光伏支架购销合同》第四条所有付款方式确定的付款数额均为暂估金额，货款金额处于不确定状况，也需双方结算确认，故对原告主张被告应支付违约金175981元的请求，本院不予支持。第三，对于货物质量的争议，被告认为，双方履行合同过程中，被告收货人朱某在《供货清单》上签署“数量属实”字样仅是核对数量，未检验质量，2017年8月份被告发现部分货物有质量问题，就打电话和发微信给原告方委托代理人蓝晋猛，但因货物要具体装到工程上才知道会出现什么情况，后来被告就使用了这批货物，导致所承建的工程不合格，造成经济损失。其中：序号为第1号的产品“前立柱”共计约70吨，约定规格为“热镀锌H200*100*5.5*6.5”，原告提供的产品规格为“热镀锌H200*100*5*6.5”，造成被告承建的云南瑞丽银翔摩托车产业园车棚10WM分布式光伏项目质量不合格产生整改费用468000元及协调费用356000元；序号为第3号的产品“支架钢梁”的水平拉杆链接线被原告焊接反掉，造成现场返工，产生损失费用50000元；序号为第5号的产品“热镀锌拉杆”直径不够，致使螺丝不紧，造成变形，产生费用235437元及施工费150000元。以上费用共计1259437元，要求原告承担。原告不认可被告的陈述，认为2017年8月份从未接到被告方认为任何货物有质量问题的通知，原告提供的所有货物，均分批向被告收货人提供了质检报告，被告均进行了签收并使用，因未接到货物质量有问题的通知，故原告一直按约定向被告供货。所提供的《供货清单》上有部分货物与合同上的约定规格有不一致的地方，主要是因为打印错误造成的，实际供货规格是符合约定的。同时，被告主张原告方将第3号的产品“支架钢梁”的水平拉杆链接线焊接反掉不是事实，原告提供的货物均不进行焊接，仅提供图纸给被告，由被告组织工人在现场焊接，是被告的失误造成焊接反掉导致损失，原告不承担责任。本案中，原、被告双方签订的《光伏支架购销合同》第二条、第六条已对货物质量要求、技术标准及产品的质量、检验及验收地点进行了约定，在合同履行过程中，原告供货后，被告有按照合同约定标准规范进行验收、告知原告负责人产品本身质量存在问题、要求整改或退换货的义务，但被告2017年6月25日至2017年12月5日之间一直在收货并使用了所有批次的货物，应视为货物的质量符合约定。同时，被告对所提出的损失，未向本院提供证据证实，也未提供计算依据及标准，仅通过自己的估算得出，原告不予认可，应自行承担不利后果，对被告的反驳意见，本院不予采纳。庭审中，原告同意承担整改费用60000元，属原告自我权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告提出施工结束后工地上还有剩余10来方的材料已经被原告拉走，要求返还，因未提起反诉，本院不予处理。综上，原告请求的金额1344485.5元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南兴红建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内支付原告昆明卓烨商贸有限公司未付货款1344485.5元（款交永仁县人民法院）；二、驳回原告昆明卓烨商贸有限公司的其它诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。案件受理费10734元，由原告昆明卓烨商贸有限公司承担2941元（已交纳），由被告云南兴红建筑工程有限公司承担7793元（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。(此页无正文)审判员  封颖洁二〇一八年十二月十一日书记员  熊光泽