山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终2103号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称"人寿财险保德支公司"），住所地保德县林涛大道同舟广场附近。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某、张某1，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1974年1月29日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石某，男，1988年1月5日生，汉族，山西省保德县东关镇马家洼人，保德县桥头信用社职工，现住保德县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称"人保财险保德支公司"），住所地保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：×××。负责人：卢高平，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人张某2、石某、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2018）晋0931民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险保德支公司委托诉讼代理人王某、张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。张某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损失费用共计224036.85元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日17时30分，被告石某驾驶着×××号小型汽车，沿省道306线由东向西行驶至保德县S306线106KM+5300米路段时，与对向由原告张某2驾驶的×××号小型面包车相撞，造成原告及乘客受伤，两车部件不同程度受损的道路交通事故。原告先在保德县人民医院抢救，后因伤情严重随即转入山西医科大学第二医院治疗。经山西医科大学第二医院治疗，原告被诊断为：左颈骨平台开放性骨折，随即做左颈骨平台开放性骨折切开复位内固定术。本次事故经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告石某承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，其他乘车人无责任。经了解，被告石某驾驶的×××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保商业险，该事故发生在承保合同期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司分别在保险限额内承担赔偿责任。被告石某就保险赔偿范围不足部分承担赔偿的责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。一审中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：一、原告身份证身份证复印件一份（证明原告身份）。二、保德县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份原件（证明交通事故过错、责任或原因）。三、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司机动车辆交强险、商业保险保险单两份。四、保德县人民医院病历，山西医科大学第二天人民医院病历，诊断证明、收费清单、门诊收费票据。五、原告驾驶证复印件（证明原告计算误工的依据）。六、原告妻子工资证明（证明原告妻子护理费的依据)。七、原告居住地租房协议、村委会证明。八、村委会第二份证明，原告母亲身份证复印件1份、儿子张鑫户口复印件一份。九、山西嘉信司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》及鉴定费票据。十、交通费票据三支（证明租救护车花费）。十一、车损维修费用及行驶证复印件（证明车损）。十二、原告建档立卡贫困户证明复印件1份，残疾证复印件1份。一审中，被告石某辩称:对事故事实认可，我承担主要责任，我的车投有全险，强制险在中国人保财险保德支公司投保，商业险在中国人寿财险保德支公司投保。原告损失由保险公司赔偿。一审中，被告人保财险保德支公司辩称：我公司对事故事实认可。原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、对原告合理损失在交强险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。原告应提供护理人员三个月的工资表及单位证明。因原告是农户，赔偿费用应按农村居民标准计算。我公司对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，在休庭后七日内向你院提交书面重新鉴定申请书，否则视为放弃重新鉴定。我公司对其他证据认可。一审中，被告人寿财险保德支公司辩称：对事故事实认可，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证。我公司对原告合理损失由被告人保财险保德支公司在交强险范围内赔偿，剩余不足部分由我公司在第三者责任险范围内按责赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费取鉴定报告的中间值，伙食补助每天60元，营养费每天30元，车损我公司未进行定损。我公司对其他证据认可。一审法院查明的事实：2018年3月25日17时30分，被告石某驾驶×××号小型汽车，沿省道306线由东向西行驶至S306线106KM+530M处时，与对向由原告张某2驾驶的×××号小型面包车相撞，造成原告张某2与乘承人杨某、张某3受伤及两车部件不同程度受损的道路交通事故。受伤后，原告在保德县人民医院抢救，后因伤情严重随即转到山西医科大学第二医院住院治疗。2018年8月24日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：原告张某2损伤已构成十级伤残，并对原告的三期期限（误工期120-180日，营养期30-60日，护理期60-90日）及二次手术费用进行了评估（10310元-11810元），原告支出鉴定费3500元。经查明，被告石某驾驶的×××号小型汽车在被告人保财险保德支公司和人寿财险保德支公司分别投保强制险和第三者商业险，该交通事故均发生在两份保险合同的期限内。又查明：原告母亲王兰畔，1940年8月20日生，现随原告居住于保德县桥头镇街道辖区内，原告母亲王兰畔育有一子一女（女儿张爱桃，儿子原告张某2）。原告儿子张鑫，2003年8月21日出生，现居住于保德县桥头镇街道辖区内。还查明：经原告张某2与乘车人杨某，张某3协商，原告张某2作为驾驶员，分别与乘车人杨某，张某3达成赔偿协议，协议约定原告张某2向杨某，张某3分别支付赔偿款8000元，共计垫付赔偿款16000元，原告并将赔偿款已向乘车人杨某，张某3付清。乘车人杨某因本事故住院7天，支出医疗费3513.5元；乘车人张某3因本故事住院6天，支出医疗费2667.47元，两乘车人共计支出医疗费6180.97元。一审法院认为：保德县公安局交警大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，且双方当事人均无异议，故予以认可。被告石某驾驶的×××号小型汽车向被告人保财险保德支公司买投强制险，向被告人寿财险保德支公司买投第三者商业险，该交通事故发生在保险合同期限内，故被告人保财险保德支公司和被告人寿财险保德支公司分别在强制险和第三者商业险范围内承担保险理赔责任。原告张某2虽为农业户口，但原告以桥头往返东关客运为业，并以非农业收入为其主要生活来源，故应当认定原告张某2的交通事故赔偿费用应按照城镇居民标准计算。对于原告张某2应支持的赔偿项目：医疗费56244.15元，住院伙食补助费2500元（25天×100元），护理费9504元（38547元÷365天×90天），营养费1800元（60天×30元），误工费30352元（61547元÷365天×180天），残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元(50000元×10%)，被扶养人生活费7361元【（原告母亲18404元×5年÷2人）×10%＋原告儿子（18404元×3年÷2人）×10%】，鉴定费3500元。原告张某2二次手术期间应支持的赔偿费用共计25795元：医疗费11060元，住院伙食补助费1000元（10天×100元），营养费450元（30元×15天），护理费3168（38547元÷365天×30天），误工费10117元（61547元÷365天×60天）。酌定租车费8500元，酌定×××号五菱牌车车损14000元，以上合计222820元。原告张某2因向乘车人杨某、张某3先行垫付赔偿款16000元，对原告应支持的垫付费用共计11435元：医疗费6180.97元，住院伙食补助费1300元（13天×100元），营养费390元（13天×30元），护理费1372.9元（38547元÷365天×13天），误工费2192元（61547元÷365天×13天）。原告张某2的上述各项赔偿费用共计234255元，被告人保财险保德支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张某2各项损失122000元；被告人寿财险保德支公司在第三者商业险范围内赔偿原告张某2各项损失89804元【（234255元－122000元）×80%】。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，保德县人民法院于2018年9月28日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张某2医疗费，住院伙食补助费，营养费，车损等共计122000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额范围内赔偿原告张某2医疗费、住院伙食补助费、营养费，车损等共计89804元。三、驳回原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费4481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担2285元，被告中国人寿财产保险股份保德支公司负担2196元。判后，人寿财险保德支公司表示不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销（2018）晋0931民初635号民事判决并改判上诉人多承担的费用40000元。事实与理由：一、一审判决适用标准错误。1、在一审判决中被上诉人的残疾赔偿金计算均按照居民人均可支配收入计算赔偿数额，明显超出农村居民人均纯收入标准，应予以核减。2、三期均按鉴定标准的最高期限计算，无事实和法律依据。3、后续治疗费已超出诉请且与认定数额无事实依据。4、垫付部分未诉请，且无任何依据。5、鉴定费不应由保险公司承担。二、主次责任适用的比例错误。上诉人在本案中承担主要责任，具体承担比例应为70%，但是在一审判决中均按照80%判决上诉人承担责任，存在错误。综上，上诉人认为一审判决存在错误，超出部分应予以核减。张某2辩称:原审判决正确，请求二审维持原判。本院认为，原审判决查明事实不清，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，"医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。"张某2二次手术期间的护理费、营养费、误工费并未实际发生，护理期、营养期、误工期的确定事实不清，故应重新审查认定护理费、营养费、误工费的计算数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2018）晋0931民初635号民事判决；二、发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费800元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一八年十二月十四日书记员 刘 鑫