福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3274号 原告：杨伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈华强，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门招财香业有限公司，住所地厦门市翔安区巷北路985号2号厂房5层之一。统一社会信用代码91350213058352105F。 法定代表人：林凤祥，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗德，厦门市新民法律服务所法律工作者。 第三人：林梅花，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杨伟与被告厦门招财香业有限公司（以下简称招财香业公司）、第三人林梅花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人陈华强、被告招财香业公司的委托诉讼代理人陈宗德及第三人林梅花到庭参加诉讼。期间，因当事人庭外协商和解，依法申请延长审限二个月。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令招财香业公司与第三人林梅花共同向杨伟退还租赁厂房定金剩余部分125000元；2、请求判令招财香业公司及第三人林梅花自杨伟起诉之日起至实际支付之日止，以尚未退还的定金为基数按照月息百分之二向杨伟支付利息；3、请求判令招财香业公司与第三人林梅花承担本案诉讼费用包括但限于保全费1145元、保函保险费用1000元。事实与理由：2018年3月15日，杨伟与招财香业公司就招财香业公司位于厦门市翔安区翔安北路6588号附近一栋五层厂房达成以下协议：招财香业公司承诺为杨伟提供具备以下条件厂房：1、配备630独立变压器；2、地面、厂区园区混凝土硬化，一楼隔楼拆除；3、厂房需具备土地国有证、房产证、消防验收证；4、甲方提供事项完成后方可交付厂房给乙方。为确保招财香业公司能按以上条件交付厂房，双方约定杨伟需向招财香业公司支付定金20万元，招财香业公司同时指定林梅花个人名下工行厦门翔安支行账号为公司收款专用账户，具体账户为：62×××56。当日杨伟依约通过手机银行向林梅花账户转账20万元人民币，招财香业公司也在3月15日当日出具一张编号为0064983的收款收据，证明该公司收到杨伟支付的租厂房定金20万元整。后因招财香业公司无法按照协议约定条件提供厂房，招财香业公司分别于2018年5月21日、7月18日、7月30日、8月3日分四次返还5万元、1万元、1万元、5千元人民币，共计7.5万元。目前尚有125000元定金经多次催讨未还。因招财香业公司厂房没有办理环评手续所需国有土地证导致杨伟工厂无法按计划搬迁，并且又不及时退还定金，已经给杨伟造成不可忽视的损失，为维护杨伟最基本的合法权利，杨伟依约要求招财香业公司自起诉之日起至实际支付之日止，以尚未退还的定金为基数按照月息百分之二向杨伟支付利息。根据《民事诉讼法》解释第65条规定，出借单位及出借人应当共同承担责任。特提起诉讼，请求支持杨伟的诉讼请求。 招财香业公司辩称，1、招财香业公司不是本案的适格主体，因为它不是与杨伟之间厂房租赁合同的合同相对人，根据原告举证的证据可以看出谈合同的人是林文通，林文通是舫昌实业公司的法人代表，厂房的所有权人也是舫昌实业公司。在杨伟举证的租赁协议上没有看到招财香业公司的盖章，也没有看到有招财香业公司书面委托林文通个人去协商出租厂房的委托合同。事实上，招财香业公司不具备出租厂房的能力，所以招财香业公司不是本案的适格主体；2、舫昌实业公司还在积极促成其与杨伟之间租赁合同的履行，杨伟单方认为解除合同是不能成立的；3.招财香业公司不是合同相对人，但是有受林文通委托收取了定金，也有受林文通委托退还了部分定金，可见，款项的收取和支付并不当然认为被告就是本案的当事人，具备诉讼主体资格。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 第三人林梅花辩称，其原本是舫昌实业公司的财务人员，于2014年5—6月间就离开舫昌实业公司。舫昌实业公司与招财香业公司实际上是一体的。该张银行卡由舫昌公司使用。招财香业公司有向杨伟开具了收款收据，显然这是该公司的事情，与其本人没有任何关联。原被告具体在谈什么、交易什么她都不清楚。请求驳回杨伟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述在案的庭审笔录及当事人提供的收款收据、指定账号说明、工商银行转账汇款回单、交通银行账户交易明细等证据，本院认定如下事实：2018年3月15日，杨伟与招财香业公司就杨伟租赁位于厦门市翔安区翔安北路6588号附近一栋五层厂房达成协议。当日，杨伟根据招财香业公司的指定，将200000元的租赁合同定金转入第三人林梅花名下的工商银行厦门翔安支行62×××56账户。杨伟支付200000元定金后，招财香业公司并未实际履行合同，未提供厂房给杨伟使用。2018年5月21日，招财香业公司通过林梅花的工商银行厦门翔安支行62×××56账户转账返还50000元定金给杨伟。2018年7月18日，招财香业公司通过林梅花的工商银行厦门翔安支行62×××56账户转账返还10000元定金给杨伟。2018年7月30日，招财香业公司通过案外人黄加增名下的银行账户转账返还10000元定金给杨伟。2018年8月3日，招财香业公司通过案外人黄加增名下的银行账户转账返还5000元定金给杨伟。后杨伟即提起诉讼，请求判如所请。 另查明：案件审理过程中，杨伟申请对招财香业公司名下（或招财香业公司指定收款账户林梅花名下工行厦门翔安支行622084100002542356）银行存款人民币125000元进行冻结或查封、扣押招财香业公司相当于125000元的其它财产，并提供由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函为担保。本院已裁定：一、查封冻结招财香业公司所有的财产价值125000元；二、冻结第三人林梅花所有的工商银行翔安支行62×××56银行账户存款人民币125000元。杨伟为此支出保全费1145元。 本案的争议焦点是：（一）讼争房屋租赁合同的合同相对方是招财香业公司或厦门舫昌实业公司？（二）林梅花是否要与合同相对方承担共同还款责任？本院结合双方的举证简要分析评判如下： (一)杨伟庭审中陈述，2018年3月15日其是与林文通签订协议。招财香业公司辩称，合同相对人是厦门舫昌实业公司，招财香业公司只是受舫昌实业公司的委托收取定金。本院认为，林文通是舫昌实业公司的法定代表人，原被告双方就此并无异议。但因舫昌实业公司或林文通个人均不是本案的诉讼参与人，且杨伟提供的手写的协议书文本的甲方签名笔迹潦草，不宜直接认定，故本院不将该份协议书作为认定本案事实的证据。招财香业公司虽辩称其只是受舫昌实业公司的委托收取定金，但是并未提供相应的委托证明，故本院对其该节答辩意见不予采信。即本院认定讼争房屋租赁合同的相对方是招财香业公司。 （二）根据林梅花的庭审答辩意见，其原为舫昌实业公司的财务人员，其名下的工商银行厦门翔安支行62×××56银行卡是由公司在使用，且其认为舫昌实业公司和招财公司实际上是一体的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，出借银行账户供他人使用是违反金融管理法规违法行为，应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。从本案而言，林梅花作为财务人员，应当知道财务人员的职责范围，然而其却将个人名下的银行账户借予招财香业公司使用。且在林梅花看来，舫昌实业公司和招财香业公司是一体的，在其离开公司后，也没有告诉招财香业公司不要再使用其该张银行卡账户，故应视为林梅花长期放任招财香业公司支配该账户，该银行账户上的存款已与招财香业公司构成财产混同。故林梅花应以其名下的工商银行厦门翔安支行62×××56账户的存款及所产生的利息为限与招财香业公司对杨伟承担共同还款责任。 综上所述，本院认为，根据杨伟提供的收款收据，可以认定杨伟与招财香业公司之间存在房屋租赁合同关系。但招财香业公司在收取了杨伟支付的租厂房定金200000元后，未能提供厂房给杨伟使用，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任。现杨伟起诉要求招财香业公司返还剩余定金125000元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。林梅花将个人名下的工商银行厦门翔安支行62×××56账户长期出借给招财香业公司使用，在该银行账户范围内已与招财香业公司构成财产混同，故林梅花应以该银行账户内存款及所产生的利息为限与招财香业公司对杨伟承担共同还款责任。至于杨伟主张招财香业公司及第三人林梅花自起诉之日起至实际支付之日止，以尚未退还的定金为基数按照月息2%支付利息，因双方未明确约定资金占用利息的利率，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌情确定资金占用利息按月利率0.5%计算。杨伟支出的保全费1145元由招财香业公司与林梅花共同承担。至于杨伟提出的由招财香业公司、林梅花支付诉讼财产保全责任险的保险费1000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该条规定，为申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，故诉讼财产保全责任保险费应当由申请人自行负担。故杨伟的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下： 一、厦门招财香业有限公司应于本判决生效之日起七日内向杨伟返还租赁厂房定金余款人民币125000元，并支付资金占用利息（利息以125000元为基数，按月利率0.5%计算，自2018年9月18日起计至款项实际返还之日止）； 二、厦门招财香业有限公司应于本判决生效之日起七日内向杨伟支付保全费1145元； 三、林梅花应以其名下的工商银行厦门翔安支行62×××56账户内的存款及所产生的利息为限与厦门招财香业有限公司就上述第一、二项判决所确定的义务承担共同还款责任； 四、驳回杨伟的其余诉讼请求。 如果厦门招财香业有限公司、林梅花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2822元，因适用简易程序审理，减半收取为1411元，由厦门招财香业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。