山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初292号原告：唐涛，男，汉族，户籍所在地：重庆市忠县。委托诉讼代理人：李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被告：北京金叶鑫诚建设工程有限公司。住所地：北京市密云区经济开发区。法定代表人：金存建，总经理。被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：卢国豪，董事长。委托诉讼代理人：王莉萍、武金鸽，该单位工作人员。原告唐涛与被告北京金叶鑫诚建设工程有限公司（以下简称：金叶公司）、中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称：中天公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李烈奎、被告北京金叶鑫诚建设工程有限公司法定代表人金存建、中天建设集团浙江安装工程有限公司委托诉讼代理人王丽萍、武金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐涛诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程结算款及损失费470125元，并以470125元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2017年3月21日起至清偿全部结算款及损失费之日止期间的逾期付款利息；2、第二被告对第一项请求承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年中天建设集团浙江安装工程有限公司与北京金叶鑫诚建设工程有限公司签订阳泉20MW分布式光伏发电项目劳务分包合同。后北京金叶鑫诚建设工程有限公司将前述项目劳务分项的钢筋绑扎劳务作业分包给原告唐涛，双方于2016年6月2日签订了《钢筋加工绑扎班组分包合同》。合同签订后，原告组织50余名农民工进场施工。2017年春节后，原告组织的施工人员无法再次进场施工，被告金叶公司并明确通知原告终止与被告金叶公司签订的《钢筋加工绑扎班组分包合同》。2017年3月20日，原告与被告金叶公司对实际施工情况进行了结算并签定《班组承包结算单》，扣除被告金叶公司已支付的184985元，被告金叶公司欠付原告470125元。被告金叶公司与原告签订结算单，应按结算单履行支付欠付工程款项及损失费用。被告中天公司将承包的项目分包给被告金叶公司，至今仍欠付被告金叶公司工程款，因此因依法与被告金叶公司连带承担支付欠付原告工程款及损失费用的责任。经多次催款无果，故起诉。被告金叶公司辩称，1、原告完成的工程量属实；2、原告提供的结算单不是真实的结算单，是因为当时和某公司要账所做的,原告方也没有去人，所以是无效的。第三方王建兵当面转给唐涛材料款10万元，我把收据10万给唐涛，唐涛收了10万元材料款项。被告中天公司辩称：我公司与被告金叶公司结清了所有工程款，无需承担任何责任。我公司并未将涉案工程分包给原告，双方没有签订任何合同，非合同相对方。我公司与被告金叶公司于2016年7月8日签订了劳务分包合同，合同暂定价格2248162元系固定综合单价。2016年12月21日我公司与被告金叶公司确认结算金额为1191755元，从2016年9月14日至2017年4月6日我公司共分九次转账，转账被告金叶公司合同指定帐户金额为1119000元，剩余未付72755元。因被告金叶公司曾向我公司借款114740元，我公司垫付的材料款81269.30元已超付工程款，被告金叶公司还需退我公司工程款。原告的诉讼请求无法律事实及依据，请法庭依法驳回原告诉请。为支持自己的诉讼主张，原告唐涛向本院提交下列证据：1、北京金叶鑫诚建设工程有限公司与中天建设集团浙江安装工程有限公司签订的劳务施工合同一份，证明中天建设集团浙江安装工程有限公司将其承包的阳泉20MW分布式光伏发电项目劳务作业分包给北京金叶鑫诚建设工程有限公司。被告金叶公司质证后无异议。被告中天公司质证后无异议。2、唐涛与北京金叶鑫诚建设工程有限公司所签《钢筋加工绑扎班组分包合同》一份，证实北京金叶鑫诚建设工程有限公司将阳泉光伏项目劳务作业中的钢筋绑扎劳务作业再次分包给唐涛，由唐涛组织施工。也证明原告是涉案项目的钢筋绑扎劳务作业部分的实际施工人。被告金叶公司质证后无异议。被告中天公司质证后，表示不知情。3、《班组承包结算单》（钢筋班组）一份，证实北京金叶鑫诚建设工程有限公司与唐涛终止履行《钢筋班组分包合同》，并就唐涛的钢筋班组施工作业进行结算，北京金叶鑫诚建设工程有限公司欠付唐涛工程款项及补偿损失费共计470125元。被告金叶公司质证后，认为工程量属实。其他的补偿部分，我和原告合同写的是原告做多少量，给多少钱，不是全部项目分包给原告。合同3、4条约定的很明确，不存在其他补偿。合同中止具体补偿费用需要和中天公司商议确定。当时作这个结算单是为了和青岛公司要账，这个结算单不是最终真实的结算单。被告中天公司质证后，表示不知情。4、中天建设集团浙江安装工程有限公司与某公司所签《阳泉郊区20MW分布式光伏发电工程合同》及施工评标结果审批单，证实l、本案被告二通过招投标程序，并依据合同法、建筑法与发包方某公司签订涉案项目工程合同，该合同为建设工程施工合同。2、本案原告与本案被告一就涉案工程项目附属的钢筋部分所签《钢筋班组分包合同》，其性质应属于建设工程施工合同，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告金叶公司质证后无异议。被告中天公司质证后，认为原件没带，具体内容现在不能确定。5、山西省阳泉市人民法院(2018)晋03民辖终2号民事裁定书，证实涉案合同为建设工程施工合同纠纷，本案应为建设工程施工合同纠纷。被告金叶公司质证后无异议。被告中天公司质证后无异议。6、山东科誉律师事务所《律师函》，证实涉案项目建设因被告二与某公司履行项目建设工程施工合同发生纠纷并解除前述项目合同，导致两被告所签劳务分包合同终止，最终造成本案被告金叶公司无法履行与原告所签的本案钢筋施工分包合同，并单方终止了《钢筋班组分包合同》；涉案项目发包方已超额支付项目工程款给本案被告中天公司；本案被告中天公司仍欠付被告金叶公司工程款；两被告应连带承担支付欠付原告项目工程款及损失费用。被告金叶公司质证后，认为现未结算，中天公司也未付清款项，只是预算进度款，不是最终结算款。被告中天公司质证后，认为已全部结清，没有拖欠款项。为支持自己的抗辩主张，被告金叶公司提交下列证据：提供结算单原件一份和补充协议一份，该份结算单是真实结算单。原告唐涛质证后认为，该证据的真实性认可，该份证据与原告提交的结算单并不矛盾，在原告提交的结算单实际上是被告一又自愿的向原告增加支付了一笔因被告金叶公司单方终止合同的补偿费用120000元。被告中天公司质证后无异议。为支持自己的抗辩主张，被告中天公司提交下列证据：工程进度申报表、结算进度预算表、建设银行回执单电子版、工人工资发放表、借款单、设备转让协议，证明我公司与劳务公司支付了全部款项。原告唐涛质证后认为，建设银行回执单应提供原件，不认可真实性，也不认可被告中天公司已经与被告金叶公司结清涉案项目工程款；工程进度申报表真实性无法确认，也不能证明被告中天公司已经结清了与被告金叶公司的工程款；工程进度预算表真实性无法确认，就其内容而言仅是预算表，不能证明结清了项目工程款。被告金叶公司质证后认为，只是进度款的支付，不是最终结算款。现住至今没有最终结算，被告二还欠的我公司工程款未付。借款与此案无关，此款是购买零件房的。经审核以上证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月，某公司与被告中天公司经协商签订了《阳泉郊区20MW分布式光伏发电项目工程合同》，约定由某公司将上述工程项目发包给被告中天公司进行建设施工。2016年7月8日，被告中天公司与被告金叶公司签订《阳泉20MW分布式光伏发电项目合同》，将上述工程项目施工图纸范围内除发包方另外分包项目以外的土建工程施工等工作分包给了被告金叶公司。2016年6月2日，被告金叶公司将前述项目劳务分项的钢筋绑扎劳务作业分包给原告唐涛，双方签订了阳泉市荫营镇光伏发电项目《钢筋加工绑扎班组分包合同》。合同签订后，原告组织50余名农民工进场施工。2016年10月27日，双方又达成《劳务分项班组承包合同补充协议》（钢筋工班组），对原合同单价的基础上每吨钢筋增加600元。由于青岛昌盛公司与被告中天公司在合同履行过程中发生争议并解除了双方之间的合同，致使被告中天公司与被告金叶公司签订的工程分包合同也无法继续履行。2017年春节后，被告金叶公司明确通知原告终止履行《钢筋加工绑扎班组分包合同》。2017年3月20日，原告与被告金叶公司对实际施工情况进行了结算，先后出具了两份结算单：第一份结算单扣除此前预支款项及伙食费184985元外，被告金叶公司仍欠原告各项费用350125元；第二份结算单扣除此前预支款项及伙食费184985元外，被告金叶公司仍欠原告各项费用470125元（含合同违约一次性补偿款120000元）。两份结算单上均由项目负责人李振远、班组负责人即原告唐涛、被告金叶公司法定代表人金存建签字，同时被告金叶公司在结算单上还加盖了公司印鉴。另查明，原告不具备建设工程施工资质及劳务用工主体资质。本案的争议焦点为：1、原告与被告金叶公司签订的《钢筋加工绑扎班组分包合同》性质及合同效力；2、原告主张被告金叶公司履行付款义务有无事实及法律依据；3、被告中天公司应否承担连带付款责任。就第一个争议焦点，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告唐涛与被告金叶公司签订了阳泉市荫营镇光伏发电项目《钢筋加工绑扎班组分包合同》，从合同条款来看，原告提供的不单纯是劳务，还涉及到供应辅材及模板工程的选料配置、运输、安装、拆除等具体的施工内容，实行的是合同一次性固定价格。即该合同属于建设工程施工合同的范畴。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告既未取得建筑施工企业资质，也不具备劳务分包企业用工主体资格及相应的等级标准，故上述钢筋加工绑扎班组分包合同无效。就第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告作为工程承包人，在实际施工后，有权要求被告金叶公司按照约定向其支付工程价款。针对两份结算单的问题，本院认为，两份结算单上都有原告本人及项目负责人的签字，被告金叶公司也在结算单上加盖了公司印鉴，并由该公司的法人代表签字确认，均有法律效力；被告金叶公司辩称原告提供的结算单是为了向第三方催款制作，但不能提供充分证据佐证，故本院对此抗辩意见依法不予采纳；被告金叶公司提供的结算单形成时间在前，原告提供的结算单形成时间在后，原告提供的结算单应视为合同双方最终的结算价款。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告金叶公司签订的《钢筋加工绑扎班组分包合同》无效，双方对此均有过错，应当各自承担相应的责任。鉴于双方在工程结算单中已就合同终止履行造成的损失赔偿额达成一致意见，故原告再行主张其它损失于法无据，本院不予支持。被告金叶公司并未举证证明已将100000元债权转让通知第三人王建兵，该债权转让行为未发生效力，故被告金叶公司欠付原告唐涛470125元。就第三个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告中天公司作为工程分包人，所提供的证据不足以证明其与被告金叶公司之间的合同已经结算完毕，且被告金叶公司在庭审中亦辩称中天公司尚拖欠其工程款未付清，故依照上述法律规定，被告中天公司应在欠付被告金叶公司工程款范围内对原告承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条及上述相关法律规定，判决如下：被告北京金叶鑫诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐涛470125元。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司在欠付北京金叶鑫诚建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352元减半收取4176元，由被告北京金叶鑫诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 董新河二〇一八年十二月二十八日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠书 记 员 张海翠