广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13719号原告：唐某，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址：湖南省蓝山县，诉讼委托代理人：莫钧智、黎宝颜，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：陈某1，女，汉族，1989年3月13日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区，诉讼委托代理人：山永国，系广东国悦律师事务所律师。第三人：陈某2，男，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，原告唐某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，由审判员周敬棠适用简易程序于2018年8月9日公开开庭审理，原告唐某及其诉讼委托代理人莫钧智和黎宝颜、被告诉讼委托代理人山永国，到庭参加诉讼。后，因案件审理需要，本案依法追加陈某2为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2018年9月5日第二次公开开庭审理，原告唐某及其变更诉讼委托代理人李道龙、被告诉讼委托代理人山永国、第三人陈某2，到庭参加诉讼。2018年11月27日，本案依法组成合议庭第三次公开开庭审理，原告唐某及其诉讼委托代理人莫钧智和黎宝颜、被告陈某1及其诉讼委托代理人山永国到庭参加诉讼，第三人陈某2经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割出售共同房产款项1300000元；二、请求依法分割粤Ｓ×××××汽车(价值80000元)、粤Ｓ×××××汽车(价值90000元)以及粤Ｓ×××××汽车(价值110000元)；三、请求依法确认以原、被告名义向原告母亲借款22000元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。本案第一次庭审中，原告自愿撤回对粤Ｓ×××××车辆的分割请求，其后在本案诉讼过程中原告又变更及撤回部分诉讼请求，变更后的诉讼请求如下：一、请求依法分割出售共同房产款项剩余金额558000元；二、请求依法分割粤Ｓ×××××合理转让款项80000元，粤Ｓ×××××车辆的一半产权价值45000元；三、请求依法确认以原、被告名义向原告母亲借款22000元由被告承担；四、请求法院依照变更后的诉讼请求预收诉讼费用，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2016年10月24日离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告分别于2013年、2014年以及2016年共同购买粵SM308B汽车、粤Ｓ×××××汽车以及粤Ｓ×××××汽车各一辆。其中，粤Ｓ×××××汽车与粤Ｓ×××××汽车是登记在被告名下由被告使用，粤Ｓ×××××汽车登记在原告名下但由被告弟弟使用。2015年11月份，原、被告共同购买位于东莞市××城区××路××中××小区××单元××号房××套。2016年，被告母亲与原告父母吵架，被告母亲要求被告与原告离婚。被告承受不住家里人压力，与原告商量为了暂时安抚被告母亲情绪，双方先到民政局离婚，但这只是形式上的离婚，双方以后还是共同生活居住在一起，日后再复婚。且被告告知原告，离婚也方便日后购买第二套房子和女儿迁户口。为了不再让被告家人为难被告以及基于对被告的信任，原告答应被告离婚的请求，且于2016年10月24日，应被告要求到民政局办理离婚手续，《离婚协议》也是选用民政局提供的格式文本。离婚后，原告发现被被告欺骗，被告明确告诉原告其将不会和原告在一起生活，更不会复婚，之前所称都是为了能顺利达到和原告离婚的目的，并且将所有夫妻关系存续期间的共同财产私自转移处理。2017年，被告将案涉房屋方中兰亭轩小区1栋1单元2801号房转让给第三人，转让价格为1300000元。原告认为《离婚协议》不是原告真实意思表示，而是被告当时为了简便快速离婚使用民政局的惯用格式，不能说明原、被告在该离婚协议中对子女抚养问题、夫妻共同财产进行了处理。《离婚协议》中关于“无共同财产分割”之约定与实际不符，诉争汽车和房屋都是在原、被告婚姻存续期间取得，理应属于夫妻共同财产。上述共同财产未经过处理，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(三)第18条之规定，法院应当依法对案涉的三辆汽车以及案涉房屋的转让款项1300000元予以分割。从2010年至2016年，原、被告为了买车、买房以及周转生意以双方名义向原告母亲借款共190000元，双方于2017年共偿还168000元，尚有22000元未偿还。原告认为，该22000元是原、被告以双方名义向原告母亲所借，且被告确认由其本人承担，请求法院依法确认该22000元款项由被告承担。被告辩称，一、原告和被告于2016年11月24日签订的离婚协议书已经生效，在该离婚协议书中明确约定双方没有共同财产分割，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。二、原告起诉状中所列的房产已经双方公证属于被告的个人财产依法不应该分割。三、关于案涉车辆的分割问题。1、粤Ｓ×××××汽车是被告自己出资购买，且登记在被告名下，双方离婚协议书第四条也约定双方没有共同债权、债务，各自的债权、债务各自享有和承担，既然如此，则不存在分割粤Ｓ×××××汽车。2、粤Ｓ×××××汽车虽然登记在被告名下，但该车是被告与陈某2合伙购买，该事实原告也知情，根据离婚协议书第四条约定，原告无权要求分割该车辆，况且该车辆涉及案外人陈某2的权益，在本案离婚后财产纠纷中不宜一并处理该车辆的分割问题。3、粤Ｓ×××××汽车虽然登记在原告名下，但该车辆的所有权实际归案外人陈鹏鸿所有。由于陈鹏鸿本人不符合贷款购车的条件，所以借用原告名义贷款购车，但该车的首期款、车贷还款等所有购车支出都是陈鹏鸿出资，现车辆贷款已经还清，原告应当协助配合陈鹏鸿办理车辆过户手续，而无权要求分割该车辆所有权。四、原告主张向其母亲借款22000元没有事实依据，且该主张涉及到案外人的权益，在案外人没有主张，且没有出庭的前提下，该项诉请应当不予支持。五、双方离婚后，被告在2017年底转账及现金支付原告168000元，且被告在起诉书中也承认接收168000元的事实。这些款项是作为被告对原告一定的财产补偿及用作债务的处理，原告不应重复向被告提出无理的财产分割要求。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人发表意见称，粤Ｓ×××××是第三人与被告合伙购买的，与原告是没有关系的。购车款第三人出资了一半，购车后对车辆经营的收益第三人和原告每月都有对账和结算，原告也知道第三人是该车的共有人。第三人不要求对车辆提出分割请求，车辆维持现有登记在被告名下的共有状态。经审理查明，原告和被告原为夫妻关系。在原被告婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于东莞市××城区××路××商业、住宅楼××单元××房（以下简称方中兰亭轩房屋），同时双方名下分别登记有三台车辆，其中粤Ｓ×××××汽车和粤Ｓ×××××汽车的产权登记在被告名下，粤Ｓ×××××汽车的产权登记在原告名下。2016年10月24日，原告和被告在茂名市民政局登记离婚，当天双方签订一份《离婚协议书》，其中第三条约定：双方没有共同财产分割；第四条约定：双方没有共同的债权、债务，各自的债权、债务各自享有和承担。2017年6月2日，原告和被告签订一份《协议书》并经东莞公证处公证，《协议书》中约定：双方确认被告名下位于东莞市××城区××路××商业、住宅楼××单元××房是双方婚姻关系存续期间的共有财产，各占二分之一份额，双方经协商一致，对上述不动产重新确认如下：上述不动产归被告一人所有，属于被告的个人财产，上述不动产的过户变更费用由被告承担，原告需协助被告办理上述不动产的过户手续；等等。2016年10月，被告将案涉房屋转让给他人，有部分售房款用于归还尚欠房贷，其余部分售房款由被告收取。2018年2月23日，原告和被告通电话，对话中涉及如下内容：原告称：“本来咱们离婚时候说的是假离婚，什么都没分，你这样家里不同意合，你也不愿意合的话，那就分个妥当嘛。”被告回答：“你想怎么分妥当？”；原告称不知道为什么被告不愿意回家和复合，被告称：“说这些一点意义都没有，反正你就把这些钱算清楚，这些账还在这里，还没有跑，我没说不跟你算。”；等等。2018年3月5日，原告和被告再次通电话，对话中涉及如下内容：1、双方对如何分割货车、小车以及登记在被告名下的个体工商户东莞市东城维记牛奶店产生争议，原告主张对话中的“货车”是指粤Ｓ×××××汽车，“小车”是指粤Ｓ×××××汽车。2、原告在对话中称：案涉房屋出卖时及被告要求原告去做公证时，双方说好卖得的售房款一人一半，并要求被告和原告结算售房款。被告对分割售房款没有异议，但双方对于售房款扣减尚欠房贷以及双方共同债务后还有多少余额可以分割有争议，最终未能达成一致的分配意见。经查，原被告离婚后被告将其名下的粤Ｓ×××××车辆转让给案外人陈鹏鸿，取得转让款80000元，现该车辆的产权登记在陈鹏鸿名下。另查，粤Ｓ×××××车辆是原被告婚后和第三人合伙购买，原被告和第三人各出资了一半购车款，该车辆产权登记在被告名下，各方确认该车辆实际由原被告和第三人各占一半产权。各方确认该车辆现有价值为90000元。第三人明确不在本案中对粤Ｓ×××××车辆提出分割请求，要求车辆维持现有登记在被告名下的共有状态。原告明确不要求对粤Ｓ×××××车辆主张所有权。又查，原被告确认案涉方中兰亭轩房屋转让价格为1300000元，售房款收取情况如下：2016年10月被告收到定金200000元，之后因为买房人一直无法办理过户，从而无法办理二次按揭，因此剩余售房款没有按合同约定时间支付，后来经双方协商被告在2017年10月左右收到首付款90000元，2017年12月22日以买家所付的售房款结清尚欠银行的按揭贷款本息541054.50元以及相关费用，售房款余额464224.73元于2017年12月29日以转账方式支付到被告账户。被告2016年10月收到售房定金后于2016年11月1日向原告转账支付120000元，被告收齐售房款后又向原告支付了52000元，被告确认上述款项是分割给原告的部分售房款。原被告双方对于方中兰亭轩房屋的售房款需要扣减哪些支出存在争议。一、方中兰亭轩房屋的房贷还款。被告主张：原被告离婚后双方就没有在一起共同生活了，离婚后一直是由被告每月归还方中兰亭轩房屋的房贷，被告个人承担的房贷还款应在分割房屋售房款时扣减。经查，方中兰亭轩房屋的房贷是以被告银行账户进行还款，截至原被告离婚之日（2016年10月24日）止，该房屋尚欠贷款本金575000元，自双方离婚之日起至最后一次性还清房贷之日止期间，共计归还房贷本息66941.87元。原告不确认被告主张，原告称：双方离婚后一直是共同生活，直到2018年春节期间被告明确表示不同意复婚，双方协商不成原告才起诉本案；在共同生活期间家庭生活开支是双方共同承担的，只是用被告账户归还房贷，因此房贷支出原告也有承担，故应以最后一次性还清贷款时的房贷债务余额在售房款中予以扣减。对于原告主张双方离婚后仍共同承担生活开支的主张，原告举证了其婚后为被告归还部分信用卡欠款的相应证据予以证明，但被告不予确认，被告称该些信用卡欠款都是原告自己经营东莞市东城维记牛奶店期间产生的债务，与被告无关，不能证明原告有承担离婚后的房贷还款。原告确认该些信用卡欠款是因为经营东莞市东城维记牛奶店而产生，但主张该店是被告在经营，原告只是拿工资。二、装修款债务。在原告举证的双方2018年3月5日电话录音中，被告主张：因方中兰亭轩房屋装修总共欠款230000元，其中100000元是被告的信用卡欠款，另外130000元是对外欠款；被告的信用卡欠款中有15000元是原告替被告归还的，其余信用卡欠款是被告从售房款中归还的；130000元欠款中包括门窗防盗网的欠款，也是被告从售房款中归还的。原告在录音中对被告主张的信用卡欠款和还款情况没有异议，但对于还有130000元装修欠款不予认可。庭审中，被告主张其收到方中兰亭轩房屋的售房款后归还了如下装修债务：1、支付装修公司工程款余款134500元，2、归还原告的信用卡欠款75000元，该信用卡债务是因为被告当时刷信用卡支付装修材料款而产生，之后一直没有还清，基本上保持欠款70000多元的状态，后来以售房款予以归还。对于支付装修工程款余款的情况，被告举证装修工程合同书、工程预算表、增加工程报价表、工程竣工结算单、工程款收款收据、被告银行账户流水明细等证据予以证明，该些证据显示：2015年12月27日被告与东莞市博泰装饰设计工程有限公司就方中兰亭轩房屋装修事宜签订《工程合同书》和工程预算表，双方约定工程总造价154400元，按9折优惠价计算。后，装修工程有增加工程量，双方于2016年5月11日签订增加工程报价表，确认增加工程金额34878元。2017年3月26日，双方签订工程竣工结算单，双方确认合同约定的工程总价扣减泥水工程款后按9折计算，再加上增加工程量款后，总结算工程款为156738元，前期被告已支付13000元，还应付143738元。收款收据显示，装修公司于2015年12月27日收到被告装修装修定金3000元，于2016年9月3日收到被告装修款10000元，于2018年2月14日收到被告装修款50000元，于2018年2月19日收到被告装修款80000元，于2018年3月5日收到装修款13500元。被告解释称最后经与装修公司协商总结算工程款将零头抹去确定为156000元。原告对被告提供的装修证据不予确认，原告主张：东莞市博泰装饰设计工程有限公司是有承包案涉房屋的部分装修工程，但并非全部，而且并非都是包工包料，案涉房屋的地砖项目是原告找人承包施工的，瓷砖和水电安装材料是原告现金购买的；原告没有参与装修工程签订合同和结算工程款，不了解工程结算金额，但被告举证的证据反映工程量较大，结算金额较高，与事实不符，案涉房屋出售时被告对原告说只是拖欠部分工程尾款约两三万元，并没有被告所称那么多。被告确认案涉房屋的地砖项目是原告负责的，但该项工程的费用在结算工程款时候已经扣减。三、首付款债务。庭审中，被告主张：方中兰亭轩房屋的首付款210000元是向他人借款支付的，该房屋出售时尚欠如下首付款债务：1、向被告外公借款40000元；2、向被告妹妹借款20000元；3、向被告姑妈借款100000元；4、向被告朋友陈莉姿借款50000元；方中兰亭轩房屋出售后，被告以售房款归还了上述债务，该些支出应在售房款中予以扣减。原告对被告主张不予确认，原告称：方中兰亭轩房屋的首付款是向原告母亲借款200000元以及向原告舅妈借款20000元支付的，到该房屋出售时仍欠该两笔债务；原告收到被告给付的第一期120000元后，分别归还了原告母亲100000元和原告舅妈20000元，之后因房屋售房尾款没有及时收到而原告母亲急于用钱建房，所有原被告又分别以各自的工作积蓄共计归还了原告母亲78000元，现尚欠原告母亲22000元，除此以外没有其他首付款债务。原告举证原被告之间的微信聊天记录，主张被告同意由其偿还尚欠原告母亲的22000元，聊天内容反映：原告要求被告从售房款中归还原告母亲22000元，被告提出让原告在收到被告的52000元中抵扣，原告不同意，原告称被告当时说给付原告售房款52000元并由被告归还原告母亲22000元欠款，被告对此表示认可。经查，在原告举证的双方2018年3月5日电话录音中，被告有如下陈述：1.双方婚后欠原告母亲债务200000元，但该债务中只有70000元是用于支付首付款，其余债务是因借款买车等原因产生，被告承认最后还欠原告母亲22000元；2、双方婚后欠原告舅妈40000元，其中20000元是用于买车，已经还了20000元，尚欠20000元；3、房屋出售之前，双方欠300000元至400000元的外债，还加上欠原告母亲200000元；等等。另，双方在录音中对账时，原告称房屋首付款并非完全是借款支付的，有部分是双方的积蓄，被告对此并未否认，此外被告还提及婚后向其外公借款60000元、向其妹妹借款40000元和向其姑妈借款30000元，但并未提及向朋友陈莉姿的借款，原告对被告提及的借款并未表示异议，只提出被告收到的售房定金已足够归还该些借款。又查，原告母亲罗新嫦在本案中到庭接受调查，罗新嫦称：原被告婚后一共向其借款200000元，第一次是原被告要购买粤Ｓ×××××车辆向其借款30000元，第二次是原被告要购买粤Ｓ×××××车辆向其借款30000元，第三次是原被告开办牛奶配送店向其借款30000元，第四次是原被告与他人合伙经营水店向其借款50000元，第五次是原被告购买方中兰亭轩房屋时向其借款60000元用于支付首付款；上述债务的还款情况与原告庭审陈述的情况一致，原被告至今尚欠其22000元未还。罗新嫦还称：方中兰亭轩房屋的首付款中，除了有60000元是向其借款支付以外，她还知道被告向其外公借了40000元，其余首付款的来源其不清楚。再查，原告舅妈彭爱玲在本案中到庭接受调查，彭爱玲称：原被告婚后一共向其借款30000元，第一次是原被告购买粤Ｓ×××××车辆向其借款10000元，第二次是原被告购买方中兰亭轩房屋时向其借款20000元；买车时借的10000元在原被告买房之前就已经归还了，买房时借的20000元是原被告收到售房定金后原告从银行取现向其归还的。本院认为，原告和被告协议离婚后，原告因双方就婚内财产分配问题产生争议而提起本案诉讼，本院应依法认定为离婚后财产纠纷。原告在本案法庭辩论终结之前，请求减少和变更部分诉讼请求并未违反法律规定，本院予以准许，本案应根据原告变更后确定的诉讼请求予以审查和认定。本案争议焦点为：一、原告诉请分割婚后购买车辆的转让款和对应产权价值款以及婚后购买房屋的售房款余额，是否有合法依据；二、如果原告有权要求分割前述财产，被告须向原告支付的财产分割款数额应如何认定；三、原告诉请被告个人承担双方尚欠原告母亲借款22000元的债务，是否有合法依据。焦点一。粤Ｓ×××××车辆和方中兰亭轩房屋是原被告婚后购买，产权原登记在被告名下，因此应依法认定是原被告的夫妻共同财产，该车辆的转让款和该房屋的售房款应按夫妻共同财产处理。粤Ｓ×××××车辆是原被告婚后和第三人合伙购买，各方确认该车辆实际由原被告和第三人各占一半产权，因此该车辆有50%产权份额应认定是原被告的夫妻共同财产。原被告协议离婚时在双方签订的《离婚协议书》中约定双方没有共同财产分割，也没有共同债权债务，此后在双方签订的公证《协议书》中也约定方中兰亭轩房屋归被告一人所有，属于被告的个人财产。然而，根据原告举证的录音和微信聊天记录等证据反映，在方中兰亭轩房屋出售后原被告之间多次的联系沟通中，双方均确认案涉车辆和房屋是夫妻共同财产并应当进行分割，双方只是对偿还婚后共同债务的问题有争议而导致无法就共同财产分割问题达成一致意见。由此可见，原被告在《离婚协议书》和公证《协议书》中对共同财产和共同债权债务的约定并非双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，该约定应依法认定无效。上述认定粤Ｓ×××××车辆的转让款、方中兰亭轩房屋的售房款以及粤Ｓ×××××车辆的50%产权份额是原被告的夫妻共同财产，根据双方的真实意思该些财产应按法律规定由双方予以平均分割。焦点二。一、粤Ｓ×××××车辆的转让款。经查，被告将粤Ｓ×××××车辆转让给他人并取得转让款80000元，故被告应就该转让款向原告返还40000元。二、粤Ｓ×××××车辆的50%产权份额。原被告和第三人陈某2确认粤Ｓ×××××车辆现价值90000元，本院对此予以认定。鉴于第三人陈某2没有对该车辆提出分割请求，并表示希望该车辆维持现有登记在被告名下的共有状态，而原告也没有对该车辆主张所有权，因此考虑到该车辆的产权目前登记在被告名下，也实际由被告和第三人在使用，因此从有利于财产管理和使用的角度出发，本院认定该车辆的50%产权份额归被告所有，被告就此向原告补偿款项22500元。三、方中兰亭轩房屋的售房款余额。原被告确认方中兰亭轩房屋转让给他人并取得售房款1300000元，本院对此予以认定。双方对于该售房款须扣减哪些支出后再由双方进行分割有争议，本院对双方的争议分析认定如下：1、房贷还款支出。经查，方中兰亭轩房屋的房贷是以被告名下的银行账户进行归还。原告主张双方离婚后原告有共同承担房贷还款支出，并提供了原告为被告归还部分信用卡欠款的证据予以证明，然而双方对被告信用卡欠款产生的原因有争议，且原告为被告归还部分信用卡欠款也并不足以证明原告离婚后有归还房贷。此外，根据双方2018年3月5日的电话录音内容，被告在录音中称离婚后的房贷是由其一人归还，原告对此并无异议，且原告也同意按离婚时的贷款本金余额575000元扣减相应的售房款。据此结合录音内容和原告举证情况，本院合理采信被告主张，认定双方离婚之日起至最后一次性还清房贷本息之日止期间的房屋贷款是由被告个人归还的，该期间发生的房贷支出以及最后一次性归还的尚欠贷款本息和其他费用均应当在售房款中予以扣减。经查明，自双方离婚之日起至最后一次性还清房贷之日止期间，方中兰亭轩房屋共计归还房贷本息66941.87元，结合该房屋的售房款总额以及被告实际取得的售房款数额，可以计算出方中兰亭轩房屋最后一次性归还房贷本息及其他费用金额为545775.27元（1300000元-200000元-90000元-464224.73元），据此售房款中应扣减房贷支出612717.14元（66941.87元+545775.27元）。2、被告名下的信用卡债务。根据双方2018年3月5日的电话录音内容，双方确认离婚时被告名下有约100000元的信用卡欠款是共同债务，其中约15000元已由原告归还，还有约85000元是由被告自行归还，且原告认可被告个人归还的信用卡债务应在售房款中予以扣减。本案中，被告最后明确其收到售房款后实际归还了其名下信用卡债务75000元，该数额并未超出双方确认的金额，故本院依法采纳被告主张，认定被告归还的75000元信用卡债务应在售房款中予以扣减。3、装修款支出。首先，经查明，方中兰亭轩房屋的装修事宜原告除参与了贴地砖和水电安装工程以外，对其他装修工程项目均未参与签订合同和结算工程款，因此被告作为房屋装修工程的主要经办人其提供的相关装修费用支出证据有较高可信性。其次，原被告在录音以及本案庭审中均确认双方是借债购买方中兰亭轩房屋，而且婚后也一直存在信用卡欠款和私人借款等债务，因此被告主张双方一直拖欠装修工程款余款，直至收齐售房款后才予以清偿有一定合理性。最后，被告举证的装修工程合同、工程预算表、增加工程报价表、工程竣工结算单以及工程款收款收据等一系列的证据形成了较完整的证据链，可以证明被告主张的工程款支付情况，而原告对此虽有异议，但并无相反证据予以反驳，因此本院依法采纳被告主张，根据工程款收款收据反映有共计143500元的工程款是在被告收到售房款之后才予以支付，被告主张售房款中应扣减该些工程款支出有合法依据，本院予以支持。4、被告主张归还的私人借款。首先，关于被告主张对其外公的还款。被告在双方2018年3月5日的电话录音中有提及双方婚后向被告外公借款60000元，原告对此并未否认。而原告母亲罗新嫦在接受本院调查时称其知道被告向被告的外公借款40000元用于支付方中兰亭轩房屋的部分首付款，该陈述与被告在本案中主张的借款用途以及其收到售房款后向被告外公归还借款的金额能相互印证，故结合录音内容以及罗新嫦的证言本院对被告主张合理采信，认定售房款中应扣减被告向其外公归还的借款40000元。第二，关于被告主张对其妹妹的还款。被告在双方2018年3月5日的电话录音中被告不止一次提及双方婚后向被告妹妹借款40000元，原告对此均未提出异议，只是提出被告可以其收取的售房定金余额80000元去归还该笔借款，鉴于该录音是原告主动录制，其本身具备取证的动机以及主动陈述对其有利事实的优势，但原告对被告提出的上述借款却并未反驳，因此综合双方电话录音内容整体考虑，本院合理采信被告主张双方婚后向被告妹妹借款并以售房款归还其中20000元借款的事实，该归还债务的支出应在售房款中予以扣减。第三，关于被告主张对其姑妈的还款。双方在2018年3月5日的电话录音中进行对账时，被告只提及婚后向其姑妈借款30000元，从未提及有借款100000元，且被告对其主张的借款金额也没有提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。被告录音中提及双方婚后向其姑妈借款30000元，原告对此并未提出异议，只是认为被告可以其收取的售房定金余额80000元去归还该笔借款。如前所述，考虑到原告对制作录音及陈述对其有利事实有主动权优势，但原告对被告提出的上述借款却并未反驳，因此综合双方电话录音内容整体考虑，本院认为被告在录音中的陈述可信性较高，故合理采信双方婚后向被告姑妈借款30000元并以售房款予以归还的事实，该归还债务的支出应在售房款中予以扣减。最后，关于被告主张对其朋友的陈莉姿还款。在双方2018年3月5日的电话录音中，原被告就售房款需要扣减的支出问题进行了长时间的对账和争论，如果被告主张婚内向其朋友陈莉姿借款50000元并需要以售房款归还属实，被告理应在录音中提出扣减主张，然而在双方长时间的对话中被告从未提及该笔借款以及相应的抵扣主张，因此被告在录音中的表现与其在庭审中的债务主张明显有违常理，此外被告在本案中也并未对其主张的该笔借款和还款事实提供相应证据予以证明，因此从生活常理和经验分析，并结合被告的举证情况，本院对被告主张的该笔借款债务和还款情况不予采纳，不支持被告对该笔还款支出的扣减主张。5、原告主张归还的私人借款。首先，关于原告主张对其母亲的还款。被告在双方2018年3月5日的电话录音中确认双方婚后向原告母亲借款200000元，也确认离婚后双方以各自工作收入共计向原告母亲归还了78000元，同时被告在录音和微信聊天记录中均确认双方尚欠原告母亲22000元，据此，因并无证据证明被告有归还原告母亲债务差额100000元，故结合原告举证的银行账户交易流水以及原告母亲罗新嫦的陈述，本院合理采信原告主张其收到被告给付的部分售房定金120000元后以该款归还了原告母亲罗新嫦100000元，该还款支出应当在售房款中予以扣减。第二，关于原告主张对其舅妈的还款。被告在双方2018年3月5日的电话录音中确认双方婚后向原告舅妈借款并尚欠20000元的事实，与原告主张一致，本院予以认定。鉴于本案并无证据证明被告有向原告舅妈归还该笔欠款，故结合原告及其舅妈彭爱玲的陈述，本院合理采信原告收到被告给付的部分售房定金120000元后以该款归还了原告舅妈彭爱玲20000元，该还款支出应当在售房款中予以扣减。综上，13000000元售房款经扣减上述认定的支出费用后，尚余258782.86元可由原被告双方予以分割，双方各得129391.43元。又，因被告共计已支付原告172000元，上述认定该款中有120000元是原告用于归还双方的共同借款，故原告实际取得售房款补偿52000元，故被告还应支付原告售房款补偿77391.43元。结合被告应向原告支付的车辆转让款补偿及车辆产权补偿，被告还须向原告支付补偿款139891.43元。焦点三。被告在电话录音及微信聊天记录中确认双方婚后向原告母亲借款200000元并尚欠22000元未还，与原告主张一致，本院对该事实予以确认，该债务是双方因家庭共同生活而产生，依法应认定为原被告的夫妻共同债务。根据双方电话录音和微信聊天记录的内容反映，被告同意由其归还尚欠原告母亲22000元借款的前提是原告同意只取回售房款补偿52000元，然而原告对被告该财产债务分割方案并不认可并提起了本案诉讼予以解决，因此原告再诉请由被告个人承担尚欠原告母亲借款债务并没有合法依据，本院不予支持，双方尚欠原告母亲罗新嫦的22000元借款应由原被告共同承担，该债务在原被告之间应由双方各承担50%还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐某支付共同财产补偿款差额139891.43元。二、确认车牌号粤Ｓ×××××车辆由被告陈某1与第三人陈某2各占50%产权份额。三、确认原告唐某和被告陈某1尚欠罗新嫦借款22000元是双方夫妻共同债务，该债务在原告唐某和被告陈某1之间由双方各承担50%还款责任。四、驳回原告唐某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10850元（原告已预交），由原告承担6405.4元，由被告负担4444.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  党志民人民陪审员  李丽君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。