河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1510号 原告：李红柱，男，1978年6月13日出生，汉族，务农，住定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 被告：张同生，男，1982年1月25日生，汉族，经商，住保定市清苑县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺，统一社会信用代码：9113060030827952XX。 负责人：张爱军，经理。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地：保定市高开区恒滨路******社会信用代码91130605MA07KKLA2H。 负责人：高英丽，经理。 委托诉讼代理人：任立，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司员工（代理权限：特别授权）。 原告李红柱与被告张同生、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大保险公司）、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告李红柱委托诉讼代理人瞿英玉、被告英大保险公司委托诉讼代理人庞少敬、被告国任保险公司委托诉讼代理人任立到庭参加诉讼，被告张同生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张同生赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用暂定为50,685元，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；2.要求被告赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费,费用数额待鉴定作出后计算；3.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：将诉讼请求中的第1、2项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费费用共计68,356.5元，由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由张同生负担。事实与理由：2017年12月9日6时30分许，被告张同生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至容固公路交叉口南侧时，与由东向西的行人李红柱（即本案原告）撞倒，造成李红柱受伤、肇事机动车损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，张同生负事故的主要责任，李红柱负事故的次要责任。事故发生后，李红柱在定兴县医院住院治疗，所有费用均由其本人支出。经查，张同生驾驶的肇事机动车已在英大保险公司投保交强险，在国任保险公司投保商业三者险且不计免赔率，保险公司应依法承担保险赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张同生未答辩。 被告英大保险公司辩称，对原告主张的交通事故发生的事实、损害结果、赔偿责任、责任划分均无异议。本次交通事故无免责事由。张同生驾驶车辆已投保交强险，请法院依法核实肇事机动车的行驶证、张同生的驾驶证是否年检有效，在属于保险责任范围内，对原告合理合法的损失依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 被告国任保险公司辩称，对原告主张的交通事故发生的事实、损害结果、赔偿责任、责任划分均无异议。本次交通事故无免责事由。张同生驾驶的机动车已投保机动车第三者责任险，责任限额人民币300,000元且不计免赔率，请法院依法核实肇事机动车的行驶证、张同生的驾驶证是否年检有效，对于超出交强险部分的损失，根据事故责任比例依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据: 证据1.原告身份证复印件证实原告基本情况； 证据2.定兴县交通警察大队事故认定书原件一份，证实原被告发生交通事故的事实及责任划分情况； 证据3.行驶证、驾驶证复印件证实驾驶人及车辆登记情况。 证据4.英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司强险保单一份，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司商业险保单一份，证实第一被告车辆投保情况。 证据5.定兴县医院病历一份（16页）、诊断证明书3份，以上均证实原告的伤情、治疗情况及出院后医嘱建议休息天数、加强营养情况。 证据6.定兴县医院医疗票据14张、费用清单一份（21,169.82元），保定市第一中心医院票据1张（49元，换药费用）、天津市天津医院票据2张（147.6元，挂号及取药费用）、定兴县固城镇四街村许立国卫生室处方笺1张（无票，550元），共计21,916.42元，证实原告因交通事故受伤自行花费的医疗费用。 证据7.定兴县国兴村村民委员会证明一份，户口本复印件3张，证实护理人员（护理人员系原告妻子张艳玲）与原告关系及从事的行业，为计算护理费、原告的误工费提供计算依据。 证据8.交通费票据46张。 经当庭质证，被告英大保险公司、国任保险公司对证据1、2、3、4无异议。对证据5真实性无异议，对诊断证明伤情无异议，但对定兴县医院医嘱建议不认可。对证据6保定第一中心医院和天津医院票据的真实性无异议，但认为上述票据与本案无关联性，对其证明目的不认可;不认可许立国卫生室处方笺的证明效力，没有医嘱佐证。对证据7不认可，证明误工损失应当由用人单位证明或提供劳动合同、工资流水、事故前三个月工资表、误工证明等证据佐证。该证明证明内容与病历记载原告工作单位不一致，病历上体现原告为农民。对证据8真实性不认可，其中有出租车票据，与就医地点不符。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告争议的事实和证据，本院认定如下：1.定兴县医院出院医嘱属于医疗机构意见，与原告的治疗具有关联性，本院予以确认。被告保险公司虽有异议，但无证据反驳，本院对其主张不予支持。2.结合原告的出院记录及出院医嘱，可证实原告拆线愈合良好，无异常分泌物，其在出院后到保定第一中心医院、天津市医院就医无医疗检查意见，虽然提交了医疗费票据，但不能证实与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认;定兴县固城镇四街村许立国卫生室出具的处方笺，非正式医疗费票据，不能证实其治疗的关联性，本院对其证明效力不予确认。3.结合农村人员务工的现状，应以实际从事的工作性质进行确认，原告住所地村委会出具书面证明，可以证实原告及其妻子从事毛衣加工工作，本院对证明内容予以采信。被告保险公司虽有异议，但无证据反驳，本院对其主张不予支持。4.原告提交的出租车票据，无时间、地点等信、地点等信息与原告就医的关联性，对其证明效力本院不予确认。原告因就医、复查产生的交通费，本院依据实际情况酌情认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 【机动车所有权】李占营系车牌号冀Ｆ×××××号机动车行驶证登记所有人，张同生系该车实际所有人，未过户。2017年12月9日6时30分许，张同生系该车的使用人和驾驶人。 【交通事故过程】2017年12月9日6时30分许，被告张同生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至容固公路交叉口南侧时，与由东向西的行人李红柱撞倒，造成李红柱受伤、肇事机动车损坏的交通事故。 【交通事故责任认定】经定兴县公安局交通警察大队认定，张同生负事故的主要责任，李红柱负事故的次要责任。 【医疗过程】李红柱伤后即被送至定兴县医院诊治，诊断为：右胫骨骨折、右颞顶部头皮裂伤、右耳外伤、胸部软组织损伤、右肩软组织损伤。当日收治入院，后行消肿、抗凝、右胫骨骨折切开复位内固定术等对症治疗，于2018年1月1日好转出院，共计住院23天。此后经7次复诊。 【医疗费用】治疗期间，李红柱支出医疗费21,169.82元。 【误工费用】定兴县固城镇国兴村委会出具书面证明，证实事发前李红柱及其妻子从事毛衣加工工作。 【交强险合同】车牌号冀Ｆ×××××号机动车在英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中，①死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元②无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2017年6月13日15时至2018年6月13日15时。 【商业三者险合同】车牌号冀Ｆ×××××号机动车在国任保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：赔偿限额人民币300,000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 【垫付费用】在交通事故发生后，被告均未垫付费用。 本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下： 一、关于机动车责任 自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。 张同生驾驶被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，先由英大保险公司依法在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，因张同生负事故主要责任，李红柱负事故的次要责任，根据过错程度适当减轻作为机动车一方的张同生的赔偿责任，由原被告双方分别承担30%、70%份额的责任。对于张同生应承担的赔偿责任，由国任保险公司依据保险合同约定和法律规定，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由张同生赔偿。 二、关于赔偿项目和费用 【死亡伤残费用】1.护理费，依据原告对护理人员误工情况的举证，其主张每天150元标准过高，酌情以河北省上年度居民服务业职工平均工资标准37,349元/年计算，期限原告主张住院期间23天，予以支持，护理费计2,353元（37,349元/年÷365天×23天）。 2.误工费，依据原告对其误工情况的举证，其主张每天150元标准过高、误工233天的期限过长，酌情以河北省上年度居民服务业职工平均工资标准37,349元/年计算，期限根据参照《中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193－2014)人身损害误工期、护理期人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及医嘱建议，酌情支持180天，合计18,419元（37,349元/年÷365天×180天）。 3.交通费，参照原告就医时间、地点、人、地点数等情况，酌情支持1,000元。 上述损失合计21,772元。 【医疗费用】1.医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药费用10%，无法律依据，本院不予支持。依据本院确认的事实和证据及医疗机构出具的费用票据，结合病历资料等相关证据，凭据支持21,169.82元。 原告主张的二次手术费5,000元尚未实际发生，本院不予支持。 2.营养费，原告主张每日50元的标准在合理限度内，予以支持，期限原告主张143天过长，参照《中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193－2014)人身损害误工期、护理期人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及医嘱建议，酌情支持90天，合计4,500元（50元/天×90天）。 3.住院伙食补助费，原告主张每天100元的标准，在合理限度内，予以支持，住院23天计2,300元（100元/天×23天）。 上述损失合计27,969.82元。 【各项损失合计】各项损失合计49,741.82元，已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元，由英大保险公司在交强险限额内赔偿31,772元，余额17,969.82元70%的份额即12,578.87元，未超过商业三者险责任限额300,000元，由国任保险公司在商业三者险限额内赔偿，张同生在本案中不再承担赔偿责任。 【缺席判决】被告张同生经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010/7/1-至今）第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2011/5/1-至今）第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017/7/1-至今）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红柱各项损失人民币31,772元。 二、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红柱各项损失人民币12,578.87元。 三、驳回原告李红柱的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,509元，由原告李红柱负担530元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担701元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  田 昊