文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9024号原告：翟桂琴，女，1968年6月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师（执业证号*****************）。被告：江苏《莫愁》杂志社，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：张武，社长。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师（执业证号*****************）。委托诉讼代理人：许利民，江苏国泰新华律师事务所律师（执业证号*****************）。原告翟桂琴与被告江苏《莫愁》杂志社人事争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂琴委托诉讼代理人魏浩、被告江苏《莫愁》杂志社委托诉讼代理人潘宁炜、许利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂琴向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付自2013年3月起至今拖欠的工资合计150800元（2013年3月至2017年7月，共52个月，每月2900元）；2、判令被告补缴2013年6月至今公积金17934元（每月的存缴金额366元，2013年6月至2017年7月，共49个月，暂计至2017年7月）；3、判令被告为原告恢复缴纳保险，并补缴2017年3月起的社保；4、判令被告向原告支付因单方停缴社保，原告个人缴纳保险的损失735.6×4+804.4=3746.8元（自2017年3月计算至被告实际恢复缴纳保险之日，暂计至2017年7月）；5、判令被告为原告恢复给予原告的公费医疗待遇；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1990年1月起进入被告处工作。双方于2006年11月29日签订《江苏省事业单位聘用合同书》，约定聘用期限为1年，工作岗位为会计。2007年11月30日双方签订《聘用合同续签书》，约定续签长期合同。2009年12月，被告无故将原告调离工作岗位，仅发放基本工资2900元，原告多次要求回到岗位工作，但遭到被告拒绝。2013年3月，被告无故要求原告从会计岗位前往广告部从事销售工作，双方未能就此达成一致，被告遂无故停发原告工资；2013年6月，被告无故停止为原告缴纳公积金；2017年1月，被告无故停止原告享受的公费医疗待遇；2017年3月，被告无故停止为原告缴纳社会保险。上述情况发生后，原告曾多次要求被告停止违法行为并补发工资、补缴社保，但均遭到被告无理拒绝。原告为保持社保延续性，不得不自行缴纳，造成了额外的经济损失。原告认为，被告在双方劳动关系存续期间无故停发工资、停止缴纳社保及公积金等行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告江苏《莫愁》杂志社辩称，第一，原告的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围。原被告之间签订的是事业单位聘用合同书，应当优先适用国家人事管理方面的规定。第二，被告已经在2015年8月与原告依法解除了聘用合同，原告已知晓被告的解聘决定，原告在2017年8月3日才向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。第三，原告自2009年12月起就一直没有上班，被告曾多次要求原告回被告单位上班，但原告一直没有回来上班。被告单位对此长期在编不在岗的行为做出解聘决定是符合法律规定的。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告1990年1月份进入被告江苏《莫愁》杂志社工作，工作岗位为会计。被告江苏《莫愁》杂志社系事业单位，其主管部门为江苏省妇女联合会（以下简称省妇联）。2006年11月28日原告与被告签订《江苏省事业单位聘用合同书》，聘用期限壹年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2007年11月30日原告与被告签订《聘用合同续签书》，期限为长期。2009年12月1日，被告作出《关于将翟桂琴同志调离总账会计岗位的决定》。该决定载明：“因翟桂琴同志未经任何请示及审批程序，擅自于2009年4月16日动用单位资金49,770元，其行为违反《会计法》第二十七条、四十二条及《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法·财务支出规定》第1条的规定。翟桂琴同志严重违反杂志社财务审批制度，根据《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法》第六条、第七条的相关规定，杂志社有权取消其年终奖及至解除聘用关系。此外，翟桂琴同志担任总账会计期间，没有按照社委会的要求和《2008年〈莫愁〉杂志社内部改革管理办法》规定履行岗位职责，翟桂琴同志不能胜任现任工作岗位。……”据此，被告对原告进行调岗。可供原告选择的岗位包括发行部、广告部及活动部。上述决定作出当日，因原告坚持不同意调岗，在工作交接过程中，原告与被告单位工作人员发生冲突并报警。自此，原告不再去被告处上班。2013年3月28日，社委会研究决定原告必须在4月15日前到被告单位上班，岗位隶属广告部。经过多次沟通，原告均表示要回原会计岗位，不接受新的岗位。经主管部门省妇联党组会研究决定，从2013年4月开始停发原告的工资。庭审中，原被告双方一致认可，停发工资前，原告的工资标准为每月2903元。2014年9月26日，中共江苏省委组织部、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省公务员局联合印发《关于印发的通知》。依该通知，2015年8月10日，被告拟决定解除与原告的聘用合同并就此事请示省妇联。2015年8月20日，省妇联作出苏妇人[2015]1号《关于同意解除与翟桂琴聘用合同的复函》，复函载明：“按照省委组织部、省人力资源社会保障厅、省公务员局《关于印发的通知》要求，根据省有关文件规定，经省妇联党组研究，同意你社终止与翟桂琴的聘用合同关系。”2015年8月27日，被告江苏《莫愁》杂志社作出解除聘用合同通知书：“翟桂琴同志：自2009年12月1日本社调整你的工作岗位后，期间多次与你协商、谈话，并根据你的实际情况将你安排到力所能及的岗位上班，但你始终拒绝接受安排，持续不到岗至今。根据事业单位人事管理的相关文件规定，本社决定自2015年8月21日起解除与你的聘用合同，终止聘用关系。”后被告通过多种方式向原告送达此解除聘用合同通知书。但庭审中，被告未能提供证据证明已向原告有效送达。2017年9月18日，原告就继续履行《江苏省事业单位聘用合同》及《聘用合同续签书》的事项向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。后原告诉至本院，请求判令被告继续履行《江苏省事业单位聘用合同》及《聘用合同续签书》。本院于2017年9月18日立案审理，并于2017年11月30日作出（2017）苏0106民初9700号一审民事判决，原告翟桂琴不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。该院经审理后认定，被告以翟桂琴违反会计法及单位财务支出规定，不能胜任总账会计岗位为由，单方面调整翟桂琴的工作岗位，不具有事实依据；江苏《莫愁》杂志社让翟桂琴选择的发行部、广告部、活动部与翟桂琴的专业和工作经历完全不相关，故江苏《莫愁》杂志社调整翟桂琴工作岗位不具有合理性；关于岗位调整，原被告双方聘用合同约定了两种方式：一是双方协商一致、二是年度考核或者聘期考核不合格，可以调整岗位或安排其离岗接受必要的培训后调整岗位。因此，被告在未进行年度考核或者聘期考核的情况下，单方面调整岗位违反了双方聘用合同的约定。因江苏《莫愁》杂志社调整岗位缺乏事实依据，不具有合理性，违反了聘用合同的约定。双方的聘用合同还约定，被告保障翟桂琴履行职责所需的物质技术条件，提供必需的工作条件和有效的劳动安全卫生防护措施。被告强行交接工作，致双方发生冲突而报警，被告不再向翟桂琴提供履行聘用合同所约定的会计工作岗位的物质技术条件和工作条件，致翟桂琴无法正常履行工作职责，因此，翟桂琴不能到岗工作不能视为旷工。此外，从2009年12月双方发生冲突、翟桂琴离开工作岗位后，翟桂琴虽客观上未提供劳动，但江苏《莫愁》杂志社一直发放工资至2013年3月。可见，江苏《莫愁》杂志社当时也未认定翟桂琴的行为构成旷工。翟桂琴并非因其主观原因在编不在岗，而系因江苏《莫愁》杂志社单方强行不合理调岗导致无法到岗上班。故江苏《莫愁》杂志社以此为由，解除与翟桂琴的聘用合同关系，没有事实和法律依据，属于违法解除。2018年7月3日，该院作出（2018）苏01民终707号终审民事判决，判决江苏《莫愁》杂志社继续履行与翟桂琴签订的《江苏省事业单位聘用合同书》及《聘用合同续签书》。2017年8月3日，原告就工资等事项向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年8月21日出具不予受理通知书。后原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有不予受理通知书、江苏省事业单位聘用合同书、聘用合同续签书、2008年《莫愁》杂志社内部改革管理办法、关于将翟桂琴同志调离总账会计岗位的决定、关于印发《全省机关事业单位深入开展“吃空饷”、“在编不在岗”、“超编进人”等问题专项治理工作方案》的通知、关于同意解除与翟桂琴聘用合同的请示、关于同意解除与翟桂琴聘用合同的复函、（2017）苏0106民初9700号民事判决书、（2018）苏01民终707号民事判决书、证人证言及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，事业单位聘用合同适用有关劳动合同的相关法律法规。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与被告聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”以及最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”以上规定均将事业单位聘用人员纳入劳动合同相关法律法规的调整范围。经南京市中级人民法院生效判决判定，江苏《莫愁》杂志社在未进行年度考核或者聘期考核的情况下，单方面调整翟桂琴岗位缺乏事实依据，不具有合理性，违反了双方聘用合同的约定。自2009年12月起，江苏《莫愁》杂志社不再向翟桂琴提供履行聘用合同所约定的会计工作岗位的物质技术条件和工作条件，致翟桂琴无法正常履行工作职责，因此，翟桂琴不能到岗工作不能视为旷工。翟桂琴并非因其主观原因在编不在岗，而系因江苏《莫愁》杂志社单方强行不合理调岗导致无法到岗上班。故江苏《莫愁》杂志社以此为由，解除与翟桂琴的聘用合同关系，没有事实和法律依据，属于违法解除。故本院认定江苏《莫愁》杂志社自2013年4月开始停发原告的工资，于法无据。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。克扣工资与拖欠劳动报酬并非同一概念，因此在时效问题上应区别对待。克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的工资（少发、明确表示拒绝发放剩余部分工资），双方对工资发放的数额存有异议。拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬，用人单位与劳动者双方对劳动者应获得的劳动报酬的具体数额并无异议，用人单位并未拒绝发放劳动者工资，只是对支付时间有争议。本案中，被告自2013年4月起已无发放工资的意思表示，原被告双方就是否应当发放工资有争议，因此属于“克扣”，而非“拖欠”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告向原告发放工资的方式为汇入原告的银行账户，被告自2013年4月开始停发原告的工资，原告在次月即应知道其工资被克扣。因原告就工资事项于2017年8月3日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告仅可向被告主张2016年8月至2017年7月被克扣的工资。原告被停发工资前的工资标准为每月2903元，现原告以每月2900元的标准主张，本院予以支持。故被告应给付原告2016年8月至2017年7月被克扣的工资34800元（2900元×12）。关于原告的第二至五项诉讼请求，因均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故在本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏《莫愁》杂志社于本判决生效之日起十五日内支付原告翟桂琴2016年8月至2017年7月工资34800元；二、驳回原告翟桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十二月二十日书记员  吴 丹