wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0624执恢342号 申请执行人：王兰芳，女，1967年2月18日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托代理人：王殿明，男，1957年1月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。 被执行人：冯耀春，男，1964年7月2日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院在执行人王兰芳与冯耀春劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其向申请人履行已生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人冯耀春诉鄂托克旗市场监督管理局行政诉讼案件在鄂托克前旗人民法院已受理并启动审理程序，审理结果将直接影响本案的执行主体是否正确。经本院依法组成合议庭后决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0624执恢342号案件的执行。 本裁定一经送达立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 敖日格乐 审判员 高 艳 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王  乐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5727号原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**。法定代表人：张胜良，理事长。委托诉讼代理人：孙合鑫。委托诉讼代理人：陈德合。被告：陈瑞军。被告：张德兰。被告：葛汝林。被告：高淑平。原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告陈瑞军、张德兰、葛汝林、高淑平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托诉讼代理人孙合鑫、陈德合到庭参加诉讼，被告陈瑞军、张德兰、葛汝林、高淑平经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市城郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带偿还借款本息402003.02元（其中借款本金399530.49元，截止2017年10月12日利息2472.53元）。2、由四被告承担本案全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）。事实及理由：被告陈瑞军于2015年9月25日在城郊光明道信用社贷款人民币40万元，由葛汝林担保，并签订《个人循环额度借款合同》和《最高额保证合同》，借款人及保证人的家庭财产共有人同意以家庭财产承担连带清偿责任。借款到期后，经过多次催收，拒不偿还借款本息，为此，起诉至贵院。被告陈瑞军未作答辩。被告张德兰未作答辩。被告葛汝林未作答辩。被告高淑平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月25日，原告与被告陈瑞军签订了《个人循环额度借款合同》。合同约定，被告陈瑞军向原告借款400000元，借款额度有效期间自2015年9月25日至2017年9月24日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告陈瑞军承担。合同还就双方的其他权利义务作了约定。同日，原告与被告葛汝林签订了《最高额保证合同》。合同约定，为确保陈瑞军与原告签订的编号为廊坊市城郊联社农信循借字2015第34852015935758号的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告葛汝林愿意为债务人在主合同项下一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为400000元。保证方式为连带责任保证。保证期间按发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期届满之日后两年止。被告张德兰在被告陈瑞军借款申请书中签字确认，承担连带保证责任；被告葛汝林、高淑平签署了保证人家庭财产共有人同意担保保证书，承担连带保证责任。2016年9月27日，原告向被告陈瑞军发放了贷款400000元，并确定了借款月利率为7.0325‰，借款到期日为2017年9月24日。截止到2017年10月12日被告未按约定偿还原告借款，尚欠借款本金399530.49元，利息、罚息共计2472.53元。本院认为，原告与被告陈瑞军订立的《个人循环额度借款合同》、与被告葛汝林签订的《最高额保证合同》以及被告张德兰同意承担连带责任的借款申请书、被告葛汝林、高淑平签署的保证人家庭财产共有人同意担保保证书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈瑞军应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告陈瑞军偿还借款本金、支付利息、罚息及至还清之日的利息，要求被告张德兰、葛汝林、高淑平承担连带还款责任，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告要求四被告承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）的诉讼请求，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈瑞军、张德兰、葛汝林、高淑平于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款399530.49元、支付利息2472.53元（利息计算至2017年10月12日）、2017年10月13日至实际履行之日止的利息按合同约定计算支付；二、驳回原告廊坊市城郊农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费3020，由被告陈瑞军、张德兰、葛汝林、高淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 力
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保385号 申请人：湖州万融汽车销售服务有限责任公司，住所地：浙江省湖州市星洲国际花园**西塞山路****。 法定代表人：胡建丽，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被申请人：王明，男，1993年11月29日出生，汉族。住址：江苏省建湖县。 关于申请人湖州万融汽车销售服务有限责任公司与被申请人王明诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款7万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王明银行存款7万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人湖州万融汽车销售服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年十二月十日 书记员  朱芪
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执130号 申请执行人张某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被执行人张某（又名张某），男，汉族，农民，住陕西省子洲县。 本院在执行张某某与张某民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无工商登记信息，名下车辆已被本院在其它案件中依法查封，被执行人因拒绝履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定对其采取司法拘留措施并对被执行人限制高消费。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一八年十二月一日 书记员  张 伦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10517号 原告：常某，汉族，甘肃省张掖市人，住肃南县，现住甘州。 委托诉讼代理人：杨某，汉族，甘肃省民乐县人，现住甘州，与原告系邻居关系。 被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州. 被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：郭某，甘肃祁峰律师事务所律师。 原告常某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及委托诉讼代理人、被告刘某1、被告刘站英委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1立即偿还原告现金50000元，利息31000元，合计81000元；2、判令被告刘站英承担还款担保连带责任。事实和理由为：2016年6月14日，被告刘某1因工程资金紧张向原告借款50000元，约定还款日起2016年7月14日并承担利息，由被告刘站英担保。到期后，原告多次讨要，直到今年3月、6月还款各5000元，万般无奈，诉请法院。 被告刘某1口头答辩称：借款属实，2018年3月还了5000元，6月份还了5000元，7月份还了5000元,2016年4月份还了2000元，5月份还了1000元，合计还了18000元。 被告刘站英口头答辩称：2016年1月14日借款担保属实，当时没有约定利息，是什么时候约定了利息，我们不知情。约定还款期限为2016年7月14日，担保期限为6个月，被告担保时效已过，不承担担保责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据： 1、2016年1月14日借条一份，证明被告刘某1向原告借款50000元及被告刘某2进行担保的事实。利息自2016年1月14日算至2018年9月14日，月息2分计算。 被告刘某1质证认为：50000元本金我认可，约定的利息不是出具借条时写的，是2017年9月份的时候，我去写了约定利息按贰分计算，是年息2分。 被告刘站英质证认为：对于借条真实性无异议，当时出具借条的时候没有利息的约定，借条写了还款日期，我们认为担保期间只有6个月，担保期间已经过了。 被告刘某1提交下列证据： 1、银行凭证一份，证明被告向原告还款1000元的事实。当时原告说是钱紧张，要去看病，我就让我媳妇给他打了1000元；2016年4月份给了2000元，没有出具凭证，今年也还过，3月、5月、7月各给了5000元，合计还了18000元。 原告质证认为对于2016年5月24日偿还的1000元认可，今年还给过两次5000元，是2018年3月、5月给的，再没有偿还。 被告刘站英没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告刘某1由被告刘站英担保向原告借款50000元并出具借条一张，内容为“今借到常某现金伍万元整￥50000元，还款日期最迟2016年7月14日，借款人刘某1，”，被告刘站英在借条下方书写“同意担保伍万元，刘站英”。原告将借款50000元以现金给付被告刘某1，之后，原告要求被告刘某1承担利息，被告刘某1在借条上书写“约定利息按貮分结算”。2016年5月24日，被告刘某1向原告账户支付1000元，借款到期后，二被告均未偿还，原告多次向被告催要，至2018年3月、6月，被告刘某1给付原告各5000元，合计11000元，其余借款至今未付，现原告诉讼来院。 被告刘某1与被告刘站英系兄弟关系，2016年7月14日借款到期后，原告向被告刘站英催要借款，被告刘站英让原告找被告刘某1索要。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某1由被告刘站英担保向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条予以证明，原被告均无异议，本院对此事实予以认定。本案争议焦点为：1、原告主张的借款利息是否成立？2、被告刘站英担保期限是否已经超过，是否承担担保责任？ 对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘某1在借条中约定“利息按贰分结算”，原告主张为月息2分，被告刘某1辩称为年息2分，被告刘站英辩称对利息约定不知情。经审查，该借条“约定利息按贰分结算”系不同性质的笔书写，且原告不能举证证明被告刘站英在场或知情，故该利息约定对被告刘站英无效。另外，“利息按贰分结算”是月息还是年息表述不清楚，原被告各执一见，视为约定不明，依据上述规定，本院认为被告应按照年利率6%承担占用原告资金期间的利息，即自借款之日2016年1月14日起至原告起诉之日2018年11月14日止，利息为8500元。被告已经支付原告11000元，扣除后，被告下欠原告借款本金47500元。原告诉称按照月息2%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告刘某1辩称按照年息2分计算的辩解理由不符合民间借贷交易习惯和诚信原则，本院不予采信。 对于被告刘站英担保责任问题，被告刘站英在提供担保时未约定担保期限和担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，视为连带责任保证、保证期限为6个月，即债权人有权自借款到期之日起6个月内要求担保人承担保证责任。本案借款到期后，原告即找被告刘站英索要借款，视为原告向被告刘站英主张了担保权利，之后，按一般诉讼时效原则处理。因此，原告在法定担保期限内，向被告刘站英主张了担保权利，被告刘站英应当按照保证合同约定对该借款承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘某1偿还原告常某借款47500元，于判决书生效之日起六十日内履行； 被告刘站英对上述借款承担连带保证责任；被告刘站英承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。 驳回原告常某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元，由被告刘某1、刘站英负担。原告已向本院交纳，由被告直接给付原告，本院收取的费用不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一八年十二月十四日 书记员  李风风
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0624民初2659号 原告：龙治，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县， 被告：胡宗亚，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县， 本院在审理原告龙治与被告胡宗亚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙治撤回起诉。 本案受理费341元，减半收取170.5元，由原告龙治承担。 审判员  黄斯琴 二〇一八年十二月十日 法官助理袁峰 书记员袁峰（兼）
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执63号之一 申请执行人:马启迪，男，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 申请执行人:杨菊花，女，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 共同委托代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏海达美新型建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县海兴开发区。 法定代表人：马英东，该公司总经理。 本院在执行马启迪、杨菊花与宁夏海达美新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，海原县人民法院于2018年12月5日依法作出（2018）宁0522破申1号民事裁定，裁定受理宁夏海达美新型建材有限公司的破产申请。依据相关法律规定，本院应将查控的被执行人宁夏海达美新型建材有限公司的财产移交海原县人民法院，故本案暂不具备执行条件。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如海原县人民法院依法裁定驳回宁夏海达美新型建材有限公司的破产申请，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  杨 涛 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 鑫 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3603号原告：张早，女，汉族，1968年4月3日出生，住河北省涿州市。被告：朱士伟，男，汉族，1964年7月25日出生，住河北省涿州市。原告张早与被告朱士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张早到庭参加诉讼，被告朱士伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张早向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱士伟立即偿还借款30000元及自借款之日起4倍银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款30000元，原告要求被告还款，被告没有回应，原告无奈之下诉至法院,望判如所请。被告朱士伟未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有：证1、2013年11月22日被告朱士伟打下的借条一张。被告朱士伟未到庭，无法举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合审理查明的事实予以认定。本院经审理查明：被告朱士伟于2013年11月22日向原告借款30000元并为原告书写借条一张，内容为：今借张早现金叁万元整。本院认为，原告提供证据足以证明被告朱士伟向原告借款30000元的事实，原告起诉要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月22日之后利息的诉讼请求，由于借条中并没有有关利息的约定，应自原告向本院主张权利之日（2018年8月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告朱士伟经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张早借款30000元并支付利息（自2018年8月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张早其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  魏 毅人民陪审员  封玥矫二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曹 玮注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7104号原告:淮安市赶集房产经纪有限公司,住所地淮安市淮海花园****营业房。法定代表人：陈广浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁，该公司员工。被告：周鑫，男，汉族，原告淮安市赶集房产经纪有限公司诉被告周鑫居间合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安市赶集房产经纪有限公司委托诉讼代理人李丁到庭参加诉讼，被告周鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付居间费用8400元、律师费2000元，合计10400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，在原告促成下，被告与案外人朱建山签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋，即坐落于淮安市清江浦区案外人，现房屋已过户并交付，但被告至今未支付居间费用8400元，多次催要，被告拒付，因本案诉讼产生律师费2000元，原告诉至本院，请求支持诉请。被告周鑫未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告系经营房地产中介服务的公司。2018年4月10日，原告（居间方）与被告周鑫（卖方），案外人朱建山（买方）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（合同编号：0000300）一份，将被告周鑫名下淮安市清江浦区恒大名都小区7号楼405室房屋以84万元的价格售与案外人朱建山，约定：居间方提供如下服务，接受卖方售房委托并为卖方联系合适买方，接受买方购房委托并为买方提供房产信息，陪同买方看房，对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验，向买方准确传达或报告卖方的真实意图，向卖方准确传达或报告买方的真实意图，促成买卖双方进行交易；协助办理房地产交接事宜，提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务，对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应缴纳的费用等事项提供咨询服务；本合同签订时，买卖双方须向居间方支付服务佣金，佣金收取标准以买卖双方分别与居间方签订的佣金确认书为准，未经约定的，买方以该房地产总价款1.5%为标准向居间方支付佣金，卖方以该房地产总价款1%为标准向居间方支付佣金；买卖双方利用居间方所提供信息、条件、机会等私自签订房地产权登记机关提供的《房屋买卖合同》或者另行通过其他居间方签订房地产权登记机关提供的《房屋买卖合同》，买卖双方应当承担违约责任，居间方有权要求买卖双方支付本合同约定的全部佣金；买卖双方未支付佣金费用的，居间方仍有权要求违约方承担居间方的损失及包括但不限于为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。后被告将涉案房屋过户到买房者朱建山的儿子朱光明、儿媳周海芹名下并完成交接手续。但被告至今未支付居间费用，原告多次催要无果，诉至本院。另查明，原告与江苏拓力律师事务所签订《民事委托代理合同》1份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，支付律师费2000元。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与案外人朱建山通过原告签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，并将案涉房屋过户、交付至案外人名下，原告在合同中约定的居间义务已经履行完毕，被告现应按照约定支付报酬，故原告要求被告支付居间费用8400元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，各方在合同中约定，居间方即原告有权要求违约方承担居间方的损失以及包括但不限于为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，故原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鑫应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告淮安市赶集房产经纪有限公司一次性支付居间费用8400元、律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××15）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  许新飞二〇一八年十二月十一日法官助理程冲云书记员刘雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执592号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：杨华，男，1986年8月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13447号裁决书，申请执行被执行人杨华债权转让纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年12月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13447号裁决书的执行。申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内享有再次申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年十二月十八日书记员 李嘉欣
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0929刑初269号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人李某某，男，1976年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月15日被献县公安局取保候审；2018年11月14日被献县人民检察院取保候审；2018年11月26日被本院取保候审。献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控，2018年6月18日下午14时许，被告人李某某在献县阳光悦城小区南面宾馆的闲置屋子内，将被害人李某的两只德国牧羊犬盗走，后以600元的价钱将两只牧羊犬出售。经河北驰正价格评估有限公司鉴定，其中一只牧羊犬价值3078元。另一只牧羊犬因没有血统证书未能作出价值鉴定。现李某某已赔偿李某损失5000元，取得被害人谅解。2018年8月15日，被告人李某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、价格评估报告、物证书证、到案经过、调解书、谅解书，公安机关出具的户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。退还了被害人的财物损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币叁千伍佰元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继海二〇一八年十二月三日书记员  史净依
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0525执920号 申请执行人：唐某，男，1989年6月30日出生，穿青人，住纳雍县。 被执行人：史某某，女，1970年8月24日出生，汉族，住纳雍县。 被执行人：贺某某，男，1989年3月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人唐某与被执行人史某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人唐某于2018年12月24日向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0525执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李龙国 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张长青
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民再38号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（原审被告）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城。 法定代表人：张强，该公司经理。 被申诉人（原审原告）：李影春，男，1971年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 申诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司因与被申诉人李影春商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02994号民事判决，向检察机关申诉。安徽省阜阳市人民检察院以阜检民（行）监[2018]34120000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜南县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐金鹏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐正洪，男，汉族，1974年1月22日出生，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：顾爱平，靖江市马洲法律服务所工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:泰兴市金泰农机有限公司，住所地在江苏省泰兴市大庆东路**。 法定代表人：戴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 再审申请人唐正洪因与被申请人泰兴市金泰农机有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐正洪申请再审称，一、二审法院认定的基本事实不清,请求依法再审。1、唐正洪购买收割机是事实，承诺书、销售确认表载明销售总价是92700元，唐正洪已付清款项，金泰公司也盖章签字确认，一、二审以市场价格作为定案依据系认定事实不清。2、唐正洪是通知金泰公司到家中处理案涉收割机质量问题和剩余款项2700元一事，接处警记录仅是金泰公司一面之词，不能作为定案依据。3、根据《江苏省农机购置补贴政策》的相关规定，该项补贴明确应当补贴给购机人而非销售人，且唐正洪也没有和金泰公司签署任何合同、协议等，仅有的证据为政策告知书与承诺书、销售确认表等附件，且唐正洪已足额支付了货款。4、唐正洪要求购买的是GE70型新款收割机，而金泰公司推荐的机型在本地不适用，且存在严重的质量问题。金泰公司偷税漏税、理应惩戒。 金泰公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。1、唐正洪仅支付90000元，未付清余款。双方约定了唐正洪将购机补贴款33000元作为货款余额，并已将领取补贴款的银行存折给了金泰公司。金泰公司认为在合理情况下唐正洪没有理由将自己的银行存折交给金泰公司。而案涉销售确认表、承诺书、发票中载明的92700元不是真实的购机价，是为了办理农机购置补贴手续，金泰公司对此已经提供了相应证据予以证明。2、唐正洪谎称通知金泰公司到其家中解决质量问题没有证据证明。且唐正洪在二审庭审笔录中表明其在该收割机购买后20天就已卖掉，与其所称解决质量问题的情况不符。金泰公司一审提供的接处警登记表、报案笔录、询问笔录等可以证明金泰公司到唐正洪家中是为了结算余额。3、唐正洪一审时陈述其自己持有的合同已遗失，在派出所的笔录也表明其签了合同，因此唐正洪现在声称未签合同表述前后矛盾。4、金泰公司销售农机开具发票是免税的，不存在偷税漏税的情况。5、唐正洪承认和于宏彬一起购买相同型号的收割机，签了同样的合同，于宏彬一审当庭陈述给了90000元，因此唐正洪现称多给了2700元不属实。唐正洪称推荐的机型与合同上的机型存在差别说法也不成立。 本院经审查认为，1、金泰公司虽未能提交双方签订的买卖合同，但作了合同原件被唐正洪撕毁的解释，且有报警记录予以印证。唐正洪虽称双方报警当天是商量退还收割机，该陈述与其在二审庭审中关于收割机20天后即报废并当作废铁卖掉的陈述明显相悖。2、根据金泰公司一、二审提交的其向多名客户出售同一型号收割机的购机合同和发票，结合唐正洪在一审庭审中陈述的“合同价为125700元”、向公安机关所述的“听戴军讲市场价为131000元”、唐正洪将收取购机补贴的银行存折交给金泰公司等事实，金泰公司关于案涉收割机的销售价格并非销售确认表、发票等所载的92700元，唐正洪以购机补贴款折抵部分货款的主张具有高度盖然性。一、二审法院支持金泰公司交付收割机余款33000元的诉讼请求具有事实和法律依据。 综上，唐正洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐正洪的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  李道丽 审判员  谢春城 法官助理王睿 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 莹
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2018）晋0108刑初327号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人安旭东，男，1975年12月28日出生于山西省太原市，回族，初中文化，中共党员，太原市钢铁集团有限公司工人，住山西省太原市。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]324号起诉书指控被告人安旭东犯危险驾驶罪一案，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人安旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日17时16分许，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队四中队民警接122指挥中心指令：“在太原市尖草坪区和平北路优山美郡南门出口停车收费处，因收费与保安发生争执，×××号小型轿车驾驶人涉嫌饮酒后驾驶机动车”。接到报案后，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警立即赶赴现场，对被告人安旭东进行呼气式酒精检测，检测结果为137.9mg/100ml，民警口头传唤其至交警尖草坪一大队作进一步调查。太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的安旭东血样进行检测，检出乙醇成分，含量为102.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年5月26日16时56分，派出所民警在巡逻中发现优山美郡小区一名男子与物业工作人员发生纠纷，后民警对其进行劝阻，该男子拒不接受，后经了解该男子涉嫌酒后驾驶车辆，民警对其进行控制并通知122指挥中心派交警赶到现场。后交警尖草坪一大队四中队民警到达现场，并配合交警队当事人进行呼气式酒精检测，结果为137.9mg/100ml。之后将当事人移交交警尖草坪一大队四中队。以上事实被告人安旭东在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人安旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人安旭东庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人安旭东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人安旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙晓莉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行初403号原告李海鹰，女，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人叶楚白(特别授权)，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告李海鹰诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2018年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李海鹰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李海鹰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  杨一丹人民陪审员  项林晓二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴晶晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初971号 原告：王新虎，男，1985年3月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，系公司员工。 本院在审理原告王新虎与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新虎撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新虎撤回起诉。 案件受理费464元减半后收取232元，由原告王新虎负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月三日 书 记 员  许 浩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢750号申请执行人：李妍被执行人：姜洪涛本院在执行申请执行人李妍与被执行人姜洪涛网络购物合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜洪涛未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人姜洪涛给付欠款20832元，案件执行费320元，申请执行费213元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年5月25日通过邮寄送达形式向被执行人姜洪涛送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年7月23日在长春市房产档案馆查询被执行人姜洪涛房产情况，未发现被执行人名下房产信息，4、本院于2018年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年9月15日将被执行人纳入限制消费令名单。6、本院于2018年9月18日将被执行人纳入失信人员名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年十二月二十三日书记员  周 航
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5866号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：颜丙乐，男，1988年6月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告宣立刚与被告颜丙乐民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十八日书记员  刘静怡
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1375号之一 申请执行人：夏金武，男，1969年4月2日出生，住德清县。 被执行人：姚雪飞，男，1978年12月12日出生，住德清县。 申请执行人夏金武与被执行人姚雪飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）湖德武商初字第00164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚雪飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为被执行人姚雪飞支付借款50000元及逾期利息5745.62元，并负担本案诉讼费650元。 执行立案后，本院于2018年07月10日向被执行人姚雪飞发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人姚雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚雪飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人户籍及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等，已冻结被执行人名下数个银行账户。截至2018年12月27日，本案执行标的未执行到位56395.62元。暂未发现被执行人姚雪飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚雪飞拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人姚雪飞作出司法拘留的决定，并委托公安查找被执行人下落。同时已对被执行人姚雪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏金武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚雪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执1375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡华涛
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初118号原告韩志军，男，1962年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李维刚，中国人民解放军中部战区空军法律顾问处律师。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人赵学功，局长。委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。委托代理人孙静，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。原告韩志军诉被告北京市工商行政管理局门头沟分局（以下简称门头沟工商分局）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩志军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩志军负担（已交纳）。审 判 长  许 芳人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年十二月二十一日法官助理张俊雅书记员陈杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4817号原告：谢贤聚（曾用名谢银华），男，1974年2月15出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告:张德存，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:徐兴国（曾用名徐喜生），男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐鲁生，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：吴文选，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐保学，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐效顺，男，1945年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：徐同喜，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区高庄镇天庙村村民委员会。法定代表人：王瑞祥，村委主任。原告谢贤聚与被告张德存、徐兴国、徐鲁生、吴文选、徐保学、徐效顺、徐同喜、菏泽市牡丹区高庄镇天庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤聚及其委托诉讼代理人龚利，被告张德存、徐兴国、徐鲁生、吴文选、徐同喜到庭参加了诉讼。被告徐保学、徐效顺、菏泽市牡丹区高庄镇天庙村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贤聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付我工程款45784元及利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际付清时止）；2.诉讼费由七被告负担。事实和理由：我与被告方于2013年3月11日签订《施工协议》一份，约定由我承包菏泽市牡丹区高庄镇天庙行政村道路工程，并约定每平方米84元，面积按混凝土路面面积计算；付款方式为做成灰土付总工程款的30％，路面开始施工时付款至总工程款的70％，地面施工一半时再付款20％，剩余款施工后15天付清剩余10％。合同签订后，我积极组织人员施工，2013年4月15日施工完毕并将工程交付给被告使用，原告按约定完成了合同义务，被告方只支付了部分工程款，下欠工程款45784元，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。张德存、徐兴国、徐鲁生、吴文选、徐同喜辩称，我们不该他钱。徐保学、徐效顺、菏泽市牡丹区高庄镇天庙村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日原告谢贤聚与被告张德存、徐兴国、徐鲁生、吴文选、徐保学、徐效顺、徐同喜（各自代表本家族）签订了《施工协议》一份，约定由原告承包菏泽市牡丹区高庄镇天庙行政村道路硬化工程，原告按约定于2013年4月15日施工完毕并将工程交付给被告方使用。原告谢贤聚以其舅父张德勇出具的加盖菏泽市牡丹区高庄镇天庙村村民委员会公章的证明主张其施工的水泥路面工程量为1476平方米，被告方尚欠其工程款45784元未支付，被告对该证明不予认可，原告未进一步提供其施工的工程量的证据。本院认为：原告谢贤聚以其舅父张德勇出具的加盖菏泽市牡丹区高庄镇天庙村村民委员会公章的证明主张其施工的水泥路面工程量为1476平方米，因原告谢贤聚与出具证明者张德勇系直系亲属关系，被告不予认可，原告在法定的举证期限内也未提供其他证据予以佐证，故本案事实不清，证据不足，因此原告要求被告方支付工程款45784元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢贤聚的诉讼请求。案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由原告谢贤聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一八年十二月十五日书记员  刘子元
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执913号杨崇军：集安市清河镇文字村民委员会：本院执行的申请执行人杨崇军与被执行人集安市清河镇文字村民委员会支付令纠纷一案，经本院执行，已从被执行人帐户内将案件款扣划至本院并于2018年12月17日支付给申请执行人，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2910号申请执行人许校付，男，1959年1月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈文松，男，1975年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行许校付、沈文松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。本院受理后，于2018年11月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈文松未履行，也未申报财产。本院依法对沈文松采取财产调查等措施。经本院执行被执行人沈文松于本判决生效后十日内偿还申请人许校付借款53000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人沈文松名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人沈文松名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人沈文松的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年十二月十九日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2585号申请人：柴凯凯。被申请人：吕思远。被申请人：扈献伟。申请人柴凯凯与被申请人吕思远、扈献伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕思远驾驶的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕思远驾驶的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，期限二年（自2018年12月7日至2020年12月6日）。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙涛二〇一八年十二月七日书记员  王超
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初2994号解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，董事长。委托诉讼代理人：汪旺，男，该行员工。被申请人：王爱国，男，1974年10月20日出生，汉族，住微山县。被申请人：丁利，男，1975年1月1日出生，汉族，住微山县。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人王爱国、丁利金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月16日作出（2017）鲁0826财保169号民事裁定书，冻结被申请人王爱国工资账户内的银行存款70386.27元；冻结被申请人丁利工资账户内的银行存款70386.26元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院申请解除被申请人王爱国工资账户内的银行存款70386.27元的保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王爱国工资账户内的银行存款70386.27元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王延河二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邱方舟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7056号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告:雷铃雄，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：阮金凤，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告雷铃雄、阮金凤借款纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告雷铃雄、阮金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金450000元，利息、复利、罚息237459.96元，共计人民币687459.96元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。 事实与理由：原告与被告雷铃雄于2013年12月17日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。同日，被告阮金凤在《个人保证合同》书上签字确认其为担保人并承诺愿意承担代为还款责任。被告阮金凤应为被告雷铃雄的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告雷铃雄账户发放借款本金450000元（执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%），但被告雷铃雄从2016年9月21日违约，截止2018年8月3日，被告尚欠本金450000元，利息、复利、罚息237459.96元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告雷铃雄、阮金凤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、《个人保证合同》，证明被告与原告于2013年12月17日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告于向原告提交了贷贷平安商务卡业务申请书，申请贷款金额为45万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请；被告阮金凤对该笔贷款及其全部利息、复利、罚息、和实现债权的费用承担连带担保责任。2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放45万元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月3日，被告尚欠本金450000元，利息、复利、罚息237459.96元，共计人民币687459.96元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。二被告未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告雷铃雄签订的《个人信用额度贷款合同》、原告与被告阮金凤签订的《个人保证合同》均系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告雷铃雄发放贷款后，被告雷铃雄未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告阮金凤亦未履行连带保证责任，二被告已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷铃雄、阮金凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金450000元及利息（计算至2018年8月4日的利息、复利、罚息为237459.96元，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 诉讼费10675元、公告费600元，由被告雷铃雄、阮金凤承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年二月十八日 书 记 员  曹 凯 1
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1632号申请执行人：马梅，女，1977年12月10日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：王玉，女，1992年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行马梅与王玉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年7月10日作出的(2018)皖1182民初2432号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1632号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年十二月十三日书记员  姚国翠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初2314号原告:计某，女，1950年7月15日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：邓颖（计某之女），住丰台区。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：李某1，男，1967年11月21日出生，汉族，北京市纪委干部，住丰台区。被告兼被告李某1委托诉讼代理人：李某2（李某1之妹），1969年5月28日出生，汉族，北京新时特房地产开发有限公司职员，住丰台区。原告计某与被告李某2、李某1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计某及委托诉讼代理人邓颖、赵明宇，被告兼被告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。原告计某向本院提出诉讼请求：1.确认位于丰台区草桥东路20号院3号楼6-1-1号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，按房价的50%给予被告折价补偿，被告协助办理房屋过户手续；2.继承李书江名下的股权68.97股以及分红款89602.2元；3.诉讼费依法承担。事实和理由：被告系李书江之子女。1996年5月8日，原告与李书江登记结婚，婚后未生育子女。1998年12月19日，草桥村旧村改造，采用产权置换的方式进行住房安置，李书江和前妻在该村建有房屋150.21平方米，经原告、李书江、被告协商，三方补齐房屋面积差价款，所得三套安置房每人一套。2017年3月15日，李书江去世，其遗留财产未分割。故诉至法院，望判如所请。被告李某1、李某2辩称，房屋是父母用原有平房置换的，面积补差款也是我二人交的，因此应归我二人所有。考虑到原告没有住房且与我父亲生活了二十多年，同意房屋给她，但对方应按房价的80%给予我们补偿。股权原为73.47股，父亲去世后，户籍股被收回，现剩68.97股；另外，股权是按照劳动年限配置的，因此应按婚前、婚后不同时段进行继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定事实如下：李书江与李桂凤生有二个子女，即李某1、李某2。1995年9月，李桂凤去世。1996年5月8日，计某与李书江登记结婚，再婚后未生育子女。2017年3月15日，李书江去世。位于丰台区草桥村赵村298号院房屋为李书江和李桂凤所建。1998年10月，北京市丰花草桥房地产开发中心发布草桥小区第一期搬迁上楼安置办法，显示：…安置搬迁户上楼面积以正式居住房屋并以村公所或以前大队批复的建房面积为准，拆一换一；多出面积按每平米1500元交纳购楼款。该村村民情况调查表显示：户主李书江，家庭成员李某1、王萍、李某2、李晓彤；北房7间、东房2间。1998年12月，按照前述安置办法，李书江一家获得含涉案房屋的共三套住房。同月9日，王萍（李某1之妻）、李某2以李书江名义交纳房屋面积补差款142808元。之后，三套安置房办理了产权登记，房屋所有权分别登记在李书江（涉案房屋）、李某1、李某2名下，各方亦在各自名下住房居住。李书江去世后，因对遗产分割产生分歧，形成本诉。庭审中，北京市丰台区花乡草桥村村民委员会、北京草桥实业总公司出具证明显示：李书江持有北京草桥实业总公司股权73.47股，其去世后户籍股4.5股收回，现持股68.97股；按照工作年限和计价标准计算，其中1960年-1988年折合28股,1989年-1994年为13.2股,1995年-1999年为21.5股，2001年6月19日交纳现金6270元折合现金股6.27股；另李书江有2017年分红款44082元、2018年分红款45520.2元未领。庭审中，本案当事人均认可李桂凤之父母、李书江之父母均在二人去世前离世。庭审中，根据计某申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对涉案房屋市场价格进行评估，确认价格为475.74万元。评估费14394元由计某预付。本院认为：涉案房屋系用李书江和李桂凤原有房屋、按照“拆一换一”产权置换的方式并由李某1、李某2补交面积差价款而得，故为李书江和李桂凤夫妻共同财产。李桂凤、李书江无遗嘱，且二人父母已在二人之前过世，故李桂凤遗产由李书江、李某1、李某2按法定继承方式继承，李书江去世后其份额由计某、李某1、李某2按法定继承方式继承。考虑到计某与李书江共同生活，且年事已高缺乏劳动能力，其继承李书江的份额可多于李某1、李某2；李某1、李某2对父母亦尽到了赡养义务，且房屋面积补差款为二人交纳，故在遗产分割时予以适当考虑。综合上述因素，本院认定计某继承房屋的25%份额，李某1、李某2各继承37.5%。因房屋不宜分割，从方便生活兼顾保护老年人权益并结合李某1、李某2的意愿，确定涉案房屋由计某继承，由计某按房屋的市场价值给予李某1、李某2折价补偿。李书江名下股权，系按照劳动年限配置，因此李桂凤去世之前的股权属李桂凤与李书江共同财产，此后至李书江再婚前的系李书江个人财产，再婚后的为李书江和计某共同共有。按照前述分配原则，确认计某继承21.67股、李某1和李某2各分得23.65股。至于分红款，由继承人按股权的继承份额予以分配。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、李书江名下的位于丰台区草桥东路20号院3号楼6-1-1号房屋由计某继承，计某于本判决生效之日起十日内给付李某1、李某2房屋折价款每人178.4万元；二、李某1、李某2在计某付清房屋折价款之日起十日内协助计某办理房屋权属转移登记手续；三、李书江名下的股权68.97股，由计某继承21.67股、李某1和李某2每人继承23.65股；四、李书江名下的分红款89602.2元，由计某继承28152.2元、李某1和李某2每人继承30725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费14394元，由计某负担3598元（已交纳）、李某1和李某2各负担5398元（于本判决生效之日起十日内返还给计某）。案件受理费46128元，由计某负担11532元（已交纳）、李某1和李某2每人负担17298元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  姜沛永人民陪审员  田 磊二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王菲菲
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3022号罪犯贾升福，男，1995年3月5日出生于青海省湟中县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城北区人民法院于2016年6月28日作出（2016）青0105刑初171号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贾升福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯贾升福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾升福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾升福减刑六个月（刑期至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 元丹措审判员 马轶强 二〇一八年十二月二十六日书记员 阿 玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初2008号原告：邓运建，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：李铁筹，男，1957年5月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告邓运建与被告李铁筹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邓运建于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓运建的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓运建撤诉。一审案件受理费200元（已由原告邓运建预交），由原告邓运建负担。原告邓运建多预交的一审案件受理费200元，由本院予以退回。审 判 长  谭健辉人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  熊晃裕二〇一八年十二月二十日法官助理邱星新书记员黄洪科
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1535号原告：雷垠贵，男，1955年3月5日出生，汉族，现住古交市。被告：杨凡爱，女，1974年5月7日出生，汉族，现住古交市。原告雷垠贵与被告杨凡爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷垠贵到庭参加诉讼，被告杨凡爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷垠贵向本院提出诉讼请求：1判决被告归还原告本金加利息70500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年3月5日，因资金周转困难，被告杨凡爱向原告借款叁万元现金。至今本金加利息共计70500元。原告向被告索要借款，被告以种种理由一拖再拖。就收回欠款一事，原告和被告多次协商未果，故诉至法院，请依法判决。被告杨凡爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告杨凡爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告杨凡爱给原告雷垠贵出具借条：“借条今借到雷垠贵现金叁万元正。”原告陈述，被告出具借条时双方口头约定按照月利率3分计息，但是对其主张未提供证据。后因被告未还款，原告于2018年10月15日诉至法院，要求被告归还借款本金30000元，利息40500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨凡爱出具借条，载明向原告借款30000元。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。对原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供了借款30000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。对原告要求被告给付其借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，原告未提供证据证明原、被告双方在借款时对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凡爱于本判决生效后十日内支付原告雷垠贵借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告雷垠贵负担506元，被告杨凡爱负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇一八年十二月十三日书记员  程 艳
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保742号关于韩磊申请执行韩涛、王立肖合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月12日立案执行，并于2018年10月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1458号原告：赵彦东，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘兰兰（系赵彦东妻子），女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。被告：杨智新，男，1986年10月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告赵彦东与被告杨智新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦东的委托诉讼代理人刘兰兰、关正义到庭参加诉讼，被告杨智新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦东向本院提出诉讼请求：1.判令杨智新给付赵彦东借款本金90000元，违约金10000元，合计100000元；2.判令杨智新承担本案诉讼费用。事实和理由：赵彦东与杨智新系朋友关系，杨智新因做生意用款，于2015年12月1日向赵彦东借款90000元，其中有40000元系现金交付，在呼兰区××直路中国邮政银行门前轿车上，赵彦东将40000元现金交给杨智新，未出具借据。因为赵彦东当时给一家饭店做餐饮部经理工作，每月工资10000元，所以家里有几万元现金存放着。另外50000元，系赵彦东替杨智新偿还欠黄俊光玉米款50000元，即赵彦东于2016年1月4日在呼兰区××直路邮政银行给黄俊光转账50000元，未约定利息，未约定还款时间，未出具书面借据。2016年6月28日赵彦东向杨智新催要，杨智新无钱给付，在天主教堂附近，在赵彦东朋友刁某轿车上杨智新给赵彦东出具借条一份，借条内容：“今有杨智新向赵彦东于2015年12月1日借款人民币玖万元，还款日期约定于2016年7月15日前一次性归还清，逾期不还，借款人承担违约金壹万元。本息归还共计拾万元”。逾期后，赵彦东和妻子刘兰兰于2016年8月初至2017年1月期间多次向杨智新催要欠款。杨智新以无钱为由推脱，不予给付。2017年9月份起，杨智新不接电话，赵彦东找不到杨智新，杨智新至今不知去向。故赵彦东来院起诉，要求杨智新给付借款本金90000元，违约金10000元，合计人民币100000元。杨智新未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，赵彦东提交的借条一份、汇款收据一份、证人刁某、张某、王某的证言，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：杨智新于2015年12月1日向赵彦东借款人民币40000元，2016年1月4日赵彦东通过邮政银行转账替杨智新偿还欠黄俊光外债50000元。两笔借款共计人民币90000元，2016年6月28日杨智新给赵彦东出具本金90000元借条一张，借条约定2016年7月15日前还清，逾期不还，借款人承担违约金10000元，本息归还共计100000元。借款到期后，杨智新未予还款，且杨智新不知下落。现赵彦东诉至法院，要求杨智新偿还借款本金90000元，承担违约金10000元，并要求杨智新承担本案的诉讼费。本院认为，杨智新向赵彦东借款本金人民币90000元，并于2016年6月28日给赵彦东出具借条一份，杨智新与赵彦东之间形成的债权债务关系明确，赵彦东要求杨智新偿还借款本金人民币90000元及给付违约金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨智新偿还赵彦东借款本金90000元；二、杨智新给付赵彦东违约金10000元。以上一、二项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由杨智新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽新审 判 员  高莹莹人民陪审员  于秀影二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 进
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更560号罪犯罗贵生，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）衡中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人罗贵生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24264元。被告人罗贵生不服，提出上诉。本院于2016年2月26日以（2016）湘刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年3月17日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯罗贵生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年12月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯罗贵生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯罗贵生因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗贵生确无故意犯罪。累计获表扬5次。本院认为，罪犯罗贵生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯罗贵生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一八年十二月十九日书记员  陈祎哲
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1397号申请执行人：张某，女，汉族，1977年10月7日出生，住高碑店市。被执行人：邢某，男，汉族，1974年10月5日出生，住高碑店市。张某申请邢某婚姻家庭、继承纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2013)高民初字第6057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人邢某达成长期执行和解向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的(2013)高民初字第6057号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴立新二〇一八年十二月二十四日书记员  刘卫国
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14973号申请执行人朱琨，男，1977年11月25日出生，汉族。被执行人赵玉伟，男，1992年5月24日生，汉族，住唐山市。本院在执行朱琨与赵玉伟侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人赵玉伟的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵玉伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱琨在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超执行员 吕小勇执行员 郭万池 二〇一八年十二月十五日书记员 吕 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14363号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌。委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：呼云波，男，汉族，1968年8月9日出生，住云南省昆明市五华区，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告呼云波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十二月二十六日书 记 员 孙李玉薇
河北省博野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0637刑初90号公诉机关河北省博野县人民检察院。被告人刘浩男，男，2000年7月23日出生于河北省博野县，汉族，高中文化，农民，住博野县。2018年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于博野县看守所。河北省博野县人民检察院以博检未检刑诉【2018】7号起诉书指控被告人刘浩男犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人刘浩男到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年9月6日凌晨，被告人刘浩男翻墙进入博野中学，在教学楼盗窃学生书包内现金2300元。（二）2018年9月8日凌晨，被告人刘浩男翻墙进入博野中学，在教学楼盗窃学生书包内现金1500元。（三）2018年9月10日凌晨，被告人刘浩男翻墙进入博野中学，在教学楼盗窃学生书包内现金383元，并被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘验笔录、现场照片、证人孙某（河北省博野中学职工）的证言、博野县公安局扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、书证丢失物品统计表和谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩男以非法占有为目的，趁深夜无人之机，进入学校内窃取他人钱财4183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘浩男当庭自愿认罪，且已退赔被害人被盗款项，其犯罪行为已取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘浩男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。二、没收作案工具匕首一把等。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一八年十二月十四日书记员 李明华
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初1277号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：李山。 委托诉讼代理人：周维臣，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孙作俊，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张琳，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：张夏,男,1994年7月8日出生,23岁,汉族,住安徽省濉溪县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告孙作俊、张琳、张夏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安财产保险股份有限公司安徽分公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  王雪莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初1148号原告：上海聚龙物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵春艳，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：上海泓磊物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程乃书。原告上海聚龙物流有限公司与被告上海泓磊物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚龙物流有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告上海泓磊物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。上海聚龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费228,356元。事实和理由：自2014年12月开始，原告为被告运送猪肉，在2016年4月前，被告均能结清运费。但自2016年5月起，被告开始拖欠运费，2017年9月后原告不再为被告送货，被告累计拖欠原告运费228,356元。经原告多次催要，被告在2018年6月22日出具《欠款》一张，约定自2018年7月开始每月还款5,000元，自2019年1月开始每月还款8,000元。但被告至今分文未付，故为维护自身权益特诉至法院望判如所请。上海泓磊物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原、被告达成口头协议约定由原告为被告运送猪肉。之后，原告按约运输，被告起初尚能按约支付运费，但自2016年5月始，被告开始陆续拖欠原告运费，截至2017年9月，双方终止合同时被告共拖欠原告运费228,356元。原告多次催讨未果，被告于2018年6月22日出具了《欠款》一张，确认拖欠原告运费228,356元，承诺于2018年7月起每月支付5,000元、自2019年1月起每月支付8,000元直至付清。因被告未能按约付款，故涉讼。以上事实，有《欠款》、律师函以及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确凿。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间的公路货物运输合同关系合法有效，当事人应遵守约定。原告按约履行了运输义务，被告未按约定履行付款义务构成违约，故原告要求被告支付运费的请求，于法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海泓磊物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海聚龙物流有限公司运费228,356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,725元，减半收取2,362.50元，由被告上海泓磊物流有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱筱菁二〇一八年十二月七日书记员  聂小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执700号之一申请执行人：梁竞，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人：刘仲强，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县。本院在执行申请执行人梁竞与被执行人刘仲强民间借贷纠纷一案中，新兴县人民法院（2018）粤5321民初276号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人刘仲强应偿还借款本金70000元及利息给申请执行人，并承担受理费775元。本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，除被执行人刘仲强已经支付了25000元及查封了其名下的房地产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月19日，本院召集双方当事人进行协商，申请执行人梁竞与被执行人刘仲强达成了执行和解协议。本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人梁竞与被执行人刘仲强达成了执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年十二月二十五日书记员 黄思萍
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执1496号之一申请执行人陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张伶俐，女，1980年1月24日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。被执行人靳志顺，男，1974年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人陈纪祥申请执行被执行人张伶俐、靳志顺民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年8月14日作出的（2018）皖1822民初2593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈纪祥申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822民初2593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 伟二〇一八年十二月二十八日书记员 熊绍莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1418号申请执行人：程利明，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：何大驴，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：嵇翠红，女，1966年8月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：何正威，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：白程，女，1989年11月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人程利明申请执行被执行人何大驴、嵇翠红、何正威、白程房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人何大驴、嵇翠红、何正威、白程的银行、车辆、证劵、房产进行查询，并依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，但被执行人何大驴、嵇翠红、何正威、白程无可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十二月二日书记员 陈 涛
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0525刑初306号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人张高飞，男，1994年7月27日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人张高飞犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人张高飞认罪认罚，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员黄志雄出庭支持公诉，被告人张高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月9日19时许，被告人张高飞驾驶车牌号码为湘Ｅ×××××重型自卸货车从洞口县火车站沿G320线驶往隆回县方向，至1452KM＋600M（洞口县竹市镇金龙村）路段时，因对面来车灯光照射，在视线不清、路况不明的情况下与公路上的行人罗以保相撞，致其当场死亡。张高飞负此次事故的全部责任。案发后，被告人张高飞主动到洞口县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币267000元，达成了刑事和解协议。 上述事实，被告人张高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人禹某1、尹某、林某的证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议和谅解书，被告人张高飞的到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张高飞违反交通运输管理法规，造成1人死亡负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张高飞主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；又赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚。被告人张高飞所在基层组织愿意承担监管责任，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张高飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谢建华 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  张志伟 二〇一八年十二月十一日 法官助理贺勃 书记员张妤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3737号原告王某，汉族，大学文化程度，甘肃省张掖市人，现住民乐县。被告秦某，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告王某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某诉称，原、被告系认识关系。2007年2月9日，被告向原告借款2000元，并于同日给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定还款期限及违约责任。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款2000元，并承担本案诉讼费用。被告秦某经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2007年2月9日，被告向原告借款2000元，并给原告出具欠条一张。欠条中，双方未约定还款期限及违约责任。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的欠条原件1张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，有原告提供的欠条予以证实，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该欠条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还借款的义务。现被告未按约偿还完毕原告借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还原告借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某偿还原告王某借款本金2000元，限于判决生效后立即履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二〇一八年十二月二十日书记员 焦 飞附本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22755号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区华强北街道深南中路**新闻大厦**楼******，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：蒋军辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，广东广和律师事务所律师。被告：李志安，男，1979年3月19日出生，汉族，住址：广东省五华县，第三人：中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：，经营场所：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦**用代码：91440300892294613C。负责人：何小兵，在该行担任行长职务。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告李志安保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依职权追加了中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告李志安以及第三人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告保险赔偿金71268.79元；2.被告向原告支付逾期保费5231.96元（从2018年3月27日至2018年7月16日）；3.被告向原告支付违约金（违约金以理赔款与未付保费总和76500.75元作为计算基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月16日起，计至款项清偿之日止）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定：被告向第三人借款8万元，借款期限为36个月。2017年10月27日，第三人向被告发放贷款8万元。2017年10月26日，原、被告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定：原告为被告与第三人签订的贷款合同提供保证保险，保险金额为95120元，每月保险费1440元。被告如拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同向被保险人即第三人进行理赔。2018年4月27日，被告未正常还贷款本息、保费。2018年7月16日，被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠第三人的贷款本息71268.79元进行理赔，第三人出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款71268.79元。同时，被告逾期支付保费5231.96元。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。第三人未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年10月26日，被告与第三人签订了《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定，被告向第三人借款8万元，借款期限为36个月，自2017年10月27日至2020年10月27日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%。借款人按照等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下的贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期足额还款的，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并且要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2017年10月27日，第三人向被告发放贷款8万元。二、2017年10月26日，被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具保险单，保险单载明：原告为被告在第三人处的个人贷款提供保证保险，保险金额为95120元，每月保险费1440元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。三、根据第三人向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》显示，第三人已于2018年7月16日收到原告代偿款71268.79元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。经核算，被告共计拖欠原告2018年3月27日至2018年7月16日期间的保费5231.96元。本院认为，本案为保证保险纠纷。本案中，原告承保被告投保的个人贷款保证保险，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。被告与第三人签订个人贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务，但被告在借款后未能按照合同约定按期足额向第三人偿还贷款，导致保险事故发生，原告依照保证保险合同的约定承担保险责任，代被告偿还了欠付的借款本金、利息及逾期罚息等，足额赔付了被保险人即第三人在本次保险事故中的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告行使追偿权。同时，根据保险合同的约定，被告应向原告支付未付保费以及违约金，原、被告在案涉保险合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为按照年利率24%的标准计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志安应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险理赔款71268.79元；二、被告李志安应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付欠付保费5231.96元；三、被告李志安应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（违约金以76500.75元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月16日起，计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一八年十二月二十日法官助理袁艳艳书记员赵清娜
山东省聊城市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）鲁15刑抗34号 抗诉机关：山东省聊城市人民检察院 原审被告人：张金山，男，1972年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告人张金山盗窃一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2018年6月5日以（2018）鲁1502刑初129号刑事判决，认定被告人张金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；被告人张金山退赔许明清、李某、徐某、付衍林、刘某、杨某、郭某、庞某经济损失。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2018〕33号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十八条第二款的规定，决定如下： 一、指令山东省聊城市东昌府区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审; 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一八年十二月六日
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（（2018）冀0532执77号之一申请执行人王培西，男，1987年8月14日出生，汉族，住平乡县。被执行人王岩（曾用名王彦），男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人项欣欣，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行申请执行人王培西申请王岩、项欣欣买卖合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初516号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付21900元。我院于2018年1月26日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将被执行人纳入失信名单。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向被执行人所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李朝国审 判 员  刘建华人民陪审员  刘永泽二〇一八年十二月十二日书 记 员  霍胜洲
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3635号湖南源昌房地产开发有限公司：你申请执行湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程合同财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1506号申请人：赵沛，男，1961年8月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩颖，系辽宁永迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成志，系辽宁永迪律师事务所律师。被申请人：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李冬。被申请人：于飞，男，1980年12月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请人赵沛于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赛尚（沈阳）健身服务有限公司、于飞银行存款890000元或其他等值财产进行查封。申请人向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵沛提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赛尚（沈阳）健身服务有限公司、于飞银行存款890000元或其他等值财产。案件申请费4970元，由原告赵沛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王 萍 二〇一八年十二月二十四日法官助理 乔 雪书 记 员 王妤馨