wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3239号上诉人（原审原告）：朱忠新，男，1952年12月24日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李富根，男，1955年9月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。上诉人朱忠新因与被上诉人李富根不当得利纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱忠新上诉请求：改判被上诉人向上诉人返还工程款237664.92元，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人一审期间提交的工程图纸、工程日志、施工相关原始材料、证人证言，以及视频资料能够证明上诉人是案涉工程的实际施工人；案涉工程实际施工、雇佣工人、与工人结算工资都是上诉人出面处理，被上诉人没有提交任何施工材料，没有参与工程的任何过程，其代领的工程款应当按照双方约定，扣除其工资后予以返还。李富根二审辩称，上诉人自己勾画的草图并非规范意义上的工程图纸，上诉人单方制作的图纸、日记、考勤表等不具有证明力；没有证据证实被上诉人是代上诉人领取工程款，视频资料中被上诉人仅仅承认拖欠上诉人工资，并且被上诉人已经给付上诉人工资9000元；上诉人的事实陈述不稳定，被上诉人的事实陈述更具有合理性；请求查明案件事实，依法裁判。朱忠新向一审法院起诉请求：李富根返还非法占有的工程款237664.92元。一审法院经审理查明，2003年，李富根作为承包人签署了本市黄山南路市政工程部分劳务分包协议。2005年，李富根作为承包人签署了本市金山西岸路市政工程部分劳务分包协议。2005年12月，李富根作为承包人签署了镇江恒通粮食机械有限公司新厂房部分房屋建设工程协议。上述工程完工后，李富根与发包方结算了工程款。朱忠新于案涉三个工程中工作，朱忠新、李富根确认黄山南路案涉工程施工工人由朱忠新招用。2017年11月9日，朱忠新因向李富根索要工人工资而报警，后双方被带至公安机关处协商。2017年12月12日，李富根给付朱忠新90**元，朱忠新出具收条载明：收到黄山南路工人工资9000元。朱忠新提供其自记的工人考勤表、自记的黄山南路工程工作日记、自绘的施工草图及工作量明细，拟证明其系案涉工程实际施工人。一审法院认为，李富根作为案涉工程承包人签署了工程施工协议并与发包方结算了工程款，是案涉工程承包人。朱忠新主张其系案涉工程实际施工人，既未提供其与李富根间存在此类协议的证据，又未提供充分证据证实其作为案涉工程实际施工人参与其中；劳务分包工程的工人工资是施工成本的绝大部，朱忠新认可李富根已支付了施工工人绝大部分工资，故朱忠新主张其系案涉工程实际施工人，李富根非法占有了其应得工程款237664.92元，没有事实依据，其要求李富根返还工程款不应支持。判决：驳回朱忠新的诉讼请求；案件受理费4284元，由朱忠新承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人从案涉工程的发包方领取了工程款，没有证据显示发包方是因被上诉人是上诉人代理人的原因，向被上诉人交付了该工程款，显然，工程发包方认可被上诉人的承包人身份。上诉人在诉讼中也称是其要求被上诉人与工程发包方签订了劳务承包合同，故虽然被上诉人未能提供案涉工程承包合同原件，但被上诉人以自己的名义与工程发包方签订过承包合同的事实，应予认定。本案中，上诉人亦始终主张自己是案涉工程的实际施工人而非承包人，据此应当认定，从工程发包人的角度，案涉工程的承包人是被上诉人。被上诉人签订了承包合同，其可以自己召集工人，亲自实施工地管理，支付工人工资，完成工程活动；也可以指定工地负责人，要求该工地负责人召集工人、实施工地管理、与工人约定工资支付方式、经手支付工人工资，完成工程活动；还可能将工程转包他人；或者被上诉人就是被他人借名签订了案涉工程。如果属于第二种情形，该工地负责人可以向被上诉人主张工资报酬、返还垫付款等权利，无权以法律特定意义上的实际施工人的身份，主张工程价款权利。未经发包人同意的转包和上述第四种情形均系违法行为，该两种情形下，工程经验收合格，转承包人和借名的实际施工人有可能以自己的名义，以其在工程上投入了人力、财力、物力等资源，参照约定的工程价款，主张相应的获得补偿的权利。如无明确的转包约定或者借名约定，该获得补偿的权利亦极易陷入风险。朱忠新并未与李富根签订书面的合同，无证据证实在案涉工程施工活动中，其是以何种身份参与其中，其与李富根之间是何种性质的法律关系，其与李富根有何种约定。民事主体从事经营活动，应当依法进行。只有依法规范从事民事活动，在发生纠纷时，才能更好地得到法律的保护，否则应当承担相应的法律风险。现朱忠新以其是案涉工程实际施工人的身份主张工程价款的权利，一审法院分配由其承担举证证明其是法律特定意义上的实际施工人，符合法律规定，应予支持。就朱忠新提交的证据而言，即使朱忠新不是法律特定意义上的案涉工程的实际施工人，其亦有可能因实际参与该工程施工活动，或者被指派负责工程施工管理，或者因其他原因，制作或者取得其提交给法院的施工资料，或者安排工人到案涉工地施工、进行工地管理、经手向工人发放报酬。其提交上述资料，和实施上述活动，都不足以认定其就是法律特定意义上的案涉工程的实际施工人。根据现有证据，一审法院认定朱忠新提供的证据不足以证实其是案涉工程的实际施工人，朱忠新应当承担不利的诉讼后果，驳回其要求李富根返还取得的工程款的诉讼请求，并无不当。李富根是否足额向参与工程施工的工人支付了报酬，是否因案涉工程拖欠其他权利主体的费用，本案不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4284元，由朱忠新负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年十二月二十四日法官助理韩国沛书记员韩蓉蓉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2157号原告：王文义，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。原告：张光慧，女，1972年7月4日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。上述原告共同委托诉讼代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所地：天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人：邹大武，该公司董事长。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。第三人：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）**。法定代表人：邓兆华。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。原告王文义、张光慧与被告湖北泰地置业发展有限公司、第三人湖北天门农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王文义、张光慧于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文义、张光慧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文义、张光慧撤诉。案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由原告王文义、张光慧负担。审 判 长  王明生人民陪审员  张柏林人民陪审员  周洪兵二〇一八年十二月七日书 记 员  李三霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执121号谢宇辉：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的谢宇辉申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执2302号之三 申请执行人：王生红，男，1973年11月20日生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：谢德平，男，1970年3月2日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521民初2876号民事判决书，于2018年12月19日向被执行人谢德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢德平在中国工商银行23×××47账户内存款人民币14765.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑利平 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1671号罪犯刘永波，男，1981年1月2日出生，湖北省天门市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年2月29日作出〔2003〕深中法刑二初字第412号刑事附带民事判决，认定被告人刘永波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿158228元。被告人刘永波及同案其他被告人不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月6日作出〔2004〕粤高法刑二终字第297号刑事判决，维持原判对刘永波的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2007年5月经广东省高级人民法院裁定减刑为无期，剥夺政治权利终身不变；2009年8月经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年10月、2014年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑三年两个月；2016年4月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘永波在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘永波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初24871号 起诉人：高双明，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 2018年12月14日，本院收到起诉人高双明提交的民事起诉状。起诉人高双明诉称：2018年5月31日，被起诉人曹远桂向起诉人出具欠条，欠条中载明被起诉人拖欠起诉人“爱世港瓦工上料”工资29000元整，被起诉人应于2018年6月5日、2018年6月15日分两次还清欠款。上述款项起诉人多次向被起诉人催讨，但截至目前为止被起诉人仍迟迟未予支付、现起诉要求判令：1、被起诉人支付起诉人欠款29000元；2、被起诉人向起诉人支付利息损失618.62元（以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准年利率4.35%计算，从2018年6月15日起暂计算至2018年12月11日，共179天，实际应计算至款项还清之日止）。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原、被告双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。根据原告提供的身份证复印件及户籍查询信息可知，被告住所地及合同履行地即原告方所在地均不在义乌市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人高双明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李亚联
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0703民初2186号原告：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师被告：樊剑云，女，汉族，1982年11月8日出生，住河南省，原告侯双锋诉被告樊剑云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯双锋的委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼，被告樊剑云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯双锋诉称：2017年11月15日，被告因资金周转向原告借款128800元，双方签订借款合同一份，约定：借款月利息为0.48%，借款期限为24个月，从2017年11月15日至2019年11月14日止。还款方式为等额本息，每月14日之前向原告支付。原告于11月15日将借款金额128800元支付给被告，被告向原告打收据一份。之后，被告按期向原告还款8期，从2018年7月15日开始逾期。按照双方签订的借款合同第二条约定，自逾期之日，被告每日应按借款本金的0.08%计付逾期罚款。原告多次向被告索要，被告拒不支付。故起诉至法院，其诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金85768.6元，并支付利息，以85768.6元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月15日支付至还清之日，2、本案诉讼费、诉讼保全费、律师费、公告费等由被告承担。被告樊剑云未向本院提交书面答辩状。原告侯双锋向本院提交的证据材料有：借款合同一份，收据一份，中国工商银行电子银行回单三张，证明被告借款事实、利息及逾期利息的约定。网上银行转款单8份，证明被告通过其他人账号向原告还款8期，偿还本金及利息47975.4元。被告樊剑云未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法有效，和本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：2017年11月15日被告樊剑云与原告侯双锋签订借款合同一份，约定：借款人为樊剑云，出借人为侯双锋，借款金额为人民币（大写）壹拾贰万捌仟捌佰元整（小写：￥128800.00元），借款月利息为0.48%（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算），借款人应在每月14号之前向出借人支付当月利息。如借款人逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金0.08%计付逾期还款的罚息。本合同的借款期限为24个月，自2017年11月15日至2019年11月14日止。还款方式为每月等额本息。借款人违约时，出借人有权直接向人民法院起诉要求借款人归还全部借款本息及相关费用，不受原约定的还款期限约束。借款人未支付或者支付的当期款项金额不足时，出借人有权按借款金额的0.2%计收逾期违约金，直至足额支付当期款项时止。该借款合同对送达地址和管辖法院进行了约定，确认合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为新乡市卫滨区。2017年11月15日，被告向原告出具收据一份，载明：“编号：03731220171115-3，今收到侯双锋交付的现金￥78800元（大写：人民币柒万捌仟捌佰元整）及转账￥50000元（大写：人民币伍万元整）。收款人：樊剑云，身份证号：，日期：2017年11月15日”。借款合同签订后，原告侯双锋通过中国工商银行账户向被告樊剑云账户分三次转账共计95170元，现金交付33630元。被告樊剑云于2017年12月14日至2018年7月14日期间分八次偿还原告本息共计47975.4元，尚欠本金85768.6元未还。本院认为：债务应当清偿。本案被告樊剑云向原告侯双锋借款128800元，尚余85768.6元未还，事实清楚，证据充分，故原告侯双锋要求被告樊剑云偿还剩余借款85768.6元的诉讼请求，本院予以支持。双方协议中约定借款利息为月利率0.48%，如借款人逾期归还则自逾期之日起每日按借款本金的0.08%计付逾期还款的罚息。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息和逾期利息之和高于年利率24%，故原告要求被告按照月利率2%支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方式为自2018年7月15日至2018年8月15日按照月利率0.48%计算，自2018年8月15日起至借款实际还清之日止按照月利率2%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊剑云于本判决生效之日起十日内偿还原告侯双锋借款85768.6元及利息（利息以85768.6元为基数自2018年7月15日至2018年8月15日按照月利率0.48%计算，自2018年8月15日起至债务履行完毕之日止按照月利率2%计算）。诉讼费2075元，由被告樊剑云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一八年十二月二十四日书记员  张洁
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0621民初2463号 原告：张金生，男，1964年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：抚松县佳和房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：郭书亚，总经理。 被告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：陈贵海，董事长。 被告：抚松县住房和城乡建设局，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：张建华，局长。 原告张金生与被告抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）吉0621民初512号民事判决书，吉林森工松江河林业（集团）有限公司不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）吉06民终776号裁定，裁定撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初512号民事判决，发回吉林省抚松县人民法院重审。本院于2018年12月5日立案后，原告张金生于2018年12月10日向本院以与各被告自行和解为由，申请撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，张金生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张金生撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的诉讼； 原告张金生预交的案件受理费5120元予以退回。 审 判 长  罗兴国 审 判 员  王广友 人民陪审员  孔凡梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  路 宇
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执1123号申请执行人：王有三，男，1943年6月10日生，汉族。被执行人：许新玉，男，1967年2月6日生，汉族。本院在执行王有三与许新玉机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王有三根据（2018）豫0106民初1410号民事判决书申请执行被执行人许新玉支付各项款项XXXX元及利息，双方友好协商达成执行和解协议：一、双方共同确认被执行人许新玉应支付申请人XXXX元；二、被执行人许新玉于2018年12月13日支付给申请人XXXX元，自2019年1月每月月底前支付给申请人XXXX元，直至支付完毕；三、诉讼费、保全费共计432元，执行费327元由被执行人许新玉承担；四、被执行人如未按上述协议履行，按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)豫0106执1123号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王驰峰人民陪审员  李艳琴人民陪审员  刘 平二〇一八年十二月十三日书 记 员  张鹏程
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1603号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。原告张允志因诉被告中国人民银行入库退库行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认被告使用中国人民银行南宁中心支行的名义入库退库的行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  范术伟二〇一八年十二月七日法官助理  闵 雪书 记 员  王 跃
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4313号原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处幸荣二巷**楼**。公民身份号码：4101261967********。被告：李玉彬，男，1974年11月4日出生，汉族，住，住河南省新密市/div>原告李卓谏诉被告李玉彬物权保护纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后,经审理于2017年9月21日作出（2017）豫0183民初3367号民事裁定书。原告不服本裁定，上诉于郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院经审理作出（2017）豫01民终16351号民事裁定书，撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3367号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年8月5日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告李卓谏诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属院一单元四楼西户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属院一单元四楼西户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张岱康人民陪审员  刘弘瑞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郑丽君
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执259号 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：向敏，男，汉族，1985年3月26日出生，初中文化，住中江县南山镇。 本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第29号刑事判决书，于2018年6月12日移送执行，本案应执行被执行人向敏罚金十二万元。在执行过程中，通过网络查控、传统查控、社区调查等方式，均未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）德刑二初字第29号刑事判决书判决第三项中对向敏罚金十二万元的本次执行程序。 本院要求被执行人继续履行债务，在具备执行条件时可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 琴
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初5106号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区****。 负责人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：蒲小琴，女，38岁，系公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：蒲大权，男，汉族，1960年1月25日出生，住阆中市。 原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称金煌物业公司）诉被告蒲大权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告金煌物业公司于2018年12月4日以被告已履行义务为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，且被告已履行义务，现原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司负担。 审判员  向曦 二〇一八年十二月十日 书记员  陈利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13766号原告：曾少华，男，1973年7月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：曾凡金（系曾少华之父），1942年1月21日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，被告：程振雄，男，1981年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告曾少华诉被告程振雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年12月17日，原告曾少华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾少华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾少华撤诉。本案案件受理费予以免交。审 判 长  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一八年十二月十九日书 记 员  邱 晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执恢4号申请执行人：周宏翠，女，1963年9月19日出生，汉族。被执行人：熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。被执行人：熊锦星，女，1987年10月8日出生，汉族。被执行人：熊锦龙，男，1991年8月4日出生，汉族。被执行人：湖南隆安粮油有限责任公司。本院在执行申请执行人周宏翠与被执行人熊宏平、熊锦星、熊锦龙、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周宏翠申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1103执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘小龙二〇一八年十二月二十三日书记员  唐 晗
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7374号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******。 法定代表人：姚宏，经理。 委托诉讼代理人：宿萌，职员。 被告：刘正远男，汉族，1976年5月19日出生，住浙江省文成县。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告刘正远民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金52000元，并支付该款自2018年2月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LJDKAA246B0018435）以折价、拍卖、变卖所得价款在第1项诉请范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金43596元，并支付该款自2018年2月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月4日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款60000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.5%，借款开始日为2016年8月4日，还款方式为每月4日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LJDKAA246B0018435的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了抵押担保合同一份，并办理了抵押登记。2016年8月4日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年8月4日实际收到上述借款51596元，后支付了至2018年1月4日止的利息，2016年11月4日借款到期后返还借款本金共8000元，未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正远于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金43596元，并支付自2018年2月5日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一项以被告刘正远用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LJDKAA246B0018435的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告刘正远负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘正远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十二月四日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初8705号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司，营业场所：湖南省宁乡县灰汤镇迎宾路288号3楼。负责人：陈剑立。被告：侯红霞，女，1979年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司诉被告侯红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司以与被告侯红霞协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司宁乡分公司负担。审判员 易 赞二〇一八年十二月二十五日书记员 彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初754号原告：罗志明，男，1963年08月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：蕉岭县富钾矿业有限公司，住所：蕉岭县广福镇豪岭村蕉岭工业集聚区，营业执照XXXXXXXXX。法定代表人：陈士国，该公司经理。原告罗志明与被告蕉岭县富钾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志明到庭参加诉讼,被告蕉岭县富钾矿业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元、利息54000元，合计354000元（计算期限2018年06月01日至2018年11月21日止），在被告偿还全部借款前仍应计息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在蕉岭县××××村境内投资兴办富钾矿业，需租用原告村的土地，原、被告之间素有交往、彼此相识。2016年07月份，被告董事长王东亮要求向原告借款30万元，双方约定月利率3%计息，借款期限为一年，2016年07月21日，被告向原告出具了《借条》，该借条有董事长王东亮、法人骆若林、股东蔡志荣签名。被告的法定代表人后变更为陈士国，被告承诺有担保方式，将被告的地磅及干料库一并抵押给原告，在借条中作了特别说明。被告借款后，利息支付到2018年05月份，今年6月份以后到今未支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息，被告总以各种借口推诿。为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》1份，证明被告向原告借款30万元的事实。被告蕉岭县富钾矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年07月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明“兹蕉岭县富钾矿业有限公司今借罗志明人民币计30万元整，利息为每月人民币9000元整，此据。蕉岭县富钾矿业有限公司（盖章）、2016年07月21日。借条下面有，董事长：王东亮（签名）并写上身份证号码；法人签名：骆若林（签名）；股东签名：蔡志荣（签名）并写上身份证号码再盖上广州市诚显贸易有限公司印章。再下面写有，资金担保：地磅及旁边干料库，资金如果不紧张，连本带息还上；如果需要继续贷，时间顺延。2018、06、21，盖蕉岭县富钾矿业有限公司印章。最后注明：利息结止2018、04月底”。庭审中，原告陈述，该借条是被告所写并盖上印章，原告以蕉岭农业银行账号用微信支付30万元给被告的账户上，被告向原告出具了《借条》并写明上述内容，被告支付息到2018年05月份，原告经催促被告偿还借款本息未果，故向人民法院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款人民币30万元的事实，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还借款本息的义务，未履行偿还义务，属违约行为，原告请求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，年利率不超过24%的规定，双方约定按月利率3%计算利息，应调整为按月利率2%计算利息。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告蕉岭县富钾矿业有限公司应向原告罗志明偿还借款本金人民币300000元。二、被告蕉岭县富钾矿业有限公司应向原告罗志明支付借款利息，借款本金为30万元，按月利率2%计算，从2018年06月01日起至偿清借款本金时止计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇一八年十二月十四日书记员  钟秋蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2267号 申请执行人李友富，男，汉族，1966年2月18日生，现住曲靖市麒麟区。 被执行人何自强，男，汉族，1991年4月5日生，住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人李友富与被执行人何自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）云0302民初5137号民事判决书已发生法律效力，权利人李友富于2018年7月5日向本院申请执行，执行标的8313元，执行费50元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对被执行人在中国建设银行的1个账户、交通银行的个账户、中国工商银行的1个银行账户进行了冻结（冻结金额约90元）；后承办人到被执行人住所地寥廓××××村查找被执行人，得知被执行人一家都外出打工，没人在家。本院已采取强制措施查找被执行人，并已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2267号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ： 魏 林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初18896号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路**。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：沈文胜,该支行员工。             委托诉讼代理人：万飞，该支行员工。                               被告：仲其军，男，1966年5月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：田格林，女，1965年6月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：被告仲其军、田格林偿还原告贷款本金250000元及利、罚息（截至2018年10月25日为12724.11元，之后按合同约定计算至还清款之日止）；原告对二被告提供抵押的位于沭阳县幸福家园一期13幢2单元601室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 借款人：仲其军；             2. 借款金额：250000元；             3. 借款期限：自2017年4月28日起至2018年4月28日止；             4. 利率：年利率6.09%；             5. 还款方式：按周期结算到期还本；             6. 罚息、复利：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             7. 违约责任:借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息，要求借款人立即清偿全部贷款本息；             8. 费用：包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费等；             9. 共同还款人：田格林；             10. 抵押物：沭阳县幸福家园一期13幢2单元601室房屋[苏（2017）沭阳县不动产证明第0017830号]；             11. 最高债权数额：418800元；             12. 抵押担保范围：本金、利息（包括罚息和复利）、担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；             13. 欠款金额:截至2018年10月25日，被告仲其林尚欠借款本金250000元及利、罚息（包括复利）12724.11元 。                               本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告仲其军、田格林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金250000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2018年10月25日为12724.11元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一项确定的债权对被告仲其军、田格林抵押的位于沭阳县幸福家园一期13幢2单元601室房屋拍卖、变卖所得价款在418800元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2621元，由被告仲其军、田格林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5241元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一八年十二月七日                         书 记 员  孙千千             书 记 员  华婕                                                                                                                                                                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26626号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：谢胜利，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：朱传莲，女，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告谢胜利、被告朱传莲金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年12月3日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。案件受理费10973元，减半收取计5487元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判员  周莉红二〇一八年十二月十四日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4045号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-545号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘喜忠缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-545号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9809号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：丁旺，男，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告丁旺信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金，被告丁旺均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁旺支付借款本金42266.41元、利息819.8元（以上截至2018年6月20日，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。诉讼中，丁旺于2018年8月7日还款2900元、9月8日还款3550元，合计还款6540元，故变更诉讼请求为：判令丁旺偿还欠款本金38120.86元，利息1812.86元（以上计算至2018年11月20日，从2018年11月21日起至实际还款之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××65。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告丁旺承认原告中信银行信用卡中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下： 被告丁旺于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金38120.86元，利息1812.86元（以上截至2018年11月20日，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，依法减半收取439元，由被告丁旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18330号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。被告：北京永盛智达商店，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园**楼****。经营者：孙玲。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告北京永盛智达商店（以下简称永盛智达商店）侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告茅台公司的委托诉讼代理人孙继伟，被告永盛智达商店的委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅台公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.被告向原告书面赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失30万元及律师费2.2万元。诉讼中，原告撤回第一项要求停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是贵州茅台等商标的独占许可使用权人，经中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司授权取得了第3159143号、第3159141号、第284526号商标的独占许可使用权。被告在实际经营中销售了侵犯茅台注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告永盛智达商店辩称：1.原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据；2.原告要求经济损失的费用没有事实和法律依据，涉案酒每瓶的进价为320元，零售价为400元。律师费不属于为制止侵权行为发生所产生的合理费用。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、关于涉案商标权属的情况第284526号“贵州茅台酒”图文商标注册人为中国贵州茅台酒厂，注册类别为第36类，核准续展类别为第33类，续展有效期截至2027年4月19日，后注册人变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2007年4月23日，国家工商行政管理总局商标局对该商标被许可给茅台公司的使用许可合同进行备案，许可期限自2007年4月18日至2017年4月17日。第3159141号“贵州茅台”文字商标、第3159143号“MOUTAI”图形商标核定使用商品类别为第33类，包括酒精饮料、含酒精液体、葡萄酒等，商标注册人为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，续展注册有效期至2023年4月20日，后注册人变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。上述商标被许可茅台公司使用的许可使用合同在国家工商行政管理总局商标局备案，许可期限自2013年1月1日至2017年12月31日。上述权属事实由公证书予以证明。2017年2月6日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具《说明》，表示第3159143号、第3159141号、第284526号商标系其依法核准注册登记，该公司将上述商标授权茅台公司独占使用，并对使用商标的商品进行真伪鉴定。同时，授权茅台公司对侵犯上述注册商标专用权的行为提起民事诉讼并获得赔偿，茅台公司提起诉讼的，该公司不再另行起诉。2016年5月13日，北京市工商行政管理局海淀分局就永盛智达商店销售假冒茅台酒等行为作出京工商海处字[2016]第673号行政处罚决定书。海淀分局查明被告于2016年4月20日从上门推销人员处，以每瓶320元购进53度500毫升贵州茅台酒9瓶，无进货凭证，后摆在经营场所内对外销售，每瓶400元，截止执法人员检查时尚未售出。上述商品由茅台公司鉴定为假冒商品。海淀分局对涉案酒予以没收，并罚款6690元，上述罚款针对涉案茅台酒及被查处的“梦之蓝”、“海之蓝”、“天之蓝”酒共30瓶。被告对上述处罚予以认可，并表示涉案茅台酒没有合法来源，没有销售合同和发票。被告提交其店铺照片及自己的进货记录，以证明其仅是零售商，不是专门销售茅台酒的，且购买人数较少。被告经营范围包括销售食品、卷烟零售等。上述事实有茅台公司提交的公证书、说明、行政处罚信息；永盛智达商店提交的照片、记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据茅台公司提交的商标注册证、核准续展证明、说明及商标许可的情况，可以认定茅台公司经授权获得涉案第3159143号、第3159141号、第284526号注册商标的独占使用权，有权提起本案诉讼。被告认可其销售了假冒原告涉案第3159143号、第3159141号、第284526号注册商标的茅台酒，该行为被北京市工商局海淀分局予以确认并处罚。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，也是侵犯他人注册商标专用权的行为。被告作为销售者，销售没有合法来源的商品，具有主观过错，应当承担赔偿责任。被告应当赔偿茅台公司的经济损失及合理支出。关于赔偿数额，因茅台公司并未提交证据证明其因涉案侵权行为所受的损失、被告因侵权行为所获利益或涉案商标许可使用费的情况，故本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权情节及其主观过错程度等因素酌情确定本案的赔偿数额，对于茅台公司过高的诉讼请求，本院不再予以支持。茅台公司没有提交律师费发票及合同，本院将根据律师出庭情况对其中合理部分酌情予以支持。被告并未侵犯茅台公司的人身权利，茅台公司主张赔礼道歉于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京永盛智达商店赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失及合理支出共计16000元；二、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告北京永盛智达商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元（原告预交），由被告北京永盛智达商店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  梁铭全人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨兰莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3360号原告：高华稳，男，汉族，1982年4月15日生富源县人，驾驶员，住富源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。地址：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰，总经理。委托代理人：吕红斌，系该公司员工。（特别授权）原告高华稳诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华稳，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司委托代理人吕红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月10日，受害人张某驾驶云Ｄ×××**号小型轿车在麒麟三期煤化厂门口与原告驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车尾部相撞，造成张某当场死亡，两车部分受损的交通事故，经交警定:受害人张某承担事故主要责任，原告承担次要责任，同时云Ｄ×××**小型轿车在被告处购买了交强险，原告车辆受损后到富源纯良修理店修理，开支修理费2360元。因被告拒绝理赔，诉至贵院请求判令：被告支付2000元车辆维修费；被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司口头答辩，对原告所述的交通事故事实及责任划分无异议，但是我公司承保的车辆驾驶员张某在我公司宣威支公司投保了交强险，期限是2017年1月14日至2018年1月14日，事故发生在交强险保险期间，针对原告的诉讼请求属于财产损失部分，依据交强险保险条款第九条及交强险条款22条规定，驾驶人醉酒的，造成人员受伤的是承担垫付责任，但造成财产损失的保险公司不承担赔偿责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书原件一份，用于证明发生交通事故的情况；2、货运汽车挂靠合同原件、机动车登记证书各一份，用于证明原告驾驶车辆的登记情况及挂靠运营情况；3、（2017）云0325民初1744号、（2018）云03民终419号民事判决书原件各一份，用于证明发生交通事故，我的保险公司向对方理赔的事实；4、发票原件一份，用于证明车辆受损后支付修理费2360元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2、3认为与本案无关联；对证据4不予认可，认为原告损失不在保险范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书各一份，用于证明被告主体资格；2、交强险保险条款、条例各一份，用于证明在交通事故中若承保人酒驾的保险公司不承担财产损失的赔偿。经质证，原告高华稳对被告中国人民财产保险股份有限公司所举证据均无异议。本院认为，原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4能相互印证，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司所举证据原告无异议，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月10日01时15分，张某驾驶云Ｄ×××**号小型轿车在麒麟三期煤化厂门口与原告驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车尾部相撞，造成张某当场死亡，两车部分受损的交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队第5303029201700101号道路交通事故认定书认定：“张某系醉酒驾车，承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。”张某驾驶的云Ｄ×××**小型轿车在被告处购买了交强险，事故发生在保险期内。原告车辆受损后到富源纯良修理店修理，开支修理费2360元。因被告在交强险范围内拒绝理赔，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由过错方承担相应的赔偿责任。此次交通事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队第5303029201700101号道路交通事故认定书认定被害人张某承担此次事故主要责任，原告高华稳承担次要责任。鉴于被害人张某驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对此事故所导致的损失，应当由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由投保人张某承担赔偿责任。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高华稳财产损失2000元人民币。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  何江维人民陪审员  袁忠林人民陪审员  陈 立二〇一八年十二月八日书 记 员  吴丽萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7621号原告：廉建军，男，1969年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙志，男，1970年4月27日出生，其他自然情况不详。原告廉建军诉被告孙志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉建军到庭参加诉讼，被告孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告砂子款8160元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月份往原告的工地送砂子，原告给付被告预付款30000元，结账后剩余8160元，被告至今未返还。后原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。被告孙志未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告诉称2015年至2016年期间，原、被告双方达成口头协议由被告为原告供应砂石，原告以预付款的形式向被告支付货款，后经双方结算结余货款8160元，原告通过手机短信的方式向被告发送银行账户，并标明“在返还我砂子款8160元”。被告回复“我在克旗，等我这边完事，回家就给你打过去”。另查明，本院立案向被告送达以后，原、被告双方通话录音中，被告认可系原告给付其的现款，砂子没有给那么多，且作出同意返还原告款项的意思表示。本院认为，通过原告所举的短信记录及通话录音，可以证实双方之间的买卖合同关系经结算后被告同意返还剩余的款项，应视为双方之间买卖合同已协商一致解除，被告应返还原告已预付的款项，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志于本判决生效后立即返还原告廉建军货款8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告孙志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁志广 二0一八年十二月二十五日书记员 冯 健
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初554号：何军，男，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址（现住）重庆市璧山县青杠青山小区1号附248号。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州兴合律师事务所律师，职业证号15201201010318740，代理权限为特别授权代理。反诉被告：苏长华，男，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址重庆市南川市，现住。委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201311316147，代理权限为特别授权代理。反诉原告何军与反诉被告苏长华运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。反诉原告何军于2018年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，反诉原告何军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告何军撤诉。案件受理费2245元，由反诉原告何军承担。（此页无正文）审判长 俸桂仙审判员严淑云人民陪审员邓燕英二〇一八年十二月十二日法官助理寒燕书记员施雪珺
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4550号原告邱娜，女，汉族，1982年10月17日出生，住正阳县。被告王刚，男，汉族，1989年11月10日出生，住正阳县。被告李春涛，男，汉族，1976年6月8日出生，住正阳县。原告邱娜诉被告王刚、李春涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱娜、被告李春涛到庭参加了诉讼。被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告电动车款3200元，并承担其欠款期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春涛于2014年10月份在正阳县××环路原告经销的大运电动车专卖店赊大运电动车一辆价值3200元，由被告王刚担保。因原告资金周转困难，原告多次找二被告催要，被告均以无钱为由至今仍未偿还，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，所以被告应承担借款期间的利息。为此，特向法院提起诉讼。被告王刚在法定期限内未答辩。被告李春涛辩称，答辩人没有买原告的电动车，原告不应起诉答辩人，谁买电动车起诉谁。经审理查明：原告邱娜原在正阳县环路经营大运牌电动车。原告邱娜与被告王刚系同村熟人。2014年10月份的一天，被告王刚到原告的门店购买一辆电动车，价值3200元。因双方熟悉，当时未付款。后原告找被告王刚追要电动车款，被告王刚说该车是给被告李春涛赊的，让原告找被告李春涛要钱。被告李春涛认可与被告王刚有账未算，但不认可购买电动车。因二被告相互推诿，原告追要电动车款未果。原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证明、录音光盘、录音笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在经营电动车期间，被告王刚赊购原告一辆电动车，价值3200元，因二被告之间有经济往来有账未算清、相互推诿，导致原告至今未得到电动车款，原告据此要求被告支付车款3200元，于法有据、理由正当，本院予以支持。从庭审所查明的事实来看，原告的电动车是被告王刚推走的，被告王刚应承担还款责任。至于被告王刚与被告李春涛之间谁是购车者，被告王刚付清原告车款后可另行主张权利。关于原告所主张的利息问题，因原、被告之间未约定利息，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效后十日内支付原告邱娜电动车款3200元；二、驳回原告邱娜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王刚负担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇一八年十二月十七日书记员  李 蝶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5935号申请执行人武桂荣，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门街，统一社会信用代码91500213660874520F。法定代表人胡仁权，总经理。关于武桂荣与重庆市有胜建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初14710号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付工程款50万元及利息。本院于2018年8月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。已依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，被执行人的应收工程款，除此未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为工程款50万元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5935号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月二十日书记员 董琦姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2587号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国贸大厦。负责人史宏，行长。被执行人陈国强，男，1973年6月3日出生，汉族。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行陈国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初1200号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月28日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金404000元及利息、罚息、复息44377.14元，共计448377.14元（暂计算至2016年9月12日，自2016年9月13日起至实际还款之日止的利息罚息复息按双方合同约定的利率支付），案件受理费8026元】被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月4日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初1200号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月十八日书 记 员 朱俊颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12205号原告：晏水中，田，1969年12月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县新舟镇杨绿村小堰组**。现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，，住遵义市红花岗区被告：遵义唯诚物业服务有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内统一社会信用代码：915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告晏水中诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告晏水中于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告晏水中自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告晏水中撤回起诉。案件受理费25元，由原告晏水中承担。审判员  王梓安二〇一八年十二月十二日法官助理张婕书记员冯琳
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘05刑申44号 伍新国： 你因犯受贿罪一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2012）阳刑初字第13号刑事判决及本院（2012）邵中刑二终字第66号刑事裁定，以“有新的证据证明原判决、裁定认定事实错误为由”，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你申诉提交的19名证人自书的《情况说明》均在原侦查人员取证时有过陈述，也作为证人证言被原一审判决、二审裁定采信过，现有的《情况说明》不属于新的证据。你提出的侦查人员采取非法方法收集证据的问题，也无新的相关证据证明。故你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，据此，决定对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初824号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人邓见根，男，1978年9月21日出生于江西省新干县，汉族，半文盲，农民，新干县。1999年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年六个月；2014年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年7月2日被释放；2016年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2017年8月13日止。2018年7月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月27日被指定居所监视居住，同年9月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕805号起诉书指控被告人邓见根犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟，被告人邓见根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月12日5时许，被告人邓见根通过技术开锁的方式进入台州市椒江区葭芷街道渔民新村11-2-822室，窃得张某放在床头柜上的人民币500元及移动电话2部，价值共计人民币2114元。同月27日11时许，被告人邓见根在路桥区客运中心门口被民警抓获，另扣押了人民币2080元，已退赔给被害人。上述事实，被告人邓见根在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单、被害人张某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓见根曾因盗窃罪被判刑，现又入户盗窃他人财物1次，价值共计2614元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓见根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，已退赔部分赃款及赃物折价款，酌情予以从轻处罚。被告人邓见根要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邓见根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款计人民币五百三十四元，返还各被害人张某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自二O一八年九月十四日起至二O一九年五月四日止。赃物折价款及罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一八年十二月七日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初4247号原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处津河东路兴美商贸中心****，统一社会信用代码91341881MA2NABHM409(1-1)法定代表人：何全胜，总经理。委托代理人（特别授权）：万书平，公司职工。被告：杨丹，女，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告宁国市全胜物业管理有限公司（以下简称“全胜物业公司”）与被告杨丹物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全胜物业公司委托诉讼代理人万书平、被告杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告2017年9月1日—2018年8月31日物业管理费及公摊水电费1679元（计算方式：物业费：房屋面积107.63m2x0.9元/m2/月x12月=1162元；公摊水电费：房屋面积107.63m2x0.4元/m2x12月=517元，二项合计1679元）。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2017年9月1日与宁国市宁阳公馆小区业主委员会签订了为期一年的《物业管理服务合同》。合同对物业收费标准及公摊水电费的收费标准进行了约定。原告于2017年9月1日进驻小区进行物业管理工作,被告自2017年9月1日至2018年8月31日拒不缴纳物业费。杨丹辩称：1、对所欠物业费数额没有意见；2、因为墙体裂缝及窗户漏水，要求物业维修，但是物业不予理睬，所以物业费没有交。当事人围绕诉讼请求，依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、物业服务合同复印件、催款通知单复印件等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订的物业合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，故对原告要求被告给付所欠物业费、公摊水电费1679元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告辩称因房屋质量问题找物业公司维修，物业公司不予理睬故不予交纳物业管理费，审理认为，房屋质量问题，不能作为被告拒交物业管理费的依据，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨丹于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市全胜物业管理有限公司物业费、公摊水电费共计1679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告杨丹负担。本判决为终审判决。审判员  汪严冰二〇一八年十二月十七日书记员  束 建附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1524号申请执行人：王海斌。被执行人：刘堂利。被执行人：黄占秋。被执行人：刘鑫。被执行人：王月。被执行人：黄玉坤。被执行人：邓艳茹。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2639号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人234570元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2639号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  张国威审判员  吕春辉二〇一八年十二月二十四日书记员  沈祥平
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1554号罪犯罗祖。广东省连平县人民法院于2012年11月23日作出（2012）河连法刑初字第107号刑事判决，以被告人罗祖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）河中法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗祖在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字821号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年12月30日作出（2016）粤14刑更1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年7月18日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗祖减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗祖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余78分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯罗祖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初15312号原告：黄祥智，男，1987年6月4日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。被告：黄道散，男，1984年5月30日出生汉族，住苍南县。原告黄祥智与被告黄道散买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院起诉，在庭审中明确诉请判令：一、被告黄道散支付原告黄祥智货款37800元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年12月3日以简易程序立案后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄祥智委托代理人夏茜茜到庭参加诉讼。被告黄道散经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告黄道散陆续向原告黄祥智购买织带，时有欠款，2018年6月4日，双方结算，被告黄道散尚欠原告货款54800元，由被告黄道散出具一份欠条交原告收执，之后被告偿还17000元，余款37800元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄道散于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥智货款37800元并赔偿利息损失（自2018年11月23日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告黄道散负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年十二月二十七日代书记员 余恩慈
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初3521号 原告：李庆林，男，汉族，1970年9月4日出生，现住和静县,公民身份号码：×××。 被告：曹来军，男，汉，1973年2月24日出生，现住昌吉市,公民身份号码：×××。 原告李庆林与被告曹来军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告曹来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金170000元；2、被告给原告道歉，报销路费149元；3、被告支付两年利息3825元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系姐夫小舅子关系。2014年12月16日，被告借原告170000元并出具欠条一张，历年来原告多次催要无果，现诉至法院。 被告曹来军辩称：原告主张的170000元并不是本人向原告的借款，是原、被告2014年合伙种棉花原告投入的钱。本人承包了两个农场，原告在南疆没事干，就到这边来管理其中一个农场。双方合伙承包农场时原告大概投入了200000元，本人投入了40多万，双方算账之后还应该给原告170000元，故给原告打了欠条。2015年10月，棉花卖了后给原告转账100000元，2014年农场老板把棉花补贴60000多元打到原告的卡上，还给原告转账5000元，原告还把本人承包农场的滴灌材料卖掉。现已不欠原告钱。 原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：欠条原件一张、银行交易流水明细一份。拟证实：2014年10月20日，被告向原告借款350000元，被告偿还100000元，替原告还账80000元后剩余的170000元出具了欠条。被告质证后认可条子是真实的，但称当时原、被告合伙承包农场，欠条上载明的170000元已经给原告偿还完毕，其中给原告银行转款105000元，原告还领走了属于被告的70000多元的棉花补贴款。 被告为反驳原告的主张提交如下证据:一、姚连生出具的证明一份以及银行流水明细一张。拟证实：被告在姚连生处承包250亩地种植棉花，将棉花补贴款77000元转账给原告的妻子李曹氏即被告姐姐，视为给原告还款。原告质证后认为转账记录是真实的，在姚连生处承包土地是以被告名义承包，但地实际由原告种植，所以棉花补贴款转到原告妻子的账户上。二、银行流水二张。拟证实：被告于2015年6月2日给原告转账5000元，10月20日给原告转账100000元，故被告已经把170000元还清。原告质证后认可收到被告转账的100000元、5000元，但认为该款是被告偿还的350000元中的借款。本院对以上证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告李庆林与被告曹来军系姐夫小舅子关系。2014年被告从姚连生处承包250亩地交给原告耕种。2014年10月20日，原告给被告转款350000元。2014年12月16日，原、被告结算后，被告给原告出具170000元欠条一张，写明还款日期为2015年3月30日。后被告于2015年6月2日给原告转账5000元，同年10月20日给原告转账100000元。2015年6月6日，姚连生给原告妻子的银行转户转入2014年棉花补贴款77222元。现原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对在2014年12月欠原告170000元借款并无异议，其辩解此后还款105000元有证据证实，原告认为该款项与170000元借款无关的意见与事实不符，应当认定该105000元系被告向其偿还的借款；被告辩解2015年6月6日姚连生给原告妻子的银行账户转入的2014年棉花补贴款77222元应视为还款，因该款项是案外人直接转账给原告妻子，且被告无证据证明与原告是合伙关系，也无证据证明该棉花补贴款与原告有特别约定，故原告作为种植户理应得到该款项，故该补贴款不应作为被告的还款。综上，被告尚欠原告借款65000元应予偿还；原告要求被告支付两年逾期利息3825元的诉讼请求符合法律，本院予以支持；原告要求被告支付路费的诉讼请求无证据证实，不予支持。原告要求被告道歉的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹来军于本判决生效后十日内向原告李庆林偿还借款65000元，支付逾期利息3825元，本息合计68825元； 二、驳回原告李庆林的其他诉讼请求。 本案受理费3700元，由原告李庆林负担2317元，由被告曹来军负担1382元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由原、被告承担，一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杜彦侠
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2361号 原告：肖蓉，女，1981年8月20日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告肖蓉与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖蓉及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年12月至2018年6月期间的拖欠工资共计15545.43元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金8997.21元（2999.07元/月×3月）。事实和理由：原告自2015年9月28日起入被告单位从事操作工工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2017年12月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告入职被告单位。双方签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2015年9月28日起至2018年9月27日止。2017年7月至2017年11月期间，原告的实发工资分别为3185.26元、3508.12元、4723.36元、6336.36元及2690.36元。被告未支付原告2017年12月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2017年12月实发工资为2725.83元、2018年1月实发工资为2186.6元、2018年2月至2018年6月期间每月的实发工资均为2126.6元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2017年12月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资15545.43元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告的经济补偿金应计算为8997.21元（2999.07元/月×3月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖蓉工资15545.43元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖蓉经济补偿金8997.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保308号申请人：储婷婷，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人储婷婷与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在1283元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币1283元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 芸二〇一八年十二月十四日法官助理  伍 昆书 记 员  黄慧萍
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2018）青0103民初3274号   原告：国家税务总局青海省税务局，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁巿文化街**。   负责人：谷剑锋，系税务局局长。   委托诉讼代理人：黄小伟、曹一川，青海树人律师事务所律师。   被告：兰丽娜，公民身份号码:×××,女，汉族，1989年4月20日出生，住西宁市。   被告：何正青，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年10月28日出生，住西宁市。   被告：周占洪，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年12月15日出生，住西宁市。   原告国家税务总局青海省税务局诉被告兰丽娜、何正青、周占洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国家税务总局青海省税务局委托诉讼代理人曹一川、被告兰丽娜、何正青到庭参加诉讼,被告周占洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告国家税务总局青海省税务局向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告腾退所占房屋；2、判令三被告向原告支付自2018年3月1日至2018年8月20日房屋使用费7240元（173天），实际房屋使用费以每日41.85元计算至被告实际腾退交付原告之日止；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日原告与被告兰丽娜签订《房屋租赁合同》，由被告兰丽娜承租原告位于南京路59号位于第1号楼第3间建筑面积95平方米的房屋，租赁日期为2017年3月1日至2018年3月1日。之后原告按照合同约定向被告兰丽娜交付租赁房屋。合同履行期间内，被告兰丽娜按约定的费用缴纳方式按年向原告缴纳房屋租赁费用。在约定的履行期届满前，原告多次明确表示房屋租赁合同期满终止后将不再续签，但被告兰丽娜拒不腾退房屋。后原告多次电话督促被告兰丽娜腾退所占房屋，但截至2018年8月20日被告兰丽娜仍未履行向原告腾退房屋之义务，并与被告何正青、周占洪共同占用原告房屋。为保护原告合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，望判如所请！   被告兰丽娜辩称：原告所述租赁房屋属实，愿意腾退房屋。我在租赁房屋后将部分转租给了何正青、周占洪，周占洪现在已经将房屋腾退交给了为，何正青的房屋2018年11月15日到期，但他还没有交给我，现在同意腾退房屋，给付原告至2018年11月15日的房租，2018年11月16日起的房租、暖气费由何正青承担。   被告何正青辩称：被告兰丽娜所述属实，我2019年1月30日前腾退房屋，并且承担2018年11月16日至2019年1月30日的房租及暖气费，房租按每天41.85元，暖气费每月617.5元计算。   被告周占洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供了如下证据：   一、《中华人民共和国房屋所有权证》；证明原告对涉案房屋享有所有权的事实。   二、房屋租赁合同，证明2017年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于南京路59号位于第1号楼第3间建筑面积95平米的房屋，租赁日期为2017年3月1日至2018年3月1日；   三、收据，证明被告向原告支付了2017年3月1日至2018年3月1日的租金19991元，除去采暖费的每日房屋租金为41.85元的；   四、被告至今仍在经营的照片，证明被告无视原告解除合同、腾退房屋的要求，继续占用原告房屋经营至今的事实；   五、情况说明，证明福嘉苑物业管理科是国税局的内部部门，现在已经撤销；   被告兰丽娜、何正青对证据没有异议。   被告兰丽娜、何正青没有提供证据。   被告周占洪未出庭质证亦未提供证据。   本院经审查认为：对原告的证据，被告没有异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月1日原告与被告兰丽娜签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于南京路59号位于第1号楼第3间房屋，租赁日期为2017年3月1日至2018年3月1日。后被告兰丽娜将房屋中的部分面积转租给了被告何正青、周占洪。在租赁期内，被告兰丽娜依照约定履行了交纳房租等义务。现原告起诉要求三被告退房，交纳房屋占用费。庭审中，原告没有提供证据证明向被告发出过通知，要求其解除合同、腾退房屋。在本案开庭前，被告周占洪将所转租的房屋已经腾退给了被告兰丽娜。庭审中，被告兰丽娜愿意腾退房屋，给付2018年11月15日前的房租，被告何正青愿意在2019年1月30日前腾退房屋，并且承担2018年11月16日至2019年1月30日的房租及暖气费，房租按每天41.85元，暖气费每月617.5元计算。   本院认为，依照《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，现原告要求被告腾退房屋，被告同意腾退，即可视为双方租赁合同已解除。原告要求被告腾退房屋，应该向被告通知并给被告合理的腾退时间，本案被告愿意在2019年1月30日腾退房屋，其要求的腾退时间，依照实际情况，在合理期限范围，本院予以准许。原告要求被告周占洪承担腾退房屋及交纳房租的义务，但周占洪已经将房屋腾退给了被告兰丽娜，并且兰丽娜愿意承担房租的给付责任，故被告周占洪可以不再承担责任，对原告要求被告周占洪承担腾退房屋及交纳房租的该诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告兰丽娜、何正青于2019年1月30日向原告国家税务总局青海省税务局腾退南京路59号第1号楼第3间房屋；   二、被告兰丽娜、何正青于2019年1月30日向原告国家税务总局青海省税务局交纳至2018年11月15日的房租10839.15元及2018年11月16日至2019年1月30日的房租3180.60元及暖气费1235元。   三、如被告兰丽娜、何正青逾期腾退房屋，则按照每日41.85元给付原告国家税务总局青海省税务局2019年1月31日至实际腾退之日的房屋占用费。   四、驳回原告国家税务总局青海省税务局其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告国家税务总局青海省税务局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一八年十二月三日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国合同法》   第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1823执1047号 申请执行人：汉源县兴忠建材经营部。经营场所：汉源县富林镇滨湖大道三段。 经营者钱云康，女，生于1970年3月7日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：石棉县第三建筑公司，住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇滨河路三段。 法定代表人：黄仕华，系该公司经理。 本院在执行申请执行人汉源县兴忠建材经营部与被执行人石棉县第三建筑公司买卖合同纠纷一案中，被执行人石棉县第三建筑公司应支付申请执行人汉源县兴忠建材经营部执行款55142.70元。执行过程中，被执行人石棉县第三建筑公司已缴纳执行款26552.00元，余款申请执行人汉源县兴忠建材经营部与被执行人石棉县第三建筑公司达成分期履行的和解协议，表示可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1823民初2067号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年十二月十八日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： 申请人表示可以延期执行的； 案外人对执行标的提出确有理由的异议的； 作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0502执1578号申请执行人:李某某，男，汉族，农民。委托代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。委托代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。被执行人：杨某某，女，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2018年5月30日作出的（2018）陕0502民初1920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按生效判决履行义务，申请执行人李某某依法向本院申请执行，执行标的为：163209.5元及利息。本案在执行过程中，申请执行人李某某于2018年12月18日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人李某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0502执1578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 萌审判员 杨 军审判员 程学民二〇一八年十二月十八日书记员 杨铁军
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1114号申请执行人：赵良学，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴**道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。本院在申请执行人赵良学与被执行人重庆英实多机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初5533号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆英实多机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵良学于2018年09月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还18400元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行财产。本院于2018年12月14日到被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，本案尚未执行的金额为18400元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢1114号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十九日书记员 李 蓉