天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行初120号原告杨翠香，女，1985年5月16日出生，壮族，住天津市滨海新区。委托代理人赵永利（杨翠香之夫），1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告中华人民共和国天津海关，住所地天津市和平区营口道**。法定代表人孙志杰，关长。委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津海关工作人员。委托代理人孙洪涛，中华人民共和国天津海关工作人员。第三人天津中盛远国际贸易有限公司，住所地天津市河**宁园街鼎盛大厦2-2-1301。法定代表人袁媛，经理。原告杨翠香要求确认被告中华人民共和国天津海关发放《入境货物检验检疫证明》违法一案，于2018年4月23日向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼。因中华人民共和国出入境检验检疫局职责和队伍划入中华人民共和国天津海关，天津市滨海新区人民法院于2018年5月9日作出（2018）津0116行初139号行政裁定，将本案被告依法变更为中华人民共和国天津海关，并移送本院审理。本院于2018年5月31日受理。因天津中盛远国际贸易有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告杨翠香的委托代理人赵永利，被告中华人民共和国天津海关的委托代理人刘海亮、孙洪涛，第三人天津中盛远国际贸易有限公司的法定代表人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是：被告中华人民共和国天津海关（以下简称天津海关）于2016年5月24日为第三人天津中盛远国际贸易有限公司（以下简称中盛远公司）出具的编号116000000024748号《入境货物检验检疫证明》，证明：上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口。本案涉案产品为该《证明》附页第7项迪菩赞春之花提篮混合口味红茶。原告杨翠香诉称，因天津万顺融和商业管理有限公司（欧美佳原味生活体验馆）销售的原产地为斯里兰卡的迪菩赞春之花提篮混合口味红茶配料中违法添加薰衣草和矢车菊花瓣，薰衣草和矢车菊属于非食品原料，不得作为普通食品经营销售，不符合《中华人民共和国食品安全法》及《新食品原料安全性审查管理办法》的规定。原告于2017年9月12日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局邮寄了举报材料，因天津市滨海新区市场和质量监督管理局采纳了被告天津海关出示的涉案《入境货物检验检疫证明》，致使原告维权行为受阻。原告认为被告天津海关发放的编号116000000024748号《入境货物检验检疫证明》侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，且无法获得国家奖励，故提起本案行政诉讼，请求确认被告为第三人就迪菩赞春之花提篮混合口味红茶发放的编号116000000024748号《入境货物检验检疫证明》违法。原告向本院提交了以下证据：1、购物小票、发票及产品实物照片，证明原告购买了不符合《中华人民共和国食品安全法》的食品，财产受到损失；2、[2018]第24号《政府信息公开答复书》及附件，证明被告给不符合《中华人民共和国食品安全法》的产品核发了《入境货物检验检疫证明》，造成原告财产损失；3、《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》；4、《食药监总局办公厅关于薰衣草管理方式的复函》，证明被告核发的《入境货物检验检疫证明》附页中第7项进口食品不符合上述规定，应当撤销或注销该证明；5、（2016）粤01民终3434号《民事判决书》，证明被告给不符合《中华人民共和国食品安全法》的产品核发了《入境货物检验检疫证明》，造成原告财产损失。被告天津海关辩称，1、被告收到第三人该批商品报检后，按照《中华人民共和国进出口商品检验法》及《进出口食品安全管理办法》的相关规定，实施了检验检疫监督管理，该批次进口食品共20种，被告通过检验检疫系统抽中其中4种进行实验室检测，结果合格后出具了被诉《入境货物检验检疫证明》，涉案迪菩赞春之花提篮混合口味红茶产品未被抽中进行实验室检测，被告对涉案商品实施的法定检验及出证行为系依照相关法律法规进行，实体和程序均符合相关要求。2、2017年10月9日被告收到消费者举报，经调查发现涉案产品中文标签标注添加了薰衣草，涉嫌违反《新食品原料安全性审查管理办法》的规定，被告已经对第三人立案，目前调查工作正在进行中，被告将依据调查情况对相应《入境货物检验检疫证明》进行处理。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提供了以下证据及依据，证据：1、入境货物报检单、抽/采样凭证、检验检疫报告、《入境货物检验检疫证明》及预包装食品标签样章及翻译件、发票、合同、箱单等，证明第三人报检时提交材料齐全，被告依法抽检和出证；2、立案审批表，证明被告已于2017年10月对涉嫌违法产品进行立案，调查工作正在进行中。依据：《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国进出口商品检验法》、《出入境检验检疫行政处罚程序规定》、《进出口食品安全管理办法》、《新食品原料安全性审查管理办法》。第三人中盛远公司述称，1、第三人依据《进出口食品安全管理办法》第十二条的规定，向被告进行了如实申报，被告依法对第三人提交的申报材料和产品内容进行审核、检验检疫并发放被诉《入境货物检验检疫证明》，符合《进出口食品安全管理办法》的相关规定。2、迪菩赞春之花提篮混合口味红茶中不含薰衣草，而是添加了薰衣草口味，薰衣草口味是指薰衣草油，依据《食品添加剂使用标准》的规定，薰衣草油为可食用香料，故当事人进口的该产品并不存在原告所述的违反《新食品原料安全性审查管理办法》及《食品安全法》的规定。3、该产品中文标识翻译将薰衣草口味显示为薰衣草（无花瓣）给消费者造成误解，不代表第三人合法取得的《入境货物检验检疫证明》有任何问题，且天津市河北区市场和质量监督局（第三人注册地）也在2018年4月要求第三人找回此款产品做整改标签的处理，因第三人不再进口此款产品，2016年批次产品也临近有效期，故已于2018年7月做销毁处理结束本案。4、被诉《入境货物检验检疫证明》系第三人合法取得，其他个人或单位无权对该证明进行质疑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、2016年5月进口涉案产品报检时提交的全部材料，证明第三人进口涉案商品手续合法、真实、有效；2、涉案产品生产厂家提供的成分证明清单、声明及相关中文翻译件，证明涉案产品中并不含有薰衣草实物，薰衣草口味来源于薰衣草油，属于允许添加的；3、关于迪菩赞春之花提篮混合口味红茶产品召回情况说明和产品销毁说明，证明由于涉案产品标签误差导致第三人受到投诉，天津市河北区市场和质量监督管理局已经调查并处理结案。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1～3真实性、合法性没有异议，关联性不予认可；对证据4、5的真实性无法确认，且不认可关联性。原告认为被告提交的证据1中食品标签样章及中文翻译件不真实，对证据1中其他证据真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的；不认可证据2的真实性、合法性和关联性。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据1真实性、合法性没有异议，但认为不能证明其证明目的，且恰恰证明涉案产品添加了薰衣草；对证据2中的出口公司声明真实性不认可，认为未附带中文翻译的英文证据不符合证据形式，且均与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，原告作为消费者未收到召回通知，销毁也没有相关部门的监管。被告对第三人提交的证据均无异议。本院认证意见如下：原告提交的证据5、被告提交的证据2、第三人提交的证据2、3均与本案无关，本院不予认定；原告、被告及第三人提交的其他证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。经审理查明，2016年5月6日，第三人中盛远公司委托案外人天津泰达国际货运代理有限公司向被告申报进口含涉案迪菩赞春之花提篮混合口味红茶在内的共20种产品，分别为：1、芭施勒茶书第四册袋装原味红茶；2、芭施勒茶书第一册混合口味红茶；3、爱之牡丹混合口味红茶；4、迪菩赞提篮树莓混合口味红茶；5、提篮系列柑橘口味红茶；6、金色记忆混合口味红茶；7、迪菩赞春之花提篮混合口味红茶；8、迪菩赞白色花卉混合口味红茶；9、瓦萨爱尔兰奶油口味红茶；10、瓦萨意大利苦杏口味红茶；11、英式早餐原味红茶茶包；12、芭施勒姜汁口味红茶茶包；13、伯爵香柠檬口味红茶茶包；14、瓦萨爱尔兰奶油口味红茶茶包；15、瓦萨意大利苦杏口味红茶茶包；16、迪菩赞春之鸟混合口味绿茶；17、迪菩赞奶油花蕾混合口味绿茶；18、瓦萨莫吉托混合口味绿茶；19、瓦萨莫吉托混合口味绿茶茶包；20、茉莉花绿茶茶包。被告受理申报后，经抽检对其中“提篮系列柑橘口味红茶”、“金色记忆混合口味红茶”、“英式早餐原味红茶茶包”、“瓦萨莫吉托混合口味绿茶茶包”进行实验室检测。经检验检疫合格，于2016年5月24日向第三人中盛远公司出具了编号116000000024748号《入境货物检验检疫证明》，载明“上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口”。2017年9月12日，原告在经销商欧美佳原味生活体验馆购买了24提迪菩赞春之花提篮混合口味红茶，共计金额4032元，产品中文标签显示配料为：纯正锡兰红茶、薰衣草（无花瓣）、矢车菊花瓣。原告认为该产品添加薰衣草和矢车菊不符合食品安全国家标准，被告为第三人发证违法诉至本院。另查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》，原天津出入境检验检疫局的职责和队伍划入天津海关。本院认为，被告中华人民共和国天津海关承接了原天津出入境检验检疫局的职责，依据《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条、第三条、第十二条、《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第十六条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十六条的规定，被告具有对进口食品实施检验检疫监督管理，并经检验检疫合格后出具《入境货物检验检疫证明》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十六条、国家质量监督检验检疫总局《进出口食品安全管理办法》第十二条、第十三条、第十八条第一款的规定，出入境检验检疫部门出具《入境货物检验检疫证明》的法定程序为：进口商提供进口商品的合同、发票、装箱单、提单等材料申请报检，出入境检验检疫部门经审核对符合要求的受理报检，实施检验检疫和检测、经检验检疫合格的，出具合格证明。同时《中华人民共和国进出口商品检验法》第六条规定：“必须实施的进出口商品检验，是指确定列入目录的进出口商品是否符合国家技术规范的强制性要求的合格评定活动。合格评定程序包括：抽样、检验和检查；评估、验证和合格保证；注册、认可和批准以及各项的组合。”即被告对涉案商品的检验检疫采取抽样检验的方式进行。本案中，被告在收到第三人中盛远公司提交的申报材料后，经审核申报材料齐全予以受理，并对该批次进口的20种茶叶产品，通过检验检疫系统抽中其中4种进行实验室检测，评定合格后，出具本案被诉编号116000000024748号《入境货物检验检疫证明》，涉案的迪菩赞春之花提篮混合口味红茶，虽未被抽中检测，但第三人此次申报进口的商品均为茶叶类产品，被告采取抽样检测的方式，已尽抽检注意义务，符合上述法律法规的规定。被告出具被诉《入境货物检验检疫证明》审核材料齐全、行政程序合法、适用法律正确。原告要求确认被告为第三人核发涉案商品《入境货物检验检疫证明》违法没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为。涉案商品已经进入流通领域，原告认为涉案产品添加薰衣草和矢车菊违法，可以通过向相关部门举报或其他相关途径维护自身合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨翠香的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨翠香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵一鹤