福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1298号 原告：中国至诚控股集团有限公司，住所地香港。 法定代表人：张译尹。 委托诉讼代理人：黄榕城、张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福安市奥美特电子有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：缪国忠。 被告：福安市万嘉电子有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：龚长木。 被告：缪国忠，男，汉族，1973年2月13日出生，住福建省福安市。 被告：刘惠莲，女，汉族，1972年6月17日出生，住福建省福安市。 被告：龚旺春，男，汉族，1967年9月11日出生，住福建省福安市。 被告：陈碧月，女，汉族，1968年11月20日出生，住福建省福安市。 被告：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：林树春，董事长。 委托诉讼代理人：林凯、杨志雄（实习），福建正联律师事务所律师。 原告中国至诚控股集团有限公司与被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇、被告福建省大华恒信融资担保股份有限公司委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国至诚控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福安市奥美特电子有限公司偿还原告借款本金人民币（币种下同）2493588.63元及利息(含罚息、复利，暂计至2018年3月6日为784038.89元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清欠款之日止）；2、判令被告福安市奥美特电子有限公司偿还原告为实现债权支出的律师代理费20000元；3、判令被告福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4、判令上述各被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实和理由：2014年11月18日，平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告福安市奥美特电子有限公司（以下简称“奥美特公司”）签订了合同编号为“平银福B综字xxx第001号”《综合授信额度合同》。合同约定，平安银行福州分行向被告奥美特公司提供人民币500万元可循环综合授信额度，授信期限为12个月。为担保平安银行福州分行授信额度及项下债权得以实现，同日，平安银行与被告福安市万嘉电子有限公司（以下简称“万嘉电子公司”）签订编号为“平银福B额保字xxx第001-1号”《最高额保证担保合同》；与被告缪国忠、刘惠莲签订编号为“平银福B额保字xxx第001-2号”《最高额保证担保合同》；与被告龚旺春、陈碧月签订编号为“平银福B额保字xxx第001-3号”《最高额保证担保合同》；与被告福建省大华恒信融资担保股份有限公司（以下简称“大华公司”）签订编号为“平银福B额保字xxx第001-4号”《最高额保证担保合同》。四合同均约定：被告万嘉电子公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、大华公司自愿为上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金伍佰万元中的贰佰伍拾万元整、利息、复利及罚息、实现债权的费用。基于上述《综合授信额度合同》，被告奥美特公司于2014年11月18日与平安银行福州分行签订编号为“平银福B贷字xxx第001号”《贷款合同》，合同约定，平安银行福州分行向被告奥美特公司提供人民币250万元贷款用于补充企业日常经营周转，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%。2014年11月20日，平安银行福州分行向被告奥美特公司发放250万元贷款（贷款期限为2014年11月20日至2015年11月18日，贷款利息为7.8%）。以上贷款合同约定：还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，贷款到期日利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，平安银行福州分行有权要求被告奥美特公司立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金（费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁法、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。贷款到期或提前到期，被告奥美特公司未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，被告奥美特公司未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年2月22日，被告奥美特公司仍欠平安银行福州分行贷款本金2493588.63元，及相应利息181899.58元。2016年3月25日，平安银行福州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融资产公司福建省分公司”）签订了合同编号为：平银福州债转合（2016）第001号《债权资产转让合同》，约定，平安银行福州分行将其所有的包括福安市奥美特电子有限公司在内等不良资产债权包批量转让给华融公司福建省分公司，并连同其从属权利一同转让。该转让行为已经在2016年4月13日的《东南快报》第A8版上刊登《平安银行股份有限公司福州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人及保证人进行债务催收，同时履行债权转让的通知义务。2017年2月24日，华融资产公司与原告签订了合同编号为：福建Y14160057-2号《债权转让协议》，约定，华融公司福建省分公司将其享有的包括福安市奥美特电子有限公司在内等不良资产债权包批量转让给原告，且于2017年7月6日在《东南快报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与中国至诚控股集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，履行债权转让的通知义务。因奥美特公司未履行对原告的还款义务，保证人亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 被告福建省大华恒信融资担保股份有限公司辩称：对贷款真实性无异议，但本案债权属于银行不良资产，根据最高院海南省会议纪要规定，对受让银行不良资产之后，债权人只能主张截至到受让之日的利息，此后利息不应予支持。 被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告福建省大华恒信融资担保股份有限公司未提交证据。经审查，原告提交的证据与原件核对无异，且与本案存在关联性，可作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月18日，平安银行福州分行与被告奥美特公司签订了合同编号为“平银福B综字xxx第001号”《综合授信额度合同》。合同约定，平安银行福州分行向被告奥美特公司提供人民币500万元可循环综合授信额度，授信期限为12个月。同日，平安银行与被告万嘉电子公司签订编号为“平银福B额保字xxx第001-1号”《最高额保证担保合同》；与被告缪国忠、刘惠莲签订编号为“平银福B额保字xxx第001-2号”《最高额保证担保合同》；与被告龚旺春、陈碧月签订编号为“平银福B额保字xxx第001-3号”《最高额保证担保合同》；与被告大华公司签订编号为“平银福B额保字xxx第001-4号”《最高额保证担保合同》。四合同均约定：被告万嘉电子公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、大华公司自愿为上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金伍佰万元中的贰佰伍拾万元整、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年11月18日，被告奥美特公司与平安银行福州分行签订编号为“平银福B贷字xxx第001号”《贷款合同》，合同约定，平安银行福州分行向被告奥美特公司提供人民币250万元贷款用于补充企业日常经营周转，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%。2014年11月20日，平安银行福州分行向被告奥美特公司发放250万元贷款（贷款期限为2014年11月20日至2015年11月18日，贷款利息为7.8%）。以上贷款合同约定：还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，贷款到期日利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，平安银行福州分行有权要求被告奥美特公司立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金（费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁法、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。贷款到期或提前到期，被告奥美特公司未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，被告奥美特公司未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年2月22日，被告奥美特公司仍欠平安银行福州分行贷款本金2493588.63元，及相应利息181899.58元。2016年3月25日，平安银行福州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融资产公司福建省分公司”）签订了合同编号为：平银福州债转合（2016）第001号《债权资产转让合同》，约定，平安银行福州分行将其所有的包括福安市奥美特电子有限公司在内等不良资产债权包批量转让给华融公司福建省分公司，并连同其从属权利一同转让。该转让行为已经在2016年4月13日的《东南快报》第A8版上刊登《平安银行股份有限公司福州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人及保证人进行债务催收，同时履行债权转让的通知义务。2017年2月24日，华融资产公司与原告签订了合同编号为：福建Y14160057-2号《债权转让协议》，约定，华融公司福建省分公司将其享有的包括福安市奥美特电子有限公司在内等不良资产债权包批量转让给原告，且于2017年7月6日在《东南快报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与中国至诚控股集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，履行债权转让的通知义务。 另查明，原告委托福建知信衡律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费20000元。 再查明，奥美特公司系由自然人投资设立的有限责任公司，并非国有独资和国有控股的企业法人。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 被告奥美特公司向平安银行福州分行贷款的事实，有《综合授信额度合同》、《贷款合同》、借款借据等为据，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。平安银行福州分行已依合同约定向奥美特公司发放贷款250万元，奥美特公司未按约归还贷款本金和利息，已构成违约，应承担还款付息的法律责任。平安银行福州分行与华融资产公司之间、华融资产公司与至诚控股公司之间的债权转让均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且均在《东南快报》上发布债权转让公告和催收公司，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，债权转让合法有效。至诚控股公司依法取得本案债权，奥美特公司应向至诚控股公司偿还上述欠款本金及相应利息。 关于利息计算问题，平安银行福州分行与华融资产公司、华华融资产公司与至诚控股公司签订的两份《债权转让协议》及相应的债权转让暨债务催收联合公告均明确转让债权金额为截止2016年2月22日的本金2493588.63万元及利息（含罚息、复利）181899.58元，平安银行福州分行于2016年3月25日与华融资产公司签订《债权资产转让协议》，将债权本息转让给华融资产公司，华融资产公司于2017年2月24日，与至诚控股公司签订《债权转让协议》，将债权本息转让给至诚控股公司。结合上述债权转让过程，至诚控股可主张的利息债权应计算如下：1、截至2016年2月22日，至诚控股公司作为受让方可主张的利息为181899.58元；2、自2016年4月23日至2017年2月24日，因华融资产控股公司将该期间产生的利息（含罚息、复利）转让给至诚控股公司，至诚控股公司主张按讼争《贷款合同》约定的利率计算该期间利息，未违反合同约定及法律规定，予以支持；3、因至诚控股公司并非国内金融机构，其不具备贷款的主体资格，无权比照银行或金融资产公司收取罚息、复利，故至诚控股公司有权对上述借款计收利息（自2017年2月25日起至款项还清之日止，按讼争《贷款合同》约定的利率计算利息），对于至诚控股公司超出该部分主张，本院不予支持。关于被告福建省大华恒信融资担保股份有限公司主张本案债权属于银行不良资产，根据最高院海南省会议纪要规定，债权人只能主张截至到受让之日的利息，此后利息不应予支持的抗辩意见，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。经查，平安银行福州分行与华融资产管理股份有限公司于2016年3月25日签订的《债权资产转让合同》，约定转让的债权为案涉不良贷款本金、相应利息以及为实现债权所垫付的费用等，并载明截至2016年2月22日的账面价值为债权本金2493588.63元及利息181899.58元，显然平安银行福州分行与华融资产管理股份有限公司并没有明确放弃2016年2月22日之后逾期利息的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款债权形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定利息计算方式不违反法律法规规定的，该约定有效。故华融资产管理股份有限公司有权按照原《综合授信额度合同》《贷款合同》约定的标准计收利息（含罚息、复利）。2017年2月24日，华融资产管理股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定转让债权为案涉不良贷款本金2493588.63万元及相应利息、费用等。同理，华融资产管理股份有限公司与原告亦没有明确放债权转让之后逾期利息的意思表示。因此，原告受让的债权中应当包含贷款利息。其次，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条规定：”受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条规定：”不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。如果将《纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律参照适用《纪要》精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。同时，鉴于一般金融不良债权转让中，最初的债权受让人往往是国有资产管理公司，如一律适用《纪要》止付利息，不仅不利于防止国有资产流失，而且损害合法受让人的利益。本案中，案涉金融不良债权最初转让发生于2016年3月25日，从平安银行福州分行转让给华融资产管理股份有限公司；该债权第二次转让发生于2017年2月24日，由华融资产管理股份有限公司转让给原告至诚控股公司，且奥美特公司系由自然人投资设立的有限责任公司，并非国有独资和国有控股的企业法人。可见，债权最初的转让时间与转让主体、债务人的企业性质，均与《纪要》上述规定不符，故不应适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定。因此，本院对被告福建省大华恒信融资担保股份有限公司的该项抗辩意见不予采纳。 至诚控股公司为实现本案债权已支付律师费20000元，现至诚控股公司主张奥美特公司承担该律师费、有合同和法律依据，本院予以支持。 福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司自愿为奥美特公司与平安银行福州支行签订的“平银福B综字20141028第001号”《综合授信额度合同》项下的债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额连带责任担保。因此，至诚控股公司诉请福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司在保证责任限额范围内对本案债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。 被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告福安市奥美特电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国至诚控股集团有限公司偿还尚欠借款本金2493588.63元及利息(截至2016年2月22日，利息（含罚息、复利）计为181899.58元；2016年2月23日至2017年2月24日的利息（含罚息、复利）以2493588.63元为基数，按2014年11月20日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%标准计算（罚息、复利按上述利率标准上浮50%的标准计算）；自2017年2月25日起至款项清偿之日止的利息，以2493588.63元为基数，按2014年11月20日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%标准计算)； 二、被告福安市奥美特电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国至诚控股集团有限公司偿还支付律师代理费20000元； 三、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司对上述两项确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告福安市永恒电机有限公司追偿； 四、驳回原告中国至诚控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币33181元，由被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司共同负担。被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告中国至诚控股集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月、福建省大华恒信融资担保股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一八年十二月二十六日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的 从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。