wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初3168号 原告：贾君严，女，汉族，1986年2月19日出生，住河北省沧州市运河区。 原告：崔希堂，男，汉族，1982年1月5日出生，住河北省沧州市运河区。 二原告委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 被告：沧州市万润房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园7-118、119铺。 统一社会信用代码：91130903662334113N。 法定代表人：庄宗循，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭齐，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所实习律师。 原告贾君严、崔希堂与被告沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王俊祥、被告万润公司的委托诉讼代理人谭齐、冯金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾君严、崔希堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因其产品存在严重质量问题（地热管道破裂漏水）造成原告房屋损失、装修经济损失、租房等各项费用50000元。2、诉讼费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告开发建设了运河区万润绿景园小区工程，原告于2015年12月25日与被告签订房屋买卖合同，购买了该小区XX号楼X单元XXX号房一处。2016年5月被告交付该房屋，后原告进行了装修，且于当年度采暖第一季供暖前装修完毕并入住。但供暖后，原告发现地面多处漏水，原告经与被告共同砸开地面查实发现系原告厨房地热管道破裂致使暖气水大面积跑出，而地热水又沿暖气管道流入其余房屋地面，致使原告装修的房屋严重受损，且无法继续居住。原告认为被告作为开发商，其应当交付质量合格的房屋，但被告没有履行其相应的义务，给原告造成了巨大损失。 万润公司辩称，原告要求我司赔偿各项损失的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费、律师费由原告承担。1、地热管并非被告产品，原告主张产权品存在质量问题应当向地热管的生产者或销售者主张权利，被告并非责任的承担者。2、地热管漏水原因是破裂，但不能说明是产品质量存在问题，通过原告诉状事实和理由部分可以看出原告已对涉案房屋进行了装修，因此不排除是原告装修过程中人为导致的地热管破裂。3、涉案房屋已经验收合格，房屋不存在质量问题，原告的损失不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日，贾君严、崔希堂向万润公司购买了万润绿景园XX#楼X单元XXX号房，2016年12月左右发现其房屋地暖管保护层下地暖管漏水。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心2017年12月5日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为沧州市万润绿景园小区XX号楼X单元XXX室厨房、卫生间地面PPR地暖线漏水的原因是因地暖管线有孔洞或破裂，不能承受管内供水压力所致。该鉴定中心并对涉案房屋受损问题出具了维修方案。2017年12月9日，本院向原被告双方送达了鉴定意见书和维修方案。2018年7月2日，沧州鉴真价格事务所就该房屋损失及维修费用出具价格评估报告书，评估价格为16424元（包括修复期间延迟居住损失费3100元，两个月房租）。 本院认为，本案所涉房屋损失系地暖管线漏水问题造成，原告购买房屋的供暖系统发生问题系在被告万润公司保修期限内造成的，且被告万润公司未提交地暖管线破裂系他人所为的证据，因此，原告因其房屋地暖管线破裂或有孔洞造成的损失应由被告承担。原告房屋漏水导致其不能实际居住房屋，被告应给付其自房屋地暖管线漏水时2016年12月至房屋维修方案向原告送达时延后两个月的修复房屋期间（14个月，2016年12月-2018年2月）的租金共计21700元。另原告不能实际居住房屋期间（14个月）的物业费1216元，被告应予以退回。综上，被告万润公司应赔偿原告损失36240元（13324元+21700元+1216元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沧州市万润房地产开发有限公司赔偿二原告贾君严、崔希堂损失36240元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，鉴定费11000元，由二原告负担290元，由被告负担11760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李艳娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:黄恩敬，男，1976年11月13日出生，汉族，住所地广西平南，住所地广西平南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄恩敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××81。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月7日，被告拖欠本金42641.03元、利息3277.06元、违约金1689元（自2017年1月1日起算）、分期手续费957.6元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42641.03元、利息3277.06元、违约金1689元及其他费用957.6元（截至2018年5月7日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2018年5月8日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄恩敬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金42641.03元、利息3277.06元、分期手续费957.6元，以及支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014.1元，由原告负担35元，被告负担979.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民特8号申请人：任某，女，1939年10月10日出生，户籍地内蒙古自治区包头市.被申请人：宋某，女，1970年6月17日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市。申请人任某申请宣告被申请人宋某失踪一案，申请人任某于2018年12月14日向本院提出撤回宣告被申请人宋某失踪的申请。本院认为，申请人任某自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 王满祥 二〇一八年十二月十四日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执620号 申请执行人：覃廷丽，女，1996年1月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：覃彪，男，1986年6月13日生，布依族，贵州省册亨县人，私营企业负责人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初832号民事调解书，依法受理了覃廷丽申请执行与被执行人覃彪民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人覃彪发出执行通知书，责令被执行人覃彪收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人偿还借本金22000.00元、利息520.00元（利息计算至2018年10月15日，之后的利息另计），承担案件执行费283元，但被执行人覃彪至今未履行上述义务。 本院在执行过程中，被执行人覃彪于2018年12月28日已履行5520元，我院已将该款当日兑现给申请执行人覃丽，尚未履行的案款被执行人覃彪承诺于2019年2月4日前履行完毕，经征询申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的履行方案，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执560号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄锦贡
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0111执594号关于王玉刚申请执行赵月素、赵栾生、李瑞斌借款合同纠纷一案，本院于2018年07月31日立案执行，并于2018年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三日
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执保122号 申请人：刘海冰，男，1975年1月15日出生，汉族，住邯郸××新区××办事处中北村××号。 被申请人：许新良，男，1968年10月1日出生，汉族，住邯郸××新区××办事处××村。 被申请人：俎秀亭（又名俎树美），女，1968年7月7日出生，汉族，住邯郸××新区××办事处××村。 关于申请人刘海冰与被申请人许新良、俎秀亭民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀0427民初2605号民事裁定书，裁定：冻结被申请人许新良、俎秀亭的银行存款100000元或查封、冻结其相应价值的财产。经网络查询，采取了网络冻结，冻结许新良名下河北省农村信用联合社三个账户，余额总计为878.93元（期限自2018年12月19日至2019年12月19日）；于2018年12月20日冻结了许新良名下中国邮政储蓄银行、光大银行四个账户，余额总计为1957.13元（期限为自2018年12月20日至2019年12月19日）。冻结俎秀亭名下中国银行、邯郸银行、河北省农村信用社联合社、中国民生银行共七个账户，余额总计1642.41元（期限自2018年12月19日至2019年12月19日）；于2018年12月20日冻结了俎秀亭名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行共四个账户，余额总计为248.37元（期限为自2018年12月20日至2019年12月19日）。 本案的结果为部分保全。 执行员  索香军 二〇一八年十二月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0102执2679号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州南门支行，住所地：福州市鼓楼区安泰街道八一七中路**渔阳大厦**023点及05、06办公单元，统一社会信用代码：91350100854430514T。 负责人：梁烈，行长。 被执行人：林铿，男，汉族，1975年9月6日出生，住福建省罗源县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州南门支行和被执行人林铿借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6164号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州南门支行于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币77870.95元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款、房产登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产；本案抵押物发动机号为1213D024369的装载机（机型LG952L,产品编号D9011641）也暂时未能扣押。另本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6164号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八十二月二十五日 书记员  何晨鋆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4689号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 被执行人:杨长秀,女,1954年2月4日出生,汉族,住云南省昭通市绥江县。 被执行人:包运祥,男,1954年2月19日出生,汉族,住云南省昭通市绥江县。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行和杨长秀、包运祥、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人杨长秀、包运祥、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、利息、滞纳金等共计100 732.79元。执行中，本院依法冻结被执行人杨长秀、包运祥、成都三方汽车销售有限公司的银行账户；依法查封被执行人杨长秀、包运祥汽车各一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、利息、滞纳金等共计100 732.79元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘 双
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4768号 原告：唐新荣，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：唐银荣，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县，系原告兄弟。 被告：安吉智城教科文园区开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523672575587Q。 法定代表人：贾湛。 委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 原告唐新荣与被告安吉智城教科文园区开发有限公司（以下简称“智城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐新荣的委托诉讼代理人唐银荣、被告委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐新荣诉称：2012年，被告（原名称“安吉城北皈山低丘缓坡综合开发利用投资发展有限公司”）因设施建设需要，向王佳珍借款70万元，王佳珍于3月8日、4月17日、4月30日向智城公司转账50万元、10万元、10万元，共计70万元。2014年11月11日，经原被告与王佳珍三方协商，约定王佳珍将上述债权转让给原告，并约定借款期限自2014年11月11日至2016年11月10日，月利率为1.2%，被告于当日向原告出具收据一份，后被告支付利息至2017年3月。原告诉请判令被告给付借款70万元及利息（自2017年4月1日按月利率1.2%计算至款清之日止）。本案审理过程中，原告将诉请中的月利率变更为按年利率5.22%计算。 被告智城公司辩称:1.双方无借贷合意，借贷关系不成立,实际借款人是陈妙芳。2.即使存在借贷关系，考虑到被告并未实际使用该笔借款，要求被告支付利息有失公平。 原告向本院提供银行转账凭证、证明、收据、关于转让债权证明、存款分户明细，以证明被告（原名“安吉城北皈山低丘缓坡综合开发利用投资发展有限公司”）于2012年3月9日、4月17日、4月30日分别向原告借款70万元，月息1.3分。上述借款由原告本人以银行转账方式向被告交付60万元，由原告委托其女顾翔月以银行转账方式向被告交付10万元。2014年11月11日，王佳珍将上述债权转让给原告，后被告支付利息至2017年3月31日的事实。 被告智城公司质证称：1.对收据的真实性有异议，系被告不知情的情况下陈妙芳利用职务之便加盖的公章，且开票人处的签字系伪造。2.转账凭证真实性无异议，款项被告确已收到，应属陈妙芳指示代缴，借款人应为陈妙芳。3.庭审中对顾翔月汇款凭证的关联性表示异议，庭后经顾翔月确认后表示认可。 本院认为，原告所举银行转账凭证、收据、债权转让证明，被告就真实性无异议，本院予以认定。顾翔月的汇款凭证与被告出具的收据相互印证，故本院对该份证据的关联性予以认定。原告所举收据加盖有被告原公章，载明款项内容为借款，相关款项亦存入被告原账户，故本院对被告有关原被告不存在借贷关系、原告系受陈妙芳指示代缴款项之主张不予采纳。综合原告举证及双方陈述，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。王佳珍与原告唐新荣达成的债权转让协议，系各方当事人真实意思表示，内容合法，被告智城公司应向原告唐新荣履行给付义务。被告智城公司尚欠原告借款本息，应及时清偿。双方原约定月利率为1.3%，现原告自愿就剩余利息按年利率5.22%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安吉智城教科文园区开发有限公司给付原告唐新荣借款70万元及利息（自2017年4月1日起按年利率5.22%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6155元（已减半），由被告安吉智城教科文园区开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  彭瑞森 二〇一八年十二月三日 书记员  何妍妍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史海华，男，汉族，住溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市规划局，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。 法定代表人孙秀峰，溧阳市规划局局长。 委托代理人陈汉法，溧阳市规划局科长。 委托代理人史俊，溧阳市顺邦律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）溧阳市金峰国际饭店有限公司，，住所地溧阳市溧城镇燕山中路** 法定代表人高押财，溧阳市金峰国际饭店有限公司总经理。 再审申请人史海华因诉溧阳市规划局规划行政批准一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史海华申请再审称，溧阳市规划局于2011年6月14日向溧阳市金峰国际饭店有限公司（以下简称金峰公司）核发了溧规建字第320481201120033号《建设工程规划许可证》，核准金峰公司在溧阳市燕山中路11号扩建金峰国际饭店配套用房（以下简称涉案建筑），涉案建筑未按规划许可内容实施，导致申请人所在的锦汇大厦裙房与涉案建筑间距仅有2.2米，原消防疏散通道被堵塞；金峰国际饭店辅助用房建设方未按建设工程规划许可证确定的内容建设，且未采取改正措施消除对规划实施的影响，溧阳市规划局于2013年3月21日向金峰公司核发的溧规核20112003320130011号《规划核实合格单》（以下简称涉案《规划核实合格单》）应当被予以撤销。请求本院撤销原审裁定，撤销溧阳市规划局向金峰公司颁发的涉案《规划核实合格单》。 本院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。史海华提起本案诉讼，要求撤销溧阳市规划局向金峰公司颁发的涉案《规划核实合格单》。因就管建军诉溧阳市规划局规划行政批准及溧阳市人民政府行政复议决定一案（以下简称前案），江苏省常州市中级人民法院于2017年2月10日作出终审的（2016）苏04行终383号行政判决，判决：“一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481行初39号行政判决；二、确认溧阳市规划局作出的规划核实行为及溧阳市人民政府作出的溧行复字[2015]第32号行政复议决定违法，但不撤销溧规核20112003320130011号规划核实合格单及溧行复字[2015]第32号行政复议决定。”因前案被诉标的与本案被诉标的为同一《规划核实合格单》，系同一行政行为，且法院就前案所作行政判决业已生效，故根据上述规定，原审判决认为申请人提起的本案诉讼为终审生效判决所羁束并裁定驳回申请人的起诉正确。 综上，史海华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史海华的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丰
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执393号 申请执行人陈国才，男，1980年9月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人赵培富，男，1978年1月28日生，布依族，小学文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初16号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付场地修建费12600元及迟延履行期间的债务利息、并承担案件申请执行费89元的义务。 在执行过程中，经本院网络查控，被执行人无存款、车辆等财产，本院又到被执行人户籍调查被执行人财产情况，发现被执行人长期外出务工长久未归家，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院已将上述执行情况向申请执行人说明，2018年12月27日,申请执行人以双方对付款达成协议为由，向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初16号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  伍泉聪
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审87号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人王书前，女，1992年2月27日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月21日向我院申请强制执行被执行人王书前土地行政处罚执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月17日以王书前未经批准于2017年3月占用济南市历城区港沟街道石庙村西北的集体土地548.49平方米（全部为园地）建住宅，截止调查之日圈建起院墙，修建大门，建成砖混房屋一处，建筑面积约350平方米，硬化地面约250平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5047号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），主要内容：限王书前15日内拆除在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的548.49平方米集体土地上新建的房屋，并将非法占用的548.49平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道石庙村民委员会。 本院于2018年12月7日举行了执行听证会，申请执行人济南市国土资源局的委托代理人林奇、曹元营，被执行人王书前到会，各自充分发表了意见。本案现已审查完毕。 经审查查明：申请执行人济南市国土资源局于2018年5月14日作出济国土罚告字[2018]第5047号行政处罚告知书（以下简称处罚告知书）及济国土罚听告字[2018]第5047号行政处罚听证告知书（以下简称听证告知书），并于同日送达被执行人王书前。处罚告知书载明：“……如你对我局上述认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等持有异议，可以在接到本告知书之日起三个工作日内向我局提出书面陈述或者申辩意见。”听证告知书中载明：“如要求举行听证，请在接到本告知书之日起三个工作日内向我局提出申请。”申请执行人又于2018年5月17日做出了处罚决定书，并于同日送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年8月15日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5025号履行行政处罚决定催告书。2018年11月21日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人王书前在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的548.49平方米集体土地上新建的房屋。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2018年5月14日作出并送达处罚告知书及听证告知书，又于2018年5月17日作出并送达处罚决定书，期间尚未达到申请执行人在处罚告知书及听证告知书中载明的三个工作日的期限，不符合法定程序，且明显影响被执行人陈述、申辩及要求举行听证的权利。因此申请执行人申请本院强制执行，不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5047号行政处罚决定书。 执行申请费100元，由申请执行人济南市国土资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月十日 书 记 员 于文凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玲，女，1966年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张士金，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系张玲丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县章集街道办事处跃进居民委员会，住所地在江苏省沭阳县章集街道章集街。负责人：史东流，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。再审申请人张玲因与被申请人沭阳县章集街道办事处跃进居民委员会（以下简称跃进居委会）借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张玲申请再审称：张玲与跃进居委会之间并未发生借贷关系。为了完成上级部门要求的“三来一加”项目，维持村委会正常的工作秩序，时任支部书记的史东流虚构张玲为引进项目跃进玩具厂的经营人。张玲是村部的包村干部，应史东流的要求出具了本案借据，没有意识到出具借据的法律后果，实际情况是跃进居委会将跃进玩具厂虚假转让给张玲，张玲因购买跃进玩具厂的设备还投入了2万元资金。综上，张玲申请再审本案。本院经审查认为：张玲作为完全民事行为能力人，应当知道出具涉案借据的后果。虽然张玲与跃进居委会之间不存在借款的事实，但双方对于借据所涉款项48896元系因开办、经营跃进玩具厂实际支出的费用并无异议。跃进玩具厂系跃进居委会开办，张玲出具本案借据后实际控制了跃进玩具厂，一、二审综合本案借据、当事人在庭审中的陈述及张玲实际控制跃进玩具厂的情况，认定涉案借据是张玲对跃进居委会向其转让跃进玩具厂的转让价款的确认并无不当。张玲受让了跃进玩具厂，应当按借据载明的金额向跃进居委会支付转让价款，张玲认为跃进居委会虚假转让跃进玩具厂的申请再审理由依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一八年十二月二十九日书记员  张璐璐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3112号 申请执行人：陈立亮，男，1971年9月21日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：陈丽月，女，1972年12月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初510号民事判决书于2018年11月3日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，陈立亮、陈丽月于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容、陈荣辉、潘银秀、林华宜、中国银行股份有限公司福安市支行、阮仁德、张爱平、张程明、吴冰容、林庭光、汤丽娟、陈立亮、陈丽月、连光忠、王成飞、李光华、陈秋菊、林品章、林爱萍、蔡余道、黄晓力等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容、陈荣辉、潘银秀、林华宜、中国银行股份有限公司福安市支行、阮仁德、张爱平、张程明、吴冰容、林庭光、汤丽娟、陈立亮、陈丽月、连光忠、王成飞、李光华、陈秋菊、林品章、林爱萍、蔡余道、黄晓力等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执3112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李琪琪
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执613号 申请执行人陈永红,男，住天全县。 被执行人邱文东,男,住天全县城厢镇红光巷**。 本院受理执行的申请执行人陈永红与被执行人邱文东劳务合同纠纷一案，执行标的为给付劳务费19805元及垫交的案件受理费74元。在执行中，双方达成和解长期履行协议，且已经履行5000元，余款14879元尚未到期，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1825执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  吴国庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20172号 原告：钱飞凤，女，1952年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。 被告：冯珠罗，女，1954年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱飞凤与被告冯珠罗民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱飞凤及其委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼，被告冯珠罗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱飞凤向本院提出诉讼请求：被告冯珠罗归还原告借款41000元，并支付利息5334元，合计46334元；从2003年3月27日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款本金33000元，并支付该款自2003年3月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2002年1月至3月期间，被告因需向原告分六次借款合计41000元，并分别出具借条六份，均约定月利率为1.5%。至2003年3月26日，被告欠原告利息8334元，后支付利息3000元。其余本息至今未还。 被告冯珠罗未作答辩。 原告钱飞凤围绕诉讼请求依法提交了五份借条等证据，被告冯珠罗未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯珠罗于2002年1月8日、1月24日、2月23日、3月6日、3月25日分别向原告借款8000元、6000元、4000元、10000元、5000元，并分别于当日向原告出具借条一份，均约定月利率为1.5%。上述款项出借后，被告仅支付利息3000元。余款至今未还。 本院认为，原告钱飞凤与被告冯珠罗之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告曾向原告借款合计33000元，约定利息按月利率1.5%计算，有原告提供的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告冯珠罗归还借款33000元，并支付自2003年3月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告冯珠罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯珠罗应归还原告钱飞凤借款计33000元，并支付该款自2003年3月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费958元，由被告冯珠罗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  张 迪
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审24号 申请执行人成都市公安局交通管理局第六分局。住所地：成都市金牛区金科北路**。 法定代表人蓝华志，职务分局局长。 被执行人杨某某，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第六分局与被执行人杨某某行政强制执行一案，申请执行人于2018年12月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第六分局向本院提交的撤回申请，自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第六分局撤回申请。 审判长  邹雨妙 审判员  栾森林 审判员  彭 滢 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶 婧
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0403民初2164号 原告：唐付光，男，1961年3月3日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：攀枝花市**格里坪镇苏铁西路**,统一社会信用代码915104032045514966。 法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201710350483。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘祖沛，男，1973年11月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。（特别授权） 原告唐付光与被告攀枝花市仁和区水泥厂（以下简称仁和水泥厂）劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐付光、被告仁和水泥厂的委托诉讼代理人任劲峰、刘祖沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐付光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金：1700元/月×5个月=8500元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告唐付光于2007年8月19日到被告仁和水泥厂上班，从事电工工作，双方签订了劳动合同，工资以计件的方式结算。2012年9月3日，原告向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）提出劳动争议仲裁的申请。西区仲裁委于2012年10月24日作出攀西劳仲调[2012]216号调解书，确定原被告双方的劳动关系于2012年10月24日终止。原告在被告处工作有5年，按每工作一年有一个月工资的经济补偿金计算，被告应支付原告五年的经济补偿金8500元（5个月×1700元/月），而被告至今未支付。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告仁和水泥厂辩称，2012年9月，原告是单方面提出解除劳动合同，不存在支付经济补偿的事由。原被告双方基于劳动关系所产生的一切争议已在2012年10月西区仲裁委作出攀西劳仲调[2012]216号调解书中全部解决，再无任何经济纠纷。而且原告所主张的诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲不字[2018]第17号不予受理通知书、西区仲裁委作出攀西劳仲调[2012]216号调解书、仁和水泥厂的财务记账凭证、中国农业银行进账单、收条、唐付光的中国农业银行工资明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月19日，唐付光到仁和水泥厂上班，从事电工工作。2012年9月3日，唐付光向西区仲裁委申请仲裁，要求终止申请人与被申请人的劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤待遇款共计73262元。2012年10月24日，西区仲裁委作出攀西劳仲调［2012］216号调解书，一次性终结处理协议：一、申请人与被申请人的劳动关系于2012年10月24日终止；二、依据《工伤保险条例》第五章第三十条、三十三条、三十七条和川府发［2011］28号及攀府发［2011］36号规定，由被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间待遇等各项费用共计50000元，双方在政策上计算的差额部分均作自愿放弃处理；三、双方约定，2013年1月31日前，由被申请人支付申请人一次性工伤待遇款50000元。款付清后，双方当事人再无劳动争议，也无经济纠纷。2013年1月28日，唐付光向仁和水泥厂出具《收条》，载明“今收到攀枝花市仁和区水泥厂根据攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会调解书，攀西劳仲调［2012］216号调解书付给我本人9级工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间待遇等各项费用共计人民币50000.00元，大写伍万元整。请将此款按以下账号汇款：收款人姓名：唐付光。开户银行：中国农业银行攀枝花平江分理处。账号：×××。本人郑重声明，我与攀枝花市仁和区水泥厂有关工伤处理及其他所有问题均以解决完毕，就此终结，没有任何法律及经济纠纷的遗留问题。此据。收款人签字：唐付光。2013年1月28日”。2013年1月30日，仁和水泥厂向唐付光汇入50000元。2018年11月20日，唐付光向西区仲裁委申请仲裁，要求仁和水泥厂支付解除劳动关系的经济补偿金8500元。2018年11月21日，西区仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出攀西劳人仲不字［2018］第17号不予受理通知书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告唐付光要求被告仁和水泥厂支付解除劳动关系的经济补偿金8500元的诉讼请求，原告唐付光自2012年10月24日与被告仁和水泥厂解除劳动关系时应当知道其权利被侵害。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案的仲裁时效期间为2012年10月25日至2013年10月24日，原告唐付光应当在该期间内提出仲裁申请，才能不丧失案件的胜诉权。而原告唐付光于2018年11月20日才向西区仲裁委提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间，原告唐付光提供的证据不足以证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故对原告唐付光的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告唐付光的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐付光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋毅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初5037号 原告：罗成勇，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：王勇，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨凌飞，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告罗成勇诉被告王勇、杨凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告罗成勇及其委托诉讼代理人伍吉书到庭参加了诉讼，被告王勇、杨凌飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告王勇立即偿还原告借款14万元，并承担利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算付清本金之日止；二、被告杨凌飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月27日，被告王勇因经营需要向原告借款10万元，其后被告王勇多次向原告借到现金6.5万元，被告王勇于2015年5月5日向原告出具借条一张。被告王勇偿还了借款本金2.5万元后，被告王勇于2017年5月5日再次向原告出具借条确认尚欠14万元未还，并约定每月还款1000元直至还清。被告杨凌飞在该借条上作为担保人签字。因被告王勇未还约定还款方式还款，经原告多次向二被告催讨无果，故诉至本院。 被告王勇、杨凌飞未作答辩。 经审理查明，罗成勇与王勇系朋友关系。2014年12月27日，王勇向罗成勇借款10万元，当天罗成勇向王勇银行账号（62×××70）转款10万元，王勇未出具借条。随后王勇又多次向罗成勇借款，罗成勇以现金方式共计交付6.5万元借款给王勇。2015年5月5日，王勇向罗成勇出具借条一张，载明借到罗成勇现金16.5万元，于2015年10月5日之前还4万元，2016年1月5日还8万，2016年6月月底还5万。借条出具后，王勇仅偿还了借款本金2.5万元。2017年5月5日，罗成勇、王勇、杨凌飞就王勇尚欠的借款本金14万元进行协商。王勇就尚欠的借款本金再次出具借条一张，载明于2017年5月5日借到罗成勇现金14万元，于2017年5月30日起每月30日还款1千元到还清为止，备注：如本人王勇遇到任何重大意外，终止还款。杨凌飞在该借条上作为担保人签字捺印。该借条出具后截止2018年10月24日王勇共计还款8000元。 本案在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告王勇偿还借款本金13.2万元。 上述事实，有借条、借记卡明细对帐单、证明及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案有原告提交的被告王勇书写的借条、证明及原告的陈述，本院确认原告与被告王勇之间13.2万元借款及被告杨凌飞为借款提供保证担保的事实。被告王勇未按约定每月偿还1000元，原告有权要求被告王勇在履行期限届满前承担违约责任，故原告现要求被告王勇立即偿还借款13.2万元，本院予以支持；被告杨凌飞作为保证人，应承担连带清偿责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告杨凌飞承担了保证责任后，有权向被告王勇追偿。被告王勇、杨凌飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三十日内，由被告王勇偿还原告罗成勇借款本金13.2万元及利息（利息计算方式：以本金13.2万元为基数，从2018年11月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、被告杨凌飞对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由原告罗成勇负担20元，由被告王勇、杨凌飞负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇一八年十二月二十一日 书记员 徐丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督449号申请人：朱素兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人朱素兰于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第二层商2277号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款259989元及截至2018年10月10日的违约金34094元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱素兰2015年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款259989元及截至2018年10月10日的违约金34094元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1904元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢673号申请执行人山东昌诺新材料科技有限公司。被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司。法定代表人袁洪伟，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初4701号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司及在其工作人员郭德顺名下的存款110000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封扣押、提取清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年十二月十九日书记员  张晨雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5340号原告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地林州市交警队南50米路西。法定代表人：李怀军，该公司经理。委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：蔡振兵，男，1981年8月27日出生，汉族，住林州市。被告：李军明，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告林州市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）与被告蔡振兵、李军明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万顺公司委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。被告蔡振兵、李军明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告垫付款305151元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日被告蔡振兵与河南创达汽车销售有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，车牌号为豫Ｅ×××**，被告李军明也出具《反担保人特别声明》，自愿为被告蔡振兵分期购车贷款作担保人；同日，原告也与河南创达汽车销售有限公司签订《车辆托管协议》，约定豫Ｅ×××**号车挂靠在原告名下，对被告蔡振兵分期购车贷款承担连带责任。合同签订后，被告蔡振兵仅支付了五笔银行贷款且未足额还款。2013年河南创达汽车销售有限公司以追偿权纠纷向郑州市管城回族区人民法院诉讼原告及两被告。判决生效后，被告蔡振兵仍未履行，郑州市管城回族区人民法院执行原告履行判决内容，2018年元月份执行和解为305151元，即执行款（代偿款）17万元，违约金13万元，执行费5151元，原告代被告履行分别是：2018年1月30日缴纳7万元，2018年2月8日缴纳10万元，2018年3月9日缴纳135151元。现原告要求两被告给付代履行的案件款，依法向贵院提起诉讼，请求及时公正裁决。被告蔡振兵、李军明未到庭，未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，河南创达汽车销售有限公司（保证人）、被告蔡振兵（借款人）、原告万顺公司（抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放个人汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为214000元；保证人为合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保；抵押人同意以汽车为借款在合同项下的贷款向贷款人提供抵押（合同附件未对抵押物作出详细描述）。2011年7月25日，河南创达汽车销售有限公司与被告蔡振兵签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，河南创达汽车销售有限公司同意将一辆大运牌汽车计人民币306000元给被告蔡振兵提供分期付款服务，并为被告蔡振兵向郑州银行申请汽车贷款提供担保。2011年7月25日，被告李军明为被告蔡振兵向河南创达汽车销售有限公司履行上述合同义务提供连带责任的反担保。2011年7月25日，河南创达汽车销售有限公司（车辆所有人）、被告蔡振兵（××）、原告万顺公司（挂靠单位）签订车辆托管协议，约定被告蔡振兵以汽车贷款方式将购买河南创达汽车销售有限公司的一辆大运牌汽车挂靠在丙方名下，原告万顺公司就被告蔡振兵依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向河南创达汽车销售有限公司履行合同义务承担连带保证责任。2014年5月22日，郑州市管城回族区人民法院判处被告蔡振兵偿还河南创达汽车销售有限公司代偿款174721.32元及违约金；原告万顺公司和被告李军明对上述债务承担连带保证责任。2018年3月9日，河南创达汽车销售有限公司与原告万顺公司达成执行和解，原告万顺公司支付了河南创达汽车销售有限公司代偿款17万元，违约金13万元，执行费5151元。本院认为，原告万顺公司履行了保证责任代债务人被告蔡振兵偿还了债务，故其要求向被告蔡振兵追偿的请求应予支持；被告李军明与原告万顺公司均是被告蔡振兵对河南创达汽车销售有限公司债务的保证人，且双方未约定保证份额，故被告李军明与原告万顺公司应平均分担不能向债务人被告蔡振兵追偿的份额。综上所述，被告蔡振兵应偿还原告万顺公司代偿款305151元，被告李军明对被告蔡振兵不能清偿的部分向原告万顺公司承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告蔡振兵于本判决生效后十日内偿还原告林州市万顺汽车运输有限公司代偿款305151元；二、被告李军明对上述第一项中被告蔡振兵不能清偿的部分向原告林州市万顺汽车运输有限公司承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告林州市万顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，由被告蔡振兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  贾永增审判员  郭建军审判员  卢晓军二〇一八年十二月七日书记员  刘晓东
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民申6号 再审申请人（一审原告）：杨少辉，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被申请人（一审被告）：张春平，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被申请人（一审被告）：贾花其，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，群众，住任县。 再审申请人杨少辉因与被申请人张春平、贾花其土地租赁合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院2018年11月12日向再审申请人杨少辉送达举证通知书、诉讼权利义务告知书等有关法律文书。再审申请人杨少辉在法定举证期间内，未向法庭提交推翻任县人民法院2018年8月4日作出（2018）冀0526民初258号民事判决书的证据。 经本院审查认为，再审申请人杨少辉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院（2018）冀0526民初258号民事判决书应予维持。 综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨少辉的再审申请。 审判员  李吉星 二〇一八年十二月十日 书记员  陈艳华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢58号 申请执行人农立春，男，1968年3月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黎斌，男，1966年8月25日出生，汉族，住横县。 申请执行人农立春与被执行人黎斌民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2677号民事判决书，向本院申请执行标的304325元，已执行到位金额0元，未执行到位金额304325元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执887-1号申请执行人:郭要武，男，1952年4月22日出生，汉族，清徐县农业机械管理局退休职工，住山西省清徐县。被执行人：山西国雅房地产开发有限公司，住所地，太原市晋源区义井街办吴家堡村办公楼308.法定代表人：李广，执行董事。被执行人：庞玉军，男，1975年8月6日出生，汉族，山西国雅房地产开发有限公司股东，住山西省太原市。申请执行人郭要武依据本院（2018）晋0121民初803号民事判决书，于2018年11月19日向本院提出申请要求强制执行。执行中本院查明，该判决书生效日期为2018年11月12日，履行期限届满为2018年12月12日，申请人在履行期限未届满前申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予驳回，依照《最高人民法院试行》第18条的规定，裁定如下。驳回申请执行人郭要武的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一八年十二月十一日书记员 孟德芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：吴素兰，女，汉族，1969年9月1日出生，住四川省井研县。 被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居******，**，** 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告吴素兰、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行初82号原告杨生堂，男，1972年11月12日生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。委托代理人王晓亮，男，河北翰飞律师事务所律师。委托代理人杨军静，女，河北翰飞律师事务所律师。被告南和县贾宋镇人民政府，地址南和县贾宋镇豆牌村。统一社会信用代码11130527662202672W。法定代表人薛瑞鑫，镇长。委托代理人李立霞，女，南和县贾宋镇人民政府科员。委托代理人刘欣桐，女，河北日熙律师事务所律师。原告杨生堂诉被告南和县贾宋镇人民政府行政其他一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨生堂及委托代理人王晓亮、杨军静，被告南和县贾宋镇人民政府的委托代理人李立霞、刘欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生堂诉称,2017年7月份，邢台市修建东环路按照每亩5.3万元征用土地，征收补偿工作由被告具体负责，原告承包地在征收范围内，但是，被告在未征得原告同意、未与原告签订征收协议，也未按照征收标准赔偿的情况下，强行将原告的庄稼推平。被告称其在2015年已经进行过征地，但被告的征地行为由沙河市人民法院作出的（2017）冀0582行初38号行政判决确认系“违法征地的行政行为，属于无效行政行为”。2017年7月份被告强行占地、破坏庄稼的行为，给原告造成了损失，原告于2017年12月22日，依法向被告提出了赔偿申请，但是至今被告并不理会原告的赔偿申请。为了维护原告的合法权益，特向法院提起行政赔偿诉讼。诉讼请求：请求法院依法判决被告修建东环路，应给予原告的征地补偿款、应赔偿原告的承包土地损失费和农作物损失费、交通费、误工费等共计82130元。原告提供证据及证据指向如下：1、沙河市人民法院做出的（2018）冀0582行初18号行政判决书复印件一份，证明2017年7月份征地行为已经确认为无效行政行为；2、西樊屯村民委员会出具的证明原件一份，证明2017年7月份修东环路占用原告耕地1.47亩；3、沙河市人民法院做出的（2017）冀0582行初38号行政判决书复印件一份，证明2015年商贸城征地行为属无效行为，自始不发生法律效力；4、照片6张。证明原告1.47亩耕地现已被修通的东环路占用的事实。5、沙河市人民法院作出的（2018）冀0582行初19号行政裁定书。证明2015年商贸城的征地行为违法并且原告针对2015年征地行为要求赔偿未果。被告南和县贾宋镇人民政府辩称，被告于2015年5月征收并占用了原告诉称的土地，同时支付了土地补偿款和青苗费，原告已经实际收取了该款项，行政征收行为完成。原告诉称的2017年7月份被告再次征用并毁损其农作物与事实不符，望驳回原告诉讼请求。被告提供证据及证据指向如下：1、邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05行终153号行政裁定书（复印件），证明原告诉称土地已经在2015年就被占用并已收到补偿款，原告诉述缺乏事实依据；2、2015年浙江商贸城占地补偿款及青苗费发放清单（复印件）；3、河北省农村信用社代理业务成功清单（复印件）。证明原告已经收到青苗补偿款。经审理查明，原告杨生堂为南和县贾宋镇西樊屯村村民。原告诉被告南和县贾宋镇人民政府行政赔偿一案，原告曾向本院提起诉讼，本院于2018年6月15日作出（2018）冀0582行初19号行政裁定，驳回了原告起诉。原告不服，提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05行终153号行政裁定，维持了一审裁定。原告本次起诉依据的事实与上次起诉相同，诉讼请求略有不同，上次起诉的诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告承包土地损失费和农作物损失费、交通费、误工费、律师费、诉讼费等共计106225元。另查明，2015年5月份，被告以每亩32500元将土地补偿款及青苗费打入原告账户，原告认可收到该款项。本院认为，原告本次起诉依据的事实与上次起诉相同，且原告所诉土地补偿款及青苗费2015年已经收到。本次起诉诉讼请求与上次起诉虽略有不同，但并无本质区别，故原告本次起诉，构成重复起诉，原告所诉，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告杨生堂的起诉。诉讼费50元，待本裁定生效后退还原告杨生堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  杨 召人民陪审员  靳 伟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘俊婕
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1870号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1816号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初689号原告：宋长琴，女，1973年11月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：王斌，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：童新，男，1960年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告宋长琴与被告童新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告宋长琴于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长琴撤诉。案件受理费26000元，减半收取计13000元，保全费5000元，合计18000由原告宋长琴负担。审 判 长  许 健人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一八年十二月十一日书 记 员  吴丽文
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终220号上诉人（原审原告）：谢志勇，男，1978年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人谢志勇诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被上诉人强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初58号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第215号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3519号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积5100平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告谢志勇的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人谢志勇上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初58号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初58号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人谢志勇错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月二十八日书记员 李巧玲书记员 姚思函
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6834号 原告：南宁市奥哲润滑油有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市南梧路**畅春湖山庄******房。 法定代表人：李生兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 被告：陈付广，男，1983年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月16日 开庭时间：2018年12月27日 当事人到庭情况： 原告南宁市奥哲润滑油有限公司（以下简称奥哲公司）：法定代表人李生兴及委托诉讼代理人施靖华到庭。 被告陈付广：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告清偿所欠货款103854元；2、被告支付拖欠货款从2018年5月1日至9月份的利息共7529元；3、被告从原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍支付拖欠货款利息直至付清全部货款为止；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在2018年1月4日期间多次向原告购买桶装机油、润滑油等商品共计拖欠货款103854元。在2018年4月9日被告进货嵵向原告口头承诺十天内还清全部货款，若逾期愿支付拖欠货款的占用利息给原告。原告多次催讨未果。 被告答辩要点 被告陈付广未作答辩。 认定事实及法律适用 2018年2月6日，被告陈付广向原告奥哲公司出具《欠条》，载明：欠到奥哲公司油款86856元。陈付广在落款处签名。 原告还提交6张《送货单》，载明2018年3月1日欠7178元，2018年3月4日欠3840元，2018年3月7日欠6290元，2018年3月18日欠9435元，2018年3月18日欠5831元，2018年4月9日欠1000元。以上货款合计33574元。上述送货单的“收货人”均为陈樟林签名。在庭审中，原告表示：签收人是陈樟林是被告陈付广的侄子，被告于2018年2月14日还款16576元。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《送货单》及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为：原告奥哲公司与被告陈付广之间的买卖关系依法成立，合法有效。从原告提交的《欠条》来看，陈付广对尚欠奥哲公司油款86856元予以确认。至于原告提交的陈樟林签收的《送货单》，原告未能提交证据证明上述《送货单》的签收人系代表被告签收货物或已经被告授权签收货物，亦没有其他证据证明上述货物系用于被告的经营，原告提出上述《送货单》的货物系由被告购买的主张，无充分证据证实，本院不予支持。故被告应向原告支付尚欠的货款86856元。关于利息，原告主张从2018年5月1日起按照同期贷款利率4.35%的四倍计算，因原、被告对利息无明确约定，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2018年11月16日起至被告付清欠款时止，以86856元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈付广向原告南宁奥哲润滑油有限公司支付货款86856元； 二、被告陈付广向原告南宁奥哲润滑油有限公司支付货款利息（利息计算：以86856元为基数，从2018年11月16日起至被告付清欠款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 案件受理费2528元，由原告南宁奥哲润滑油有限公司负担556元，被告陈付广负担1972元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:张伟平，男，1984年11月22日出生，汉族，住所地陕西省富，住所地陕西省富平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月19日，被告拖欠本金31131.74元、利息964.11元、违约金321.37元（自2017年1月1日起算）、分期手续费1486.33元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31131.74元、利息964.11元、违约金321.37元及其他费用1486.33元（截至2018年5月19日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2018年5月20日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张伟平在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31131.74元、利息964.11元、分期手续费1486.33元，以及支付从2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.6元，由原告负担6元，被告负担641.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1095号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人唐某某，男，1972年6月26日出生汉族，初中文化，住四川省营山县。2018年6月7日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1018号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙，书记员何媛媛出庭支持公诉，证人李某，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月4日20时40分许，西安路派出所民警在金牛区“某茶坊”查处赌博违法行为时，被告人唐某某因自称没有参与赌博而拒不配合民警执法，对民警进行辱骂，并采取抢夺手铐，用手击打民警李某的双手等方式阻碍执法，造成李某左手掌、拇指软组织挫伤。当日唐某某被民警现场挡获。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：书证，证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成妨害公务罪，要求依法予以处罚，并建议对唐某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人唐某某辩称其不构成犯罪。案发当天，其未参与赌博，也没有辱骂警察，更未击打民警双手，也没有抢手铐反而是警察辱骂他并且拿出手铐准备将其拷住，当其不愿意让警察拷手铐时，其他警官还一拥而上将其压倒在地还反拷双手，要求出示执法记录仪视频。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，情况说明，现场照片，伤情照片，人民警察证，病情介绍，行政处罚决定书，身份证明材料，辨认笔录，证人李某（出庭）、兰某某、丁某某、向某某、刘某、雷某、宋某的证言，被告人唐某某的供述。 本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 公安机关出具情况说明对无法提供执法记录仪视频做出合理解释。指控的证据中，有当天在现场参加赌博的有关人员的证言，有出警执行任务的警察的证言，因被告人唐某某妨害公务的行为受到伤害的民警李某也出庭作证，上述证据已经形成证据锁链能够证实被告人唐某某在案发当天明知民警在执行公务，而仍然做出辱骂民警、抢夺手铐并用手击打民警等妨害公务的犯罪行为，对于唐某某的辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人唐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月七日起至二〇一九年一月六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执227号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路建兴广厦****，统一社会信用代码：91350100X118660455。 法定代表人：王晓云。 被执行人:福州君冠建筑材料有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路**闽星楼****，组织机构代码：66685654-2。 法定代表人：黄建松。 被执行人:福州惠嘉利贸易有限公司，住，住所地福州市仓山区建新镇金山大道**金山立恒文园**楼**织机构代码：69663647-9。 法定代表人：沈丽平。 被执行人:林廷丰，男，汉族，1975年7月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林跃，女，汉族，1981年3月7日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:林婷，女，汉族，1982年3月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人林廷丰、福州君冠建筑材料有限公司、福州惠嘉利贸易有限公司、林跃、林婷金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1719号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币2728555.98元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年11月17日作出（2017）闽01执监233号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，期间，本院拍卖被执行人林跃、林婷共有的位于福州市台江区的房产。申请执行人共受偿2420314元。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2018年12月24日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1719号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市秀英区人民法院 判 决 书 （2018）琼0105民初7760号 原告：张虎，男，1987年1月29日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：邢宏杰，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被告：王海莉，女，1983年2月10日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：王芳英，男，系被告父亲。 委托诉讼代理人：王海妹，女，系被告姐姐。 原告张虎与被告王海莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢宏杰，被告的委托诉讼代理人王芳英、王海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币20万元，并按银行贷款利息年息6%计付给原告（从2018年5月30日其计算至还清之日止）。事实与理由：2018年5月30日，被告王海莉因做生意资金周转困难向原告借款20万元，并约定于2018年11月30日还清。由于被告另外与他人借款太多，无法偿还，且长期逃债在外，无法联系上，遂提起诉讼，望判如所请。 被告王海莉辩称，一、被告不认识原告，被告从未向原告借款20万元，原告的借款主张缺乏证据，双方之间不存在借款关系。（一）实际情况是，2018年3月以来，被告因资金周转困难，曾分几次向亲戚王生飞借款，被告也陆续向王生飞还款，双方的资金往来主要采取银行转账、支付宝等形式，每笔资金均有记录，而且借款金额不大，不存在单笔借款人民币20万元的情况。2018年5月，被告给王生飞一张没有写出借人的借条并在借条上签名按手印，当时被告正陷入“套路贷”的困境，精神处于奔溃边缘，不能完全辨别事情的真相。在被告看到起诉材料前，王生飞从未告诉过被告帮其向原告借过钱，被告只和王生飞存在债务关系，被告从来没有见过原告。因此原告提供的载有“甲方”、“乙方”的借条无法辨别真伪，原告也没有提供证据证明他通过王生飞借款20万元给被告，因此，被告和原告之间不存在真实的借款关系。（二）原告提供的关于被告收取现金20万元的借条系伪造，被告未在该借条上签名按手印。二、被告陷入多笔借款纠纷，是“套路贷”的受害者，不存在逃债在外的情况。三、被告和原告之间不存在债务关系，原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告提交如下证据： 1、借条； 2、王生飞的支付宝和微信的转账凭证； 证据1-2共同证明原告向被告出借款项20万元的事实。 3、经原告申请证人王生飞出庭作证证明王生飞与被告系堂姐弟关系，原、被告不认识，但是原告和王生飞是朋友关系，因被告急需资金周转，然后通过其介绍原告将钱借给被告。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2的对真实性不予认可。 本院认证意见为：对原告提交的证据1-2，其提供原件，该证据来源合法，与案件待证事实相关，系本案的有效证据。对证人王生飞证言与证据1-2相互印证，证实被告通过王生飞向原告借款的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月间，被告王海莉因做生意资金周转困难，于是通过其堂弟王生飞向原告张虎借款20万元，并经王生飞向被告转账了20万元。2018年5月30日，被告向原告出具了借条，载明：王海莉向张虎借款20万元，借款期限为：2018年5月30日至2018年11月30日。因被告未予还款，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据原告提交的借条、支付宝和微信的转账凭证、证人王生飞的证言，证实原、被告之间存在事实上借贷关系。被告辩解称其仅与王生飞存在借贷关系，未能提供相应的证据予以证实，其辩解的理由不成立，本院不予采纳。现借款期限早已届满，被告应该按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，原告主张从借款之日起算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应从借款期限届满后按照年利率6%起算逾期还款的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告王海莉本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张虎借款本金20万元及相应利息（利息的计算方式：以本金20万元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王海莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 此处插入裁判文书正文 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月二十六日[盖章位置] [核对位置] {文书日期} 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月二十六日[盖章位置]
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3003号 申请执行人李雪梅，女，1964年5月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人李雪与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初769号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月25日向本院申请强制执行，2018年11月5日立案执行，申请执行标的600000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月20日被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经查被执行人张鹏名下车辆已查封尚未实际扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月22日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初769号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  缪玲莉
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2881号原告贵州产投高科有限责任公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡贵州产投贵安新区科技产业园，统一社会信用代码91520900MA6DL4TJ56。法定代表人陈凡，公司董事长。委托代理人苏定平、丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限特别代理。被告贵州航瑞科技有限公司，统一社会信用代码91520112590775753，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇东风工业园。法定代表人程飞。委托代理人梁元飞，系公司职工，代理权限特别代理。被告贵州森瑞环保科技有限公司，住所贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路，统一社会信用代码9152011578016294XT。法定代表人钟海。被告蒋某，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被告袁某某，身份证住址贵州省桐梓县。被告刘某，身份证住址贵州省遵义市。原告贵州产投高科有限责任公司诉被告贵州航瑞科技有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、蒋某、袁某某、刘某合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州产投高科有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州产投高科有限责任公司撤回起诉。案件受理费9786元免于收取。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3047号原告:苏州科陆东自电气有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路**，统一社会信用代码91320583055173953A。法定代表人：饶陆华，该公司董事长。委托书诉讼代理人（特别授权代理）：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。被告：贵州贵航重型工程设备有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路**统一社会信用代码915200006884478111。法定代表人：王长辉，该公司总经理。本院在审理原告苏州科陆东自电气有限公司诉被告贵州贵航重型工程设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州科陆东自电气有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告苏州科陆东自电气有限公司撤回起诉。案件受理费1862元（已减半），由原告苏州科陆东自电气有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年十二月四日书记员 赵伶俐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1720-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：付占营，男，1979年6月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张燕燕，女，1984年1月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨军峰，男，1980年6月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：闫红燕，女，1978年10月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第561号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付占营、张燕燕、杨军峰、闫红燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付占营、张燕燕、杨军峰、闫红燕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1965号之一 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈勇，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈勇物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4870号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3452.07元及利息；承担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4870号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 郑佳敏
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民监10号 原审原告：侯昭建，男，1971年4月10日出生，汉族，个体经营，住济南市。系山东盛强律师事务所律师。 原审被告：路英，女，1983年5月7日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地济南市。本院于2018年7月11日作出（2018）鲁0112民初5144号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王继宝 审判员  李晓丽 审判员  张晓春 二〇一八年十二月十八日 书记员  张学灏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11974号 原告：刘尧国，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川省农林贸易有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道城北中街**。 法定代表人：赵银春。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告刘尧国诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林贸易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧国的委托诉讼代理人邹系波、周明洁，被告农林贸易公司的委托诉讼代理人王正渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尧国向本院提出诉讼请求：判令农林贸易公司协助刘尧国办理位于成都市双流区住宅用房的不动产权证书。事实和理由：刘尧国购买了农林贸易公司开发的位于成都市双流区住宅用房一套。刘尧国购买了案涉房屋后农林贸易公司仅为刘尧国办理了案涉房屋的房屋所有权证，一直未办理分户国土证。2016年10月起，成都市双流区施行统一的不动产权登记，因农林贸易公司原因致使刘尧国无法更换不动产权证，导致刘尧国对案涉房屋无法销售，刘尧国为维护自身合法权益诉至法院。 农林贸易公司辩称，1.农林贸易公司是全民所有制企业，不是房地产开发企业，不具备房地产开发资质。农林贸易公司为解决单位职工住宅，向双流县有关主管部门申请在现有国有土地使用权范围内建设职工住宅，依法向双流县主管部门予以了申报，2005年4月27日，双流县计划和经济局对该项目予以了立项批准（双计经计登字（2005）059号），明确该项目名称为职工住宅，2009年7月6日，双流县规划管理局也就规划等事项向房管局出具了情况说明函。所建设的职工住宅也报经建筑工程质量主管部门鉴定合格。农林贸易公司履行了单位自建房屋相关报批程序并取得相关主管单位的认可。2.农林贸易公司已向刘尧国履行了合同义务，农林贸易公司按照建造成本价向刘尧国所销售的房屋为单位职工住宅并非商品房，依法履行了房屋建设审批手续和房屋质量鉴定，并向刘尧国交付合同约定的购买房屋，并协助办理了分户房屋所有权证，刘尧国购买房屋的居住目的已经实现，已办理的房屋所有权证书证明刘尧国购买的房屋权属清楚合法有效，农林贸易公司履行了合同义务，没有违约，不应承担违约责任；3.刘尧国诉请办理房屋不动产权证并非合同约定的义务，农林贸易公司已经为刘尧国办理了房屋所有权证书，不动产权证办理是刘尧国与农林贸易公司签订的房屋买卖合同履行后房屋管理单位发布行政管理规定，农林贸易公司没有合同义务为刘尧国办理不动产权证，《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》第五条“原各登记机构依法颁布的房屋、土地等权利证书和制作的登记簿册继续合法有效，遵循不变不换的原则，权利状况不变动，簿证不更换”，刘尧国所办理的房屋产权证书继续合法有效，不影响刘尧国的购房目的和使用功能，刘尧国诉请办理房屋不动产权证书并非必须；4.农林贸易公司所销售的房屋为经济适用住宅，农林贸易公司在自有土地上建设并按照建设成本价向刘尧国出售职工住宅属于经济适用房，刘尧国因房屋管理政策的变化需要办理房屋不动产权证书，农林贸易公司同意在不损害国有企业利益的前提下予以协助和配合。 经审理查明，2009年10月16日，刘尧国（买方，受让方）与农林贸易公司（卖方，转让方）签订了《房屋买卖合同》，约定：房屋具体情况：房屋坐落双流县，房屋建筑面积154.71平方米，规划用途为住宅；农林贸易公司出售房屋应具备合法的《房屋所有权证》，房屋的出售价格总计216594元；付款方式为一次性付款。 合同签订后，刘尧国向农林贸易公司支付了全部购房款。农林贸易公司也向刘尧国交付了房屋。2009年12月16日，刘尧国取得案涉房屋的房屋产权证书（业务件号：权0287520）。 经本院调查核实，成都市双流区不动产登记中心于2018年10月22日向本院出具《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》，载明：“经该中心查询核实，该小区承建单位四川省农林贸易有限责任公司已为业主办理分户房屋产权证，至今尚未到该中心申请办理国有土地竣工验收登记。该小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，待区政府出台相关政策后，依法依规为其办理不动产登记”。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有刘尧国身份信息、农林贸易公司企业工商信息、《房屋买卖合同》、收款收据、《成都市双流区不动产登记中心关于调查“银杏苑”小区是否具备办理不动产登记证条件的复函》、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，刘尧国与农林贸易公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。刘尧国已于2009年12月16日取得案涉房屋的房屋所有权证书。双方因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。刘尧国主张农林贸易公司协助其办理不动产权证，现因案涉小区共有三宗土地，存在跨证建设的问题，且土地性质、用途、年限不一致，且农林贸易公司至今尚未向成都市双流区不动产登记中心申请办理国有土地竣工验收登记，目前尚不具备办理不动产权证的条件，故对刘尧国的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待案涉房屋具备办理不动产权证的条件后，刘尧国可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回刘尧国的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘尧国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一八年十二月四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13180号 原告：成都升维网络科技有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号2栋19楼1909号。 法定代表人：谢文轩，董事长。 委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都鼎康置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区凤台路8号。 法定代表人：谢尚坦，总经理。 原告成都升维网络科技有限公司与被告成都鼎康置业有限公司广告合同纠纷一案，原告成都升维网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都升维网络科技有限公司撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月十四日 书记员  申卢杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3626号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人：刘小丽。 委托代理人：向飞，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：刘卓艳，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都中汇制药有限公司，住，住所地：成都蜀西路**/div> 法定代表人：张沛。 被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所，住所地：成都高新区高朋大道**东方希望科研楼****div> 法定代表人：粟世金。 本院在执行长城华西银行股份有限公司成都分行与成都中汇制药有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，已执行到案款69032.94元。另本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况，申请执行人于2018年11月12日书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                  审判长 蒲红兵                                                                   审判员 吴广宇                                                                     审判员 李彤                                                          二〇一八年十二月二十五日                                                                   书记员 饶凌
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1746号之六 申请执行人：陈烽，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林政强，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈烽与被执行人林政强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月11日)查询被执行人名下的财产，于2018年9月29日轮候查封了被执行人林政强与案外人吴丽珍共有的永安市名流公馆小区5幢1-603室房屋，并向首先查封该房屋的三明市中级人民法院发出《参与分配函》。本院通过网络执行查控系统划拨了被执行人的银行存款8,034.13元，该款扣收本案执行费5,797元和（2018）闽0481民初1368号案件诉讼费2,237.13元；工商登记信息反馈被执行人为三明市三联汽车销售服务有限公司（该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单）的股东，该公司已歇业，暂无处置价值；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为393,150元，并以借款本金393,150元为基数按月利率2%支付自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢1050号申请执行人驻马店市翔宇汽车销售有限公司，住驻马店市天中山大道南段神舟汽贸城院内。被执行人陈群彦，男，汉族，1990年3月12日生，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈群彦的银行存款及其他收2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年十二月二十九日书记员 吕广阔