河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1603号原告：卢雪芹，女，1966年8月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区法律援助中心指派鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：鹤壁市山城区环境卫生管理处，住所地鹤壁市山城区前进路**。法定代表人：郭建华，该处处长。委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：鹤壁清尘环保技术有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗路与铁东路交叉口向西150米路南环卫处停车场院内。法定代表人：赵羲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。原告卢雪芹与被告鹤壁市山城区环境卫生管理处（以下简称环卫处）、鹤壁清尘环保技术有限公司（以下简称清尘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告卢雪芹及其委托诉讼代理人肖银水，被告环卫处委托诉讼代理人郭玉林、被告清尘公司委托诉讼代理人邓亚楠、张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢雪芹向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告清尘公司之间的劳动关系；2、被告清尘公司支付原告2006年7月至2017年10月期间的经济补偿金23750元（21850元+1900元）；3、被告清尘公司支付原告带薪年休假工资1290元；4、被告清尘公司支付原告2017年7月至2018年11月9日期间的双休日、法节假日加班工资248712元（227986元+20726元）；5、被告清尘公司支付原告2006年7月至2018年11月期间的低于最低工资标准的差额工资64800元；6、被告清尘公司支付原告2017年12月至2018年11月期间的待岗生活费20640元（1720元／月×12个月）；7、被告清尘公司支付原告无法享受失业保险待遇的失业保险金损失22800元（18240元+4560元）；8、被告清尘公司支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资20900元（1900元／月×11个月），以上共计432562元。事实和理由：原告自2006年7月起到被告环卫处上班，从事看管垃圾箱工作。2017年10月在被告环卫处的安排下又被分到被告清尘公司工作，仍然从事在被告环卫处工作的工作内容，现由于二被告不依法为原告缴纳各项社会保险，也不按最低工资标准支付工资等劳动待遇，原告曾向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出上述内容的劳动仲裁申请，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月14日以原告主体不适格为由作出山劳人仲案字[2018]117号不予受理通知书，原告不服该通知书，故提起诉讼。被告环卫处辩称：1、本案被告环卫处与被告清尘公司系两个单位，原告在本案中同时起诉两个法律关系，主体不当，应当驳回原告的起诉；2、原告属于环卫处4050人员，双方于2006年7月签订了合法有效有期限的劳动合同，但在2014年8月31日，被告环卫处按照鹤壁市的文件及相关规定，对4050人员需要统一解除劳动合同，故解除了与原告之间的劳动合同，原告也享受了失业金待遇；3、在2006年7月至2014年8月31日期间，原告的工资由劳动部门统一发放，因原告与被告环卫处之间的劳动关系于2014年8月31日解除，故本案的诉讼时效应当从2014年8月31日起算，即原告的所有诉讼请求均已超过了法律规定的诉讼时效；4、4050人员解除劳动合同亦不需要支付经济补偿金；5、庭审中，原告当庭放弃了对原告环卫处的所有诉讼请求，根据民事诉讼的自愿原则，被告环卫处对此无异议。被告清尘公司辩称：首先，我公司与原告之间未签订书面劳动合同，双方之间成立的是劳务关系；其次，原告的工作是看管垃圾箱，公司不对其工作内容进行考核管理，原告亦无须遵守我公司的各项制度，工作时间不固定、工作量也不固定，且我公司未为原告提供任何的生产资料，因此双方之间成立的是劳务关系；再次，庭审中，原告将其诉讼请求变更后，其对我公司诉讼请求均已超过仲裁时效，应当予以驳回；最后，因原告出生于1966年，自2017年其已经超过了法定的退休年龄，故本案不应为劳动争议案件。原告卢雪芹举证、被告环卫处、清尘公司质证及本院认证情况如下：1、劳动仲裁申请书及不予受理通知书各1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序，符合诉讼要求。2、职工医疗保险手册1份，证明原告于2006年7月入职被告环卫处工作。3、被告清尘公司出具的工作证明1份，载明原告于2017年10月26日入职被告清尘公司，2018年10月9日离职，月工资1000元，未达最低工资标准，实际上原告至今没有辞职。4、中原银行工资明细8页、原告计算的差额工资2页、邮储银行存折2本及中国银行存折1本，证明2010年至2018年被告向原告支付的工资未达到鹤壁市山城区最低工资标准。5、中国银行交易流水明细3页及手机短信截图1份，证明原告至今以灵活就业的形式缴纳社会保险费，属于适格劳动者。6、交通事故责任认定书1份，证明原告于2017年12月1日发生交通事故，被告清尘公司至今没有向原告支付生活费、工资等相关待遇。7、证人申某出庭作证称：我以4050人员的形式于2006年12月到被告环卫处工作，与原告系同事关系，忘记哪一年的9月份与被告环卫处解除劳动合同了，解除劳动合同是单位统一解除的，解除劳动合同的人员中也包括原告，解除劳动合同之后我仍然在被告环卫处工作，也领取了失业金。2017年10月份，被告清尘公司承包了环卫处的城市清扫工作，我就在被告清尘公司工作，我工作到2018年2月份不想干了就离职了。在工作期间，节假日正常上班，没有调休也没有给过工资。8、证人高某出庭作证称：我与原告卢雪芹系同事关系，我是2011年或者2012年正月十五那天去被告环卫处上班的，2014年4月解除劳动关系，解除之后领取了2年的失业金，领取失业金期间仍然在环卫处工作，从事的是临时工，2017年10月或者11月开工资的时候，显示工资是由被告清尘公司发放的工资，我才知道有清尘公司了，之前一直是被告环卫处发放的工资，2018年11月11日我请假，第二天就不上班了。在被告环卫处及清尘公司工作期间，节假日正常工作，没有调休。被告环卫处认为，原告卢雪芹提交的第1份证据的真实性无异议，但该证据证明原告主体不适格；第2份证据的真实性无异议，但不能证明没有解除劳动合同；第3份证据的真实性无异议，说明原告已经与被告环卫处解除了劳动合同；第4份证据中中原银行的交易明细无异议，但可以证明2015年起即与被告环卫处不存在劳动关系；原告自己计算的明细无法核实真实性不予认可，邮储银行存折中载明的日为2014年、中国银行的存折载明的日期为2013年，恰恰证明本案已经超过了诉讼时效；第5份证据真实性无异议，但系复印件不能证明原告的证明目的，手机短信截图不具有客观性；第6份证据的真实性无异议，原告应在这个期间主张工伤，原告在本案中并未主张工伤待遇，本案系劳动争议案件，与交通事故系两个法律关系；第7、8份证据中两名证人均对解除劳动合同以及领取失业金没有异议，两名证人证明了原告已与被告环卫处解除的劳动关系。被告清尘公司认为，原告提交的第1份证据的真实性无异议，但并不能证明原告的证明目的，不予受理通知书正好说明了原告的主体不适格，本案两个法律关系不能放在一个案件来处理；第2份证据与被告清尘公司无关，故不发表质证意见；第3份证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该证明仅能说明原告的入职、离职时间，并不能证明原告卢雪芹与被告清尘公司之间存在劳动关系；第4份证据的真实性无异议，但被告清尘公司支付原告的系劳务报酬而并非工资；第5份证据真实性无异议，但与本案不存在关联性，且手机短信截图仅仅是银行的扣款提醒，无法证明原告的证明目的；第6份证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；第7、8份证据两名证人的证言与本案不存在关联性，被告清尘公司认可原告在其公司工作，但双方建立的是劳务关系，所以不存在所谓加班的问题。本院认为，原告卢雪芹提交的第1、2、3份证据内容真实、形式合法、与本案存在关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力；第4份证据中的原告计算的差额工资系其单方制作，且二被告均不予认可，故本院对该证据的证明效力不予确认，并对该份证据中其他内容予以确认；第5份证据可以认定原告缴纳社保费用，但本院对原告主张的证明目的不予认可；第6份证据与本案不存在关联性，本院不予确认；第7、8份证据能够反映案件事实，本院依法确认该两份证据的证明效力。被告环卫处向本院提交解除劳动合同证明书1份，原告卢雪芹对该证据的真实性有异议，其认为该证据系复印件，且加盖的是被告环卫处的公章。被告清尘公司认为该份证据与其公司无关，故不发表质证意见。本院认为，被告环卫处提交的该份证据，客观真实、与本案存在关联性，故本院依法确认该份证据的证明效力。被告清尘公司未向本院提交证据。为查明案件事实，本院于2018年11月21日对原告卢雪芹作询问笔录1份，并当庭出示，原告卢雪芹、被告清尘公司对该笔录无异议；被告环卫处对该份笔录不予发表意见。为查明案件事实，本院依职权向鹤壁市社会保险事业管理局调取原告卢雪芹养老保险缴费证明1份、向鹤壁市职工失业保险处调取原告卢雪芹失业保险待遇证明1份，并当庭出示，原告卢雪芹、被告环卫处、清尘公司均无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月，原告卢雪芹以“零就业家庭”人员的身份进入被告环卫处从事垃圾箱看管工作，双方劳动关系自此建立，2014年8月31日，被告环卫处与原告签订解除劳动合同证明书1份，该证明书中载明“卢雪芹与环卫处于2006年7月1日签订的有期限劳动合同（合同期限为2006年7月1日至2015年6月30日），现因劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同。2014年8月31日”当日，原告卢雪芹、被告环卫处在该证明书中签字、捺印、盖章。该劳动合同关系解除后，原告卢雪芹仍在被告环卫处工作。经鹤壁市职工失业保险处核定，原告卢雪芹应享受18个月的失业保险待遇，原告于2014年10月至2016年3月期间领取了上述失业保险待遇。被告清尘公司成立于2017年11月14日，在该公司成立之前，2017年10月26日，被告清尘公司的上级单位承包了被告环卫处的城市清洁工作，并将包括原告在内的职工予以接收，原告自此在被告清尘公司工作。2018年11月9日，原告卢雪芹以本案被告环卫处、清尘公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张：1、解除申请人与二被申请人之间的劳动关系；2、被申请人环卫处向其支付2006年7月至2017年10月期间的经济补偿金、被申请人清尘公司向其支付2017年11月至2018年10月期间的经济补偿金；3、被申请人环卫处向其支付带薪年休假工资、被申请人清尘公司向其支付带薪年休假工资；4、被申请人环卫处向其支付2006年7月至2017年10月期间的双休日、法定节假日加班工资、被申请人清尘公司向其支付双休日、法定节假日加班工资；5、被申请人环卫处向其支付2006年7月至2017年10月期间的低于最低工资标准的差额工资、被申请人清尘公司向其支付2017年10月至2018年10月期间的低于最低工资标准的差额工资；6、被申请人清尘公司向其支付2017年12月至2018年11月期间的待岗生活费；7、被申请人环卫处向其支付无法享受失业保险待遇的失业金损失、被申请人清尘公司向其支付无法享受失业保险待遇的失业保险金损失；8、被申请人清尘公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会收到该劳动仲裁申请后于2018年11月14日作出山劳人仲案字[2018]117号不予受理通知书，不予受理的理由为：申请人主体不适格。本院受理该案后，原告卢雪芹的诉讼请求为：1、解除原告与二被告之间的劳动合同关系；2、被告环卫处向其支付2006年7月至2017年10月期间的经济补偿金、被告清尘公司向其支付2017年11月至2018年10月期间的经济补偿金；3、被告环卫处向其支付带薪年休假工资、被告清尘公司向其支付带薪年休假工资；4、被告环卫处向其支付2006年7月至2017年10月期间的双休日、法定节假日加班工资、被告清尘公司向其支付双休日、法定节假日加班工资；5、被告环卫处向其支付2006年7月至2017年10月期间的低于最低工资标准的差额工资、被告清尘公司向其支付2017年10月至2018年10月期间的低于最低工资标准的差额工资；6、被告清尘公司向其支付2017年12月至2018年11月期间的待岗生活费；7、被告环卫处向其支付无法享受失业保险待遇的失业金损失、被告清尘公司向其支付无法享受失业保险待遇的失业保险金损失；8、被告清尘公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。庭审中，原告卢雪芹将其诉讼请求予以变更。原告卢雪芹于1966年8月27日出生，2016年8月28日已年满50周岁。本院认为，劳动关系的建立要求劳动者符合法律、法规规定的劳动者主体资格，而劳动关系中劳动者的主体资格应具备两个方面：一是具备劳动行为能力；二是未达法定退休年龄。首先，本案中根据查明的事实可知，原告卢雪芹自2014年8月31日与被告环卫处解除劳动关系后至2016年8月27日其仍在被告环卫处工作，被告环卫处仍向其发放工资，故应当认定双方之间的劳动关系在期间内依然存续，但2016年8月28日之后，原告已满50周岁，达到法定退休年龄的，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告卢雪芹与被告环卫处之间的劳动合同关系亦当然终止，即2016年8月28日之后原告与被告环卫处之间已不存在劳动关系；其次，被告清尘公司成立之前其上级单位承包了被告环卫处的城市清洁工作，并将包括原告在内的职工予以接收，原告自此在被告清尘公司工作，但此时原告卢雪芹与被告清尘公司之间亦非劳动关系，且原告在询问笔录中亦自认其在请假期间，经队长批准，由其配偶代替其工作，此亦不符合劳动关系的构成要件，但原告在本案中主张的解除劳动关系，支付经济补偿金，带薪年休假工资，双休日、法定节假日加班工资，低于最低工资标准的差额工资，待岗期间生活费，失业保险金损失，未签订书面劳动合同的双倍工资均以双方劳动关系成立为前提，故原告卢雪芹的上述诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告卢雪芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一八年十二月二十日书记员  孙秀娟