wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市食品药品监督管理局，住所地安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。法定代表人郝利民，局长。委托代理人张香云，安阳市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人李清林因诉被申请人安阳市食品药品监督管理局扣押行政行为违法、返还暂扣药品一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清林向本院申请再审称：（一）本案不超过法定起诉期限。本案再审被申请人没有依法将犯罪案件移交司法机关，公安局该立案的没有立案，没有直接追究责任人的刑事责任，应该适用《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国刑法》的规定。《中华人民共和国刑法》第八十八条明确规定，公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。本案不受追诉期限的限制。（二）本案被诉行政行为具有可诉性。行政机关暂扣药品要打暂扣单而不能打白条，再审被申请人没有向再审申请人送达检验报告，再审被申请人出具的药品检验报告书是复印件，不是原件，这就相当于非法侵占，侵犯了再审申请人合法权益，具有可诉性。请求撤销二审裁定，依法改判或指定法院重审。本院经审查认为，本案李清林的一审诉讼请求是：（一）判令安阳市食品药品监督管理局打白条暂扣单暂扣李清林药品的行政行为违法；（二）判令安阳市食品药品监督管理局返还李清林违法暂扣药品。本案中，李清林所诉三次暂扣其药品的行为均发生在2002年6月26日当日及此日期之前。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，李清林于2018年1月4日提起本案行政诉讼，明显已经超过起诉期限。结合本案诉讼请求，李清林主张本案应当适用《中华人民共和国刑法》第八十八条规定的理由不能成立。原审裁定驳回李清林的起诉正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李清林的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月二十六日书记员  杨昌琴
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1007号 申请执行人：曾翔，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行曾翔与李媛借款合同纠纷一案中，因执行款项等待分配，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2017）川0724民初1858号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4442号原告:阳新雅洁物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道255号14号楼。法定代表人：宋治水，该公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈锐，男，1975年11月6日出生，汉族，阳新县公安局民警，住阳新县。原告阳新雅洁物业服务有限公司（以下简称“雅洁物业公司”）与被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅洁物业公司公司的委托诉讼代理人司启福、被告陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费836元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，阳新县温馨物业管理有限公司撤出鑫旺名庭小区物业管理服务，并与原告签订《鑫旺名庭小区物业移交协议书》。经东岳社区居委会、县房产局领导研究审核，通过业主推荐的办法，确认原告从2016年1月1日起为鑫旺名庭所有业主提供物业服务。在原告提供物业管理服务期间，被告一直拒交物业费，下欠2016年12月6日至2017年12月31日期间物业费836元。此款，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告陈锐辩称，原告并未向被告提供任何物业服务，被告也没有要求原告提供物业服务，原告收取物业费没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告退还被告2015年、2016年已交纳的物业费。本院经审理认定事实如下：阳新县鑫旺名庭系湖北金旺房地产开发有限公司开发的楼盘，小区建成至今先后经历了四个物业公司管理，原告雅洁物业公司系第四个物业公司，并从2016年1月1日入驻鑫旺名庭提供物业服务至今。2015年10月，当时负责鑫旺名庭物业管理的阳新县温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）决定撤出小区，并在小区张贴《通知》，告知各位业主其公司将于本月31日正式撤出小区，停止一切物业服务。由于鑫旺名庭小区至今未成立业主委员会，为解决小区物业服务问题、维护业主利益，湖北金旺房地产开发有限公司即向小区所在的东岳社区居委会致送《工作联系函》，要求居委会委托新物业公司到鑫旺名庭进行物业管理并收取业主下欠的前期物业费。在此情形下，东岳社区居委会与原告雅洁物业公司签订《联合共建鑫旺名庭小区协议书》，委托原告从2016年1月份起到鑫旺名庭进行物业管理。2016年1月6日，在东岳社区居委会的见证下，原告雅洁物业公司跟前期温馨物业公司签订《鑫旺名庭小区物业移交协议书》，正式入驻小区进行物业管理，温馨物业停止一切物业服务并撤出小区。原告进驻小区后即开始提供相应的物业服务，并延续前期物业收费标准收取物业管理费。在原告管理物业期间，绝大部分业主均如期交纳了物业管理费。被告陈锐是鑫旺名庭13栋1单元102室业主（房屋面积81.65平方米），2009年12月6日入住该小区后其一直正常交纳物业费。在原告雅洁物业公司期间，被告以其没有享受到相应的物业服务为由，一直拖欠物业费拒交至今。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点是：一、原告的诉讼主体是否存在瑕疵，原、被告之间是否形成物业服务合同关系；二、被告能否以其未享受到物业服务为由拒交物业费。对此，本院评析如下：对争议焦点一，本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡政人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，因被告所在小区业主委员会尚未产生，居委会有权代行小区业委会职责。在鑫旺名庭小区原物业公司退出，小区处于无物业公司管理的状态下，东岳社区居委会为了辖区内鑫旺名庭小区居民生活着想，委托雅洁物业公司对鑫旺名庭小区进行物业管理服务，雅洁物业公司进驻小区后亦未提高收费标准，仍延续前期物业收费标准收取物业管理费（多层住宅每月每平米0.40元、小高层住宅每月每平方米0.80元），自雅洁物业公司从2016年1月提供物业服务至今，绝大多数业主都表示认可接受了雅洁物业公司的物业管理服务，并主动缴纳了物业管理费，说明雅洁物业公司和小区业主之间虽未签订书面的《物业服务管理合同》，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系，且雅洁物业公司具有物业服务资质证书，故原告具备物业公司的合法资格，诉讼主体没有瑕疵。对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”同时，因为物业管理服务不同于百姓生活中日常遇到的其它服务，这种服务有其特殊性和公共性，关系到小区全体业主的切身利益，且物业服务的过程是一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务存在瑕疵，业主就不交物业管理费，必定造成物业公司的经费不足，导致其无法更好的开展服务，造成服务质量的下降，损害其他正常交纳物业费的业主利益。故被告以其未享受到物业服务为由拒交物业费，并要求退还已交纳的2015年度、2016年度物业费的辩解，本院不予支持。若被告认为雅洁物业公司提供的物业管理有瑕疵或不符合约定，可依法另行主张权利，但不能据此拒交物业费。综上所述，原告雅洁物业公司与被告陈锐之间已形成事实上的物业服务合同关系，被告无故拒交物业管理费已构成违约，故对原告主张的2016年12月6日至2017年12月31日期间的物业费，本院予以支持，但物业费数额经本院核算应系784元（81.65㎡×0.80元/月×12个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告陈锐在本判决生效后五日内向原告阳新雅洁物业服务有限公司支付2016年12月6日至2017年12月31日期间物业费784元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告陈锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。,审判员石伟二〇一八年十二月二十六日书记员  梁玉萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12708号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：苑广亮，男，1993年11月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：黄彦秋，男，1992年5月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告苑广亮、黄彦秋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告苑广亮、黄彦秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令苑广亮偿还代偿款5961元；2.判令苑广亮赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年10月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令黄彦秋对苑广亮的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月，苑广亮向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买广汽传祺GA3S汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核苑广亮的银行准入放贷资料后，与苑广亮、黄彦秋签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为苑广亮购车贷款承担连带担保责任，黄彦秋为苑广亮向云车公司提供反担保。后苑广亮与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向苑广亮发放贷款65800元用于苑广亮购买汽车，苑广亮应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为苑广亮出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，苑广亮未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5961元。苑广亮应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，黄彦秋对苑广亮所负债务承担连带责任。苑广亮未答辩亦未举示证据。黄彦秋未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，苑广亮与云车公司、黄彦秋签定《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：甲方为苑广亮，乙方为云车公司，丁方为黄彦秋；苑广亮向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币65800元（苑广亮与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；苑广亮将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为广汽传祺GA3S，车价为73800元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为苑广亮该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车公司为苑广亮提供担保及其他服务，为保证云车公司债权的实现，黄彦秋自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至乙方承担偿债及担保责任后三年。该合同第7条违约责任约定，若苑广亮延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，苑广亮未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月25日从云车公司保证金账户款中扣划5961元。本院认为：云车公司与苑广亮、黄彦秋签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。云车公司代苑广亮履行了还款义务后，有权向苑广亮进行追偿。故云车公司要求苑广亮偿还代偿款及按约定支付违约金，并要求黄彦秋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苑广亮于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5961元；二、苑广亮于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、黄彦秋对苑广亮的上述债务承担连带给付责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苑广亮、黄彦秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十六日书记员  高 晶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4739号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：余文英，女，汉族，生于1976年5月18日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告余文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2798号 申请执行人：嘉兴宏达包装科技有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村。 被执行人：上海伊里奇童车有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇万勇路****。 第三人：肖秀良，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 第三人：李龙华，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市金山区。 第三人：刘雪峰，男，1966年12月19日出生，汉族，住上海市金山区。 第三人：吴连奎，男，1950年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在执行嘉兴宏达包装科技有限公司与上海伊里奇童车有限公司（2018）浙0424执2798号买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。而被执行人上海伊里奇童车有限公司由第三人肖秀良、李龙华和刘雪峰于2006年1月投资设立，即肖秀良、李龙华和刘雪峰是上海伊里奇童车有限公司设立时的股东。由肖秀良、李龙华和刘雪峰分别投入注册资金96万元、120万元和84万元（均为货币投入）。肖秀良、李龙华和刘雪峰于2006年1月25日将投资款合计300万元缴存到上海伊里奇童车有限公司的临时帐户后，由上海伊里奇童车有限公司于2006年2月16日就连本带息共计3001320元汇给上海金希投资咨询有限公司，此行为实为抽逃注册资金的行为。后肖秀良、李龙华和刘雪峰将在上海伊里奇童车有限公司中的股份陆续转让。目前，上海伊里奇童车有限公司系第三人吴连奎为股东的一人有限责任公司。现申请执行人申请追加肖秀良、李龙华、刘雪峰、吴连奎为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人肖秀良、李龙华、刘雪峰为本案被执行人。被执行人肖秀良、李龙华、刘雪峰应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人嘉兴宏达包装科技有限公司承担责任。肖秀良、李龙华、刘雪峰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人嘉兴宏达包装科技有限公司清偿债务31988.25元。 二、追加第三人吴连奎为本案被执行人，对上海伊里奇童车有限公司所欠嘉兴宏达包装科技有限公司的债务31988.25元承担连带责任。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  方照林 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 鑫
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14769号 原告：兰勇军，男，汉族，1989年2月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：兰成强（系原告兰勇军父亲），男，汉族，1963年1月3日出生，住四川省射洪县，特别授权。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里**。 法定代表人：李显之，总经理。 委托诉讼代理人：周咏梅,公司员工。一般代理。 原告兰勇军与被告成都市青羊区建筑工程总公司（简称青羊建筑公司）劳动争议一案，本院2018年11月19日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告兰勇军的委托诉讼代理人兰成强，被告青羊建筑公司的委托诉讼代理人周咏梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰勇军请求判令：青羊建筑公司支付兰勇军劳动关系存续期间个人垫付社保费用30678.24元。事实和理由：兰勇军与青羊建筑公司从2011年7月起建立劳动关系。青羊建筑公司从2015年起因管理不善停止经营，至今拖欠兰勇军社保费用共计2年10个月，兰勇军只得自行垫付社保费用。兰勇军与单位解除了劳动关系后，2018年11月7日，兰勇军个人向社保部门缴纳了2016年1月至2018年11月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等共计30678.24元。该费用应当由用人单位承担，故请求判决青羊建筑公司向兰勇军支付该垫付费用。 被告青羊建筑公司辩称，对兰勇军与青羊建筑公司存在劳动关系的期间无异议，对其自行所交费用无异议，但其中个人承担费用应当由兰勇军个人负担，请求依法处理。 审理查明，兰勇军与青羊建筑公司从2011年7月起建立劳动关系。 青羊建筑公司从2016年1月起未为兰勇军缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等。 2018年11月，兰勇军与青羊建筑公司解除劳动关系。 2018年11月7日，兰勇军个人向社保部门缴纳了2016年1月至2018年11月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、大病医疗互助保险。其中，单位缴纳基本养老保险费14992.88元、基本医疗保险费211.58元、失业保险费715.40元、工伤保险费933.94元、生育保险费628.59元、大病医疗互助保险32.55元，滞纳金5275.15元、利息1121.19元；个人缴纳基本养老保险费6276.48元、基本医疗保险费65.10元、失业保险费425.38元；合计金额为30678.24元。 2018年11月8日，兰勇军作为申请人，向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青羊建筑公司支付兰勇军垫付社保费用30678.24元。同日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2018）93号《不予受理通知书》，载明申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。其后，兰勇军起诉来院。 上述案件事实，有成都市社会保险参保单位职工中断社会保险关系申报表、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、四川省社会保险费用专用票据、仲裁申请书、不予受理通知书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2016年1月至2018年11月，兰勇军与青羊建筑公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”青羊建筑公司作为用人单位应当依法为劳动者缴纳相关社保费用。 2018年11月7日，兰勇军个人向社保部门缴纳了2016年1月至2018年11月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、大病医疗互助保险、滞纳金、利息，合计金额为30678.24元，因有票据等佐证，对此本院予以确认。 青羊建筑公司未为兰勇军缴纳劳动关系存续期间2016年1月至2018年11月的社保费用，在兰勇军向社保部门缴纳该费用后，青羊建筑公司应当作为用人单位承担单位负担费用，兰勇军个人应当承担个人负担费用。结合票据载明个人应缴纳基本养老保险费6276.48元、基本医疗保险费65.10元、失业保险费425.38元，合计6766.96元，该部分费用应当由兰勇军个人负担。青羊建筑公司负担23911.28元（30678.24元-6766.96元），青羊建筑公司应当支付兰勇军23911.28元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、成都市青羊区建筑工程总公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兰勇军23911.28元； 二、驳回兰勇军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都市青羊区建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十二月十三日 书记员  何韵琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐增刚，男，汉族，户籍地东海县，现住东海县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)东海县公安局，住所地在东海县牛山街道振兴北路**。 法定代表人项勇，东海县公安局局长。 委托代理人霍永斌，东海县公安局法制室副主任。 再审申请人徐增刚因诉被申请人东海县公安局行政强制措施一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐增刚申请再审称，申请人骑行电动三轮车在既没有违规带客，又没有违反交通规则的情况下，车辆无故被东海县公安局交通巡逻警察大队（以下简称东海县交巡警大队）民警拦截扣留。东海县交巡警大队认定申请人骑行的三轮车是拼装机动车依据不足，以无证驾驶为由扣押申请人的电动三轮车缺乏法律依据，原审判决结果错误。请求本院撤销原审判决，无条件返还申请人电动三轮车并赔偿相关损失。 本院认为，2016年1月19日上午，再审申请人驾驶电动三轮车行驶至东海县牛山街道幸福路与和平路交叉路口时，被东海县交巡警大队民警拦截，被申请人以申请人无证驾驶拼装机动车为由将涉案电动三轮车予以扣留，同时向申请人出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。根据《中华人民共和国公告安全行业标准》中关于拼装车和机动车的定义，东海县交巡警大队出具《车辆类型认定报告》，认定申请人所驾驶车辆属于拼装机动车并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第九十五条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。本案申请人并无证据证明涉案电动三轮车依照规定办理了 机动车登记，故被申请人按照法定程序，认定申请人无证驾驶拼装机动车并对涉案电动三轮车采取扣留的行政强制措施并无不当，故原审判决驳回申请人的诉讼请求正确。 综上，徐增刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐增刚的再审申请。 审 判 长  齐 鸣 审 判 员  季 芳 审 判 员  黄 河 法官助理  胡志成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 丰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12472号 原告：倪某某，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告倪某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪某某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为倪某某办理房屋产权证，赔偿违约金12500元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年8月10日，倪某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定倪某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，倪某某依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押倪某某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是倪某某与正尚荷花公司之间进行，倪某某要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为倪某某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，倪某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.倪某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积4.41㎡），房屋总价为250000元，房屋所有权证号为权×；2.倪某某按其他方式按期付款；3.倪某某向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，倪某某未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，倪某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按倪某某已付房款的5%支付违约金。 倪某某支付了房款250000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至倪某某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，倪某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。倪某某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助倪某某将案涉房屋产权过户登记至倪某某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及倪某某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。倪某某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于倪某某主张的违约金问题。因倪某某未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故倪某某要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助倪某某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至倪某某名下； 三、驳回倪某某的其他诉讼请求。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1682号 申请执行人：杨建英，女，汉族，1973年2月16日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：眉山几米家装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道**华地沃尔玛********。 法定代表人：刘海长，执行董事兼经理。 本院在执行杨建英与眉山几米家装饰工程有限公司合同纠纷一案中（执行标的66000元及利息），经网络查控和传统调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意先中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初588号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十五日 书记员 王平（小）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1637号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层 负责人：李欣，行长。 被执行人：林立峰，男，汉族，1970年7月16日出生，住福州市台江区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林立峰借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2917号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执1130号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2016）闽0102执1130号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月19日恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、房产、车辆登记信息；均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶家耀 执行员  张裕荣 执行员  林盛浩 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何晨鋆
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1129刑初103号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人俞成江，男，1960年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住江西省上饶市鄱阳县。因犯开设赌场罪于2016年12月25日被福建省厦门市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌开设赌场罪于2015年4月26日被万年县公安局刑事拘留，同年5月12日被万年县公安局取保候审，2016年5月12日被万年县公安局解除取保候审;2018年9月24日因涉嫌开设赌场罪被万年县公安局刑事拘留；2018年10月24日经万年县人民检察院批准，由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。辩护人王志明，江西乐安律师事务所律师。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】108号起诉书指控被告人俞成江犯开设赌场罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人俞成江及其辩护人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月23日至25日期间，被告人俞成江伙同齐新兵（已判刑）、黄某1（已判刑）、胡文林（已判刑）租用万年县齐埠乡夏家村“张生呢”家、雷源村江某2家、齐家村齐满生木制厂连续三天开设赌场，俞成江、黄某1各占股份30%，齐新兵、胡文林各占股份15%，剩余股份10%用于开支，齐新兵负责租赁场所、提供赌具、按做庄金额的5%收取板钱，俞成江、黄某1、胡文林负责召集参赌人员以“九点半”方式聚众赌博，四人共收取板钱获利80000余元，其中，俞成江分得20000余元。被告人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，但对其所持赌场股份提出异议，称其系与其他四个鄱阳县人共同持股30%，其持赌场股份为6%，分得4000余元。辩护人辩称，被告人俞成江非个人持股30%，而是与多人共同持股30%，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人本次犯罪不构成累犯，也不具有犯罪前科。经审理查明，2015年4月23日至25日期间，被告人俞成江伙同齐新兵（已判刑）、黄某1（已判刑）、胡文林（已判刑）租用万年县齐埠乡夏家村“张生呢”家、雷源村江某2家、齐家村齐满生木制厂连续三天开设赌场，俞成江及其他人占股份30%，黄某1占股份30%，齐新兵、胡文林各占股份15%，剩余股份10%用于开支，齐新兵负责租赁场所、提供赌具、按做庄金额的5%收取板钱，俞成江、黄某1、胡文林负责召集参赌人员以“九点半”方式聚众赌博，三天共收取板钱获利80000余元。另查明，被告人俞成江于2015年4月25日在赌场被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询、归案情况说明、传讯通知书、刑事裁定书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人杨某、江某1、方某、黄某2、洪某、王某1、汪某、王某2、黄某3、黄某4、陈某1、饶某、陈某2、虞某、谢某、占某、程某、齐某、江某2的证言、同案犯齐新兵、黄某1、胡文林的供述、被告人俞成江的供述、扣押物品清单、收缴物品清单、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞成江以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。齐新兵负责租用场地、提供赌具开设赌场，被告人俞成江伙同齐新兵、黄某1、胡文林租用场地开设赌场，并召集参赌人员聚众赌博，在整个犯罪过程中四人均起主要作用，系主犯，故辩护人辩称被告人俞成江在犯罪过程中起次要作用，系从犯的辩护意见不予支持。被告人俞成江因涉嫌开设赌场罪于2015年4月26日被万年县公安局刑事拘留，后被取保候审，在取保候审中，在厦门犯开设赌场罪被判刑，刑满释放后，于2018年9月24日再次被万年县公安局刑事拘留，因本案的犯罪发生于2015年，属于漏罪，故辩护人辩称被告人本次犯罪不构成累犯，也不具有犯罪前科的辩护意见予以支持。关于本案量刑，本院考虑以下量刑情节：1、被告人在共同犯罪过程中，系主犯，应按照其所犯全部犯罪进行处罚；2、被告人俞成江归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人积极缴纳违法所得，依法可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人俞成江犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月24日起至2019年4月5日止，扣除先行羁押18日】。二、被告人俞成江违法所得人民币4000元（已缴纳），依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇一八年十二月二十八日书记员  周维健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2114号 申请执行人:周杰，男，1978年10月17日出生，住广西省柳州市柳**。 被执行人:冯雪华，女，1957年8月8日出生，住广西省柳州市城中区。 本院在执行周杰与冯雪华房屋买卖纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人冯雪华民下有位于广西柳州市城中区莲塘路北三巷X号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯雪华所有的位于广西柳州市城中区莲塘路北三巷X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十二月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字2372号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人许广信，男，1967年12月10日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1113号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人所有的在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年十二月十七日书记员 王敬萱
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2085号原告：刘加术，男，1961年9月23日出生，住河南省商城县。原告：姬华桥，男，1983年9月17日出生，住河南省太康县。被告：李春年，男，住新乡市。被告：河南坤达建筑工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路市区信用社。被告：河南省圣唐置业有限公司，住所地原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角。原告刘加术、姬华桥与被告李春年、河南坤达建筑工程有限公司、河南省圣唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。刘加术、姬华桥向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款91800元。事实和理由：2015年7月21日，原告和被告李春年签订劳务合同，原告承包原阳县圣唐置业第3、4号楼的公共部分，经结算下欠工程款91800元。本院经审查认为，本院经审查认为，原告向人民法院提前民事诉讼，应当有明确的被告，该被告的身份信息、住址应当明确，具有唯一性。被告的信息不明确，本院无法确定被告。对原告的起诉，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘加术、姬华桥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  刘海华二〇一八年十二月二十六日书记员  高 悦。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执恢字第59号 申请执行人：王小健，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴成兴，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘耀云，男，汉族，1978年4月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：盐城市宏润置业有限公司，住所地盐城市滨海县东坎镇人民南路与迎宾路交汇处天由大厦**，统一社会信用代码913209225617831809。 法定代表人：刘耀云。 本院在执行申请执行人王小健与被执行人吴成兴、刘耀云、盐城市宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院在执行（2014）榕执恢字第57号案件中，已对依法对被执行人吴成兴、刘耀云、盐城市宏润置业有限公司财产进行查封、冻结，本案与该案为同一系列案，其中盐城市宏润置业有限公司已进入司法破产程序。本案与（2014）榕执恢字第57号案为同一系列案，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2014）榕执恢字第59号执行一案并入（2014）榕执恢字第57号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2014）榕执恢字第59号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 阳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1514号申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾****楼**，组织机构代码证号56104232-3。代表人杨克学，行长。被执行人韩政伟，男，汉族，1983年4月27日生，住平顶山市新华区。被执行人张学琴，女，汉族，1986年12月17日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初1795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩政伟、张学琴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩政伟、张学琴的存款或收入105997.89元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人韩政伟、张学琴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十二月五日书记员  谢君
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1011号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢某，男，1976年8月2日出生，藏族，文盲，无业，户籍地：四川省阿坝县。2018年6月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人甲某，男，1980年12月25日出生，藏族，文盲，无业，户籍地：四川省阿坝县。2018年6月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）932号起诉书指控被告人谢某、甲某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人谢某、甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月27日0时许，被告人甲某、谢某经预谋后，在成都市金牛区府河铁中旁一空地，将被害人张某某停放在此处的一辆车牌号为川Ａ×××××的长安欧诺牌面包车盗走，并驾驶至金牛区某酒店地下停车场停放。2018年6月27日甲某、谢某被抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值24453元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人谢某、甲某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人谢某、甲某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人谢某、甲某对公诉机关指控事实予以否认，均辩称其二人没有盗窃汽车，只是购买他人盗窃得来的汽车。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗车辆已追回并返还被害人。民警从被告人谢某处扣押长袖T恤1件、牛仔裤1条、运动鞋1双，从被告人甲某处扣押短袖T恤1件、牛仔裤1条、运动鞋1双。 上述事实有下列证据证明：被害人张某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押及发还清单，监控截图，轨迹图，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明及身份辨认材料，刑事判决书及释放证明，被告人谢某、甲某的供述。 本院认为，被告人谢某、甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人谢某、甲某所提其二人没有盗窃汽车，只是购买他人盗窃得来的汽车的辩解意见，本院认为，被告人谢某在被挡获时和在侦查阶段的第一次讯问中关于伙同甲某盗窃车辆的时间、地点、手段及使用的交通工具等内容的供述，有证人证言、监控视频截图、二被告人在案发乘坐交通工具至盗车地点附近的行动轨迹、公安机关调取的被盗车辆的行动轨迹，以及被盗车辆点火开关损坏情况的现场勘查记录等证据予以印证，且上列证据能形成证据锁链，充分证实被告人谢某、甲某实施了指控的犯罪，同时根据被告人谢某有罪供述的同步录音录像，被告人谢某所做其前后供述不一致的原因是因为心脏病犯了的解释，并不客观，故对被告人谢某、甲某所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人谢某、甲某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。 扣押在案的被告人谢某、甲某的T恤、牛仔裤、运动鞋，证明了被告人谢某、甲某作案时的衣着特征，故应作为本案证据留存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月二十八日起至二0一九年十二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月二十八日起至二0一九年十二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初741号之二 本院对原告林纯华、陈清海与被告陈纪巍、许丽玲、第三人国辉（中国）有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0582民初741号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）闽0582民初741号民事判决书第8页的落款处“人民陪审员黄东昭”补正为“人民陪审员黄志刚”。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  黄志刚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  庄艳芳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14483号 原告：张力平，女，汉族，1984年4月13日出生，住成都市高新区。 被告:成都市裕博文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区浣花北路******。 法定代表人：唐科全，总经理。 原告张力平与被告成都市裕博文化传播有限公司（以下简称裕博文化公司）劳动争议一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张力平到庭参加了诉讼。被告裕博文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张力平请求判令：1.裕博文化公司向张力平支付终止劳动关系经济补偿金12000元；2.裕博文化公司向张力平支付2016年4月至2017年5月未缴纳社保费用11506.6元；3.裕博文化公司承担全部诉讼费用。事实与理由：张力平2011年9月1日起在唐科全夫妇开设的学校、公司从事教育管理工作多年，担任专职教师，月工资2000元。2017年6月11日，张力平所在成都市金牛区裕博文化学校双楠分校因无法正常运行，解除了劳动关系。唐科全作为学校负责人给张力平出具承诺书，承诺在张力平工资中扣除应缴纳社保费用以及单位应缴费用合计11506.60元支付张力平个人。张力平未收到单位支付的承诺费用，遂向成都市金牛区社会保险事业管理局投诉。经金牛区社会保险事业管理局调解，唐科全作为裕博文化公司负责人与张力平等签订调解书，约定张力平等撤回投诉，学校立即支付所欠张力平社保费用。张力平等向成都市金牛区社会保险事业管理局撤回投诉后，裕博文化公司未支付所欠社保费用。张力平诉至法院，请求判如所请。 被告裕博文化公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，张力平与成都市金牛区展奥教育文化培训学校（法定代表人唐科全）签订《劳动合同书》约定张力平从事裕博相关工作；合同期限从2015年3月1日起至2018年2月28日；张力平基本工资未约定，其他岗位工资、考核工资、提成等以单位的有关文件为准。 张力平月工资为2000元。成都市金牛区裕博文化学校每月在张力平月工资中扣取了其个人应当缴纳的社保费用，但仅为张力平缴纳了截止2016年3月的社会保险费。 2017年6月11日，张力平所在成都市金牛区裕博文化学校双楠分校因无法正常运行，双方解除了劳动关系。 2017年6月12日，唐科全作为成都市金牛区裕博文化学校负责人给张力平出具《承诺书》，载明：张力平老师，兹有成都市金牛区裕博文化学校双楠分校由于各种因素现已无法正常运行，于2017年6月11日下午19：00全员开会时（以大会录像为准）正式宣布将成都市金牛区裕博文化学校双楠分校转让于成都东周文化传播有限公司（注：转让的此公司与张力平老师无任何工作关系），故张力平老师和成都市金牛区裕博文化学校的相关工作日期也于2017年6月11日下班止并自愿离职，所以在此大会中面向所有员工正式承诺，将于2017年7月16日一次性补齐所欠张力平老师的2016年5月至2017年5月的社保（13个月）合计金额11506.6元以及5月工资、6月的部分工资按学校规定如数发放兑现。 张力平收到了2017年5月工资、6月的部分工资，但未收到承诺支付的社保费用11506.60元。 张力平等未收到学校承诺支付的社保费用后，向成都市金牛区社会保险事业管理局投诉。经金牛区社会保险事业管理局调解，2017年12月13日，唐科全作为裕博文化公司负责人与张力平等签订《调解书》，载明：“裕博文化公司唐科全总经理同意员工张力平、张尚琴于劳动仲裁的投诉及刘定芳于法院的起诉撤销并领到正式撤诉书后，唐科全总经理及员工张力平、张尚琴、刘定芳、张旭丽、张坤在一起于社保局撤销投诉的同时，在社保局调解现场一手办理还社保局投诉撤诉手续，一手领取所欠社保费。领钱后，员工张力平、张尚琴、刘定芳、张旭丽、张坤不再就社保及其他等所有问题对公司及唐科全和袁健进行重复投诉或起诉。” 《金牛区社会保险事业管理局举报投诉登记表》载明张力平、张尚琴、刘定芳、张旭丽、张坤撤销对裕博文化学校的投诉,经办人填写时间为2017年7月18日。 2018年10月24日，张力平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决裕博文化公司向其支付：1.终止劳动关系经济补偿金12000元；2.未缴纳社保费用11506.6元。2018年10月31日，该仲裁委员会作出《收件证明》载明该委员会至今未作出受理或者不予受理的决定，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。张力平遂起诉来院。 另，工商资料显示，成都展奥教育投资管理有限公司于2014年12月18日变更为成都市新展奥教育咨询服务有限公司，法定代表人袁健，现已吊销营业执照。成都市金牛区裕博文化学校的法定代表人为袁健。 上述事实，有工商资料、劳动合同书、承诺书、成都市社会保险个人参保缴费证明、调解书、收件证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依据2017年6月12日出具给张力平《承诺书》应当认定张力平与用人单位成都市金牛区裕博文化学校存在劳动关系、用人单位愿意支付张力平2016年5月至2017年5月的社保（13个月）合计金额11506.6元。 2017年12月13日，唐科全作为裕博文化公司负责人与张力平等签订《调解书》载明用人单位支付尚欠张力平社保费用后，张力平“不再就社保及其他等所有问题对公司及唐科全和袁健进行重复投诉或起诉”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”该调解书应当认定为张力平与用人单位就解决双方之间纠纷所达成的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故裕博文化公司应当支付张力平2016年5月至2017年5月（13个月）的社保费用11506.6元。同时，该调解书也载明了用人单位支付尚欠社保费用后，员工对公司和唐科全、袁健不得重复仲裁和起诉，故应当认定双方之间的劳动关系争议事项全部解决完毕，现张力平主张用人单位还应支付其终止劳动合同的经济补偿金等，依据不足，对张力平的该主张本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市裕博文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张力平尚欠社保费用11506.6元； 二、驳回张力平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都市裕博文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何韵琴
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执1478号申请执行人：王佩云，女，汉族，1973年5月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：单保强，男，汉族，1985年12月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1323民初2736号民事判决书，于2018年10月31日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人单保强在灵璧县××家园××室有房屋一处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人单保强在灵璧县××家园××室房屋一处。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈军二〇一八年十二月三日书记员  张永
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初20953号原告：丁方胜，男，1956年6月26日出生，汉族，住所地重庆市万州区。委托诉讼代理人：张正言，男，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨茂新，董事长。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。原告丁方胜与被告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁方胜及其委托诉讼代理人张正言，被告兴茂公司的委托诉讼代理人张守贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁方胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款34813.15元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月1日，被告喊原告去整改该公司盛世北辰5号楼3、4层屋顶沉降缝漏水项目，项目整改完毕后，原告多次找被告结算项目款，而被告一拖再拖，直至2016年4月12日才将结算做出来，结算款为99963元，被告无缘无故扣款31988元，原告当时提出异议，并多次找被告协商，直至今年7月，被告口头同意支付15000元，但不公平;另外；被告还有盛世北辰另外一个项目的质保金2825.15元未支付，上述两项合计34813.15元，故原告提出上述诉讼请求。被告兴茂公司辩称，请求驳回原告诉请，原告在涉案工程是水电施工人，由于漏水导致整改，整改工程确系原告实施，最初的价款为39139.8元，实施之后，通过结算双方认定整改价款为99963元，同时做出整改99963元由被告承担20%，由原告及另外一个施工者曾昌明共同承担80%（曾昌明承担其中60%，原告承担40%），原告在80%中承担40%的计算结果，即原告诉请的31988元，曾昌明承担47982元。因此，原告的主张与31988元不符。原告同时给被告出具了承诺：若其整改之后，再次出现漏水，原告将承担相应的维修责任。因原告整改之后，被告在使用中，在短期内再次出现了漏水情况，被告委托熊开明进行再次整改，用取了51100元的维修费。现被告保留反诉的权利，在本次开庭暂不反诉。经审理查明：2013年9月22日，兴茂公司制定整改方案，决定对盛世北辰5号楼3、4层屋面沉降缝重新处理，商铺漏水原因在于沉降缝防水破坏造成，费用为39139.8元等。兴茂公司将上述整改工作交由丁方胜承接。之后，兴茂公司又制定整改方案补充方案，增加整改费用约6万元。丁方胜完成上述整改工作后，兴茂公司向丁方胜出具盛世北辰5号楼沉降缝整改工序及工程量清单，整改项目共计30项，总金额为99963元。兴茂公司的工作人员在上述工程量清单上注明“同意办理结算，此项费用在所施工楼栋号的施工项目质保金中扣除，2014年8月21日。”2016年4月12日，兴茂公司向丁方胜出具结算单，该结算单上载明丁方胜5号楼3、4层屋顶沉降缝整改费用为99139元。同日，兴茂公司向丁方胜出具付款凭证，该凭证上载明，领款人丁方胜，用途丁方胜5号楼3、4层屋顶沉降缝整改费用，金额99139元。该凭证上同时注明“扣曾昌明47982元，丁方胜31988元，2016.4.13”等字样，该部分系手写部分，字体较小。双方在审理中均认可，除上述双方争议金额31988元外，其他款项，兴茂公司已经支付。另查明，丁方胜举示的2016年4月20日付款凭证显示：退丁方胜盛世北辰5、7、8号楼防水质保金20187元。丁方胜举示的2012年6月13日收据显示：盛世北辰108水池质保金1000.05元，盛世北辰108地块禅院质保金1825元。上述收据上盖有兴茂公司的财务专用章，上述质保金合计2825.15元。丁方胜于2014年10月15日向出具的承诺书载明：金叶沉降缝漏水2处，七里八乡沉降缝漏水2处，塔楼4层门槛漏水，平层16、门轴漏水，以上整改在10月20日前完成，完成后两场雨或20天之内物业完成付款程序付款，若在此期间出现漏水由物业通知整改，若不及时整改物业定出单价通知其他人整改，款项从中扣出。丁方胜原提出的诉讼请求中包含了利息，其在庭审中自愿撤回了关于利息的主张。以上事实，有整改方案、审批表、整改清单、验收表、补充方案、付款凭证、验收表、收据及原、被告双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告兴茂公司将盛世北辰5号楼3、4层屋面沉降缝整改工程交由原告丁方胜施工，双方之间建立事实上的建设工程施工合同关系。原告丁方胜系自然人，无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告丁方胜与被告兴茂公司之间建立的事实上的建设工程施工合同，应系无效合同。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告丁方胜完成了案涉工程，从2014年8月21日的工程量清单上可以看出，原告丁方胜完成的工程价款为99963元。从2016年4月12日的结算单上可以看出，双方已经办理了结算，结算价款为99139元，现无证据显示丁方胜已完成工程存在质量问题，故丁方胜有权主张上述工程价款。被告兴茂公司于2016年4月12日向原告出具的付款凭证上载明的付款金额为99139元，被告兴茂公司应足额支付。被告兴茂公司的工作人员又于2016年4月13日在上述凭证上注明扣款31988元，双方对是否应该扣款产生争议，被告兴茂公司应对其扣款31988元的原因承担举证责任，现被告举示的证据无法证明被告的扣款存在合法依据，故被告兴茂公司无权擅自扣款，其应将工程款31988元支付给原告。对于原告另外主张的质保金2825.15元，因该质保金属于原告承建被告其他项目的质保金，不是案涉项目的款项，与本案原告主张的工程款无关，且被告不愿在本案中一并处理，故对上述质保金，本院不予评判，由原告另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁方胜工程款31988元；二、驳回原告丁方胜的其他诉讼请求。案件受理费335元（已减半收取），由原告丁方胜负担25元，被告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一八年十二月十九日书记员  王 欢
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审906号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人李志敏，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]459号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年5月未经批准擅自在龙门县永汉镇某村委某村民小组占用土地（耕地150平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划图及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年9月5日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年6月15日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2018年11月15日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人李志敏作出的龙国土资土执决[2018]459号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月二十五日法官助理朱碧华书记员陈璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民特54号申请人:陈雪东，男，1984年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人陈雪东申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈雪东称，申请人父亲陈春红于1988年离家后下落不明，至今未归，现申请宣告陈春红死亡。经审理查明：下落不明人陈春红，男，1957年9月20日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地在本市，系申请人的父亲。于1988年左右走失，至今未归。申请人陈雪东申请宣告陈春红死亡后，本院于2017年11月30日在《江苏法制报》及陈春红原住址地发出寻找公告。法定公告期限为一年，现已届满，陈春红仍然下落不明。本院认为，陈春红离家出走后下落不明，至今超过四年，并有有关单位出具的书面证明，依法可以宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈春红死亡。本判决为终审判决。审 判 员  潘 刚二〇一八年十二月十四日法官助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保155号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山市**盛夏大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G（1-1）。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：凯里盛运环保电力有限公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路******一社会信用代码9152260109294063XP。法定代表人：云华，执行董事。被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所，住所地安徽省桐城市快活岭同安路**社会信用代码91340881085229479T（1-3）。法定代表人：汪玉，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，董事长。被申请人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路信用代码91340881788581882B。法定代表人：开跃辉，执行董事兼总经理。被申请人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯里盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜1200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凯里盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12868号 原告：顾立建，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住慈溪市。 委托诉讼代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：沈安新，男，1977年2月4日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告顾立建诉被告沈安新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾立建撤回起诉。 本案受理费2380元，本院依法收取1190元，由原告顾立建负担，交纳本院。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十二月十九日 代书记员 冯维亚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3037号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：杨海军，男，生于1976年10月，汉族，住山东省烟台市牟平区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人杨海军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第4467号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第4467号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13126号 原告：金牛区汉龙电缆经营部。所在地：成都市金牛区成华街8号附8号。 经营者：童乐平。 委托代理人：朱阳，四川海霞律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司。所在地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20层。 法定代表人：王春良。 本院在审理原告金牛区汉龙电缆经营部诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区汉龙电缆经营部于2018年12月24日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告金牛区汉龙电缆经营部申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金牛区汉龙电缆经营部撤回起诉。 案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告金牛区汉龙电缆经营部负担。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1117号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人龙阳，男，1991年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省三台县。2018年7月30日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月3日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1046号起诉书指控被告人龙阳犯非法拘禁罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人龙阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月24日上午11时许，被告人龙阳伙同王俊、张洪顺（均已判刑）等人以索取债务为由，将被害人张某某从成都市双流机场带至金牛区某茶楼，后又安排白玛杜吉、蒋雪青、泽旺仁真、尔金仁真、何鹏等人（均已判刑）在茶楼轮流看守被害人，直到2018年2月27日16时许民警将被害人救出。2018年7月30日，被告人龙阳主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙阳的行为已构成非法拘禁罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人龙阳在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人龙阳对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明，被害人张某某的陈述，同案人王俊、张洪顺、白玛杜吉、蒋雪青、泽旺仁真、尔金仁真、何鹏的供述，证人张某某、钟某、程某某、庄某某的证言，辨认笔录，现场照片，聊天记录，某茶楼消费预结账单，到案经过，刑事判决书，被告人龙阳的供述。 本院认为，被告人龙阳伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人龙阳在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人龙阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年七月三十日起至二0一九年一月二十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十二月十日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12708号 原告：李翠容，女，1960年2月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍。 原告李翠容与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告李翠容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李翠容撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月三日 书记员 蒋雨航
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初4000号原告：李亚杰，住河北省。委托诉讼代理人：王荣江，住河北省，系原告合伙人。被告：马宝升，住河北省。委托诉讼代理人：马宁宁，住河北省沧州市，与被告系亲属关系。被告：王文顺，住河北省。委托诉讼代理人：王庆东，住河北省，与被告系父子关系。原告李亚杰与被告马宝升、王文顺租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李亚杰及其委托诉讼代理人王荣江、被告马宝升委托诉讼代理人马宁宁、被告王文顺委托诉讼代理人王庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亚杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠租赁费73086元，支付未返还货物赔偿款136030元，租赁物租费结算到案件结清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年6月份。被告从原告手中提取建筑材料（扣件、碗扣、钢管）。被告马宝升委托王文顺从原告处提取以上货物，在这几年间，被告未将货物返还，未结清在这期间产生的租赁费。被告王文顺称其给马宝升打工，只能说明其受马宝升的委托提取租赁物。另外，在这期间原告多次找被告马宝升及其女儿马娟、马萌萌结算账目。后因其家庭内部出现问题，双方互相推脱，导致原告索要款项困难，故向法院提起诉讼，维护原告合法权益。马宝升辩称，被告没有参与过租赁站的经营，也没有委托任何人租用原告的东西，原告所述将货物运至项目上，但项目上并没有这些东西。王文顺辩称，自2014年初至2017年底，被告在马宝升处打工，其公司名称为北京路升科技有限公司，统一社会信用代码为91110108330387949T，是建筑租赁公司，法人为马娟，系被告马宝升女儿，该公司2015年注册。2014年至2016年6月份，公司实际负责人为石杨和马萌萌，马萌萌也系被告马宝升女儿，石杨与马萌萌为夫妻关系，系家族企业。2016年下半年，石杨与马萌萌离婚，马娟与马宝升直接管理公司。该公司未与被告签订劳动合同，没有上社保，工资是每年农历年底给一部分，第二年再给剩余部分，所以每次转账金额不固定。2015年至2016年期间，被告多次直接受石杨或马萌萌委托去原告处转租提货，被告负责检查货物质量和数量，核对正确后签字，后将被告方持有的提货单交公司会计马萌萌。所提取的租赁物直接运至工地，而被告并不负责跟车去工地现场，被告履行的都是职务行为。如石杨或马萌萌没有与原告联系好，原告不会同意被告个人以工人身份前去提货，对于被告系马宝升公司员工，受石杨或马萌萌委托前往原告处提货，原告是知情的。所以被告作为员工，不应承担责任。本案争议焦点是：1、原告与第一被告、第二被告之间是否存在租赁关系？2、承租方欠原告的租金数额是多少？未退还租赁物名称、数量及应如何折价？原告为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织各当事人进行了质证：1、提货单6张，抬头为马宝升，经手人为王文顺，证实被告从原告处租用的租赁物品种及数量，被告方提取了原告转向扣件1500个、十字扣件6000个、2.4米立杆2357根、2.1米立杆100根，立杆按每吨210米计算，每吨3000元，十字扣件按每个5元进行计算，转向每个5.5元计算，上述租赁物折价共计122061元。被告马宝升认为其并未提取上述租赁物。被告王文顺对此无异议，认可提货单中的签字，称是为马宝升提取的租赁物并使用在香河中建三局的工地，租赁物现没有退还。2、对账单2份，证明租费价格是原告按照市场价格计算，扣件按每个每天0.004元、立杆按每天每米0.008元计算，自2015年4月12日至2018年10月21日，共计产生租赁费79589元。被告马宝升对此无异议。被告王文顺认为对此不知情。被告王文顺为支持其主张，向本院提供证据如下，本院组织各当事人进行了质证：1、被告妻子与被告本人银行卡打款记录；2、被告与马娟、马萌萌、马宝升（路升科技）公司的短信、微信聊天记录；3、中建三局开具的收料单和退料单，证明中建三局与马宝升合作；4、被告在梁振才处提货单据，已经结算；5、马萌萌去李亚杰处提货的提货单，证明马宝升（路升科技）公司与原告的业务往来；6、北京大兴公安局的传唤记录，证明2014年-2016年期间石杨在马宝升（路升科技）公司工作，证明被告是给马宝升（路升科技）公司打工；7、被告与马娟、马宝升之间的通话录音；以上证据证明被告是给马宝升打工，系履行职务行为。原告对被告王文顺提交的上述证据没有异议，根据证据4，足以说明马宝升委托王文顺办理老乡之间的业务，与原告单据一样，证明王文顺系履行职务行为。被告马宝升对被告王文顺提交的证据无异议。被告马宝升在庭审中未能提供证据。根据本案争议焦点，结合原、被告提供的证据，本院综合认定如下：1.关于被告王文顺的身份，通过被告王文顺所提供的银行转账记录、微信及短信记录等证据，可以证实被告王文顺系被告马宝升员工，庭审中，被告马宝升对被告王文顺提供的证据无异议，其指派被告王文顺前往原告处提取了转向扣件1500个、十字扣件6000个、2.4米立杆2357根、2.1米立杆100根，王文顺当庭对原告提交的6张提货单予以认可，可以认定被告王文顺系履行被告马宝升的职务行为，原告与被告马宝升已存在事实上的租赁合同关系；2.原告主张依据同行之间的对账单计算，自2015年4月12日至2018年10月21日，共计产生租赁费79589元，原告要求被告予以支付，并按此标准向原告支付后续租金。但此对账单并非国家执政部门出具，且该对账单以及原告提供的提货单中均未约定或注明租赁物日租金标准，原告所计算的租赁物日租金不能代表市场价格，故对原告要求被告支付租金以及后续租金的诉讼请求，本院不予认定；3.庭审中被告王文顺陈述所租用原告的租赁物未退还原告，现原告要求被告马宝升退还租赁物，如不能退还按122061元折价赔偿。因原、被告双方并未约定租赁物单价，原告主张租赁物价值无计算依据，本院酌定涉案租赁物被告马宝升退还原告，如不能退还，按本判决生效之日租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿。本院认为，1.虽然原告与被告马宝升未签订租赁合同，但依据现有证据足以证实被告王文顺系被告马宝升所雇佣的员工，其受被告马宝升指派在原告处提取了租赁物即：转向扣件1500个、十字扣件6000个、2.4米立杆2357根、2.1米立杆100根，原告与被告马宝升已存在事实上的租赁合同关系，事实清楚，证据充分，对原告要求退还租赁物或折价赔偿的诉讼请求，本院予以支持；2.因原告所主张的租金无计算依据，原、被告双方在提货单中也未明确约定租赁物日租金，故对原告要求被告支付租金73086元及后续租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、马宝升退还李亚杰转向扣件1500个，十字扣件6000个，2.4米立杆2357根，2.1米立杆100根，如不能退还，按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿；二、驳回李亚杰其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由李亚杰承担1550元，由马宝升承担2886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一八年十二月四日书 记 员  蒋 浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初10990号原告:杨瑞滨，女，1922年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:张惟光，住哈尔滨市南岗区。被告:张强，男，1982年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告杨瑞滨与被告张强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞滨委托诉讼代理人张惟光、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞滨向本院提出诉讼请求：要求确认杨瑞滨为位于哈尔滨市××街××单元××**的国有住房的承租人，可以按照原租赁合同租赁该房屋。事实和理由：杨瑞滨与案外人张俊侠系夫妻关系。张强为杨瑞滨与张俊侠的孙子。1986年张俊侠取得位于哈尔滨市××街××单元××1户国有住房的承租权。张俊侠于2017年7月7日去世。张俊侠去世后，杨瑞滨及其与张俊侠的5名子女有权承租涉案房屋，该5人均已经以书面形式放弃承租权。现张强将户口迁入涉案房屋，并要求承租该房屋。故请求法院认杨瑞滨对位于哈尔滨市××街××单元××1户的国有住房享有承租权。张强辩称，因其已经将户口迁入涉案房屋，故张强有承租该房屋的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨瑞滨与张俊侠系夫妻关系。张俊侠自1986年开始承租位于道里区××街××单元××号公有房产。张俊侠持有的国有住宅房屋租赁征载明，当前的租赁合同至2019年12月31日到期。张俊侠于2017年7月7日去世。生前张俊侠与杨瑞滨共同在此房屋内居住。张强系杨瑞滨与张俊侠的孙子，张强于2017年8月28日因投靠亲友由哈尔滨市道里区安道街70号4楼2室迁入道里区××街××单元××号。2018年9月26日，杨瑞滨与张俊侠的子女张惟敏、张惟明、张惟光、张惟辉、张惟芳共同出具《放弃承租权证明》，表明放弃对道里区××街××单元××号国有住宅房屋的承租权。本院认为：承租城市公有住宅用房的，承租人在租赁期死亡的，其共同生活两年以上的家庭成员如愿意履行原承租合同的，可作为承租人继续履行原租赁合同。本案中，杨瑞滨与张俊侠自1986年一直在道里区××街××单元××号居住，杨瑞滨与张俊侠的五个子女张惟敏、张惟明、张惟光、张惟辉、张惟芳在结婚后陆续迁出，张俊侠生前两年只有配偶杨瑞滨与其共同居住生活。张强是在张俊侠去世后才搬入此房屋，故在张俊侠的家庭成员中，杨瑞滨符合在原合同期限内继续承租此房屋的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、中华人民共和国建设部发布的《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定，判决如下：确认杨瑞滨在2019年12月31日前为哈尔滨市道里区安道街**********的国有住房的承租人，可以按照原租赁合同租赁该房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十日书记员  王 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈优雅，女，1955年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人陈优雅因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈优雅向北京第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付原告为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。被告一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失43.4520万元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于原告提供的证据不能证明被告实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用 陈优雅不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈优雅申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，陈优雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈优雅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李林涛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1355号原告：山西大和房地产开发有限公司，住所地大同市开发区思贤街90号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高某，经理。被告：周某，男，1979年8月23日出生，汉族，居住地大同市。原告山西大和房地产开发有限公司与被告周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告山西大和房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提岀撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告山西大和房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西大和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1877元，减半收取939元，由原告山西大和房地产开发有限公司负担。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月二十八日书记员 李 洋
结 案 通 知 书 东阳市德兴房地产开发有限公司： 申请执行人许丽芳、许小玲、吴孝华依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特572号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，申请执行人实现债权10690元，（2018）浙0783执7075号案件已于2018年12月3日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终548号 上诉人（原审原告李玉英之子）：陆少军，男，1955年7月24日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西谦行律师事务所律师。 上诉人（原审原告李玉英之子）：陆少杰，男，1964年6月24日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市，现住南宁市。 上诉人（原审原告李玉英之子）：陆少武，男，1966年12月6日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市，现住南宁市。 上诉人（原审原告李玉英之女）：陆美莲，女，1957年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：陆秀连，女，1961年8月27日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁燕玲，女，1985年8月29日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原审第三人：梁乃斌，男，1958年10月26日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市。 原审第三人：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会，住所地南宁市兴宁区邕武路长岭坡四队**。 法定代表人：黄绍兴，该村委主任。 委托诉讼代理人：黄杰英，该村委副主任。 原审原告李玉英与原审被告陆秀连、梁燕玲及原审第三人梁乃斌、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会排除妨害纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017年5月3日作出（2016）桂0102民初2619号民事判决，李玉英不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，李玉英于2018年1月31日死亡，本院依法通知李玉英的法定继承人陆少军、陆少杰、陆少武、陆美莲作为上诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆少杰经本院传票传唤，上诉人陆美莲经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陆少杰、陆美莲撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年十二月三日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执异57号异议人(案外人)：于书刚,男,1988年3月4日出生,汉族,农民,住鄄城县。委托代理人张连敏,女,1985年5月13日出生,汉族,农民,住鄄城县，系于书刚之妻。申请执行人：王瑞珠，女，1962年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被执行人：刘静，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。在本院执行王瑞珠与刘静机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人于书刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人于书刚称，依法撤销（2018）鲁1726执988—1号执行裁定书对山东舜王城中药科技园2栋07号房产的查封，依法认定该房产系异议人于书刚所有。事实和理由：2017年12月8日，经异议人于书刚、刘静的双方协商，将山东舜王城中药科技园2栋07号以叁拾伍万元的价格，已转卖给异议人于书刚，并签订了协议，同时协议中有证明人张连合、张修涛签字按手印作证。当时，签订房产转让合同时，付款20万元，根据合同书于2017年12月20日前交清下余款项的约定，异议人于2017年12月19日已全部付清房款。因舜王城房产不能过户，所以，在房产局备案信息仍然是刘静的，实际在2017年12月8日签订买卖合同后，已经不是刘静的房产，为此王瑞珠申请执行对房产的查封，应是无效，该房产的真正所有人是于书刚。王瑞珠称，案外人的异议理由不能成立，其买卖不真实，是被执行人为逃避执行制造的虚假转让，请求法院驳回异议人的异议申请。李静称，我把房子卖给于书刚是事实，对异议人的异议申请没有意见。本院查明，王瑞珠诉刘静、刘平海、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一八年六月二十八日做出（2018）鲁1726民初1542号判决，判决内容：一、原告王瑞珠的医疗费106438.18元、住院伙食补助费3120元，共计109558.18元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告刘静赔偿99558.18元；二、原告王瑞珠的误工费1491元、护理费为18088元、住宿费600元、交通费3000元，共计23179元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿；三、被告刘平海在本案中不承担赔偿责任。四、被告刘静为原告垫付费用8000元，待履行时一并结算。判决生效后王瑞珠申请执行,本院立案,并于2018年10月10日做出(2018)鲁1726执988-1号执行裁定书,裁定:一、查封被执行人刘静在山东舜王城中药科技园第2幢07号的商业用房一处（地上两层，建筑面积134.70平方米）；二、查封期限为三年。另查明，被执行人刘静与山东舜王城中药科技园有限公司签订商品房买卖合同，购买山东舜王城中药科技园第2幢07号地上两层商业楼房，总金额为305500元，并约定交房时间为2011年5月15日前。该商品房买卖合同在鄄城县房产部门备案。案外人于2018年12月4日向本院提出异议，提交了2017年12月8日买卖合同书一份、收到房款的收条两张、租房合同一份，并称异议人干药材生意，给刘静送药，欠异议人款，就把房子抵押给了异议人，刘静没钱还账就把房子给了异议人，2017年7月份正式卖给了异议人，一共35万元，抵了20万元的账，后来又抵了15万元的账，没有给异议人钱，虽然房子卖给了异议人，但现在还是刘静用着，一年一万的租金。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然异议人提交了买卖合同书、收款条、租房合同，但其书写内容与异议人的陈述不一致，不能证明异议人系涉案房产的权利人。故异议人要求解除对涉案房产的查封请求不能成立，应予以驳回。对异议人提出的依法认定涉案房产系异议人所有，并非执行异议审查的范围，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回于书刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄄城县人民法院提起诉讼。审判长  张艳红审判员  李随兴审判员  陈桂兰二〇一八年十二月十四日书记员  杨 旭
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1825民初1105号 原告何世富，男，汉族，生于1946年2月11日，住天全县。 被告高守律，男，汉族，生于1942年10月17日，住天全县。 被告史忠林，男，汉族，生于1968年12月4日，住天全县。 委托诉讼代理人史成先（与史忠林系叔侄关系），男，汉族，生于1953年8月26日，住天全县。 原告何世富与被告高守律、被告史忠林林业合同承包纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告何世富、被告高守律及被告史忠林的委托诉讼代理人史成先到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告何世富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高守律向原告何世富返还位于“下铜曹地边”处的林地3亩；2、请求法院依法判令被告高守律和被告史忠林赔偿原告何世富的林地中的材林损失共计人民币5万元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告何世富位于“下铜曹地边”的6.1亩林地与被告高守律位于“山坡上永香地”6亩林地相邻。多年来，被告高守律超越边界占用原告何世富林地约3亩，并且在被告高守律的支持下，被告高守律之子被告史忠林于2016年6月将原告何世富林地范围内的材林全部砍伐完毕并卖于他人。2018年6月，原告何世富向天全县小河乡政府提出林地权属处理申请，天全县小河乡政府作出了天小府决字【2018】第1号《天全县小河乡人民政府关于何世富与高守律林地权属纠纷处理决定书》，决定书明确了双方的林地边界。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、何世富、高守律的林权证存根，证明原、被告双方的林权情况；3、天小府决字【2018】第1号《天全县小河乡人民政府关于何世富与高守律林地权属纠纷处理决定书》及所附调查记录，证明原、被告双方因林权边界产生争议，后经天全县小河乡人民政府作出了决定书，决定书明确了双方的林地边界；4、任炳华等人书面证言，证明2016年6月，给史忠林清理杂草树子；5、照片，证明被告砍树木的现场情况。 被告高守律辩称，返还3亩林地不成立，赔偿木材损失5万元也不成立。我栽的树怎么会在原告的面积上，砍了树木就会有树桩，可以去查看。木材卖给哪里，林业局可以查。我方要求案件受理费由原告承担。 被告史忠林的委托诉讼代理人史成先辩称，原、被告双方都有林权证，被砍的都是茅草和小树，并没有成材的树，不会像原告所说的价值50000元，最多价值500元。原告长期做生意，并没有去栽过树木。高守律与史忠林系父子关系，是史成先的姐夫。史忠林并没有参与过他们林地和树木栽种，清理杂草树子是高守律喊我帮他请的人，花了1100元，是高守律给的钱，工人是1天100元，一共干了2天，有任炳华、张志芳、杨德全的爱人、张志兰等人。 二被告围绕主张提供了12份证人证言，证明争议林地里只有高守律栽过树，没有其他人栽过树。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高守律系史成先的姐夫，系史忠林的父亲。1979年，原青石公社开展林地下户调查造册，于1982年颁发了林权证。原告何世富享有小地名“下铜朝子”的6.1亩荒坡的林地使用权和林木所有权。四界为东“史占珍熟地边”、南“何世忠岗边直下”、西“岗边”、北“高守?下白岩直下”。被告高守律享有小地名“山坡上”6亩荒坡的林地使用权和林木所有权。四界为东“史成才、史成祥、史成仙地边”、南“何世富白岩直下”、西“岗顶”、北“何永兰红槽直下”。2016年，高守律安排史成先组织人员对荒坡中的荒草荒木进行砍伐并种植树木。2018年6月2日，原告何世富向天全县小河乡林权纠纷调处委员会申请调处，因何世富不愿调解，经天全县小河乡人民政府审理，于2018年8月24日作出了天小府决字【2018】第1号《天全县小河乡人民政府关于何世富与高守律林地权属纠纷处理决定书》，决定：“何世富位于“下铜朝子”与高守律位于“山坡上”的林地纠纷边界，以“下白岩旁边”原来放竹子的红槽心(史占珍、史成才退耕地换林地交界的红槽)为界，沿红槽到岗顶均以此划界。” 本院认为，原、被告分别对依法颁发的林权证四至边界内的林地享有使用权、林木享有所有权。双方当事人林地相临边界分别表述为“高守?（律）下白岩直下”和“何世富白岩直下”，因讼争荒坡内现有多处白岩，致使1982年确定的边界标志，在三十多年后产生争议。经天全县小河乡人民政府审理决定何世富位于“下铜朝子”与高守律位于“山坡上”的林地纠纷边界，以“下白岩旁边”原来放竹子的红槽心(史占珍、史成才退耕地换林地交界的红槽)为界，沿红槽到岗顶均以此划界，双方的林地边界予以确定。原告请求法院判令被告高守律向原告何世富返还超过“下铜曹地边”砍伐荒草荒木并种植树木的林地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求法院判令被告高守律和被告史忠林赔偿原告何世富的林地中的材林损失50000元人民币的诉讼请求，原告无确实、充分的证据证明史忠林参与砍荒造林，本院对于原告主张史忠林赔偿的诉讼请求不予支持。原告亦无确实、充分的证据证明所砍荒木价值50000元，本院鉴于史成先在庭审中陈述所砍荒木价值最多不超过500元，并基于原告对现场的照片反映所砍荒木情况，现场林木情况，所砍荒木运输和市场价值，酌情确定损失为800元，由被告高守律予以赔偿。因双方分歧较大，不能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告高守律于本判决生效之日起十日内返还原告何世富超过“红槽”边界的林地； 二、被告高守律于本判决生效之日起十日内赔偿原告何世富林木损失800元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高守律承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  高炯 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国森林法》 第三条森林资源属于全民所有，由法律规定属于集体所有的除外。 全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初2058号 原告：耿绍堂，男，1946年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告：李素芹，女，1945年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 二原告委托诉讼代理人：王淑霞，河北万强律师事务所律师。 被告：耿海军，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告耿绍堂、李素芹与被告耿海军返还原物纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿绍堂、李素芹及其委托诉讼代理人王淑霞到庭参加诉讼、被告耿海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿绍堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告的村北地0.51亩（东至耿绍文，西至小路，北至耿绍友，南至杨书保）、沟边地0.60亩（东至李素芹，西至沟，南至耿绍增，北至耿士海）及四间北屋（东至耿绍文，西至耿士峰，南至耿士杰，北至耿士友）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的亲生父母，原告婚后生育三子一女，均已成家。被告系原告二儿子，相继强行占据原告的村北地0.51亩（东至耿绍文，西至小路，北至耿绍友，南至杨书保）、沟边地0.60亩（东至李素芹，西至沟，南至耿绍增，北至耿士海）及四间北屋（东至耿绍文，西至耿士峰，南至耿士杰，北至耿士友）后，拒不赡养原告，并唆使其子多次谩骂原告。自2014年以来，体弱多病的原告多次生病住院，在住院期间，被告根本不露面，更不支付医疗费用等。现原告生活不能完全自理，日常起居有其他三个子女照顾。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，判如所请。。 李素芹向本院提出诉讼请求及事实和理由同耿绍堂一致。 耿海军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院认为，耿绍堂、李素芹主张的村北承包地0.51亩、沟边地0.6亩没有提交土地承包证明，也没有提交四间北屋的宅基地使用证及产权证明。虽然陈述全村均无颁发宅基地、承包地证书，村委会仅出具了相关证明，证明内容：“兹证明我村村民耿绍堂、李素芹共生育四个子女：大儿子耿海平、二儿子耿海军、三儿子耿海波、女儿耿翠平。两位老人的位于村北0.51亩，村应分每人0.17亩。沟边地0.6亩地和四间北屋，均被其二儿子耿海军占有。村支书崔军注明情况属实，加盖邯山区南堡乡南堡崔村村民委员会印章，落款日期为2017年8月6日。”但村委会的证明没有提供是依据什么做出上述财产是耿绍堂、李素芹的，也没有证明耿海军占有上述财产具有违法性。再者南堡崔村村民委员会对农村宅基地及家庭承包地不具有确权资格。故原告耿绍堂、李素芹不能证明诉争财产归其所有，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回耿绍堂、李素芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨长海 二〇一八年十二月十三日 书记员  华梦云