wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初687号 原告：纳木，女，藏族，1972年2月7日生，住所：香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代理人：张彩花。 委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告纳木与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童海玲、三位村民代表及被告的委托诉讼代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳木向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费1100.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告于当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。合同签订后，申科顶村民小组按约向被告交付了土地，原告也按照约定履行了自己的做工义务，但是被告没有按照约定支付给原告工钱，原告多次要求被告支付工人工钱，但被告以各种理由推诿，时至今日被告仍未支付给原告约定的工人工钱1100.00元，给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请准许原告的诉讼请求。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司辩称：公司对零工人员有正规的考勤表，并由相关人员签字确认，原告主张的劳务费，按照每天100元计算，仅能体现劳务天数，但不能体现提供劳务的具体时间段，答辩人已经根据考勤表按时足额发放了劳务费。 原告纳木为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1原告身份证复印件，证实原告的身份情况； 被告的工商登记表，证实被告的身份情况； 《土地租赁合同书》、劳务人员名单及田间劳作照片，《土地租赁合同书》证实被告确实租用了申科顶村民小组的土地；劳务人员名单和照片，证实村民对做工情况记录及原告确实向被告提供劳务的事实。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格和身份信息； 零工的考勤表，证实零工的劳务时间是2017年4月26日到2017年8月21日，原告提交的名单是单方面制作，当时原告在被告公司提供劳务，被告出具了正规的考勤表。被告已经根据考勤表支付了劳务费。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告纳木提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据中的《土地租赁合同书》及田间劳作照片，被告提交且原告无异议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3组证据中2017年12月申科顶村民按照公司安排做了531个工，从事冬季埋苗工作，合计劳务费53100.00元的主张，因被告未能提供否认或足以推翻原告付出劳务的相关证据，故本院依法予以确认。对被告提交的第2组证据的三性原告没有异议，但认为该证据仅仅只能证明原告于2017年4月至2017年8月在被告蓝莓基地同样付出过劳务，且该笔劳务费已结清的事实。故本院认为该份证据与原告诉请追索劳务费并无直接关联。为查清案件事实，原告方依法申请法庭传唤证人小孙诺到庭作证，经法庭许可，香格里拉市建塘镇尼史村委会村民小孙诺出庭证实：小孙诺系被告公司聘请在蓝莓基地上的管理看护员工，在2017年12月初至2017年12月底左右，小孙诺确认本案原告（申科顶村民小组的村民）在香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的蓝莓基地实施了冬季埋苗的劳务工作，至于公司是否结清了劳务费他不得而知。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为本案的争议焦点是：原告方是否在2017年12月份经被告公司安排实施了冬季埋苗的劳务作业？本案被告是否应当支付原告主张的劳务费？ 本院认定事实如下：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。申科顶村民小组在2017年4月至2017年8月间，不同程度实施了拖拉机拉苗、施肥、人工下苗、栽种、背肥料、撒硫磺粉、浇水等劳务工作，且已经实际领取到了劳务费。2017年12月，经被告公司基地工作人员（崔某）的安排，原告申科顶村民从事冬季埋苗劳务，劳务结束后，被告一直以公司没有安排从事该项劳务为由拒不支付原告的劳务费。 本院认为，结合全案的审理情况，被告提交的劳务考勤表是2017年4月至2017年8月的，原告主张的劳务费是2017年12月的，原告从事的劳务工作也是在被告公司的崔姓工作人员安排下进行的，关于2017年12月的劳务考勤表，原告方没有举证的能力。根据原告陈述，原告从未接触过蓝莓，冬季是否需要埋苗也无从知晓，如若不是公司安排，原告也不可能主动去实施该项劳务。结合本案证人证言和现有证据，被告没有证据否认原告在2017年12月实施了冬季埋苗的劳务，本庭当庭认定原告于2017年12月确实在被告公司的蓝莓基地从事了冬季埋苗的劳务作业，本案被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付劳务费。 综上，被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付给原告纳木1100.00元的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下： 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告纳木劳务费1100.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50.00元，由被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和志诚 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳琼
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7674号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**大沽南路澳景大厦裙楼首层，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被告：张桂生，男，1978年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张桂生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振山、王长胜到庭参加了诉讼，被告张桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余借款本金74135.07元，罚息34564.98元（截至2018年4月19日）及自2018年4月20日至给付日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2．依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。2014年7月23日，被告张桂生向原告提交《民生乐意贷申请表》，向原告申请单笔贷款，申请期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。2014年7月29日，原告与被告张桂生通过新网上银行系统渠道签署《借款合同》，约定被告张桂生向原告借款12万元，借款期限12个月，自2014年7月29日至2015年7月29日，借款用途为经营周转；贷款利率为浮动比率方式，即按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定，确定为年利率12%。并约定合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同利率应立即调整。原告对被告张桂生到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。2014年7月29日，原告依约向被告张桂生放款12万元。现上述借款己逾期，截至2018年4月19日，被告尚欠原告借款本金74135.07元，罚息34564.98元，共计108700.05元。原告经多次催讨未果，遂提起诉讼，望依法判如所请。故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、民生乐意贷申请表、借款合同，证明原被告权利义务关系。2、对账单，证明原告已依约向被告放款。3、电子截屏、扣款回单，证明被告欠款情况。4、被告身份证复印件，证明被告主体情况。被告张桂生未答辩，亦未提交证据。被告张桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交证据的真实性、合法性、关联性符合证据规则要求，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《民生乐意贷申请表》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告未能依约偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告返还全部剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂生于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金74135.07元；二、被告张桂生于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2018年4月19日的罚息34564.98元及自2018年4月20日至实际给付之日的罚息（按《借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2474元，公告费720元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  苏 杨二〇一八年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：曲津忠，男，汉族，1970年9月13日出生，住沈阳市沈河区。被告：崔梅花，女，朝鲜族，1972年1月2日出生，住辽宁省恒仁满族自治县。被告：郑管术，男，朝鲜族，1964年10月17日出生，住沈阳市东陵区。被告：吴顺姬，女，朝鲜族，1964年4月30日出生，住住沈阳市东陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告曲津忠、崔梅花、郑管术、吴顺姬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告曲津忠、崔梅花、郑管术、吴顺姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告曲津忠、第二被告崔梅花偿还借款本金1050000元及利息（含罚息、复利）31313.09元（暂计至2018年7月1日，自2018年7月2日起至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；共计：1081313.09元；二、请求法院依法判令原告有权对第一被告曲津忠、第二被告崔梅花提供的位于沈阳市于洪区房产，第三被告郑管术、第四被告吴顺姬提供的位于于洪区产行使抵押权，并优先受偿；三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2015年1月13日原告与第一被告曲津忠、第二被告崔梅花签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为105万元，有限期5年，自2015年1月7日起至2020年1月7日止。同日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》，四被告为《个人授信合同》项下债务以位于于洪区，于洪区产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月12日，原告与第一被告、第二被告签订《个人借款合同》，约定贷款金额为105万元，贷款期限为1年，自2017年4月12起至2018年4月12日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮60%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。第一被告曲津忠自2018年4月12日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告曲津忠、崔梅花、郑管术、吴顺姬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告曲津忠、崔梅花、郑管术、吴顺姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日原告与被告曲津忠、崔梅花签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为105万元，有限期5年，自2015年1月7日起至2020年1月7日止。2015年1月13日，原告与被告曲津忠、崔梅花、郑管术、吴顺姬签订《最高额抵押合同》，被告曲津忠、崔梅花以其位于沈阳市于洪区、被告郑管术、吴顺姬以其所有的位于沈阳市于洪区产为《个人授信合同》项下债务提供抵押担保，并于2015年1月21日办理了抵押登记。2017年4月12日，原告与被告曲津忠、崔梅花签订《个人借款合同》，约定贷款金额为105万元，贷款期限为1年，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告曲津忠、崔梅花自2018年4月12日开始未能按照合同约定还款，截至2018年7月1日，尚欠原告本金1050000元及利息（含罚息、复利）31313.09元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人授信合同》及《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告曲津忠、崔梅花应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告曲津忠、崔梅花未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲津忠、崔梅花于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1050000元及利息（含罚息、复利）31313.09元（截至2018年7月1日，自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告曲津忠、崔梅花提供的位于沈阳市于洪区及被告郑管术、吴顺姬提供的位于沈阳市于洪区黄河北大街96-11号2-6-1（以上两套房产建筑面积共计254.42平方米）抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14531元、公告费800元，由被告曲津忠、崔梅花、郑管术、吴顺姬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十一日书 记 员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西富平旭东立兴钢贸有限公司与杨军荣买卖合同纠纷一审民事判决书                        陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书    (2018)陕0528民初3823号    原 告 ：陕西富平旭东立兴钢贸有限公司（下称“富平旭东立兴公司”），驻富平县XX环XX段XX市场内。    法定代表人：王龙，该公司总经理。    被 告： 杨某某，男，生于1968年XX月XX日，汉族，农民，住西安市高陵区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告富平旭东立兴公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平旭东立兴公司法定代表人王龙到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告富平旭东立兴公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿欠原告货款4万元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨某某因承建工程，在原告处拉运钢筋，经双方结算，被告共欠原告货款4万元，并向原告出具保证书，之后原告催要，被告一直未还，故诉至法院，请依法判决。    被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。    原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、记账单一张；2、保证书一张，证明被告共欠原告货款41534.9元，承诺于2017年8月17日归还，并按每吨每天5元支付违约金的事实。   被告杨某某未到庭质证，亦未提交证据。    上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明被告欠原告货款的事实，予以确认。    依据认证结果及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。    本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处拉运钢材，事实清楚，且向原告出具保证书，双方之间已形成买卖关系，原告要求支付货款4万元合理合法，本院予以支持。被告承诺按每吨每天5元支付违约金，违约金约定过高，现原告要求被告自逾期之日（即2017年8月17日）起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：   被告杨某某于本判决生效后十日内支付欠原告陕西富平旭东立兴钢贸有限公司货款4万元及利息（利息从2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日）。    案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                    审 判 员 雷 艳 丽   二0一八年十二月二十七日   书 记 员 王 继 建
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民初1号原告（执行案外人）：韩文燕，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住滕州市。被告（申请执行人）：邢树东，男，1962年9月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张运武，山东光复律师事务所律师。第三人（被执行人）：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路**。法定代表人：张连群，总经理。原告韩文燕与被告邢树东、第三人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩文燕，被告邢树东的委托诉讼代理人张运武，第三人嘉鸿公司的法定代表人张连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文燕向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行嘉鸿一品小区1号楼1单元1803室房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月27日，我与嘉鸿公司签订商品房买卖合同一份，约定购买嘉鸿一品小区1号楼1单元1803室房产一处，价款31万元等。合同签订后，我于2013年7月27日将房款全部打入嘉鸿公司指定的财务人员张连华账户上，嘉鸿公司向我出具了收据。2014年1月6日，我办理上房手续时，嘉鸿公司将收据收回，向我书写欠条一份，载明暂欠发票一张。我一直居住至今。2015年4月，邢树东申请查封了我的房产，我提出执行异议申请，法院作出（2017）鲁04执异165号执行裁定，驳回了我的异议申请。根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼。邢树东辩称，韩文燕陈述的事实与理由均不属实，其未付清全部房款，请求法院驳回韩文燕的诉讼请求，案件受理费由原告负担。嘉鸿公司述称，韩文燕所诉属实，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月27日，出卖人嘉鸿公司与买受人韩文燕签订《商品房买卖合同》一份，约定，出卖人建设商品房暂定名嘉鸿一品，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013－13号；买受人购买第1幢1单元18层1803号房，用途为普通住宅；预测建筑面积为74.66平方米等内容。该协议附件五载明：补充协议，该商品房按建筑面积计算，单价为每平方米4152.16元，总价为310000.26元；买受人于2013年7月27日前一次性交清所购房屋总价款等内容。合同签订当日，韩文燕通过工商银行向嘉鸿公司指定的户名为张连华、尾号为71102的银行卡汇款31万元。2014年1月6日，韩文燕向嘉鸿公司交纳了住宅专项维修资金、契税等，嘉鸿公司向其出具了收据，并出具欠条一份，载明：暂欠韩文燕嘉鸿一品小区1单元1803室发票一张；金额310000元。同日，嘉鸿公司将该房屋交付给韩文燕。并由韩文燕占有使用至今。该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。另查明，邢树东与嘉鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日以（2014）枣执字第140号执行裁定预查封了嘉鸿公司位于山东省滕州市嘉鸿一品小区包括涉案房屋在内的16套房屋。韩文燕对案涉执行标的向本院提出书面异议，本院于2017年11月16日作出（2017）04执异165号执行裁定书，裁定驳回韩文燕的异议请求。韩文燕提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。故本案审查的关键是韩文燕对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告韩文燕认为其系涉案房屋的买受人，提出异议并主张对标的物停止执行，应满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房用于居住、已交房款超过合同总价款的百分之五十这三个要件。韩文燕在法院查封之前，即在2013年7月27日，与嘉鸿公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的房屋买卖关系应受法律保护。根据韩文燕提交的交纳专项维修资金、契税等证据，亦可以证明其为居住涉案房屋支付相关费用，可见韩文燕已合法占有该房屋。韩文燕提供的银行转账凭证能够证明其为购买涉案房屋己支付全部购房款。综上，韩文燕对涉案房屋享有排除另案执行效力的物权期待权，其主张停止对涉案房屋的执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：不得执行山东省滕州市嘉鸿一品小区１号楼1单元1803号房屋。案件受理费5950元，由邢树东、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 硕审 判 员  金 颖人民陪审员  党相德二〇一八年十二月四日书 记 员  杨 丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初729号原告梁华，男，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，法定代表人罗传林，经理。委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告深圳海达吉深物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园**一路******，统一社会信用代码914403005930351956。法定代表人徐爱珍。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁华及其委托代理人陈振到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告未返还其租房押金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告押金10000元；2、被告赔偿原告违约金10000元；3、被告赔偿原告各项损失10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。案件基本情况1、租赁合同签订时间：2016年10月30日；2、房屋情况：龙华区民清路174号4楼5号仓库；3、租赁期限：2016年10月30日至2018年10月15日；4、租金：每月5050元。5、押金：合同约定押金10000元，原告提交收据显示2016年6月10日收到梁华租厂房押金10000元，单位盖章为“深圳市海达伯乐房地产经纪有限公司财务专用章”，经手人处签名为“杜”，该收据上手写“注：该押金条续签，杜明华，2016.11.30”。杜明华是原、被告签订租赁合同的被告一方签字人。经查，本院审理的被告同为深圳海达吉深物业管理有限公司的（2018）粤0309民初722号-733号系列案中，租赁合同均有被告公司印章，但729案中原告提供的押金收据单位盖章为“深圳市海达伯乐房地产经纪有限公司财务专用章”，经手人处签名为“杜”。另查,深圳市海达伯乐房地产经纪有限公司于2007年3月30日注册成立,2018年9月30日公司名称经工商登记变更为深圳市鸿祥伯乐物业管理有限公司。6、违约责任：《房屋租赁合同》第二十条约定，如被告违约不能该原告厂房使用的，被告要向原告支付保证金同等金额标准作为违约金。房屋租赁合同》第二十四条约定，双方签约后任何一方不得违约，如有违约，负责赔偿另一方损失。7、案涉租赁物有无合法产权证明：无。8、实际完成退房交接时间：原告主张2017年12月1日，龙华街道安全管理委员会在华亿工业区贴出《温馨提示》，内容为“华亿工业区存在消防隐患及安全隐患，该工业区应在2017年12月10日前对隐患进行整改消除，逾期不整改将会被查封”，因被告不及时整改，2017年12月龙华街道安全管理委员会查封了华亿工业区，原告被迫搬离。9、原告诉称，原、被告2017年2月25日签订租赁合同，约定被告将华亿工业区（地址：深圳市龙华区民清路**）厂房3楼5号租赁给原告使用。10、被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。11、租金缴纳情况：原告主张已支付至2017年12月份，当月搬走，没有拖欠租金。12、装修情况：原告称有简单装修，但不申请装修评估。以上事实，有原告提交租赁合同、温馨提示、照片、收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。原告与被告签订的《房屋租赁合同书》约定的租赁房屋未能取得相应的建设工程规划许可证或相应的产权证明，违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，原告应将涉案房产返还给被告，被告应退还原告租赁押金。但是，本案押金收据是由案外人深圳市海达伯乐房地产经纪有限公司向原告出具，无法证明被告收取押金，故本院对原告要求被告退还10000元押金的主张不予支持。因合同无效，原告主张违约金、各项损失等没有依据，本院不予支持。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。案涉房屋已被深圳市龙华区安全生产监督管理局查封，原告实际已搬离案涉房产，无需再返还涉案房产给被告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案原告不申请对装修进行评估，无法确定装修费用，故对无效房屋租赁合同部分的装修损失，本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁华与被告深圳海达吉深物业管理有限公司于2016年10月30日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、驳回原告的全部诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费350元，共计900元。由原告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 田  红  利人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一八年十二月十一日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 谢  晓  凤
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0117行审93号 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500382009325696N。 法定代表人邹开勇，局长。 被执行人王世友，男，1967年6月17日，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2018年12月12日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2018〕19号行政处罚决定书第一项，即责令将非法占用的集体土地127平方米退还给合川区××组集体经济组织；自行拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2016年10月未经批准，占用合川区××组土地127平方米（土地利用总体规划为不符合规划127平方米；土地利用现状为农用地127平方米）修建建筑物，用作木器加工场地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年3月19日，申请执行人立案查处，后于2018年4月19日向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2018年4月26日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2018〕19号行政处罚决定书，决定：“一、责令将非法占用的集体土地127平方米退还给合川区××组集体经济组织；自行拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款每平方米10元，共计1270元”，同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2018年4月26日将该决定书送达被执行人，但被执行人除缴纳了罚款1270元外，其余义务至今仍未自觉履行。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2018年11月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行合川国土房管[处罚决定]〔2018〕19号行政处罚决定书第一项义务。逾期后，被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问王世友、张某笔录及其身份证复印件；（5）现场照片；（6）面积测量报告书、占地面积红线图、2017年度卫片执法1231号图斑与土地利用现状套合图、2017年度卫片执法1231号图斑与土地利用规划套合图；（7）现场勘测笔录；（8）违法案件调查报告；（9）违法案件审理记录；（10）违法案件处理决定呈批表；（11）行政处罚告知书及送达回证；（12）行政处罚决定书及送达回证；（13）非税收入一般缴款书（回单）；（14）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（15）执法人员执法证件。 本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2018〕19号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2018〕19号行政处罚决定书第一项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严爱蓉 审判员  梁洪川 审判员  陈小利 二〇一八年十二月十四日 书记员  邱玉洁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初6856号 原告：马孟起，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：朱震，男，1966年10月1日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：张侠，女，1967年10月3日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：朱永强，男，1989年5月20日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 原告马孟起诉被告朱震、被告张侠、被告朱永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告朱震到庭参加了诉讼，被告张侠、被告朱永强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：三被告经中间人马会山介绍于2016年12月12日立据从原告处借款100000元，用于经营，约定月利率为2％，后经原告催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令三被告还本付息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份证。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、三被告所立借据。证明目的：三被告于2016年12月12日从原告处借款100000元，月利率为2％。 被告朱震辩称：被告愿意分期偿还借款。 被告朱震未举证。 被告张侠、被告朱永强未答辩。 被告张侠、被告朱永强未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明：2016年12月12日，三被告从原告处借款100000元，约定月利率为2％，用于经营。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原被告之间借贷关系明确，原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告张侠、被告朱永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱震、被告张侠、被告朱永强给付原告借款100000元及利息（按月利率2％自2016年12月12日起算），应于判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一八年十二月一日 书记员  陈木子
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3124号 原告：赵美权，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市通川区。 被告：方丽，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告赵美权诉被告方丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美权到庭参加诉讼。被告方丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵美权向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2017年1月7日向原告借现金10000元，借款时被告说一个月还清借款。至今为止借款一年半时间，原告多次要求被告还款，其至今仍未归还。 方丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告赵美权提交了被告方丽于2017年1月7日出具的《借条》，证明被告方丽在原告赵美权处借款10000元未偿还的事实。被告方丽未发表质证意见。原告赵美权提交的前述证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告方丽因需资金周转，于2017年1月7日在原告赵美权处借款10000元，并出具《借条》，载明：“今借到赵美权现金10000.00元，大写一万元。借款人：方丽。身份证：5137221979××××××××。”借款到期后，原告赵美权催收借款无果。现原告赵美权起诉来院，请求判准如上诉讼请求。 本院认为，被告方丽在原告赵美权处借款10000元未偿还的事实，有被告方丽出具的借条及原告赵美权当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告赵美权要求被告方丽偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告方丽于本判决生效后五日内向原告赵美权偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由方丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赖 欣
4854北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24746号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告石磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张幸福与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年6月24日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612638238546697241。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石磊于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金1000元；二、石磊于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年6月25日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、石磊于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2596号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该分行行长。被执行人刘强，男，1977年11月14日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人杨胜春，男，1987年1月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人杨有生，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘强、杨胜春、杨有生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初83号民事判决书，截止2018年12月3日被执行人刘强、杨胜春、杨有生应向申请人偿还借款本金19914.8元及利息、罚息并承担申请费476元，公告费600元及执行费320元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，我院于2018年12月3日向被执行人刘强、杨胜春、杨有生送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2018年12月5日我院通过网络查控未发现被执行人名下有财产线索；被执行人刘强、杨胜春、杨有生尚有借款本金及利息、罚息27974.6元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘强、杨胜春、杨有生自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初83号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执2596号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十四日书记员  王可明
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1459号 罪犯李德周，男，1964年4月30日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省普洱市思茅区人民法院于2011年7月13日作出（2011）思刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人李德周犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31776.74元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年8月18日、2016年12月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李德周到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯李德周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李德周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月至2018年7月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，应履行罚金人民币5000元，附带民事诉讼赔偿人民币31776.74元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李德周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德周减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月17日起至2022年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  陶思瑾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1768号申请执行人：张从杰，男，汉族，1972年3月7日出生，住昆明市五华区。申请执行人：张少坤，男，汉族，1983年10月21日出生，住河南省郑州市。被执行人：熊永，男，苗族，1987年6月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行张从杰、张少坤与熊永其他案由一案中，依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9468号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4396269.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊永存款4396269.00元及利息，或对被执行人熊永价值4396269.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十二月二十七日书记员  张晓红
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云08执183号之二 申请执行人：云南钢煌钢结构工程有限公司。住所：昆明市西山区前卫西路绿佳苑********。 法定代表人：孙大秘，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：墨江县兴华矿业开发有限公司。住所。住所：墨江县龙坝镇勐里村div> 法定代表人：刘健勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹正伟，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。 本院在执行云南钢煌钢结构工程有限公司与墨江县兴华矿业开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人墨江县兴华矿业开发有限公司向本院提起中止执行本案的申请。被执行人墨江县兴华矿业开发有限公司提出其已向本院立案部门提起撤销本案的执行依据（2018）普仲字第0019号裁决书的申请，且本院立案部门已经受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下： 中止(2018)普仲字第0019号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蓝 洪 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇一八年十二月十九日 书记员 李 攀
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5427号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：马双双，女，1983年3月26日出生，汉族，住温县。被告：赵素贞，女，1959年3月16日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告马双双、赵素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法向被告马双双、赵素贞送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年12月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告马双双、赵素贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告马双双偿还借款100000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年12月1日起至还清之日止）。2、判决赵素贞对马双双偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告马双双在我社申请借款100000元，用途：购石料，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年12月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由赵素贞为该笔借款作担保，承担连带责任保证。贷款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告马双双从未付息还本，被告赵素贞亦未承担保证责任。被告马双双、赵素贞未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告马双双应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告赵素贞应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、马双双贷款当日存款账户流水1份；证明马双双于2015年12月1日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由赵素贞为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告马双双均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告赵素贞亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告马双双、赵素贞未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告马双双、赵素贞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告马双双、赵素贞形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告马双双之间形成的金融借款合同关系，与被告赵素贞之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告马双双在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告赵素贞在被告马双双逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马双双于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年12月1日起至还清之日止）。二、被告赵素贞对本判决第一项中被告马双双的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马双双、赵素贞共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十二月十日书记员  朱育慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初6029号 原告：梅魁林，男，1958年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市银屏西路市。 委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：许家恕，男，1963年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告梅魁林诉被告许家恕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅魁林的委托诉讼代理人方成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅魁林向本院提出诉讼请求：1、判令归还原告借款100万元及利息19万元（计算至2017年12月31日，后期利息自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因经营资金周转困难，向原告借款。原告分别于2015年6月6日、6月17日，2016年12月19日先后三次向被告汇款共计100万元，被告于2015年6月3日、2016年12月19日分别出具了70万元、30万元的借条，约定月息一分五厘，每月底支付利息。但从2016年底开始，被告不再按时付息，对于拖欠的利息被告于2017年12月31日向原告出具了19万元的利息借条。此后原告找被告催要，被告却以各种借口拒不归还。故起诉到法院，要求判如所请。 被告许家恕未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、中国银行交易流水明细清单、个人账户明细表作为证据，经审查可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月3日，被告许家恕出具借条向原告借款70万元，约定月息壹分五厘，每月底付10500元。原告于2015年6月6日、6月17日通过中国银行向被告转账66万元、4万元。2016年12月19日，被告又出具一张借条向原告借款30万元，注明月息壹分五厘。同日，原告通过中国银行向被告转账30万元。借款后被告支付了一部分利息，2017年12月31日，经结算，被告差欠原告借款利息19万元，被告出具了一张19万元的借条给被告。此后被告未能还本付息，导致原告起诉到法院。 本院认为：被告许家恕向原告借款并出具了借条，原告按照借条的约定出借了款项，原告与被告之间的借款关系即已成立并合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款合理合法，被告许家恕理应及时归还借款，其拖欠不还的行为是错误的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告许家恕于判决生效后一个月内归还原告梅魁林借款本金100万元及利息19万元，并自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息至给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，财产保全费5000元，由被告许家恕承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一八年十二月五日 书记员  张 林 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初675号 原告：叶秀柏，男，1964年12月15日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：吴俊霖，男，1976年10月10日出生，汉族，住海南省定安县。 原告叶秀柏与被告吴俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶秀柏到庭参加诉讼，被告吴俊霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶秀柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告还清全部借款人民币97052元和自2018年1月15日起至还清之日止的利息，利息按月息2.0%计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月13日至2018年1月15日期间，被告因经营生意资金缺乏，先后曾多次向原告借款，至今仍有6笔借款共计人民币97052元（其中一笔1052元是被告购买装修房屋材料时因缺乏资金，要求原告替其支付的），各笔借款均逾期且尚未偿还原告，为此原告特诉至法院，请求判令被告向原告偿清全部借款和相关利息。 被告吴俊霖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条5张（2016年9月13日借条一张，借款金额33000元；2017年2月16日借条一张，借款金额30000元；2017年5月24日借条一张，借款金额15000元；2017年10月22日借条一张，借款金额6000元；2018年1月16日借条一张，借款金额12000元），证明被告向原告借钱的事实。2、定安诚信管材商场调拨单5张、收据、证明书，证明原告帮被告付货款1052元。3、购房协议书、收据，证明被告用定安县农科所的集资房（3栋601房）作为借款的担保。上述证据经本院审查，并与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。 根据上述证据，本院查明如下事实：2016年9月13日至2018年1月16日间，被告吴俊霖因做生意需要资金周转，分五次向原告叶秀柏借款人民币96000元，上述借款均未约定利息。其中2016年9月13日借款33000元的借条中约定还款期限为2016年11月13日，2017年2月16日借款30000元的借条中约定借款期限为一个月，同时注明以农科所601房作为抵押，但未办理抵押他项权证；2017年5月24日借款15000元的借条约定还款期限为2017年6月2日，2018年1月16日借款12000元的借条中约定的还款期限为2018年2月10日，2017年10月22日借款6000元的借条未约定还款期限。 另查明，2018年2月14日，原告代被告向定安定城诚信水暖器材商场支付材料款1052元。 上述借款到期后，被告未偿还借款本金，原告遂向法院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：被告吴俊霖是否应向原告叶秀柏偿还借款97052元及按月利率2%计算利息。 被告吴俊霖向原告叶秀柏借款96000元的事实，有其出具的借条为证，借条对出借金额有明确约定，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应依约履行。原告按借条约定向被告出借款项人民币96000元，被告未能按期履行还款的义务，原告主张被告偿还借款96000元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持，但其主张按月利率2%计算利息过高，依法调整为按年利率6%计算逾期利息。关于利息的起算时间，原告主张2016年9月13日至2017年5月24日的四笔借款从2018年1月15日起计算利息至还清借款之日止，对于约定的还款期限早于该日期的借款78000元，本院支持原告主张的利息起算时间，对于未约定还款期限的借款6000元，因原告未举证证明其何时向被告主张还款，故其向法院起诉的时间（2018年7月6日）则视为向被告主张还款的时间，因此，借款6000元的利息起算时间应为2018年7月7日。原告主张2018年1月16日的借款12000元从2018年2月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于垫付材料款1052元，与本案民间借贷属不同的法律关系，不予一并处理，原告可另案主张。 综上所述，原告叶秀柏诉请被告吴俊霖偿还借款人民币96000元，并按年利率6%计算利息至还清借款之日止，本院予以支持。被告吴俊霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴俊霖于本判决生效之日起十日内向原告叶秀柏偿还借款人民币96000元及利息（利息按年利率6%计算至还清借款之日止。其中借款78000元从2018年1月15日起计算利息、借款12000元从2018年2月11日起计算利息、借款6000元从2018年7月7日起计算利息）； 二、驳回原告叶秀柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由被告吴俊霖负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告预交的案件受理费2435元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王敏静 人民陪审员  宋传龄 人民陪审员  邓献德 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曹贤淑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初4819号 原告孙波，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托代理人王雅凤，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告曲雪峰，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。 委托诉讼代理人李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。 孙波与曲雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。孙波，曲雪峰及其委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙波向本院提出诉讼请求：1、判令曲雪峰归还孙波借款本金11万元；2、判令曲雪峰偿还借款利息，自2014年4月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3、诉讼费用由曲雪峰承担。 事实与理由：2014年4月8日，在曲雪峰所任职的哈尔滨市道里区阎家农场黑龙江华药生物科技有限公司大米加工厂内，曲雪峰以家庭资金周转为由，向孙波借款11万元，双方约定年利率24%，借款期限为三年。2014年4月9日，孙波用网银转账的方式向曲雪峰的银行账户转入三笔资金，共计11万元，有银行转账凭证。由于朋友关系，孙波并没有向曲雪峰索要借据，但2014年4月8日，曲雪峰向孙波借款时，证人可以证明。2017年4月8日，借款期限届满，孙波多次联系曲雪峰均未果，曲雪峰以各种理由躲避孙波。 曲雪峰辩称：孙波所述11万元确实打到曲雪峰的账户，此款项用于黑龙江华药生物科技有限公司厂房、工资、管理费用，并不是曲雪峰个人借款，有公司出具的授权书证明。阎家岗用于二击反渗透、动力电布置、厂房装修、员工4月份的工资，由于富阳没有款项才打到曲雪峰的账户，在场人只有4位并没有姜凤军，借款不是曲雪峰借款不应由曲雪峰偿还，产生的利息、诉讼费用与曲雪峰无关，本案实际借款人为黑龙江华药生物科技有限公司，曲雪峰无需资金更不用借款，请求法院驳回孙波诉请。 孙波、曲雪峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。本院认定如下：孙波提供的证据一真实、合法、有效，本院予以采信；孙波提供的证据二证人证言，不能证明其主张，本院不予采信；孙波提供的证据三书面证言及视频资料，因证人未出庭作证，本院不予采信；曲雪峰提供的证据一经过鉴定机构鉴定，该份证据“黑龙江华药生物科技有限公司”的印文与打印体字迹的形成先后顺序为先印文后字迹，该份证据中虽然黑龙江华药生物科技有限公司公章真实，但该证据存在瑕疵，本院不予采信；曲雪峰提供的证据二无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；曲雪峰提供的证据三证人与曲雪峰存在利害关系，不能证明其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，孙波通过招商银行RI网银贷记发起付款ICSP的方式向曲雪峰转账11万元。曲雪峰自认收到孙波的11万元，但主张此款项用于黑龙江华药生物科技有限公司厂房、工资、管理费用，并非曲雪峰个人借款，认为实际借款人为黑龙江华药生物科技有限公司。 本院认为：孙波提供的证据能够证明孙波与曲雪峰之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。孙波已向曲雪峰交付借款，曲雪峰拖欠孙波借款未偿还，应向孙波履行还款义务，本院对孙波要求曲雪峰偿还11万元借款的诉讼请求予以支持。孙波主张曲雪峰应自2014年4月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算向其支付利息，因孙波未举证证实双方约定利息，故曲雪峰应自孙波起诉之日起按照年利率6%向孙波支付利息。本院对该项诉讼请求予以部分支持。 关于曲雪峰抗辩主张11万元借款用于黑龙江华药生物科技有限公司厂房、工资、管理费用，并不是曲雪峰个人借款，并向本院举示《委托收款证明》证明其主张，本院认为，曲雪峰举示的《委托收款证明》印文在先，打字字迹在后，该证据存在瑕疵，结合庭审调查，本院认定该份证据不具有证明效力。曲雪峰据此主张本案中借款的实际借款人为黑龙江华药生物科技有限公司，其主张不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、曲雪峰于本判决生效后立即偿还孙波借款11万元，并支付利息（自2018年6月28日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回孙波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，（孙波已预交），由曲雪峰负担；鉴定费10600元，由孙波负担7300元，由曲雪峰负担3300元，此款与于本判决生效后立即给付孙波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孟凡麟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执283号之四申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：戚春芹，女，1984年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3883号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人戚春芹银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1390号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35757号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：蔡家财，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告蔡家财民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告蔡家财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告蔡家财立即向原告小雨点公司偿还贷款本金13768.83元，并以13768.83元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：蔡家财通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款19800元给蔡家财用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为蔡家财授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，蔡家财按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年2月24日向蔡家财发放了19800元贷款，但蔡家财未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告蔡家财未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年2月24日，蔡家财（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人蔡家财，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年2月24日，小雨点公司向蔡家财尾号为2954的银行账户放款19800元；2017年2月24日，小雨点公司在蔡家财该银行账户中扣收1333.53元作为手续费。蔡家财于2017年4月15日、5月15日、6月15日、8月27日分别还款1882.48元,10月29日还款278.1元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向蔡家财放款后扣收1333.53元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵蔡家财的还款后，至2017年8月27日，蔡家财尚欠借款本金12877.78元。蔡家财逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年8月15日起计算利息，本院仅支持从2017年8月27日起算，且利息应冲抵之后的付款278.1元。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡家财于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12877.78元；二、被告蔡家财于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年8月27日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金12877.78元为基数，按年利率24%计算，利息应冲抵已经支付的278.1元，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计72.11元，由被告蔡家财负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十六日书记员  陶 颖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4642号罪犯朱胜祥，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年9月2日作出(2010)武区刑一初字第476号刑事判决，认定被告人朱胜祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人朱胜祥不服，向本院提出上诉。本院于2010年10月29日作出(2010)武刑终字第00555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱胜祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯朱胜祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱胜祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2013年一季度至2016年四季度获得五次季度表扬，结转为三个表扬；2017年12月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱胜祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱胜祥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年3月30日起至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初4795号原告：石某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。被告：徐某某，男，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。被告：吴某某，女，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。被告：王某某，男，汉族，居民，住江苏省高邮市。原告石某某与被告徐某某、吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告石某某在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某某撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇一八年十二月十九日书记员  李东振
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初931号                               开庭日期：2018年12月14日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩伍                       出生日期                       1966年7月6日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               强 制             措 施                       2018年5月22日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公 诉             机 关                       景洪市人民检察院                               起 诉             书 号                       景检公诉刑诉【2018】943号                               指 控             事 实                       2018年3月21日，被告人岩伍驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市曼斗村路口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩伍血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为215.58mg /100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       在拘役六个月以内量刑并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩伍醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人岩伍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 苏云伟       人民陪审员   周子雄 人民陪审员 刘 武                                二○一八年 十二 月 十八 日                                书 记 员 陶梦诗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民33985号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江**建新北路**,统一社会信用代码915001059028873840。代表人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：江芹丰，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北中行）与被告江芹丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北中行的委托诉讼代理人杨婷婷、郑欢到庭参加诉讼，被告江芹丰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北中行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金623820.63元及截止于2018年12月25日的利息27618.53元，罚息1668.18元；并从2018年12月26日起计收罚息（罚息以本金+应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%计收）直至清偿本息之日为止；2.请求判令被告承担原告所支付的律师费33238元；3.请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市巴南区花溪镇红光大道X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权。事实理由：江芹丰向江北中行贷款购房，后江北中行依约发放贷款，江芹丰未能依约还本付息。被告江芹丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，江北中行（贷款人）与江芹丰（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，江芹丰向江北中行借款66万元用于购房，贷款期限240月；借款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率，实行浮动利率，浮动比例为0%，浮动周期为12个月；合同约定的放款方式为江芹丰授权江北中行将全部贷款直接划入张小丽账户；还款方式为等额息还款法，还款日为首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；若借款人未按期归还贷款本息即构成违约，江北中行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给江北中行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；江芹丰以其名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道X号X幢X-X房屋为前述债务提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押房产办妥抵押登记。2016年6月2日江北中行将贷款划入江芹丰指定的银行账户。借款后江芹丰未能依约还本付息，江北中行遂诉至本院，本院于2018年12月6日向江芹丰送达起诉状副本等诉讼材料。截至2018年12月25日江芹丰尚欠江北中行借款本金623820.63元、利息27618.53元、罚息1668.18元。另查明，江北中行因本案支付律师服务费33238元。本院认为，江芹丰与江北中行签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北中行按照合同的约定将贷款划入江芹丰指定的账户，履行了合同约定的义务。江芹丰借款后未依约还本付息，违反合同约定，江北中行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，江芹丰应承担返还借款本金，支付利息、罚息及江北中行因此而支付的律师服务费的民事责任。江芹丰自愿以其名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道X号X幢X-X房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在江芹丰不依约还本付息时，江北中行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江芹丰于本判决书生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金623820.63元，支付截至2018年12月25日的利息27618.53元、罚息1668.18元，并支付自2018年12月26日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计收）；被告江芹丰于本判决书生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费33238元；如果被告江芹丰不能按时清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行对被告江芹丰名下位于重庆市巴南区花溪镇红光大道X号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5123.82元，由被告江芹丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一八年十二月二十六日法官助理  颜瑶莎书 记 员  杨 妮
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10814号 申请执行人杨方清，男，汉族，1970年1月10日出生，住重庆市忠县。 被执行人胡小兵，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市渝**。 本院在执行杨方清与胡小兵借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金50000元，利息941元，受理费580元，合计51521元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人胡小兵尚欠申请人51521元。执行中，本院对被执行人胡小兵予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人胡小兵暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初11567号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4046号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：范刚职务：理事长被执行人：敖秀琴，女，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：李彦军，男，1965年7月2日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人敖秀琴、李彦军公证债权文书一案中，申请执行人以对被执行人敖秀琴、李彦军的执行申请有误为由于2018年11月26日撤销对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执4046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二○一八年十二月十日书记员 白 斌
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执269号申请执行人:大关县农村信用合作联社。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**。统一社会信用代码：91530624217080603N。法定代表人：曾勇，系理事长。委托代理人：马学成，男，生于1978年9月18日，汉族，云南省大关县人，，住大关县上高桥乡红旗村民委员会石门关村民小组**系大关县悦乐信用社主任，特别授权。被执行人：黄跃平，男，生于1987年9月20日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县/div>被执行人：舒永熙，女，生于1989年12月21日，汉族，云南省大关县人，住，住大关县住大关县。被执行人：黄光华，男，汉族，生于1965年5月4日，云南省大关县人，住，住大关县/div>被执行人：易礼会，女，汉族，生于1965年2月8日，云南省大关县人，住，住大关县/div>大关县农村信用合作联社申请执行黄跃平、舒永熙、黄光华、易礼会金融借款合同纠纷一案，申请执行人大关县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的大关县人民法院(2018)云0624民初421号判决民事判决书于2018年11月07日向本院申请执行，要求被执行人黄跃平、舒永熙、黄光华、易礼会共同支付义务款150000.00元及利息。本院于2018年11月07日立案执行。在执行过程中本院依法向不动产登记中心、银行、向被执行人住所地了解其财产线索查明被执行人黄光华、舒永熙、黄光华、易礼会暂无财产可供执行。另查明，除黄光华名下有东风牌小型汽车一辆外，舒永熙、黄光华、易礼会名下无车辆登记信息。我院已对被执行人黄光华名下云Ｃ×××**东风牌车辆向大关县公安局交通警察大队协助扣留，但未实际控制，事实上不具备执行条件。经回告，申请执行人大关县农村信用合作联社向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人大关县农村信用合作联社向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定裁定如下：大关县人民法院（2018）云0624民初421号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一八年十二月十四日书记员  吴珠琛
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异81号案外人：于曦，男，1965年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南舟西路**省冶建******。申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人代表：尉立东。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住，住所地：贵所地：贵州省遵义市汇川区厦门路>负责人：吴刚。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。住。住所地：遵所地：遵义市红花岗区南舟路**>法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住，住重庆市渝**双凤路******7-2/div>被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人于曦于2018年8月20日对查封其置换房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于曦称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A3-14-4房屋是其与同一房开公司用产权相互置换的，置换是经过政府协调的，其已结清了全部房屋差价款并己合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续，其在红花岗区无其他住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，请求人民法院中止对该房的执行。同一房开公司称，案外人所述属实，同意案外人的意见。长惠基金称，案外人所提异议房屋已经设定抵押，案外人的主张缺乏真实性、合法性，不应支持其异议请求。经审查查明，2011年6月8日，因同一房开公司“同一・迎红水岸”A组团施工造成山体滑坡，影响省冶建10、25、26栋住户安全，经遵义市相关部门协调，同一房开公司与相关住户协议置换该部分房屋。据此，于曦与同一房开公司于2015年6月4日签订房屋置换合同，约定同一房开公司用“同一・迎红水岸”A3-14-4房屋（117.86㎡）置换于曦省冶建26栋2层4号房屋（75.26㎡），于曦按3600元/㎡补偿同一房开公司超面积款135360元。同日，于曦向同一房开公司交付房款135360元及维修基金3578元。同日，同一房开公司将房屋交付给于曦。因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。另查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中作出（2016）黔执65号执行裁定书，2018年7月12日作出（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。本院认为，在案涉房屋被查封前，于曦与同一房开公司于2015年6月4日签订房屋置换合同，置换同一房开公司“同一・迎红水岸”A3-14-4房屋，该置换行为系同一房开公司开发“同一・迎红水岸”楼盘过程中施工侵权引起的房屋产权调换，双方签订的房屋置换合同性质上更类似于拆迁行为，可参照房屋拆迁合同处理。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，案外人比照被拆迁人享有的房屋优先受偿权系特别债权，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人依据房屋置换合同享有所购房屋的实体权益，其请求中止对其置换房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。长惠基金称该房屋已设立抵押问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该《规定》第二十九条即属于司法解释另有规定情形，故其理由不能成立。综上，案外人于曦提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对于曦置换的位于贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A3-14-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年十二月二十一日书记员  高艺宁
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢7号之一 申请执行人：张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。 委托代理人华志阳，福建力涵律师事务所实习律师。 被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**（富山国际中心）****，组织机构代码58313019-9。 法定代表人刘伟光，执行董事。 申请执行人张永余与被执行人刘根东、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第332号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司名下位于龙岩市新罗区××、××、××、××、××、××号商铺（房屋所有权证号：201403402、201403403、201403404、201403405、201403406、201403407号），经调查，被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司截至2014年6月16日仍欠缴税费约1000余万元。申请执行人提出若无法协调该公司欠缴税费的负担问题，暂不对上述房地产进行处置。另，本院多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除本案已查封的房产及本案已参与分配另案正在处置刘根东、杜曼惠的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人的财产暂无法处置，且无其它财产可供执行，申请执行人对本案调查结果书面认可，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟繁钦 审判员  戴景彤 审判员  廖伟华 二〇一八年十二月二十六日 法官助理林磊 书记员罗颖 引用法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初6211号原告：李丽霞，女，1969年4月21日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：朱祥、潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。被告：徐金龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。被告：扬州市建扬渣土运输有限公司，住所地扬州市邗江区鸿福三村1-116。法定代表人：王化良。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：刘朝季，总经理。原告李丽霞与被告徐金龙、扬州市建扬渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告李丽霞于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽霞申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽霞撤诉。审判员  谈文荣二〇一八年十二月四日书记员  魏 莹
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初7549号   原告：韦世轩，男，1954年8月15日出生，汉族，现住海口市。   委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。   被告：莫金菊，女，1970年1月15日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所律师。   原告韦世轩与被告莫金菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告韦世轩于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告韦世轩撤诉。   案件受理费1025元，由原告韦世轩自行负担。   审 判 员 杨新     二〇一八年十二月二十五日   法官助理 贾璇   书 记 员 唐俊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3209号罪犯鲁锋，男，汉族，1986年1月21日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2011年4月20日作出（2011）安刑初字第23号刑事判决，认定被告人鲁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鲁锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分34分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯鲁锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁锋的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年11月10日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1534号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市新区阳安路**。法定代表人曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告黄卓燕，女，1979年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告黄卓燕金融借款合同纠纷一案中，经查，原告提供的被告黄卓燕的联系方式并非其本人，且原告提供的送达地址无法将法律文书送达被告本人。本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告所提供的被告联系方式并非被告本人，且提供的送达地址无法将法律文书送达给被告本人，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的起诉。已收案件受理费717元，退回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司。审判员  李江林二〇一八年十二月五日书记员  何冰鑫