江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4823号原告:张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，住盱眙县。被告:张太富，男，1969年8月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：张衡，男，1993年7月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：毕炳敏，女，1988年7月24日出生，汉族，住洪泽县。原告张功付诉被告张太富、张衡、毕炳敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年11月6日、12月10日公开开庭进行了审理。原告张功付、被告张太富到庭参加了诉讼，被告张衡到庭参加了12月10日的庭审，被告毕炳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功付向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付原告借款本金21000元及利息3780元及以后利息（从2018年9月5日起，以本金21000元为基数，按月利息2%计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告给付原告借款本金52500元及利息9450元及以后利息（从2018年9月19日起，以本金52500元基数，按月利息2%计算至实际付清之日止）；3、请求判令被告给付原告借款本金30000元及利息5400元及以后利息（从2018年9月4日起，以本金30000元为基数，按月利息2%计算至实际付清之日止）；4、请求判令被告给付原告借款本金50000元及利息9000元及以后利息（从2018年9月20日起，以本金50000元为基数，按月利息2%计算至实际付清之日止）；5、被告张太富、张衡对上述债务承担共同偿还责任，被告毕炳敏承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月19日，被告以工程周转为由向原告借款52500元，原告当日从银行转账给被告。双方约定月利息5%；2015年9月5日，被告张太富以资金紧张为由向原告借款21000元，原告以现金支付给被告，双方约定月利息5%；2015年11月4日，被告以工程周转为由向原告借款30000元，原告当日以现金支付给被告，双方约定月利息5%；2016年1月20日，被告以工程周转为由向原告借款50000元，原告当日从银行转账给被告，双方约定月利息5%。以上款项经原告多次索要，被告至今本息均未给付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张太富辩称，我向原告借款是事实，但实际没有拿到这么多钱。1、借条21000元，我只拿到20000元，1000元是按月息5分计算的一个月利息；2、借条52500元，我只拿到50000元，2500元是按月息5分计算的一个月利息；3、借条30000元，我只拿到28500元，1500元是按月息5分计算的一个月利息；4、借条50000元，我只拿到47500元，2500元是按月息5分计算的一个月利息。利息从借款开始，都每月按5分利息每月支付给原告，最后以酒抵了部分利息。利息每次我都是以现金还有转账偿还的，我直接转账给原告有5万元，现金不记得具体多少，同意偿还原告借款。另外借条上的月息5分是张衡写在上面的，而且张衡的名字也是后期写上去的。本案借款是我和原告的借款，张衡对借款不清楚。被告张衡辩称，原告提供的借条上的签名都是我签的，但是我没有向原告借钱，且借条上的月息5分也不是我写的。当时他和我说他和我爸是朋友，让我签字，我也就签字了。当时我签字时候，都是在事后过了很长时间联系我的。另外当时借条签字时，我与毕炳敏没有结婚。我们2016年结的婚，2017年离的婚。被告毕炳敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张太富与被告张衡系父子关系，被告张衡与被告毕炳敏原系夫妻关系。被告张太富以做工程需要资金为由四次向原告张功付借款，其中2015年6月19日被告张太富出具借条向原告借款52500元，原告通过银行转账53000元给被告张太富；2015年9月5日被告张太富出具借条向原告借款21000元，原告实际出借20000元现金，1000元系按月息5分计算的一个月利息打入借条中；2015年11月4日被告张太富出具借条向原告借款30000元，原告以现金出借；2016年1月20日被告张太富出具借条向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元给被告张太富；上述借款合计为153000元。后因被告张衡另行向原告借款，原告张功付即要求被告张衡在上述被告张太富出具的4份借条中签名，但未明确是借款人还是担保人。审理中被告张太富明确表示借款后每月均按月息5分计算向原告偿还利息，并提供银行存款凭证、微信、支付宝转账记录，证明其陆续向原告偿还66600元。其中：分别于2017年4月9日、5月8日、8月9日、10月22日、11月1日、2018年1月24日通过银行卡存款的方式向原告张功付偿还1000元、2000元、3000元、5000元、2500元、5000元，合计18500元；分别于2017年6月30日、8月14日、9月15日、10月2日、10月15日通过微信转账的方式向原告张功付偿还3000元、3000元、2600元、5000元、2500元，合计16100元；分别于2017年11月26日、2018年1月6日、2月7日、2月14日、2月28日通过支付宝转账的方式向原告张功付偿还5000元、5000元、3000元、4500元、5000元，合计32000元。另用白酒抵偿部分，其余均用现金偿还。原告张功付认可被告张太富用白酒抵偿利息6900元，但认为被告张太富偿还的均是利息。本院认为，本案被告张太富因做工程需要资金，出具四份借条向原告张功付借款，原告张功付通过银行转账及给付现金方式向其出借资金，被告张太富与原告张功付之间形成民间借贷关系。尽管原告张功付后要求被告张衡在被告张太富出具的四份借条中签名，但未明确是作为共同借款人还是担保人签名，原告也无其他证据证明被告张衡承诺共同偿还或保证担保偿还本案被告张太富的借款。另原告张功付也无证据证明被告毕炳敏有共同向其借款或承诺偿还其借款的意思表示。故原告张功付主张要求被告张衡承担共同偿还责任，被告毕炳敏承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案借款本金，被告张太富辩称借条中的借款原告在出借时按月息5%扣除了一个月的利息，对此，原告认可在21000元的借条中有1000元的利息，其他三份借条中没有利息。因2015年6月19日、2016年1月20日的借条均有原告的转账凭证相对应，且被告张太富也无证据证明另三份借条中有一个月的利息。故本院认定本案借款本金为153000元。关于借款利息，被告张太富审理中辩称借条中月息5分不是其所写，但其陈述借条中有按月息5分计算的利息且后按月息5分支付原告利息，又陈述双方未约定利息，前后相互矛盾。根据原、被告提供的借条及偿还明细、双方的陈述、结合借款用途、双方之间的关系等分析，涉案借款双方约定了利息，且约定月息5分，明显超出了法律及司法解释所保护的民间借贷支付利息的范围。关于被告张太富已偿还的款项，审理中被告张太富提供的已偿还原告的款项及以酒折抵的款项合计为73500元，另其认为还用现金偿还部分，且偿还的是本金。对此，原告予以否认，且认为被告张太富偿还的款项及以酒折抵的款项均是偿还利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。涉案借款约定有利息，被告张太富在陆续偿还时双方没有明确偿还的是本金还是利息，依据上述规定应视为先偿还利息，且被告张太富现提供的其已偿还的款项及以酒折抵的款项不足以清偿本案借款自借款之日起按月利率30‰计算至原告起诉之日的利息。故对被告张太富的辩称，本院难以支持。现原告张功付诉称要求被告张太富偿还借款本金153000元及自其起诉之日起按月利率20‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对已偿还的利息计算标准及期限有异议，且未结算，也均未提供证据证明，故原告张功付要求自2018年1月起计算支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张太富于本判决生效后十日内偿还原告张功付借款153000元并支付利息（利息自2018年9月19日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张功付的其他诉讼请求。案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由被告张太富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴永明二〇一八年十二月十八日书记员  戚书香附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。