山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0522民初2165号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。 委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。 被告：潘轩库，农民。 被告：崔利民（系潘轩库妻子），农民。 被告：乔育板，农民。 被告：崔柳心（系乔育板妻子），农民。 被告：成晋忠，农民。 被告：王志敏（系成晋忠妻子），农民。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告潘轩库、崔利民、乔育板、崔柳心、成晋忠、王志敏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海容、田鹏伟，被告潘轩库、乔育板、成晋忠、王志敏到庭参加了诉讼。被告崔利民、崔柳心经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阳城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告负连带责任清偿原告借款148945.65元及利息（罚息），截止2018年8月21日欠利息（罚息）34454.84元，本息共计183400.49元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。2、请求判令被告负连带责任清偿原告借款148937元及利息（罚息），截止2018年8月21日欠利息（罚息）34452.86元，本息共计183389.86元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。3、请求判令被告负连带责任清偿原告借款150000元及利息（罚息），截止2018年8月21日欠利息（罚息）34698.75元，本息共计184698.75元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2015年12月16日，六被告向原告递交组建农户联保小组申请书，共同承诺对联保贷款承担还款义务，并签订《组建农户联保小组及联保协议》，约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2015年12月16日至2016年12月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币肆拾伍万元的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任担保，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年……被告崔利民作为被告潘轩库之妻、被告崔柳心作为被告乔育板之妻、被告王志敏作为被告成晋忠之妻分别在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认其丈夫的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。原告与被告潘轩库、乔育板、成晋忠于2015年12月16日签订《联保贷款合同》，约定联保小组各成员最高贷款余额为150000元。于2015年12月23日分别签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日分别向潘轩库、乔育板、成晋忠三户各出借150000元。借款利率均为月利率9.5‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……，按月结息，均为2016年12月14日到期。被告潘轩库已归还本金1054.35元、利息22490.49元，被告乔育板已归还本金1063元、利息23804.97元，被告成晋忠已归还利息23868.75元。经原告催要，被告未能清偿。综上，被告的行为已构成严重违约，六被告应负连带责任共同清偿。 被告潘轩库辩称，该笔债务并不是我们自愿贷款，是替红太阳建材陶瓷有限公司担保的贷款，当时红太阳承诺在6个月内还清贷款。因此该贷款应由红太阳来承担。 被告乔育板辩称，贷款是信用社与红太阳已说好的，只是让我们走一下手续，我们就没有见过钱，红太阳有给我们打的条，钱全是红太阳使用了，我们没有得过任何利息。我们只是红太阳厂里干活的工人，厂长乔月亮找到我们让我们进行贷款。 被告成晋忠辩称，贷款信用社和红太阳说的是让我们走过场，半年还清。我们只是走过场，钱一分也没花。 被告王志敏辩称，当初说的是担保贷款，半年时间。放款时，我们没有签字，只是担保上签了个字，这不符合规定。此款贷款应当由红太阳负担，红太阳还欠我们一年多的工资。这笔贷款我们没有理由偿还。 被告崔利民未答辩。 被告崔柳心未答辩。 经审理查明，原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2015年12月16日，被告潘轩库、崔利民夫妇，被告乔育板、崔柳心夫妇，被告成晋忠、王志敏夫妇分别向原告阳城农商行提交组建农户联保小组申请书，申请人潘轩库、乔育板、成晋忠与原告签订《组建农户联保小组及联保协议》，约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2015年12月16日至2016年12月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币肆拾伍万元的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任担保，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年……被告崔利民作为被告潘轩库之妻、被告崔柳心作为被告乔育板之妻、被告王志敏作为被告成晋忠之妻分别在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认其丈夫的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。原告与被告潘轩库、乔育板、成晋忠于2015年12月16日签订《联保贷款合同》，约定联保小组各成员最高贷款余额为150000元。于2015年12月23日分别签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日分别向潘轩库、乔育板、成晋忠三户各出借150000元。借款利率均为月利率9.5‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……，按月结息，三笔贷款均为2016年12月14日到期。被告潘轩库已归还本金1054.35元、归还利息至2017年3月21日计22490.49元，被告乔育板已归还本金1063元、归还利息至2017年3月21日计23804.97元，被告成晋忠已归还利息至2017年3月21日计23868.75元。 本院认为，债务应当清偿。被告潘轩库、乔育板、成晋忠向原告阳城农商行借款150000元事实清楚，证据确实充分，原告要求三被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告崔利民作为被告潘轩库的妻子、被告崔柳心作为被告乔育板的妻子、被告王志敏作为被告成晋忠的妻子均在《家庭共同负债及共同还款承诺书》签了字，故被告崔利民、崔柳心、王志敏应对被告潘轩库、乔育板、成晋忠的借款承担共同还款责任。六被告之间互相承诺对各自所借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认。被告方提出其没有见过钱，钱是阳城县红太阳建材陶瓷有限公司用了，该贷款应当由红太阳建材陶瓷有限公司负责偿还，并向本院提供了阳城县红太阳建材陶瓷有限公司出具的收据，本院认为，合同具有相对性，本案中签订合同的主体为原告与六被告，合同签订后，合同双方就应当受合同的约束，履行合同义务，至于原告把款出借给被告后的实际用途，并不影响合同主体确定，此系被告与案外第三人之间的纠纷，不属本案审理的范围。故被告的抗辩主张不能成立。被告崔利民、崔柳心经传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘轩库、崔利民、乔育板、崔柳心、成晋忠、王志敏负连带责任在本判决生效后10日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金148945.65元及自2017年3月22日起至执行完毕之日止的利息（罚息）（利息按合同约定利率计算）。 二、被告乔育板、崔柳心、潘轩库、崔利民、成晋忠、王志敏负连带责任在本判决生效后10日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金148937元及自2017年3月22日起至执行完毕之日止的利息（罚息）（利息按合同约定利率计算）。 三、被告成晋忠、王志敏、潘轩库、崔利民、乔育板、崔柳心负连带责任在本判决生效后10日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自2017年3月22日起至执行完毕之日止的利息（罚息）（利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9315元，减半收取4657.5元，由被告潘轩库、崔利民、乔育板、崔柳心、成晋忠、王志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  李小团 二〇一八年十二月十日 法官助理卫晋霞 书记员  宋立平