wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12567号原告：王刚，男，1996年7月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告王刚与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人冷雪，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告诉讼请求。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月工资3500元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金3868元。事实和理由：原告于2018年2月1日到被告处从事放映员工作，现被告拖欠2018年7月工资。2018年7月15日，被告违法解除与原告的劳动合同。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，对原告主张的2018年7月工资的金额不予认可，不扣除社会保险应为2022元。对赔偿金不予认可。本院经审理认定事实如下：原告王刚于2018年2月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定期限自2018年2月1日至2020年1月31日，原告担任放映员工作。2018年7月13日，被告以原告多次不服从主管的工作安排、工作态度消极、顾客服务意识差等事由解除劳动合同。经当庭核对，原告2018年7月工资为2022元，原告解除劳动合同前月平均工资为3868元。原告为主张权利，于2018年10月15日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月23日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠原告2018年7月工资2022元，应予支付。被告以原告多次不服从主管的工作安排、工作态度消极、顾客服务意识差等事由解除劳动合同，被告就解除劳动合同事由未提供证据予以证明，且被告解除劳动合同并未事先将理由通知工会，因此，被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。原告在解除劳动合同前月平均工资为3868元，故赔偿金为3868元（3868×0.5×2）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王刚2018年7月工资2022元，经济补偿3868元，合计5890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月二十四日书记员 赵红芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初376号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人车多多，男，1980年11月12日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，住柳州市。曾因犯抢劫、故意伤害罪，于2002年3月被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2006年12月被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，于2015年11月被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月8日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人车多多犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人车多多到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年1月12日1时许，被告人车多多酒后驾驶桂Ｂ×××××宝马牌小型客车从本市蟠龙路工业博物馆附近回到晨华路碧桂苑小区，因车辆出入地下车库问题与保安发生争执，并踢坏出入口的栏杆。后保安以有人醉酒闹事报警，柳东派出所民警接警到达现场处置。被告人车多多在民警调查处置过程中，明知保安以其涉嫌醉驾再次报警后，通过其妻子江某拿来葡萄酒当场饮用，被民警发现予以制止，并传唤至柳东派出所处理。当日5时许，城中交警到柳东派出所将车多多带至柳州市人民医院抽取血样送检。经检验，被告人车多多的血液内乙醇含量为201mg/100m1。2018年2月28日，被告人车多多经公安机关电话传唤后到案。公诉机关认为车多多的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人车多多辩称，其没有酒后驾驶的行为，其是在开车回到居住的小区后与物业人员发生冲突时喝酒壮胆。 经审理查明，被告人车多多于2018年1月12日凌晨1时许酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的宝马轿车，从柳州市窑埠古镇附近回到其居住的位于柳州市的彩虹城小区，因入库被拦而与小区物业人员发生冲突，物业人员遂打110电话报警称有人酒后闹事，柳州市公安局柳东派出所根据指令出警到现场处理。处警期间，物业人员又打电话向交警报案称有人酒后驾驶，被告人车多多因担心酒后驾驶被查处，遂在现场继续喝酒，后被派出所民警发现后予以制止。待双方人员被带到柳东派出所把治安案件调解处理完毕后，城中交警大队的警员到派出所将被告人车多多带到柳州市人民医院抽血取样，抽血时间是2018年1月12日5时。经司法鉴定被告人车多多所抽取的血液中乙醇含量为201mg/100ml。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确信采纳的如下证据所证实： （一）书证 1、公安机关受案登记表、接处警记录登记表，证实案发情况经过； 2、车多多指认车辆照片，证实被告人车多多所驾驶的是一辆白色宝马汽车； 3、公安交警管理行政强制措施凭证，证实交警部门于2018年1月12日将上述宝马汽车拖走； 4、当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人车多多提取血样的时间是2018年1月12日5时0分； 5、被告人车多多身份信息资料、柳州市柳北区人民法院刑事判决书、柳州市鱼峰区人民法院刑事附带民事判决书，证实被告人的身份情况及前科情况； 6、被告人车多多驾驶证，证实其有驾驶小汽车的资格； 7、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实上述汽车车主是江某； 8、柳东派出所出具的《出警情况》，证实派出所民警到现场时，车多多满身酒气，正在了解情况时，江某拿了一瓶红酒递给车多多，车多多喝了三四口，被民警制止，并将红酒拿过来，将双方人员带回派出所后，民警将剩余红酒归还江某； 9、柳东派出所现场治安调解协议书，证实被告人车多多与物业人员在派出所达成调解协议。 （二）证人证言 1、物业人员熊某的证言，证实被告人车多多因为车闸栏杆不升起，就到物业监控室骂人，当时被告人车多多就脸红红的，身上有酒气； 2、物业人员黄某的证言，证实其于凌晨2时许听见监控室熊某与被告人车多多争吵，主管于某来后与被告人车多多发生冲突，互相推搡，其就报警； 3、物业人员于某的证言，证实2018年1月12日凌晨1时许，其正在睡觉，小区保安的领班打电话来说5栋地下车库有人喝酒闹事，其到现场后与被告人车多多发生冲突，其就打电话报警，其闻到在现场的被告人车多多身上有酒气，所以报警说是其醉酒闹事； 4、柳东派出所公安人员覃国俊（出警民警）的证言，证实其出警来到彩虹城后处理纠纷时，看到被告人车多多一身酒气，期间被告人车多多又继续喝酒，其予以制止。 （三）鉴定意见 柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实送检的被告人车多多的血液中乙醇含量为201mg/100ml。 本院认为，被告人车多多在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人车多多犯危险驾驶罪成立。被告人车多多在公安机关依法对其是否属于醉酒后驾驶进行检查前，为逃避法律追究，在抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到201mg/100ml，应当认定其有醉酒后驾驶的行为。被告人车多多辩称其未酒后驾驶机动车，其仅仅是停车后喝酒壮胆，系谎言，本院不采信。被告人车多多有多次犯罪前科，屡教不改，此次又犯故意之罪，本院在量刑予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人车多多犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈开文 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  梁梅清 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  梁慧妮 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6757号之一 原告：柳瑞平，男，1970年10月30日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：谢桂清，男，1965年6月24日出生，汉族，住建德市。 被告：罗英明，男，1974年5月10日出生，汉族，住建德市。 原告柳瑞平与被告谢桂清、罗英明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告谢桂清向建德市艺航家居建材有限公司定制家具，故案涉买卖合同相对人系建德市艺航家居建材有限公司与被告谢桂清。而原告柳瑞平作为建德市艺航家居建材有限公司的法定代表人，以自己的名义向本院起诉，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳瑞平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王家惠
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初80号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人徐刚，男，1981年12月1日出生于新疆巩留县，汉族，小学文化，无固定职业，住新疆北屯市。2018年5月17日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年12月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月10日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员樊建龙，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年4月28日23时40分许，被告人徐刚酒后无驾驶资格驾驶车牌号为新Ｂ×××××号长安牌小型轿车沿新疆北屯市博望东街由西向东行驶，行驶至俊发金街前路段时，被北屯市公安局交通管理大队民警依法查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，徐刚血液中检出乙醇104ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表，被告人供述，新中信司法鉴定中心[2018]毒鉴字第2398号司法鉴定意见书，现场照片，查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在一个月至二个月拘役幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒋燕茹 1
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1595号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张洪霞，女，1986年12月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告张洪霞经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、依法判令被告张洪霞即清偿所欠我行贷款本息共计人民币340938.08元（其中:本金30万元，利息、复息、罚息自2016年9月20日计算至2018年7月17日共计40938.08元），贷款利息、复息、罚息计算至本息清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张洪霞于2015年11月24日在农商行贷款30万元，期限一年，2016年11月23日到期，借款用途为种植李子，借款利率4‰，借款方式为信用。借贷双方当场签订借款合同，之后农商行履行了放款义务。借款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，现借款已经超期，形成逾期，经我行多次催收，被告始终不履行还款义务。自2016年9月20日至2018年7月17日，已欠贷款本金30万元，利息、复息、罚息40938.08元，本息共计340938.08元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告张洪霞未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、原告统一代码证、金融许可证、法人身份证明、授权委托书、代理人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借款申请书、借款借据、借款合同，拟证明被告借款事实及借款金额，借贷双方合同关系依法成立并合法有效，原告已严格按合同约定履行放款义务，被告已对该款项进行使用，被告应按照合同约定履行还款义务； 3、催收通知书，拟证明原告已经多次向被告主张权利。 4、利息清单，拟证明被告拖欠原告方欠款本金及利息。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，原告提交的1、2、4号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据；原告提交的3号证据的催款通知书均不是被告签名按印，故不能证实原告向被告催款的事实，故对原告提交的3号证据不予采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 被告张洪霞于2015年11月24日与原告贞丰农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；合同还对其他事项进行约定。2015年11月24日，被告张洪霞在原告的《借款借据》上签名按印，借款借据载明：借款种类为信用；借款用途为种植李子；借款利率4‰；贷款金额为30万元；贷款期限为2015年11月24日至2016年11月23日。合同签订后，原告农商行向被告张洪霞发放了30万元贷款。被告借款后按约支付了部分利息，自2016年9月20日起未按约定支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张洪霞向原告农商行借款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性、禁止性规定，依法受法律保护。原告按照合同约定足额向被告履行了放款义务，被告应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还本付息义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于借款利息，双方在借款借据中约定借期内月利率为4‰，在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》又约定逾期罚息为在借款借据载明的利率基础上加收50%。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及40938.08元利息的诉求予以支持。被告张洪霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张洪霞于本判决生效后十五日内偿付原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息40938.08元，本息合计人民币40938.08元（利息暂计算至2018年7月17日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率6‰计算至本息清偿之日止）。 案件受理费6414元、公告费460元，由被告张洪霞负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 张保国 审判员 何丽 人民陪审员黄生平 二〇一八年十二月十四日 书记员 张 青
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执835号 申请执行人：周冬梅，女，1997年6月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄圣燕，女，1990年11月25日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人周冬梅向本院申请执行被执行人黄圣燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人周冬梅依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2018）桂0722民初1698号民事判决书，于2018年11月12日向浦北县人民法院申请执行,浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为16735元及支付逾期利息，承担案件受理费134元。本院于2018年11月20日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2018年12月20日依职权将被执行人进行限制消费，于2018年12月23日纳入失信人员名单。 本院依法对被执行人在银行、土地、房产、等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现没有找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的16869元，执行费151元。现申请执行人尚未能实现的债权为16869元及支付逾期利息。 本院认为，申请执行人周冬梅与被执行人黄圣燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执835号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权16869元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宾华山
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1762号 申请执行人：陈彪，男，1985年10月19日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:戴志华，男，1987年11月2日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。 申请执行人陈彪与被执行人戴志华借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款15万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2018年8月9日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和福建省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人银行、网上银行仅有小额存款，申请执行人不要求处置，被执行人名下无船舶、工商、房产登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××货车、闽Ａ×××××货车、闽Ａ×××××小车各一辆，申请执行人不要求处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、执行日志、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十四日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执360号 申请执行人：广西大恒玺科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市那洪大道**汇东星城****楼****。 法定代表人：何超彬，该公司总经理。 被执行人：龙州县龙鼎大酒店有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**> 法定代表人：农英光，该公司董事长。 本院在执行广西大恒玺科技有限责任公司与龙州县龙鼎大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，龙州县人民法院于2018年1月15日作出的（2016）桂1423民初765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙州县龙鼎大酒店有限责任公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人广西大恒玺科技有限责任公司于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产，在线下传统调查方面查询了被执行人的房产、土地、公积金、居委会等财产信息。发现被执行人龙州县龙鼎大酒店有限责任公司有财产，但已被别的法院查封，无法处置，且申请人未能向本院提供新的财产线索，至今尚有537,177.48元未执行到位。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇一八年十二月二十日 法官助理 农 毅 书 记 员 黄超云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异169号 异议人（案外人）：王良华，男，1956年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 申请执行人：陈旭贵，男，1965年11月22日，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被执行人：张桥，女，1979年6月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行陈旭贵与被执行人王良万、张桥、中十冶集团有限公司、西藏华泰龙矿业开发有限公司合同纠纷一案中，异议人王良华于2018年12月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王良华称：2013年1月6日，张桥向异议人借款8万元，借款到期后经异议人多次催收均未偿还。2015年1月，双方达成口头协议，张桥同意以其名下位于绵阳市涪城区x号x栋x单元x层x号房产（产权证号：绵房权证监证字第××号）按照30万元的价格折抵其在异议人处的债务，对房产价差，由异议人向张桥补差22万元。后张桥将该房产交付给异议人，异议人也向物业公司进行了告知，并变更了物业公司处业主信息资料。2015年4月8日、2015年8月6日，异议人分两次分别向张桥转房款5万元、17万元，并由张桥向异议人出具了收条。收条载明“收到王良华付清购买我位于涪城区44号楠枫苑x栋x单元x层x号房屋的全部购房款30万元，现该房屋归王良华所有”。异议人自2015年起即对该房屋占有、使用、管理，一直由异议人向物业公司缴纳物业管理费、水电等费用。2015年12月，异议人通过四川积金房地产投资咨询有限公司将案涉房屋租赁给谢家祥，租赁期限五年。自2015年10月起，异议人一直要求张桥办理过户，因其长期未在绵阳，故一直未办理过户。异议人认为，案涉房产已于2015年出卖给异议人，在人民法院查封前就一直由异议人占有、使用、管理，异议人支付了全部购房价款，且未办理过户并非因异议人原因。现特申请：解除对登记在张桥名下位于绵阳市涪城区x号x栋1单元x层x号房产（产权证号：绵房权证监证字第××号）的查封，并终止对该房产的执行。 申请执行人陈旭贵称：1、异议人提出的异议没有事实根据，王良华与本案王良万系亲兄弟关系，与张桥系兄弟媳妇关系。本案是异议人王良华与张桥恶意串通想非法转移房屋，所以异议人提出的异议没有事实根据。根据我们查明的信息显示，张桥名下的资产有三千多万，包括她的别墅、房屋、门面、车辆，在王良万与张桥离婚的时候也约定王良万在两年内要给张桥支付一千万，每个月还支付了3万元抚养费。所以不存在张桥向王良万借款的事实，也不存在张桥将房屋出卖给王良华的事实，据我们了解王良万与张桥一直在经商，大量资产都进行了非法的转移。另外，我们恳请法庭调取本案异议人王良华与张桥的银行账户，他们之间的经济往来绝对不止三十万元，只是异议人利用了30万转账的凭证来主张房屋所有权，其目的是帮他的兄弟媳妇张桥非法转移财产。既然张桥2015年就将房屋抵偿给了王良华，但是王良华到现在都还没有采取法律措施向法院提出诉讼，陈旭贵在申请保全张桥的财产的时候，王良华也没有提出异议，所以我们认为本案异议人的异议没有法律根据，也不符合事实。恳请法庭驳回异议人的异议。 被执行人张桥称：我认为应该解除查封，停止执行。因为房子确实是卖给了王良华，大概在2015年的时候就把房屋钥匙交付给王良华，具体时间我记不清楚了。现在房子一直都是王良华在住。因为我本人在成都不在绵阳，所以没有办理过户。 本院查明：2018年4月19日，本院对陈旭贵与王良万、张桥、中十冶集团有限公司、西藏华泰龙矿业开发有限公司合同纠纷一案作出（2018）川0703民初366号民事判决书，判决：一、被告王良万、张桥、中十冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内连带清偿原告陈旭贵工程款5,076,666元，被告王良万、张桥承担该款项自2014年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、被告王良万、张桥、中十冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈旭贵支付律师代理费210,000元；三、驳回原告陈旭贵的其他诉讼请求。张桥、中十冶集团有限公司对该判决不服，提起上诉。2018年9月26日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1933号民事判决书，判决王良万、张桥连带清偿陈旭贵工程款5,076,666元及自2014年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金、律师代理费210,000元。判决生效后，陈旭贵于2018年10月31日向本院申请强制执行,本院于2018年10月31日立案。2018年10月31日，本院作出（2018）川0703执3693号执行通知书,责令张桥在限定期限内支付案款5，286，666元及加倍支付迟延履行金，加倍支付债务利息。2018年11月22日，本院对张桥作了执行笔录，告知将对其名下的财产进行处置。 另查明，2017年10月31日，陈旭贵向本院提起诉前保全申请，本院于2017年10月31日作出（2017）川0703财保115号民事裁定书，裁定：以800万元为限查封被申请人张桥名下位于绵阳市涪城区x号x栋x单元x楼x号的房屋一套（产权证号：监证字第××号）及其他财产，后于2017年11月9日实际查封了前述房屋。 异议人为证明主张，向本院提交了以下证据：1、转账凭条三张及收条一份，证明异议人已将本案所涉房产的全部价款支付了张桥，房屋已归异议人所有；2、产权证、土地证，证明张桥将房产证及土地证交付给了异议人；3、四川星泰物业服务有限公司出具的证明、缴纳物业费收据、缴纳电费及天然气费发票，证明案涉房产一直由异议人管理；4、租赁合同、收条，证明自2015年起异议人一直对案涉房屋占有使用并进行出租。 异议人在本案在询问时称，其未与张桥签订书面的房屋买卖合同，双方只是达成了口头协议，在购买房屋后没有办理过户的原因是张桥购买案涉房屋的时间是2013年，如果过户就要产生5.65%的营业税。 本院认为，本案异议人与张桥未签订书面房屋买卖合同，且未办理房屋过户的原因是为了避税，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形，故对异议人王良华要求解除对登记在张桥名下位于绵阳市涪城区x号x栋x单元x层x号房产（产权证号：绵房权证监证字第××号）的查封，并终止对该房产的执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人王良华的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 莉 审判员 张梓入 审判员 许 珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员 程文豪 郭馨莲
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初5648号 原告：汪玉保,男,1969年7月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：张利平，男，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告:代云宝,男,1994年10月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省福州市广达支公司营销业务三部，住所地福建省福州市广达路。 原告汪玉保与被告代云宝、中国人民财产保险股份有限公司福建省福州市广达支公司营销业务三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告汪玉保于2018年12月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告汪玉保申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪玉保撤诉。 案件受理费减半收取512元，由原告汪玉保负担。 审判员  龚亚辉 二〇一八年十二月七日 书记员  张 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12198号原告：王邦明，男，汉族，1958年8月7日生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京第二道路排水工程有限责任公司，统一社会信用代码91320106135292098P，住所地在南京市。法定代表人：严家凤。委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师，执业证号*****************。原告王邦明诉被告南京第二道路排水工程有限责任公司请求确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦明及其委托诉讼代理人曹春武，被告南京第二道路排水工程有限责任公司的委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告王邦明向本院提出诉讼请求，请求确认原告与被告2006年1月1日至2009年12月31日存在劳动关系。事实与理由。原告于2006年1月到被告南京第二道路排水工程有限责任公司工作，双方签有劳动合同。原告在被告处工作，被告定期支付原告工资，双方依法形成劳动关系。请求依法确认与被告之间的劳动关系。被告南京第二道路排水工程有限责任公司辩称：原告王邦明所称的2006年1月至2009年12月期间，原告确实在我公司工作，请求法院依法判处。经开庭审理，本院对事实认定如下：2006年1月1日，被告与原告签订期限自2006年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同约定，被告安排原告在工人岗位从事工人工作。工作地点为工程项目所在地。之后原告在被告公司工作，被告按月向原告发放工资。2018年10月11日，原告申请仲裁，要求确认其与被告2006年1月至2009年12月期间存在劳动关系。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，被告南京第二道路排水工程有限责任公司对原告提交的证据予以认可，表示由法院依法处理。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原告不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、劳动合同、出勤汇总表、工资单及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原、被告双方于2006年1月1日签订期限自2006年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同后，原告按合同约定在被告公司工作，接受被告的劳动管理，被告按月向原告发放工资，故双方依法建立劳动关系。因此，原告要求确认原、被告双方2006年1月1日至2009年12月31日存在劳动关系的诉请，因符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条之规定，判决如下：原告王邦明与被告南京第二道路排水工程有限责任公司2006年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一八年十二月二十五日书记员  陈伯堃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7941号 原告：合肥中祥生态农林科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区宁国路青年小区******。 法定代表人：彭立民，总经理。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川中宏聚融集团有限公司，住，住所地：成都市青羊区芳邻路********/div> 法定代表人：叶飞。 原告合肥中祥生态农林科技有限公司（以下简称中祥公司）与被告四川中宏聚融集团有限公司（以下简称中宏聚融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中祥公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加了诉讼，被告中宏聚融公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销中祥公司、中宏聚融公司在2018年1月31日签订的《终结协议》，要求中宏聚融公司归还中祥公司13万元并支付资金占用利息（以13万元为本金按年利率6%从2018年2月1日起计算至支付完毕为止）；2.本案诉讼费用由中宏聚融公司承担。事实和理由：中祥公司、中宏聚融公司在2017年12月29日签订《项目合作协议》，约定委托由原告提供资产抵押，中宏聚融公司进行居间融资事宜，中祥公司先打款1万元到中宏聚融公司指定账户，后中祥公司按合同约定预存285000元到中国工商银行共管账户（账号：44×××61），之后中祥公司多次与中宏聚融公司商议办理资产抵押、股权质押事宜，中宏聚融公司却拒不配合办理资产抵押、股权质押，之后中祥公司要求中宏聚融公司配合办理共管账户取款，中宏聚融公司却告知如不给予120000元居间费用，就不配合办理取款，中祥公司汇入共管账户的资金来源于高利借款，出于想要尽快还款的原因，无奈之下与中宏聚融公司签订了《终结协议》，后中宏聚融公司将款项取出，只返还了中祥公司165000元。剩余120000元及中祥公司支付的10000元定金被中宏聚融公司扣留。中宏聚融公司故意未按照合同约定办理资产抵押和股权质押手续，后又采用欺诈、胁迫手段迫使中祥公司与之签订《终结协议》。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中宏聚融公司未答辩，亦未提交相关证据。 原告中祥公司围绕诉讼请求依法提交了《项目合作协议》、《借款抵押协议》、共管账户信息、银行明细及《终结协议》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，中宏聚融公司（甲方）与中祥公司（乙方）签订《项目合作协议》，合同约定：1.乙方全权委托甲方以100%股权及现有合法资产为抵押物为乙方融资15000000元，使用期限36个月，年利率为13.2%。2.本协议签订当日，乙方交纳项目合作立项定金10000元，在项目资信调查通过后，甲方承诺一旦融资成功，此项目合作立项定金将自动等额转入资金利息。2018年1月2日，中祥公司法定代表人彭立民向陈国均的账号62×××12账户转款10000元。 2018年1月15日，刘开成（甲方、出借方）、中祥公司（乙方、借款方）与中宏聚融公司（丙方、资管方）签订《借款抵押协议》，约定：1、乙方向甲方借款15000000元，借款期限36个月。2、协议签订资日起10个工作日内，乙方办理质（抵）押登记给丙方，丙方为质（抵）押人。3、在本协议签订时，乙方自愿在甲方指定的银行开设个人账户，丙方进行监管（开户银行：中国工商银行成都青龙支行，开户名称：彭立民，银行账号：44×××61）预存三个月利息的等额资金作为支付甲方的保证，该款项在甲方将此借款全部汇入乙方指定账户之日，乙方必须无条件将监管账户全部款项转入丙方指定账户作为支付此次借款利息之用。彭立民于2018年1月15日和2018年1月22日向帐号44×××61共计转款285010元。 2018年1月31日。刘开成（甲方）、中祥公司（乙方）与中宏聚融公司（丙方）签订《终结协议》，约定：三方于2018年1月15日签订的《借款抵押协议》现由于乙方原因而终止，原有的合同票据全部解除、作废，不再继续履行，各方权利义务终结，均放弃全部实体、程序权利。同日，陈国均向彭立民帐户汇款165000元。 另，户名为陈国均，开户行为中国工商银行成都青龙支行营业部，账号为62×××12，由中宏聚融公司加盖财务专用章予以确认。 本院认为，刘开成、中祥公司与中宏聚融公司于2018年1月31日签订的《终结协议》所载内容明确。中祥公司虽主张该《终结协议》系受胁迫签订，但其并未提交证据予以证明，事后也未有报警。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，中祥公司并未完成相应举证责任，应当承担举证不能的的法律后果，故本院对中祥公司主张撤销《终结协议》并返还12万款项的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告合肥中祥生态农林科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2920元，均由被告四川中宏聚融集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邓郁锚
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5657号原告：高滨，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐淑凤，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系原告妻子。被告：李学厚，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。本院在审理原告高滨诉被告李学厚劳务合同纠纷一案中，原告高滨于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高滨撤回对被告李学厚的起诉。案件受理费195元，减半收取98元，由原告高滨承担。审判员  李长顺二〇一八年十二月四日书记员  王嘉广
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11612号原告：茆仲月，女，汉族，1992年7月22日生，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。被告：方国继，男，汉族，1972年1月17日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告茆仲月与被告方国继生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆仲月的委托诉讼代理人刘云、被告方国继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆仲月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费15419.35元，住院伙食补助费160元，合计15579.35元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，被告驾驶电动自行车在郑和中路新兴路路口超越同方向骑自行车的原告时将原告撞倒在地，致左侧肱骨下端粉碎性骨折。南京市公安局交通管理局第六大队于2017年8月1日作出的交通事故认定书，认定原告无责，被告负全部责任。此后原告诉至南京市鼓楼区人民法院，法院作出（2018）苏0106民初430号民事判决书，认定被告承担此次事故全部责任并赔偿原告医药费等合计49051.64元，被告上诉至南京市中级人民法院，中院作出（2018）苏01民终4769号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。现原告经二次手术，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告提交证据：（2018）苏0106民初430号民事判决书、（2018）苏01民终4769号民事判决书、医疗费票据、第一次医疗诊断材料、第二次医疗诊断材料等。被告方国继辩称：对原告的诉讼请求无异议，对两级法院的判决没有意见，认可原告医疗费用金额，对医疗诊断材料没有意见，但是无力承担原告要求费用，只能承担几千元。被告就其抗辩未予举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日7时45分，方国继骑电动自行车，沿本市郑和中路非机动车道由南向北行驶至郑和中路新兴路路口，与其右侧同方向骑自行车的茆仲月发生碰撞，茆仲月倒地受伤。南京市公安局交通管理局第六大队于2017年8月1日出具道路交通事故认定书，认定：方国继驾驶电动自行车在上述道路上在左侧超越同方向茆仲月驾驶的自行车时发生碰撞，致茆仲月倒地受伤发生交通事故，方国继负全部责任，茆仲月无责任。事发当日，茆仲月经南京市急救中心送至南京医科大学第二附属医院诊治，入出院诊断：左侧肱骨下端粉碎性骨折。2018年8月1日出院至江苏省人民医院住院治疗，入出院诊断：左肱骨远端骨折，进行了肱骨骨折切开复位内固定术。发生急救费228元、医疗费48643.64元，合计48871.64元。2018年7月10日至2018年7月18日，茆仲月在江苏省人民医院南京市第二医院院区入院治疗，入出院诊断：左肱骨远端骨折术后骨性愈合。发生医疗费15419.35元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告提供（2018）苏0106民初430号民事判决书，（2018）苏01民终4769号民事判决书，被告对两级法院的判决无异议，本院认定方国继对茆仲月因本案交通事故所致损失，应承担全部赔偿责任。关于原告损失的认定：1、医疗费15419.35元，有票据、病历、诊断证明书等证据证实，本院予以认定。2.住院伙食补助费160元，原告的主张有事实和法律依据，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告方国继于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告茆仲月损失15579.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告方国继负担（原告已预交，被告将此款随上述赔偿款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年十二月六日书记员顾敏文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1987号 罪犯王兵，男，1976年6月13日出生,四川省温江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）成刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人王兵犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43907元。被告人王兵未上诉。四川省高级人民法院于2001年9月17日作出（2001）川刑复字第804号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第184号以故意伤害罪、非法持有枪支罪判处被告人王兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生效力后，于2001年12月26日送四川省川中监狱服刑改造。2003年12月10日经四川省高级人民法院（2003）川刑执字第1426号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月17日经四川省高级人民法院（2006）川刑执字第1396号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月7日经四川省南充市中级人民法院（2009）南中法刑执字第1633号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第2247号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1045号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第2743号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43907元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2284号之一 申请执行人深圳市鑫伟特自动化设备有限公司。 被执行人深圳市韵达速递有限公司。 被执行人深圳市韵达速递有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道林果所恒明珠工业区内**厂房第****商铺，统一社会信用代码91440300584084737U。 法定代表人戴达理。 申请执行人深圳市鑫伟特自动化设备有限公司与被执行人深圳市韵达速递有限公司、深圳市韵达速递有限公司宝安分公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3272号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3272号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孙志英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3179号 原告：管志强，男，1953年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 被告：秦龙飞，男，2000年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：秦连有，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：秦正英，女，1980年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告管志强与被告秦龙飞、秦连有、秦正英健康权纠纷一案，本院于2018年12月7日通知原告于七日内足额交纳诉讼费，但原告未补交诉讼费。 本院认为，本案在审理过程中，经本院通知，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费系对自身诉权的放弃，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告管志强撤诉处理。 本案收取案件受理费658元（原告已预交），退还原告一半即329元，余款由原告自行承担。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  钱宇萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王丽萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3556号申请执行人：安菲，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。组织机构代码：793626440。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 娥
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2840号 罪犯冷昌付，男，1999年7月27日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省清镇市人民法院于2016年2月24日作出(2016)黔0181刑初5号刑事判决，认定被告人冷昌付犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)黔01刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月26日起至2025年8月25日止。于2016年6月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯冷昌付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月获得1个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯冷昌付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冷昌付减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2025年1月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
呼和浩特铁路运输法院 支 付 令 （2018）内7102民督1号 申请人:内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村。 法定代表人：王彩霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，该公司职工。 被申请人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街**。 法定代表人：赵建军，该公司执行董事。 申请人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司（以下简称泓岩公司）于2018年12月13日向本院申请支付令。申请人泓岩公司称，2017年4月其与被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称呼铁建公司）签订了《商砼买卖合同》，向被申请人施工的呼和浩特市东影路、工农兵路、丁香路铁路立交桥工程供应商品混凝土。合同约定当月根据供应量签认，次月给付工程款。工程当年完工。申请人为三座立交桥累计供应混凝土价值8440347元，被申请人尚欠7840347元未支付。以上事实由《商砼买卖合同》及经呼铁建公司呼和枢纽工程项目部财务部确认的对账函予以证实。要求被申请人呼铁建公司给付拖欠申请人泓岩公司混凝土款7840347元。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司7840347元。申请费22227元，由被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审判员  路生才 二〇一八年十二月十四日 书记员  郭呈旭 １．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条制定，供有管 辖权的基层人民法院在受理支付令申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明 确、合法的，在受理之日起十五日内向债务人发出支付令用。 ２．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第三 款的规定，基层人民法院受理申请支付令案件，不受债权金额的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执923号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市中山东路**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人柳州中瑞汽车贸易有限公司，，住所地：柳州市燎原路**B2地块 法定代表人：何杰。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州中瑞汽车贸易有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4097.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执923号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初2996号 原告：徐某，男，1986年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：何智杰，男，1985年7月2日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：织金林锦禾汽车贸易有限公司纳雍分公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇瓦厂河，统一社会信用代码915205250760369966G。 法定代表人：林文锋。 原告徐某与被告织金林锦禾汽车贸易有限公司纳雍分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告徐某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。 审判员  朱青青 二〇一八年十二月二十日 书记员  卢凤先
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执保98号 贾某1、贾某2、苗某、贾某3、李某： 申请执行人贾某1、贾某2、苗某、贾某3与被执行人李某法定继承纠纷一案，申请执行人贾某1、贾某2、苗某、贾某4依据（2018）川0823财保55号民事裁定书，于2018年12月21日向本院申请执行，要求对被执行人李某名下银行存款200000.00元予以冻结；对贾某4在四川剑阁农村商业银行股份有限公司剑城分理处账户的银行存款180000.00元予以冻结。 本案在执行过程中，依法对贾某4在四川剑阁农村商业银行股份有限公司剑城分理处的银行存款以180000.00元限额冻结（实际冻结金额为00.00元）；对被执行人李某名下银行存款进行冻结（邮政银行账户实际冻结3322.57元、信用社账户实际冻结19.15元、农业银行账户实际冻结177.31元、农业银行账户实际冻结127.21元）。 据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（二）项之规定，（2018）川0823财保55号民事裁定书确定的保全内容已部分保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保187号申请人：杨家利，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：重庆市长寿区星茗物流有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路**，统一社会信用代码91500115MA5U6RWG4Q。法定代表人：邓志中，经理。申请人杨家利与被申请人重庆市长寿区星茗物流有限公司诉前财产保全一案，申请人杨家利于2018年12月26日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款13万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人杨家利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人杨家利的财产保全申请。案件申请费1170元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月二十六日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1708号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《逃避你》、《痛爱》、《不想回家》、《最后情人》、《空港》、《你说得对》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《逃避你》、《痛爱》、《不想回家》、《最后情人》、《空港》、《你说得对》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《逃避你》、《痛爱》、《不想回家》、《最后情人》、《空港》、《你说得对》等MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《逃避你》、《痛爱》、《不想回家》、《最后情人》、《空港》、《你说得对》6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《逃避你》、《痛爱》、《不想回家》、《最后情人》、《空港》、《你说得对》不相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张被告侵害其涉案6首音乐作品的著作权，但经比对，被告在其经营场所内以卡拉OK方式播放并经公证摄录的《逃避你》、《痛爱》、《不想回家》、《最后情人》、《空港》、《你说得对》6首涉案MV歌曲与原告享有复制权、放映权的作品并不相同，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢239号申请执行人：白建辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：江西普菲特实业有限公司，住所地抚州市抚北工业园区。企业注册号：361002210009584。法定代表人：郭海斌，董事长。被执行人：江西德旺汽配有限公司，住所地抚州市高新工业园区。统一社会信用代码：9136100359183564XR。法定代表人：熊英杰，总经理。被执行人：郭海斌，男，1968年4月15日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：苏敏虹，女，1972年1月22日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第54号民事判决书及江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第65号民事判决书，向被执行人江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹发出执行通知书，责令被执行人江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹在五日内给付申请执行人白建辉借款本金50万元及利息（利息自2014年9月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。但被执行人江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西德旺汽配有限公司名下的位于抚州金巢经济开发园区纵五路以西、纬五路以北，不动产权证号为抚金国用（2012）第044号的土地及上述土地上的附属设施、厂房、附属建筑物（在建工程1#、2#、3#厂房、办公楼、宿舍楼、厂房辅助用房）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴伟勇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初1386号原告齐齐哈尔世纪山鹰农贸市场股份有限公司（以下简称山鹰农贸公司）.被告高波，男，自然情况不详，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告冯坚，本院在审理原告山鹰农贸公司与被告高波、冯坚合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日受理后，本案适用简易程序。原告山鹰农贸公司于2018年12月5日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔世纪山鹰农贸市场股份有限公司撤回起诉。案件受理费4,334.00元减半收取2,667.00元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一八年十二月五日书记员  米 娜
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6128号原告：余飞，男，1984年7月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：岳亮，男,1988年6月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：仲召飞，男，1983年5月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：宋健，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告余飞与被告岳亮、仲召飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余飞、被告仲召飞委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼。被告岳亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告二人偿还借款本金10万元，自起诉之日起至还款之日止的利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告三方系朋友关系，2014年11月至2015年2月之间，被告二人以每月支付高息为诱饵，向原告借款10万元，以转账和刷卡方式多次转到被告仲召飞账户，约定于2016年2月5日还款，并出具借条多张，但被告二人至今未偿还，故诉至法院。岳亮未到庭，亦未提交答辩。仲召飞答辩：原告通过仲召飞认识岳亮的。岳亮向原告借钱，原告不放心所以让仲召飞出具借条。2015年2月5日三方协商由岳亮出具借条，原仲召飞出具给余飞的三张借条由仲召飞收回，但原告说借条已经丢失，所以原告向仲召飞出具申明，原三张借条作废。故原告的诉讼请求没有依据。原告余飞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：岳亮2015年2月5日出具的两张借条合计10万元、仲召飞2015年1月10日出具的借条一张22000元、承诺书、支付宝转账给仲召飞两笔记录合计68500元和电话录音。经质证：仲召飞认可岳亮出具给余飞的两张借条、承诺书和两笔支付宝转账记录、银行转账凭证等。被告仲召飞向法庭提交证据“申明”一份。经质证，原告认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余飞与被告仲召飞系朋友，仲召飞与岳亮系朋友。被告仲召飞向原告借款，余飞用支付宝分别于2014年11月18日、2014年12月17日向仲召飞出借18500元和50000元，合计68500元。2015年2月5日岳亮向原告出具两张借条，分别载明“今收到余飞人民币柒万元整，于2016年2月5日还”、“今借到余飞叁万元整到2016年2月5日”。庭审中，原告余飞称岳亮出具的10万元借条中，有仲召飞的两笔68500元、岳亮借其银行信用卡套现的25000元，其余为利息。仲召飞2015年1月10日出具的22000元借条系作废的，当时没有归还。庭后，余飞向本院出具其招商银行信用卡对账单，其中2015年1月10日交易摘要记载：淮安市诚信二手车经营有限公司，交易金额25000元。另查明：在岳亮向余飞出具10万元借条的同时，原告余飞向仲召飞出具书写的申明，载明：仲召飞的三张借条丢失、作废，不存在经济债务纠纷，本人签字。落款处有余飞的签名、时间和余飞捺的指印。2015年9月4日，原告在找不到被告岳亮的情况下，仲召飞向原告余飞出具承诺书：本人承诺自即日起一个月内积极配合余飞找寻岳亮，至见到岳亮为止，在此期间不消失，能联系上，如找不到同意法律途径。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持被告岳亮书写的10万元借条主张岳亮与被告仲召飞共同归还借款，根据其提交的出借证据，仅有余飞出借仲召飞两笔68500元，被告仲召飞认可，本院予以确认。对于余飞出示的银行对账单上25000元的交易记录，无法证明系岳亮所为。虽然原告提供电话录音中出现10万元的对话，因没有出借的基础事实证明，故本院认定原告余飞出借金额为68500元，其余出借款项的证据不足。2015年2月5日，被告岳亮向原告余飞出具借条两张，同日，余飞向被告仲召飞出具了书面申明，对此，原告认可，本院予以确认。根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故被告仲召飞的债务经原告同意已转移至被告岳亮。之后仲召飞向原告出具的承诺书，该内容并无债务承担的意思表示。因此，原告要求被告仲召飞归还欠款，与事实不符，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方无约定，原告主张从还款之日起按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告岳亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳亮于本判决生效之日起五日内向原告余飞归还借款本金68500元及利息（时间从2016年2月6日起至还清之日时止，按人民银行同期贷款利息计算）；二、驳回原告余飞对被告仲召飞和岳亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由原告余飞负担943元、被告岳亮负担2157元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张梦青人民陪审员  吕汉宁人民陪审员  房金亮二〇一八年十二月二十七日书 记 员  高 悦
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2430号原告：于军，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：殷忠江，公民身份号码不详，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告于军与被告殷忠江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。经法院调解，双方已履行完毕，原告于军于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于军负担。审判员 陈 严二〇一八年十二月三日书记员 刘和美
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初242号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人康俊，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月23日被阿拉尔市城区公安局监视居住，同年11月26日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续监视居住，同年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人康俊犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2018年6月2日21时许，被告人康俊与邵某、张某某等人在阿拉尔市缤纷时代KTV唱歌、喝酒，至次日0时30分左右，康俊离开KTV，无驾驶证驾驶新NZ**××号两轮摩托车行驶至阿拉尔市金银川路桃园宾馆路段时，被阿拉尔市城区公安局执勤交警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，康俊血液样本中检出乙醇含量174.37mg/100ml。被告人康俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人康俊辩称，其父亲因脑梗瘫痪多年，母亲无固定收入，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人康俊在本案中因无证驾驶机动车，被公安机关行政拘留十五日。 上述事实，被告人康俊在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人邵某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料查获视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人康俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人康俊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人康俊无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2018年12月14日起至2019年1月29日止；罚金已缴纳二千元，剩余四千元于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴琼霞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保243号赵琦、张建社、湖南天润五江置业有限公司、湖南上河国际物业管理有限公司：赵琦、张建社与湖南天润五江置业有限公司、湖南上河国际物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，赵琦、张建社向本院申请诉讼保全。本院依据（2018）湘01民初2053号民事裁定书于2018年12月17日网上冻结了湖南天润五江置业有限公司在浦发银行长沙开福支行的银行账户（账号为66×××44）存款，应冻结273618.46元，已冻结8158.76元，冻结期限为壹年。2018年12月18日查封了湖南天润五江置业有限公司所有位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场Ｇ3栋1075的房屋，权证号为709041966，查封期限均为叁年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一八年十二月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7859号原告：张文丽，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：亳州新农市场置业有限公司，公司住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人：徐莲妹。被告：仲建慧，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：徐莲妹，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告张文丽诉被告亳州新农市场置业有限公司、仲建慧、徐莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  谭艳红二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 丽
陕西省延长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0621民初731号  原告李静，女，汉族，1986年4月6日出生，陕西省延长县北洞渠居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX604060385。  被告李志雄，男，汉族，1969年1月26日出生，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX90126101X。 委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。 原告李静与被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李静及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月25日被告李志雄以生意周转为由向原告借款500000元，双方约定月利率为2分，按季清息，未约定还款期限。被告随即向原告出具了借条一张。原告将500000元转入被告指定的账户。期间，被告清偿利息30000元。之后，再未偿还过借款本金及利息。现请求：1、请求判令被告向原告借款本金500000元及从2016年7月25日起以2份利息计算至实际履行之日止；2、判令诉讼费由被告承担。 原告李静为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格； 借条复印件一张，拟证明被告向原告借款500000元的事实；  证人李某某当庭证言，拟证明被告李志雄向原告李静借钱，及原告委托将出借款项转入被告指定的账户。  被告李志雄辩称，原告主体不适格，被告不是借款人，实际借款人为杨某某。借款之后，原告一直向杨某某催要借款。原告催要借款期间，杨某某与原告两次达成还款协议，均因原告反悔未实际履行。 被告李志雄为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：  转账汇款回单、商品房买卖合同、证明各一份，拟证明被告李志雄并未实际收到原告的借款，该案实际借款人系杨某某。借款之后，原告与实际借款人杨某某多次协商还款事宜，且分别在2017年8月10日、2018年8月7日两次达成还款协议，均未实际履行，上述事实可以证明原告也明知并认可杨某某系实际借款人的事实。  2017年1月23日杨某某向李某某银行转款凭证一份，拟证明该借款利息由杨某某偿还，原、被告之间借款不成立。  杨峰与李志雄的借条复印件3张，承诺书复印件一份，拟证明杨峰与李志雄之前就有借贷关系，杨某某称其富安置业公司向李志雄顶账的3个车位，是李志雄与杨峰之间的借贷和本案没有关联性。 为查明事实，本院依法调取如下证据： 1、2018年9月19日与李志雄谈话笔录一份，拟证明2016年7月25日被告向原告借款的事实。  2、2018年12月3日与杨某某谈话笔录一份，拟证明2016年7月25日原、被告之间借贷事实及用地下停车位履行债务的事实。 原告提供的证据1被告无异议，本院依法予以采信。证据2被告对证明目的有异议，认为系李志雄在重大误解的情况下书写，并非真实意思表示，本院认为，该证据与被告李志雄谈话笔录可以相互引证，故对该证据予以采信。对证人证言有异议，本院认为证人证言可以证明真实的借款过程，且与其它证据可以相互引证，故予以采信。被告提供的证据转账汇款回单原告无异议，本院予以采信。商品房买卖协议及证明均未实际履行，故本院不予采信。对证据2无异议，本院予以采信。对证据3有异议，本院认为该组证据与本案没有关联系，故不予采信。本院依法调取的证据与其它证据可以相互引证，能够证明案件事实，故予以采信。  经审理查明，2016年7月25日被告李志雄以工程周转为由向原告借款，约定月利率为2分，按季清息，未约定还款期限。被告李志雄向原告出具借据一张。原告李静便委托其父亲李某某将500000元转入被告李志雄指定的账户内。之后，杨某某向被告李志雄出具了借条。期间，杨某某按照原、被告约定的利率向原告清偿利息30000元，清偿至2016年10月25日。之后，再未偿还过借款本金及利息。  另查明，杨某某、李志雄、李某某对该笔债务进行协商，以富馨广场地下车停位七个顶账，但未达成协议。杨某某与李志雄达成了顶账协议，以富馨广场地下停车位三个，每个100000元顶账给李志雄，并已经将车位交给李志雄使用。  本院认为，原、被告双方借贷系双方真实意思表示，且原告委托其父将款项转入被告指定的账户，履行了出借义务。被告李志雄向原告出具了借据，故原、被告的借贷关系成立并生效。被告李志雄辩称其行为属于重大误解，且不是借款人，但被告在一年内未提出行使撤销权。且杨某某又向被告李志雄出具了借据，形成了新的借贷关系，故本院对其辩解理由不予采信。被告无正当理由拒不履行还款义务，显属违约，故原告请求被告李志雄偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李志雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告李静借款本金500000元及从2016年10月25日起按年利率24%计算利息至实际履行之日止。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李志雄承担。 当事人应按期履行裁判文书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 常根伟  审 判 员 刘 鹏 人民陪审员 刘彩霞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 苗 洁   5
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤希国，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶桂虎，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 再审申请人汤希国因与被申请人叶桂虎房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终7098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 汤希国申请再审称，讼争厂房所有权及土地使用权存在争议，汤希国无需向叶桂虎支付租金、交付厂房。一、汤希国与叶桂虎于2010年6月签订《厂房租赁合同》，合同约定叶桂虎将讼争厂房出租给汤希国作为经营加工塑料半成品场所使用，租期至2015年6月止,共五年。在租期满后的2015年6月，汤希国与叶桂虎签订《补充协议》，约定续租，案外人陈吓俤称讼争厂房所在地为其承包地，l986年借给叶桂虎，建厂房使用20年，双方约定期限满后地上建筑物及附属设施归陈吓俤所有，要求收回讼争厂房及所在土地，并阻挠汤希国使用租赁厂房，故叶桂虎无权将讼争厂房出租，《补充协议》无效。二、陈吓俤与汤希国于2016年4月1日就讼争厂房签订《厂房租赁合同》，约定租期三年，租金每年33500元。若汤希国继续向叶桂虎支付租金，必然造成汤希国为同一租赁物支付两份租金的不合理情况。三、叶桂虎应先与陈吓俤解决讼争厂房所有权及土地使用权争议问题。四、2017年7月19日8时，叶桂虎带领20多人，突然闯入讼争厂房，致人受伤、毁坏财物，累计损失合计462800元。陈吓俤与汤希国于2016年4月1日签订《厂房租赁合同》后，汤希国将租金交付给陈吓俤，所以汤希国无需再向叶桂虎支付租金。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定：“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同……并向房产管理部门登记备案”。但是，叶桂虎将讼争厂房出租给汤希国承租，没有向房产管理部门登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，叶桂虎与汤希国签订讼争厂房《厂房租赁合同》和《补充协议》始终无效。讼争厂房至今无《土地证》、《房产证》及《建设许可证》等，显然属于违法建筑物，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，叶桂虎与汤希国签订《厂房租赁合同》、《补充协议》自始无效。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 叶桂虎辩称，一、本案所涉厂房是叶桂虎于1996年所建，汤希国与叶桂虎是基于双方2010年6月签订的《厂房租赁合同》及2015年6月签订的《补充协议》成立了厂房租赁合同关系，汤希国租用了叶桂虎厂房，理应向叶桂虎支付使用期间的租金、占有使用费，租赁合同到期就应向叶桂虎交还厂房。二、汤希国没有证据证明陈吓俤拥有叶桂虎所建厂房的所有权，汤希国陈述向陈吓俤支付租金，无须向叶桂虎支付租金及占有使用费，没有事实与法律依据。三、汤希国主张叶桂虎应赔偿其经济损失，这在程序上与实体上均没有依据。汤希国没有提起反诉，且其主张叶桂虎带人殴打其夫妻、破坏财物，均不是事实，意图获取非法利益，汤希国要求赔偿损失，没有依据。 本院经审查认为，汤希国与叶桂虎签订《厂房租赁合同》及《补充协议》，双方租赁期限至2016年12月，2016年1月1日之后汤希国未缴纳租金，且一直占用讼争厂房，生效判决判令汤希国支付2016年租金和至腾房之日止的占有使用费，并无不当。汤希国主张讼争厂房所在地为陈吓俤所有，但并未出具陈吓俤土地使用权属证明，汤希国提交的证明书、告示函等证据不足以证明讼争厂房所在地为陈吓俤所有，生效判决对此认定并无不当。汤希国主张讼争厂房所在地为陈吓俤1986年借给叶桂虎建厂房，使用20年的承包地，主张其无需向叶桂虎支付租金、交还讼争厂房，此为案外人陈吓俤与叶桂虎对讼争厂房所有权及土地使用权的争议，与本案汤希国与叶桂虎之间的房屋租赁合同纠纷分属不同的法律关系，生效判决不予支持并无不当。汤希国主张叶桂虎断电造成其停产停业及损坏财物、伤人侵权等，要求叶桂虎赔偿其经济损失，但汤希国证据不足，生效判决未予采纳，并无不当。综上，汤希国的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤希国的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                    书记员潘磊
裕华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)冀0108司救民18号 救助申请人：马彦捐，男，汉族，系河北省真城市村民。 救助申请人马彦捐以车祸致残三级，常年服药，没有经济来源，生活陷入困境为由提出国家司法救助申请，本院通过执行笔录、向执行局核实相关情况、提交的村委会证明对马彦捐的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2014年9月22日7时50分许，魏天航无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿石家庄市裕华区塔南路由西向东行驶至体育大街交叉口东口人行横道，与由南向北在人行横道步行的马彦捐发生交通事故，致使马彦捐受伤。2015年1月28日石家庄市裕华区人民法院作出2015年裕民一初字第00105号民事判决，被告魏天航于判决生效后十五日赔偿原告马彦捐医疗费、住院伙食费、营养费、护理费共计92746.06元。因被告魏天航不履行生效的法律文书，原告马彦捐申请立案执行，通过法院采取的“四查两报”查询被执行人名下仍无财产可供执行。救助申请人马彦捐己年迈因车祸致残三级，其儿子马宾武失业，儿媳为中学教师，妻子白素芹头晕头痛，常年服药，孙子马晨凯为大学生，目前全家的经济来源为儿媳工资，家庭情况困难。 本院认为救助申请人马彦捐生活困难。无法通过执行获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人马彦捐国家司法救助金10万元。 二〇一八年十二月二十四日
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1601号原告：赵阳发，男，1953年11月22日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被申请人：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组**。投资人：王明才。被申请人：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告赵阳发与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳发及其委托诉讼代理人杨华、张媛与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳发向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失85,174.74元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村小岭村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉丁家坝地块（证载面积1.1亩，实际面积5.67亩）在内的8块土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告赵阳发位于小岭村民小组丁家坝的5.67亩承包土地。原告赵阳发为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.小岭社农户承包地块登记表，证明原告赵阳发自1999年起以家庭承包方式承包了丁家坝地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.1999年农村公有土地承包合同书、1984年土地承包使用证复印件，证明原告赵阳发自1999年起，以家庭承包方式承包丁家坝地块；7.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告赵阳发，赵阳发陈述:我有老的和新的土地承包经营权证，老的土地承包证上有被张伦的煤厂占用的丁家坝的土地，2007年发的土地承包经营权证上没有这块地，张伦的煤厂租用我的丁家坝的5.67亩土地，是罗布村的支书舒心强找我谈的，当时说租用20年，到期后，如果还要用就继续租用，不用就退还我的土地，当时付给我2万多元钱，从2003年起租用；2013年，威信县罗布镇鑫富采石场占用了我的丁家坝的这块土地，面积也是5.67亩，但没有付钱给我，也没有找我谈过租用土地的事。经质证，被告王明才对赵阳发的陈述有异议，不认可赵阳发陈述的内容。本院认为，原告赵阳发提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的小岭社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包丁家坝地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积5.67亩与原告提交的档案资料的面积1.1亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。原告提供的农村公有土地承包合同书和土地承包使用证均系复印件，与原告赵阳发陈述的新的土地承包权证上没有丁家坝地块相矛盾，不能证明原告的主张，本院不予采信；原告赵阳发陈述2007年的土地承包经营权证是无丁家坝地块，与1999年的农村土地承包合同书不符，没有证据证明2007年的土地承包经营权证没有丁家坝地块的原因，故不能证明威信县罗布镇鑫富采石场占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告赵阳发提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在丁家坝地块的5.67亩承包土地的事实，本院对原告赵阳发的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵阳发提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告赵阳发提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵阳发的诉讼请求。案件受理费1,929元，减半收取964.5元，由原告赵阳发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1256号原告：许某，男，1992年3月22日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告许某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款389410元，并赔偿利息损失102773.6元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款389410元为基数，从2013年11月18日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年11月18日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B5-028号商铺，销售面积26.75㎡，总价389410元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，许某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款389410元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年11月18日，原告许某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，许某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B5-028号商铺，销售面积26.75平方米，单价为每平方米14557.38元，总价款389410元，合同签订当日，许某一次性交付购房款389410元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款389410元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告许某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告许某返还购房款389410元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8783元，减半收取4392元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9399号上诉人（原审被告）:深圳美杰新语科技有限公司，住广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**2901.法定代表人于长虹。委托代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市布纬电子科技有限公司，住广东省东，住广东省东莞市长安镇涌头涌业西路**厂房>法定代表人：刘礼达。委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市天锐祥通讯科技有限公司，住广东省东莞，住广东省东莞市塘厦镇科苑九路********法定代表人：王晓刚。上诉人深圳美杰新语科技有限公司（以下简称“美杰公司”）与被上诉人东莞市布纬电子科技有限公司（以下简称“布纬公司”）、原审被告东莞市天锐祥通讯科技有限公司（以下简称“天锐祥公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初510号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。布纬公司的一审诉讼请求：1、美杰公司、天锐祥公司连带支付布纬公司拖欠货款34720元；2、美杰公司、天锐祥公司连带向布纬公司支付逾期利息6295.89元（自2017年3月1日始以年利率24%计算至付清所有款项止，现暂计至2017年11月28日）；3、本案的诉讼费用由美杰公司、天锐祥公司承担。以上暂合计为41015.89元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、美杰公司应于判决发生法律效力之日起10日内向布纬公司支付尚欠的2016年12月6日至2017年1月9日的货款34720元及其逾期付款利息（逾期付款利息以34720元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2017年3月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回布纬公司的其他诉讼请求。一审受理费825.40元，由布纬公司负担126.70元，由美杰公司负担698.70元。一审宣判后，美杰公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判美杰公司向布纬公司支付货款34372.80元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由布纬公司承担。事实与理由：美杰公司确认拖欠布纬公司货款为34720元，因为基于行业惯例及实际需要，布纬公司提供的货物中有1%属于免费增加的备品，这在订单第四条有明确约定，因此该部分备品的货款不应当计算在内，实际货款为34372.80元。1.双方订单明确约定交付货物时需交付1%的备品，由此可见交付备品是布纬公司的义务。2.本案为买卖合同纠纷，合同应当完全履行，既要履行合同的主要义务也要履行合同的附随义务，交付备品亦在本案审理范围内，一审对此不予处理没有法律依据。3.布纬公司将备品的货款也计算在内，违背免费提供1%备品的约定。布纬公司交付的货品存在逾期行为，根据双方订单第五条之规定，布纬公司应当按照货款金额10%来支付美杰公司的损失，该部分损失应当直接在货款中予以扣减。布纬公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。天锐祥公司未在法定期限内向本院提交书面意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕美杰公司的上诉，本案的二审争议焦点为：美杰公司向布纬公司支付的货款中是否应当扣除1%的备损品款项。关于这个问题，本院分析如下：首先，双方的订购合同中明确约定，布纬公司提供的物料必须按照样品或要求之规格制作，并提供1%的备损品；其次，从送货单、出货单、退货单可知，布纬公司交付的产品数量及名称均与双方签订的订购合同一致，故在此情形下，原审认定布纬公司交付的产品并不包括备损品，并无不当。最后，综合上述情况，美杰公司主张应将备损品金额从其应付货款中予以扣除，依据不足，原审对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，美杰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由深圳美杰新语科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十七日书记员  陈永钏张明明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3551号之一 申请执行人庄雅丽，女，1983年11月20日出生，住石狮市。 被执行人许文苗，男，1968年03月04日出生，住石狮市。 申请人庄雅丽与被执行人许文苗借款合同纠纷执行一案，因被执行人许文苗涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许文苗所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4545号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14699号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。责任人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：黄玉龙，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告黄玉龙保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  邵晓波二○一八年十二月十七日书记员  杨宇红
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8692号之一申请人：南京西卫达自动化科技有限公司,组织机构代码MA1MDPQK7，住所地南京市。法定代表人：胡锦平。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：迪讯科技（常州）有限公司,组织机构代码750008140，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈劲松。本院在审理原告南京西卫达自动化科技有限公司诉被告迪讯科技（常州）有限公司运输合同纠纷一案中，申请人南京西卫达自动化科技有限公司于2018年12月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人迪讯科技（常州）有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人南京西卫达自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人迪讯科技（常州）有限公司名下江苏江南农业商业银行常州青龙支行**********************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十四日书记员 刘姗姗