wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10175号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑海涛，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郑海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告郑海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年6月29日的信用卡欠款共计45454.49元。其中：本金31840.20元、利息8320.34元、违约金3250.85元、其他手续费2043.10元，并支付从2018年6月29日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××54的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告郑海涛未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××54的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2014年7月6日将18000元财智金打入被告在中国工商银行昆明南屏支行开户的尾号为7582的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金）31840.20元、截止至2018年6月29日的利息8320.34元、违约金3250.85元、其他手续费2043.10元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金）31840.20元、截止至2018年6月29日的利息8320.34元、违约金3250.85元、其他手续费2043.10元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告郑海涛经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金）31840.20元、截止至2018年6月29日的利息8320.34元、其他手续费2043.10元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（原告已预交），由被告郑海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘筱燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7727号 原告：陈光新，男。 委托诉讼代理人：刘婷，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：山西运辉达混凝土有限公司。 被告：何明，男。 原告陈光新与被告山西运辉达混凝土有限公司（以下简称运辉达公司）、何明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光新及其委托诉讼代理人刘婷，被告何明到庭参加诉讼，被告运辉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈光新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告工资2700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日起，经人介绍进入到何明在被告运辉达公司处承包的工程干活，从事修建搅拌站小工工作。当时被告何明与原告口头约定工资按天结算，每天工资150元。2018年8月11日工程结束后，经当时的代班人王克俭结算，原告共计工作了18天，需支付原告工资2700元，被告何明与王克俭出具了费用结算清单并且双方都已签字确认。之后，原告多次找二被告索要，但二被告一直互相推诿。请求人民法院依法判如所请。 原告就自己的主张向本院提交证据： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份。 2、仲裁申请书及不予受理通知书，拟证明原告和被告运辉达公司之间不存在劳动关系，原告系何明直接雇佣。 3、被告运辉达混公司的工商信息复印件，拟证明被告运辉达公司的基本信息。 4、2018年8月11日结算清单一份，拟证明被告何明欠原告工资2700元及被告何明在结算清单上签字认可的事实。 被告何明对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据2中仲裁委的不予受理通知书有异议，工人在施工期间，被告运辉达公司让原告干了部分工作，所以二者之间有劳动关系。对原告提供的证据1、3、4及证据2中的仲裁申请书无异议。 被告运辉达公司未到庭，亦未作答辩。 被告何明辩称：原告陈述基本属实，其向原告出具了清算单，但不是欠条，只能证明工资的数额。被告运辉达公司不给结算，其也是受害者。其带工人多次向被告运辉达公司讨要无果。 被告运辉达公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：被告何明承建被告运辉达公司搅拌站的土建工程，包括钢筋、木工安装、混凝土及杂工。2018年5月1日，原告经人介绍进入工地从事小工工作。原告与被告何明口头约定工资按天结算，每天工资150元。2018年8月11日工程结束，经代班人王克俭结算，原告共计工作18天，并出具了费用结算清单，被告何明在结算单上签字确认。 同时查明，2018年11月8日，原告及王志平（案外人）、张应兵（案外人）向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，当日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字【2018】35号不予受理通知书，认为：原告系何明雇佣并发放工资，与运辉达公司不存在劳动关系，不在仲裁委受理范围。 同时查明，被告何明与被告运辉达公司关于土建工程尚未结算。 本院认为，原告陈光新为被告何明提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告何明应当按约支付相应的报酬。被告何明欠原告劳务报酬2700元，有其确认的结算清单予以证实。现原告主张履行，被告何明应当支付。鉴于被告何明与被告运辉达公司就土建尚未结算，双方所欠款额不明，且原告未提供被告运辉达公司欠付何明工程价款的证据。故原告要求被告运辉达公司承担责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明于本判决生效后15日内支付原告陈光新劳务报酬2700元； 驳回原告陈光新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 杰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初267号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设路与花园路亿沣生活广场**。经营者：刘长剑，男，1984年2月20日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：藏长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  王祥圣人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十二月五日书 记 员  薛海鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执异483号案外人：陈桂英，女，汉族，1952年10月24日出生.申请执行人：陈文涛，男，1988年7月16日出生.被执行人：陈文平，男，1982年7月5日出生.被执行人：胡安莉娅，女，1985年11月1日出生.在本院执行陈文涛和陈文平、胡安莉娅借款合同纠纷一案中，案外人陈桂英对本院执行深圳市福田区彩田路与莲花路交汇处长城盛世家园（二期）XXX栋XX房产【不动产证号：XXXX】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈桂英请求：终止（2017）粤0303执12597号案件对深圳市福田区彩田路与莲花路交汇处长城盛世家园（二期）XXX栋XX房产【不动产证号：XXXX】房产的评估、拍卖程序。事实与理由：涉案房产系案外人陈桂英全资购买的房产，非被执行人陈文平的房产，房款均系案外人缴纳，陈文平只是为案外人代持该房产，为维护案外人合法权益，故特提出本案异议事项。申请执行人陈文涛及被执行人陈文平未答辩。被执行人胡安莉娅认为，涉案房产系案外人对陈文平的一种赠与，而每月房贷系陈文平自行供款，故请求驳回案外人的异议请求。经审理查明，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终67号民事判决书，判决陈文平应偿付陈文涛借款4568620元并支付利息，并由胡安莉娅在借款本金3288620元及利息范围内承担连带责任。判决生效后，陈文平、胡安莉娅未履行法律文书确定的义务，故陈文涛向本院申请强制执行，本院亦予立案【案号：（2017）粤0303执10741号】。2018年6月4日，本院作出（2017）粤0303执10741号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈文平名下位于深圳市福田区彩田路与莲花路交汇处长城盛世家园（二期）XXX栋XX房产【不动产证号：XXXX】的房产以清偿本案债务。另查，案外人陈桂英与被执行人陈文平系母子关系，在陈文平购房时，曾向陈文平转账支付购房首期款。本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人主张深圳市福田区彩田路与莲花路交汇处长城盛世家园（二期）XXX栋XX房产【不动产证号：XXXX】产权归其所有，根据不动产权登记资料显示该涉案房产登记在被执行人陈文平名下，因此，本院查封、拍卖上述涉案房产符合法律规定，案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈桂英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑有培审判员  邱昭霞审判员  杨晓玲二〇一八年十二月二十八日本件与原件核对无异书记员  唐爱娣
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3537号原告：许海彬，男，1967年3月13日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：肖辉，男，50岁，汉族，海伦市人，职业商人，住海伦市。原告许海彬与被告肖辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海彬到庭参加诉讼。被告肖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告许海彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠的农民工工资11025.00元；二、要求被告从2018年1月8日起至2018年10月31日止，按银行贷款利率给付上述欠款利息月息（8厘）893.16元。三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告肖辉雇佣原告和原告儿子给被告运沙子、水泥、瓷砖，约定每人每天工资150.00元，每五天给原告一结工资，原告与原告儿子共计给被告运沙子、水泥和瓷砖60天，工资计17025.00元，但被告只给原告支付6000.00元。工程结束后，被告一直没给原告所欠的11025.00元。2018年1月8日，被告给原告出具欠条，约定2018年5月1日前分期结清。到还款期限后，被告肖辉以种种理由至今没有给付。被告肖辉未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年9月，被告肖辉雇佣原告和原告儿子许志芳给被告运沙子、水泥、瓷砖，约定每人每天工资150.00元，每五天给原告结算工资，结算工资共计17025.00元，被告已给付原告6000.00元。工程结束后，被告一直没给付原告所欠的11025.00元。2018年1月8日，被告给原告出具欠条，载明“海伦市杨氏格莱美陶瓷肖辉欠许海彬工资壹万壹仟零贰拾伍元整（11025.00元），该款项于2018年5月1日前分期付清”。至今，被告肖辉仍未按欠条约定给付原告许海彬欠款。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条予以证实。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告许海彬按照约定提供劳务，被告肖辉应及时、足额支付劳务报酬。被告肖辉为原告许海彬出具了欠据，系被告真实意思表示，本院予以确认。被告肖辉应当按照约定给付劳务报酬。原告要求被告立即给付拖欠的农民工工资11025.00元，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告未约定利息，本院认为，应当自还款期限届满次日起计算利息，即自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2018年10月31日止，由被告给付原告上述利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖辉于本判决生效后立即给付原告许海彬11025.00元，并承担自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月31日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取计49.00元，由被告肖辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一八年十二月二十五日书记员  纪春香
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8896号原告：朱海亮，男，1978年2月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省涡阳县。委托代理人:朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告：李家莲，女，1967年2月1日出生，汉族，职业不祥，住安徽省合肥市包河区。原告朱海亮诉被告李家莲水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海亮的委托代理人朱超到庭参加诉讼，被告李家莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱海亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告运费款11275元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告建立物流合作关系，约定被告将建材货物交由原告承运，经双方于2017年5月22日结算，被告欠原告运费11275元并出具了欠条。后虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。被告李家莲未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2017年，原、被告建立物流合作关系，双方约定被告李家莲将建材货物交由原告朱海亮承运，经双方于2017年5月22日结算，被告李家莲欠原告朱海亮运费11275元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原、被告身份信息、欠条以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：原告朱海亮与被告李家莲形成的运输关系，系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告朱海亮履行运输义务，被告李家莲未履行支付运费的义务，已经构成了违约，依法应承担违约责任。故原告朱海亮诉请要求判令被告李家莲立即支付运费11275元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李家莲于本判决生效之日起十日内支付原告朱海亮运费11275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费800元，合计882元，由被告李家莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 聂爱桂人民陪审员杨甫红人民陪审员刘汉侠二〇一八年十二月十日书记员 束        从        晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12683号原告：严威，女，1979年10月31日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。被告：殷晓玲，女，1979年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海金晶置业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路**A-221。法定代表人：陈向红。原告严威与被告殷晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加上海金晶置业有限公司(以下简称“金晶公司”)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告严威的委托诉讼代理人厉烨、李益到庭参加诉讼。被告殷晓玲、第三人金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严威向本院提出诉讼请求：要求殷晓玲继续履行房屋买卖合同，将上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)过户给严威，金晶公司配合办理过户手续。事实和理由：2009年11月3日，严威与殷晓玲签订房屋买卖合同，殷晓玲将502室动迁房以总价人民币70万元(以下币种均为人民币)出售给严威，五年内办理过户。协议签订后，严威支付殷晓玲房款65万元，殷晓玲也将房屋交付给了严威，余款5万元双方约定于过户完毕后付清。2016年7月，严威起诉要求殷晓玲交房，法院予以支持。但殷晓玲至今不办理过户，故涉诉。被告殷晓玲未作答辩。第三人金晶公司未作答辩。经审理查明，2009年9月，殷晓玲与宝山区杨行镇动拆迁办公室签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(使用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》。2009年11月，殷晓玲(甲方)与严威(乙方)、上海雄顺房地产经纪有限公司(居间方)签订了《房地产居间合同》，约定，甲方502室房屋，建筑面积约89平方米，五年后办理产证，乙方对该房地产情况已充分了解；该房地产总价款70万元。殷晓玲(售房人)与严威(购房人)还签订了补充条款，约定，购房人于2009年11月3日支付定金5万元，于2009年11月5日支付房款60万元，尾款5万元办产证当天交付；售房人在可办产证后不得延误即时办好产证，以利于购房人进行房产交易；双方承诺该房屋买卖均自愿不得反悔，任何一方反悔要赔付守约方按2014年周边同房同价的20%房款为违约金和其他损失；若售房人违约，需退还购房人按2014年周边同房同价的房款；售房人自费办理房产证，产证到手转给购房人，费用由购房人承担，售房人应协助购房人办理相关事项。2009年11月3日，严威转账支付殷晓玲5万元，殷晓玲出具了收条。2009年11月5日，严威转账支付殷晓玲60万元，殷晓玲出具了收条。2016年4月，严威起诉要求殷晓玲交付502室房屋。2016年7月11日，本院判决支持了严威的诉讼请求。该判决已经生效。另查明，502室房屋房地产权利于2013年3月1日登记至金晶公司名下。该房屋配套商品房供应单载明，原住房宝山区西街村何家湾宅**，拆迁人宝山区杨行镇动拆迁办公室，购房地址502室，开发单位金晶公司，总房价242,907.5元，购房人殷晓玲。以上事实，有严威提供的拆迁补偿安置协议、《房地产居间合同》、民事判决书、招商银行历史交易明细表、收条、房屋状况及产权人信息、动迁房结算单、配套商品房供应单，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，《房地产居间合同》及补充条款可以证明严威与殷晓玲之间存在502室房屋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。严威已经按约支付房款65万元，502室房屋也符合过户条件，严威要求殷晓玲将该房屋过户给严威，符合约定及法律规定，本院予以准许。鉴于502室房屋产权仍登记在金晶公司名下，殷晓玲应当积极办理该房屋小产证，将产权先过户至殷晓玲名下，再过户给严威，金晶公司应予以配合。补充条款约定，严威于办证当天支付尾款5万元，产证转给严威，费用由严威负担。故严威应于过户当天支付殷晓玲尾款5万元，过户税、费由严威负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、第三人上海金晶置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给被告殷晓玲；二、被告殷晓玲于取得上述房屋房地产权利同时，将该房屋过户给原告严威，过户所需税、费由原告严威负担；三、原告严威于被告殷晓玲办理上述房屋过户之日，支付被告殷晓玲房款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元、诉讼保全费4,020元，均由被告殷晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5371号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周昭，男，1965年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告周昭借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加诉讼。被告周昭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》;2、判令被告立即偿还贷款人民币210393.4元，其中本金145372.6元、利息33445.8元、滞纳费31575元（以上款项均暂计算至2018年3月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4207元。4、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款167000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2016年6月2日向被告发放贷款167000元整。被告于2017年2月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾14期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告周昭经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款167000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年6月2日先向被告发放贷款167000元整，同日原告又扣收贷款动用费5010元。2017年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以167000元为本金基数所得），2017年2月1日被告尚欠原告借款本金145372.6元。原告因本次诉讼支付了律师代理费4207元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷-信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告周昭多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告周昭承担相应的违约责任。原告在2016年6月2日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费5010元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告周昭实际借款本金应为161990元,2017年2月1日实际结欠借款本金为140362.6元。关于2017年2月1日之前被告已交纳的利息，双方已按合同约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。关于2017年2月1日之后原告主张的利息、滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4207元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中银消费金融有限公司与被告周昭签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。 被告周昭于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金140362.6元及利息、逾期利息（以140362.6元为基数，按24%的年利率，自2017年2月1日计算至实际清偿之日止）。 三、被告周昭于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4207元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费4519元、公告费800元，由被告周昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7315号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：北京图兰卡数字科技有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区月坛北街**公寓** 法定代表人：刘伯峰。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告北京图兰卡数字科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5826号申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴西路**。负责人：王文明。被申请人:梁增博，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被申请梁增博人借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁增博在金融部门的存款5000元或查封同等价值财产。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁增博在金融部门的存款5000元或查封同等价值财产。保全申请费70元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十二月十一日书记员  杨 力
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初3211号之一原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行，住所地开封市中山路南段维新花园。统一社会信用代码91410200731294022Q。负责人：刘二伟，行长。委托诉讼代理人：武志勇，男，汉族，1969年5月3日生，住开封市鼓楼区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张磊，1992年5月25日生，住河南省民权县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行与被告张磊借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张磊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤回对被告张磊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。审判员  曹兴华二〇一八年十二月十八日书记员  孙艳艳
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执1355号之四 申请执行人：石龙槽，男，1961年5月23日生，汉族，农民，高中文化，住天长市。 被执行人：瞿康云，男，汉族，1975年3月3日生，住天长市。 本院在执行石龙槽与瞿康云民间借贷纠纷一案中，申请人石龙槽与被执行人瞿康云达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1181执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 文 审判员 王 俊 审判员 周家亮 二〇一八年十二月十日 书记员 花 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申35号申请人：佛山市南海区昊旺液压机械厂，经营场所广东省佛山市南海区大沥镇沥北变电站（办公楼），统一社会信用代码92440605L335613922。经营者：区达成。被申请人：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长岗北路****，注册号440682000217433。法定代表人：曾宪。委托代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。委托代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。申请人佛山市南海区昊旺液压机械厂申请被申请人佛山市兴桥重型设备有限公司破产清算一案，申请人于2018年12月27日向本院申请撤回破产申请。本院认为，申请人在法院受理破产申请前请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区昊旺液压机械厂撤回对佛山市兴桥重型设备有限公司提出的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  李 娟二〇一八年十二月二十九日法官助理谭彩兰书记员吴少霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10188号原告：唐光林，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：黑金龙，男，1983年4月13日出生，回族，户籍所在地新疆自治区昌吉市。被告：白丽萍，女，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告唐光林与被告黑金龙、白丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐光林及其委托诉讼代理人胥艳娟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金50000元；2.二被告支付原告自起诉之日至还清款项之日按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告黑金龙向原告借款50000元用于家庭生活，当日原告通过现金方式将款项支付给被告黑金龙，被告黑金龙出具了借条，认可收到款项。后原告多次要求被告还款未果，被告白丽萍与被告黑金龙系夫妻，该款项用于家庭生活，系夫妻共同债务。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年4月21日，被告黑金龙向原告出具《收条》，载明收到原告人民币现金50000元。后原告与二被告就还款事宜进行过电话联系。上述事实有收条、结婚登记审查处理表、电话录音资料等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的被告黑金龙与原告存在民间借贷关系，被告黑金龙没有还款的事实进行抗辩，本院对原告要求被告黑金龙偿还借款本金50000元的诉请予以支持。原告没有举证证实被告黑金龙所借款项用于夫妻共同生活或生产经营，所举电话录音不能证实被告白丽萍对被告黑金龙向原告的借款有事后追认情形，应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告白丽萍共同还款的诉请不予支持。原告主张自起诉之日至还清款项之日按年利率6%计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告唐光林借款本金50000元；二、被告黑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐光林上述借款本金自2018年8月10日起至款项清偿之日按年利率6%计算的利息；三、驳回原告唐光林对被告白丽萍的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黑金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月十四日法官助理姚荣书记员周爽
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0611执保72号付泉辉、陈荣：申请人付泉辉依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初462号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请保全被保全人陈荣借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被保全人陈荣无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5778号原告：王国艳，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：丁保新，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：才连平，女，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：齐云山、田文珍，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。原告王国艳与被告丁保新、才连平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国艳、被告丁保新、才连平及其委托代理人齐云山、田文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国艳诉称，2015年开始，原告在丁仕怀经营的大棚上班，干临时短工，工资每月1500元，双方未签订合同。截止至2016年2月29日，丁仕怀欠原告工资11200元未给付，原告多次找到丁仕怀索要未果。2018年9月26日，丁仕怀去世。被告才连平系丁仕怀的妻子，被告丁保新系丁仕怀的儿子，二被告与丁仕怀共同经营大棚，系丁仕怀的法定继承人。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资11200元，本案诉讼费用由被告承担。被告丁保新、才连平辩称，被告丁保新在法定期限内已放弃对其父丁仕怀遗产的继承权，有公证书为证，不应将丁保新列为被告。被告才连平对丁仕怀生前所有债务，根本不知，丁仕怀的债务如属实，用丁仕怀的遗产依法清偿还债，被告才连平也放弃继承丁仕怀的所有遗产。被告才连平的财产不能按遗产处理，夫妻原共有财产中有被告才连平一半，被告才连平的财产应得到法律保护。根据相关法律规定，丁仕怀的债务属个人债务，不属于夫妻共同债务，不能用才连平的财产偿还。经审理查明，丁仕怀与被告才连平系夫妻关系，被告丁保新系二人之子，丁仕怀于2018年9月26日死亡。自2015年起，原告在丁仕怀经营的大棚中从事临时短工，工资每月1500元。闵桂营负责给在大棚中工作的工人记工，后经闵桂营、原告王国艳与丁仕怀核对账目，丁仕怀累计拖欠原告工资11200元。后此款经原告多次催要至今未果。另查明，2018年10月23日，被告丁保新在河北省唐山市润新公证处进行了公正，声明自愿放弃对丁仕怀遗产的继承权。诉讼中，被告才连平亦表示放弃继承丁仕怀的所有遗产。2018年11月1日，被告才连平为原告等工人出具了关于大棚工人工资的说明，内容为：才连平知道在大棚工作的工人工资未发，但都是丁仕怀经手，才连平从未参与过大棚的经营，不知道拖欠的详细工资数额，闵桂营、杨召江、丁仕怀等清楚。上述事实有原、被告陈述、记账单、证明、公证书等予以证实。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告在丁仕怀经营的大棚中工作，丁仕怀理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。原告的工资数额已经负责记工的闵桂营与丁仕怀核对，双方债权、债务关系明确。综上，对原告要求给付劳动报酬11200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其工资是二被告才连平、丁保新与丁仕怀共同经营大棚所欠，但未向本院提供证据予以证实，故本院对原告该请求不予支持，此工资应视为丁仕怀个人债务。债务人丁仕怀已死亡，应以其遗产偿还所欠劳动报酬，作为法定继承人的才连平、丁保新虽声明放弃对丁仕怀遗产的继承，但仍对在丁仕怀遗产范围内给付原告的劳动报酬负有义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告才连平、丁保新于本判决生效后十日内在丁仕怀遗产范围内给付原告王国艳劳动报酬11200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告才连平、丁保新在丁仕怀遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一八年十二月七日书记员 高永悦
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10980号 原告：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：范朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：徐西勇，男，汉族，1976年3月17日出生，住陕西省富平县。 本院于2018年12月28日适用普通程序依法对原告陕西银安商业保理有限公司与被告徐西勇民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告陕西银安商业保理有限公司的诉讼主张，本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月20日起出现逾期，根据双方合同之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金59,413.23元并支付利息、违约金、律师代理费，符合事实与法律，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐西勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司返还尚欠借款本金59,413.23元； 二、被告徐西勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司支付利息及违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年2月20日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告徐西勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司支付律师代理费6,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,632元，由被告徐西勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 李 杨 人民陪审员 郭志强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 刘春莲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1700号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张华，男，1973年8月18日出生，云南省昆明市西山区人，大专文化，户籍地昆明市西山区金碧街道办事处盘龙路********。被告人张华因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年4月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年4月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1661号起诉书指控被告人张华犯职务侵占罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）1379号量刑建议书提出“对被告人张华判处三年以上四年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张华于2015年10月至2017年8月在位于昆明市官渡区顺新时代大厦1栋1004室的云南挚合科技有限公司（有限责任公司）任公司总经理期间，利用职务便利，采用虚构付款项目、伪造交易合同等方式，多次向公司报销账务，侵占公司资金共计457500元。案发后，被告人张华于2018年4月2日主动到昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人张华当庭表示无异议，并有书证，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张华身为被害单位云南挚合科技有限公司总经理，利用管理公司的职务便利，将本单位数额较大财物非法占为己有，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张华犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人张华在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为属于自首”的指控意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳，并决定对被告人张华从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人张华表示量刑过重，本院认为公诉机关的量刑建议与被告人罪刑不相适应，本院不予采纳。涉案款物尚未追缴到案，应当由被告人张华退赔。据此，根据被告人张华的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年10月1日止）。二、由被告人张华向被害单位云南挚合科技有限公司退赔被侵占款项457500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王凤莲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  程 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初12266号 原告：沈阳市鑫万利发鞋材加工厂。 经营者：张闯。 委托诉讼代理人：于浩。 被告：董连栋。 原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂与被告董连栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告董连栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付拖欠的货款149437元，请求被告向原告支付拖欠货款149437元的利息（利息损失从2018年9月15日起至实际返还货款时止，按照年利息24%支付利息损失），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事鞋材加工的企业，被告在原告处上货，2018年9月15日经过与被告对账确认，被告欠原告货款149437元，并出具欠条，并承诺尽快还清。原告多次要求被告返还拖欠的货款，但至今被告没有给付货款。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。综上，根据上述事实及法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告董连栋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告系鞋材加工企业，被告一直在原告处购买鞋材，双方长期处于购销合作关系。2018年9月15日，被告董连栋对欠付的货款尾款出具一份欠条，欠条内容：“欠刘立沿条款壹拾肆万玖仟肆佰元整（149437元）”。 另查，原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂为个体工商户，原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂的登记经营者张闯与刘立系夫妻关系。刘立出具声明，被告欠付的货款系刘立与张闯共同投资经营的沈阳市鑫万利发鞋材加工厂的欠款，不是欠付刘立个人的欠款。 本院认为，原告与被告之间长期存在买卖鞋材的合作关系，虽双方没有书面的买卖合同，但在合作过程中，被告因没有及时支付货款，对原告形成欠款。并在2018年9月15日出具欠条，对欠付货款的数额予以确认，故本院对被告欠付货款149437元的事实予以确认。虽然欠条的欠付对象为刘立，但因刘立与原告的经营者为夫妻关系，且刘立出具了情况说明，被告未出庭应诉答辩，故对原告支付货款的请求予以支持。 对于原告请求被告支付拖欠货款149437元利息的主张，因双方对逾期支付货款没有约定违约金或违约金的计算方法，但被告在购买货物后没有及时支付货款，并出具欠条，在出具欠条后，被告也没有支付货款，已经构成违约。现原告按年利息24%的标准，从2018年9月15日起至实际返还货款时止主张，因双方系买卖合同法律关系而非民间借贷法律关系，不应适用民间借贷的司法解释，原告的利息主张应按买卖合同司法解释的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年9月16日起至货款付清之日止。 被告董连栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董连栋给付原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂货款149437元； 二、被告董连栋给付原告沈阳市鑫万利发鞋材加工厂货款149437元的利息（自2018年9月16日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费3488元，减半收取1744元，保全费1320元，均由被告董连栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李重一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13553号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：贺鑫，男，1982年2月17日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：温肖刚，男，1964年10月18日生，该公司职员，住黑龙江省伊春市。被告：刘光喜，男，1966年9月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。被告：杨玉兰，女，1968年2月22日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘光喜、杨玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺鑫、温肖刚,二被告委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘光喜偿还原告贷款本金133万元及利息103454.95元（截至2018年8月16日，此后利息以本金133万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、判令被告杨玉兰对被告刘光喜所欠贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告刘光喜签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告刘光喜发放贷款人民币133万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月11日至2018年5月11日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。同时杨玉兰（与刘光喜为夫妻关系）签署《共同还款保证书》，为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月16日刘光喜有合计31433454.95元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。二被告辩称，对贷款事实无异议，贷款利息在原告举证后确认，对贷款本金无异议，希望原告能给予被告分期偿还及逾期利息的适当减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据一《个人借款合同》一份、证据二共同还款保证书一份、证据三借款凭证一份、证据四欠款明细一份，被告对上述证据真实性及证明问题均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月11日，原告与被告刘光喜签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告刘光喜发放贷款人民币133万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月11日至2018年5月11日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。二被告系夫妻关系,杨玉兰为原告出具《共同还款保证书》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年5月11日向被告刘光喜名下交通银行账号发放贷款133万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月16日被告共欠本金133万元、未还利息72318.75元、未还罚息29229.01元、未还利息复利1589.32元、未还罚息复利317.87元。基于上述事实，本院认为，原告与被告刘光喜签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘光喜发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告刘光喜偿还剩余借款本金133万元及截至2018年8月16日未还利息72318.75元、未还罚息29229.01元、未还利息复利1589.32元、未还罚息复利317.87元,符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨玉兰系被告刘光喜妻子，就该笔借款为原告出具共同还款保证书，因此应向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘光喜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金133万元；二、被告刘光喜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月16日未还利息72318.75元、未还罚息29229.01元、未还利息复利1589.32元、未还罚息复利317.87元，自2018年8月17日起至全部清偿之日止，以本金133万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；三、被告杨玉兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8851元，由被告刘光喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  王啸宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30815号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，注册地址重庆市江**，经营地址重庆市九龙坡区。法定代表人：余红梅，职务：公司执行董事。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：向某某，男，汉族，住重庆市彭水县。被告：胡某某，女，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告向某某、胡某某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一八年十二月十四日书记员  辜鸿潇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3620号原告：福州大德文化传播有限公司法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区微歌歌厅经营者：郭圣德。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市芙蓉区微歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1330号本院在执行申请执行人浙江金卡达彩印股份包装有限公司与被执行人林鹏为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林鹏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林鹏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4185号罪犯李汉足，男，1966年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2001年9月4日作出（2001）武刑初字第265号刑事判决，认定被告人李汉足犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李汉足、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年9月22日作出（2001）鄂刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2014年5月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年7月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汉足减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯李汉足在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李汉足的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯李汉足在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李汉足在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李汉足的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年11月13日起至2019年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94552号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：许广奇，男，1978年8月27日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许广奇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令许广奇归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币125,435.3元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：许广奇向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，许广奇欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计125,435.3元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供许广奇的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26266号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：汪喆，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告汪喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4549号罪犯白志中，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年8月5日作出(2015)鄂江岸刑初字第01016号刑事判决，认定被告人白志中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯白志中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯白志中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯白志中系累犯，其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年二季度至2017年二季度获得三次季度表扬，结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。还查明，罪犯白志中因赌博于2016年10月8日受到禁闭处罚一次。本院认为，罪犯白志中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯白志中的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年3月28日起至2019年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初2449号原告：刘涵，男，汉族，2002年01月04日生，住江西省九江市都昌县。法定代理人：刘某，男，汉族，1974年12月02日生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：江力，男，汉族，1986年01月28日生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：谭静，重庆盈兴律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，统一社会信用代码91500117903641896N，住所地重庆市合川区将军路**。负责人：肖仕奇，男，汉族，1969年07月04日生，住重庆市南川区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告刘涵与被告江力、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行了公开开庭审理，原告刘涵法定代理人刘某及委托诉讼代理人江新梓、被告江力委托诉讼代理人谭静、被告保险公司委托诉讼代理人廖益红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告江力赔偿原告刘涵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计人民币11,958.13元；二、判令被告保险公司在承保的交强险与第三者责任险的责任限额内对上述赔偿承担先予赔偿责任。被告江力辩称：1、对原告诉请的事故事实及责任划分无异议，被告江力驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及50万的商业险并不计免赔，原告损失应首先由保险公司在保险范围内赔付；2、本案事故发生后，被告江力已经垫付30,000元医疗费，要求在本案赔偿款中扣除。原告具体赔偿项目及金额待举证后再发表意见。被告保险公司辩称：1、对本案事故事实及责任情况以法庭查实为准；2、根据我方与被告江力的保险合同约定，对保险责任范围内的损失我方承担相应的赔付义务，但需要核实被告江力的行驶证、驾驶证，否则不承担赔付义务；3、原告诉请部分损失过高，请求法庭依法核减，超出交强险限额的部分，我方承担不超过50%的赔偿责任，其他待原告举证后再答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对本案中原告提供的原告身份证、农业家庭户口本，被告车辆行驶证、驾驶证复印件、企业信用信息公示报告、机动车强制保险单、商业险保单，道路交通事故认定书，都昌县人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、医疗费收费票据及费用清单等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月03日11时10分许，被告江力驾驶渝Ａ×××**小型普通客车自汪墩往县城方向行驶，途径都昌县蔡岭-都昌17KM＋100M东连接线汪墩乡范塘村路口，与受害人刘冰驾驶的电动车（后载原告刘涵）相撞，造成刘冰、刘涵两人受伤，刘冰送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告左足第2跖骨基底部撕脱性骨折、左足骰骨撕脱性骨折、左足中间及内侧楔状骨撕脱性骨折、全身多处浅表损伤。原告住院15天于2018年10月18日出院。出院医嘱：全休3月，加强营养，不适随诊。该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的第360428120180000129号《道路交通事故认定书》认定，被告江力与受害人刘冰两人的违法行为作用相当，故被告江力、受害人刘冰两人承担此事故同等责任，原告刘涵不承担责任。事故车辆渝Ａ×××**小型普通客车所有人为江力，并由其在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险。本院认为，原告刘涵因交通事故受伤要求被告江力赔偿经济损失，被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采纳，并按照该事故认定书的同等责任确定被告江力承担50%的同等责任，受害人刘冰承担50%的同等责任。因被告江力驾驶的渝Ａ×××**小型普通客车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述规定，原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔付；不足部分则由保险公司在50万元商业第三者责任险限额内按50%的比例赔付。对于本案原告的损失，本院依据法律及有关规定并参照江西省上年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费6,960.63元，当事人没有异议，本院予认可；对于保险公司要求扣除非医保用药费用，因该医疗费不足10,000元，故本院不予支持；（2）住院伙食补助费并无不当，本院予以支持；（3）营养费标准因无伤残，按每天20元计算；营养时间有加强营养的医嘱，原告按45天计算，本院予以支持；（4）护理费并无不当，本院予以支持；（5）治疗辅助器具费200元无证据支持，本院不予支持；（6）交通费酌定150元。本院对原告刘涵的损失归纳如下：医疗费6,960.63元；住院伙食补助费15天×50元/年＝750元；营养费45天×20元/年＝900元；以上三项合计8,610.63元。护理费15天×146.6元/天＝2,197.50元；交通费150元；以上二项合计2,347.50元。以上合计人民币10,958.13元。上述损失中，保险公司承担的赔付责任10,958.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘涵因交通事故造成的各项损失共计人民币10,958.13元；二、驳回原告刘涵的其他诉讼请求。案件受理费99元减半收取49.50元，由被告江力负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一八年十二月十日书记员  谭珍珍
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初8436号 原告：刘子英。 被告：候军。 原告刘子英与被告候军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子英到庭参加诉讼，被告候军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘子英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，按口头约定月率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告候军以资金周转为由向原告借款200000元，口头约定利率3%，并向原告出具一支借据。借款后，被告于2012年10月11日向原告还款100000元，剩余100000元及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告候军未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，被告未予质证，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候军于2012年7月14日向原告借款20万元，案外人候莉为该笔借款提供保证担保，并向原告出具借据一支，双方未约定借款期限及利率。借款后，被告于2012年10月11日偿还借款10万元，剩余款项至今未付。 本院认为：被告候军向原告出具载有明确债权债务的借据，原告已经向被告履行出借借款义务，借款合同成立并生效。借款时未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告候军偿还借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告候军于本判决生效后十日内偿还原告刘子英借款本金10万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告候军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  刘水霞 二〇一八年十二月四日 书记员  张凤军
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1922执1166号 李邦雄： 李邦雄与石文君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3372.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3372.50元，本院已于2018年12月10日将该款转付给李邦雄。至此，李邦雄向本院申请执行的(2018)川1922民初1397号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5913号 罪犯王成，男，1987年7月27日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市青羊区人民法院于2013年12月4日作出（2013）青羊刑初字688号刑事判决，以被告人王成犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期自2013年4月9日起至2023年10月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）川01刑更328号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期止于2023年3月8日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2663号原告：高书贵，男，1965年9月24日出生，汉族，行唐县人。被告：赵爱兵，男，1973年11月14日出生，汉族，河北省武邑县人。原告高书贵与被告赵爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。本院认为，本案被告赵爱兵送达地址不明确，原告高书贵的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高书贵的起诉。案件受理费1206元，退还原告高书贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一八年十二月二十八日书记员  张 然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48178号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄涛，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黄涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄涛归还原告借款本金128,570.83元，支付原告利息、逾期利息57,707.38元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告黄涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄涛向原告贷款143,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN104768)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月22日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄涛自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄涛构成违约，截止至2018年11月5日，被告黄涛尚欠原告贷款本金128,570.83元，利息、逾期利息57,707.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄涛在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市裕华区育才街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金128,570.83元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息57,707.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告黄涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄涛协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN104768)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄涛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025.56元，减半收取计2,012.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇一八年十二月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初16576号原告：刘某某，男，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛某某装饰工程有限公司。住所地不详。原告刘某某与被告青岛某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告准确地址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案受理费214元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一八年十二月二十九日书记员  薛 丽
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执715号申请执行人张晓斌,男,1990年12月15日出生。被执行人李久辉,男,1991年10月2日出生。本院在执行申请人张晓斌与被执行人李久辉民间借贷一案中，申请执行人张晓斌依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0118民初766号民事调解书于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人李久辉给付申请人张晓斌本息合计30000元，并承担自2018年3月17日起按照月利率2%承担上述借款之利息，并承担本案诉讼费175元、执行费350元。本院发出执行通知书后，被执行人李久辉未按期履行上述义务，又未向本院报告财产情况，后经本院网络查控，依法扣划了被执行人李久辉银行账户3253元，现已将该款发还至申请人张晓斌，后经本院执行网络系统和传统方式均未查获可供本案执行的财产，申请人张晓斌也不能向本院提供被执行人李久辉的行踪和财产线索，同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一八年十二月三日书记员  刘 勃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4170号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南街半岛观邸**。 法定代表人：李莹莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街**。 法定代表人：谭占清，该公司董事长。 再审申请人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司（以下简称锦华房地产公司）因与被申请人内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称长城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦华房地产公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。锦华房地产公司超付工程进度款，不存在合同违约；涉案行政诉讼并未实质审查进度款是否拖欠问题，涉案合同尚未解除并终止；涉案工程是在政府部门协调下无奈交付的，而非锦华房地产公司自愿交付或擅自、强制交付使用的。二、原审鉴定程序违法且鉴定资料存在伪造情形。鉴定人委托鉴定时不具备鉴定资格，仅俞建荣具有鉴定资格但其专业为道路与桥梁专业且未到现场勘查；长城建筑公司伪造资质致工程造价取费标准认定有误，原审鉴定采纳了长城建筑公司虚报的工程量及伪造的施工进度。三、原审判决认定的主要事实未经质证。鉴定材料多数为复印件，原审未组织双方当事人质证。四、原审判决适用法律错误。原审应当依申请而非依职权调整违约金，且酌定的违约金不足以弥补锦华房地产公司实际损失，显失公平；本案涉及的《抵账协议》未解除之前均合法有效，一审判决遗漏了2012年6月19日《顶账协议》涉及的2-4-901、4-2-802两套房屋，上述两套房产应当计入已付工程款予以扣除。五、原审判决超出诉讼请求。长城建筑公司一审主张是确认案涉《建筑工程施工合同》已解除，属确认之诉，而原审判决解除合同，属变更之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项之规定申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，根据原审查明，长城建筑公司与锦华房地产公司于2010年9月9日签订《建设工程施工合同》，约定案涉工程由锦华房地产公司发包给长城建筑公司，并对工程内容、工期、工程造价计价依据及工程造价的确定、工程进度款的支付、违约责任等作了约定。合同签订后，长城建筑公司即进场施工，但在2012年10月份施工进度达到95%后因故退出，锦华房地产公司将剩余5%左右未完工程交由第三方施工，且涉案工程现已交付使用。鉴于案涉工程已完工，本案双方签订的《建设工程施工合同》客观上已不具备继续履行的条件，原审判决根据长城建筑公司诉求，认定案涉《建设工程施工合同》解除，并且结合协议签订情况、退场情况及全案案情，综合中国人民银行同期同类贷款利率，酌定违约金876000元，不缺乏事实依据。 锦华房地产公司再审申请主张原审遗漏双方2012年6月19日《抵账协议》涉及2-4-901、4-2-802两套房产，该两套房产应当计入已付工程款予以扣除。但由于锦华房地产公司未能提供充分证据证明上述两套房产已经签于第三方名下，故原审判决未将上述两套房产计入已付工程款进行扣除，亦不缺乏证据证明。本案中，一审法院根据长城建筑公司申请委托宁夏宏源工程造价咨询公司（以下简称宏源公司）对案涉工程量进行了工程造价鉴定，在《鉴定意见书》作出后，一审法院又组织本案双方对《鉴定意见书》进行了质证。针对本案双方提出的书面质证意见，宏源公司作了鉴定意见说明及鉴定意见回复，对相关问题逐一进行说明、回复。由于锦华房地产公司在原审中未对鉴定人员及鉴定程序提出异议，故其再审申请主张原审鉴定程序违法，事实依据不足。 综上，锦华房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  李相波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵鹿航
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7635号 原告：徐州长泰建筑机械有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟汽配城****。 法定代表人：李昆仑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。 被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄浦江路**div> 法定代表人：范彬彬，该公司总经理。 原告徐州长泰建筑机械有限公司与被告青岛恒辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州长泰建筑机械有限公司的委托诉讼代理人石亭、陆东海到庭参加了诉讼，被告青岛恒辉建设集团有限公司经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州长泰建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金及损耗费用276440元，并支付违约金（以276440元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2018年1月8日计算至租金实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告作为承租方与原告签订吊篮设备租赁合同，被告租赁原告吊篮设备用于徐州海尔智慧城，租赁期限自2016年8月18日至2016年10月18日，合同对租赁费的计算方法、吊篮的管理、安装与拆卸、付款方式均作了约定。原告依照约定提供了租赁物，被告拖欠租赁费用未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告青岛恒辉建设集团有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月11日，原被告签订吊篮设备租赁合同，被告租赁原告吊篮设备24台，用于徐州海尔智慧城外墙工程，租赁期限自2016年8月18日至2016年10月18日，按日计算租金，实际使用期限不少于60天，不足60天按60天结算租金，租金支付为租期满一个月后（即吊篮自起租日到一个月后，每使用满一个月后支付，每个月支付一次），若被告逾期不付租金及相关费用，原告有权每天按未付租金及相关费用总额的5‰收取滞纳金，被告指定刘璟煜为被告公司的现场负责人，合同并对双方其他权利义务均作了约定。 合同签订后，原告依照约定提供了租赁物，涉案工程租赁物使用时间是2016年9月至2018年1月6日，共计产生租金472860元，其他损耗费用23780元，以上合计496640元，被告已支付220000元，欠付276640元。原告向被告索要租金及损耗费用未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告按约提供了租赁物，被告应及时支付租金及其他相关费用。被告拖欠原告租金及损耗费用276440元有双方签订的租赁合同及费用计算清单等证据证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿付。双方约定原告有权每天按未付租金及相关费用总额的5‰收取滞纳金过分高于原告实际损失，现原告主张以276440元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2018年1月8日计算至租金实际支付之日符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛恒辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州长泰建筑机械有限公司租金及损耗费用276440元，并支付违约金（以276440元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2018年1月8日计算至租金实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，减半收取3175元，由被告青岛恒辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  柳娇宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初72045号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京天道恒信有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀北二街**普天大厦**iv>法定代表人：李丽芳，总经理。委托诉讼代理人：刘睿，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京天道恒信有限公司（以下简称天道恒信公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告天道恒信公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失7000元。4、赔偿原告为制止侵权支付的合理开支3000元。事实及理由：原告发现被告在其官方网站中擅自使用原告1张享有著作权的摄影作品，给原告造成了巨大经济损失，侵害了原告依法享有的信息网络传播权。被告天道恒信公司辩称：liuxuewu.com域名是我公司主办的。我方已经将涉案图片删除。我方使用图片时间是2016年，与图片发布时间相隔时间长，我方使用涉案图片仅为配图使用，我公司并未因此获利，原告图片艺术价值低，原告诉讼请求过高。不同意原告诉讼请求。经审理查明：优图公司提交BVS-P0071608等共7985件作品的《作品登记证书》及其附表，该登记中作者及著作权人为优图公司，作品首次发表日期为2011年6月30日，在附表中有编号为京作登字01-2011-G-00186014（优图佳视公司编号BVS-P0077180）的图片登记。优图佳视公司另提交盖有北京市版权局作品登记专用章的上述编号图片的打印件。域名为liuxuewu.com的网站系天道恒信公司经营的网站。天道恒信公司在该网站内发布的文章中使用了一张与涉案图片内容一致的图片。2017年7月6日，优图公司对上述情况申请证据保全，江苏省南京市钟山公证处对此出具了（2017）宁钟证经内字第4597号公证书。为证明合理支出，优图公司提交了金额为3000元的律师费发票一张。以上事实，有双方当事人陈述、著作权登记证书及附表、作品样稿、公证书及律师费发票等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图公司提交的《著作权登记证书》及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链，在无提交相反证据的情况下，本院认定优图公司系涉案作品的著作权人。根据《著作权法》的相关规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。天道恒信公司未经优图公司许可，在其网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了优图公司对涉案作品享有的著作权。优图公司要求思立德公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于优图公司主张的经济损失及支出的具体数额。天道恒信公司未经许可在其网站中使用涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，天道恒信公司应当承担赔赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定为1000元一张。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由天道恒信公司负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京天道恒信有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元及合理支出500元，以上共计1500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京天道恒信有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一八年十二月二十六日书记员 韩乔亚书记员 李婉玉
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初4164号 原告:张伟，男，1984年7月30日出生，汉族，村民，住甘肃省宁县。 被告：何鹏，男，约40岁，住陕西省西安市高陵区。 被告：西安市高陵区远通驾驶培训有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道中王村。 原告张伟与被告何鹏、西安市高陵区远通驾驶培训有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付原告代替被告向曹汉芳、张红霞、李建基、杨玉恒、金继祥、张亚萍、王鹏飞、李维科和胡淳禄九人退还的培训费43200元，并自2016年5月1日起至全额退款之日止，按照年利率6%向原告支付替付培训费的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告何鹏经他人介绍相识。后被告何鹏向原告称自己在为被告远通驾校代理招学员，并称只要原告能为其介绍学员，就会给原告支付介绍费，并且保证招到学员都能通过考试拿到机动车驾驶证。因此原告与被告何鹏达成口头协议，约定：原告向被告何鹏介绍学员的学费为6000元一位。学员向被告何鹏缴纳学费后，被告何鹏向原告支付介绍费1200元一位。后于2014年3月至5月期间，原告先后多次向被告何鹏成功介绍学员九人，分别为：曹汉芳、张红霞、李建基、杨玉恒、金继祥、张亚萍、王鹏飞、李维科和胡淳禄。这九位学员向被告何鹏每人支付学费6000元，被告何鹏也如约向原告每人支付了1200元介绍费。后被告何鹏将这九位学员安排至被告远通驾校培训驾驶技术。但是被告何鹏和被告远通驾校从未安排该九人进行培训。直至2014年8月，被告何鹏直接安排学员进行科目一考试。因为没有经过培训学习，九位学员中有三人没有通过考试。之后被告又在没有经过培训的情况下为部分学员安排了科目二考试。由于没有培训，学员均未通过科目二考试。后学员要求被告何鹏安排培训遭到何鹏的推脱。学员就找到原告要求退还培训费。原告联系被告何鹏要求退还所收取的每人4800元的费用。被告称愿意退还费用，但暂时没有钱一直推脱不退换，后原告只能向每位学员退还6000元学费（包括1200元介绍费）。原告多次找被告要求退费，被告至今没有向原告退还费用。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况。否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告何鹏的姓名、性别。原告提供的被告何鹏及被告西安市高陵区远通驾驶培训有限公司地址不详。根据原告所提供的被告何鹏，西安市高陵区远通驾驶培训有限公司的送达地址，无法向被告送达法律文书。现原告张伟经本院释明仍不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 案件受理费880元，退还原告张伟（原告张伟已预交880元，本院退还其880元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一八年十二月二十日 法官助理雷勃 书记员彭征