wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3903号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社），住所地：南召县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南浩誉律师事务所律师。被告：余海庆，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省南召县。被告：邢远梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：邢远军，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省南召县。被告：郑德智，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告余海庆、邢远梅、邢远军、郑德智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翘楚，被告邢远梅、邢远军、郑德智到庭参加诉讼，被告余海庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余海庆与被告邢远梅共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告余海庆在原告处借款20万元，期限一年，月利率9.66‰。被告邢远梅自愿与被告余海庆共同承担还款责任，并由被告邢远军、郑德智提供连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告未予还款，双方发生纠纷，原告诉至法院。余海庆未答辩。邢远梅辩称，在原告处借款属实。邢远军、郑德智辩称，为余海庆借款提供担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告邢远梅给原告出具了《借款人配偶承诺书》一份，承诺同意余海庆与原告签署的合同或文件全部条款，并承诺将与余海庆共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告邢远军、郑德智分别给原告出具《担保承诺书》一份，承诺其本人同意为借款人余海庆在原告申请短贷人民币贰拾万元，期限12个月，用于养羊，提供连带责任保证担保。2016年9月9日，被告余海庆在原告处借款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，主要内容为：“借款金额贰拾万元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月9日，贷款月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……”。同日，原告与被告邢远军、郑德智签订《保证合同》一份，被告邢远军、郑德智同意为该借款承担连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告按约发放了贷款，被告支付利息41769.6元。借款到期后，本金20万元及余息被告未予归还，双方为此发生纠纷，形成本案诉讼。另查明，2018年11月6日，中国银行业监督管理委员会河南银保监局同意由南召县农村信用合作联社改制组建的河南南召农村商业银行股份有限公司开业，自开业之日，南召县农村信用合作联社债权债务由河南南召农村商业银行股份有限公司承担。河南南召农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日成立。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》及《担保承诺书》真实、合法、有效。被告余海庆借款后未按合同约定期限归还借款本息构成违约，其本人与邢远梅应共同承担清偿的民事责任，并按约定支付逾期罚息。被告邢远军、郑德智为余海庆借款提供连带责任保证担保，原告在保证期限内提起诉讼，二保证人应承担保证责任。原告依合同请求被告余海庆、邢远梅偿还借款本金及利息和逾期罚息，并要求被告邢远军、郑德智为该笔借款承担保证责任，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。因被告余海庆未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海庆、邢远梅自本判决生效之日起十日内共同归还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并自2016年9月9日起按月利率9.66‰支付利息至2017年9月9日止，自2017年9月10日起在原借款利率基础上加收50％罚息至款清之日止（扣除已支付利息41769.6元）。二、被告邢远军、郑德智承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告余海庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 席 兵二〇一八年十二月十七日书记员 石教永
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2868号原告：李仁斌，男，汉族，1972年2月19日生，小学文化，四川省渠县人。被告：邹胜永，男，汉族，1972年7月15日生，初中文化，宣威市人。原告李仁斌诉被告邹胜永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁斌到庭参加诉讼，被告邹胜永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李仁斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清下欠原告款项5300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹胜永于2017年之前在宣威市农民小区开“三德门业”门市部，在2017年年初向原告所新天豪整体家居厂订购家居，于2017年4月3日结算，下欠原告人民币7300元，并写下欠条，后于2017年8月支付2000元，之后未给付下欠的款项，故此，起诉至法院。被告邹胜永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李仁斌为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告共欠原告货款7300元，已给付2000元，尚欠5300元的事实。本院认为，被告邹胜永经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年年初被告邹胜永向原告购买家居，于2017年4月3日结算，被告下欠原告货款人民币7300元，被告书写一份内容为“今欠李仁斌人民币7300元（柒仟叁佰元正）欠款人：邹胜永身份证：5322241972××××××××2017、4、3”的欠条交由原告收执。2017年8月被告邹胜永通过微信付款方式支付原告李仁斌2000元，尚欠原告货款5300元未给付，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告邹胜永经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告邹胜永向原告李仁斌购买家居欠原告货款7300元，其已给付2000元，尚欠原告5300元，有原告李仁斌提交的欠条及李仁斌的陈述在卷予以证实，现原告李仁斌要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告邹胜永经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹胜永在判决生效后十日内支付原告李仁斌货款5300元。案件受理费人民币50元，由被告邹胜永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  黄志超人民陪审员  滕 瑾二〇一八年十二月十三日书 记 员  王瑞霜
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申304号金山：你为受贿一案，对云南省楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第266号刑事判决、楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23刑终69号刑事裁定及（2018）云23刑申8号驳回申诉通知不服。以一、二审判决在程序上和法律适用上都存在错误，杨XX的证言系非法证据，应予排除，没有进行非法证据排除错误，你具有自首情节，并在开庭前主动退缴了全部受贿款，认罪态度好，你虽然收受了他人贿赂，但金额不超过3万元，只应受到行政处分，不构成受贿罪，请求撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第266号刑事判决、楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23刑终69号刑事裁定，再审本案，改判你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2011年至2015年你在担任楚雄市文体广电旅游局局长期间，利用职务之便多次收受他人贿赂人民币共计104000元，并为他人谋取利益。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的有关文件、干部任免审批表、干部履历表、公务员年度考核登记表、视听资料、有关会议记录、书证、证人证言、现金交款单及资金往来结算票据、你的供述与辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出一、二审判决在程序上和法律适用上都存在错误，杨品皋的证言系非法证据，应予排除，你具有自首情节与在案证据及查明的事实不符，且原一、二审判决均对你提出的问题进行了充分评判。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十七日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9018号 申请执行人广州市国土资源和规划委员会。住所地广东省广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码114401003557431960。 法定代表人彭高峰，该委员会主任。 委托代理人蔡佳佳,系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人林仕伍，男，汉族，1956年10月5日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]938号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令林仕伍退还在白云区钟落潭镇良田村骨灰楼旁地块处非法占用的1765平方米土地；二、责令林仕伍限期拆除在白云区钟落潭镇良田村骨灰楼旁地块处非法占用1765平方米规划为农用地（其他林地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对林仕伍非法占用1765平方米现状为农用地（其他林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币35300元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定。 本院认为,申请执行人申请案涉行政处罚决定第一项内容为责令林仕伍退还土地，案涉行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有明确向何主体退还土地，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行内容不明确，应不准予强制执行。申请执行人申请案涉行政处罚决定第二、三项内容具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条所规定的执行条件，应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]938号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：责令林仕伍退还在白云区钟落潭镇良田村骨灰楼旁地块处非法占用的1765平方米土地； 二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]938号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项:责令林仕伍限期拆除在白云区钟落潭镇良田村骨灰楼旁地块处非法占用1765平方米规划为农用地（其他林地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由违法用地所属区人民政府组织实施； 三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]938号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项:对林仕伍非法占用1765平方米现状为农用地（其他林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币35300元； 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员 李勤升
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初4350号 原告:席海军,男,1973年5月24日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告:沈勇,男,1969年4月29日生,汉族，居民，住响水县开发区 被告:程晓玮,女,1969年4月24日生,汉族，居民，住响水县开发区 原告席海军与被告沈勇、程晓玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席海军的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告沈勇、程晓玮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈勇、程晓玮归还借款本金80000元及利息（从2016年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告沈勇、程晓玮因搞工程需要资金，于2012年12月6日向原告席海军借款100000元，双方约定了借款期限及月利率；案外人周兰奎提供了担保。原告席海军将100000元借给被告沈勇、程晓玮后，被告沈勇、程晓玮归还了部分借款本息。对尚欠借款本金80000元及相应利息被告沈勇、程晓玮应当承担还款责任。 被告沈勇、程晓玮未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告席海军围绕诉讼请求依法提交了借条、还款明细帐等证据，被告沈勇、程晓玮未作答辩，视为对原告席海军提供的证据无异议。经审查，本院对原告席海军提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告沈勇、程晓玮向原告席海军借款100000元，双方约定借款期限自2012年12月6日起至2013年3月5日，月利率2.5%，若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日300元承担违约金，直至还清借款为止；案外人周兰奎对借款本息及违约金提供了连带责任担保，保证期间为还款期限届满之日起二年。原告席海军将100000元现金交付给被告沈勇、程晓玮。借款到期后，被告沈勇、程晓玮归还了100000元借款期限的利息。2015年10月7日归还了借款本金20000元，2017年1月27日又归还了5000元。 本院认为，原告席海军与被告沈勇、程晓玮之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告沈勇、程晓玮未履行全部还款义务，应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。经计算，2013年3月6日起至2013年5月6日借款本金100000元按月利率2.5%计算的利息为5000元，被告沈勇、程晓玮于2017年1月27日归还的5000元应为利息。现原告席海军要求被告沈勇、程晓玮归还借款本金80000元，并从2016年2月7日起按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈勇、程晓玮于本判决生效后三十日内归还原告席海军借款本金80000元及利息（从2016年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告席海军已预缴900元），公告费560元，合计2360元，由被告沈勇、程晓玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  陈庆红 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕 颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初13367号原告：北京中加物业管理有限责任公司，住所地北京市密云区云秀花园红梅园**楼**。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦娜，女，1987年7月15日出生。被告：李某，男，1986年6月3日出生。原告北京中加物业管理有限责任公司（以下简称中加物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中加物业公司之委托诉讼代理人李梦娜、郑建业，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中加物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费2277元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告入住密云区某某小区北区某某号楼某某单元某某某室，并与原告签订《临时管理规约》，约定物业管理费用范围，物业管理费标准为按房屋建筑面积每平方米2.07元计收。该规约生效后，被告接受了原告的物业管理服务，但其自2018年9月20日起以各种理由，拒付物业管理费2277元。原告于2018年11月1日委托北京市檀州律师事务所向被告发出《律师催告函》，被告置之不理，故诉于法院。被告李某辩称：我不知道什么时候签订的物业合同，小区物业管理存在问题，我交了物业费，有问题去找物业公司，但是物业公司不管。每年夏天我们楼都停电，楼道的灯还总是坏，物业公司也不管。我的自行车锁在了楼下的楼梯扶手上，扶手被人锯了，车子丢了，物业费里包含保安费的费用，但物业公司没有保护我的个人财产。我根本没有享受到服务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系密云区荣园小区的物业管理服务单位。被告系密云区某某小区北区某某号楼某某单元某某某室房屋业主，房屋面积91.68平方米。2015年9月10日，原、被告与被告签订了《临时管理规约》，约定：“管理费用依据前期物业费用评估暂定为住宅类2.07元/平方米/月……按年收取……产权人在办理入住手续时向物业公司缴纳一年的物业管理费，产权人应在每年9月30日前向物业公司支付物业管理费。”现原告要求被告给付2018年9月20日至2019年9月19日期间的物业服务费2277元。庭审中，被告持答辩意见称物业服务存在瑕疵，不同意原告的诉讼请求。原告认为小区内有保安值班，但原告个人物品丢失，应报警处理，物业公司会帮助配合调查，停电是国家电网造成的，物业积极沟通维修了。楼梯扶手已经在维修。上述事实，有双方当事人陈述、《临时管理公约》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《临时管理公约》，双方之间物业服务合同关系即成立，当事人应自觉遵守合同约定，履行合同义务，原告依合同约定对被告提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利，故原告要求被告交纳所欠物业费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告对被告提出的物业管理问题给予了回馈，而原告个人物品丢失应申请相关部门予以解决，故被告的辩解意见不足以构成减免缓交物业费的合理事由。原告作为物业管理单位，应加强与业主沟通，听取业主建议，解决存在问题，积极履行物业管理职责，自觉接受业主监督。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告北京中加物业管理有限责任公司自二〇一八年九月二十日至二〇一九年九月十九日期间的物业管理务费二千二百七十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵贵东二〇一八年十二月十七日书记员  王晶瑶
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9262号原告：郭莉，女，1968年4月15日出生，汉族，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：樊长庄，系广东引力律师事务所律师。被告：钟泽锋，男，1999年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：佛山市申通快递有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路布新段布新工业区**，统一社会信用代码91440605694746252Q。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：彭绍伦，系广东卓盈律师事务所律师。原告郭莉与被告钟泽锋、佛山市申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，因被告钟泽锋需公告送达，故本案依法适用普通程序，组成合议庭,于同年9月27日、11月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郭莉及其委托诉讼代理人樊长庄、被告申通快递公司的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告郭莉的委托诉讼代理人樊长庄、被告申通快递公司的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告钟泽锋、申通快递公司赔偿12405.93元、残疾赔偿金66180.10元、误工费14000元、陪护费3000元，共计95586.03元予原告。2.两被告承担本案的诉讼费。被告申通快递公司辩称，1.被告申通快递公司没有对郭莉实施侵权行为，郭莉的损失并非被告申通快递公司造成，不应承担赔偿责任。2.钟泽锋系在上班途中发生交通事故，并非履行被告申通快递公司的职务，不应由被告申通快递公司承担赔偿责任。3.原告已经向保险公司理赔，不应重复主张。4.原告未提交在佛山连续居住满一年且有固定收入证据，伤残赔偿标准应适用农村标准。被告钟泽锋未发表辩论意见。本院经审理查明:2017年8月28日8时许，钟泽锋驾驶二轮普通摩托车（发动机号001284）自东向西方向行驶至黄岐鄱阳路中联宾馆路段时，因未确保安全驾驶，与由郭莉驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及郭莉受伤的道路交通事故。交警部门认定，钟泽锋承担事故的主要责任，郭莉承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第六人民医院住院治疗，同年9月27日出院，共计住院30天，出院医嘱：出院后全休三个月，住院期间留陪1人等。共产生医疗费12405.93元。2017年12月9日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，误工期为150日。事故发生前一年，原告在佛山市生活居住。在交警部门，钟泽锋确认其驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际支配人为其本人。事故发生时其系准备前往申通快递公司上班。另查明，事故发生后，原告驾驶的共享单车所投保的众安保险公司已赔偿70600元予原告。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于申通快递公司是否应承担赔偿责任。钟泽锋在其上班路上驾驶其本人所有的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，并非职务行为，原告要求被告申通快递公司承担责任没有依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1项12405.93元，2-4项80180.10元，共计92586.03元（见附表）。钟泽锋未为其驾驶的无号牌普通二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在该车应投保的交强险医疗费限额内赔偿10000元（1项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿80180.10元（2-4项），共计90180.10元。超出交强险部分的损失2405.93元，本次事故为机动车与非机动车之间发生，本院酌定被告承担80%的责任，即1924.74元。综上，被告钟泽锋应赔偿92104.84元（10000元+80180.10元+1924.74元）予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告申通快递公司辩称应扣减原告在众安保险公司处获得的理赔，该赔偿系因原告驾驶的车辆在众安保险公司购买保险，与被告钟泽锋应支付的赔偿没有重合，被告申通快递公司的辩解没有依据，本院不予支持。被告钟泽锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟泽锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92104.84元予郭莉；二、驳回郭莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189.65元（原告已预交）。原告郭莉负担87.03元，对原告多预交的受理费2102.62元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。被告钟泽锋负担2102.62元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十二月二十日书 记 员  李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              本院认定及理由                  1              医疗费              12405.93元              实际发生12405.93元                  2              护理费              3000元              2100元（70元/天×30天）                  3              误工费              14000元              11900元（原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元/年，原告主张按3500元/月标准计算，本院予以支持。误工时间从事故发生计至定残前一天，共计102天。3500元/月÷30天×102天）                  4              残疾赔偿金              66180.10元              66180.10元（残疾赔偿金计算方式为40975元/年×20年×10%，原告主张66180.10元未超出上述标准，本院予以支持）                                合计              ——              92586.03元
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民申399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶乃华，男，1950年11月8日生，汉族，住如皋市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦学珍，女，1931年11月13日生，汉族，住如皋市。 再审申请人陶乃华因与被申请人浦学珍健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶乃华申请再审称，1.本案交通事故认定程序不合法，认定责任错误，浦学珍横穿马路，应负事故的主要责任或全部责任。2.浦学珍提供的医疗费票据等是虚假的，伤残鉴定结论不恰当。因一、二审判决不当，本案应进行再审。 浦学珍未提交意见。 本院经审查认为，陶乃华驾驶电动自行车与行人浦学珍发生碰撞，导致浦学珍受伤。因陶乃华驾驶电动自行车的速度快于行人，故其负有更高的安全注意义务，交警部门认定陶乃华承担事故的主要责任，并无不当。一、二审法院结合浦学珍的伤情，对其用药情况进行了审查，剔除了不合理用药，陶乃华认为一、二审采纳虚假证据，缺乏事实依据。陶乃华虽对司法鉴定意见不服，但其未能提供相应证据推翻该鉴定意见，一、二审法院据此认定事实，并无不当。因陶乃华申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，陶乃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶乃华的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  许红霞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初822号 原告：曹先芬，女，1965年6月13日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：郑筱袆、漆颜，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿，统一社会信用代码：92522322MA6DU3RK76，地址：兴仁县马马崖镇长箐村。 经营者：王福应。 原告曹先芬与被告兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿物权保护纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年2月22日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院。原告曹先芬于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹先芬自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹先芬撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由曹先芬负担。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘金尧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初16086号原告：重庆科融建筑工程质量检测有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道群乐村5社大石包(群乐路**)，统一社会信用代码91500113663598365B。法定代表人：姜洪麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：罗学洪，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司与被告罗学洪侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司负担。审判员  张天德二〇一八年十二月六日法官助理李春伟书记员郑力文
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2677号申请执行人：向朝林农村土地承包经营户。诉讼代表人：向朝林，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人向朝林农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向朝林农村土地承包经营户于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金998元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的998元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人998元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2677号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 爽
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0925行初247号原告陈忠辉，居民。委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路**。法定代表人沈恩山，该局局长。出庭负责人裴文河，该局副局长。委托代理人刘颖，该局法制大队行政审核中队民警。委托代理人董伟，该局沟墩派出所指导员。本院在审理原告陈忠辉诉被告阜宁县公安局治安管理行政处罚一案中，本院于2018年9月11日立案受理。本案在审理过程中，原告陈忠辉于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈忠辉自愿申请撤回对被告阜宁县公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告陈忠辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈忠辉负担。审 判 长  许 多审 判 员  张曙光人民陪审员  夏 萍二〇一八年十二月四日书 记 员  夷 婕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴登贵，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛建伟，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市红帆出租汽车有限公司，住所地四川省眉山市东坡区新乐路北段**。 法定代表人：周学良，总经理。 再审申请人柴登贵、葛建伟因与被申请人眉山市红帆出租汽车有限公司（简称红帆公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柴登贵、葛建伟申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。红帆公司在取得案涉出租车经营权后，与柴登贵、葛建伟签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的柴登贵、葛建伟，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，柴登贵、葛建伟作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。柴登贵、葛建伟也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为红帆公司。其次，柴登贵、葛建伟与红帆公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于红帆公司，柴登贵、葛建伟仅享有使用权，合同期满柴登贵、葛建伟应退回顶灯、运营手续。最后，柴登贵、葛建伟以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中已明确约定出租汽车经营权属于红帆公司。因此，柴登贵、葛建伟既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从红帆公司受让取得出租汽车经营权。柴登贵、葛建伟据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。柴登贵、葛建伟主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为红帆公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，柴登贵、葛建伟主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，柴登贵、葛建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴登贵、葛建伟的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6843号原告：薛家兴，男，1945年1月5日生，汉族，住南京市六合区。被告：强志云，男，1964年3月4日生，汉族，住南京市六合区。原告薛家兴与被告强志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛家兴到庭参加诉讼，被告强志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛家兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款及利息125000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还借款本息125000元。事实和理由：2016年9月，强志云和李明友在做工程时与原告相识，强志云说工程急需用钱，向原告借款100000元，并按月利率2%向原告支付利息，承诺只要提前一个月告诉他，他就可以还款。后经原告多次催要，被告均称没有钱还，只是继续给付利息，一共给付了7个月利息。2018年5月26日被告重新出具一张连同所欠利息合计125000元的借条给原告，言明2018年8月30日前归还，并收回原借条。后原告多次联系被告，被告的电话均无人接听，遂诉至法院，望判如所请。被告强志云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告强志云与原告薛家兴系朋友关系。2016年8月29日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。同日，原告薛家兴向被告转账100000元。2016年9月至2017年4月期间，被告每月向原告给付利息2000元。2018年5月26日，被告向原告重新出具连本带息合计金额为125000元的借条一份，当日被告收回2016年8月29日的借条。后经原告多次催要，被告均未还款。上述事实，有原告薛家兴的陈述、借条、紫金农商银行交易明细等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告强志云于2016年8月29日向原告薛家兴借款100000元，有交易明细予以证实，后被告按月利率2%计算利息，于2018年5月26日连本带息向原告重新出具金额为125000元的借条，有被告出具的借条及原告薛家兴陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定，故原告要求被告偿还本息合计125000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告强志云于本判决生效之日起十日内归还原告薛家兴借款本息125000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告强志云负担(原告已预缴，被告于履行还款义务时加付此款)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邹建明二〇一八年十二月十日法官助理 杨明月书 记 员 张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：邹建明；法官助理：杨明月电话：025-5712****1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0406司救执14号 救助申请人：钟培连，女，1967年3月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区龙圩镇。 钟培连申请国家司法救助一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 本院司法救助委员会经审查查明，2015年9月16日，钟锦才驾驶桂Ｎ×××××普通正三轮载货摩托车行驶在国道207线至梧州市××西南大道时代花园城对开路段交叉路口时，与钟培连驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、钟培连受伤的道路交通事故。救助申请人钟培连以机动车交通事故责任纠纷为由于2017年4月8日向本院提起民事诉讼，要求钟锦才赔偿经济损失。本院于2017年12月15日作出（2017）桂0406民初382号民事判决书，判决钟锦才赔偿钟培连47468.82元，并负担案件受理费1311元。因钟锦才未自动履行，救助申请人钟培连于2018年9月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查钟锦才暂无财产可供执行。 另查明，救助申请人钟培连因交通事故受伤支出了较多医疗费用，现在没有工作，而被执行人钟锦才暂无赔偿能力，致使钟培连家庭生活比较困难。 本院司法救助委员会认为，救助申请人钟培连的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予钟培连司法救助金4000元。 二〇一八年十二月二十五日 附法律条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号） 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11399号原告：李某，男，汉族，2007年6月1日生，系昆明市官渡区小板桥中心小学学生，现住昆明市官渡区。法定代理人：罗应珍，女，汉族，1980年3月3日出生，螺蛳湾三期药材市场职工，现住昆明市官渡区。与原告系母子关系。委托代理人：刘勇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区星耀天成学校。负责人：宋邦宁。住址：昆明市官渡区。委托代理人：陈成，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，男，汉族，2007年1月14日生，系昆明市官渡区星耀天成学校学生，现租住昆明市官渡区。法定代理人：卢伟，男，汉族，1977年6月25日出生，现租住官渡区。与被告系父子关系。法定代理人：廖小蔓，女，汉族，1982年1月2日生，现租住官渡区，与被告系母子关系。被告：卢伟，男，汉族，1977年6月25日出生，现租住官渡区。被告：廖小蔓，女，汉族，1982年1月2日生，现租住官渡区。委托代理人：卢伟，男，汉族，1977年6月25日出生，现租住官渡区，特别授权代理。原告李某诉被告昆明市官渡区星耀天成学校、刘某、卢伟、廖小蔓生命权、健康权一案，本院于2018年11月21日受理后，原告李某于2018年12月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告昆明市官渡区星耀天成学校、刘某、卢伟、廖小蔓的起诉。案件受理费1364元，减半收取682元由原告李某承担，剩余250元退还原告李某。审 判 员  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马楚然
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121财保222号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该公司董事长。 被申请人：张晓杰，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。 被申请人：郑桂艳（张晓杰妻子），女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓杰、郑桂艳在金融机构的存款40000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张晓杰、郑桂艳在金融机构的存款40000元，期限为一年。 案件申请费420元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  刘亚玲 二〇一八年十二月五日 代理书记员  龙金豆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终734号上诉人（原审被告）：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县横道河镇，统一社会信用代码91220421668752720E。法定代表人：刘凤利。被上诉人（原审原告）：中实洛阳重型机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**，统一社会信用代码914103001710852567。法定代表人：赵传朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许江波，中实洛阳重型机械有限公司职员，一般代理。上诉人吉林鑫达钢铁有限公司（以下简称吉林鑫达钢铁公司）与被上诉人中实洛阳重型机械有限公司（以下简称中实洛阳机械公司）合同纠纷一案。不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0305民初2567号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：双方当事人签订的合同名为《工业品买卖合同》，实为承揽合同，因该合同第一条、第二条、第十四条约定，质量标准按设计图纸要求及国家行业标准执行，备注：附技术协议，本合同与附件技术协议具有同等法律效力；双方签订的《50t转炉技术协议》对50吨转炉的性能指标约定了相关技术参数；据此，原告根据被告的要求加工承揽50吨转炉为承揽合同，依据相关法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，而本案加工行为地在原告住所地，原告住所地在**辖区，故涧西区人民法院对本案有管辖权；同时该合同的签订地在“洛阳”，双方约定的争议解决方式为“可有当地人民法院起诉”，而“当地”可视为合同签订地“洛阳”，故洛阳巿涧西区人民法院对本案有管辖权。被告吉林鑫达钢铁公司对本案提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告吉林鑫达钢铁公司对本案管辖权提出的异议。吉林鑫达钢铁公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送吉林省东丰县人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”结合本案，双方当事人之间的纠纷属于买卖合同纠纷即购销合同纠纷。双方签订的《工业品买卖合同》的交货地点为上诉人所在地吉林省。根据上述法律规定及双方当事人的约定可以明确地看出，该合同的履行地在吉林省。综上所述，法律对此类合同的管辖做出了非常明确的规定，本案应由既是被告所在地也是合同履行地的吉林省东丰县人民法院管辖。故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，本案原审被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，原审原告中实洛阳机械公司主张要求原审被告立即偿还加工承揽款及利息，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。中实洛阳机械公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所洛阳市××**区应为合同履行地。中实洛阳机械公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人吉林鑫达钢铁公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十二月十七日书记员 贾梦瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保240号之一申请人：王延亭，女，汉族，1962年10月12日出生，住河南省延津县。委托代理人：孔令坤、王小贺（实习），河南恩华律师事务所律师。被申请人：郜文新，男，汉族，1966年1月25日出生，住河南省延津县。申请人王延亭与被申请人郜文新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王延亭于2018年12月14日向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人郜文新所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆进行查封，保全限额为20000元。现被申请人郜文新向本院提供其所有的中信银行新乡健康路支行存款20000元进行担保，要求将查封的豫Ｇ×××**号小型轿车予以解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郜文新在中信银行新乡健康路支行的银行存款20000元。二、解除对被申请人郜文新所有的豫Ｇ×××**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十二月二十四日书记员  王 雨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执496号 申请执行人黄绍聪，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄庆良，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人黄绍聪与被执行人黄庆良追偿纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄绍聪于2018年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付代偿款36685.95元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，仅发现被执行人名下有一辆力帆牌汽车（车牌号：琼Ａ×××××），但因未能实际扣押，车辆暂无处置价值，申请执行人主张不查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人现有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月十七日 书记员 苏家铃
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4368号 原告：王志权，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：伍沧海，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄宝玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王志权与被告伍沧海、黄宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告王志权于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志权申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王志权负担（多预交的1075元予以退回）。 审判员  陈玉凤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘龙光 -2- -1-
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19680号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:张佰玲，女，汉族，1980年6月2日出生。住黑龙江省拜泉县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张佰玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告张佰玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张佰玲在2016年11月1日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月3日发放贷款144000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LC0CD4C35F1068673），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期524天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张佰玲、偿还原告剩余贷款本金：126667.03元，到期未偿利息：15373.31元，罚息：10087.43元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：152227.77元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LC0CD4C35F1068673）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告张佰玲经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年11月1日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张佰玲（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款144000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.8%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张佰玲（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所比亚迪唐，车架号：LC0CD4C35F1068673为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年1月25日，原告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LC0CD4C35F1068673）机动车登记证书。2017年1月25日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年11月3日向被告指定账户发放贷款144000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金126667.03元、到期未偿利息15373.31元、罚息10087.43元、寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张佰玲签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张佰玲应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金126667.03元、到期未偿利息15373.31元、罚息10087.43元、寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告张佰玲未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LC0CD4C35F1068673）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3345元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3142号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：济南英彭信息技术有限公司，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南英彭信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执883号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 法定代表人：冯波 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：蒋慧慧 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32714号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，申请执行标的为15635.66元。因被执行人蒋慧慧的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 一、本案指定由平度市人民法院执行。 二、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32714号裁决书执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一八年十二月四日 书记员  丁雪辉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执3882号申请人牟小华,男性,汉族，1971年12月23日生,住四川省合江县。被执行人丁其亚,男性,汉族，1971年02月05日生,住江苏省邳州市。被执行人邳州市工业设备安装工程公司。住所地，江苏省邳州市花园路**。法定代表人：闻方勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终91号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁其亚、邳州市工业设备安装工程公司在银行（或其他金融机构）的存款62350.97元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 臧 伟二〇一八年十二月七日书记员 耿佳玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1690号申请执行人：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：黎绪洪，职务：总经理。委托代理人：代家旖，女，土家族，1994年2月10日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：黄思梅，女，汉族，1981年12月24日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨家隽，男，汉族，1976年9月1日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被执行人黄思梅、杨家隽追偿权纠纷一案执行过程中，申请执行人与被执行人正在执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黔0115执1690号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩龙审 判 员  肖海代理审判员  张铮二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗先
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晓龙，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街**。 法定代表人：肖亚庆，国务院国有资产监督管理委员会主任。 再审申请人梁晓龙因与被申请人国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁晓龙申请再审称：根据《企业国有资产产权登记业务办理规则》等相关规定，国资委对其信息公开申请答复称不存在相关文件，属于不履行法定职责，且答复程序不合法。故此，请求改判国资委正式回复其申请公开的文件，并判令国资委对国有资产流失实施监督、移交查处是否涉嫌犯罪；通知其他申请政府信息公开的委托人参加再审；对《企业国有产权转让管理暂行办法》进行法律效力和合法性审查；由国资委承担诉讼费用和其他因诉讼而产生的必要花费。 本院经审查认为，本案的争议焦点是国资委作出被诉答复的合法性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，梁晓龙申请公开的信息为：“公开转让中国核工业集团公司孙公司深圳市中核商贸有限公司后，对‘中核’这个国有巨额无形资产使用、监管情况相关记录或文件”，实质上是就相关问题进行的咨询，如前所述，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。因此，国资委作出被诉答复，称梁晓龙申请的相关信息不属于国资委国资监管信息公开范围，对梁晓龙合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回梁晓龙起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 此外，梁晓龙向本院申请再审请求判令国资委对国有资产流失实施监督、移交查处是否涉嫌犯罪；通知其他申请政府信息公开的委托人参加再审；对《企业国有产权转让管理暂行办法》进行法律效力和合法性审查，均不属于其在一审时的诉讼请求，不属于本案的审查范围，本院不予审查。 综上，梁晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁晓龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一八年十二月十八日 书记员  周 琳
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初5191号 原告：高密思美尔服饰股份有限公司。 法定代表人：陈宪红。 委托诉讼代理人：马慧，律师。 被告：孙芹。 原告高密思美尔服饰股份有限公司与被告孙芹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、不须支付被告工资4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在高劳人仲案字{2018}第685号仲裁裁决书中，被告称拖欠工资4000元与事实不符，原告请求人民法院查明事实，适用正确的法律法规，维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告高密思美尔服饰股份有限公司支付被告孙芹工资款3350.2元，于2019年6月3日前付清。付至孙芹账户中，开户行：中国恒丰银行高密支行，账号：62×××47； 二、若原告到期未履行，则应向被告孙芹承担违约金335元；被告可就工资及违约金共计3685.2元向法院申请强制执行； 三、案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。 审判员  孙秀平 二〇一八年十二月三日 法官助理  赵秀丽    书记员  吕艳萍
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执14408号申请执行人：深圳市隆盛联合电子科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DCAUT97。法定代表人：李文君。被执行人：温丽娟，女，1990年12月12日出生，身份证住址广东省五华县，。申请执行人深圳市隆盛联合电子科技有限公司与被执行人温丽娟民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23104号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60668.6元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  卢瑞苗审判员  唐海彪二〇一八年十二月三十一日书记员  成 圆
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝03执异171号异议人（申请保全人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道电信大楼**，统一社会信用代码9150023067101725XB。法定代表人：戴晓林，该行行长。委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托代理人：陈艳，该行员工。被申请人：重庆旭涛机械制造有限公司，，住所地重庆市武隆县白马镇大坪路**统一社会信用代码915002325814912225。法定代表人：罗敬群，该公司经理。被申请人：重庆金博机械制造有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道劝业路****一社会信用代码91500112663560439T。法定代表人：王涛，该公司董事长。被申请人：罗敬群，女，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市渝**。被申请人：王明忠，男，汉族，1963年9月27日出生，住重庆市渝**。被申请人：王涛，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市渝**。被申请人：朱珊，女，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市渝**。被申请人：朱中军，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省襄樊市樊城区。上述七被申请人共同委托代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与重庆旭涛机械制造有限公司、重庆金博机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛、朱珊、朱中军借款合同纠纷一案，申请保全人邮政银行丰都支行对我院（2018）渝03执保6号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邮政银行丰都支行称，请求撤销（2018）渝03执保6号之二执行裁定。事实和理由：（2018）渝03执保6号之二执行裁定“解除申请人王明忠、王涛、重庆金博机械制造有限公司所有的位于重庆市渝北区房屋5处”是错误的。一、被申请人向申请人申请贷款时，提供了重庆市武隆区X号房屋土地做抵押，虽然在抵押时的价值高于贷款金额，但是根据抵押物现在的周围环境，抵押物现在的使用状况，现在抵押物的市场价值明显降低，而且抵押物也不便于变现。同时被申请人长期不按照借款合同约定履行还款义务，导致现在的借款利息、复利、罚息较高，抵押物价值明显不能够偿还借款的本息，在听证程序中，申请人也提交了现在抵押物的价值，因此裁定书认定抵押物的评估价值高于申请人诉讼标的是错误的。二、由于抵押物价值明显降低，申请人为了保障国有资产不被流失，特申请对被申请人在重庆市渝北区5处房屋予以查封，事实上，5处房屋均是抵押给其他银行，不一定有剩余价值或者剩余价值也不足以偿还申请人的债务，申请人申请查封的财产并未影响被申请人的使用。三、被申请人有大量资产、房屋，也有收入来源，但从2017年至今从未偿还其借款本息；被申请人明知抵押物不足以偿还其借款本息，如果人民法院解除查封，被申请人有可能转移财产，而抵押物市场价值较低，不仅不能足额偿还其债务，而且抵押物也有可能不利于变现，以此达到被申请人故意不偿还申请人债务的目的，这将会导致国有资产严重流失。四、人民法院在2018年3月29日查封了5处房屋，而被申请人在2018年8月13日提出复议申请，超过了复议期限。综上所述，为了保障国有资产不被流失、保障申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案在判决后能顺利执行，虽然在借款时被申请人提供了抵押物，但是保全财产是为了保障判决的顺利执行，因此请求人民法院依法撤销（2018）渝03执保6号之二执行裁定，查封被申请人在重庆市渝北区的5处房屋。被申请人称，我们认为三中院依法解除对我方财产的超额查封的行为是符合法律的。2014年9月，经异议人同意且由异议人指定的评估公司对武隆区的三处厂房及土地构建物进行了评估,确定了三处财产的价值为四千余万元，同时经过三中院判决，事实上我方欠付申请人的款项约为2100万元，按照当时的评估价值我们抵押的财产是足以偿还申请人的，现在申请人没有任何事实依据，按照申请人单方评估出来的价格，单方告诉我们财产贬值。因此我们请求法院驳回申请人的请求。本院查明，邮政银行丰都支行与重庆旭涛机械制造有限公司、重庆金博机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛、朱珊、朱中军借款合同纠纷一案，邮政银行丰都支行于2018年3月29日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款2700万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。同时由邮政银行丰都支行为此次保全提供相应担保，若保全错误，其自愿承担相应赔偿责任。本院于2018年4月12日作出（2018)渝03执保6号《执行裁定书》，裁定冻结重庆旭涛机械制造有限公司、重庆金博机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛、朱珊、朱中军银行存款2700万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2018年4月24日，本院作出协助执行通知书：一、查封重庆金博机械制造有限公司所有的位于重庆市渝北区X号X幢及该处X幢房屋；二、查封王明忠、王涛所有的位于重庆市渝北区X号X幢房屋；三、查封王明忠所有的位于重庆市渝北区X号X幢房屋；四、查封王明忠所有的位于重庆市渝北区X号X幢房屋。送达回证显示上述房产均设立了抵押权登记。另查明，2018年9月20日，本院经当事人申请作出（2018）渝03执保6号之二执行裁定书，解除对被申请人王明忠、王涛、重庆金博机械制造有限公司所有的位于重庆市渝北区5处房屋的查封措施。本院认为，诉讼保全的目的是为了防止可能因当事人一方的行为或其他原因使判决难以执行。邮政银行丰都支行与重庆旭涛机械制造有限公司、重庆金博机械制造有限公司、罗敬群、王明忠、王涛、朱珊、朱中军借款合同纠纷一案，邮政银行丰都支行向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款2700万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本院依据（2018)渝03执保6号《执行裁定书》于2018年4月24日查封了被申请人上述5处房产，就本院所查封的前述标的物上均已被设立了抵押权。结合被申请人贷款时提供的抵押物现状及当地房地产市场行情、地、地理位置边环境等因素考虑，原抵押物确有价值下降或处置方面的风险,且邮政银行丰都支行为此次保全提供相应担保，若保全错误，其自愿承担相应赔偿责任。故，邮政银行丰都支行的异议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）渝03执保6号之二执行裁定,继续查封被申请人王明忠、王涛、重庆金博机械制造有限公司所有的位于重庆市渝北区5处房屋。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  陶米玲审判员  蔡 伟审判员  周 扬二〇一八年十二月四日书记员  黄雅琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9666号原告：陈福良，男，汉族，1965年3月8日出生，住浙江省东阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：汤永林，男，汉族，1965年12月11日出生，住广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第132666号关于第15771618号“T京水JINGSHUI”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月18日开庭审理时间：2018年12月3日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果上相近，已构成近似标识，故对诉争商标在“手工操作的手工具；螺丝刀；剪切刀（手动工具）；手动打气筒；调色刀；熨斗；剪刀；刀”商品上予以无效宣告，在“除火器外的随身武器；餐具（刀,叉和匙）”商品上予以维持。原告诉称：诉争商标是原告自主构思的原创商标，是在同款设计注册商标基础上的扩展；诉争商标与引证商标不构成近似商标；诉争商标与原告之间已形成一一对应的紧密关系，已经建立商誉。综上，请求人民法院判决撤销被告所做裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157716183.申请日期：2014年11月24日4.专用权期限至：2026年01月13日5.标识：6.核定使用商品（第8类商品)：除火器外的随身武器;手工操作的手工具;刀、餐具（刀、叉、匙）等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：31023483.申请日期：2002年02月28日4.专用权期限至：2023年03月20日5.标识：6.核定使用商品（第8类商品）：钳子;穿线机;手工操作的手工具等。三、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1、诉争商标与引证商标商标档案；2、商品订单及银行个人账户明细；3、名片、广告宣传页、宣传册；4、诉争商标使用照片、商铺照片。诉讼阶段原告提交了以下证据：1.原告登记注册的营业执照副本复印件；2.第4614274号“T京水JINGSHUI”商标注册信息及其撤销决定书；3.新华字典中“水”、“木”相关页的复印件；4.诉争商标在生产、销售等商业经营中使用的照片图片。以上事实,有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的手工操作的手工具、螺丝刀、剪切刀（手动工具）、手动打气筒、调色刀、熨斗、剪刀、刀与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标在字体、呼叫、整体视觉效果等方面高度近似，构成近似商标。若诉争商标与引证商标共同使用在手工操作的手工具、螺丝刀、剪切刀（手动工具）、手动打气筒、调色刀、熨斗、剪刀、刀商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在上述商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，商标延续注册的条件之一为在先商标具有一定的知名度。本案中，原告未提交证据证明在先商标第4614274号“T京水JINGSHUI”商标具有一定知名度，且该在先商标与诉争商标核定的商品不同，故原告关于延审注册的主张不成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈福良的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈福良负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 袁 明人民陪审员 李淑云二〇一八年十二月十八日法官助理聂菲法官助理杨柳青书记员刘博
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8193号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张小红，男，1986年3月10日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告张小红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金9843.3元；2.被告向原告支付截止至2017年5月15日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4874.57元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：张小红信用卡卡号：52×××41开卡日期：2015年3月16日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年5月15日，被告共欠本金9843.3元，利息、滞纳金及其他费用4874.57元（滞纳金实际收取至2015年6月15日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9843.3元；二、被告张小红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月15日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计4874.57元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费6元，合计174元，由被告张小红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张小红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1321号桂阳县老龄工作委员会办公室、骆耀发：本院受理的申请人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行骆耀发行政追缴决定非诉执行一案，现已全部执行完毕。特此通知审判员  徐见兵二〇一八年十二月六日书记员  王铁成
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3863号原告：安徽华辉塑业科技股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区。法定代表人：费邦忠，董事长。委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：张中，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。原告安徽华辉塑业科技股份有限公司与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡启明、宋银汉，被告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华辉塑业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款920000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%付至本金偿还之日）。事实和理由：被告张中曾是原告安徽华辉塑业科技股份有限公司股东，2011年7月11日，被告在原告处借款920000元用于向公司增资，并出具借条一张。原告通过银行转账将此笔借款转给被告，同日被告向公司交付了此笔借款，原告的公司股份也随之变更。此后被告一直未偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体身份；2.借条一张、银行转账单一张，证明被告向原告借款920000元，用于公司增资。被告张中辩称，1.张中与原告公司及该公司法定代表人费邦忠，已经于2014年1月9日即张中退股时，进行了结算。张中不欠华辉公司款项。2.此笔借款已经超过2年诉讼时效，张中退股结算时间在2014年1月9日。按最高院诉讼时效司法解释及合同法规定，以及公司章程约定，股东退股应当进行债务结算，因此本案诉讼时效起算点是2014年1月9日；3.原告起诉实属无理缠诉，2017年5月张中起诉费邦忠下欠1250000元股权转让款，已经二审终审，判定费邦忠败诉。生效判决书已经认定张中与华辉公司结算事实，华辉公司欠张中1000000元，该款已经履行完毕，故原告诉请意在拖延，望法院查明事实，驳回诉请。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.股权质押借款及股权转让合同，证明2014年1月9日张中退股时与原告结算，张中不欠原告款项，原告欠张中借款1000000元；2.费邦忠出具的承诺函和欠条，证明2015年2月5日，原告欠张中的借款1000000元已还，费邦忠尚欠张中股权转让款1500000元。3.一审二审判决裁定书，证明生效判决书认定了结算事实，原告欠张中1000000元。本院经审理认定事实如下：被告张中、原告法定代表人费邦忠均是原告安徽华辉塑业科技股份有限公司原股东。2011年张中因向公司增资，从原告处借款920000元。原告于2011年7月11日向被告支付920000元，被告于同月20日向原告出具借条。2014年1月9日，被告与原告的股东费邦忠签订《股权质押借款合同及股权转让合同》，被告将其持有的原告25%股份转让，费邦忠承担给付转让款2000000元，同时原告向被告的借款1000000元，也由费邦忠偿还，合计3000000元。费邦忠于2014年1月25日前给付1500000元，同年6月10日前给付800000元，10月10日前给付700000元。当日，原告亦在被告与费邦忠的合同上签名确认。此后，费邦忠按约给付了原告欠被告的借款1000000元及股权转让款500000元。下余股权转让款双方发生争议，经本院及安徽省六安市中级人民法院裁判，判令费邦忠给付下余转让款。本院认为，原告安徽华辉塑业科技股份有限公司在2011年7月11日出借920000元给被告张中用于增资，双方对此并无异议。因此，被告应当举证证明其已经偿还了借款，否则应承担不利的法律后果。被告举证1，即2014年1月9日被告与费邦忠签订的股权转让合同，虽约定原告欠被告借款1000000元由费邦忠偿还，还在第五条约定被告与费邦忠无其他债权债务。但该合同是被告与费邦忠之间的协议，并没有注明被告与原告进行了债权债务结算，故被告辩解原被告已经进行了结算，被告不欠原告款项，而是原告欠被告借款不能成立。被告举证2、3均是被告与费邦忠股权转让款履行、诉讼情况，亦不能证明被告偿还了920000元借款。原被告双方未对借款偿还时间进行约定，故被告辩解原告起诉已超过诉讼时效亦不能成立。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上所述，原告安徽华辉塑业科技股份有限公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张中于本判决生效后十日内偿还原告安徽华辉塑业科技股份有限公司借款920000元及利息（利息自2018年5月30日起按年利率6%计算至付清之日）。案件受理费减半收取6500元，由张中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一八年十二月二十二日法官助理刘新年书记员张琨附相关法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1728财保289号 申请人：樊广胜，男，汉族，住山东省定陶县。 被申请人：郭志海，男，住河南省商丘市，系豫Ｎ×××××重型半挂牵引车驾驶员。 申请人樊广胜于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志海驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车予以扣押保全，保全金额为30000元，申请人樊广胜以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:PZPP201837011429000027)提供担保。 本院经审查认为，申请人樊广胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭志海驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人樊广胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  王振伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 涛
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2626民初610号原告：王选勇，男，1982年6月29日出生，侗族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。被告：李声明，男，1985年8月26日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。原告王选勇诉被告李声明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告王选勇于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王选勇撤诉。本案案件受理费475.00元，减半收取238.00元，由原告王选勇负担。审 判 长  潘武凌人民陪审员  杨光照人民陪审员  欧家辉二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴忠祥
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙招主。 委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区城市管理局，住所地江苏省南京市溧水区天生桥大道。 法定代表人：刘万升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区容欣劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇大西门。 法定代表人：李军，该公司总经理。 一审第三人：南京市溧水区盛天企业管理服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中大街**。 法定代表人：杨茂华，该公司总经理。 再审申请人孙招主因与被申请人南京市溧水区城市管理局（以下简称“溧水城管局”）、南京市溧水区容欣劳务服务有限公司（以下简称“容欣公司”）、一审第三人南京市溧水区盛天企业管理服务有限公司（以下简称“盛天公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙招主申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，改判支持孙招主的诉讼请求。1．2006年5月至2012年12月孙招主在南京溧水保安服务公司从事车辆收费工作，双方建立劳动关系，2013年溧水区人民政府第8号文件规定车辆收费工作由区城管局负责管理，孙招主劳动关系因政府的行为而转移到溧水城管局，此后仍然从事原来的收费工作，但并未被溧水城管局指定与谁签订劳动合同。直到诉讼时，孙招主才知道容欣公司的存在，工资、社保由该公司发放和缴纳。容欣公司由溧水城管局开办，其并未与孙招主签订劳动合同，孙招主一直认为自己是溧水城管局的一名车辆收费员。一、二审法院未查清溧水城管局与容欣公司及盛天公司之间的法律关系，适用法律错误。2．孙招主到盛天公司上班是基于2014年12月2日溧水城管局与盛天公司签订的承租合同中的约定，盛天公司只是法律意义上的用工单位，并不能改变孙招主与溧水城管局之间的劳动关系。盛天公司向孙招主支付工资、缴纳社保是履行承租合同约定的义务，不能以此证明盛天公司是用人单位。2016年孙招主未到盛天公司上班，盛天公司支付10000元社保金，是孙招主与用工单位内部约定的留职停薪的用工方式，在此期间孙招主不需要到容欣公司工作，2017年盛天公司承租合同到期后，没有义务再安排孙招主工作，孙招主多次找溧水城管局要求工作，溧水城管局一直推诿。3．依据最高人民法院的司法解释，因解除或者终止劳动关系发生争议的，用人单位负有举证责任，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者举证之日为争议日。一、二审法院在错误认定用人单位的情况下，推定劳动关系解除，没有任何法律依据，孙招主从未与任何单位协商一致解除劳动关系，没有工作也是溧水城管局和容欣公司造成的。 本院经审查认为：盛天公司与溧水城管局签订的《溧水区停车场承租合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同书的约定履行相应的权利、义务。该合同中明确约定“甲方（溧水城管局）原已聘用的13名收费员，乙方（盛天公司）必须录用，依法为他们继续签订劳动合同并办理社会保险”，盛天公司签署该合同的行为表明，其愿意承担与包括孙招主在内的收费员建立劳动关系的义务。2015年1月1日至2015年12月31日期间，孙招主接受盛天公司的管理，其从事的收费员工作是盛天公司业务的组成部分，盛天公司按月向孙招主发放工资。孙招主与盛天公司自2015年1月起建立劳动关系。 孙招主出具的《承诺书》载明，孙招主接受盛天公司管理一年期满后，双方协商一致，由盛天公司支付第二年的补偿10000元，期满后孙招主自行回溧水城管局工作，与盛天公司之间无任何争议。该《承诺书》反映了孙招主与盛天公司协商一致解除劳动关系的意思表示。孙招主自2016年起不再向盛天公司提供劳动，此后也未向溧水城管局或容欣公司提供过劳动。 孙招主未能提供证据证明其与溧水城管局或容欣公司在2017年重新建立了劳动关系或者提供过劳动，因缺乏事实依据，对孙招主的全部诉讼请求，一、二审法院不予支持，认定事实和适用法律均无不当。 综上，孙招主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙招主的再审申请。 审判长 丁 浩 审判员 史承豪 审判员 王 强 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李倩雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4849号 原告：杨建龙，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨锦惠，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨建龙与被告杨锦惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建龙到庭参加诉讼，被告杨锦惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建龙向本院提出诉讼请求：1.判令杨锦惠偿还杨建龙货款47965元并自欠款之日起按月利率2.5%支付利息至还清欠款之日止；2.杨锦惠承担本案诉讼费用。诉讼中，杨建龙变更诉讼请求为杨锦惠偿还货款32965元及自欠款之日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止。事实和理由：杨建龙系专营猪饲料及兽药销售商，杨锦惠多次向杨建龙购买猪饲料及兽药，双方于2018年2月6日结算，杨锦惠结欠杨建龙货款47965元。杨锦惠在欠款单上签字确认，承诺若逾期未还清货款，按月利率2.5%支付利息。后杨建龙多次催讨未果，特向法院起诉。 杨锦惠未作答辩。 杨建龙围绕诉讼请求提交证据如下：销售单一张，证明杨锦惠于2018年2月6日结欠杨建龙货款47965元，并约定三个月内付清，逾期按月利率25‰计算利息的事实。 因杨锦惠未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨建龙提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：杨锦惠多次向杨建龙购买猪饲料，于2018年2月6日结欠杨建龙货款47965元，并在销售单上签字确认，双方约定三个月内付清，逾期按月利率25‰（月利率2.5%）计算利息。杨锦惠分别于2018年4月、2018年6月各还款10000元、5000元。 本院认为，杨锦惠向杨建龙购买猪饲料，构成买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建龙与杨锦惠约定的付款期限届满，杨建龙可要求杨锦惠支付货款，故杨锦惠应支付杨建龙尚欠货款32965元。双方约定了逾期付款利息，故杨锦惠应以尚欠货款32965元为基数，自2018年5月7日起按月利率2%计付逾期付款利息至还清货款之日止。杨锦惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨锦惠应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨建龙货款32965元及逾期付款利息（利息以货款32965元为基数，按月利率2%，自2018年5月7日起计算至还清货款之日止）。 二、驳回杨建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999.2元，减半收取计499.6元，由杨锦惠负担312元，杨建龙负担187.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年十二月十七日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3605号之一 申请执行人:姚小莉，女，1981年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵艳艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张超群，男，1979年1月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人姚小莉与被执行人赵艳艳、张超群民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7564号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项586100元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  陈泽明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执727号张廷军，男，汉族，1971年9月20日出生，住所地黄土坎乡海字村**，联系电话181××******蒋鑫，男，汉族，2003年4月26日出生，，住所地四道沟乡××道沟**联系电话137××******蒋龙雨，女，汉族，2000年5月18日出生，住，住所地围××县四道沟乡××道沟**系电话137××******蒋山，男，汉族，1952年12月2日出生，住所，住所地围××县四道沟乡××道沟**电话137××******祝素芳，女，汉族，1956年8月13日出生，住所地，住所地围××县四道沟乡××道沟**话137××××****田小丽，女，汉族，1978年5月24日出生，住所地四，住所地四道沟乡××道沟**137××××****张廷军申请蒋鑫等侵权责任纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02461号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张廷军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02461号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  郑国杰执行员  丁会群二〇一八年十二月十六日