贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初14493号 原告：中国银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：张晓军；职务：行长。 委托代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师。 被告：邱超，男，1989年8月1日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：胡静，女，1990年6月7日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司，住所，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区金阳北路**金元国际**********div> 法定代表人：龚剑川，职务：总经理。 委托代理人：何为民，男，1970年1月7日生，汉族，住贵阳市南明区。（该公司副总经理） 原告中国银行股份有限公司贵阳南明支行贵阳分中心诉被告邱超、胡静、贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵阳南明支行的委托代理人肖维波；被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司的委托代理人何为民到庭参加诉讼；被告邱超、胡静经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵阳南明支行向法院提出诉请：一、判决被告邱超、胡静共同归还原告信用卡透支本金15771.57元，并支付相应逾期利息、还款违约金（逾期利息、还款违约金截至2018年10月10日共计4548.33元，之后利息及还款违约金按信用卡领用合约约定利率计算至本金清偿之日）；二、判决被告邱超、胡静共同支付原告手续费1451.6元；三、判决被告邱超、胡静共同偿赔偿原告律师代理费2000元；四、判决被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司对被告邱超前述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费、公告费由三被告负担。（以上诉讼标的合计23771.5元）。 事实与理由：2015年5月15日被告邱超向原告申请办理信用卡并提交了《中国银行信用卡个人申请表》。同日，被告邱超与被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司（下称阿里公司）签订信用卡分期付款购车合同，约定被告邱超以信用卡分期付款方式向被告阿里公司购买福特蒙迪欧轿车，车价192800元，首付车款58800元，申请分期付款134000元，分期期数36个月，分期手续费按银行规定收取。同日，被告邱超、胡静向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表》，申请专向分期额度134000元、分期期数36期、分期手续费率13%、手续费17420元。被告胡静亦向原告出具了《共同偿债人承诺书》。审核通过后，原告于2015年7月14日与被告邱超、胡静签订了《信用卡“专向分期付款”合同》（下称分期合同）、《信用卡专向分期付款抵押合同》（下称抵押合同），并与被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司签订了《个人贷款保证合同》（下称保证合同）。分期合同第五条约定：甲方（被告邱超、胡静）办理信用卡分期付款交易的信用卡卡号为62×××38，乙方应将交易金额划至被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司账号；第六条第2款第（2）项约定：甲方在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方应按办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；第六条第3款约定：甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按甲方办卡时签署的信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；第十三条约定：甲方未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期、要求甲方赔偿损失、要求保证人承担保证责任。抵押合同则对主债务、违约事件及处理等事宜进行了约定。保证合同对被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司担保的主债务、保证方式、保证期间等进行了约定，同时保证合同第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人（原告）本合同项下的任何权利及其行使。被告邱超用信用卡在被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司刷卡支付了134000元购车款。2015年12月15日原告与被告邱超就抵押车辆办理了抵押登记。2018年3月28日，被告邱超、胡静逾期还款，截至2018年10月10日其逾期还款日达196日。综上所述，原告与被告邱超、胡静及被告阿里公司签订的相关合同，均是各方真实意思的表示，各合同内容未违反法律效力性、强制性规定，应属有效合同。原告已履行了出借款项的合同义务，根据分期合同约定被告邱超、胡静逾期还款，原告有权要求其归还透支本金、手续费，赔偿原告因诉讼产生的律师费、公告费等损失，并按其签署的信用卡领用合约收取逾期利息（日息万分之五，按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自该日起以还款违约金替代了滞纳金。同时，原告有权依据保证合同的约定要求被告阿里公司就邱超全部债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益不受侵害，现诉至法院。 被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司对担保事实无异议。 被告邱超、胡静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年5月15日，被告邱超向原告申请办理信用卡并提交了《中国银行信用卡个人申请表》。同日，被告邱超与被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司签订《信用卡分期付款购车合同》，约定：被告邱超以信用卡分期付款方式向被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司购买福特蒙迪欧轿车，车价192800元，首付车款58800元，申请分期付款134000元，分期期数36个月，分期手续费按银行规定收取。同时，被告邱超、胡静向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表》，申请专向分期额度134000元、分期期数36期、分期手续费率13%、手续费17420元。被告胡静亦向原告出具了《共同偿债人承诺书》。原告审核通过后，于2015年7月14日与被告邱超、胡静签订了《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》合同约定：被告在原告处申请办理了卡号：62×××38中国银行信用卡。同时，原告与被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司签订了《个人贷款保证合同》（下称保证合同）。《信用卡“专向分期付款”合同》第六条第2款第（2）项约定：甲方在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方应按办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；第六条第3款约定：甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按甲方办卡时签署的信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；第十三条约定：甲方未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期、要求甲方赔偿损失、要求保证人承担保证责任。抵押合同则对主债务、违约事件及处理等事宜进行了约定。保证合同对被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司担保的主债务、保证方式、保证期间等进行了约定。合同签订后，被告邱超用信用卡在被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司刷卡支付了134000元购车款。2015年12月15日并办理了抵押登记。被告开卡后，2018年3月28日开始逾期，截止2018年10月10日，被告透支本金：本金15771.57元，利息、违约金共计4548.33元，分期手续费1451.6元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。 另查明，原告支付律师费2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告经协商签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告刷卡消费后逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约责任。被告取得贷款后，未按期还款，故原告诉请要求被告邱超、胡静共同归还本金15771.57元，（利息、违约金）4548.33元，分期手续费1451.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于主张被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，因被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，对被告邱超、胡静实际形成的债务承担连带保证责任，故其请求本院予以采纳。关于原告主张的的律师费2000元，因双方有约定，且已实际产生，本院予以支持。被告邱超、胡静经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱超、胡静于本判决生效后十日内，归还原告中国银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡欠款本金15771.57元，（利息、违约金）4548.33元，分期手续费1451.6元（该款项截止至2018年10月10日。之后的利息及违约金，按双方签订合约约定的标准计算从2018年10月11日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告邱超、胡静于本判决生效后十日内，支付原告中国银行股份有限公司贵阳南明支行律师费2000元； 三、被告贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告邱超、胡静、贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓韵竹