山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4400号 原告：王爱花，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告：师某1。 法定代理人：丁菲菲，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东求胜律师事务所律师（实习）。 被告：殷庆建，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯玉伟，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田中田，山东明廉律师事务所律师。 被告：殷合杨，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 负责人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李如航，山东公明政和律师事务所律师。 原告王爱花、师某1与被告殷庆建、殷合杨、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同日原告王爱花、师某1申请对其伤残程度及后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法中止审理本案。原告王爱花和原告师某1的委托诉讼代理人王心田和王淼、被告殷庆建的委托诉讼代理人冯玉伟、被告殷合杨、被告人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱花、师某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日17时许，被告殷庆建驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县西环路由北向南行驶至刘庄桥附近时，与二原告乘坐的丁菲菲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成二原告受伤，车辆严重损坏。二原告受伤后随即被送往济宁医学院附属医院治疗，后转至中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗，花费巨额医疗费。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出梁公交认字[2018]第00143号《道路交通事故认定书》，认定被告殷庆建负事故的全部责任。被告殷庆建系鲁Ｈ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 被告殷庆建辩称，鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，且无免赔的事由，二原告的损失应由被告人保财险济宁分公司赔付，不足部分由答辩人依法承担。原告方车辆的驾驶人及乘坐人应当使用安全带，二原告没有按规定使用安全带，原告师某1系未成年人，坐在驾驶室右前方，其监护人没有尽到安全监护责任致使其受伤，其违法行为与其受伤程度具有因果关系，故原告方过错明显，依法应减轻答辩人的赔偿责任。原告主张的赔偿数额明显超过法律规定，对于无法律依据的费用应予扣除，并驳回其不合理的诉求。原告诉求过高，产生的超出实际损失的诉讼费、鉴定费等间接费用，答辩人不予承担。 被告殷合杨辩称，一、答辩人借车给被告殷庆建使用，履行了合理的安全注意义务，主观上没有任何过错。交通事故发生时，答辩人车辆不存在任何安全运行瑕疵，答辩人对该车辆也没有支配权，更没有任何运行利益，被告殷庆建持合法驾驶证在驾驶过程中发生交通事故与答辩人没有任何关系，因此，二原告诉请答辩人承担连带责任，于法无据。二、答辩人的借车行为与交通事故发生没有因果关系，答辩人未实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。 被告人保财险济宁分公司辩称，答辩人在依法核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的基础上，同意在交强险及商业三者险限额范围内按照事故责任比例赔偿二原告的合理合法损失。受害人医疗费用中超过国家基本医疗保险同类用药的费用部分以及鉴定费、诉讼费等间接损失不属于答辩人赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告王爱花、师某1提交的证据为： 1.道路交通事故认定书1份，证明事故造成原告王爱花、师某1受伤，殷庆建承担事故的全部责任，丁菲菲、王爱花、师某1无事故责任; 2.梁山县人民医院出具的住院收费票据1份、门诊收费票据2份，济宁医学院附属医院出具原告王爱花的诊断证明2份，住院病案2份，住院收费票据3份，病人费用清单3份，门诊病历26张、门诊收费票据53张、门诊费用清单3份、出院通知书1份，CT影像诊断报告1份、检验报告单1份，证明原告王爱花受伤后治疗的情况，共花费医药费39964.50元。梁山县人民医院出具的住院收费票据1份、门诊收费票据2份，济宁医学院附属医院出具原告师某1的住院病案、住院收费票据、病人费用清单、治疗通知单、出院通知书、门诊病历、门诊费用清单各1份，门诊收费票据4份，中国人民解放军陆军总医院出具的住院病案2份，住院收费票据3份，病人费用清单、诊断证明各1份，中国中医科学院广安门医院出具的诊断证明书、处方笺各1份，门诊收费票据4张，陆军总医院附属八一儿童医院出具的检查报告、检测报告各2份、检验报告单1份，首都医科大学附属北京儿童医院出具的门诊收费票据2份，证明原告师某1受伤后治疗的情况，共花费医药费90846.80元； 3.鲁Ｈ×××××号小型轿车交强险和商业险保险单各1份，证明该车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间； 4.常住人口登记卡复印件1份，证明原告王爱花与原告师某1系祖孙关系； 5.房屋所有权证复印件1份，证明原告王爱花、师某1居住在梁山县城水泊中路水泊花园小区，应按城镇居民标准计算其各项损失； 6.火车票17张，出租车发票7张，客运服务费发票3张，证明二原告为治疗伤情，支出交通费共计4552.91元； 7.住宿费发票5张，证明二原告支出住宿费23019元； 8.生活服务费发票及医疗器械收据各1张，证明原告师某1购买医疗器械花费2260元； 9.山东天成书业有限公司出具的误工证明1份，工资表3份，证明二原告受伤后，师清堂、师恩康、丁菲菲因护理二原告，误工费为46000元（其中师清堂16500元，师恩康15000元，丁菲菲14500元）。 经庭审质证，被告人保财险济宁分公司的质证意见为：对证据1的真实性及责任划分无异议，但根据被告殷庆建的答辩意见，原告在乘坐涉案车辆时未按规定系安全带，对于自身损害的存在一定过错，请法院在认定赔偿责任数额时适当减轻被告方的赔偿责任比例；对证据2中原告王爱花的病历等证据的真实性无异议，但其第一次住院收费票据(2018年3月31日的票据)无相应住院病案及费用清单相佐证，不能证明该项费用的关联性，其他门诊收费票据均无门诊病历相佐证，不能证明其关联性和合法性，请法院不予支持。对证据2中原告师某1的相关病历及票据真实性无异议，但其均未提供相关诊断证明相佐证，且由济宁医学院附属医院转至北京陆军总医院，没有相关转院证明及医嘱或建议，也无证据证明在上级医院治疗效果明显高于济宁医学院附属医院，因此，其因私自转上级医院治疗而支出的交通费、食宿费等相关不合理费用不应支持，门诊收费票据记载的费用无相关门诊病历予以证明，不能证明支出的关联性。根据交强险保险条款第19条、商业三者险保险条款第26条规定，对于二原告的医疗费用中超过国家基本医疗保险标准的费用，不属于保险公司赔付范围，对于治疗费用中超过国家基本医疗保险标准同类用药的费用项目及数额申请司法鉴定，以明确赔偿数额。对证据3交强险保险单无异议；对证据4的真实性无异议，但根据户籍信息，二原告均为农村居民；对证据5的真实性无异议，但是该证据只能证明原告王爱花在城镇有房产，原告王爱花无证据证明其在该房产连续居住生活一年以上，原告师某1也不能证明其在城镇居住生活的情况，因此二原告主张按城镇居民标准计算其相关损失的依据不足；证据6不能证明与本次交通事故具有关联性，且原告师某1在北京相关医院住院治疗期间所产生的食宿费和交通费均不具有合理性，请法院不予支持；对证据7的真实性无异议，但不具有关联性与合法性，不予认可；对证据8中医疗器械收据的真实性有异议，对生活服务费发票的真实性无异议，但生活服务费发票所记载的收费项目为鞋垫，与本次交通事故不具有关联性；对证据9真实性有异议，该证据无经办人员或负责人签字，不具有合法性，且二原告未提供相关劳动部门备案的劳动合同及缴纳相关保险费用的凭证，以及银行出具的工资发放流水相佐证，不能客观真实反映原告王爱花及相关人员收入情况，应按照其农村居民标准计算相关损失。 被告殷庆建的质证意见为：证据5没有相关水电费、物业费等缴费票据证明原告王爱花在该房屋中实际居住；证据7中的住宿费票据记载的客户与本案无关联性，不能证明具体消费人员的信息，其中2018年7月23日客户名称为师某1的住宿费票据不真实，既然原告师某1在北京住院，应由医院证明其住院，而不应同时在宾馆产生住宿费用。其他同被告人保财险济宁分公司的质证意见。 被告殷合杨的质证意见同被告殷庆建的质证意见。 被告殷庆建提交了下列证据： 1.被告殷庆建的驾驶证1份及其驾驶的事故车辆行车证复印件1份，证明其驾驶行驶合法； 2.被告殷庆建驾驶的事故车辆的交强险和商业险保单复印件各1份，证明事故发生在保险期间。 经庭审质证，二原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，上述证据可以证明事故发生在保险期间，被告人保财险济宁分公司应与机动车驾驶人、所有人承担连带赔偿责任。被告殷合杨无异议。被告人保财险济宁分公司对其真实性无异议。 庭审后，二原告提交了下列证据： 1.梁山县人民医院出具的原告王爱花的诊断证明书住院病案、患者费用汇总各1份，证明其受伤后在该医院接受治疗的情况。济宁医学院附属医院出具的原告王爱花的诊断证明书、留观记录各1份，与该医院出具的门诊收费票据、病人费用清单相互印证，证明原告王爱花受伤后在该医院的治疗情况； 2.济宁医学院附属医院出具的原告师某1的诊断证明书1份，与该医院出具的原告师某1的收费票据、病人费用清单等证据相互印证，证明原告师某1受伤后在该医院的治疗情况； 3.济宁医学院附属医院出具的对原告师某1的会诊记录1份，证明原告师某1因伤势严重，建议转到上级医院治疗； 4.中国人民解放军陆军总医院门急诊病历手册复印件1份，药品执行单复印件2份，与该医院出具的收费票据、病人费用清单相互印证，证明原告师某1在该医院治疗的情况； 5.部分出租车收费票据14张，证明原告师某1在北京治疗期间，支付交通费474元； 6.梁山县水泊街道文昌阁社区居民委员会和梁山县鑫鑫物业管理有限公司出具的证明1份，物业费收费票据票据2张，水电费票据10张，电费明细表1份，住宅小区入住合约1份，与二原告提供的房产证相互印证，证明至事故发生时，二原告已在梁山县水泊花园小区连续居住满一年，应按照城镇居民标准计算各项损失； 7.济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份，证明原告王爱花因本次事故构成十级伤残，后续治疗费用约为30000元，支付鉴定费3000元； 8.菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具的《关于师某1伤残程度等事项鉴定意见书》及鉴定费票据各1份，证明本次事故造成原告师某1构成十级伤残，后续治疗费约为20000元，支出鉴定费2100元； 9.济宁鹏程价格评估有限公司作出的价格评估报告书1份，增值税发票一张，证明鲁Ｈ×××××福克斯牌小型汽车的损失价格为89787元，支出评估费2800元。 经质证，被告人保财险济宁分公司的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但没有相应诊断证明相佐证，且门诊病历与其庭审提交的门诊收费票据不能一一对应佐证门诊收费项目与事故具有关联性。根据保险合同约定，对应治疗费用应扣除超过国家基本医疗保险标准同类用药的费用部分，对该部分费用的项目及数额，申请司法鉴定，以明确赔偿数额；对证据5的真实性及关联性均有异议，不能证明与本次事故有关，请不予支持；对证据6中物业公司及社区居委会出具的证明、收款收据、销售明细表、住宅小区入住合约等证据的真实性、合法性均有异议，没有房管部门备案的购房合同、社区居委会居民管理登记簿或记录，没有公安户籍管理部门出具的居住管理信息等相佐证，不能真实客观反映原告二人在城镇居住生活，不能按城镇居民标准主张相关权利；对证据7的真实性无异议，但鉴定部门没有通知保险公司派员到场监督鉴定过程，鉴定程序不具有公平公正性，××理记载的伤情不符，其伤情明显构不成鉴定结论得出的伤残等级，鉴定机构也没有鉴定后续治疗费的鉴定资质，且没有医疗机构出具的后续治疗意见，关于后续治疗费的鉴定意见不具有合法性，该证据不能作为认定案件事实的依据，申请重新鉴定，鉴定费应由原告自行承担；对证据8的真实性无异议，但鉴定机构没有通知保险公司派员到场监督鉴定过程，鉴定程序不具有公平公正性，××历记载的伤情不符，其伤情明显构不成鉴定结论得出的伤残等级，鉴定机构没有鉴定后续治疗费的鉴定资质，也无医疗机构出具的后续治疗意见，后续治疗费的鉴定意见不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据，申请重新鉴定，鉴定费应由原告自行承担；对证据9的真实性无异议，但评估程序不合法，原告单方委托，未通知保险公司共同核实被评估车辆损失程度，不能确定损失价值，且原告没有提供车辆登记证书及购车发票等证明原告对车辆具有所有权，其车辆损失与原告不具有关联性，申请对车辆损失进行重新评估，并要求原告提供具有主张车辆损失诉讼主体资格的证明材料。评估费为单方委托支出的不合理费用，应由原告自行承担。 被告殷庆建的质证意见为:二原告庭审后提交的证据8不具有真实性、客观性、合法性。鉴定机构选择程序违法，梁山县人民法院技术室再次委托鉴定机构未通知被告殷庆建。鉴定人师某2与原告师某1之父系同村，具有利害关系，其应当回避，因此，该鉴定意见不应作为有效证据予以采信。事故车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业险，二原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，被告殷庆建不承担任何费用。其他同被告人保财险济宁分公司的质证意见。 被告殷合杨的质证意见为：被告殷合杨驾驶车辆时具有合法驾驶资格，不存在酗酒、吸毒等违法行为和保险公司拒赔的情形，应由实际肇事者承担责任，保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，其他同被告殷庆建的质证意见。 被告殷合杨和被告人保财险济宁分公司未提供证据。 经审查，本院认为，原告师某1根据济宁医学院附属医院的医嘱到治疗条件相对优越的上级医院北京陆军总医院进行治疗，合理合法，故其在该医院治疗期间支出的相关费用，本院依法予以支持。二原告庭审中提交的证据2与其庭审后提交的证据1-4能够相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信，但尾号为7591的门诊收费票据系救护车费，不属于医疗费用，应计入交通费。二原告庭审中提交的证据5与其庭审后提交的证据6相互印证，能证明二原告在梁山县水泊花园小区已连续居住生活一年以上的事实。二原告提供的证据6中发生在2018年4月20日、6月14日、7月2日、7月23日的交通费票据能与住院病案等相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信，其他票据不能证明与本案的关联性，不予采信。二原告不能证明其在庭审中提交的证据7与本案具有关联性，不予采信。二原告庭审中提交的证据8无相关门诊病历或医嘱相佐证，不能证明与本案的关联性，不予采信。二原告庭审中提供的证据9无经办人员或负责人签字，且未提供相关劳动合同、银行工资发放流水等相佐证，不符合法律规定，不予采信。二原告庭审后提交的证据5中产生于2018年6月13日、6月14日的出租车发票符合法律规定，本院予以采信，其他票据不能证明与本案的关联性，不予采信。二原告庭审后提交的证据7、8系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，应当予以采信，虽然三被告持有异议，但并未提供证据证明该证据存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且未能提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定意见，故本院对该证据予以采信。二原告庭审后提交的证据9系鉴定机构受梁山县公安局交通警察大队委托作出的，三被告不予认可，且申请重新评估。鉴于二原告同意对车辆损失另案处理，故对该证据的效力，本院在另案中决定是否予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日17时许，被告殷庆建驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县西环路由北向南行驶至梁山县西环路刘庄桥附近时，与对向行驶的丁菲菲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，二原告受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出梁公交认字[2018]第00143号《道路交通事故认定书》，认定被告殷庆建负事故的全部责任，丁菲菲和二原告无事故责任。事故发生后，二原告被送往梁山县人民医院住院治疗，其中原告王爱花支付医疗费2142.17元，原告师某1支付医疗费1258.41元，同日二原告到济宁医学院附属医院治疗，其中原告王爱花入住该医院急诊留观病房治疗7天后，入住该医院口腔颌面外科病房住院治疗13天，又于2018年7月20日再次到该医院口腔颌面外科病房住院治疗6天，共计支付医疗费37823.40元。原告师某1在济宁医学院附属医院住院治疗20天，支付医疗费19567.30元，同日，根据济宁医学院附属医院的医嘱到首都医科大学附属医院北京儿童医院治疗，支付医疗费703.07元当日转至中国人民解放军陆军总医院住院治疗54天，支付医疗费44705.78元，其中于2018年6月14日到中国中医科学院广安门医院检查治疗，支付医疗费6507.39元。2018年7月20日再次入住该医院住院治疗21天，共计支付医疗费19508.26元。 济南秉正司法鉴定所受本院委托于2018年9月4日作出济秉司鉴[2018]临鉴字第285号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王爱花颌面部外伤、下颌骨骨折、牙外伤、下颌牙槽突骨折遗留张口受限Ⅰ度，构成十级伤残；后续治疗费用约需30000元。原告王爱花为此支付鉴定费3000元。 菏泽郓城县人民医院司法鉴定所受本院委托于2018年11月7日作出菏郓司鉴所[2018]临鉴字第267号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人师某1伤后伤残等级为十级；后续治疗费用约为20000元。原告师某1为此支付鉴定费2100元。 被告殷合杨系鲁Ｈ×××××号小型轿车的所有人，被告殷庆建在驾驶其借用的被告殷合杨的该事故车辆时发生了涉案交通事故。该车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。原告王爱花（1970年1月16日出生）和原告师某1（2016年4月23日出生）住所地为梁山县水泊中路水泊花园小区。 本院认为，被告殷庆建驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车与丁菲菲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，二原告受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告殷庆建违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，被告殷庆建未提供证据证明机动车所有人即被告殷合杨对损害的发生有过错，被告殷庆建应对二原告的合法损失承担相应的赔偿责任。二原告的住所地为城镇，其相关损失应当按照当地城镇居民标准计算。经审查，原告王爱花主张的医疗费39964.50元、误工费15824.31元（36789元/年÷365天×157天）、伤残赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、鉴定费3000元、评估费2800元、后续治疗费30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王爱花主张的护理费、住院伙食补助费计算日期有误，应分别调整为2600元（100元/天×26天）、1300元（50元/天×26天）。原告王爱花未提供证据证明其需要加强营养，其主张的营养费不符合法律规定，本院依法不予支持。原告王爱花先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院治疗，其就医支出交通费具有合理性和必要性，根据其到医院治疗的路程、天数及治疗地的消费情况，本院酌定支持交通费800元。本次交通事故致使原告王爱花构成十级伤残，给原告造成了一定的精神损害。根据原告的伤残程度及双方的过错程度，本院酌定支持原告王爱花精神损害抚慰金1000元。关于原告王爱花主张的车辆损失问题，因济宁鹏程价格评估有限公司受梁山县公安局交通警察大队委托作出济鹏评字第18183号《价格评估报告书》系原告王爱花庭审后提交的，三被告持有异议，并申请重新评估，鉴于该项损失与原告师某1无关，原告王爱花的车辆损失可待重新评估意见作出后另行主张。综上，本院确认原告王爱花因本次事故造成的现有各项损失为医疗费39964.50元、误工费15824.31元、护理费2600元、交通费600元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费30000元、伤残赔偿金73578元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元，合计167866.81元。原告师某1主张的医疗费90846.80元、伤残赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、后续治疗费20000元、鉴定费2100元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告师某1主张的护理费、住院伙食补助费、营养费计算日期有误，应分别调整为9500元（100元/天×95天）、4750元（50元/天×95天）、4750元（50元/天×95天）。原告师某1先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院、首都医科大学附属医院北京儿童医院、中国人民解放军陆军总医院、中国中医科学院广安门医院检查治疗，其就医支出交通费具有合理性和必要性，根据其到医院治疗的路程、天数及治疗地的消费情况，本院酌定支持交通费5000元。关于原告师某1主张的住宿费问题。原告师某1于2018年4月20日到中国人民解放军陆军总医院治疗，次日住院，2018年6月14日出院后，于2018年7月2日再次到该医院住院治疗，期间存在住院前后原告师某1及其护理人员为等待住院治疗或等待乘车支出住宿费的问题，经审查原告师某1的住院病案、住宿费票据等相关证据，本院酌定支持原告师某1合理必要的住宿费3000元。本次交通事故致使原告师某1构成十级伤残，给其造成了一定的精神损害，根据其伤残程度及双方的过错程度，本院酌定支持原告师某1精神损害抚慰金1000元。综上，本院确认原告师某1因本次事故造成的各项损失为医疗费90846.80元、护理费9500元、交通费5000元、住宿费3000元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金73578元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元，合计214524.80元。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告殷庆建负事故的全部责任，赔偿比例为100%，故本院不再区分交强险和商业三者险责任限额，二原告的损失由被告人保财险济宁分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告殷庆建按照事故责任比例予以赔偿，据此，被告人保财险济宁分公司赔偿原告王爱花精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金共计164866.81元，赔偿原告师某1精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金共计212424.80元。鉴定费5100元（3000元+2100元），应当由被告殷庆建负担。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告王爱花精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金共计164866.81元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告师某1精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金共计212424.80元； 三、被告殷庆建赔偿原告王爱花、师某1鉴定费5100元； 四、驳回原告王爱花、师某1的其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王爱花、师某1负担4261元，被告殷庆建负担2639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 琼