河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3295号原告信阳市浉河区林业局。法定代表人张健，局长。住所地:信阳市浉河区行政路**区直综合楼。委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，全权代理。被告李青，男，1960年7月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人姚红，河南法正律师事务所律师，一般授权。原告信阳市浉河区林业局诉被告李青返还房屋纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浉河区林业局的委托代理人张少波、被告李青及其代理人姚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年10月，被告时任原信阳市微生物实验站负责人，以建设单位生产房为由，与建筑施工人周国强签订了建房施工合同，在单位用地上建起三层楼房一幢。1998年3月办理了单位名下的房屋所有权证(自字第1843号)。当年，信阳地区撤地设市，原信阳市微生物实验站划入浉河区林业局(即原告)。由于原信阳市微生物实验站无力支付建筑施工人周国强工程款，由被告自已先行垫付。2013年，被告调离原告单位，但涉案房屋一直由被告个人使用并收益，原告多次与被告协商交还房屋事宜，因被告垫付的工程款如何计算问题双方无法协商一致，至今未能解决。现起诉来院，要求依法判令被告交还占用原告位于河区××路××层房屋，由原告支付给被告垫付的建筑工程款。被告李青辩称，本案诉争房屋是由其组织建设并垫付全部的工程款，1996年该房屋建成后至今二十多年，被告一直在向原告要求支付其垫付的工程款，原告却一直不予支付，被告迫于无奈才对该房屋进行管理，期间为了保障该房屋的正常使用功能，多次对该房屋进行维护、装修等，耗费了大量的心力和财物，原告亦从未对该房屋进行过任何管理及承担任何费用，而目前的房屋市场价值与货币价值与二十多年前存在巨大差距，因为原告的原因致被告长期蒙受损失，现原告要求返还房屋，应当支付被告为该房屋垫付的全部费用，包括工程款、办理房屋权属证书费用、装修费用、房屋配套设施费用、维修费用等，并按照年利率24%的标准从上述费用发生之日起计算至实际清偿之日赔偿被告的利息损失。另原告过错在先，应当承担本案诉讼费及鉴定费用。原告为证明其诉讼请求，向法庭出具如下证据：1、《房屋所有权证》复印件1份，证明涉案房屋为国有资产；2、《建筑施工合同》复印件1份，证明被告时任负责人的原信阳市微生物实验站与施工人周国强签订合同建设涉案房屋的事实；3、信阳市浉河区监察局文件(溮监字[2014]18号)复印件1份，证明被告为原单位垫付了涉案房屋建筑工程款；4、原告浉河区林业局向区纪委《关于对李青非法侵占微生物实验站房屋接收工作的报告》复印件1份，证明被告仍在使用涉案房屋并收益；5、《关于证实原信阳市微生物实验站人财物划归浉河区林业局管理的情况说明》及编委相关文件复印件1份，证明原信阳市微生物实验站在撤市设区时并入原告林业局，原告具有本案诉讼主体资格。被告对原告提供的证据材料质证意见，认可上述证据材料的真实性，证据2证明被告就该房屋的部分工程项目工程款10万元由被告支付。关于本案《房地产估价报告书》的质证意见：被告同意以该估价结果作为本案的判决依据，但是认为该报告书采用成本估算法对被告权益有所损害，建筑物成本与其全部的工程造价存在较大差额，应当对该房屋进行全面的工程造价评估，且是原告拖欠工程款至今，应当按照鉴定时的鉴定标准对该房屋进行估价。被告为就其答辩意见向法庭出具以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2、建筑施工合同，证明涉案房屋部分工程项目的工程款；3、信阳市浉河区人民法院(2000)信浉经初字第583号民事判决书，证明该房屋在该判决执行完毕前，由原告交付被告使用、管理，被告在此期间对该房屋支出的一切费用应由原告承担，被告在履行该判决时代原告向周国强支付装修费用叁万柒千元；4、浉河区纪委监察局2014年7月3日对出具的《暂扣单》，证明该房屋自建成后的收益已由纪委监察局收缴，被告未曾占有、使用过该房屋收益；5、房屋现在照片，证明被告为了加固房屋、提升房屋的价值，对该房屋进行了加固、装潢，支出了一定费用。另在案件庭审中被告向法庭提供了房屋所涉费用明细表及费用清单（最终版）证明原告应当赔偿被告为该房屋所支付的各项费用及利息损失。原告就上述证据的质证意见：认可上述证据的真实性，对被告的利息请求及费用清单中的第2、3、4、5项所列费用不予认可。本院经审理查明认定事实如下：本案争议的房屋座落于河区××路××号。被告李青原为信阳市微生物实验站负责人，1996年10月24日被告李青以信阳市微生物实验站的名义与周国强签订建筑施工合同，约定由周国强承建信阳市微生物站生产房（即为本案诉争房屋），工程款10万元，该工程款由被告李青垫付。后被告又完成该房屋的加层建设及人防、绿化等房屋配套设施建设工程，该房屋产权人为信阳市微生物实验站，产权证由被告办理。1998年，信阳市撤地建市，原信阳市微生物实验站划归原告浉河区林业局。原告浉河区林业局以资金困难为由一直未支付被告垫付的费用，并将该房屋交予被告管理。2007年12月，被告管理期间对该房屋进行了大规模的装修改造，并承担该房屋的维修、养护工作。2014年纪委监察局向被告收缴了该房屋自建成以来的收益，2014年至本案庭审时该房屋仍由被告使用。诉讼过程中，原被告双方经过协商一致委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对该房屋地上建筑物、构筑物及附属设施等工程项目费用进行鉴定，该公司就委托事项于2018年11月30日出具盛鹏其他字【2018】第202号《房地产估价咨询报告》，报告结论确定估价对象于价值时点的重置价值为601645元。该报告对被告在不同年份对房屋维修改造项目进行了估价：1、1996年12月时点，被告对楼房基础部分、补充A轴东墙体、人防排水沟进行维修改造，评估价值为133550.46元；2、1997年12月时点，水电配套、增加建筑、隔热层、道路、硬化、院墙、大门评估价值为137771元；3、1998年12月时点，门窗、门窗套、封闭装修评估价值为30831.5元；4、2004年12月时点，外墙加固工程6624.86元；5、2009年10月时点，室内地板40753.2元；6、2014年10月时点，1-3层钢结构房、平台、楼梯、2-3层精装修、楼顶钢结构房252114.46元。以上款项总计601645元。鉴定费6516元。该报告在本案庭审中经双方质证同意作为本案判决依据。以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案诉争房屋系国有资产，任何人不得私自占有使用，现原告要求返还诉争房屋，于法有据，本院予以支持。原告认可双方协商一致对外委托评估的结论，以及被告当年建房时垫付的工程款10万元，并同意支付上述款项，本院亦予以认可。该房屋自1996年10月由被告组织建设、垫付工程款并管理至今，被告为此付出了较大的精力及费用，考虑到本案事件历时较长且所涉费用具有工程款属性，被告要求原告支付垫付工程款利息之请求，不违反法律规定，合情合理，本院予以支持。利息可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算点计算。合同范围内的工程款10万元利息自1996年12月起计算，合同范围外的工程款以评估报告估价结果明细表标注的价值时点计算。至于被告要求的其他费用，因未向法庭提交书面证据，本院不予支持。被告可待证据充分后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告信阳市浉河区林业局于本判决生效后十五日内支付被告李青垫付的建筑工程款701645元及利息（合同内的10万元工程款利息自1996年12月30日起计算利息。合同外的工程款601645元以估价报告书里标注的价值时点为计算起点：1、楼房基础部分、补充A轴东墙体、人防排水沟评估价值为133550.46元工程款利息自1996年12月30日起计算；2、水电配套、增加建筑、隔热层、道路、硬化、院墙、大门评估价值为137771元工程款利息自1997年12月30日起计算；3、门窗、门窗套、封闭装修评估价值为30831.5元工程款自1998年12月30日起计算；4、外墙加固工程6624.86元工程款利息自2004年12月30日起计算；5、室内地板40753.2元工程款利息自2009年10月30日起计算；6、1-3层钢结构房、平台、楼梯、2-3层精装修、楼顶钢结构房252114.46元工程款利息自2014年10月30日起计算。以上利息至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）二、上述款项支付完毕后三十日内，被告李青返还占用原告信阳市浉河区林业局位于信阳市浉河区民生路104号三层房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10816元，鉴定费6516元，由被告李青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十二日书 记 员  余 瑞