河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2908号上诉人（一审第三人）路金堂，男，汉族，1939年7月27日出生，住河南省安阳县。委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）申五臣，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省安阳县。一审被告安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道**。法定代表人王红兵，县长。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。一审第三人安阳县崔家桥镇南街村村民委员会，住，住所地安阳县崔家桥镇南街村/div>负责人申青海，副支书。委托代理人王军平，该村委会原主任。上诉人路金堂因申五臣诉安阳县人民政府土地登记一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路金堂及其委托代理人张青奇，被上诉人申五臣，一审被告安阳县人民政府的委托代理人张静，一审第三人安阳县崔家桥镇南街村村民委员会的负责人申青海、委托代理人王军平到庭参加诉讼。一审被告安阳县人民政府仅委托一名律师出庭,诉讼行为不规范,本院已向有关部门发出司法建议。本案现已审理终结。申五臣一审诉称:申五臣的一块承包地与路金堂的承包地相邻，申五臣的承包地呈正方形，被路金堂呈镰刀形的承包地两面包围在中间。申五臣由于常年在外经商，让邻居胡守福临时代耕该承包地。期间路金堂与胡守福将申五臣与路金堂的上述承包地进行了调整，调整后申五臣与路金堂的承包地均变为长方形。2017年土地确权时，申五臣收回上述土地发现形状被改变且面积变少，拒绝在土地确权公示表上签字，村委会因对申五臣与路金堂多次调解未达成协议，将两家作为遗留问题以后处理。但安阳县农牧局崔家桥确权办公室（以下简称确权办）仍给两家发了农村土地承包经营权证。申五臣多次找镇领导要求解决，确权办也发布公告注销了两家农村土地承包经营权证并收回申五臣的农村土地承包经营权证。而路金堂以其所持农村土地承包经营权证是安阳县人民政府颁发为由，拒绝交回并据此非法占有申五臣的土地拒不退还。综上，安阳县人民政府向路金堂颁发的土地确权证书是非法的。请求：撤销安阳县人民政府颁发的豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第028796号《农村土地承包经营权证》（编号NO.D4105220015191)。安阳市中级人民法院一审查明:申五臣与路金堂均系安阳县崔家桥镇南街村第二村民小组村民。1998年8月30日，申五臣、路金堂分别与南街村委会签订《安阳县农村土地承包合同书》（以下简称98年承包合同），土地承包经营期限均自1998年8月30日至2028年8月30日。路金堂的承包土地登记表载明，路金堂承包村集体土地9亩共三块地块，其中涉案地块豆地面积1.2亩，东至龙口，西至路，南至胡守福，北至申书明，该地块与申五臣的豆地东北边界相邻。2017年5月10日，安阳县人民政府向路金堂颁发豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第028796号《农村土地承包经营权证》（编号NO.D4105220015191)（以下简称028796号农村土地承包经营权证）,载明承包地确权总面积10.32亩，共四块地块。其中涉案地块即代码4105221112000200011的地块面积2.31亩，东至沟渠，西至田埂，南至申五臣，北至申书云。2017年12月11日，申五臣向安阳县崔家桥镇有关部门提出申请，以其与路金堂的承包地边界有纠纷为由，申请注销农村土地承包经营权证。同日，南街村委会出具证明，主要内容为：“我村村民申五臣与路金堂承包土地边界纠纷一事，当时村里干部多次解决调解未成。后决定把两家作为遗留问题随后解决。由于下面帮忙发证的人员不知道此事，将证发给了路金堂与申五臣。现申五臣提出异议要求注销两家土地承包证，经村委会研究建议注销两家土地承包证收回”。2017年12月29日，确权办与南街村委会发布公告，主要内容为：“南街村第二村民小组申五臣与路金堂两户因承包地地界，产生矛盾纠纷问题，由于前期村委会与确权办之间沟通不及时，导致将两户证书发放，经与村委会研究决定，将申五臣与路金堂两户的证书注销，同时申五臣、路金堂双方将注销证书及时交回村委会，待调解清楚，问题解决后再予以确权颁发证书。路金堂权证编号：NO.D4105220015191，申五臣权证编号：NO.D4105220015170。”公告后，路金堂未将上述土地承包经营权证交回。安阳市中级人民法院一审认为:根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。乡（镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡镇人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，安阳县人民政府庭审中称向路金堂颁发028796号农村土地承包经营权证依据的是2017年路金堂与南街村委会签订的农村土地承包合同，但未提供该合同等申请和审核的相关材料，且路金堂也未提供证据证明被诉颁证行为合法。安阳县人民政府向路金堂颁发的028796号农村土地承包经营权证缺乏证据，依法应予撤销。另外，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，承包期内发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（四）其他收回土地承包经营权证的情形。第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。根据上述规定，作为原发证机关的安阳县人民政府才具有注销被诉农村土地经营权证的法定职权。虽安阳县人民政府主张确权办与南街村委会对向路金堂误发涉案农村土地承包经营权证的行为已及时做出更正，进行纠错公告注销了该证，但该公告并不产生注销农村土地承包经营权证的法律效力。一审判决：撤销安阳县人民政府于2017年5月10日为路金堂颁发的豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第028796号《农村土地承包经营权证》。路金堂不服一审判决，向本院上诉称：（一）安阳县人民政府故意不提供上诉人完整的农村土地承包经营权确权登记颁证档案，造成上诉人的农村土地承包经营权证书被撤销。（二）申五臣与上诉人已经调整了土地的形状并得到了双方的认可，安阳县政府依据双方调整后的地块形状颁发了土地承包经营权证书，上诉人的土地承包经营权证书不应被撤销。（三）村委会、镇确权办、安阳县政府在没有通知上诉人的情况下就发布撤销路金堂的农村土地经营权证书公告严重错误。请求撤销一审判决。申五臣答辩称:上诉人的意见正好说明发土地证的手续不完善，该土地证应该被撤销。申五臣和上诉人的承包地相邻，上诉人承包地块调查表上申五臣没有签字。双方对承包地有矛盾，未协商一致就发证书是不正确的。请求撤销路金堂的农村土地承包经营权证。安阳县人民政府答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《土地登记办法》规定，土地权属有争议的，不予登记。因工作人员失误，在有争议的情况下发放了土地证，安阳县政府发现后及时予以纠正，符合其法定职责。上诉人主张申五臣在2016年进行土地调换后，对土地边界重新丈量确认，但没有提供相关证据予以证明，且涉案土地未经全部四邻签字，存在争议。请求维持原判决。安阳县崔家桥镇南街村村民委员会答辩称，两家因为承包地有矛盾，村里调解但双方都不同意，证应该被撤销。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。也就是说，农村土地承包合同签订并生效，是颁发农村土地承包经营权证的前提和基础。本案中，安阳县人民政府于2017年5月10日为路金堂颁发了豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第028796号《农村土地承包经营权证》，但本案当事人各方均未提供与该土地承包经营权证相对应的农村土地承包合同。1998年8月30日，路金堂与南街村委会签订的《安阳县农村土地承包合同书》附表《乙方承包土地登记表》载明，路金堂承包村集体土地9亩，共三块地块，其中涉案地块面积1.2亩；而被诉《农村土地承包经营权证》载明承包地确权总面积10.32亩，共四块地块，其中涉案地块面积2.31亩，二者并不对应。一审法院判决安阳县人民政府的颁证行为缺乏证据，撤销被诉农村土地承包经营权证并无不当。上诉人关于申五臣与上诉人已经调整了土地形状并得到双方认可的主张，证据不充分；上诉人关于村委会、镇确权办、安阳县政府在没有通知上诉人的情况下就发布撤销路金堂的农村土地经营权证书公告严重错误的主张，一审判决已经予以明确，该公告并不产生注销农村土地承包经营权证的法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。路金堂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人路金堂承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年十二月十日书记员  陈瑞丹