文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终4746号上诉人（一审原告）：胡熙君，女，1962年5月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱澄、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：殷卫军，男，1978年10月31日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（一审被告）：无锡市太湖汽车出租有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区****。法定代表人：顾晓，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所，住所地无锡市中山路**div>负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。上诉人胡熙君因与被上诉人殷卫军、无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡熙君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。1、其提供了二位护理人员安利芳、唐敏贤的收入证明，并由两人的单位领导唐建平作证，证明两人的护理事实及因护理造成的收入损失。其在交通事故中伤势较重，本人无法动弹，需要24小时陪护，现在无锡地区各大医院护工全日陪护费每天不低于150元。2、其提供了其担任本单位主办会计及兼职会计的收入证明、收入减少证明、劳动合同、社保缴费记录，三家单位负责人也均作证，证明其收入情况，其本单位固定收入每月6000元，兼职收入每月5000元。3、其三次住院共计59天，出院后复查几十次，发生交通费2136元，一审认定交通费500元错误。4、其办理出院手续时需要缴纳出院费向他人借款，产生借款利息符合情理。5、其受伤后所在单位对其停薪、停止缴纳社保，由其自行缴纳社保，该费用的产生与交通事故有必然联系。6、评估公司对电动车损坏的评估草率，850元的车损与实际修理费相差很大。保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。殷卫军、出租公司未作答辩。胡熙君向一审法院起诉请求，其损失为医疗费80506.37元（其中殷卫军垫付10000元、保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费27000元（300元/天×90天）、误工费176000元（11000元/月×16个月）、残疾赔偿金95968.4元（43622×20×11%）、精神损害抚慰金5500元、车辆维修费1555元、残疾辅助器具费3305元、交通费2136元、借款利息损失12920元（68000元×4.75%×2×2年）、社保损失29162.5元，要求保险公司在保险责任赔偿内承担赔偿责任，超出部分由殷卫军、出租公司赔偿。一审法院认定事实：2016年2月15日18时许，殷卫军驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿长庆路由东向西行驶至吉庆街路口左转时，与对向胡熙君驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，胡熙君受伤的交通事故。崇安交警队认定殷卫军负事故全部责任。事故发生时，苏Ｂ×××**小型客车由殷卫军驾驶，该车挂靠在出租公司名下，殷卫军承包该车夜间营运。该车在保险公司处投保交强险、商业三责险（限额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。诉讼中，该院经胡熙君申请，委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称公估公司）对电动车损失进行评估，公估公司出具鉴定报告书，载明估损总额855元，胡熙君支付评估费750元。经质证，胡熙君主张遗漏了控制器、电瓶损失，要求增加700元，合计1555元，殷卫军、出租公司、保险公司对评估报告无异议。            具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              80506.37（其中殷卫军垫付10000、保险公司垫付10000）              医疗费票据              双方一致认可80506.37（其中殷卫军垫付10000、保险公司垫付10000）                  住院伙食补助费              2950               50元/天×59天              双方一致认可2950                  营养费              2700              30元/天×90天              双方一致认可2700                  护理费              27000               证明、证人证言，300元/天×90天              胡熙君并无证据证明其需要两人护理，每天300元的护理费亦明显过高，认定80元/天，合计7200                  误工费              176000               证明，证人证言、劳动合同书、社保缴费记录、工资发放记录、11000元/月×16个月              殷卫军、出租公司、保险公司主张误工期12个月，无相关证据提供，本院认定误工期480天。胡熙君主张在无锡市德高人造草坪有限公司、无锡市博淇水处理科技有限公司兼职做会计，证据不足，该院不予采信。根据劳动合同书、社保缴费记录，对胡熙君主张在无锡市京恒纺织品有限公司工作予以支持，根据对应的工资发放证明，认定每月4445.70元，合计71131.2元。                  残疾赔偿金              95968.4               43622元×20年×11%              双方一致认可95968.4                  精神损害抚慰金              5500                                  认定5500                  残疾辅助器具费              3305              发票              根据受伤情况，认定3305                  交通费              2136                            酌定500                  借款利息损失              12920              借条、汇款凭证、68000元×4.75%×2×2年              于法无据，认定0                  社保损失              29162.5                            于法无据，认定0                  电动车损失              1555              发票、评估报告              胡熙君事故后未领取电动车，停放至今对损失扩大应自行承担责任，亦无证据证明控制器、电瓶系事故导致损坏，认定855                  合计              439703.27（其中殷卫军垫付10000、保险公司垫付10000）                            270615.97（其中殷卫军垫付10000、保险公司垫付10000）      一审法院认为，因交通事故造成他人人身遭受损失的，应予以相应的赔偿。胡熙君主张殷卫军负事故全部责任，有事故认定书为证，殷卫军、出租公司、保险公司虽有异议，无相反证据提供，该院对殷卫军、出租公司、保险公司的相关抗辩不予采纳。因苏Ｂ×××**小型客车已经购买保险，相应的赔偿责任由保险公司承担。保险公司要求在胡熙君的医疗费中10％的非医保用药，无相关证据提供，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定之规定，判决：一、保险公司应于判决发生法律效力后10日内赔偿胡熙君250615.97元（户名：胡熙君、开户行：华夏银行东门支行、账户：62×××72）。二、保险公司应于判决发生法律效力后10日内支付殷卫军10000元。三、驳回胡熙君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1268元、鉴定费3160元、评估费750元，合计5178元，由胡熙君负担2071元，殷卫军、出租公司负担3107元。本院经二审审理，对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，胡熙君为证明其在无锡市德高人造草坪有限公司、无锡市博淇水处理科技有限公司兼职做会计，提供了上述两家单位开具的增值税发票四份、五份，发票下方载明的开票人为胡熙君。经质证，保险公司认为，由于胡熙君未与上述单位签订劳动合同，仅凭增值税发票不能证明双方存在劳动关系。本院认为，首先，关于胡熙君误工费及护理费用的认定，虽然胡熙君提供了收入证明、收入减少证明、增值税发票等证据，相关单位负责人也证明其在无锡市德高人造草坪有限公司、无锡市博淇水处理科技有限公司兼职做会计，但由于胡熙君仅与无锡市京恒纺织品有限公司签订劳动合同，与无锡市德高人造草坪有限公司、无锡市博淇水处理科技有限公司均未签订劳动合同，上述两家公司也未为胡熙君缴纳社保，胡熙君也未提供上述单位向其固定发放工资的银行账单，上述单位制作的工资表不足以证明胡熙君在该单位有每月3000元、2000元的固定收入。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，胡熙君在本次交通事故中的伤残等级为十级，鉴定报告未明确须两人对其进行护理，故一审根据胡熙君的伤残等级确定其护理费的标准为护理人员一名、每天80元也无不当。其次，关于胡熙君主张的借款利息、社保损失请求的认定，胡熙君在本次交通事故中受到人身损失，有权就医疗费、误工损失、护理费、精神损害等损失向侵权人要求赔偿，但要求赔偿借款的利息损失于法无据。单位为员工缴纳社保是应尽的义务，胡熙君要求侵权人赔偿社保损失于法无据。第三，关于电动车损失的确定，一审根据评估机构出具的公估鉴定报告，确认胡熙君电动车损失为855元也有相应依据。最后，在当事人未提供票据时，一审对交通费的酌情认定也无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2536元，由胡熙君负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  王一川二〇一八年十二月二十六日书记员  华茜渝