广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31061号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。统一社会信用代码：×××46Ｒ法定代表人:王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人:张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市中鑫娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市南城区周溪大道旁黄金大厦******/div>统一社会信用代码：×××962法定代表人：何永坚。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告东莞市中鑫娱乐有限公司（以下简称中鑫娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人张有楷到庭参加诉讼，被告中鑫娱乐公司经合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大德公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2．判令被告赔偿经济损失1000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用15元，两项费用合计1015元；3．判令被告负担本案的诉讼费。事实理由如下：原告经合法授权取得《偷藏》等音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告委托其北京分公司向北京市方正公证处申请证据保全，对被告场所内相关侵权行为进行保全。2018年5月19日，北京市方正公证处公证员金某工作人员陈某来到位于广东省东莞市南城区周溪路路口黄金大厦227号的金钥匙量贩式KTV，在二楼K02包房内，原告代理人操作包房内点播器，点播歌曲《偷藏》，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对《偷藏》音乐录影作品的播放过程进行了拍摄。公证员使用自备智能手机（该设备已事先清空）对上述场所进行了拍照，并取得照片。上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2018）京方正内经证字第02111号公证书。原告认为，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告中鑫娱乐公司未答辩，也未提交任何证据。原告对其主张提交了证据，本院组织开庭审核了证据。现本院认定事实如下：2015年6月30日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，主要载明：“本公司依法授权福州大德文化传播有限公司（以下简称被授权人）于授权期内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（具体详见所附作品清单）之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取本授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用。三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）……五、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留……七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年06月30日始至2018年6月30日止。为证明上述授权，特此签发本授权证明书。”该《授权证明书》附件有授权音乐电视作品（MV/MTV）清单中包含有《偷藏》等曲目。针对上述事实，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2016年3月31日出具了2016年度北院民认麟字第111499号公证书。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司再出具《授权证明书》，内容与上述2015年6月30日《授权证明书》内容基本一致，并将授权期间延长至2021年12月31日止。针对《授权证明书》，台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所于2018年7月17日出具了2018年度北院民认麟字第113917号公证书。在我国国内公开发行的《华特音乐金曲合辑（一）》（ISBN978-7-7987-0509-6）收录了《偷藏》案涉音乐电视作品，该专辑外包装盒上标有以下内容：“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”；“监制：福州大德文化传播有限公司”；“注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录像、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”等。2018年5月19日，北京市方正公证处公证员金某工作人员陈某跟随原告大德公司的委托代理人廖某、冉某来到位于广东省东莞市南城区周溪路路口黄金大厦227号的金钥匙量贩式KTV，在二楼K02包房内消费，冉某操作包房内点播器，点播包含《偷藏》在内的共100首音乐电视作品，廖某使用其自备的数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对上述音乐录影作品的播放过程进行了拍摄，廖某以现金形式支付消费金额296元，当场要求开具发票但被拒绝，后取得收款收据（编号：101704，印鉴：东莞市金钥匙娱乐有限公司，金额296元）及名片各一张。公证员使用自备的智能手机（该手机储存设备已事先清空）对上述场所及所得票据、名片进行了拍照。2018年6月8日，北京市方正公证处出具了（2018）京方正内经证字第02111号公证书对上述事实予以确认。原告主张为制止侵权支付公证费400元（有发票）、其他费用1100元，共计1500元，均分在多个案件中，每案只主张15元的维权费用。经比对，公证书所附的公证光盘播放的《偷藏》音乐电视作品与原告提交的《华特音乐金曲合辑（一）》中相应同名音乐电视作品的画面内容、音乐词曲方面均相同，实为相同作品。被告中鑫娱乐公司系于2015年6月9日登记成立的有限责任公司，原企业名称为“东莞市金钥匙娱乐有限公司”，于2018年10月9日变更为“东莞市中鑫娱乐有限公司”，经营范围包括为歌舞娱乐、餐饮服务等。以上事实，有原告提交的（2018）京方正内经证字第02111号公证书、公证费票据及消费票据、授权证明书、正版光盘及目录等证据，及本案庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉音乐电视作品是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，在情节设置、演员表演，灯光等方面体现了制作者的独创性劳动，并需借助适当装置放映传播，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。另根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，依据音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》外包装的著作权人信息及版权声明内容，在无其他相反证明的情况下，华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。华特国际音乐股份有限公司出具两份《授权证明书》，约定从2015年6月30日始至2021年12月31日止将案涉音乐电视作品包括复制权、放映权、获得报酬权在内的著作权及相关维权权利授予大德公司享有，即可以认定大德公司有权以自己的名义向侵害涉案音乐电视作品相关著作权的行为人提起诉讼。原告提供的（2018）京方正内经证字第02111号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，本院对公证书记载的事实予以确认，即确认被告在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放了原告享有著作权的案涉音乐电视作品。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定公众公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，被告的赔偿数额由本院在50万元以下酌情确定。故本院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的知名度、流行时间；2.被告侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告为制止被告侵权行为支付的合理性费用，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失600元。对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律条文及《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院判决如下：一、被告东莞市中鑫娱乐有限公司于本判决书生效之日起,立即停止侵犯《偷藏》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其歌曲点歌系统中删除前述作品；二、被告东莞市中鑫娱乐有限公司于本判决书生效之日起五日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司的包括合理维权费用在内的经济损失600元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市中鑫娱乐有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  姚冬儿二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈洁莹