内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初738号 原告张国栋，男，汉族，1980年9月13日出生（身份号码：×××），中专文化，乌兰察布市集宁区人，职工，现住乌兰察布市集宁区。 原告鞠建国，男，汉族，1970年4月13日出生（身份号码：×××），大专文化，山东省威海市人，职工，现住乌兰察布市集宁区。 原告石晓红，女，汉族，1978年10月28日出生（身份号码：×××），大专文化，内蒙古通辽市科左中旗人，职工，现住呼和浩特市赛罕区。 原告张嘉庆，男，汉族，1984年10月5日出生（身份号码：×××），大专文化，察右前旗人，职工，现住乌兰察布市集宁区。 原告委托诉讼代理人刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：乌兰察布中联水泥有限公司。住所：内蒙古察右后旗。统一社会信用代码：×××. 法定代表人：隋清怀，董事长。 诉讼委托代理人武振宇，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者（特别授权）。 诉讼委托代理人张秀英，女，汉族，1978年11月19日出生，察右后旗人，被告公司法务专员，大专文化，现住乌兰察布市集宁区兴工路水语山城**楼****（特别授权）。 原告张国栋、鞠建国、石晓红、张嘉庆诉被告乌兰察布中联水泥有限公司劳动合同纠纷四案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠建国、张嘉庆及原告委托诉讼代理人刘志文，被告乌兰察布中联水泥有限公司的诉讼委托代理人武振宇、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国栋诉称，原告于2001年7月进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，并与乌兰水泥厂签订了固定期限劳动合同，直到2009年乌兰水泥厂更名为乌兰察布中联水泥有限公司。从2014年开始公司经营状况不佳，工资不能按月足额发放。与此同时，社会保险未足额缴纳，至今没有工作岗位。原告在职期间每月平均工资为6500元，被告于2011年6月至今未支付工资。 在职期间，原告多次找被告协商要求签署无固定期限劳动合同、办理社保，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上判决：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资从2011年6月至今6500元×87月=565000元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18年×6500元=117000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资6500元×12月=78000元；5、被告向原告支付加班工资，法定假日299元×11天×3×18=177606元；6、被告向原告支付加班工资，普通休息日299元×104×2×18=1119456元；7、被告为原告补交在职期间社会保险。 被告乌兰察布中联水泥有限公司辩称，1、张国栋原是被告公司聘用员工，但于2011年6月已自行离职，公司停发工资，也不给安排工作岗位，无社会保险，双方在事实上已经终止劳动关系；原告在此于2018年9月18日提起诉讼，其诉讼请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效。2、从2011年6月起至今，被告不予支付工资、社保等各项费用的事实，原告知道或应当知道其权益被侵害，但未提起诉讼或主张权利，其行为符合诉讼时效逾期法定情形。综上原告诉讼请求应予以驳回。 原告鞠建国诉称，原告于2000年2月进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，并与乌兰水泥厂签订了固定期限劳动合同，直到2009年乌兰水泥厂更名为乌兰察布中联水泥有限公司。从2014年开始公司经营状况不佳，工资不能按月足额发放。与此同时，社会保险未足额缴纳，至今没有工作岗位。原告在职期间每月平均工资为4000元，被告于2012年4月至今未支付工资。 在职期间，原告多次找被告协商要求签署无固定期限劳动合同、办理社保，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资从2012年4月至今4000元×71月=284000元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18年×4000元=72000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资4000元×12月=48000元；5、被告向原告支付加班工资，法定假日133元×11天×2×18=52668元；6、被告向原告支付加班工资，普通休息日133元×104×18=248976元；7、被告为原告补交在职期间社会保险。 被告乌兰察布中联水泥有限公司辩称：1、鞠建国原是被告公司聘用员工，于2012年4月已自行离职。公司停发其工资，也不给其安排工作岗位，无社会保险，双方在事实上已经终止劳动关系；原告在此于2018年9月18日提起诉讼，其诉讼请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效。2、从2012年4月起至今，被告不予支付工资、社保等各项费用的事实，原告知道或应当知道其权益被侵害，但未提起诉讼或主张权利，其行为符合诉讼时效逾期法定情形。综上原告诉讼请求应予以驳回。 原告石晓红诉称，原告于2000年进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，并与乌兰水泥厂签订了固定期限劳动合同，直到2009年乌兰水泥厂更名为乌兰察布中联水泥有限公司。从2014年开始公司经营状况不佳，工资不能按月足额发放。与此同时，社会保险未足额缴纳，至今没有工作岗位。原告在职期间每月平均工资为8000元，被告于2012年6月至今未支付工资。 在职期间，原告多次找被告协商要求签署无固定期限劳动合同、办理社保，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资从2012年6月至今8000元×64月=512000元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金17年×8000元=130000元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资8000元×12月=96000元；5、被告向原告支付加班工资，法定假日267元×11天×2×17=99858元；6、被告向原告支付加班工资，普通休息日267元×104天×17=472056元；七、被告为原告补交在职期间社会保险。 被告乌兰察布中联水泥有限公司辩称：1、石晓红原是被告公司聘用员工，于2012年6月已自行离职；公司停发其工资，也不给其安排工作岗位，无社会保险，双方在事实上已经终止劳动关系；原告在此于2018年9月18日提起诉讼，其诉讼请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效。2、从2012年6月起至今，被告不予支付工资、社保等各项费用的事实，原告知道或应当知道其权益被侵害，但未提起诉讼或主张权利，其行为符合诉讼时效逾期法定情形。综上原告诉讼请求应予以驳回。 原告张嘉庆诉称，原告于2006年定向培训合格后进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，并与乌兰水泥厂签订了固定期限劳动合同，直到2009年乌兰水泥厂更名为乌兰察布中联水泥有限公司。原告在不知情的情况下，被内蒙古电力集团私自将劳动人事关系转到中国联合水泥集团公司。从2014年开始公司经营状况不佳，工资不能按月足额发放。与此同时，社会保险未足额缴纳，至今没有工作岗位。原告在职期间每月平均工资为6500元，被告于2017年4月至今未支付工资。 在职期间，原告多次找被告协商要求签署无固定期限劳动合同、办理社保，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特向察右后旗劳动人事仲裁委员会提请仲裁，仲裁委在法定期间内不予受理，且拒绝出示书面通知。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上判决：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资从2017年4月至今6500元×17月=110500元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13年×6500元=84500元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资6500元×12月=78000元；5、被告向原告支付加班工资，法定假日299元×11天×3×13=128271元；6、被告向原告支付加班工资，普通休息日299元×104×2×13=808496元；七、被告为原告补交在职期间社会保险。 被告乌兰察布中联水泥有限公司辩称：1、张嘉庆原属于被告公司聘用员工，双方有合同，其于2017年4月已离职。2017年7月19日，原告从被告公司提走了人事档案，就职于集宁区政府，已有第三方工作。原告在第三方工作的时间为2017年左右，这个时间被告公司属于放假时间，但是支付了职工基本生活费。原告提出退还其个人缴纳医疗、失业、养老等社会保险，金额为2543.64元。被告公司已于2017年7月份将医疗、失业、养老等社会保险金额为2543.64元退给原告张嘉庆。原告起诉事实与实际不符，原告已经离职，有了第三方工作，双方已经不存在劳动关系。2、原告在此于2018年9月18日提起诉讼，即便原告认为已侵害其权利，但是其诉讼请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效。综上原告诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2001年7月份，原告张国栋进入被告处从事电工工作；2011年6月份，原告张国栋离开被告公司，离开后没有在被告处工作过；2011年6月后，被告不再给原告张国栋发放工资、缴纳社会保险。2000年2月份，原告鞠建国进入被告处从事矿山巡检员工作；2012年4月份，原告鞠建国离开被告公司，离开后没有在被告处工作过；2012年4月后，被告不再给原告鞠建国发放工资、缴纳社会保险。2000年1月份，原告石晓红进入被告处从事车队调度工作；2012年6月份，原告石晓红离开被告公司，离开后没有在被告处工作过；2012年6月后，被告不再给原告石晓红发放工资、缴纳社会保险。2006年2月份，原告张嘉庆进入被告处从事中控操作员工作；2017年4月份，原告张嘉庆离开被告公司，离开后没有在被告处工作过；2017年4月后，被告不再给原告张嘉庆发放工资。原告张国栋、鞠建国、石晓红、张嘉庆入职后，与被告乌兰察布中联水泥有限公司签订过不少于两次的劳动合同，每次签订劳动合同的期限为3年。原告张国栋、鞠建国、石晓红、张嘉庆均没有以书面形式通知被告，要求解除劳动合同。 另查明，从2017年1月起，原告张嘉庆不向察右后旗社会保险事业管理局缴纳各项社会保险，自行向集宁区缴纳养老保险；2017年7月17日，被告将原告张嘉庆个人缴纳的2016年1月-2017年3月期间的养老保险、医疗保险等共计人民币2543.64元通过中国银行乌兰察布市支行退还给原告张嘉庆；2017年7月19日，原告张嘉庆委托朱宏飞将其存放于被告处的人事档案提走。2018年9月5日，原告张国栋、鞠建国、石晓红、张嘉庆向察右后旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，察右后旗劳动争议仲裁委员会在《收件回执》中告知申请人对不予受理或逾期未作出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，可从原、被告双方的陈述及被告向法庭提供的证据得以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张国栋、鞠建国、石晓红已离开被告公司多年，3名原告均没有提供证据证明其离开被告处与被告续签过劳动合同，故应当认定3名原告与被告之间存在的劳动合同关系因期限届满而终止；原告张嘉庆从2017年1月起不再向察右后旗社会保险事业管理局缴纳各项社会保险，其自行向集宁区缴纳养老保险，被告于2017年7月17日将原告张嘉庆个人缴纳的2016年1月-2017年3月期间的养老保险、医疗保险等共计人民币2543.64元通过中国银行乌兰察布市支行退还给原告张嘉庆，且原告张嘉庆于2017年7月19日委托朱宏飞将其存放于被告处的人事档案提走，故应当认定原告张嘉庆与被告之间的劳动关系在双方协商一致的情况下得以解除。 本案中，原告张国栋、鞠建国、石晓红及张嘉庆分别从2011年6月份、2012年4月份、2012年6月份及2017年4月份起离开被告公司，离开后均没有在被告处工作过，且被告在4名原告离开用人单位后不再为其发放工资、缴纳社会保险，4名原告从被告停发工资、停缴社会保险之日起应当知道其权利受到侵害。从4名原告应当知道其权利受到侵害之日起计算，至2018年9月5日原告张国栋、鞠建国、石晓红、张嘉庆向察右后旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，4名原告均超出了申请仲裁的一年时效期间，且4名原告均没有提供证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，故对于4名原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告张国栋的全部诉讼请求； 二、驳回原告鞠建国的全部诉讼请求； 三、驳回原告石晓红的全部诉讼请求； 四、驳回原告张嘉庆的全部诉讼请求。 (2018)内0928民初737号案件受理费10元，由原告张国栋负担；(2018)内0928民初738号案件受理费10元，由原告鞠建国负担；（2018)内0928民初739号案件受理费10元，由原告石晓红负担；(2018)内0928民初740号案件受理费10元，由原告张嘉庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇一八年十二月十七日 书记员  安 琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。