成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8003号 原告：孙立宝，男，1989年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。 原告孙立宝与被告赵振忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙立宝及其委托诉讼代理人淳军，被告赵振忠的委托诉讼代理人张忻平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立宝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间达成的车辆购买协议；2、判令被告退还购车款110万元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：经原、被告的共同朋友介绍，双方就被告所有的川Ａ×××××号路虎揽胜牌车辆卖给原告事宜达成了口头协议。被告告知原告该车辆系欧规定制版经典揽胜，性能优异、性价比高，可以节省80万元，且车辆“干干净净”，车况良好，无其他质量等问题。双方约定该车辆总价款为110万元。鉴于车辆交易系双方共同好友介绍，以及被告关于车辆无问题的介绍、承诺，原告就按照双方约定的付款金额和付款时间，向被告支付购车款110万元。双方并于2017年9月28日在成都市车辆管理部门办理了车辆所有权转移登记手续，该车辆由被告过户至原告。 原告接过车辆后，在一次无意的车辆保养时发现该车的安全气囊、安全带、前侧发动机盖、两侧大灯等存在更换情况，与车辆原厂配备的设备零件严重不一致，原告遂及时将此告知被告，但被告以各种理由予以否认。后原告通过多方打听、查询，发现该车辆在2015年12月30日凌晨发生过一次重大交通事故，在修理厂进行过重大维修，更换了100多个零部件，在投保的中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司报销保险费用高达26万多。现经过初步评估，该车辆目前市场价格仅在45万元左右。 原告认为，车辆作为事关原告及他人生命财产安全的交通工具，被告在双方达成协议的过程中，应该遵守诚实信用原则，如实将车辆的安全性能、车辆重大事故等全面、客观的告知原告。但被告采取隐瞒等方式，让原告对该车辆的车况、质量、价值等存在重大误解，并在违背真实意思的情况下，与其达成了车辆买卖协议，并履行完毕。被告的行为，给原告造成了严重的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵振忠辩称，原告诉请的撤销双方之间达成的车辆购买协议及退还购车款的主张不成立，理由如下：1、因原、被告双方对案涉车辆的交易约定的是根据车辆现状进行交易，在交易之前双方也将交易标的车辆送至成都市双流区顺风路39号路通世豪-捷豹路虎名车维修店进行了全面的检测，是双方对车辆现状确认无误后完成的交易。2、被告购买案涉车辆的时间为2017年5月18日，车价款为118万元，将该车转让给原告的时间为2017年9月28日。从交易价格上看，被告在仅仅使用了4个月零10天后，以110万元的价格转给原告，该价格是合理的。3、原告诉称的该车辆在2015年12月30日发生过重大交通事故的事实也不属实，原告提交的一份其与保险公司客服人员的电话录音资料并不能证明其主张的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年5月18日，被告以118万元的价格从案外人张磊处购买了登记在四川领跑体育用品有限公司名下的发动机号为××、车架号/车辆识别代号为××路虎揽胜牌小型越野客车一辆，车辆登记牌照号为川Ａ×××××。2017年9月26日，经朋友介绍，原告与被告经口头协商达成车辆买卖协议，双方约定被告将案涉车辆转卖给原告，车辆售价为110万元。2017年9月28日，原告向被告支付全部购车款，并在车辆管理部门办理了车辆过户登记手续。同日，被告将案涉车辆交付原告使用至今。 现原告以被告隐瞒案涉车辆曾于2015年12月30日发生过一次重大交通事故并进行重大维修的事实，使其购车时对车辆的车况、质量、价值等存在重大误解，违背其真实意思为由，向本院提起本案诉讼，请求撤销双方达成的车辆购买协议，并要求被告退还购车款110万元。庭审中，原告称购车时双方未对案涉车辆车况、性能进行检测，其是在一次无意的车辆保养时，才发现案涉车辆更换过大量零部件，后向保险公司客服务人员查询，才进而发现该车发生过重大交通事故的事实。而被告对此不予认可，认为案涉车辆交易时经由原告指定的4S店进行过检测，双方约定的是根据车辆现状进行交易，并称即使案涉车辆发生过交通事故，其在转手出售该车时也不知情。 上述事实，有原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、微信聊天记录截图、机动车登记证书、招商银行账户历史交易明细等证据，被告提交的汽车转让协议、收条、机动车销售统一发票(注册登记联)、二手车销售统一发票(转移登记联)等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于原告提交的其与保险公司客服人员的电话通话录音，因仅凭该证据尚不足以证明其主张的案涉车辆曾于2015年12月30日发生过重大交通事故，并维修更换了100多个零部件的事实，且其也未提交其他相关证据对此予以印证，故本院不予采纳，对其欲主张的事实不予确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖案涉车辆的事实均无异议，故双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告诉称被告隐瞒案涉车辆曾于2015年12月30日发生过重大交通事故并进行重大维修的事实，致使其购车时对车辆的车况、质量、价值等存在重大误解。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中对自己主张所依据的事实，有责任提供相应证据加以证明。但原告提供的证据尚不足以证明案涉车辆曾经发生过重大交通事故并进行重大维修的事实，且即使案涉车辆存在交通事故，该事故发生时间也早在被告自己买车之前，本案证据亦不足以证明被告明知该情况而存在故意隐瞒之行为。此外，原告购车时理应知晓二手车交易风险及事先认真检查并确认车辆状况、性能、价款等相关事宜，既然原告当时愿意给付购车款、办理车辆过户手续并接收车辆，应视为其在已经了解车辆情况后认为物有所值才决定购买该车辆，原告称购车时未对车况、性能进行检验确认的依据不足。故本院对原告主张其购车时对案涉车辆的车况、质量、价值等存在重大误解的事实不予确认。原告据此要求撤销双方达成的车辆购买协议，并要求被告退还购车款110万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告孙立宝的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取7350元，由原告孙立宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。