山西省保德县人民法院   民事判决书   （2018）晋0931民初723号   原告：陈俊平，男，1983年2月12日出生，保德县人，住保德县。   委托诉讼代理人：张政正，保德县东关镇法律服务所法律工作者。   被告：保德县众悦通运输有限公司，住所地：保德县东关镇益民路口。   法定代表人：党文科。   被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇同舟广场西北角。   负责人：郝彦彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。   被告：保德县盛易达汽贸有限公司，住所地：保德县东关镇政府后巷东侧。   法定代表人：王继华，该公司经理。   原告陈俊平诉被告保德县众悦通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安保德支公司）、保德县盛易达汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈俊平及其委托诉讼代理人张政正，被告平安保德支公司的委托诉讼代理人宿青云、被告保德县盛易达汽贸有限公司的法定代表人王继华到庭参加诉讼，被告保德县众悦通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿原告交通事故造成损伤后的一切经济损失228428.79元。2.依法判令被告承担本案诉讼鉴定费用。事实和理由：2018年5月6日8时32分，陈俊平驾驶车牌号为×××的重型货车，沿岢保线行驶至岢保线48公里360米处通过弯道时，操作不当车辆失控后侧翻于路外，造成本车所载煤损失、路边树木损坏、陈俊平受伤、本车受损的交通事故。   此事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈俊平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负全部责任。   陈俊平受伤后，先经保德县医院抢救，后转山西医科二院手术治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折，后出院在家疗养。此伤害经交警队委托山西省保德司法鉴定中心司法鉴定，鉴定为陈俊平损伤为十级伤残；误工期270日，护理期90日，营养期90日。由于陈俊平伤处有钢板内固定，需后续治疗手术费用为9558-11158元。   陈俊平各种经济损失有:医药费39267.79元，救护车费5500元，伤残赔偿金58264元，误工费56565元，护理费9504元，营养费4500元，住院伙食补助费800元，被抚养人生活费父母为12214元，子女为19324元，后续治疗费11158元，鉴定费为5000元，精神损失费5000元,住宿费1332元，合计228428.79元。先由保险公司赔偿，不足部分由其它被告承担。   被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司辩称，被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证合法有效，且不存在保险免责行为的前提下，对原告合理损失在保险责任限额内赔偿。车上人员责任险不赔偿精神抚慰金。不承担鉴定费、诉讼费。   被告保德县盛易达汽贸有限公司辩称，由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分我公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故认定书复印件病历、医疗费票据、出院证、诊断证明、鉴定费收据、户口复印件、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告提交的山西保德司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告平安保德支公司认为，鉴定是原告单方委托，鉴定时机不成熟，未附影像照片，功能丧失度不认可。鉴定伤残等级过高，三期时间过长，我方申请重新鉴定。本院认为，被告未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，对该鉴定意见的证明力予以认定。   原告提交的××县民委员会证明、保德县居民办事处康乐社区居民委员会证明，被告平安保德支公司认为，形式不合法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而原告提交的证明无负责人、制作人签名，形式不符合规定，其证明力不予认定。   原告提交的保德县居民办事处康乐社区居民委员会证明、租房合同，被告平安保德支公司认为，没有出租房的身份及房屋权属证明，真实性不认可，本院认为，康乐社区居民委员会证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，其证明力不予认定。租房合同约定"月租金为6000元、有权向天津开发区人民法院提起诉讼"，不符合常理，真实性不予认定。   原告提交的住宿费发票，被告平安保德支公司认为，出院后的住宿费票据，不认可。本院认为，2018年5月7日至2018年5月15日，原告在山西医科大学第二医院住院治疗，不可能在外住宿，故该票据不能证明原告支出住宿费用。   原告提交的租车费代开发票，被告平安保德支公司认为，费用偏高，酌情认定。本院认为，从保德租用救护车到太原的费用酌情认定为3000元。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月6日8时32分，原告陈俊平驾驶×××重型货车，沿岢保线行驶至岢保线48公里360米处通过弯道时，操作不当，车辆失控后侧翻于路外，造成本车所载煤损失、路边树木损坏、陈俊平受伤、本车受损的交通事故。   原告被送至保德县人民医院救治，于2018年5月7日转入山西医科大学第二医院，2018年5月15日出院。原告被诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折，支出医疗费37423.19元。原告在保德县人民医院支出门诊医疗费1538.6元。   经保德县法律援助中心委托，山西保德司法鉴定中心于2018年10月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：陈俊平误工期270日，护理期90日，营养期90日。左股骨内固定取出术费用9558-11158元。   2018年5月8日，保德县公安局交通警察大队作出第140931420180000321号道路交通事故认定书，认定原告陈俊平负本起事故的全部责任。   被告保德县众悦通运输有限公司为×××的重型货车的登记所有人，在被告平安财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、车上人员责任险（司机，限额500000元），被告保德县众悦通运输有限公司为投保人，事故发生在保险期限内。   原告陈俊平居住在保德县东关镇一年以上，主要收入来源于非农业。原告长子叫陈毅，2007年12月14日出生，长女叫陈婧，2014年3月18日出生，父亲叫陈罗驹，1952年5月4日出生、母亲叫孙春兰，1955年2月25日出生，原告父母有两个子女。   本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的相关规定及原告证据，原告陈俊平因本起交通事故遭受的损失项目及数额认定为：医疗费38961.79元、后续治疗费10358元、住院伙食补助费800元（100×8）、营养费2700元（30×90）、交通费3000元、护理费9504元（38547÷365×90）。   原告构成伤残，误工费应算至定残前一天，根据原告职业，误工费认定为32474元（76471÷365×155）。   原告陈俊平居住在城镇，从事交通运输业，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金应予支持。原告残疾赔偿金认定为58264元、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费认定为28526元。   原告支出的鉴定费认定为5000元，以上费用共计189317.79元。   本案不存在侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神损失，不予支持。   被告平安保德支公司系×××的重型货车车上人员责任险的保险人，原告为该车司机，事故发生在保险期间，根据保险条款约定，被告平安保德支公司应对原告履行理赔义务。原告请求被告保德县众悦通运输有限公司、保德县盛易达汽贸有限公司赔偿，没有事实依据与法律依据，不予支持。   原告支出的鉴定费系确定原告损失数额支出的合理必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。被告平安保德支公司不承担鉴定费的意见不予支持。   被告平安保德支公司不承担诉讼费的意见，不符合诉讼费收费办法相关规定，故不予支持。   综上，原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈俊平189317.79元。   二、驳回原告陈俊平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4726元，减半收取计2363元，原告负担405元，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担1958元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 崔继军     二〇一八年十二月十五日   书记员 李 欣