四川省资中县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1025行初100号 原告胡德玖，男，1935年10月7日出生，汉族，住资中县。 原告谭英菊，女，1935年12月25日出生，汉族，住资中县。 原告胡明洋，男，1986年12月15日出生，汉族，住资中县。 原告胡玉琳，女，1987年8月12日出生，汉族，住资中县。 原告胡玉芳，女，1988年12月10日出生，汉族，住资中县。 上述五原告委托代理人刘树，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道劳动巷。 法定代表人谢卫东，局长。 出庭负责人梁爽，该局副局长。 委托代理人张令辉，该局工伤股股长。 委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。 原告胡德玖、谭英菊、胡明洋、胡玉琳、胡玉芳因要求被告资中县社会保险事业管理局（以下简称“资中县社保局”）履行给付其亲属胡某因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金及从2017年12月起按月支付给原告胡德玖定期供养亲属抚恤金的义务，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案后，于2018年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告胡德玖、谭英菊、胡明洋、胡玉琳、胡玉芳的委托代理人刘树、被告资中县社保局的副局长梁爽、委托代理人张令辉、邓俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资中县社保局于2018年8月24日作出工伤2-0号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，审核意见为：资中县鸿延矿业有限公司员工胡某，因工伤死亡，丧葬补助金22617元、一次性工亡补助金672320元，被供养亲属胡德玖从2017年12月起按月领取定期抚恤费721.17元，丧葬补助金抵扣金额为22617元，一次性工亡补助金抵扣金额为288895.97元，一次性待遇抵扣后执行金额为383424.03元，胡德玖应享受的每月被供养亲属抚恤金尚在抵扣其在交通事故已获得的被抚养人生活费，待抵扣完毕后，再行支付。 原告胡德玖、谭英菊、胡明洋、胡玉琳、胡玉芳诉称：五原告家人胡某系资中县鸿延矿业有限公司职工，该公司为其参加了工伤保险。2017年11月3日16时43分许，胡某在下班后驾驶两轮摩托车从资中往鱼溪方向行驶至321国道1966公里+200米处与王化林驾驶的川Ｋ×××××号王牌中型自卸货车相撞，造成胡某身亡。2017年12月4日，资中县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王化林与胡某承担此事故同等责任。死者胡某所受伤害于2017年12月28日被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月1日，经资中县人民法院组织调解，五原告与王化林及保险公司达成了调解赔偿协议。后五原告要求被告支付亲属胡某的工伤保险死亡待遇699532元（包括丧葬补助金27212.5元、一次性工亡补助金672320元），被告只支付了383424.03元，还应向五原告支付316108.47元，且被告还应从2017年12月起支付原告的供养亲属抚恤金每月900元。根据《中华人民共和国安全法》、《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害适用若干问题的规定》及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见的规定》等相关法律的规定，因第三人造成工伤，工伤职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，还可按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇。被告应根据法律规定全额支付胡某的工亡待遇，按补差原则来支付工亡待遇违背法理。胡某工亡是因第三人侵权所致，具有双重主体身份，有权获得双重赔偿，侵权人和用人单位各自承担所负的赔偿责任。而人社部（2012）11号文件第74条也仅规定了工伤保险医疗待遇不得重复享受，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中也只对侵权人支付医疗费用不可以再要求社会保险机构支付，也就是说除医疗费用之外均可以获得双赔。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，特诉至法院，请求：1.人民法院判令被告支付原告人民币316108.47元；2.人民法院判令被告从2017年12月起支付原告的供养亲属抚恤金每月900元。 庭审中，五原告变诉讼请求为：1.要求被告支付一次性工亡补助金288895.97元；2.由被告支付丧葬补助金22617元；3.由被告从2017年12月起按月支付给原告胡德玖供养亲属抚恤金721.17元（每年按相关政策予以调整）。 原告向本院提交了以下证据： 一、五原告的身份证复印件及资中县铁佛镇浪水村村委会证明两份，证明五原告与死者胡某是亲属关系及五原告的主体资格； 二、资中县公安局交通警察大队于2017年12月4日出具的内公交认字[2017]第00222号《道路交通事故认定书》，证明原告遭受交通事故及承担此次事故同等责任的事实； 三、内江市人力资源和社会保障局于2017年12月28日作出的内人社工决（2017）5-455号《工伤认定决定书》，证明胡某所受伤害被认定为工伤； 四、被告资中县社保局于2018年8月24日作出工伤2-0号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，证明被告抵扣的丧葬补助金为22617元、一次性工亡补助金为288895.97元的事实。 六、本院作出的（2018）川1025民初191号民事调解书，证明五原告在交通事故中共获得316620.19元的赔偿。 被告资中县社保局辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告作为法律法规授权的社会保险经办机构，负责本县范围内工伤保险事务，其主体资格合法。被告对死者胡某在2017年11月3日因第三人侵权受伤以及其所受伤害被认定为工伤的事实没有异议。根据人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十三条：“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；（三）经人民法院判决或调解的。需提供民事判决书或民事调解书等证明资料”的规定以及四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，被告认为五原告通过民事调解已获得部分赔偿款，被告向作出的抵扣决定于法有据，请求人民法院予以支持，依法判决。 被告资中县社保局向本院提交了以下证据、依据： 一、被告的事业单位法人证书，证明被告的主体资格； 二、被告作出案涉行政行为的法律依据，包括以下法律法规及规范性文件的规定：《社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条。 经庭审质证，原、被告对对方提交的事实方面的证据均无异议；五原告认为四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定不适用于本案。 本院对上述证据认证如下：五原告的证据和被告的第一项证据系证明本案事实的依据，双方无异议，本院予以采信；被告的第二项证据，系其作出具体行政行为的法律依据，不作为证据进行认定。 经审理查明：死者胡某是五原告的直系亲属，生前系资中县鸿延矿业有限公司职工，该公司为其参加了工伤保险。2017年11月3日16时43分许，胡某在下班后驾驶两轮摩托车从资中往鱼溪方向行驶至321国道1966公里+200米处与王化林驾驶的川Ｋ×××××号王牌中型自卸货车相撞，造成胡某身亡。2017年12月4日，资中县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定王化林与胡某承担此事故同等责任。死者胡某所受伤害于2017年12月28日被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月1日，经本院组织调解，五原告与王化林及保险公司达成调解协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资中支公司在领取调解书之日起十日内，支付原告胡德玖、谭英菊、胡玉芳、胡玉琳、胡明洋赔偿款316620.19元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资中支公司在领取调解书之日起十日内，支付被告王化林垫付款项43212.75元；三、原告胡德玖、谭英菊、胡玉芳、胡玉琳、胡明洋自愿放弃本案其他诉讼请求。后五原告向被告申请支付工伤保险待遇，经被告核定，五原告应当享受的工伤保险待遇为丧葬补助金22617元、一次性工亡补助金672320元，原告胡德玖应从2017年12月起按月享受被供养亲属抚恤金721.17元。2018年8月24日，被告作出工伤2-0号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，在该审批表中，被告作出五原告在交通事故获得的赔偿金抵扣，丧葬补助金抵扣金额为22617元，一次性工亡补助金抵扣金额为288895.97元的审批意见，不再向五原告支付该两项工伤保险待遇，对胡德玖应享受的每月被供养亲属抚恤金尚在抵扣其在交通事故已获得的被抚养人生活费，待抵扣完毕后，再行支付。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告资中县社保局作为社会保险经办机构，具有依法办理工伤保险待遇核定和支付的主体资格。 死者胡某的工伤属因第三人的原因导致，被告核定五原告应当享受丧葬补助金22617元、一次性工亡补助金672320元，核定原告胡德玖应从2017年12月起每月享受被供养亲属抚恤金721.17元，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，对此五原告亦无异议。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行后，有权向第三人追偿”和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定，对因第三人原因导致的工伤，除第三人已支付的医疗费等直接发生的费用社会保险经办机构不重复支付外，均未禁止或限制职工或其近亲属依据《工伤保险条例》的规定从工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条规定将第三人致害的除医疗费等直接发生的费用外的民事赔偿在核定工伤待遇中进行扣除违反上述法律规定。本案中，资中县社保局适用四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条规定将原告在交通事故获得的赔偿款在应向五原告支付的丧葬补助金和一次性工亡补助金及应从2017年12月开始向原告胡德玖支付的被供养亲属抚恤金中予以抵扣，从而作出的《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》上的审核意见为只向五原告支付部分一次性工亡补助金，该审核意见应属适用法律错误。应当按照核定的金额向五原告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金及按月从2017年12月起向原告胡德玖支付被供养亲属抚恤金每月721.17元（并随政策适时调整）。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、责令被告资中县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内从工伤保险基金中向原告胡德玖、谭英菊、胡明洋、胡玉琳、胡玉芳一次性支付已抵扣的一次性工亡补助金288895.97元、丧葬补助金22617元； 二、责令被告资中县社会保险事业管理局从2017年12月起按月支付给原告胡德玖供养亲属抚恤金721.17元，并按社会保险行政部门定期公布的调整工伤保险待遇的政策适时调整。 案件受理费50元，由被告资中县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  胡相林 审判员  张 畅 审判员  蔡 朗 二〇一八年十二月五日 书记员  刘盼盼