wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2189号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）法定代表人戚建刚被执行人刘传福，男，汉族，住沂水县许家湖镇。申请执行人沂水农商行与被执行人刘传福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鲁1323民初3480号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2018年8月20日申请执行人沂水农商行向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘传福三日内向申请执行人沂水农商行支付17627.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担诉讼案件受理费50元，申请执行费164元，逾期后被执行人刘传福未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘传福财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘传福可供执行的财产。三、申请执行人沂水农商行向本院提供被执行人刘传福所在村的村干部刘传弟的住址，本院于2018年12月20日与村干部进行座谈，通过调查，发现被执行人刘传福身体不好，家庭非常困难，未发现可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月12日到被执行人刘传福住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人刘传福有可供执行房地产财产的线索。五、本院于2018年12月21日将被执行人刘传福实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水农商行，要求其提供被执行人刘传福的财产线索，申请执行人沂水农商行认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘传福的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初3480号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一八年十二月二十六日书记员  王建华
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2900号申请执行人：李瑞松，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：徐小克，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李惠萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市索河办兴华路32号1号楼09号。本院在执行李瑞松与徐小克、李惠萍民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。该案在审理中，于2017年5月10日，以（2017）豫0182民初3174号民事裁定查封了被执行人徐小克所有的位于河南省荥阳市索河路东段北侧（权证号：09××**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐小克所有的位于河南省荥阳市索河路东段北侧（权证号：09××**）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  刘红亮二〇一八年十二月二十日书记员  王二现
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执5707号之一申请执行人杨敏，女，汉族，1982年7月13日出生，住陕西省丹凤县。被执行人陕西菜奴网络科技有限公司，住所地西安市高新区枫林路**创新数码时空**。法定代表人：许文东，职务总经理。申请执行人杨敏与被执行人陕西菜奴网络科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2017]1241号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西菜奴网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西菜奴网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人实施相关高消费行为。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融、银行存款、不动产及车辆时，发现被执行人名下有可供执行的车辆，随后本院依法轮候查封了登记于被执行人陕西菜奴网络科技有限公司名下的车牌号为陕A·6YN**的五菱牌汽车一辆。因上述车辆已被其他有权机关在先查封，暂不具备处置条件。本院对被执行人住所地进行调查亦未发现有可供执行的财产线索，且申请人没有提供可供执行的财产线索。鉴于暂无可供执行的财产，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额13563.2元未受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月五日书 记 员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月5日地点：本院执二庭212室合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：李伟记录人：王莎案由：劳动争议张奕鹏：申请执行人杨敏与被执行人陕西菜奴网络科技有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。李：申请执行人杨敏与被执行人陕西菜奴网络科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2017]1241号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西菜奴网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西菜奴网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人及其法定代表人实施相关高消费行为。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融、银行存款、不动产及车辆时，发现被执行人名下有可供执行的车辆，随后本院依法轮候查封了登记于被执行人陕西菜奴网络科技有限公司名下的车牌号为陕A·6YN**的五菱牌汽车一辆。因上述车辆已被其他有权机关在先查封，暂不具备处置条件。本院对被执行人住所地进行调查亦未发现有可供执行的财产线索，且申请人没有提供可供执行的财产线索。鉴于暂无可供执行的财产，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额13563.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。张奕鹏：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执5707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3133号原告：胡某1，住静宁县。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某，公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：胡某2，公司法务人员。原告胡某1与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人王某、胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳动报酬140112.50元。事实和理由：2015年7月26日，被告雇用原告在其工地上干活。截止2018年7月，被告拖欠原告工资140112.50元。现提起诉讼。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司辩称：原告与被告之间没有劳动和劳务关系；原告提供的证据来源不清，不能证明拖欠工资的事实；被告未配发或者授权他人刻制过工资表上的公章，该公章系私刻的印章；原告在相关工程中提供了劳务且未取得报酬，应向雇主主张。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资证明、工资表、通话记录、聊天记录、报案材料等证据。原告对被告提供的报案材料无异议；被告对原告提供的证据均提出异议。审理认为，工资表有马周来及被告单位会计人员签名并加盖印章，且有部分劳务人员签字，故工资表客观真实，应作为本案证据予以认定。工资证明仅有马维东签名，通话和聊天记录仅有原告对事实的说明，不能证明被告拖欠原告工资的事实；报案材料是被告单位对涉嫌伪造印章的处理结果，不能作为证明其公司不承担涉案民事责任的证据。故对工资证明、通话和聊天记录、报案材料均不予认定。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司先后承建鼎邦嘉苑2号商住楼、静宁县锦泰农产品集散基地及锦泰商务大厦建设项目，马周来为项目负责人。在项目建设中，原告胡某1从事技术员工作。截止2018年7月，原告尚有2016年至2018年工资47735.50元、44195元、23429元未领取，共计115356.50元。本院认为，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承建涉案工程，原告在工程建设中提供劳务但未领取工资，在案工资表中盖有"甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司锦泰项目部"印章，项目部不能独立对外承担责任，故被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司依法应支付原告劳动报酬。关于原告劳动报酬的数额，应按照项目部工资表判处。对原告主张的2015年劳动报酬，因原告提供的工资证明仅有马维东签名，不能证明被告拖欠原告工资，故对原告要求被告给付2015年工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡某1劳动报酬115356.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一八年十二月十三日书记员 马艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许裕民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许裕民信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许裕民归还信用卡透支款75,035.28元。事实和理由：被告许裕民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计75,035.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9962号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘玉飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：朱国彬，男，1974年8月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘玉飞、朱国彬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘玉飞、朱国彬经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告一偿还借款本金406,000元，利息（含罚息、复利）141,772.89元，合计547,772.89元（利息等暂计算至2018年6月18日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告二对上述第二项诉求金额承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告一签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。被告一申请贷款时，被告二为被告一上述贷款向原告出具无条件不可撤销《担保函》，承诺履行担保责任。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2017年1月17日共发放贷款9笔，合计人民币406,000元，但被告一未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，被告二亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告刘玉飞、朱国彬均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年5月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与刘玉飞（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150511000226号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、2016年3月24日，被告朱国彬向原告出具担保函一份，约定被告朱国彬为刘玉飞与原告签订的贷贷平安信用额度贷款合同进行担保，担保金额为人民币406,000及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。3、合同签订后，刘玉飞开始使用原告提供的信用额度，并向原告申请了406,000元贷款。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年6月18日，被告尚拖欠贷款本金406,000元，利息（含罚息、复利）141,772.89元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉飞、朱国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》《担保函》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘玉飞未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与刘玉飞之间的贷款合同并要求被告刘玉飞偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。另根据担保函的约定被告朱国彬对被告刘玉飞的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘玉飞于2015年5月12日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告刘玉飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金406,000元，利息（含罚息、复利）141,772.89元（截止至2018年6月18日）；并自2018年6月19日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告朱国彬对被告刘玉飞的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,278元，公告费660元，均由被告刘玉飞、朱国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 玉 洁人民陪审员 董 秀 坤二〇一八年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5389号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人杜忠阳。委托代理人李云苏，该行员工。被告秦艳，女，1969年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人万鹏飞，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告王云，男，1962年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人万鹏飞，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告秦艳、王云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告秦艳申请追加王云为本案被告，本院认为王云是必须共同参加诉讼的当事人，本院依法追加王云为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏以及被告秦艳、王云委托代理人万鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦艳为购买房产，向原告申请住房按揭贷款共计78万元。2000年12月15日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》用于支付被告购买的位于本市××区××路××号住房的房款。合同约定该笔贷款由被告秦艳以其前述所购住房提供抵押担保，并于2000年12月27日依法办理了以原告为抵押权人的房屋他项权利证书。借款合同签订后，原告依约于2000年12月15日向被告发放住房按揭贷款78万元，期限20年，2020年12月15日到期。原告与被告秦艳签订《个人购房担保借款合同》约定：被告秦艳采用等额本息还款方式，按月分期还款，而秦艳未按合同约定履行按期还款的义务，并逃避原告催收。截止2018年5月28日，秦艳尚欠原告贷款本金165273.21元，利息9269.5元（利息暂算至2018年5月28日），被告的行为已构成违约。为此，诉至本院请求：一、判令被告秦艳偿还原告贷款本金人民币165273.21元，利息9269.5元（包含利息、罚息、复利），本息共计174542.71元（利息暂计算至2018年5月28日，2018年5月28日后的利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告秦艳于2000年12月15日签订的《个人购房担保借款合同》项下的抵押物（位于本市南明区南浦路**在水一方愉景苑******住房）享有抵押权，可拍卖、变卖抵押物并就所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用、财产保全费以及实现债权支付的一切费用由被告秦艳承担。委托代理人万鹏飞，无答辩意见。经审理查明：被告秦艳为购买房产，向中国农业银行贵阳市分行龙井办事处申请住房按揭贷款共计78万元。2000年12月15日，中国农业银行贵阳市分行龙井办事处与被告秦艳签订《个人购房担保借款合同用于支付被告购买的位于本市××区××路××号住房的房款。合同约定该笔贷款由被告秦艳以其前述所购住房提供抵押担保，并于2000年12月27日依法办理了以中国农业银行贵阳市分行龙井办事处为抵押权人的房屋他项去权证书。借款合同签订后，中国农业银行贵阳市分行龙井办事处依约于2000年12月15日向被告发放住房按揭贷款78万元，期限20年，2020年12月15日到期。被告秦艳采用等额本息还款方式，按月分期还款，而秦艳未按合同约定履行按期还款的义务，并逃避原告催收。截止2018年5月20日，秦艳尚欠原告贷款本金165273.21元，利息7236.58元、罚息1817.31元、复利215.61元（利息暂算至2018年5月20日）。2001年1月中国农业银行贵阳市分行龙井办事处变更为中国农业银行贵阳市龙井支行；2012年6月中国农业银行贵阳市龙井支行被降格为二级支行，隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳市云岩支行。另查明，被告秦艳与王云于1992年11月12日结婚，2015年10月27日双方在贵阳市××区民政局登记离婚，双方约定位于贵阳市××区南浦路9号在水一方小区愉景苑A座8层1号房产归被告王云所有，该房屋有约50万元的按揭贷款由王云负责归还。上述事实，有原、被告委托代理人陈述及原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、预售合同登记备案表、还款明细、机构调整通知文件、网点调整归属表、住房结算单，贵阳市住房抵押情况查询记录，被告提交的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告秦艳发放贷款后，秦艳应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告秦艳偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。至于被告秦艳提交的与被告王云的离婚协议，只是两被告之间的内部协议不能对抗原告，故对被告秦艳认为涉案债务应由被告王云承担的辩解意见，本院不予采纳。被告秦艳承担责任以后，可以另案向被告王云主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。之规定，判决如下：一、被告秦艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金本金165273.21元，利息7236.58元、罚息1817.31元、复利215.61元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定自2018年5月20日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  虞继恒人民陪审员  闫 红人民陪审员  吴 芸二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李国静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1543号上诉人（原审被告）：左某，女，1971年5月25日出生，汉族，现住青冈县。上诉人（原审被告）：单某1，男，1971年8月13日出生，汉族，现住青冈县。上诉人（原审被告）：单某2，女，1994年5月25日出生，汉族，现住青冈县。三上诉人共同委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某，男，1983年9月6日出生，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。上诉人左某、单某1、单某2因与被上诉人康某婚约财产纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了本案。本案现已审理终结。左某、单某1、单某2上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青冈县人民法院（2018）黑1223民初320号民事判决；2、请求依法重新判决上诉人左某、单某1不承担返还彩礼款的义务，并判决上诉人单某2返还彩礼款50,000.00元；3、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决由上诉人单某2的父母左某、单某1承担返还彩礼款的义务没有事实和法律依据。康某和单某2是自由恋爱结合到一起的，他们之间商议彩礼款数额时，其父母左某、单某1根本没有参与。在被上诉人康某和其父亲来家中过彩礼时，也是由被上诉人的父亲亲手将彩礼款交给单某2，没有交付给左某。所过彩礼款一直由单某2保管和使用。左某、单某1没有过问过。一审法院在没有任何证据证明左某收彩礼款的情况下，判决其承担给付义务没有任何法律依据。左某、单某1没有参与索要彩礼款，也没有接受和使用彩礼款，一审法院判决其承担返还义务是错误的，应予纠正；二、一审法院判决返还彩礼款100,000.00元过高，应予纠正。被上诉人支付彩礼款120,000.00元属实，但因结婚花掉近40,000.00元，购买项链、戒指等花掉20,000.00元。被上诉人均知情。结婚时购买用品花掉20,000.00多元，日常生活花掉生活费30,000.00元（单某2和康某吵架喝药抢救花掉近10,000.00元）。被上诉人还拿回10,000.00元。现仅剩现金40,000.00元。上诉人酌情返还50,000.00元，符合法律规定。一审法院只认定120,000.00元彩礼款，判决返还100,000.00元过高。单某2没有生活来源，也没有能力给付。请求二审法院查明事实，依法改判左某、单某1不承担责任，单某2返还彩礼款50,000.00元。以维护上诉人的合法权益。康某辩称，上诉人所述理由与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。康某向一审法院起诉请求：一、请求被告返还彩礼款120，000.00元；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定案件事实：2017年7月17日，原告在被告家给被告过彩礼120，000.00元，彩礼款由原告的父亲康金河给被告左某，左某查完钱后装在自己的包里。××××年××月××日，原告康某与被告单某2举办婚礼，当时没登记。2017年9月23日被告单某2离家出走。2017年10月9日，原告父亲到被告家要求返还彩礼，被告左某说结婚花20，000.00元。一审法院认为，原告康某与被告单某2订婚，原告于2017年7月17日给被告过彩礼120，000.00元。××××年××月××日，原告康某与被告单某2举办婚礼，双方未在婚姻登记机构办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，原告康某给被告单某2过彩礼120，000.00元。原告康某与被告单某2举行婚礼仪式，被告单某2为举行婚礼花费部分彩礼款，剩余彩礼款应予返还。原告将彩礼款交给被告左某，左某把钱放在自己的包里，左某实际接收和经管彩礼款。原告康某要求被告左某、单某1、单某2返还彩礼款的诉讼请求，应支持返还100，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告左某、单某1、单某2于判决生效后10日内返还原告康某彩礼款100，000.00元。案件受理费2，700.00元，由原告康某负担450.00元，被告左某、单某1、单某2负担2，250.00元。二审审理中，康某对单某2陈述的在与康某共同生活前购买了价值3,000.00元的电视机事实予以认可，并同意从剩余彩礼款中予以扣除。本院经审理，确认前述一审法院查明的事实。本院认为，本案是康某向左某、单某1、单某2主张返还彩礼款，故案由应确定为婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中康某与单某2未办理结婚登记手续，双方虽然按照习俗举办了婚礼，但双方仅共同生活了两个多月，单某2便离家出走。故按照前述法律规定，彩礼款应当返还。单某2主张彩礼已花销，但未提供证据证明。因康某认可单某2用彩礼款购买首饰花销20,000.00元，并在二审审理中同意从彩礼款中扣除单某2购买电视机花销3,000.00元，故从康某给付单某2的总彩礼款120,000.00元中扣除23,000.00元，剩余款项应予返还。单某2上诉称剩余彩礼款已经花销，只同意返还50,000.00元证据不足，不予支持。对于左某、单某1是否应承担彩礼款的返还责任问题。按照我国的传统习惯，为缔结婚姻关系而给付彩礼款的行为，不单纯是男女双方的个人行为，而是男女双方及其父母所共同生活的两个家庭之间为缔结婚姻而实施的多人行为。本案中，因左某保管了剩余彩礼款，故原审法院判决由左某、单某1与单某2共同返还彩礼款并无不当。左某、单某1、单某2的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，左某、单某1、单某2的部分上诉请求有理，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因双方当事人均同意从彩礼款中扣除购买电视机款3,000.00元，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更青冈县人民法院（2018）黑1223民初320号民事判决为左某、单某1、单某2于本判决生效后十日内返还康某彩礼款人民币97,000.00元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计5,400.00元，由左某、单某1、单某2负担4,801.00元，由康某负担599.00元。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一八年十二月十八日书记员  孙 月
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0611执198号陈荣、岳阳有利发纺织有限公司：申请执行人陈荣依照已发生法律效力的岳君劳人仲字（2017）21号仲裁调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人岳阳有利发纺织有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67273号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《年华》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失50000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《年华》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“2001ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《勇敢》、《成全》、《点亮橘子树》、《对面男生的房间》、《年华》、《我曾爱过一个男孩》、《忘了》、《遗忘的城市》、《傍晚》、《秘密》10首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03997号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫伟成，男，1980年5月3日生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告莫伟成信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告莫伟成准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初2255号原告：沈文连，男，1964年7月8日出生，汉族，现住沙湾县，身份证号;×××。被告：马全仁，男，1985年3月15日出生，回族，现住沙湾县。被告：马贤雄，男，1988年9月30日出生，回族，现住沙湾县。被告：马生宝，男，1989年2月16日出生，回族，现住沙湾县。原告沈文连与被告马全仁、马贤雄、马生宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告沈文连于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文连撤回对被告马全仁、马贤雄、马生宝的起诉，属于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈文连撤诉。案件受理费1420元，因申请撤诉减半收取计710元，由原告沈文连负担。审判员 高 靖二〇一八年十二月五日书记员 朱海燕新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2018)新4223民初2255号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他211号申请人：董太燕，男，汉族，1981年9月19日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人：李蕾。申请执行人董太燕与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字（2018）第1879号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8807号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，行长。 委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：赵刘园，男，1980年4月25日生，住址：江苏省扬州市邗江区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行第一支行）与被告赵刘园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行第一支行的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼。建行第一支行的委托代理人李凌，被告赵刘园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行第一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵刘园向原告归还信用卡透支本金94259.15元、违约金1976.96元、利息17759.62元、手续费16278.46元、滞纳金994.86元，合计131269.05元，此后按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定继续计算至实际清偿之日。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。 事实和理由：赵刘园与建行第一支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定：赵刘园向建行第一支行申请专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为48期，由赵刘园按月归还借款本息。合同签订后，建行第一支行如约向赵刘园发放了贷款，但赵刘园并未按照合同的约定向建行第一支行还款，构成违约。 赵刘园未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，赵刘园与建行第一支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定：赵刘园向建行第一支行申请专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为48期，由赵刘园按月归还借款本息。贷款利率为自银行记账日起，按“以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月收复利”计收。违约金按照最低还款额未还款部分的5%/次收取；手续费根据分期手续费收取标准件业务公告、刷卡后pos签购单列式信息或后台交易授权文件计收；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%/次收取。违约责任约定为自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 上述合同签订后，建行第一支行如约向赵刘园指定账户发放了贷款，建行第一支行发放贷款后，赵刘园并未按期足额偿还借款。截止2018年11月17日尚欠本金88734.33元、利息35790.22元，违约金1861.08元、手续费15317.18元、滞纳金936.55元。 上述事实有原被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表（房贷客户合并支用）》、《承诺书》、《交易明细》、费用清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，赵刘园与建行第一支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：建行第一支行依约履行了放款义务，发放给赵刘园贷款，但赵刘园未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行第一支行要求赵刘园偿还本金88734.33元，利息、违约金、手续费、滞纳金（暂计算至2018年11月17日的利息35790.22元、违约金1861.08元、手续费15317.18元，计算至2016年12月30日的滞纳金936.55元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，赵刘园还应当承担自2018年11月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、违约金，计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定，上述违约金、利息、手续费、滞纳金总计以不超过年利率24％为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵刘园于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行本金88734.33元及相应的利息、违约金、手续费、滞纳金（暂计算至2018年8月17日的利息35790.22元、违约金1861.08元、手续费15317.18元，计算至2016年12月30日的滞纳金936.55元，2018年11月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、违约金、手续费，计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定，上述违约金、手续费、滞纳金、利息总计以不超过年利率24％为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行其余诉讼请求。 如赵刘园未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由赵刘园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  晏 容 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张雨微
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2603号罪犯陈昌鹏，男，1968年2月5日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2014年11月24日作出（2014）清刑初字第264号刑事判决，认定被告人陈昌鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年6月6日起至2024年8月5日止。于2015年1月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈昌鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年11月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈昌鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈昌鹏减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2024年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3392号罪犯朱杰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2010年7月1日作出(2010)通中刑初字第0011号刑事判决，认定被告人朱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2010年8月12日被交付执行。2012年12月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第5229号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1614号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月24日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3146号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3980号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱杰减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月26日起至2019年1月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初6370号原告：重庆民能实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街**，统一社会信用代码91500224765940512W。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：吴克俭（特别授权），男，该公司员工，住重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河东路**，公民身份号码5102281959********。被告：重庆市铜梁区新龙都客运有限责任公司，住，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处一社会信用代码915002245979555464。法定代表人：张良华，董事长。原告重庆民能实业有限公司与被告重庆市铜梁区新龙都客运有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告重庆民能实业有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆民能实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆民能实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆民能实业有限公司撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告重庆民能实业有限公司负担。审判员  郭平二〇一八年十二月四日书记员  李鸣
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2660号 蔡某某： 本院申请执行的被告人蔡某某违法所得一案，被执行人蔡某某已自动履行违法所得四千八百零二元五角，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  贺 湘 平 二〇一八年十二月十八日 书记员  谈瑾
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：刘乐松，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省揭西县京溪园镇曾大寮村委寨后村**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行刘乐松信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18582号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘乐松应偿还信用卡透支款本金17418.14元及利息、复利及罚息，承担受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18629号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8175号原告：罗大刚，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地住三河市燕郊开发区。原告：周桂英，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地住三河市燕郊开发区。二原告共同委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：梁军，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告周桂英、罗大刚与被告梁军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英、罗大刚共同委托代理人鲁守忠及被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂英、罗大刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告周桂英和被告梁军在2018年6月15日签订的《房屋租赁合同》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，周桂英以个人名义向梁军借款30万元，周桂英在梁军打印好的借条上签字，并约定“本人愿意将潮白人家26号楼5单元601房屋供债权人使用或者出租，抵作借款本金，直至本金还清为止”。同日周桂英出具收条，在该收条中，梁军书写“本人梁军收到周桂英交来潮白人家26-5-601房本”。2018年6月15日周桂英与梁军签订了一份《房屋租赁合同》，周桂英将位于河北省三河市燕郊开发区（房屋产权证号：三河市**），出租给梁军，租期40年，从2018年6月15日至2058年6月15日，但双方没有约定租金标准。原告周桂英与原告罗大刚为夫妻关系，出租的房屋是二人婚后购买，是夫妻共同财产。周桂英在个人借款中，将该房屋私自出租给被告梁军，约定租期40年，更为重要的是没有约定租金金额，不具备租赁合同的主要条款，严重侵害了原告的合法权益。梁军辩称，1、不同意原告的诉讼请求；2、被告认为房屋租赁合同合法有效，不应当认定为无效。周桂英向被告借款时称罗大刚的公司要做商事仲裁，因仲裁费用较高，向被告借款30万元用于诉讼。所以该笔借款是周桂英为了生产经营所借，属于夫妻共同债务。被告与罗大刚联系其并未表示不知道该笔借款，也没有表示与其无关，而且表示会偿还借款。由此可以证明，该笔借款属于夫妻共同债务。借款时，被告要求周桂英提供担保，周桂英将涉案房屋租赁权作为担保，所以才与被告签订了《房屋租赁合同》。本案中的租赁合同应当是被告与周桂英借款合同的从合同，借款合同未终结，作为担保的租赁合同当然不能无效。事实上，周桂英在借款期间已经出现违约，未向被告支付到期利息，同时又起诉合同无效，二原告已经构成根本违约。按照借款合同的约定，被告可以要求提前还款。之所以未约定租金标准，是因为借款未到期，无法预计租金价格，租赁合同总额度应当是30万元借款及利息。同时，由于二原告的根本违约行为，导致被告要求提前收回借款，所以，被告有权要求二原告将涉案房屋交给被告，租金折抵借款及利息，直至周桂英、罗大刚将借款本息还清为止。被告与周桂英签订的《房屋租赁合同》并不违反法律的规定，租金作为担保物也不违反法律规定，周桂英签订房屋租赁合同时向被告表示房子登记在其名下，被告有理由认为该租赁合同合法有效。如果，原告不想将房租作为担保，则可以更换担保物或者保证人。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年6月15日，周桂英向梁军借款30万元，周桂英与梁军签订了借款合同，约定周桂英向梁军借款30万元，月息2%，借款期限为2018年6月15日至2019年1月15日；同时周桂英为梁军出具了借条，借条中约定“借款人周桂英因资金周转向梁军借30万元。如到期不能归还借款，本人愿意承担一切法律后果，之后无力续息的情况下，本人愿意将潮白人家26号楼5单元601房屋供债权人使用或者出租，抵作借款本金，直至本金还清为止”。梁军按照约定给付了周桂英借款30万元；同日周桂英出具收条，在该收条中，梁军书写“本人梁军收到周桂英交来潮白人家26-5-601房本”。2018年6月15日周桂英与梁军签订了一份《房屋租赁合同》，周桂英将位于河北省三河市燕郊开发区（房屋产权证号：三河市00：三河市**军，租期自2018年6月15日至2058年6月15日，周桂英应于合同生效之日起190日内将该房屋交付给乙方。租赁合同中没有租金的约定。针对上述借款30万元被告梁军已经向三河市人民法院起诉了二原告，二原告已经收到了应诉通知。上述事实有原、被告陈述、借款合同、借条、收条、房屋租赁合同为证，本院予以确认。现二原告以房屋租赁合同损害共有人罗大刚的权利为由主张合同无效，被告对此不认可。被告为证明其主张提交与罗大刚、周桂英的微信聊天记录及与罗大刚本人的电话录音，证明系夫妻共同债务。原告质证意见，不认可被告的证明目的。原告认可借款30万元的事实，二原告认为租赁合同条款的约定是梁军变相的取得房屋的所有权，因为租赁合同的期限长达40年。严重损害了罗大刚、周桂英的合法权益。租赁合同中并没有约定借款到期后周桂英不偿还借款本金，该租赁合同才生效。本院认为，该证据无法证明原告罗大刚对房屋租赁合同知悉。本院认为，根据原告周桂英、被告梁军的陈述，双方签订《房屋租赁合同》的本意是用房屋使用权作为原告周桂英与被告之间借贷的担保。即双方签订《房屋租赁合同》的真实意思并非是被告租赁原告房屋使用，且《房屋租赁合同》中并未明确租金的金额，租金作为租赁合同的必要条款，无租金条款的租赁合同并未成立，未成立的合同当然未生效。依照《中华人民共和国合同法》第十二条,第四十四条第一款的规定，判决如下：确认周桂英与梁军于2018年6月15日签订的房屋租赁合同无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周桂英负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一八年十二月十日书记员  李向楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2651号原告：韩丽娟，女，1977年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告：邹庆瑞，男，1998年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。二原告委托诉讼代理人：邢美雯，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：卢华峰，男，1989年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王金鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告韩丽娟、邹庆瑞与被告卢华峰、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩丽娟、邹庆瑞的委托诉讼代理人邢美雯，被告卢华峰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽娟、邹庆瑞向本院提出诉讼请求：1.卢华峰向韩丽娟、邹庆瑞赔偿265,507.05元[（死亡赔偿金548,920元+丧葬费28,033.5元+精神损害赔偿金50,000元-交强险限额110,000元）×30%+交强险限额11,0000元+医疗费421元]。2.平安保险公司在保险范围内进行赔偿。3.诉讼费用、鉴定费由卢华峰、平安保险公司承担。事实和理由：韩丽娟系邹井奎之妻，邹庆瑞系邹井奎之子。2018年6月25日6时45分许，邹井奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿松北区万宝至对青公路由北向南行驶至后太平村村道时，遇卢华峰驾驶黑Ａ×××**号东风车沿该公路由南向北行驶至此，两车相撞后，发生致二轮摩托车驾驶人邹井奎死亡的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，邹井奎负事故主要责任，卢华峰负事故次要责任。为维护合法权益，韩丽娟、邹庆瑞诉至法院。卢华峰辩称，韩丽娟、邹庆瑞所述事实属实，对责任认定无异议。卢华峰驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及责任限额为30万元的商业三者险，韩丽娟、邹庆瑞的诉讼金额应由平安保险公司负责。平安保险公司辩称，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及30万元商业三者险含不计免赔。平安保险公司对丧葬费、精神损害赔偿金无异议；医疗费需根据韩丽娟、邹庆瑞提供的证据确定；邹井奎生前居住、工作在农村，应参照农村标准计算死亡赔偿金数额，不认同韩丽娟、邹庆瑞要求的死亡赔偿金数额。韩丽娟、邹庆瑞及平安保险公司围绕诉讼请求及抗辩主张提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院对证据情况认定如下：道路交通事故认定书、医疗门诊费票据、居民死亡医学证明书、火化证明、院前急救费票据、司法鉴定意见书**口、走访照片、居住地照片，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。收入证明及情况说明，可以证实邹井奎在黑龙江绿世界农牧科技发展有限公司工作，但上述证据结合走访照片、居住地照片及事故认定书载明的事故发生经过、时间、、地点无法证实邹井奎居住在城镇，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：韩丽娟系邹井奎之妻，邹庆瑞系邹井奎之子。2018年6月25日6时45分许，邹井奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿松北区万宝至对青公路由北向南行驶至后太平村村道时，恰遇卢华峰驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车沿哈尔滨市松北区万宝至对青公路由南向北行驶至此，两车相接触，两车相接触后卢华峰驾驶黑Ａ×××**号又与道路东侧路边的树木相撞，致二轮摩托车驾驶人邹井奎当场死亡，两车受损，发生死亡道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，邹井奎负事故主要责任，卢华峰负事故次要责任。卢华峰驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为300,000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邹井奎经急救车抢救支出121元，后诊断为现场死亡，支出300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。根据上述规定，本案的各项损失应由平安保险公司予以赔偿，不足部分由卢华峰进行赔偿。因本起事故造成的损失数额问题。死亡赔偿金548,920元依据不足，本院按照2017年农村常住居民人均可支配收入12,665元/年的标准计算死亡赔偿金数额为253,300元；丧葬费28,033.5元及医疗费421元，有事实及法律依据，本院予以确认。上述费用由平安保险公司在医疗费用限额内赔偿421元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110,000元；超出上述数额的部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金42,990元、丧葬费8410.05元，合计51,400.05元。另因本起事故造成邹井奎死亡，给其家属带来精神创伤，本院酌定支持其精神损害抚慰金15,000元，该费用由平安保险公司在商业三者险限额内支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿韩丽娟、邹庆瑞医疗费421元、死亡赔偿金110,000元，合计110,421元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿韩丽娟、邹庆瑞死亡赔偿金42,990元、丧葬费8410.05元、精神损害抚慰金15,000元，合计66,400.05元；驳回韩丽娟、邹庆瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元（原告韩丽娟、邹庆瑞已预付），由韩丽娟、邹庆瑞负担444元，由卢华峰负担1384元，卢华峰须于本判决生效之日起十日内将此款给付韩丽娟、邹庆瑞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵玉凤人民陪审员  赵文全人民陪审员  高 贺二〇一八年十二月六日法官助理李梦茹书记员肖梓萱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11241号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李正然原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李正然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16446号 原告：江苏昊克传动科技股份有限公司，组织机构代码749409449，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区姬山路**。 法定代表人：恽建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。 被告：张家港市三佳中空吹塑科技有限公司，组织机构代码676350369，住所地张家港市杨舍镇塘市新泾东路**。 法定代表人：徐丽蓉，该公司董事长。 原告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）与被告张家港市三佳中空吹塑科技有限公司（以下简称三佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊克公司委托诉讼代理人陆建宏到庭参加诉讼，被告三佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昊克公司向本院提出诉讼请求：1、判令三佳公司给付他公司货款124700元。2、判令三佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：他公司变更前名称江阴克威齿轮箱制造有限公司与三佳公司原有业务往来，由他公司供给三佳公司齿轮箱，双方签订了合同，合同签订后，他公司按约供货，但三佳公司没有按约付款。截止2018年10月26日，三佳公司尚欠他公司货款124700元没有支付。由于三佳公司缺乏付款诚意，他公司无奈诉至法院，请求法院依法支持他公司的诉讼请求。 被告三佳公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，江阴克威齿轮箱制造有限公司曾与三佳公司发生业务往来，由江阴克威齿轮箱制造有限公司供给三佳公司齿轮箱，2014年3月17日，江阴克威齿轮箱制造有限公司变更为昊克公司。2014年12月31日，昊克公司与三佳公司对账，三佳公司确认至2014年12月31日止尚结欠昊克公司货款100400元。2015年-2016年，昊克公司与三佳公司又发生业务往来，由昊克公司供给三佳公司减速机等货物，计货款294900元。嗣后，三佳公司支付货款270600元，尚结欠货款124700元。昊克公司向三佳公司催要货款未果，起诉来院。 本院认为，昊克公司与三佳公司买卖减速机等货物的民事行为合法有效，昊克公司按约供给三佳公司货物，但三佳公司未能及时支付货款，经昊克公司催要未果，引起诉讼，三佳公司应承担民事责任。昊克公司诉讼请求成立，应予支持。三佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,也未提供相反证据反驳昊克公司的诉讼主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张家港市三佳中空吹塑科技有限公司支付江苏昊克传动科技股份有限公司货款124700元。于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取计1397元，财产保全费1220元，合计2617元（江苏昊克传动科技股份有限公司已预交），由张家港市三佳中空吹塑科技有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏昊克传动科技股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  刘响雷 二〇一八年十二月十八日 书记员  周嘉妮 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执38号 申请执行人：洪桥治,男,汉族,1983年6月25日出生,住南安市。 被执行人：福建省三明市三元区。 法定代表人：林贤英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑昌盛与被执行人福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人已收到执行款116973.12元，剩余部分申请执行人同意与被执行人自行协商，现撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0403执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十七日 书记员  汤丽文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6593号 申请执行人:胡正军，男，汉族。 被执行人:王海国际商务顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南海大道山东大厦****，组织机构代码733081856。 法定代表人：王海。 申请执行人胡正军与被执行人王海国际商务顾问（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14175号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币186429.43元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，2018年11月14日，双方当事人与案外人贾朕达成执行和解，约定由被执行人向申请执行人支付款项117000元，则本案被执行人应尽的义务履行完毕，案外人贾朕对协议约定的义务承担保证责任。2018年12月13日，申请执行人以被执行人已向其履行完和解协议约定的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解且已履行完毕，执行费1655元已由案外人贾朕自愿交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6593号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金明敏 二〇一八年十二月十五日 书记员  庄炳东
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2241号之一 申请执行人：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路******，办公地点福建省福鼎市瑞盛国际广场**，统一社会信用代码913101150900102957。 法定代表人：张淑阳，该公司经理。 被执行人：周瑞汝，男，汉族，1972年8月2日出生，住福建省福鼎市。 本院在申请执行人上海漳泽资产管理有限公司与被执行人周瑞汝房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0982执2241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月十八日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5070号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2018）沪0118执5070号申请执行人：上海谷淄门窗系统科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇崧建路****C-12-13。法定代表人：刘雪梅，总经理被执行人：赵晓亮，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市寅阳镇和合镇村****。本院在执行申请执行人上海谷淄门窗系统科技有限公司与被执行人赵晓亮承揽合同纠纷一案中，申请执行人上海谷淄门窗系统科技有限公司与被执行人赵晓亮达成长期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）沪0118执5070号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一八年十二月三十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审判长吴海港审判员周安琴审判员邓秀明二〇一八年十二月三十一日书记员王颖杰附：相关法律条文
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢1010号徐小华与俞向东、南通铁跃建材科技有限公司、南通金港新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，恢复执行标的额为408147.61元，现已恢复执行到位408147.61元，另收取执行费5310元，至此（2016）苏0612民初6430号案件确定的义务全部执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执578号申请执行人：刘桃香，女，汉族，1962年3月20日出生，住湖南省。被执行人：罗雪娥，女，汉族，1968年8月20日出生，住湖南省安乡县。申请执行人刘桃香与被执行人罗雪娥借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0721民初820号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人罗雪娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桃香于2018年11月5日向本院提出执行申请，本院于2018年11月5日立案执行。本院于2018年11月5日向申请执行人刘桃香送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人罗雪娥送达了执行通知书及报告财产令。2018年11月6日发起总对总网络财产查控，经查被执行人罗雪娥名下无可供执行财产；2018年12月10日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人罗雪娥名下无房屋权属登记信息；2018年12月10日，在安乡县社会劳动保障处查询被执行人罗雪娥未在安乡县参加城镇职工基本养老保险，未领取养老金；2018年12月10日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人罗雪娥未缴纳住房公积金；2018年12月10日，在中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询被执行人罗雪娥未在中国人寿购买任何保险。2018年12月20日依法向被执行人罗雪娥发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过微信告知了申请执行人刘桃香，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月17日约谈申请执行人刘桃香，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人罗雪娥有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘桃香同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月20日，本案应当执行标的10025元，已执行到位0元，尚有10025元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗雪娥有可供执行的财产。申请执行人刘桃香也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘桃香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘桃香发现被执行人罗雪娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十日代理书记员  杨 柳
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3997号 原告刘仁华，男，1960年9月22日出生，汉族，住邵东县。 被告敬江红，男，1973年3月26日出生，汉族，住邵东县。 被告杨红澜，女，1966年8月16日出生，汉族，住邵东县。 原告刘仁华与被告敬江红、杨红澜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员杨若良、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告刘仁华、被告敬江红到庭参加诉讼。被告杨红澜经本院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘仁华诉称，2018年7月12日，被告敬江红向原告刘仁华借款30000元，并约定月息2%，约定在2018年9月12日前付利息1200元。被告敬江红出具借条给原告，被告杨红澜对此款予以认可，并以担保人名义在借据上签字。至今，两被告分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告敬江红、杨红澜偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照月息2分计算至偿还之日止）。 被告敬江红辩称，该笔款是投资款，而不是借款，被告敬江红愿意承担本金，不愿意支付利息。 被告杨红澜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年7月12日，被告敬江红向原告刘仁华借款30000元，约定月息2%，借款期限两个月，被告经江红出具了借条，被告杨红澜作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。该款经原告多次催讨，被告经江红、杨红澜未予支付。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告敬江红向原告刘仁华借款30000元，约定月息2%，借期两个月，被告出具了借条，双方构成借贷关系，被告应当在借期内偿还本息。被告敬江红辩称该笔借款是投资款，其不承担利息，但未提供相关证据，本院对其辩称意见不予采纳。被告杨红澜作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告敬江红于本判决生效后十日内支付原告刘仁华借款30000元及利息（利息以本金30000元自2018年7月12日起按照月息2%计算至偿还之日止），被告杨红澜对此承担连带偿还责任。 本案受理费580元，由被告敬江红承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曾 文 人民陪审员  杨若良 人民陪审员  李德桥 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘磊 代理书记员  杨巧红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3515号罪犯张喜山，男，1952年12月8日出生，汉族，陕西省城固县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年6月1日作出（2003）德刑初字第536号刑事判决，以被告人张喜山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）云高刑复字第722号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年2月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张喜山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张喜山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张喜山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张喜山减去有期徒刑五个月（刑期自2007年12月25日起至2020年11月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1025民初1907号 原告：青媛，女，1988年10月27日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：朱波，男，1986年3月11日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县司法局归德法律服务所法律工作者。 被告：樊月，女，1988年6月28日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县水南镇苌弘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭晓琦，四川卓别律师事务所律师。 被告：李新海，男，1988年2月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面******。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 本院在审理原告青媛诉被告樊月、李新海及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青媛于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青媛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告青媛撤回起诉。 案件受理费700元，由原告青媛负担。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  甘菊英 人民陪审员  肖荣华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈丹丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执61700号申请执行人韩国杰，男，1979年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人杨旭东，男，1964年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行韩国杰与杨旭东民间借贷纠纷一案过程中，本院依法冻结了被执行人杨旭东的工资收入，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）津0116民初64279号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十二月五日书记员  冯永飞
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁07行终179号 上诉人（原审原告）潍坊凯来永和餐饮管理有限公司圣荣广场店。住所地：潍坊市奎文区福寿东街与新华路交汇处。 负责人田兆辉，经理。 委托代理人张希国，山东泰中律师事务所律师。 委托代理人徐鑫，山东泰中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区市场监督管理局。住所地：潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人孙先政，局长。 委托代理人宋建军，该局工作人员。 委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。 上诉人潍坊凯来永和餐饮管理有限公司圣荣广场店（下称永和圣荣店）因诉潍坊市奎文区市场监督管理局（下称奎文市场监管局）行政处罚一案，不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院中止本案审理；后中止审理的情形消失，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实： 2011年11月22日，原告永和圣荣店与上海弘奇永和食品发展有限公司签订《特许经营合同》经营永和豆浆加盟店，被授权使用“永和”注册商标。原告在装修时，按照上海弘奇永和食品发展有限公司的要求，统一使用“永和”注册商标加“中 国驰名商标”字样的标识，并在门头匾牌、橱窗及推拉门上使用该标识（贴纸）。被告奎文市场监管局受理举报人举报后，于2016年3月8日进行检查，发现原告将“中国驰名商标”字样使用于牌匾灯箱、橱窗及推拉门上用于广告宣传。被告认为原告行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，构成违法使用“驰名商标”字样的行为。被告依法履行了行政处罚事先告知、听证等行政处罚程序，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条之规定，于2016年6月30日作出潍奎市监罚决字（2016）0902028号行政处罚决定：一、责令改正违法行为；二、罚款100000元，上缴国库。原告不服，提起本案诉讼。 一审法院审理认为： 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外”的规定，本案被告对涉案违法行为有管辖权。《中华人民共和国商标法》第十四条第五款规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”国家工商总局《关于执行修改后的〈中华人民共和国商标法〉有关问题的通知》第三条第（一）项规定：“商标违法行为发生在2014年5月1日以前的，适用修改前的商标法处理；商标违法行为发生在2014年5月1日以前且持续到2014年5月1日以后的，适用修改后的商标法处理。”根据上述规定，原告永和圣荣店在2014年5月1日后，仍将“驰名商标”的字样持续使用于牌匾灯箱、橱窗及推拉门上用于广告宣传，违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，该行为持续到2016年3月8日，对该行为的处罚适用修改后的《中华人民共和国商标法》。被告对原告在作出行政处罚决定前，依法履行了行政处罚事先告知、听证等行政处罚程序，程序合法。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条“违反本法第十四条第五款规定的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款”的规定，被告的行政处罚在法律规定幅度内。因此，被告作出的潍奎市监罚决字（2016）0902028号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潍坊凯来永和餐饮管理有限公司圣荣广场店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人永和圣荣店不服一审判决上诉称，一、被诉处罚决定无事实和法律依据。根据最高法院相关司法解释，司法认定驰名商标的原则是个案认定，被上诉人提供的民事判决不能证明涉案的“永和”文字加稻草人的图文组合注册商标当前处驰名状态，上诉人开业前装修时按照商标权利人的授权和要求使用上述注册商标加“中国驰名商标”字样的标识，至2016年3月8日被告现场检查时，上诉人在门头牌匾、橱窗及推拉门上使用的该标识仍保持装修时的状态，不能认定是广告行为。在被上诉人现场检查知道相关规定后，上诉人及时予以了纠正。二、《中华人民共和国商标法》第十四条第五款及第五十三条对上诉人使用涉案标识的行为无溯及力。三、即便涉案行为违法，上诉人也不是责任主体，被上诉人也无管辖权。四、即便涉案行为违法，上诉人的行为无危害后果且及时纠正，应不予处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人奎文市场监管局二审答辩称，上诉人违法事实清楚，是适格的责任主体，被上诉人依法作出处罚决定，不存在过重的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了《二审行政案件诉讼要素表》，均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案中被上诉人奎文市场监管局提交的举报材料、现场检查笔录和现场照片、对上诉人工作人员的调查笔录等证据，相互印证，已形成完整的证据体系，能够证明被诉处罚决定认定的上诉人将“驰名商标”字样使用于牌匾灯箱、橱窗及推拉门上用于广告宣传构成违法使用“驰名商标”字样行为的事实清楚，被上诉人经受理举报、立案、调查、告知并组织听证等程序后，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条“违反本法第十四条第五款规定的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款”的规定，作出被诉处罚决定并送达，适用法律正确，程序合法，量罚得当。上诉人所提被诉处罚决定无事实和法律依据、上诉人不应受处罚的上诉主张不成立，本院不予支持；在经修正并于2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》第十四条第五款明确规定“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的情况下，上诉人对自身门头牌匾、橱窗及推拉门上使用的含有“驰有商标”字样的标识未及时更换或进行处理，至2016年3月8日被上诉人对其进行现场检查时仍在使用，被上诉人对此适用修改后的《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定作出处罚并无不当，上诉人所提上述法律规定对其使用涉案标识的行为无溯及力的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊凯来永和餐饮管理有限公司圣荣广场店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 铭
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2817号 原告：安子义，男，1945年7月2日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被告：邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，住所地：邯山区北张庄镇陈家岗村内。 法定代表人：亿志广，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被告：安杰（系原告之子），男，1978年1月10日生，汉族，现住邯山区。 原告安子义诉被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会、安杰承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告安子义及其委托诉讼代理人高峰、被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会法定代表人亿志广及其委托诉讼代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告安杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告安子义诉称，2018年因赵王城建设，原告承包地1.2亩被占用，按每亩152000元补偿，计182400元，加上青苗补偿费1200元，共计183600元。国家拨付该笔补偿款时先拨付给被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，由其统一向被占地农户发放。被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会将占地款存放到银行，分别给每一个占地农户开设了银行账户。原告的占地款开户名为原告本人，账号为：02×××50。后被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会在原告不知情的情况下，擅自将原告名下的存折交给了被告安杰，被告安杰将该款取出挥霍一空，致使原告遭受重大损失。 被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会辩称：1、被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会不是占地补偿方，只是代发；2、发放给被告安杰是根据村里习惯、善意目的发放；3、原告诉状诉称陈述不实，有欺骗法庭嫌疑；4、被告安杰私自取款不是事实；5、被告不具有保管和分配的义务；6、原告主张的利息没有事实和法律依据。 被告安杰未到庭未答辩。 原告为了证实自己的主张举证如下：1、原告身份证、户口页复印件，证明原告主体资格和是户主；2、被告村委会出具的原告安子义土地补偿费经过以及村委会财务取款单，证明原告是户主，且该土地补偿费存单是以原告户名开具的；3、北张庄信用社的交易记录，证明该款已经被被告安杰取走。4、原告女儿安桂花及其妻子程玉花的身份证复印件和文字陈述，证明两人均授权原告领取该补偿费。经被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会当庭质证，对证据1、2真实性无异议，但不认可该证据证明目的，认为不能证实该补偿费都是原告一个人的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的质证意见为证据形式不合法，不能证明证明目的。 被告为了证明自己的主张当庭举证如下：1、法定代表人身份证，身份证明书，证明主体资格；2、邯郸县农村土地承包经营权登记簿，证明土地补偿费由家庭户共有，原告只是代表；3被告委托诉讼代理人与北张庄信用社工作人员通话记录，证明取款需要原告本人激活，不然不能取款。原告质证如下：对证据1、2无异议，对证据3，因不符合证据规则，不予质证。 经审理查明，原告安子义是被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民，因原告承包地被赵王城建设开发征用，补偿款由被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会代发到户。原告被征地1.2亩，每亩地补偿152000元，算上青苗补偿费，共计补偿182400元。补偿款拨付到被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会以后，由其存到邯郸县农村信用合作联社北张庄信用社，并分别以户为单位各自形成存折，原告的存单户名是安子义，存单号02×××500后，被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会将该存单交由被告安杰领取，被告安杰是原告安子义之子。被告安杰将该款取出，没有给付原告，因而成诉。以上事实有原、被告陈述以及相关在案证据证实。 对于双方均无异议的证据，本院依法予以认定；原告对被告证据3的质证意见符合法律规定，本院对该证据不予采信；被告村委会对原告证据3、4的质证意见不符合本案基本事实，本院不予采信。 本院认为，被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会作为村民自治组织，为村民代发土地补偿费，本应严格按照银行存单对应发放，由于疏忽大意而导致本应由原告作为户主领取的存单而由被告安杰（原告之子）领取，并将款取出、没有交付给原告分配。被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会辩称被告安杰的代领行为构成表见代理，因被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会的行为不构成是善意且无过失，即其明知被告安杰是无权代领人，仍然让其代领，所以该行为不构成表见代理的构成要件，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，第十五条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款之规定，判决如下： 一、被告邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告安子义土地补偿款及青苗补偿费182400元并支付利息（自2018年9月14日起至全部履行完毕止按182400元的中国人民银行同期存款利率支付利息）。 二、被告安杰承担连带清偿责任。 案件受理费3974元，减半收取1987元由被告安杰承担。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  孙绪仲 二〇一八年十二月五日 书记员  栗博文 附：法律适用条文： 《中华人民共和国土地承包法》第三条二款农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第四条：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证书上记载的人；、 （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1279号申请执行人：王英，女，1960年3月26日出生，汉族，农民。被执行人：马周周，男，1970年6月10日出生，汉族，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款130000元，利息156000元，负担案件受理费1699元，执行费4215元。本院在执行过程中，依法向被执行人马周周送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2018年8月27日本院传唤申请人王英到庭举证被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人王英表示无法举证被执行人财产情况。2.2018年9月5日被执行人马周周到庭申报财产，表示其无财产。3.2018年8月3日本院在临潼区房管所查询被执行人马周周房产信息，被执行人无房产。4.2018年8月20日至2018年11月30日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。5.2018年10月16日至2018年12月4日本院依法冻结被执行人马周周银行账户11个，实控金额为6355.97元。6.2018年11月30日申请人书面请求对被执行人马周周采取限制消费强制执行措施、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7.2018年11月30日本院约谈申请人，其同意本院终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1279号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月七日书 记 员  李江涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初19433号原告：黄东明，男，1966年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京玺诚农业生态园，住所地北京市昌平区马池口镇辛店村东。法定代表人：邵群策。被告：邵群策，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黄东明诉被告北京玺诚农业生态园（以下简称玺诚生态园）、邵群策农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东明到庭参加诉讼，被告玺诚生态园、邵群策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄东明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告玺诚生态园2016年5月28日签订的《玺诚农业生态园认养合同》；2、被告返还原告认养费450000；3、被告赔偿原告装修装饰及家具等物品损失费145470元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告玺诚生态园于2016年5月28日签订《玺诚农业生态园认养合同》，约定：被告将位于昌平区马池口镇辛店村东玺诚生态园内C区十排2号温室大棚及其地上物给原告作为种植认养使用，使用期限29年，自2013年1月1日起至2041年12月31日，大棚占地面积560平方米，其中配套用房面积60平方米，温室种植面积325平方米，露天种植面积175平方米，认养费为450000元，合同附件对温室大棚使用用房和种植区域四至及交付标准进行了约定。合同签订后，原告分别于2016年5月28日、2016年6月26日及2016年7月23日支付认养费共计450000元，被告按合同约定交付温室大棚。被告在签订合同前后向原告一再强调该棚内房屋为特批项目，符合法规政策。2018年6月中下旬，辛店村在大门上张贴《致各承包户的一封信》和“大棚房拆除整改标准”的告示，要求限期拆除棚内房屋、大棚围挡等，后原告大棚内全部房屋、水电设施、水井、花卉蔬菜均被拆除夷平。原告在6月中下旬看到告示后迅速联系被告要求退还剩余年限的大棚租赁款及赔偿装修等费用，但被告拒绝了原告的要求，故原告诉至法院。被告玺诚生态园、邵群策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月28日，黄东明（乙方）与玺诚生态园（甲方）签订《玺诚农业生态园认养合同》，约定：甲方将位于玺诚农业生态园C区十排2号温室大棚及其地上物给乙方作为种植认养使用，使用期限29年，自2013年1月1日至2041年12月31日止；温室大棚的占地总面积560㎡，认养费为450000元；交付标准为：安防门1个、院落铁艺门1个、入户山墙、棚内国标方钢及阳光板、上下水入户、院内自渗井、电入户、道路硬化；协议还约定了其他内容。合同附件交付标准示意图中包含阳光温室、卧室、卫生间、停车位、露天庭院。黄东明分别于2016年5月28日、2016年6月26日及2016年7月23日支付玺诚生态园认养费共计450000元，玺诚生态园于2016年7月30日向黄东明交付大棚。庭审中，黄东明主张其在使用涉案大棚期间对大棚内房屋进行装修进而要求玺诚生态园赔偿其装修及家具等物品损失共计145470元；黄东明主张2018年6月其承租的温室大棚及场院被相关单位拆除。关于黄东明与玺诚生态园签署的《玺诚农业生态园认养合同》的效力问题，黄东明同意由法院对合同效力问题作出认定。关于玺诚生态园所在土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局于2018年11月5日出具复函（市规划国土昌函【2018】533号），记载“该地块的土地性质为：集体土地，地类分别为：水浇地、坑塘水面、其他林地、村庄”。另查，玺诚生态园为个人独资企业，投资人为邵群策。上述事实，有认养合同、复函、收据、银行账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依照法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“国家实行土地用途管制制度”,第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。本案中，根据双方签订的合同内容、交付标准及使用情况，本院确认涉案大棚实际改变了土地的用途，明显违反了法律强制性规范。依照上述法律规定并结合本案事实，本案双方签订的《玺诚农业生态园认养合同》虽系双方真实意思表示，但因违反了我国现行法律的强制性规定，构成合同双方以签订合同的合法形式掩盖改变土地用途的非法目的情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规制的合同无效情形之一，应予宣告无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于黄东明主张退还认养费450000元的诉讼请求，黄东明于2016年7月23日交纳齐全部认养费，玺诚生态园于2016年7月30日交付大棚，本案所涉《玺诚农业生态园认养合同》约定承包期限至2041年12月31日，扣除2016年8月至2018年6月的使用费32566元，剩余期限的承包费417434元应当予以返还。关于黄东明主张装修费及家具等物品的财产损失145470元的诉讼请求，黄东明主张的装修费系进行大棚及内部设施装修的支出，该费用的支出系违反现行法律规定改变土地用途发生的添附损失，不具备法律意义上的诚信善意，不应受到法律保护，故不予支持；黄东明主张的财产损失，黄东明在拆除过程中有充足的时间对相关财产进行处理，其未进行处理产生的损失应由其自行承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，玺诚生态园为个人独资企业，因此，玺诚生态园的财产不足以清偿债务的，其投资人邵群策应以其个人财产予以清偿。玺诚生态园及邵群策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄东明与被告北京玺诚农业生态园于2016年5月28日签订的《玺诚农业生态园认养合同》无效。二、被告北京玺诚农业生态园于本判决生效后7日内退还原告黄东明认养费417434元；三、被告北京玺诚农业生态园的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，被告邵群策应当以其个人财产予以清偿；四、驳回原告黄东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4877元，由原告黄东明负担1096元（已交纳），由被告北京玺诚农业生态园、邵群策负担3781元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年十二月十七日书记员  金 鑫