广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初782号 原告：聂小龙，男，1990年10月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人:林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：李伟华，男，1997年2月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：冯亚通，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：冯彬，男，1999年12月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：姚海文，男，1982年4月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**，统一社会信用代码：914305007073075597 主要负责人：刘文斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所，住所地广西梧州市西堤三路**国龙财富中心**社会信用代码：914504050865239526。 主要负责人：韦瑞汉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斯维，该分公司员工。 原告聂小龙与被告李伟华、被告冯亚通、被告姚海文、被告冯彬、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保公司）、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（以下简称北部湾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月20日、12月29日公开开庭进行了审理，原告聂小龙的委托诉讼代理人林玲，被告李伟华、被告冯亚通、被告冯彬、被告人保公司的委托诉讼代理人李琨璐、被告北部湾公司的委托诉讼代理人黄斯维到庭参加诉讼，被告姚海文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本庭缺席审理，本案现已审理终结。 原告聂小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在保险责任范围内先行赔偿原告因交通事故所致损失34752.17元；2、请求判令被告李伟华、冯亚通、姚海文对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费、鉴定费等由四个被告承担。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加冯彬和北部湾公司为本案被告，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告1、2、3、4赔偿原告因交通事故所致损失151590.70元；2、请求判令被告5人保公司在交强险责任范围内对上述第一项请求承担赔偿责任；3、请求判令被告6北部湾公司在商业险责任范围内对上述第一项请求承担赔偿责任；4、判令本案的诉讼费等由六被告承担。事实和理由：2018年2月2日22时10分许，被告李伟华驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车从西向东行驶，通过苍梧县石桥镇龙岩街十字路口处时，与正在从南往北通过路口由被告姚海文驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型轿车发生碰刮后，摩托车失控碰撞街边烧烤摊及原告，造成原告受伤及两车、烧烤摊档物品损坏的道路交通事故。苍梧县公安局交警管理大队作出苍公交认字（2018）第B028号《道路交通事故认定书》认定，被告李伟华负此事故主要责任，被告姚海文负事故次要责任，原告对此事故无责任。事故发生后，原告被送往梧州市中医医院住院治疗16天，医院诊断为：1、右胫腓骨中下段骨折；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡。中医诊断为骨折。此事故造成原告各项经济为：医疗费11311.57元、住院伙食补助费1600元、护理费12609.12元、误工费25218.24元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金61004元、被抚养人生活费10397.77元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、财产损失4790元、鉴定费3060元，合计151590.70元。肇事车辆桂Ｄ×××××号牌小型轿车（未过户前车牌号为湘Ｅ×××××）在被告人保公司处投保了交强险，在被告北部湾公司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告冯亚通将报废车辆桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车转让给被告冯彬，被告冯彬又将该车借给没有驾照并酒后驾车的被告李伟华驾驶，被告冯亚通及冯彬的行为都存在过错，均应对本案事故后果承担连带赔偿责任。事故发生后，由于被告没有履行赔偿义务，原告遂于2018年9月10日诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、交通事故认定书，证明事故发生的事实以及责任承担； 2、梧州市中医医院的入、出院记录、手术记录单（一份）、检查报告单（四份）、疾病证明书，共11张，证明原告住院治疗的事实及伤情； 3、医疗费发票、用药清单共8张，证明住院用药所花医疗费总额的事实； 4、原告户口簿复印件，证明原告为城镇户口的事实； 5、护理人身份证复印件、户口簿，证明护理人聂锦杰的身份情况； 6、聂童瑶出生证、户口簿复印件，证明原告需要抚养女儿的事实； 7、保单，证明肇事小汽车投保情况； 8、机动车信息查询结果，证明桂Ｊ×××××车辆信息情况； 9、机动车信息查询结果，证明桂Ｄ×××××车辆信息情况； 10、烧烤档损失清单，证明烧烤档内物品等损坏的数量价钱等； 11、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明聂小龙的伤残等级为十级和原告的误工、护理、营养期； 12、居委会证明一份，证明原告一直在石桥镇龙岩街50号居住的事实。 被告人保公司辩称，1、答辩人承担的是涉案车辆桂Ｄ×××××号牌小型轿车的交强险；2、由于本次事故为两车相撞造成第三者受伤的事故，另一事故车辆即桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车亦应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对原告的损失，应由答辩人与桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车按比例承担相应的赔偿责任；3、原告的误工费、护理费以及残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算；4、对原告主张财产损失有异议，原告没有证据证实财产损失的数量及金额；5、原告主张交通费但未提交相应交通费票据，不应支持；6、原告主张精神抚慰金过高；7、答辩人不是本次事故侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。如法院判决答辩人先在交强险限额范围内赔偿，请明确答辩人有追偿权。 被告人保公司在举证期限内提供证据有：转账凭证一份，证实人保公司已支付10000元给原告聂小龙。 被告李伟华辩称，在事故发生后，通过其父亲电话微信转账赔付给聂小龙4000元。 被告李伟华在举证期限内没有证据提供。 被告冯亚通辩称，答辩人在2016年已将桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车转让给被告冯彬，该车在发生交通事故时已不由答辩人管理，故不应承担赔偿责任； 被告冯亚通在举证期限内提供证据有：车辆转让协议一份，证实桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车已于2016年转让给被告冯彬。 被告冯彬未向本院提出答辩，在举证期限内没有证据提供。 被告北部湾公司辩称，本案涉案车辆桂Ｄ×××××号牌小型轿车在答辩人处购买了限额为50万元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理交通事故的司法解释》第十九条的规定：未缴纳交强险，投保义务人和侵权人承担赔偿责任，《民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。由于原告聂小龙诉请的各项损失应直接由桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车的投保义务人和侵权行为人与被告人保公司先在交强险限额内赔付。原告的各项损失赔付如下：1、医疗费24811.57元，答辩人承担3555.37元；2、住院伙食补助费赔偿1600元×30%=480元；3、营养费赔偿540元；4、交通费无票据不予认可；5、后续治疗费按30%赔3600元；5、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费由桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车的投保义务人和侵权行为人与被告人保公司在交强险限额内赔付；6、财产损失无证据，不予以赔偿。综上，答辩人应赔付原告各项损失合计8175.37元。 被告北部湾公司在举证期限内没有证据提供。 被告姚海华没有提出书面的答辩意见，也没有在举证期限内向本院提交证据。 被告姚海华经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证的权利。 被告李伟华、被告冯亚通、被告冯彬、被告人保公司对原告提供的证据1、2、3、7、8、9、11项证据无异议，被告北部湾公司对原告提供的1-11项证据无异议，原告聂小龙、被告李伟华、被告冯亚通、被告冯彬、对被告人保公司提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认可。 被告李伟华、被告冯亚通、被告冯彬、被告人保公司对原告提供的证据4、5、6项证据的真实性要求法院核实，本院认为该证据来源合法，符合证据规则，应予以认可；被告李伟华、被告冯亚通、被告冯彬、被告人保公司对原告提供的证据10有异议，认为不能证实财产损失的实际情况，本院认为该证据仅为原告方单方主张，被告均不予以认可，原告亦没有其他证据佐证，该证据不符合证据规则，本院不予认定；被告冯彬、被告人保公司对原告提供的第12项证据有异议，被告北部湾公司对原告提供的第12项证据主张由法院认可，本院认为第12项证据属于补强证实，与证据4相互印证，证实原告居住地址，且属于城镇居民的事实，本院予以认可。 原告聂小龙对被告冯亚通提供的证据真实性有异议，认为车辆就算转让，亦不能免除冯亚通的赔偿责任，本院认可，该证据有车辆买卖人在场证实，符合证据规则，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年2月2日22时10分许，被告李伟华驾驶桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车从西向东行驶，通过苍梧县石桥镇龙岩街十字路口处时，与正在从南往北通过路口由被告姚海文驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型轿车发生碰刮后，摩托车失控碰撞街边烧烤摊及聂小龙、李德贤、李德梁，造成原告聂小龙、李德贤、李德梁三人受伤及两车、烧烤摊档物品损坏的道路交通事故。苍梧县公安局交警管理大队作出苍公交认字（2018）第B028号《道路交通事故认定书》认定，被告李伟华负此事故主要责任，被告姚海文负事故次要责任，原告聂小龙、李德贤、李德梁对此事故无责任。事故发生后，原告被送往梧州市中医医院住院治疗16天，医院诊断为：1、右胫腓骨中下段骨折；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡。中医诊断为骨折。2018年12月7日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：1、原告聂小龙损失构成十级伤残；2、后期取内固定医疗费用约12000元；3、聂小龙伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故发生后，被告人保公司赔偿了10000元给聂小龙，被告李伟华赔偿了3500元给原告聂小龙，之后由于双方对赔偿没有达成一致意见，原告遂诉至法院。 另查明，肇事车辆桂Ｄ×××××号牌小型轿车（未过户前车牌号为湘Ｅ×××××）是被告姚海文所有，该车辆在被告人保公司处投保了交强险，在被告北部湾公司处投保了限额为50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。肇事车辆桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车所有人是冯亚通，该车于2016年2月1日转让给被告冯彬，没有办理车辆过户手续。2018年2月2日，被告李伟华向被告冯彬借用桂Ｊ×××××号牌普通两轮摩托车，并发生交通事故，在此期间该车没有投保交强险。 再查明，本事故共造成原告聂小龙、李德梁、李德贤受伤，其中聂小龙已向法院主张医疗费24782.57元，李德梁向法院主张医疗费6639.67元，李德贤明确放弃请求赔偿。 本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告李伟华承担此事故的主要责任，被告姚海文承担此事故的次要责任，原告聂小龙不承担此次事故责任。该责任认定符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告李伟华应承担本次事故60%的民事责任，被告姚海文应承担本次事故40%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，原告请求被告人保公司在交强险范围内先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条规定，被告冯亚通已将车辆转让给被告冯彬，车辆已不在被告冯亚通管理和控制之下，原告请求被告冯亚通承担赔偿责任，本院不予支持；被告冯彬作为车辆实际管理人员应对车辆承担投保义务及管理义务，冯彬作为投保义务人没有依法购买交强险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告北部湾公司和被告冯彬按责任比例赔偿；由于被告冯彬将车辆将车辆出借给无驾驶资格证的被告李伟华驾驶，其行为存在管理不善的过错，对超出交强险赔偿限额部分，应承担肇事车辆需赔偿60%部分内的30%的赔偿责任。被告李伟华无驾驶资格证，并于酒后驾驶车辆发生交通事故，应承担肇事车辆需赔偿60%部分内的70%的赔偿责任。 本次交通事故造成原告聂小龙受伤产生医药费24782.57元，李德梁受伤产生医药费6639.67元，故在交强险医疗费10000元的限额范围内赔偿给原告聂小龙的比例为78%，余下22%应预留给另一伤者李德梁。 本案中，1、原告主张医疗费24811.57元，当事人均无异议，本院予以支持； 2、原告主张住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），符合法律规定，本院予以支持； 3、原告主张护理费12609.12元（51137元/年÷365天×90天），有鉴定结论为依据，符合规定，本院予以支持； 4、原告主张误工费25218.24元（51137元/年÷365天×180天）有鉴定结论、居民户口本及居委会证明为依据，符合规定，本院予以支持； 5、原告主张营养费3600元（40元/天×90天），计算标准有误，根据本地经济实情，本院酌情支持为2700元（30元/天×90天）； 6、原告主张交通费1000元，计算过高，本院酌情支持500元； 7、原告主张残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持； 8、原告主张被抚养人生活费10397.77元（18349元/年÷12个月×4个月+18349元/年×11年）×10%÷2人，符合法律规定，本院予以支持； 9、原告主张精神抚慰金5000元，计算过高，根据本案实际情况，本院酌情支持3000元； 10、原告主张鉴定费3060元，该费用本院将在诉讼费中一并处理； 11、原告主张后续治疗费12000元，有鉴定结论为依据，符合法律规定，本院予以支持； 12、原告主张财产损失4790元，无足够证据证实，本院不予支持。 综上，本院核定原告因本次交通事故在本案中的各项损失为：医疗费24811.57元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、后续治疗费12000元、护理费12609.12元、误工费25218.24元、交通费500元、残疾赔偿金61004元、被抚养人生活费10397.77元、精神抚慰金3000元，合计：153840.70元 被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费7800元，在死亡伤残限额赔偿范围赔偿110000元，减去已支付的10000元，尚应赔偿107800元给原告聂小龙，被告人保公司主张保留对超出其应承担部分的费用可向未投保义务人即被告冯彬或侵权人即被告李伟华行使追偿权，符合法律的规定，本院予以认可；被告冯彬在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费7800元，在死亡伤残限额赔偿范围赔偿（12609.12元+25218.24元+500元+61004元+10397.77元+3000元-110000元）=2729.13元，两项合计10529.13元给原告聂小龙，被告李伟华对此费用承担连带赔偿责任。被告北部湾公司在商业第三者责任险中赔（153840.70元-7800元-110000元-10529.13元）×40%=10204.63元给原告聂小龙；被告冯彬在超出交强险责任限额范围外赔偿（153840.70元-7800元-110000元-10529.13元）×60%×30%=4592元给原告聂小龙；被告李伟华在超出交强险责任限额范围外赔偿（153840.70元-7800元-110000元-10529.13元）×60%×70%=10715元，减去已支付的3500元，尚应赔偿7215元给原告聂小龙；由于被告人保公司和被告北部湾公司已足额赔偿属于被告姚海文在本案应承担的赔偿责任，故被告姚海文不再需要赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿人民币107800元给原告聂小龙； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司在第三者险责任保险限额范围内赔偿人民币10204.63元给原告聂小龙； 三、被告冯彬在交强险赔偿限额范围内赔偿人民币10529.13元给原告聂小龙，被告李伟华对该费用承担连带赔偿责任； 四、被告冯彬在超出交强险责任限额范围外赔偿人民币4592元给原告聂小龙； 五、被告李伟华在超出交强险责任限额范围外赔偿人民币7215元给原告聂小龙； 六、驳回原告聂小龙的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元（己减半收取），鉴定费3060元，合计4736元（原告已预交），由原告聂小龙承担313元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担3363元，被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司负担317元，被告冯彬负担469元，被告李伟华负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 林 芸 二〇一八年十二月二十九日 书记员 何锦文 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。