北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终9609号上诉人（原审原告）：李长春，男，1979年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京欧瑞仕生物科技有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园圣华里**楼**101-1。法定代表人：徐铭艺，总经理。委托诉讼代理人：冀静，女，北京欧瑞仕生物科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。上诉人李长春因与被上诉人北京欧瑞仕生物科技有限公司（以下简称欧瑞仕公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初38515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长春，被上诉人欧瑞仕公司之委托诉讼代理人冀静、郭丕勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长春上诉请求：撤销一审判决，改判欧瑞仕公司支付李长春2017年5月27日至2017年6月26日违法约定试用期赔偿金10000元、竞业限制补偿金120000元以及2017年5月27日至2017年6月26日的工资差额2000元。事实与理由：1、一审判决对李长春的工资标准认定错误，对举证责任理解有误。对于工资的约定从属于劳动合同的约定，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动合同的举证责任属于欧瑞仕公司，一审法院以劳动者没有证据证明工资标准为解释理由存在问题。2、虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》确实规定了竞业限制经济补偿金的标准，但是北京作为首都本身有着特殊的位置，因此也有北京市本地关于竞业金60％上限的规定，而作为北京有代表性的中关村开发区，本身有着很大的特殊性，对劳动者本就有更好的保护，并有早期制定的《中关村科技园区条例》关于竞业金不低于50％的规定，在此情境下简单理解司法解释，以司法解释提供的比例来衡量开发区的企业并不合适。考虑到中关村开发区的情况及相关规定，显然应该以50％的比例为基础考虑竞业限制补偿金的标准。欧瑞仕公司辩称，不同意一审判决，但未上诉。也不同意李长春的上诉请求及理由。关于劳动合同期限及试用期期限原来劳动合同约定分别是2年和3个月，后欧瑞仕公司领导找李长春谈话改为后来的时间，当时李长春是知晓且同意的。李长春职务是库管为普通职务和岗位，不存在竞业限制问题。李长春是自愿离职，欧瑞仕公司审批后明确告知无需履行保密和竞业限制义务，后双方签订协议书予以确认。欧瑞仕公司不在中关村科技园区内经营不应当适用李长春提到的《中关村科技园区条例》。李长春向一审法院起诉请求：1、2017年5月27日至2017年6月26日违法约定试用期赔偿金10000元；2、竞业限制补偿金120000元；3、2017年5月27日至2017年6月26日的工资差额2000元。一审法院认定事实：李长春于2017年3月27日入职，双方签订的劳动合同中约定李长春的岗位为产品经理。欧瑞仕公司（甲方）与李长春（乙方）曾签订了《保密和行业禁止协议》，约定“无论何种原因乙方在与甲方解除或终止本合同两年内不得在与甲方有竞争性的企业和相关的行业从事相关工作”。李长春主张双方曾签订了合同期限为2017年3月27日至2019年9月26日期间的劳动合同，约定的试用期为2个月，后欧瑞仕公司将试用期变更为6个月。欧瑞仕公司则主张双方最早签订的劳动合同的期限为2017年3月27日至2019年9月26日，后来变更为2017年3月27日至2020年9月26日，最开始双方约定的试用期为3个月，后来变更为3-6个月。欧瑞仕公司认可李长春所提交的第四份劳动合同，李长春亦认可该份合同中落款处为其本人签名，该合同载明李长春的工资标准为8000元，生效起始日期为2017年3月27日，生效截止日期处存在由“2019年3月26日”被涂改为“2020年3月26日”的痕迹，试用期为“自2017年3月27日至2017年6-9月26日止……”。李长春主张在其签署劳动合同的工资结构处为空白，且不认可双方协商变更劳动合同事宜。李长春主张双方口头约定其试用期工资标准为8000元，转正后工资标准10000元。欧瑞仕公司应支付其2017年5月27日至2017年6月26日期间的工资差额2000元。欧瑞仕公司主张李长春的工资标准为8000元，不存在工资差额。李长春主张其于2017年9月25日被辞退，其做交接工作至2017年10月11日。欧瑞仕公司则主张双方劳动关系于2017年9月26日解除。李长春主张其岗位为产品经理，双方约定了竞业限制义务，欧瑞仕公司应支付其2017年10月12日至2018年3月16日期间的竞业限制补偿金。欧瑞仕公司则主张虽然双方劳动合同约定了李长春的岗位为产品经理，但李长春的实际岗位是库管。为证明其主张，欧瑞仕公司提交了《员工离职申请表》予以佐证，离职申请表中工作交接情况分两部分：产品相关参见《产品相关交接文件清单》及库房相关参见《库房相关交接文件清单》。李长春对《员工离职申请表》的真实性无异议，对证明目的不认可。鉴于李长春的交接内容还包括“产品相关参见《产品相关交接文件清单》”，因此法院对欧瑞仕公司的证明目的不予认可。李长春以要求欧瑞仕公司支付违法约定试用期赔偿金、竞业限制补偿金、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申请，海淀仲裁委裁决如下：1、欧瑞仕公司支付李长春2017年5月27日至2017年6月26日违法约定试用期赔偿金8000元；2、欧瑞仕公司支付李长春2017年10月12日至2018年3月16日竞业限制补偿金12551.72元；3、驳回李长春的其他仲裁请求。李长春不服，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，关于工资差额一节，李长春主张双方口头约定试用期8000元，转正后工资标准为10000元，而欧瑞仕公司主张李长春的工资标准就是8000元。李长春主张在其签订劳动合同时工资处是空白的，但是李长春作为完全民事行为能力人，应知晓其签字的相应法律后果，此外李长春未就其所持的工资标准的主张提供证据，故法院确认其月工资标准为8000元，由此驳回李长春所主张的2017年5月27日至2017年6月26日期间的工资差额的诉讼请求。关于违法约定试用期一节，欧瑞仕公司主张双方最早签订的劳动合同的期限为2017年3月27日至2019年9月26日，后来变更为2017年3月27日至2020年9月26日，最开始双方约定的试用期为3个月，后来变更为3-6个月。欧瑞仕公司认可李长春所提交的第四份劳动合同生效截止日期处及试用期处的涂改部分并无双方签字、盖章确认，由此法院对欧瑞仕公司的主张不予采信，进而对李长春所持的劳动合同期限为2017年3月27日至2019年9月26日的主张予以采信，因此李长春的试用期不得超过2017年5月26日，现欧瑞仕公司主张李长春的试用期为3至6个月，由此欧瑞仕公司应支付李长春2017年5月27日至2017年6月26日期间违法约定试用期赔偿金8000元。关于竞业限制补偿金一节，双方签订的《保密和行业禁止协议》，均应遵守该协议约定的义务。本案中李长春主张2017年10月12日至2018年3月16日的竞业限制补偿金，并无不当。鉴于双方未约定竞业限制补偿金的数额，欧瑞仕公司应参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》之规定支付李长春2017年10月12日至2018年3月16日的竞业限制补偿金，鉴于仲裁裁决的数额不低于法定的标准，法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第八十三条规定，判决：一、北京欧瑞仕生物科技有限公司于判决生效后七日内支付李长春二○一七年五月二十七日至二○一七年六月二十六日违法约定试用期赔偿金8000元；二、北京欧瑞仕生物科技有限公司于判决生效后七日内支付李长春二○一七年十月十二日至二○一八年三月十六日竞业限制补偿金12551.72元；三、驳回李长春的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李长春不服海淀仲裁委作出的京海劳人仲字[2018]第7068号裁决，向一审法院提起本案诉讼。本院认为，关于工资标准，李长春主张其工资标准为转正后每月10000元，首先根据查明的事实，李长春认可其签名真实性的劳动合同中约定的工资为每月8000元，虽然李长春主张其签订劳动合同时工资处是空白的，但其作为完全民事行为能力人，应知晓其签字的相应法律后果；其次李长春亦未能提交证据证明其所主张的工资标准，故本院对其主张不予采信。一审法院认定李长春月工资标准为8000元并无不当，由此对于李长春要求欧瑞仕公司支付2017年5月27日至2017年6月26日的工资差额2000元的上诉请求，本院不予支持。欧瑞仕公司应支付李长春2017年5月27日至2017年6月26日违法约定试用期赔偿金8000元。李长春要求此项应向其支付10000元的请求，无事实依据，本院不予支持。关于竞业限制补偿金的标准，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30％按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。李长春主张欧瑞仕公司应按照月平均工资的50％向其支付竞业限制补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院核算的竞业限制补偿金数额并无不当，本院予以确认。综上所述，李长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由李长春负担。本判决为终审判决。审判长 张 瑞审判员 何 锐审判员 王丽蕊二〇一八年十二月十三日法官助理范楷强书记员李雅姣