湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0802民初3027号原告：李发波，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。被告：张家界市坤龙建安有限公司，统一社会信用代码9143080075580682X6,住张家界市永定区北正居委会澧滨小区。法定代表人：郑建军，总经理。委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。原告李发波与被告张家界市坤龙建安有限公司（以下简称坤龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发波委托诉讼代理人朱胜辉、被告张家界市坤龙建安有限公司委托诉讼代理人杨昌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付下欠的工程款1519742.2元；2、判决被告向原告支付下欠工程款利息147109元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系承建开发商张家界浙商置业投资股份有限公司所开发的张家界市山水印象土块项目的总承包商，原告系专业从事水电安装、消防工程业务的个人。经他人介绍，原告分包了被告所承建的山水印象3#、5#、6#三栋楼水电安装工程和消防安装工程。原告自2013年来即开始进场施工，于2014年9月20日签订水电安装工程合同，被告项目部加盖了单位公章。双方约定3#水电安装按73元每平方米计算，建筑面积约15479.9平方米；5#、6#水电安装按77元每平方米计算，建筑面积约为29295.9平方米。另外，双方约定3#、5#、6#消防安装按照地下部分78元每平方米计算，地上部分按32.5元每平方米来包工包料包干计算工程价，被告分期支付工程款，在工程竣工后支付至总工程价款的95%，该价款为不含税，两年质保期后支付剩余价款5%。2015年12月25日，原告完成全部项目，与被告补签消防安装工程合同，被告当时法定代表人签字确认，约定了消防增加部分结算款事宜。原告经过自行核算，被告按照合同约定应付原告水电工程款3385816元，加上原告在施工过程中，被告承诺给予原告3万元临时用电补助和按照被告要求进行水电钻孔施工产生的工程费59280元，被告合计应付原告水电安装工程费3475096元，被告应付消防工程合计1664646.2元，两项合计工程款为5139742.2元。被告共付款362万元，下欠1519742.2元，至今未付。原告分包的该工程早交付业主使用，被告拖欠原告工程款无任何依据。原告具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告坤龙公司辩称：在案件事实方面，第一，两份水电安装合同已经包括消防施工合同，不存在另行签订消防施工合同之事宜，故不存在另行进行消防施工结算。两份水电安装合同在工程承包施工中均包含了消防暖通施工，而且两份合同均是包工包料，因此不存在另行签订消防施工合同；第二，被告方已超额支付工程款，不存在拖欠工程款和延期支付工程款的事实。在诉讼请求方面，第一，被告不欠原告所谓的1519742.2元工程款，双方均没有对工程款进行最终结算，到现在为止原告均未向被告请求支付或结算书面请求；第二，由于被告并未拖欠原告工程款，故不存在支付利息，同时原告要求从2016年1月1日起计算利息并无事实依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实：经他人介绍，原告李发波分包被告坤龙公司承建的山水印象小区3#、5#、6#三栋楼中的水电安装和消防安装项目，并先进场施工。2014年9月20日，以坤龙公司山水印象住宅小区项目部为甲方（发包方），李发波为乙方（承包方），双方签订《山水印象3#楼水电安装工程承包合同》、《山水印象5#、6#楼水电安装工程承包合同》。合同约定，本小区3#、5#、6#楼水电安装工程，乙方按照甲方确定的图纸、设计变更单、工作联系单等内容，根据施工规范要求施工，具体包括给水、排水、雨水、电施工以及消防暖通工程的预埋套管和图纸所示的弱电预埋管等；工程价款3#楼按张家界市房管局测绘的建筑面积（阳台面积按65%计算）以每平方米73元的价格计算，5#、6#楼按张家界市房管局测绘的建筑面积（阳台面积按50%计算）以每平方米77元的价格计算。付款方式，工程竣工验收合格后支付总价款的95%，工程质保期为两年，质保期满后一周内扣除相关维修费用后一次性付清。2017年某日，坤龙公司山水印象住宅小区项目部为发包方（甲方），李发波为承包方（乙方），双方签订《消防安装工程施工承包合同》，合同约定,3#、5#、6#楼及地下室消防安装工程由乙方施工，按甲方提供给乙方的施工图中消防自动报警系统、自动喷淋系统、消防栓系统、防排烟系统、燃气报警系统的安装、调试、验收及维修服务，建筑面积约44775.8平方米（以房管部门测绘面积为准，工程价款采用包设备、包工包料）、包机械台班、包安装等大包干形式，按照地上部分32.5元每平方米计算，地下室部分按照78元每平方米计算，付款方式工程验收并拿到验收合格意见书后，甲方向乙方支付总价款的95%，保险期满后7个工作日内一次性付清，工程质保期为两年，消防增加部分按实际材料结算价值为49994.28元，本合同自双方代表签字，加盖双方有效公章即生效。上述三份合同，甲方由叶志浩签名，未加盖公司印章，乙方由李发波签名。在《消防安装工程施工承包合同》中，叶志浩注明，消防主机价格请韩总和陈总定夺，其余条款均同意。李发波将合同签订时间签为2015年12月25日。2015年9月，张家界市规划管理局经测绘，3#楼地上总建筑面积14293.9㎡，5#楼地上总建筑面积10230.5㎡，6#楼地上总建筑面积17622.4㎡，3#、5#、6#楼地下层总面积按2200㎡计算。3#、5#、6#楼工程已完工，并经过验收，交付业主使用，3#楼水电安装总价款为1043454.7元，5#、6#楼水电安装总价款2144673.3元，3#、5#、6#楼地上部分消防工程总价款1369771元。本案有争议的事实：1、原告李发波主张在施工过程中，被告坤龙公司承诺给予3万元临时用电补助，李发波未能提供证据证明，该部分事实不应认定。2、原告李发波主张在施工过程中，按照被告坤龙公司要求进行水电钻孔施工产生的工程费59280元，李发波提供了工程经济签证单证明，工程经济签证单系李发波单方制作，被告坤龙公司未签字确认，且在法庭上不予认可，李发波主张该部分事实，证据不足，不予认定。3、地下层消防安装的工程量问题。被告坤龙公司认可原告李发波对3#、5#、6#楼地下层消防安装工程进行了施工，但没有施工完毕，系由其另行组织人员施工完毕。原告李发波在法庭上认可有少量工程没有扫尾。双方对李发波施工的具体工程量均未提供证据证明。4、消防主机价格问题，双方均认可李发波安装了消防主机并应计价，但李发波未提供消防主机价格证据，坤龙公司亦不确认消防主机价格。5、给付工程款数额问题。原告李发波在诉讼中认可被告坤龙公司已给付工程款362万元，在第一次开庭时，被告坤龙公司亦向法庭提供从叶志浩、周美林两人账户中总共支付工程款362万元的银行转账凭据。在第二次开庭时，被告坤龙公司称，第一次庭审后，再次给李发波转账付款20万元，另原已付款15万元未计算，累计付款397万元，并提交三份李发波领款收据。李发波认可第一次庭审后，被告坤龙公司转账付工程款20万元，并辩称，被告坤龙公司付款全部经银行转账，没有现金支付，对三份领款领条要与以前付款核对方能确定。经核对，被告提交的2017年1月18日领款20万元领条，其上面注明的收款人、卡号、网点、转账金额等与原提交的2017年1月19日中国工商银行电子银行回单相一致，在没有提交2017年1月18日银行转账凭据和李发波于2017年1月19日出具的领款凭据时，应认定2017年1月18日李发波出具的20万元领款领条与2017年1月19日被告坤龙公司经中国工商银行转账付款20万元系同一笔款项。被告坤龙公司提交的李发波于2017年1月22日领款5万元领条与原提交的2017年1月22日银行转账5万元的凭据，在被告坤龙公司未提供该日的另一份李发波领款领条及另一份银行转账凭据时，应认定李发波于2017年1月22日领款5万元与该日银行转账5万元系同一笔款项。被告坤龙公司提交的李发波于2016年4月29日出具的10万元领款领条，被告经办人周美林于2016年5月9日在领条上签署“先予付伍万元”，被告坤龙公司原提交的银行转账凭据包含了2015年5月9日转账5万元，在被告坤龙公司未提交该日的另一份领款领条和银行转账凭据时，应认定李发波于2016年4月29日出具的10万元领款领条与2016年5月9日经银行转账付款5万元系同一笔款项，且只应认定付款5万元。综上所述，本院确认被告坤龙公司给原告李发波付工程款合计为382万元。本院认为，坤龙公司山水印象住宅小区项目部与李发波签订的《山水印象3#楼水电安装工程承包合同》《山水印象5#、6#楼水电安装工程承包合同》《消防安装工程施工承包合同》发包给李发波的工程项目均系坤龙公司承包的工程项目，坤龙公司是三份合同的实际履行人。三份合同签订时，叶志浩系坤龙公司的法定代表人，其签订合同的行为属公司开展经营活动，产生的民事责任由企业法人承担。三份合同均系李发波已实际施工后签订，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行，享有权利，承担义务。《消防安装工程施工承包合同》约定本合同自双方代表签字，加盖双方有效公章即生效，坤龙公司未加盖印章，故该合同未生效，鉴于合同双方已部分实际履行，实际履行部分可比照合同约定确定双方的权利和义务。原告李发波要求被告坤龙公司支付3#、5#、6#楼水电安装工程款、及地上部分消防安装工程款理由正当，应予支持。被告坤龙公司未按合同约定支付工程款系违约行为，应承担违约责任，违约责任承担双方没有约定，应按法律规定承担。在被告坤龙公司违约支付工程款情况下，原告李发波要求被告支付下欠工程款利息理由正当，利息计算时间应从主张权利之日起计算，利息标准应按人民银行同期同类贷款利率标准执行。被告坤龙公司辩称不下欠原告工程款及原告要求计算利息并无事实依据的理由不成立。原告李发波要求被告坤龙公司给付3万元临时用电补助和按照被告坤龙公司要求进行水电钻孔施工产生的工程费59280元，无证据证实，该诉讼请求不予支持。原告李发波要求被告支付3#、5#、6#楼地下层消防安装工程的工程款及消防主机价款的诉讼请求，因其未能提供完成具体工程量的证据及消防主机价款证据，本案中不作处理，原告李发波取得证据后可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张家界市坤龙建安有限公司给付原告李发波3#、5#、6#楼水电安装工程款及3#、5#、6#楼地上部分消防安装工程款，消防增加部分实际材料结算价值合计4607893.28元，已给付3820000元，下欠787893.28元，下欠部分自2017年9月13日起至本判决指定付清款项之日止按4.35%年利率计算并支付利息。前述下欠工程款及利息限本判决生效后10日内付清。案件受理费19802元，由原告李发波负担9505元，被告张家界市坤龙建安有限公司负担10297元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  印运登人民陪审员  吴启彬人民陪审员  陈红星二〇一八年十二月十日法官助理陈林书记员胡丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。