河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1344号原告：郑福敏，男，1967年12月16日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：李怀富，男，1965年8月2日出生，汉族，住新乡市。被告：职喜贵，男，1969年4月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵梅东，男，1964年11月11日出生，汉族，住获嘉县城区。原告郑福敏诉被告李怀富、职喜贵、赵梅东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后依法适用简易程序进行审理,本案于2018年7月16日、2018年8月8日公开开庭进行审理，原告郑福敏及其委托代理人李国涛（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告李怀富（参加第一次庭审）、职喜贵、赵梅东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2018年9月18日依法转入普通程序，依法组成合议庭，本案于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告郑福敏及其委托代理人李国涛，被告职喜贵、赵梅东到庭参加诉讼，被告李怀富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑福敏诉称：原、被告有业务往来，三被告系合伙关系，被告李怀富从原告郑福敏处购买钢材，共欠原告郑福敏钢材款215062元，并约定60日内付款，逾期向原告郑福敏支付货款总价款百分之三十的违约金。时至今日，经原告郑福敏多次催要，被告归还了一部分，目前尚欠116000元拒不支付。综上，被告严重侵犯了原告郑福敏的财产权利，故原告郑福敏具状诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：1、要求三被告归还钢材款116000元及违约金64518.6元；2、要求三被告承担诉讼费。被告李怀富辩称：三被告系合伙关系属实，被告从原告郑福敏处购买钢材，当时欠款20多万，现在尚欠116000元未付属实，但没有约定违约金，也不应当承担违约责任。被告职喜贵辩称：三被告系合伙关系，但未从原告郑福敏处购买钢材，被告职喜贵没有经手，也不知道这个事。合伙关系中被告职喜贵负责收料。如果确定有购买钢材这件事，被告职喜贵承担还款责任。被告赵梅东辩称：三被告不是合伙关系，所以被告赵梅东也不应当承担本案的还款责任。原告郑福敏向本院提交以下证据：1、2014年元月4号三被告所签订的协议书，证明三被告系合伙关系；2、（2014）获民初字第27号民事判决书;3、（2014）新中民二终字第142号判决书;4、2012年10月13日，被告李怀富出具的还款协议。经庭审质证：三被告对原告郑福敏提交的证据1、2、3的真实性无异议。被告李怀富对原告郑福敏提交的证据4还款协议的真实性无异议，认可是其签的字。被告职喜贵对证据4有异议，认为河南宏海建设有限公司冀南新村项目负责人是刘传永不是李怀富，李怀富是被委托的。这批钢材被告职喜贵没经手、没见到，也没有签名。被告赵梅东对证据4有异议，称还款协议上面没有被告赵梅东的签名，被告赵梅东对这批钢材不知情，与原告郑福敏没任何来往，还款协议上面也没有加盖公章，而且也已经超过诉讼时效。本院认为原告郑福敏提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告李怀富向本院提交以下证据：1、22张单据，证明被告李怀富个人已付的款项，包括钢筋款与运费。经庭审质证：原告郑福敏对被告李怀富提交的证据无异议，认为收据的编号为1039253、039704、9050658以及一份2012年8月13日的销货清单，2012年8月23日一份证明条，充分作出证明原告郑福敏向被告承包的小冀镇冀南新村项目送了钢筋，充分证明原、被告之间有买卖合同，也印证了原告郑福敏提交的协议的有效性。被告职喜贵、赵梅东对该22张单据不认可，以上证据没有送货地点和抬头，被告职喜贵的收料单都有送货地点和抬头，被告职喜贵可以提供各种收料单来证明。本院认为被告李怀富提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告职喜贵向本院提交以下证据：1、结算单复印件；2、建设工程施工合同；3、三张被告职喜贵收料经手的票据。被告职喜贵收料经手的票据很多，每张票据显示的内容都非常完备，提交的这三张票据证明被告职喜贵的票据都有抬头地点。经庭审质证：原告郑福敏称证据1结算单与证据2建设工程施工合同与其无关，被告李怀富、赵梅东对该结算单与建设工程施工合同的真实性无异议。原告郑福敏认为被告职喜贵提交的票据编号都应该是相互连的并且是整本的入账的，没有露缺的进行入账，原告郑福敏认为证据3是无效证据，不能证明收料的完整性。被告赵梅东对证据3无异议，认为票据是真实的。被告李怀富在第二次庭审未到庭，未对证据3发表质证意见。本院认为被告职喜贵提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告赵梅东未向本院提交证据。根据以上认定的有效证据及结合庭审当事人的陈述，可以认定以下事实：被告李怀富、职喜贵、赵梅东于2012年以河南宏海建设有限公司的名义承包了新乡县小冀镇冀南新村建设工程。承包工程时，在原告李怀富处购买钢材，共欠原告郑福敏钢材款215062元。2012年10月13日，被告李怀富与原告郑福敏达成还款协议，该协议载明：“还款协议甲方：郑福敏乙方：河南宏海建设有限公司冀南新村项目部负责人李怀富经甲乙双方自愿协商就乙方所欠甲方贷款达成以下协议：一、乙方购买甲方螺纹钢23吨，合款84410元盘圆钢35.6吨，合款130652元总价款贰拾壹万伍千零百陆拾贰元（小写）：215062元。”经甲方运输到乙方工地，加工费及运费*元，由乙方承担。二、自购买之日起60天内乙方将钢材款支付给甲方，不得迟延支付，如逾期支付乙方向甲方支付货款总价款百分之三十的违约金。三、如双方发生纠纷，由甲方所在地法院管辖受理。甲方：郑福敏乙方：河南宏海建设有限公司冀南新村项目部负责人李怀富。”经原告郑福敏多次催要，被告归还了一部分，目前尚欠116000元未还。之后，原告郑福敏年年向被告李怀富催款，三被告至今未还下欠款项，故原告郑福敏于2018年6月21日诉至本院，诉讼请求：1、要求三被告归还钢材款116000元及违约金64518.6元；2、要求三被告承担诉讼费。另查：2014年元月4日协议书系被告赵梅东本人所写，在协议中载明被告职喜贵、李怀富、赵梅东三人合伙承包了新乡县小冀镇冀南新村建设指挥部连体别墅，该工程欠材料款48万余元。本院认为：被告赵梅东庭审中辩称其与被告李怀富、职喜贵并非合伙关系的主张与不能对抗亲自书写并签名认可的协议书，本院对被告赵梅东的辩称不予认定。2014年元月4日协议中明确载明被告职喜贵、李怀富、赵梅东三人合伙承包了新乡县小冀镇冀南新村一工程，被告赵梅东书写了该协议并在协议下方签字，被告职喜贵在答辩中也认可与被告李怀富、赵梅东系合伙关系。被告李怀富庭审中称本案所涉钢材款包含在2014年元月4日协议载明的材料款中，综上可以认定被告李怀富、职喜贵、赵梅东在合伙期间购买了原告郑福敏钢材的事实，三被告应当对合伙期间的欠款承担清偿责任。本院对原告郑福敏要求三被告向其归还116000元钢材欠款的诉讼请求予以支持。原告郑福敏要求三被告按总货款百分之三十支付违约金，因双方有约定，不违反法律规定，本院对原告郑福敏要求三被告支付违约金64518.6元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告李怀富认可原告郑福敏年年向其催要欠款，则原告郑福敏的起诉不超过诉讼时效，本院对被告赵梅东关于原告郑福敏起诉超过诉讼时效的主张不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李怀富、职喜贵、赵梅东应于本判决生效后三日内向原告郑福敏支付钢材款116000元；被告李怀富、职喜贵、赵梅东应于本判决生效后三日内向原告郑福敏支付违约金64518.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告李怀富、职喜贵、赵梅东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贺雪娟审 判 员  孟 靓人民陪审员  魏中祥二〇一八年十二月十三日书 记 员  李仕莹