河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13554号 上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1951年7月25日出生，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，1962年12月9日出生，现住河北省石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：任某2，女，汉族，1965年11月12日出生，现住石家庄市桥**。 以上三上诉人委托诉讼代理人：刘玲玲，女，汉族，1978年10月28日出生，住河北省石家庄市新华区，系上诉人张某1之女。 上诉人（原审原告）：任某3，男，汉族，1936年9月7日出生，住河北省石家庄市桥**。 上诉人（原审原告）：任某4，女，汉族，1968年8月25日出生，现住河北省石家庄市新华区。 以上五上诉人委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1948年9月24日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 上诉人张某1、任某3、任某1、任某2、任某4因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1、任某3、任某1、任某2、任某4的上诉请求：1.撤销一审判决，径行改判原告五人依法按份继承安风举遗产、同时剥夺张某2继承权，或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审调取证据（指纹）、鉴定工作启动后，突然停止，且拖了一年多的时间，审判员也没有给出正当理由。本案关键证据之一：被告提交的《遗嘱》。遗嘱上的指纹真伪是遗嘱是否成立的关键之一。我们于2017.12.28及2018.1.9分别提交《依职权调取证据》和《依职权调取证据（补充）》，杨国忠审判员在2018年1月中下旬调取部分指纹后，就停止了继续调取和鉴定工作（审判员也拒收我们的鉴定申请），也没有给出正当理由。 二、原审认定事实的主要证据是伪造的。本案主要证据是被告张某2提交的“遗嘱”，系张某2伪造的，依法应剥夺张某2的继承权。ａ.指纹真伪是“遗嘱”是否伪造的关键之一，请求法院继续调取证据（指纹）及进行鉴定，以还原事实真相，维护原告合法权益。ｂ.被告提交的“遗嘱”上的见证人是在被继承人去世后第二天签的字，不在现场就不是见证人，即该“遗嘱”上没有见证人。即：被告张某2代替被继承人写了一份遗嘱，该遗嘱没有见证人，是不成立的，而且无法证明是被继承人得真实意思表示，也无法证明是被继承人自己按的手印，所以该“遗嘱”是张某2伪造的。依据《中华人民共和国继承法》第七条，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，依法剥夺被告张某2的继承权。 三、原判决认定基本事实不清，且认定的基本事实缺乏证据证明。 1、五个原告，不能以其中两人在“遗嘱”上签字的时间来推断其余三个原告也知道签字的时间，即不能将其中两个原告签字的时间确定为另外三个原告知道或应当知道自己权利受侵犯的时间，即张某1、任某3、任某4并没有超过法律规定二年的诉讼时效！《判决书》驳回上诉理由：原告的起诉超过了法律规定的二年的诉讼期间。时间节点是：原告中的两人，即任某2、任某1在“遗嘱”上签字的时间。原告五人中的两人（任某2、任某1）在“遗嘱”上作为见证人签字，但这并不能因此来推断其余三个原告：张某1、任某3、任某4等也知道此事。即二人签字的时间不能作为其余三人：张某1、任某3、任某4知道或应当知道自己权利受侵害的时间节点。房子一直被张某2占着使用，在没有分割之前，张某2只有使用权没有所有权，另外三个原告：张某1、任某3、任某4，并不知道自己的权利被侵害，同时也没有证据证明这三人知道自己的权利被侵害，直到察觉张某2背着原告单独进行确权要独吞本案遗产前。张某2占有使用本案遗产并不侵犯原告的权利即继承权，因此诉讼时效的计算应当以原告提起诉讼的时间为节点。至今没有超过两年的诉讼时效。 2.原告任某1、任某2没超过法律规定的二年诉讼时效。任某1、任某2在“遗嘱”上签字时，二人没有安风举财产的继承权，所以谈不上继承权被侵犯。二人是在2009年继承的其母亲安书梅的遗产，二人对其母亲继承权也没有被侵犯，因此诉讼时效的计算应当以原告提起诉讼的时间为节点。另，虽然任某2、任某1在“遗嘱”上签字，但该“遗嘱”是伪造的，不具有法律效力，所以其权利也没有被侵犯，即二人在“遗嘱”上签字的时间不应该作为其继承权被侵犯的时间节点。所以原告任某1、任某2也没有超过法律规定二年的诉讼时效！ 四、1.该案件超过审判时限，无正当理由。该案立案时间：2017.7.4，传票时间：2017.7.21，通知取判决时间2018.7.31。依据《民事诉讼法》第149条，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。该案已超过六个月普通程序之后又延长六个月及还需延长的审判时限。无正当理由。2.如果一审判决成立（假定成立），即原告超过了二年的诉讼时效，那么三个月的简易程序就可以结案，为什么拖延了一年多？？请法院详查。 综上所述，请判准上诉人的上诉请求。 被上诉人张某2答辩称： 一、上诉人不享有有诉权。1、上诉人因安兵姐、安书梅生前没有主张继承权而丧失诉权。被上诉人舅舅安凤举生前没有子女，是孤寡老人。只有姐姐安兵姐和妹妹安书梅。依据继承法的规定，如没有遗嘱或遗赠时，按照法定继承安凤举去世后其遗产应当由安兵姐、安书梅继承。安凤举在1998年去世，至2009年安书梅去世、2011年安兵姐去世，长达10多年期间，二人均知晓安凤举遗留房产归张某2占有使用。但其二人均没有提出任何异议要求继承，更没有提起诉讼。因此应当认定二人对安凤举遗产归属没有异议，退一步讲也应认定二人放弃了继承权，或者说丧失了继承权。上诉人的继承权系基于安兵姐、安书梅的继承权产生，故因其二人没有继承权而不具有诉权。2、上诉人依法对安凤举遗产不享有继承权。首先，上诉人不是安凤举遗产的法定继承人，无权对安凤举的遗产主张权利。其次，上诉人不属于代为继承，对安凤举遗产也没有继承权。上诉人只是对安兵姐、安书梅的遗产享有继承权，但是上诉人没有证据证明安兵姐、安书梅遗产中包括本案涉案财产。其二人在生前10多年期间没有提出诉讼，本身已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。故安兵姐、安书梅遗产中不可能包括本案涉案财产。并且上诉人也未在其二人分别去世后的法定两年诉讼时效期间内提起继承权诉讼，对进一步丧失诉权。 二、本案涉案财产依据安凤举的《遗嘱》，早已确定为被上诉人所有。1998年3月30日安凤举的遗嘱实质是“遗赠抚养协议”，该协议合法有效。根据安凤举本人意愿，被上诉人为安凤举代书了遗嘱，该遗嘱明确遗产因被上诉人对安凤举进行赡养，去世后的遗产由赡养人即被上诉人继承。符合遗赠抚养协议的基本要件。并且该协议在安凤举老人去世后得到履行，被上诉人实际得到了全部遗产。在长达19年时间中均没有人提出异议。包括已经去世的安兵姐、安书梅两姐妹。故此被上诉人是唯一的涉案财产所有权人。 综上所述，一审法院认定事实清楚，使用法律适当，判决正确，应当依法予以维持，驳回上诉人的上诉。 原告张某1、任某3、任某1、任某2、任某4向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告共同继承安风举新华区大郭镇大马村199号宅基地上45平米房屋的所有权（价值约135万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：第一原告继承遗产四分之一的所有权，第二原告继承遗产的十六分之五的所有权，第三、四、五原告分别继承遗产十六分之一的所有权。事实与理由：安风举系安兵姐和安书梅的兄弟，于1997年6月18日去世，遗产为新华区大郭镇大马村的199号宅基地和宅基地上的房屋。安兵姐于2011年去世，有两个女儿张某1和张某2；安书梅2009年去世，有两女一子，分别是任某2、任某4、任某1。另，安书梅的配偶任某3健在。安风举、安兵姐、安书梅生前均未留下任何遗嘱。依据《继承法》规定，安风举的姐姐安兵姐和妹妹安书梅为安风举的法定继承人，分别继承房产的二分之一的份额。张某1、张某2是安兵姐的法定继承人，对安兵姐继承安风举的财产各继承四分之一的所有权。任某3、任某1、任某2、任某4是安书梅的法定继承人，对安书梅继承安风举的财产分别继承十六分之五的所有权、十六分之一的所有权、十六分之一的所有权、十六分之一的所有权。该房屋至今未进行分割，且一直由张某2长期占有使用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张某2向原审法院辩称： 一、原告诉争的大郭镇大马村199号宅基地上房产早已灭失，因此本案诉讼标的不复存在，应当予以驳回原告的诉讼请求。原告诉请的大郭镇大马村199号宅基地上房产，早在被继承人安风举在世之前就已因年久失修而倒塌，之后由村里对倒塌废墟进行清理，现只有空宅基。因此，原告主张继承的标的已经灭失，现已没有财产可以继承。 二、所有原告均依法不享有继承权。（一）、1998年3月30日安风举的遗嘱实质是“遗赠扶养协议”，该协议合法有效。安风举的遗产已由被告张某2以接受遗赠的方式取得，成为张某2的合法财产。1998年3月30日，根据安风举本人意愿，被告为安风举代书了遗嘱，该遗嘱明确“由于我身边没有儿女，年老后的生活赡养都是由外甥女、外甥照顾。所以我去世后就把房屋住宅留给外甥女。由郊区西三庄村我姐姐安兵姐之女张某2继承”，所立遗嘱由张某2代书，安风举本人按手印，由任某2和马富均为见证人，马富均代其丈夫任某1签字见证（书写为任生路），该遗嘱名为遗嘱，实质内容确定的是安凤举年老后的生活由外甥女、外甥赡养，所以死后的遗产由赡养人继承，符合遗赠扶养协议的基本要件：（1）安风举和张某2具有完全民事行为能力：（2）当事人的意思表示真实，协商一致，张某2愿意赡养安风举，安风举自愿将遗产赠与法定继承人之外的赡养人张某2：（3）遗赠的财产属受遗赠人所有，产权明确无争议：（4）遗赠人的债权债务均由张某2负担（如电费、建校集资款、丧葬费、火化费、医疗费等）。该协议合法有效且张某2履行了赡养义务。所以，张某2是唯一的法定继承人之外的受遗赠人，并且在安风举去世后接受了受遗赠的财产。（二）、安风举遗赠的财产---房屋，早已因年久失修而灭失。安风举的房屋在安风举生前就已经因年久失修而严重损坏，不能居住使用，所以安风举老人才一直居住在被告家中由被告赡养至去世。被告张某2依法接受了该房屋后，虽然对该房屋进行打理、维护、修缮，但是由于房屋过于陈旧损坏较严重，又不能长期居住使用，最终倒塌、灭失。（三）、原告因其各自的母亲生前没有继承安风举财产而不享有继承权。1、被告作为受遗赠人依法取得遗赠财产。2、被告在安风举去世后，向各原告及其母亲安兵姐、安书梅以及本族长辈出示了安风举老人的《遗嘱》，并且向原告各自的母亲安兵姐、安书梅告知房屋由其所有，二人均表示同意。安书梅于2009年去世、安兵姐于2011年去世，在安风举去世后，长达12年和14年的时间里，安书梅和安兵姐均没有在生前提出异议，各原告在安风举去世后长达20多年的时间里也未提出异议，表达任何不同意见。因此对于安风举的遗产已经予以分割继承。不存在原告诉称的房屋至今未进行分割的状况。3、继承法法定继承规定，第二顺序继承人可以是兄弟姐妹：可以代位继承；但没有规定在继承人死亡之前没有继承被继承人的遗产，且在放弃或丧失继承权后其子女仍有继承权。 三、原告的起诉超过了诉讼时效。继承法第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。原告诉称被继承人安风举于1997年6月18日死亡，该日继承开始，法定继承人安兵姐、安书梅分别在12年和14年后死亡，生前没有主张继承，其行为表明她们已经放弃了继承。即使没有放弃继承，继承法第八条规：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”据此，安兵姐、安书梅在生前10几年内没有提起诉讼，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；安兵姐、安书梅去世后两年内没有提起诉讼，当然丧失了胜诉权；原告诉称安风举1997年6月18日死亡，至原告起诉2017年7月4日，已经超过了20年，依法不得再提起诉讼。原告诉请的财产价值约135万元，没有证据予以证明。（安风举的死亡时间是1998年6月14日而不是1997年6月18日。有证据证明安风举的火化时间是1998年6月16日，火化费由被告支付，根据风俗死者死后3天火化，安风举的死亡时间是1998年6月14日，原告连被继承人的死亡时间都不知道，可见死者生前根本没有照顾和赡养死者，更没有为丧葬死者出力，根本没有参加死者的葬礼。） 综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。 原审法院查明认定的事实： （一）被继承人安风举（1928年1月24日出生，汉族，石家庄市新华区大马村人）已经去世。安风举的父母已先于其去世。安风举无配偶、无子女。安风举与安兵姐、安书梅系同胞兄弟姐妹关系。安书梅于2009年1月20日因病去世，安兵姐于2011年2月15日因病去世。安兵姐与丈夫生育两个女儿，即张某1、张某2，安兵姐的丈夫先于安兵姐去世。安书梅与任某3系夫妻关系，生育任某2、任某4、任某1。 在原审庭审中，原告称，安风举的去世时间为1997年6月18日。对此，被告辩称，安风举的去世时间为1998年6月14日。经法院到石家庄市鹿泉区殡仪馆调查了解核实，《河北省殡葬服务收费收据》上显示，火化人为大马村安风举，时间为1998年6月16日，且该收据是当时的会计账本凭证。 （二）根据石家庄市郊区宅基地申请清理审批表记载，安风举在石家庄市新华区有宅基地一处，编号199号，发证日期1988年11月30日，确权面积为169.2平方米，宅基地上有若干房屋。 原告称，安风举宅基地上曾有两间北屋，一间大门洞，一大间东屋，一大间南屋，是一个四合院。现大马村199号的房子是没有了，安风举生前将自己的房子院落与安某1的宅基地房子做了调换，安风举的遗产就是安某1的宅基地及房子。对此，被告辩称，安风举的宅基地上只有三间西屋，还有一个临时搭建的棚，其余是院子，1996年房子塌了，就剩一个空地了。 石家庄市新华区村民委员会出具证明证实：该村村民安某1于1991年按规划建房，其叔安风举自愿提出与安某1兑换房屋与宅基，经村委会当时研究同意兑换。安某1旧宅与房屋归安风举使用。安风举旧宅由安某1拆除后重放宅基一块。 证人安某1证言：安风举系我叔叔，安风举与我系邻居。1992年通过村委会协商把安风举的房子拆了，安风举要了我的宅基地和房子，房子是北屋三间、东屋小两间，南屋一间，猪圈、厕所、地窖。安风举去世后，房子是张某2在使用。安风举生前的生活是我在照顾，1992年我走后由我弟安某2照顾。安风举去世前两、三天被张某2接走。1992年我跟安风举调换的宅基地和房屋。是大队王金平给调换的。我手里没有调换手续，安风举手里有没有不知道。 证人安某2证言：安某2、安某1、安风举三个人的宅基地是一样的。安风举的宅基地与安某1的宅基地是互换后的宅基地，我的宅基地在东边。安风举的旧房子是土坯房子，是我给拆的。安某1的宅基地给了安风举，经过大队批准的，盖了二层楼，手续办没办不清楚。安风举生前我照顾的多。我是安风举的侄子，我在东边房子住。安风举手术后不能自理了，去了张某2家住，我去看过他。安风举去世前两三天去张某2家的。去世前一直在大马村居住。 （三）安风举立遗嘱一份，其内容为：遗嘱我叫安风举，男，一九二八年出生在石家庄市郊区，在大马村有自己的房屋住宅。由于我身边没有儿女，年老后的生活赡养都是由外甥女、外甥照顾。所以我去世后就把房屋住宅留给外甥女。由郊区西三庄村我姐姐安兵姐之女张某2继承，特立遗嘱。见证人任某2马富均任生路立遗嘱人安风举（手印）98.3.30.在庭审中，经原、被告互相质证，上述遗嘱上的“见证人任某2马富均任生路”是安风举去世后，张某2拿着遗嘱让任某2等人补签的。 在原审庭审中，被告称，安风举与其签订遗赠扶养协议，本案讼争的房产，按遗赠的方式赠与了被告。对此，原告对被告的遗赠扶养协议的真实性、合法性提出异议，认为安风举于1997年6月18日去世，该份遗嘱上书写的时间为1998年10月30日，其次安风举本人不会写字，该份遗嘱并不是安风举自书遗嘱，不管是遗嘱形式，还是遗嘱的实质条件，都不符合代书遗嘱的法律规定。见证人在遗嘱上的签字并不是在遗嘱形成时的签字而是在安风举去世以后两三天签的字。被告承认见证人的签字是在安风举去世后签的字。 （四）在原审庭审中，被告称，根据继承法第二条、第八条规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应保护，丧失胜诉权。对此，原告称，本案发生两次继承，第一次是1997年安风举死亡时，第二次为2009年安书梅和2011年安兵姐去世后，因此诉讼时效分别计算，未超过法律规定的20年。其次，继承法第八条规定两年的诉讼时效的起算点为继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。由于本案中的原告从未向被告主张过遗产分割，故双方对遗产分割未发生争议，诉讼时效的起算应当从原告起诉之日起，因此原告的起诉未超过诉讼时效。 另，原告于2017年7月份以继承安风举的遗产为由诉至原审法院。 以上事实，有大马村村委会出具的证明一份，和平路派出所出具的死亡证明一份，石家庄市新华区西三庄社区居委会出具的关于安兵姐死亡的证明一份，石家庄市桥西区留营乡西简良村治保委员会出具的关于安书梅死亡证明一份，石家庄市桥西区留营乡西简良村治保委员会出具的关于安书梅子女情况的证明一份，安风举的常住人口登记表一份，安风举的身份证复印件一份，任某3的常住人口登记卡一份，安书梅的常住人口登记卡一份，石家庄市新华区村民委员会出具的关于安风举与安某1互换宅基地的证明一份，法院调查韩利军的询问笔录一份，安风举的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表一份，证人安某1证言，证人安某2证言。安风举的《遗嘱》一份，任某12018年1月15日的陈述一份，原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告在答辩中主动提出原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不应保护，丧失胜诉权，以此进行抗辩。对此，原告称其提起继承权纠纷未超过继承法规定的诉讼时效，依法应当保护。因此，本案应对原告提起的继承权纠纷是否超过诉讼时效进行审理。本案中，安兵姐系原告张某1、被告张某2的母亲，安书梅系原告任某2、任某4、任某1的母亲，安兵姐与安书梅二人作为安风举的同胞兄弟姐妹，在安风举去世后，一直到二人去世，双方均未就安风举的遗产提起继承权纠纷诉讼。安兵姐、安书梅分别去世后，其各自的继承人也未在继承开始后，继承法规定的两年内提起继承权诉讼。原告在庭审中称，被继承人安风举去世后二、三天，被告张某2就拿着安风举的《遗嘱》找任某2、马富均等人在《遗嘱》上签名，同时原告任某12018年1月15日出具的陈述一份也能证明被告张某2在安风举去世后二、三天拿着遗嘱让他签字的事实。因此原告对于被告张某2明确表明其一人独占安风举宅基地及其房屋，其权利被侵犯是明知的，且原告在诉状中也承认安风举的宅基地及上房屋一直由张某2一人占有使用，故诉讼时效应当从安风举去世后二、三天开始计算。我国继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被告张某2自安风举去世后，一直独自占有使用安风举的宅基地及上房屋至今，原告于2017年7月才提起继承权诉讼，在我国民法总则施行前，原告的起诉已经超过了法律规定的二年的诉讼期间，且没有诉讼时效中止、中断、延长的事由，依法应当驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，一审判决如下：驳回原告张某1、任某3、任某1、任某2、任某4的诉讼请求。一审案件受理费3000元，由原告张某1、任某3、任某1、任某2、任某4负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。上诉人在二审诉讼过程中仍坚持申请对“遗嘱”中安凤举的指纹进行鉴定，但对上诉人所称的宅基地清理登记表中安凤举名字上的手印，被上诉人张某2称，虽“遗嘱”上的手印是安凤举右手食指的手印，但该宅基地清理登记表上的手印是谁按的我不清楚，是哪个手指头按的我也不清楚，不同意进行指纹鉴定。 本院认为，本案五上诉人请求依法判令本案双方当事人共同继承安凤举的遗产，在上诉时又主张被上诉人张某2伪造“遗嘱”，依法应剥夺张某2的继承权。被上诉人张某2并不认可上诉人的主张，且张某2主张五上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。经审查，被继承人安凤举去世后，其法定继承人应为其同胞姐妹安书梅和安兵姐，但在被继承人安凤举去世后的两三天之时，张某2即持安凤举1998年3月30日“遗嘱”找到任某2、任某1，要求该二人在“遗嘱”见证人处签名，任某2、任某1即在该见证人处签名，现并无证据表明该二人在签名之时曾对该“遗嘱”的真实性提出异议，之后张某2即对“遗嘱”中所涉房产占用至今。鉴于任某2、任某1为安书梅的亲生子女及张某2为安兵姐的亲生女儿的特殊身份关系，故应当认定安凤举的法定继承人安书梅、安兵姐对该“遗嘱”及之后的张某2的实际独占安凤举房屋的行为是知情的。在安凤举1998年6月16日去世之后，该二法定继承人安兵姐及安书梅分别于2011年2月15日及2009年1月20日去世，安兵姐及安书梅在生前均未对张某2独占安凤举房屋的行为提出异议，且不存在诉讼时效中止、中短和延长的事由，故安兵姐、安书梅生前即因超过诉讼时效而已经丧失对主张继承安凤举遗产的胜诉权，继而本案五上诉人所诉也已经超过诉讼时效，原审法院对五上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当。虽上诉人在二审诉讼过程中主张张某2伪造“遗嘱”、已经丧失继承权，并仍坚持申请对“遗嘱”中安凤举的指纹进行鉴定，但上诉人未能提供双方一致认可的可供鉴定比对的安凤举生前的指纹，本院即便委托进行鉴定，即便鉴定结果如上诉人所述与“遗嘱”中指纹不相一致，但也因无双方一致认可的可供鉴定比对的指纹，必然导致本院无法认定“遗嘱”中的指纹并非安凤举本人指纹，且当初任某2、任某1在该“遗嘱”见证人处签名也表明其当时并未对该“遗嘱”的真实性提出异议，故而进行指纹鉴定无实际意义，对上诉人所称的张某2伪造“遗嘱”之说本院无法认定。综上所述，上诉人张某1、任某3、任某1、任某2、任某4的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元由上诉人张某1、任某3、任某1、任某2、任某4负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邢琳琪 ——