安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8837号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：崔某，女，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人崔某婚约财产纠纷，不服不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求二审法院：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请，判决被上诉人返还上诉人彩礼款18888.8元，三金14000元，其他款10000元，购房款100000元合计142888.8元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：彩礼18888.8元、购买烟酒费用10000元均由刘某1姑姑刘新芝交给崔某母亲，2015年11月份女方又从刘某1母亲手里拿走14000元购买三金，在结婚前三天又要求100000元用于购房，上诉人父母凑100000元存于梁园农村商业银行崔某账户，一审判决返还上诉人6979.4元系认定事实错误，请求二审予以改判，支持上诉人一审诉请。崔某答辩称：一、上诉人要求被上诉人返还购房款10万元没有任何事实依据，应予以驳回。1.根据一审法院查明的事实，定期存单不能转账，该笔业务为账务处理(即双方均不实际持有资金，银行无须将10万元清点之后交于答辩人，上诉人亦无须将10万元现金交由银行清点后再存入)，根据银行反馈的信息，存入10万元现金一次所需时间约为7分钟，事实本案双方交易凭证显示的时间差仅为2分钟（根据一审调取的证据：2016年5月17日9时32分，崔某在肥东农商行梁园支行办理了该笔10万元存单的取款业务，同日9时34分，刘某1在该柜台办理了一笔金额为99900元的存款业务），在一审庭审期间，刘某1既未能就该笔款项来源作出合理解释，其亦认可上述账户确实在上述时间收到99900元，其应当承担不利的法律后果。2.被上诉人于××××年××月生育一子，说明案涉10万元存取款交易时间发生在其怀孕期间，且该笔10万元存款为一年定期存款，表明被上诉人在此期间内并无大额支出需要，若非上诉人的要求和催促，双方亦不可能共同至银行办理存取款业务，上诉人在此期间账户支出明细显示有密集的大额支出足以证明。因此，上诉人要求被上诉人返还10万元购房款无任何事实和法律依据，对其上诉请求应予以驳回。二、一审法院判令双方各承担彩礼款的一半，适用法律正确，且符合本案客观事实。1.上诉人给付的18888.8元彩礼款及购买三金所花费的14000元，其中被上诉人将上述款项用于购买空调、冰箱，洗衣机等大件家用电器等物品共计花费19030元，上述物品目前由上诉人保管和使用，对于该笔已经实际用于双方共同生活的费用应当优先予以扣除。2.关于上诉人诉请提及的其他款项10000元，由于该笔费用被上诉人并未实际受让，且被上诉人对于是否用于彩礼支出并不知晓，同时，上诉人并未提出相关支付凭证等证据证明实际支出明细，因此被上诉人对于该笔款项不予认可。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，是针对的双方未共同生活的情况，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。就本案而言，双方虽未办理结婚登记，但二人公开举行结婚仪式，后又共同生活时间较长，且育有一子，上诉人亦存在过错，且被上诉人为缔结婚姻也有实际花费，因此一审法院采用酌定返还原则，判令上诉人返还部分彩礼符合本案客观事实。综上所述，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，切实维护答辩人合法权益。一审原告刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判决崔某返还给刘某1彩礼款18888.8元、三金14000元、其他款10000元、购房款100000元，以上合计人民币142888.8元；2.本案的诉讼费由崔某承担。事实和理由：2014年10月刘某1与崔某在长丰县双墩镇达鑫电子厂上班相识恋爱，于2015年10月订婚时女方要求男方支付财礼款18888.8元，经双方媒人由男方姑姑刘新芝交给女方母亲，还有10000元（购烟酒款）由刘新芝交给女方母亲，2015年11月，女方夜晚向男方母亲要去现金14000元说购买三金。2016年女方又从男方要去购买房屋款10万元，在肥东梁园农村商业银行提现后又存入女方账户，男女双方同居期间于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，小孩生下三个月后女方携款离家出走至今没有联系，崔某借用婚姻索取钱财，给刘某1家庭带来巨大损失，为维护自身的合法权益，诉讼至法院，望判如所请。一审法院认定的事实：2014年10月，刘某1与崔某在工作过程中相识相恋，2015年10月双方开始谈婚论嫁，在双方父母及媒人的操办下，刘某1给崔某彩礼款18888.8元、三金14000元、烟酒款6000元。2016年1月13日，刘某1与崔某按照农村习俗举行了结婚仪式，宴请了宾客，期间，崔某方用上述彩礼的一部分购买了陪嫁物品及烟酒（包括空调、冰箱、洗衣机、茶几、脸盆架、沙发、床上用品等价值19030元），陪嫁物品该物品现在刘某1处。婚礼后，刘某1与崔某未办理结婚登记手续，××××年××月××崔某生育一子取名刘某2，刘某2现在随刘某1生活。刘某1与崔某共同生活期间，时常发生争吵，且不能互让互谅，愈演愈烈，刘某1遂诉至法院。另查明，2016年1月11日，崔某在肥东农商行梁园支行办理了定期存款业务，具体存款金额100000元、存期1年、整存整取，该存款客户回单目前有刘某1持有，崔某亦认可该100000元来源于刘某1的给付。2016年5月17日9时32分，崔某在肥东农商行梁园支行办理了该笔100000元的存单的取款业务，取款100000元，9时34分，刘某1在该柜台办理了一笔金额为99900元的存款业务，该款存入刘某1长丰农商行蒙城北路支行62×××26账号。一审法院认为：婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对于婚姻的合意行为。是一种民事事实行为，协议的目的是明确的，即双方承诺接受将来的婚姻；彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，依据彩礼的表现形式不同，可以分为金钱彩礼和贵重物品彩礼，男女双方及其家人、亲属之间平时数额较小的金钱往来及小额礼品往来，包括按习俗进行相亲、订婚、举行婚礼仪式的请客酒席等费用不应属于实际意义上的彩礼。关于刘某1给付的100000元，鉴于该款项给付的时间系双方举行结婚仪式之前，崔某怀孕之后，刘某1在市区无自有房屋，该款性质也应属于彩礼款，因此，本案中的双方当事人为结婚而约定按照农村习俗由刘某1给付崔某金钱彩礼款为132888.8元（18888.8元+14000元+100000元）。本案的焦点系100000元崔某是否已经返还刘某1。根据法院于2018年8月8日前往肥东农商行梁园支行、长丰农商行蒙城北路支行调查了解的情况，结合本案现有证据，原审认为，双方诉争的100000元，崔某已于2016年5月17日返还给刘某199900元。鉴于所涉银行刘某1与崔某存取款监控缺失、办理人员调离等原因，结合现有证据评析有以下两点：一是崔某所称的双方取存款经过与实际更为吻合。经咨询农商行，定期存单不能转账，该笔业务为账务处理（即刘某1与崔某双方均不实际持有资金，银行无须将100000元清点之后交于崔某，刘某1亦无须将100000元现金交由银行清点后再存入），清点100元面值的100000元现金一次所需时间约为7分钟，本案中，刘某1与崔某双方在同一柜台所办业务的时间间隔仅为2分钟，时间衔接紧，且都是刘某1与崔某本人亲自办理的业务，若刘某1持有现金进行存款，则银行点钞所费时间远超过2分钟，崔某所述与实际相符。二是刘某1有用款需求，从崔某处取得款项更为便捷、实际。该笔存取款业务发生在刘某1与崔某举行结婚仪式之后、崔某怀孕期间，崔某名下的100000元是一年期定期存款，说明崔某期内无大额支出需要，若非刘某1催促急用，刘某1与崔某双方也不可能共同至银行办理取存款业务，崔某亦无可能提前取出款项，刘某62×××26账号支出明细显示有密集的大额支出足以证明。刘某1与崔某在共同生活的过程中及举行结婚仪式后未能按照约定办理法定结婚手续，双方均存在过错，刘某1给付彩礼的目的不能实现，要求归还彩礼，有相应的法律依据，但在确定返还数额时须考虑到以下因素：一是二人之间形成了夫妻间相互扶助、共同生活的经历，刘某1与崔某虽未办理结婚登记，但二人公开的举行结婚仪式，后又共同生活时间较长，二人已经有实质意义上的共同生活且生育了一子；二是崔某陪嫁的物品尚在刘某1处；三是未办理结婚登记，双方均存在过错；四是女方为缔结婚姻也有花费；五是没有证据证明双方共同生活期间彩礼已经全部用于共同生活；综合以上因素，原审酌定，崔某一次性返还刘某1彩礼6979.4元（132888.8元-99900元-19030元）×50%。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、崔某于本判决生效之日起十日内一次性返还刘某1彩礼6979.4元；二、驳回刘某1其他诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由刘某1负担1280元，崔某负担300元。二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。本院认为:本案争议的焦点是：崔某收取的100000元购房款有无返还刘某1。本案现有证据及崔某与刘某1双方于2016年5月17日9时32分和9时34分在同一家银行同一柜台办理的取存款业务，可以形成证据锁链证明崔某收取的100000元购房款已返还刘某1。一审关于此节的分析认定及判决彩礼返还的数额正确，二审予以确认。刘某1上诉主张崔某返还此笔款项依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一八年十二月十二日书记员  李昊附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。