山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1091民初1943号 原告：李仁家，男，户籍地山东省威海经济技术开发区。 原告：申敬花，女，户籍地山东省威海市环翠区。 二原告之委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。 被告：威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司，统一社会信用代码913710002267157496T，住所地山东省威海市新威路**。 法定代表人：丛林滋，董事长。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 第三人：威海泰浩建设集团有限公司，统一社会信用代码913710002642029330，住，住所地山东省威海市青岛中路**/div> 法定代表人：王建华，总经理。 第三人：威海市东成房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710006680985893，住所地，住所地山东省威海市古寨东路****iv> 法定代表人：王浩，总经理。 二第三人之共同委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。 二第三人之共同委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。 原告李仁家、申敬花与被告威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司（以下简称鸿安公司）、第三人威海泰浩建设集团有限公司（以下简称泰浩公司）、威海市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）执行异议之诉，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申敬花及二原告委托诉讼代理人孙竟塰、被告鸿安公司之委托诉讼代理人国辉、刘玉洁到庭参加诉讼，二第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁家、申敬花向本院提出诉讼请求：1、确认原告对某山庄E6号楼705、706、707、708、805、808、905、908室八套房产享有所有权；2、停止对某山庄E6号楼705、706、707、708、805、808、905、908室八套房产的强制执行，并解除对上述八套房产的查封。事实和理由：二原告系夫妻。原告申敬花于2013年11月5日在工商部门注册成立威海经济技术开发区立新保温材料经销处（以下简称“立新经销处”）从事建筑保温材料销售，并与被执行人泰浩公司有业务往来。原告申敬花2017年12月21日注销了立新经销处。原告李仁家2014年1月2日注册成立威海经济技术开发区立林保温材料经销处（以下简称“立林经销处”）从事保温材料销售。被执行人泰浩公司在经营过程中因资金紧张多次向原告申敬花借款用于公司经营，并拖欠保温材料款。后二原告多次向泰浩公司索要上述借款及货款，泰浩公司以资金紧张为由要求以分得的房屋抵顶借款及货款，并于2017年8月10日与原告申敬花签订了6份商品房认购书，将坐落在威海市环翠区羊亭镇某山庄E6号楼705室、708室、805室、808室、905室、908室共计作价3494693元，抵顶拖欠二原告的借款本息3464944元，不足部分29749元，由原告用现金补足。泰浩公司拖欠二原告货款947066.81元，双方于2017年8月16日签订一份协议书，泰浩公司将某山庄E6号楼706室、707室作价949124元，抵顶给二原告。被执行人泰浩公司于2017年8月份即将上述房产抵顶给二原告，早于法院查封上述房产的时间2018年3月12日，该房屋权属已归二原告所有。原告于近日偶然得知法院在拍卖上述已归原告所有的房产，故提出异议。后威海火炬高技术产业开发区人民法院驳回了其异议，故提起诉讼。 鸿安公司辩称，1、泰浩公司在2018年3月14根据山东省威海市中级人民法院（以下简称威海中院）调解书取得涉案房屋处置权；2、原告与泰浩公司签订《商品房认购书》及《协议书》时，泰浩公司尚未取得涉案房屋处置权，且上述协议并未实际履行，也不可能实际履行，涉案房屋并未交付原告，更未办理产权登记，原告并未取得所有权；3、2018年3月12日，威海火炬高技术产业开发区人民法院根据鸿安公司申请查封了泰浩公司对案外人山东名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）的债权并书面通知该公司，2018年3月15日，查封了包括涉案房屋在内的名流公司抵顶给泰浩公司的房产，故泰浩公司就涉案房屋享有的权利受到限制。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 泰浩公司提交书面答辩状述称，1、根据威海中院2018年3月14日作出的（2017）鲁10民初379号民事调解书，涉案房屋归其所有；2、该公司以涉案房屋抵顶给申敬花偿付所欠保温材料款，及代案外人威海泰浩房地产开发有限公司偿付欠款；3、涉案房屋并未办理网签、备案、预告登记手续，也尚未交付申敬花。 东成公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：二原告系夫妻，立新销售处系原告申敬花个人经营的个体工商户性质企业，成立于2013年11月5日，注册资本为20万元，经营范围为保温材料零售，于2017年12月21日被注销。立林经销处系原告李仁家个人经营的个体工商户性质企业，成立于2014年1月2日，注册资金为10万元，经营范围为保温材料零售。泰浩公司因其及关联公司欠付原告款项，于2017年8月10日与原告申敬花签订了六份《商品房认购书》，将某山庄E6号楼705室、708室、805室、808室、905室、908室共计作价3494693元，抵顶原告的借款本息3464944元，不足部分29749元，由原告用现金补足；于2017年8月16日达成《协议书》，约定：泰浩公司以某山庄E6号楼706室、707室及附属储藏室、车位一个作价共计949124元抵顶欠付二原告保温材料款。诉讼过程中，当事人均认可上述房屋至今未在房管部门办理正式预售备案合同，亦未交付原告。 2017年9月13日，鸿安公司以泰浩公司、东成公司欠付其货款为由诉来本院，经本院主持调解，双方于2017年9月29日达成协议，约定：泰浩公司、东成公司连带支付鸿安公司货款共计31111491.5元，于2017年10月29日前支付1000万元，余款于2017年12月29日前付清。本院于同日出具（2017）鲁1091民初1924号、1925号和1926号民事调解书予以确认。 后泰浩公司、东成公司未按约定履行还款义务，鸿安公司遂向本院申请强制执行。在上述三案执行过程中，本院于2018年3月12日以（2017）鲁1091执851-853号之一执行裁定书，查封了泰浩公司对名流公司享有的债权并书面通知名流公司。2018年3月14日威海中院就泰浩公司与名流公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁10民初379号民事调解书，约定名流公司将某山庄E6#房屋（包括整栋楼及相应的储藏室）、E14#房屋（从五层至七层共21户及相对应的储藏室18个）、1-50号地下车位抵顶给泰浩公司。本院于2018年3月15日查封了上述房产，并书面通知名流公司协助执行；于2018年5月4日做出（2017）鲁1091执851-853号之二执行裁定书，拍卖上述房产。原告李仁家、申敬花以上述房屋在本院查封前已抵顶给原告、权属已归原告所有，本院将该房屋查封、拍卖的行为违法为由，向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖。本院作出(2018)鲁1091执异4号执行裁定书，驳回其异议，原告不服提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。根据该条规定及物权法相关规定可知，不动产权利以登记为准。涉案房屋系名流公司开发建设，根据2018年3月14日威海中院（2017）鲁10民初379号民事调解书确认，泰浩公司就涉案房屋取得了相应的处置权。泰浩公司以涉案房屋抵顶给原告在前，但并未交付更未办理权属转移登记手续，尚未产生物权变动效力。原告据此认为上述涉案房产权属已归其所有，与法不符，即原告并未取得涉案房屋所有权。而本案的情形亦不符合前述规定中第二十八条、第二十九条等情形，不享有足以对抗强制执行的民事权益，据此要求停止执行并解除查封，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告李仁家、申敬花各项诉讼请求。 案件受理费42800元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙喜娥 审 判 员  胡传佳 人民陪审员  鞠洪娜 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  孙 晓