湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0621民初1020号 原告：欧昌波，男，1964年3月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告：旷阳燕,女，1966年1月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。 被告：方曙红，男，1973年10月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：岳阳县汽车运输总公司。住所地岳阳县荣家湾镇荣新西路。 法定代表人：喻军勇，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司。住所地岳阳县荣家湾镇长丰路（鹏瑞珑庭小区107、108号门面）。 负责人：陈敏，经理。 委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。 原告欧昌波、旷阳燕与被告方曙红、岳阳县汽车运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称太平洋财险岳阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告太平洋财险岳阳县支公司不服本院（2017）湘0621民初1448号民事判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民终440号裁定撤销本院（2017）湘0621民初1448号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧昌波、旷阳燕及其委托诉讼代理人晏勃中，被告方曙红、太平洋财险岳阳县支公司委托诉讼代理人卢婧到庭参加了诉讼，被告岳阳县汽车运输总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧昌波、旷阳燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告方曙红赔偿原告因交通事故致欧某死亡各项经济损失312807.32元。被告太平洋财险岳阳县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿义务。二、精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日12时29分许，欧某驾驶无号牌二轮摩托车沿宝塔至十字渠公路由西往东行驶，当行驶至“道仁桥”附近路段，遇被告方曙红驾驶湘Ｆ×××××号中型普通客车相对方向行驶（自东向西），两车相会时，欧某驾驶二轮摩托车避让时侧翻倒地，造成欧某受伤，经送岳阳市一人民医院抢救无效于2017年9月7日死亡及二轮摩车受损的道路交通事故。本次事故经岳阳县公安局交通警察大队勘察认定死者欧某驾驶无号牌摩托车操作不当、准驾不符，负此事故的主要责任；被告方曙红驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负此事故的次要责任。被告方曙红作为直接侵权人，应当对原告因欧某的死亡各项经济损失承担赔偿责任。经查明被告方曙红驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车在太平洋财险岳阳县支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告太平洋财险岳阳县支公司作为受保机构应当在交强险、三者险责任限额范围内承担赔偿义务。为了维护自身的合法权益，原告特依法具状，请求人民法院公正裁处。 被告方曙红辩称，一、道路交通事故认定书明显与事实不符，责任认定错误。涉案车辆湘Ｆ×××××号上的行车记录仪清晰还原了案发前后的全过程。认定书第二条道路交通事故发生经过：两车相会时，欧某驾驶二轮摩托车避让时侧翻倒地，造成欧某受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事实上，欧某驾驶的二轮摩托车倒地时，距离本被告驾驶的机动车有数十米距离之远，湘Ｆ×××××号机动车上的行车记录仪清晰、全程记录了摩托车驾驶员倒地前后的全部经过。事发后，本被告向岳阳县公安局交通警察大队申请了车辆碰撞痕迹鉴定，至今没有任何检验报告证实两车有过接触碰撞。二、现场目击证人可以证明事发前后，本被告驾驶的机动车和欧某二轮摩托车根本没有任何接触碰撞。本被告驾驶的机动车一直在正常靠右行驶。证人王某在2017年9月5日上午11点多钟就坐上了本被告驾驶的机动车直至事发后车辆到站下车，亲眼目睹了事发前后的全过程。三、原告出具的承诺书证明此次交通事故与本被告驾驶的湘Ｆ×××××号中型客车无任何关系，不承担任何经济赔偿及一切费用和法律责任。综上，恳请岳阳县人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告汽车运输总公司未作答辩。 被告太平洋财险岳阳县支公司辩称：一、岳平安司鉴所【2018】交鉴字第373号《司法鉴定意见书》所证明的事实，足以推翻交警事故认定书中划责的依据。《司法鉴定意见书》确认方曙红以40km/h的速度驾驶湘Ｆ×××××号车辆，看到欧某驾驶摩托车相对方向驶来，随即减速靠右，欧某意外发生时，方曙红与之相距约30米，左右相距约2.4m(路面总宽为5m,湘Ｆ×××××号车辆车宽2.26m),方曙红的驾驶行为并未对欧某的正常行驶造成影响，湘Ｆ×××××车辆的行车记录影像、方曙红与证人王某的调查笔录、录音与上述鉴定结论相印证。方曙红的驾驶行为并不存在过错，未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，交警责任划分的依据明显错误，请求贵院依法认定方曙红对欧某意外的发生不承担任何责任。二、岳县公交（认）字[2017]第00905号《道路交通事故认定书》划分责任严重与事实不符，制作程序严重违法，不能作为定案的依据。欧某的死亡与方曙红无关，我司不应承担任何的赔偿责任。1、交警的责任划分严重与事实不符，欧某的死亡实际上是单方驾驶事故。依据方曙红与证人王某的调查笔录、录音中关于死者意外发生经过的表述，可以明确事发时，欧某驾驶二轮摩托车，车上载有黄色蛇皮袋，行驶在路面不平的道路上，为了防止袋子跌落，欧某一手拉住摩托车的蛇皮袋，一手扶住车的方向。单手驾驶，加上自身车速较快，路面洼坑，最终导致车辆失控侧翻倒地，造成了自身的死亡。这一过程与方曙红、湘Ｆ×××××车辆无任何关系的，不应由方曙红承担事故的次要责任。2、事故认定书制作程序严重违法，责任明显有失偏颇。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。本案的交警部门在没有询问本案的直接目击证人王某的情况下，在事故发生三天内就快速的出具了方曙红次责的交通事故认定书，程序上明显不当。三、方曙红的行为属于乐于助人的善举，其行为应当依法鼓励。方曙红驾驶湘Ｆ×××××车辆在发现对面有事故，不是漠然驾车离去，而是选择停车救人，要售票员下车确认伤者伤势、拨打120急救电话。虽然伤者最终还是因医治无效死亡，但我们并不能因此否认方曙红的救助行为，更不能因为他的救助行为就认定他应该承担事故责任。对于原告的损失，被告深表同情，原告可通过其他途径进行救济。四、假设退一步以和稀泥式来认定交通事故认定书的效力，确认方曙红承担此次事故的次要责任，被告公司也仅在与本案被保险人岳阳县汽车运输总公司间存在的保险合同约定的保险责任范围及分项责任限额内，依保险条款进行赔付，且原告主张的损失金额应依法由法院核定。综上，请求法院公正裁决，维护被告的合法权益，认定本案不应当由被告方曙红、被告公司对原告的损失承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案事故发生的经过和责任认定，原告向本院提交了岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交（认）字【2017】第00905号道路交通事故认定书,用以证明被告方曙红应负事故次要责任。被告方曙红提交了行车记录仪视频、证人王某出具的证词及原告欧昌波出具的承诺书，用以证明被告方曙红驾驶的中巴车与欧某驾驶的摩托车无任何接触碰撞，欧某的死亡和方曙红之间没有任何法律上的因果关系，被告方曙红在此次交通事故中不承担任何责任，不承担任何经济赔偿及一切费用和法律责任。被告太平洋财险岳阳县支公司提交了岳阳市平安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、光盘1张（被保险车辆湘Ｆ×××××号中型普通客车的车内、车外行车记录视频、路面视频、驾驶员录音、证人录音）、行车记录视频截图照片7张、调查笔录（方曙红、王某）2份、路面测量照片5张、行车记录视频截图照片1张、事故地点路面照片2张，用以证明在欧某驾驶的摩托车开始失控时，被保险车辆湘Ｆ×××××号中型普通客车的行车速度为40km/h，两车相距达30m，方曙红驾驶被保险车辆湘Ｆ×××××号中型普通客车的整个行驶过程中并未对欧某摩托车的行驶产生影响，其保障了欧某摩托车的正常通行，方曙红驾驶的车辆都对欧某意外的发生没有过错，不应当承担任何责任，交警的责任划分存在明显错误；被保险车辆的驾驶人方曙红出于善意才拨打了急救电话，并非是对死者的意外存在责任，欧某事故的发生是由于自身操作不当（死者驾驶二轮摩托车载黄色蛇皮袋，为了防止袋子掉落，其左手把蛇皮袋，右手扶方向），加上自身车速较快、道路不平导致，与被保险车辆无关。原告对二被告证据的质证意见为行车记录仪和光盘不能排除篡改的可能；证人王某应当出庭作证；承诺书只是就赔偿责任达成的协议，不能证明事故责任；对鉴定意见书的三性均有异议。本院认为，行车记录仪系记录车辆行驶途中的影像及声音等相关资讯的仪器，能够记录汽车行驶全过程的视频图像和声音，可以作为认定交通事故责任的证据，原告虽提出不能排除篡改的可能，但未能就此提供证据，故原告对行车记录仪记载的视频资料和据此刻录的光盘提出的异议不能成立；被告太平洋财险岳阳县支公司提交的鉴定意见书系本院委托具有鉴定质证的机构对欧某发生事故时湘Ｆ×××××号中型普通客车的行车记录仪影像中反映的该车行车速度、位置作出的鉴定，程序合法、鉴定意见真实且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，原告对该鉴定意见书提出的异议亦不能成立。根据该鉴定意见书，欧某驾驶的二轮摩托车开始失控时，被告方曙红驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车行驶速度约为40km/h，距二轮摩托车约为30m，且湘Ｆ×××××号中型普通客车在二轮摩托车失控前5秒内开始由道路中央向右变道，并在二轮摩托车失控前1秒靠右行驶，此时湘Ｆ×××××号中型普通客车左侧剩余路面宽度约为2.4m,该距离、车速及剩余路面宽度均不足以对欧某造成发生交通事故的紧迫性和危险性;岳阳县公安局交通警察大队认定欧某事故发生在两车相会时,并据此认定被告方曙红负事故次要责任,与事实不符,故岳县公交（认）字【2017】第00905号道路交通事故认定书不能作为认定事故发生经过和责任的依据。 本院认为，公民的生命权受到损害时，应依照法律规定得到救济。两原告中年丧子，其悲痛的心情本院予以理解和同情。但本案系交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，两原告要求三被告承担因欧某死亡造成的损失，依法应举证证明被告方曙红实施了侵权行为，且该侵权行为与欧某死亡后果具有因果关系。原告提交的岳阳县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书虽认定被告方曙红负本案事故次要责任,但该认定书的证明效力因被告方曙红、太平洋财险岳阳县支公司提交了足以推翻的证据而未得到本院确认;原告提交的证据不足以证明被告方曙红对原告之子欧某实施了侵权行为,应承担举证不能的诉讼后果。被告方曙红系途径事故现场时停车对欧某实施救助，其行为应得到鼓励和赞扬，如本院基于对原告的同情而判决被告方曙红承担事故责任，有违现代法治精神，也不利于构建诚信、友善、互助的社会道德价值体系。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被告岳阳县汽车运输总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告欧昌波、旷阳燕的诉讼请求。 案件受理费6000元，由原告欧昌波、旷阳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  肖志军 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  龙新文 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王玉立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。