wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初9483号 原告：黄园来，男，1974年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：张志新，男，1975年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：徐丽莲，女，1974年4月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告黄园来与被告张志新、徐丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园来及被告张志新到庭参加诉讼。被告徐丽莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄园来向本院提出诉讼请求：张志新、徐丽莲立即偿还借款30万元及按银行月利率2%计算的2016年10月24日起至今的利息。事实和理由：张志新于2014年4月22日向黄园来借款60万元，约定月利率为3%，2014年11月24日张志新偿还部分借款30万元及利息，同时收回原借条，出具一张新的借款金额为30万元的借款合同。2016年10月份以后未再支付利息。徐丽莲为张志新妻子，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，故张志新、徐丽莲需共同偿还借款。 张志新辩称：借款属实，没有异议，但现没有能力偿还。 徐丽莲未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：诉争款项不属夫妻共同债务，答辩人无须承担还款责任。首先，答辩人对于该笔债务的性质和来源均不知情，且未在借条上签名，依法不能认定为夫妻共同债务。其次，以上借款金额达到30万元，数额较大，明显不可能用于家庭日常生活，黄园来也未提供任何证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。最后，黄园来也未提供任何证据证明该笔债务属于任何形式的夫妻共同债务。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案黄园来的举证明显不能证明该笔借款属夫妻共同债务，故请求依法驳回黄园来的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄园来与张志新于2014年11月24日签订借款合同一份，该借款合同主要载明：张志新向黄园来借款30万元，月利率3%，用于家庭生活理财和经营周转。张志新支付利息至2016年10月23日。 另查明，张志新与徐丽莲系夫妻，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间。 上述事实，有黄园来提供的借款合同、银行流水、张志新、徐丽莲结婚登记申请表等证据以及到庭当事人的庭审陈述予以证明，本院对上述事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张志新向黄园来借款30万元，证据充分，张志新亦确认无误，本院予以认定，故对黄园来要求张志新归还借款30万元的诉讼请求予以支持。双方约定月利率3%，黄园来请求张志新按月利率2%支付自2016年10月24日起的利息可予支持。案涉借款虽发生在徐丽莲与张志新婚姻关系存续期间，也曾由徐丽莲向黄园来支付利息，但黄园来并未能提供证据证明案涉借款用于张志新、徐丽莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，徐丽莲支付利息的行为并不能证明徐丽莲有共同借款的意思表示，故案涉借款不能认定系夫妻共同债务，对黄园来要求徐丽莲共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。 徐丽莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志新应于本判决生效之日起十日内向黄园来归还借款30万元，并应按月利率2%计付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回黄园来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，减半收取计3935元，由张志新负担。应在判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一八年十二月十二日 书记员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3883号罪犯陈荷花，女，1958年1月1日出生，汉族，文盲，原住河南省开封市通许县，现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）汴刑初字第77号刑事判决，认定被告人陈荷花犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）豫法刑一终字第022号刑事判决，撤销开封市中级人民法院（2003）汴刑初字第77号刑事判决中对被告人陈荷花的量刑部分；被告人陈荷花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年6月9日送入河南省女子监狱服刑改造。陈荷花在执行期间，2006年8月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年1月5日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈荷花减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈荷花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人陈荷花系身份不明的盲流人员。2002年5月9日，被告人陈荷花流浪乞讨到通许县南娄洼村霍某某家，霍将其收留，让其与儿子娄某某同居。后陈荷花因受霍某某训吵产生不满，购买灭鼠药3包，于2002年7月21日早晨，将鼠药一包投到霍某某稀饭内。霍某某将稀饭喝下后中毒死亡。经审理查明，罪犯陈荷花自上次减刑以来，认罪悔罪；能遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的生产劳动。2013年5月、2013年10月、2014年5月、2014年12月、2015年9月、2016年4月、2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年4月，2018年9月表扬11次，2012年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、尹某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈荷花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈荷花准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月10日起至2026年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更7062号罪犯徐心慰，男，1962年8月25日生，汉族，江苏省太仓市人。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年2月9日作出(2014)太刑二初字第00328号刑事判决，认定被告人徐心慰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产人民币60000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。2017年8月4日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更3510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月19日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐心慰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐心慰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐心慰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得表扬二次。该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐心慰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐心慰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5252号 罪犯廖智民，男，1994年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月16日作出(2016)桂0107刑初241号刑事判决，以被告人廖智民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年11月25日起至2019年5月24日止。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第809号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖智民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖智民报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖智民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年5月获奖励分58.26分。原判罚金人民币三千元，该犯于2018年5月14日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖智民在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及罪犯廖智民缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖智民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖智民减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月24日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终1123号上诉人（原审原告）：安顺市西秀区顺达石材加工厂，住所地：贵州省安顺市西秀区宁谷镇龙坡村。主要负责人：李啟志。被上诉人（原审被告）：袁兴国，男，1972年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺市西秀区顺达石材加工厂（以下简称顺达石材厂）因与被上诉人袁兴国劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2018）黔0402民初2312号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现本案已审理终结。上诉人顺达石材厂上诉称：1.上诉人仅为实际经营者熊某的被挂靠人，人员招聘、工资发放等均有熊某负责，上诉人并未进行实际管理，上诉人与被上诉人并不存在劳动合意、劳动关系，原审未追加熊某为被告，系程序违法，依法应发回重审;2.人身意外保险虽盖有上诉人公章，系实际经营者熊某为被上诉人安全考量，防止因出现意外事故产生的医疗费用等损失，进而向上诉人借用公章购买保险，但不能因此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；3.一审法院认定被上诉人接受上诉人的考勤制度，系事实认定错误。故请依法撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人袁兴国二审未答辩。一审原告顺达石材厂诉请：1.请求依法判令原、被告之间不构成劳动关系;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经他人介绍到原告处从事临时石材切割的，并非原告招聘的员工，双方从始至终未建立劳动关系，也未签订劳动合同，只有当原告处有石材需要切割时才临时通知被告到原告处切割石材，双方按被告完成的工作量据实结算劳务费并向被告支付，被告在工作期间不用遵守原告的制度管理。综上，原、被告之间未建立劳动关系。一审被告袁兴国辩称，原、被告之间签订了劳动合同，是劳动关系。后原告以为被告办理社会保险为由收回了劳动合同。2016年8月5日，原告为被告办理了团体人身意外保险，原、被告之间存在劳动关系是客观存在的。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院查明:原告安顺市西秀区顺达石材加工厂于2012年3月24日依法注册成立，其类型为个人独资企业。2016年4月19日，被告袁兴国到原告安顺市西秀区顺达石材加工厂工作，从事石材切割工作。工资为计件工资，即被告按照原告要求的尺寸对石材进行切割，工作完成后由原告按被告完成的工作量每月向其支付工资。劳动工具由原告向被告提供。工作地点为原告安顺市西秀区顺达石材加工厂。工作期间，被告需要遵守原告的考勤制度，请假须由投资人李啟志授权的管理人员熊某批准，工资由亦由熊某进行结算后向被告发放。2016年8月3日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司为被告等5人办理了意外伤害团体医疗保险。2017年5月29日，被告受伤，被告受伤后一直未到原告处工作。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系个人独资企业、被告系具有完全民事行为的成年人，符合建立劳动关系的主体要求。被告在原告处工作期间，须接受原告授权的管理人员对其进行管理。原告的经营范围为石材加工，被告从事的工作亦为石材加工，被告从事的工作系原告业务的组成部分。2017年5月29日，原告受伤后一直未到被告处工作，该时间应为双方解除劳动关系的时间。综上，原告安顺市西秀区顺达石材加工厂的诉讼请求，不予支持，原告安顺市西秀区顺达石材加工厂与被告袁兴国之间于2016年4月19日至2017年5月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：原告安顺市西秀区顺达石材加工厂与被告袁兴国2016年4月19日至2017年5月29日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告安顺市西秀区顺达石材加工厂负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一审庭审笔录，经审查，依法不属于二审中的新证据。二审对一审查明的事实予以确认。一审中，被上诉人以考勤表主张其接受上诉人的考勤管理制度，但该证据无石材厂的确认，且仅有2016年8月的考勤记载，无其他考勤记录佐证，另一审庭审中证人熊某、赵某均否认顺达石材厂有考勤制度，根据该考勤表难以确认上诉人是否存在考勤制度，故本院对一审查明事实中被上诉人需遵守上诉人的考勤制度的事实不予确认，对上诉人关于一审法院认定被上诉人接受上诉人的考勤制度，系事实认定错误的主张，本院予以支持。另查明，安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月26日受理申请人袁兴国诉被申请人顺达石材厂确认劳动关系一案，并于2018年5月7日作出确认申请人袁兴国与被申请人顺达石材厂2016年4月19日至2017年5月29日期间存在事实劳动关系的西劳人仲裁字（2018）8号裁决书。本院认为，二审中，本案争议焦点为：1.一审是否遗漏当事人；2.上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。关于争议焦点一。上诉人认为挂靠人熊某作为实际经营人对被上诉人进行管理，应追加熊某为被告，但上诉人并未就其与熊某之间的挂靠关系进行举证，且一审中经上诉人申请熊某出庭作证，其证言证实顺达石材厂系上诉人法定代表人交由其进行代管，该代管的事实与证人赵某、张某的证言陈述的每日工作内容、请假及工资结算均由熊某负责的事实一致。熊某在代管期间以顺达石材厂名义为做工人员购买团体保险，且被上诉人因受伤的保险理赔款也给付顺达石材厂。故熊某的代管行为系以顺达石材厂的名义进行经营管理，并非以个人名义进行经营管理，其身份属顺达石材厂管理人员。故一审法院未追加其为当事人并无不当，上诉人认为一审遗漏当事人的主张，本院不予支持。关于争议焦点二。本案中双方当事人之间无书面劳动合同证明之间的关系，但上诉人2016年4月19日至2017年5月29日期间在顺达石材厂从事石材工作。虽然无证据证明被上诉人在厂期间遵守上诉人的考勤制度，但上诉人作为用工方并未举证证明存在考勤制度的规定，且认可工厂无考勤制度。根据证人赵某、张某的证言，被上诉人在石材厂期间与其他工人共同遵循顺达石材厂固定的工作要求、工作时间、请假制度、酬劳结付方式，且顺达石材厂为包括被上诉人在内的职工购买了团体保险，被上诉人因受伤的保险理赔也给付顺达石材厂，以上事实足以认定被上诉人在顺达石材厂工作期间接受上诉人的工作管理。故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉理由不能成立，不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但不影响裁判结果，本院纠正后予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10.00元，由上诉人安顺市西秀区顺达石材加工厂承担。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 宋    颂审判员 黎  福  伟二〇一八年十二月十八日书记员 颜成凯（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6115号原告：李勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍杏仪，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市超洪建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路******。统一社会信用代码：441900002602608。法定代表人：傅光超。原告李勇与被告东莞市超洪建筑工程有限公司（下简称超洪公司）、傅光超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。诉讼过程中，经查明，傅光超已于原告提起本案诉讼前死亡，本院于2018年9月26日作出（2018）粤1972民初6115号之一民事裁定，裁定驳回原告对傅光超起诉。本院于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李成锋到庭参加诉讼，被告超洪公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告超洪公司向原告偿还货款147933元及逾期付款利息（以147933元为基数，按银行同期贷款利率从2016年9月1日计至实际清偿之日止，暂计至2018年4月16日为11555.21元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告超洪公司素有业务往来。原告于2016年7月初开始至2016年7月底，送海沙、石粉到东莞市××合路工地上，海沙价值1485元，石粉价值146448元，合计货款147933元。此事实有结算单为证，且超洪公司在上面已盖章确认。截至目前，原告多次催收仍未果，为维护原告合法权益，故院提起诉讼，恳请判如所请。被告超洪公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告超洪公司存在业务往来，于2016年7月期间为被告超洪公司供应海沙、石粉到黄江镇工地，原告提交了合路工地石粉沙结算单，载明海沙27×55=1485元，石粉3051×48=146448元，合计147933元，并加盖有超洪公司的印章。原告主张结算时间是2016年8月，结算后被告超洪公司应当支付货款，但一直未支付，故逾期付款利息应从2016年9月1日起算。以上事实，有原告提交的结算单及原告的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告超洪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的结算单，被告超洪公司欠付原告货款147933元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于双方未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，原告主张结算后被告超洪公司即应当支付货款，逾期付款利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市超洪建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李勇支付货款147933元及逾期付款利息（以147933元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3490元，由被告东莞市超洪建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十二月十八日书 记 员  何思榆黄慧琳
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0725刑初157号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人杨晖，男，1974年12月18日出生于政和县，汉族，大学文化，公务员，户籍地及住所地建阳区。因本案于2018年9月24日被取保候审。 政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］146号起诉书指控被告人杨晖犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有、吴杨显出庭支持公诉，被告人杨晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月23日晚，被告人杨晖与妻子胡某及朋友谢某等人在政和县城关“有情酒楼”吃饭饮酒。次日9时43分许，杨晖驾驶闽Ｈ×××××江淮牌轿车从政和县城关往建阳区方向行驶，途经宁上（闽）政和出入口时被高速交警查获。经鉴定，杨晖血样中的乙醇含量为134.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 被告人杨晖于2018年9月24日被查获，并如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，被告人杨晖辩解：（1）其是酒后休息一晚行车，主观恶性小，驾车时间短且未造成损害；（2）案发后其能如实供述自已的罪行，认罪态度好；（3）其工作表现良好，经过此事教训有深刻反思、深受惩戒，请求免于刑事处罚。并向法庭提交了其所在单位中共南平市建阳区委办公室的证明及相关荣誉证书。 经审理查明：2018年9月23日18时许，被告人杨晖与妻女及朋友谢某等人在政和县城关“有情酒楼”吃饭，席间其有喝了4瓶500ml的喜力啤酒。次日9时30分许，被告人杨晖驾驶闽Ｈ×××××江淮牌轿车从政和县城关往建阳区方向行驶，9时43分许，途经宁上（闽）政和出入口时，被高速交警查获。经交警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，后被带到政和县医院采集血样。经鉴定，被告人杨晖血样中的乙醇含量为134.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 被告人杨晖于2018年9月24日被南平高速公路支队六大队交警查获，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证实： 1、被告人杨晖的供述，证实2018年9月23日。其到政和县参加念山开镰节马拉松赛，18时和朋友在政和北大街“有情餐厅”吃晚饭，席间有喝了4瓶500ml喜力啤酒，20时结束晚餐回家。次日大概9时许出发准备到建阳区，在高速口被民警查获。 2、证人胡某证言，证实其在2018年9月23日和丈夫杨晖、女儿杨欣怡以及杨晖的同学共10人左右在政和一家餐厅吃晚饭，杨晖有喝3、4瓶啤酒，晚餐在20时许结束。次日上午9点多，杨晖开车载其与女儿出发，车辆行驶到高速收费站时被交警拦下。 3、证人谢某证言，证实其和杨晖家人于2018年9月23日晚6时许在政和城关北大街“有情饭店”吃饭，期间，杨晖有喝了3、4瓶啤酒。 4、现场检查笔录，证实被告人杨晖的酒精呼气测试结果为149mg/100ml。 5、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人杨晖血样中的乙醇含量为134.1mg/100ml。 6、酒精呼气测试结果单、检定证书，证实被告人杨晖的酒精呼气测试结果为149mg/100ml，且酒精呼气测试仪器符合相关规定。 7、当事人血样提取登记表、检材接收确认书，证实政和县医院对被告人杨晖提取血样及福建武夷司法鉴定所收到杨晖血样3ml。 8、驾驶人、机动车信息查询单，证实杨晖准驾车型为C1(仍处有效期)，车牌为闽Ｈ×××××的江淮牌轿车所有人为杨晖，及被告人杨晖从2015年至今的车辆违章情况。 9、视听资料，证实被告人杨晖被查获及现场进行呼气式酒精测试、抽血、讯问等情况。 10、被告人杨晖身份证复印件、违法犯罪人员信息查询单，证实被告人杨晖已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。 11、查获经过及归案情况说明，证实2018年9月24日，民警在宁上高速政和县收费口开展酒驾整治行动时，查获驾驶闽Ｈ×××××的江淮牌轿车的杨晖，杨晖归案后认罪态度较好。 被告人杨晖在法庭上提供了以下证据： 1、中共南平市建阳区委办公室的证明，证实其系中共南平市建阳区委区直机关工委常委副书记，2014-2017年连续四年年度考核为优秀，记三等功一次，2017年在建阳区委、区政府“百日攻坚战”中立三等功，被授予区劳动模范。 2、被告人杨晖2016年、2017年的荣誉证书。 经庭审质证，公诉人对上述证据无异议。 本院认为，被告人杨晖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨晖系初犯，饮酒后次日驾车，主观恶性小，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且其醉驾行为，未造成实际损害后果，依法可从轻处罚；被告人平时工作表现良好，屡有立功受奖，根据本案具体案情，被告人杨晖的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第三十七条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 被告人杨晖犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玉 人民陪审员  陈如青 人民陪审员  黄建平 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈茹丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14177号原告：刘宪章，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省延津县，委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：广东春辉供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇文教村文金路北侧地段佛山市和华安林物流园投资有限公司办公楼**203，统一社会信用代码91440605303900356T。法定代表人：黄云林。原告刘宪章与被告广东春辉供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永昆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的《网络区域合作协议书》；2.被告返还原告支付的网络建设费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订《网络区域合作协议书》，约定原告向被告支付网络建设费40000元后，原告成为被告在河南省××县的合作运营商（加盟商），原告可以在此区域以被告合作网点的名义对外承接物流业务，并且自动成为被告在此区域的货物收派、分流及中转网点。协议期限自2017年7月11日至2020年7月10日止。协议签订后，原告向被告共支付了40000元，但被告从未履行过协议，未向原告提供物流网络平台及相关服务。原告认为被告的行为已构成根本违约，原告有权解除《网络区域合作协议书》，并要求被告返还网络建设费40000元。被告没有答辩，亦没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《网络区域合作协议书》、客户回单、交易明细清单、收据等证据，经审查，本院对原告举证的证据均予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告双方于2017年7月11日签订《网络区域合作协议书》，约定在协议期限内，原告成为被告在河南省××县的合作运营商，原告可以在此区域以被告合作网点的名义对外开展业务，并自动成为被告在此区域的货物收派、分流及中转网点，同时原告自主进行业务拓展工作，自主经营、自负盈亏，被告不对原告的业务来源及业务资源承担任何责任。协议期限为三年，即自2017年7月11日至2020年7月10日止，合同期满，在原告未违反协议相关规定，遵守春辉公司业务原则的前提下免费续约。被告的义务为：被告对原告所设立的物流经营主体及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导；被告在双方协议书签订之日起授权原告使用春辉物流网络及商标等标识进行合法活动的权利；被告有偿向原告提供被告物流软件系统，免费培训及指导原告安装，并监督原告是否按春辉物流网络管理条例使用该系统；因被告的原因导致原告货件发生丢失、损坏等情况，被告应及时通知原告，并按照被告网络规章制度处理。原告的义务为：原告遵守和执行被告关于春辉物流网络管理的各项制度，自愿遵守被告制定的其他有关物流、营运、结算等公司规定、制度等；原告同意并承诺接受被告统一管理与业务指导，按春辉物流网络管理的各项制度规定的业务范围进行货物派送和货物收件业务等。原告应于本协议签订之日一次性向被告支付网络建设费40000元，续签合同不再收此费；一次性支付货物保证金10000元，在本协议解除或终止时，由原告申请，被告于七个工作日内返还；原告应于每月5日向被告缴纳管理费500元（于协议生效后收取，免一年管理费）；被告对原告区域进入系统内的每票货物收取原告每票0.1元的物流软件维护费。违约责任：如被告因自身原因导致物流系统无法正常使用且无法修复的，不按照公司标准服务流程提供相关服务的以及提供春辉品牌或运营模式与国家法规不相符的，原告有权解除协议。原告分别于2017年7月11日、7月14日向被告支付了网络建设费共40000元。但被告至今未向原告提供物流软件系统，未建立有关“春辉物流”网络或物流分拨平台，原告未能经营物流业务。本院认为：原、被告签订的《网络区域合作协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。根据协议的约定，原告实际为被告的加盟商，被告授权原告在特定区域内利用其网络及物流资源以被告的标识进行运营并收取相应的费用，但被告并未履行《网络区域合作协议书》约定的义务，未建立“春辉物流”网络或物流分拨平台，导致原告利用被告的经营资源开展物流业务的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。原告有权解除双方签订的《网络区域合作协议书》，因原告未举证证明其向被告提出解约的具体时间，故本院以本案起诉状送达被告之日，即2018年10月20日为合同解除日。原告请求被告返还网络建设费用40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认刘宪章与广东春辉供应链管理有限公司于2017年7月11日签订的《网络区域合作协议书》自2018年10月20日解除；二、广东春辉供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘宪章返还网络建设费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费800元（刘宪章已预交），由广东春辉供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。刘宪章可于本判决生效后向本院申请退回800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李结梅人民陪审员  陈少英二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄莹莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1323号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：王永健，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人王永健申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1323号支付令，限令被申请人王永健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1323号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年十二月五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3200号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许海燕，女，1987年8月16日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月4日被抓获并于次日被晋江市公安局取保候审，同年11月2日、12月18日，分别被晋江市人民检察院及本院决定取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2928号起诉书指控被告人许海燕犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人许海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年8月30日，被告人许海燕在晋江市“恒丰”公司一楼办公室，以“在苏宁易购平台刷单”为由，借走被害人李某的手机，后利用该手机进入被害人李某的支付宝账户向贷款平台借款人民币40000元，随后转走上述款项。案发后，被告人许海燕已退还全部赃款并取得被害人李某的谅解。 另查明，被告人许海燕系怀孕的妇女。 上述事实，被告人许海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，被告人许海燕的供述，辨认笔录及相关照片，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，接受证据材料清单、支付宝账户资料、支付宝账单详情、贷款记录、谅解书、收据、疾病证明及检查材料、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许海燕以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许海燕归案后如实供述自己的罪行，且已全部退赃、取得被害人谅解，并于庭审后预缴罚金，予以从轻处罚。综合考虑被告人许海燕的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，同时考虑被告人许海燕系怀孕的妇女，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人许海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  傅丽娥 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初7208号原告：杜春丹，女，1946年2月12日出生汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吴有富，男，1943年8月28日出生汉族，住浙江省永康市，系原告丈夫。被告：吕发祥，男，1954年7月10日出生汉族，住浙江省永康市。被告：贺金仙，女，1956年8月5日出生汉族，住浙江省永康市。原告杜春丹与被告吕发祥、贺金仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴有富到庭参加诉讼，被告吕发祥、贺金仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杜春丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款218000元及利息（利息从2017年3月12日起按月利率1%计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月11日，被告以资金周转为由向原告借款218000元，并出具一张借条，约定利息按月利率1%计算。原告多次向被告催讨欠款，被告至今未支付，并已联系不到，被告吕发祥与贺金仙系夫妻关系。被告吕发祥、贺金仙未作答辩。原告杜春丹为证明自己的主张，向本院提供了借条原件一张、复印自永康市婚姻登记处的结婚登记申请书一份。两被告未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吕发祥、贺金仙于1994年2月1日登记结婚。2017年3月11日，被告吕发祥向原告杜春丹出具借条一份，载明借款人民币218000元的事实，双方约定利息按月利率1%计算。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告未有还款。本院认为，原告杜春丹与被告吕发祥之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕发祥尚欠原告借款218000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。对该借款，被告吕发祥应及时予以归还。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，且原告并未有举证证明本案借款系两被告的共同意思表示，也未有举证证明本案借款系用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故本案债务应认定系被告吕发祥的个人债务。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕发祥、贺金仙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吕发祥归还原告杜春丹借款人民币218000元并支付利息（利息从2017年3月12日起按月利率1%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杜春丹的其他诉讼请求。如被告吕发祥未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，公告费400元，共计人民币5526元，由被告吕发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施红敏人民陪审员  华丽贞人民陪审员  徐香珍二０一八年十二月二十四日代书 记员  李晟洁
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2521民初1268号 原告：扎西尼玛，男，藏族，1993年4月5日生，公民身份号×××，系青海省天峻县新源镇居民。 被告：南夸，男，藏族，1981年11月5日生，公民身份号码×××，系青海省共和县村民。 原告扎西尼玛与被告南夸买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序。现被告南夸下落不明需公告，在简易程序的法定审限内无法审结，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 志 刚 审判员 赵 生 兰 审判员 王 秀 红 二〇一八年十二月六日 书记员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2277号罪犯李雷，男，1990年2月6日出生于古丈县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2013年9月16日作出（2012）吉开刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人李雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿30000元。被告人李雷不服上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2013年12月9日作出（2013）州刑一字终第122号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。交付执行。2016年12月30日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李雷在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李雷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李雷减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期执行至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26249号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：万幸，女，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告万幸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1225号申请人：史平梅，女，1987年10月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。申请执行人：刘彬，男，1969年2月24日出生，汉族，河北省固安县人，已故。执行人 ：刘辉，男，1977年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。本院在执行刘彬与刘辉分家析产纠纷一案中，申请执行人刘彬于2018年10月17日死亡，申请人史平梅于2018年11月20日向本院提出书面申请，申请变更为本案的申请执行人，并提供相关证据材料。本院查明，申请执行人刘彬于2018年10月17日因病死亡。申请执行人刘彬生前于2018年9月26日与申请人史平梅签订遗赠抚养协议，协议载明，遗赠人刘彬父母均已离世，无配偶和亲生子女，由于遗赠人现年老，且身患重病，家中无人照料，长期以来依靠抚养人史平梅一人照顾，前期住院治疗的费用均为抚养人史平梅支付，经过遗赠人与抚养人平等协商，遗赠人刘彬自愿立遗赠抚养协议。协议第二项约定“将固安县人民法院（2018）冀1022民初2472号民事调解书确定的债权（即刘辉给付刘彬建房款39000元）转给抚养人，由抚养人向刘辉索要”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人史平梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下：变更史平梅为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长田海军人民陪审员王炳朋人民陪审员穆秋云二〇一八年十二月二十四日书记员邓泽成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30026号原告：深圳市容亮电子有限公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（**）**1401，统一社会信用代码9144030072616758X9。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：吴胜忠，男，汉族，1978年1月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区**，统一社会信用代码91440101791042003H。法定代表人：涂道平。原告深圳市容亮电子有限公司诉被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市容亮电子有限公司撤诉。本案案件受理费935元（已由原告预交），减半收取467.50元，由原告深圳市容亮电子有限公司负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  杨江河人民陪审员  贾建增二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖 融
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初4486号原告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市湘雅路**。负责人：周有颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹纯玉，女，1987年1月14日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**/div>负责人：孙朝，该分公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高，住所地益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈勇璇，该支公司经理。委托诉讼代理人：龙腾，女，1989年9月14日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为一般代理。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司再保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司撤回起诉。本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓芬艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初9054号原告：济南圣源混凝土有限公司，住所地章丘区文祖镇文祖南村。法定代表人：许凤青，董事长。被告：济南宏大建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：何山。原告济南圣源混凝土有限公司与被告济南宏大建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告济南圣源混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南圣源混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张莲二〇一八年十二月二十五日书记员  田琳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初19197号 原告张志钢，男，1973年6月29日生，汉族，居民。 被告姜义，男，1972年9月26日生，汉族，居民。 原告张志钢诉被告姜义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志钢到庭参加诉讼，被告姜义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志钢向本院提出诉讼请求：被告姜义支付其欠款3.5万元及利息（以3.5万元为标准，自2017年6月2日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月7日，被告姜义以装修房屋的名义，向其借款2.5万元；2017年6月1日被告姜义又以公司急用钱为由向其借款1万元，其通过网上银行转账，均写有借条。其多次讨要，被告均未归还，故诉至法院。 被告姜义未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告张志钢与姜义因公司业务关系相识，2017年3月7日，被告姜义向原告借款2.5万元；2017年6月1日被告姜义又向原告借款1万元，原告张志钢通过网上银行转账，姜义均向张志钢出具借条。张志钢多次讨要无果，诉至本院。 上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张志钢出具的借条和转账凭据足以证明被告姜义借款未还的事实，被告姜义未能及时归还借款，应负纠纷责任。2017年3月7日和2017年6月1日，被告姜义向原告张志钢分别借款2.5万元和1万元，合计3.5万元。原告向被告多次讨要无果，现原告主张被告姜义还款3.5万元，并支付最后一笔借款次日即2017年6月2日起，以3.5万元为基数按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张志钢借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取382元，由被告姜义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇一八年十二月五日 书记员  胡健志
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10334号原告：蔡文兵，男，回族，1971年11月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**驰宇大厦****。负责人：岳泉洲。原告蔡文兵诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡文兵到庭参加了诉讼。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告支付租赁期内欠付的租金7186元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月18日将位于云南映象57幢603的一套房屋租赁给被告，并签订《房屋出租委托代理合同》（合同编号506659），租期为三年，租金为2450/月（按季度付）。被告以第一年资金紧张为由只支付9个月房租（即第一年有三个季度只支付两个月的租金）并且前期再给一个月空置期，一共少支付4个月租金。2018年10月原告发现被告公司已经资金断裂，位于驰宇大厦**的公司地址每天聚集大量房主和租房户讨要欠款，被告负责人明确告知原告不会继续支付下季度租金也无力支付。被告已明确表示不再履行合同，并且不支付第一年少支付的3个月租金，为维护自身合法权益,原告特起诉。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为6125元。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告依法向本院提交房屋出租委托代理合同，证明被告违约的事实和欠款期数及金额。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月17日原告蔡文兵和被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司签订了《房屋出租委托代理合同》，约定由原告将坐落于昆明市盘龙区金辰街道办事处云南映象C区57栋1单元603号房屋委托被告代为出租，出租代理期自2017年12月1日至2020年12月15日。月租金为2450元。合同签订后，被告共向原告支付租金人民币22050元。故原告诉至法院主张其诉请中的权利。另查明，原告于2018年11月16日将涉案房屋的经营权收回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方于2017年11月17日签订的《房屋出租委托代理合同》系原、被告双方的真实意思表示，真实、合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行各自义务。但在原告按照合同约定交付合格租赁物后，被告未按照合同约定的基本义务按期支付租金，被告作为承租方，支付租金系其基本的主要义务，其违反合同约定不按期支付租金的行为构成根本违约。因原告于2018年11月16日将涉案房屋的经营权收回，双方的合同已于2018年11月16日解除。原告主张被告向其支付尚欠的租金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方合同约定的租金标准计算，被告尚欠原告的租金为人民币6125元（2450元/月×11月-22050元+2450/月×0.5月=6125元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告蔡文兵与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司于2017年11月17日签订的《房屋出租委托代理合同》于2018年11月16日解除；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡文兵租金人民币6125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 芳人民陪审员 陈 云人民陪审员 朱跃红二〇一八年十二月二十七日书 记 员 赵路娟
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0582民初2288号 原告:田桂英,女,汉族,通化市人,无职业,住所地通化市。 被告:刘成,男,汉族,集安市人,无职业,住所地集安市。 被告:于忠敏,男,汉族,集安市人,职员,住所地集安市。 原告田桂英与被告刘成、于忠敏民间借贷纠纷一案,原告于2018年12月10日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。本院于2018年12月26日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田桂英、被告刘成、于忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2012年4月,被告刘成在原告处借款35万元,约定月利率为2%,按月付息。但是被告刘成,没有按约定履行义务。2015年2月16日,在被告于忠敏的担保下,原告同意被告刘成再使用借款三年。经原告与被告刘成、于忠敏结算,至2018年10月16日,被告刘成欠原告本金35万元,利息37万元。被告刘成为原告书写欠据一枚。2018年8月16日,被告刘成给付原告借款利息8万元。现原告诉讼来院,要求被告给付借款本金35万元,利息29万元,合计64万元及2018年10月16日以后的利息。 本院认为,被告刘成向原告借款,应按照双方的约定，及时履行给付义务。二被告对原告诉讼事实无异议,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定,判决如下： 一、被告刘成给付原告借款本金35万元及利息29万元(本利息计算至2018年10月16日)。 二、被告刘成给付原告借款本金35万元的利息,自2018年10月17日起,至案件执行完毕时止,按月利率2%计息。 三、被告于忠敏对上述判决款项承担连带保证责任。 四、上述款项于本判决生效后三十日内给付。 案件受理费5100元、保全费3770,合计8870元,由被告刘成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  金政男 二〇一八年十二月二十六日 书记员  房瑞琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2222号申请执行人：马颂扬，男，1999年3月3日出生，汉族。被执行人：宋素敏，女，1981年10月28日出生，汉族。被执行人：河南万富房地产经纪有限公司，住所地：郑州市管城回族区东大街**名鞋大厦**。本院在执行申请执行人马颂扬与被执行人宋素敏、河南万富地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人马颂扬自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执2222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇一八年十二月二十六日书记员  刘晓柯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初10149号原告：张夫楼，男，1957年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：谭顺利，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告张夫楼与被告谭顺利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张夫楼及委托诉讼代理人闫振国，被告谭顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失20000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日20时30分，被告谭顺利驾驶电动三轮车沿官邢线由西向东行驶至官邢线石庄路段时，观察不够，追尾原告驾驶的自行车，造成原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定：被告谭顺利负此次事故的全部责任。原告伤后入院治疗，花费大量费用，被告仅支付部分医疗费，下余损失至今未赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告谭顺利提交书面答辩称，第一，被答辩人诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担相关赔偿责任并请法院对诉讼费的承担依法判决。第二、被答辩人主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被答辩人在重症监护室和特需病房产生的费用系其主观原因产生的，不应当得到支持。被答辩人系无业人员且五保供养人员，不应当支持误工费。被答辩人为五保人员且护理人胡安法存在作假行为，不应当支持护理费。被答辩人没有任何关于加强营养的医嘱，不应当支持营养费。第三，对于被答辩人主张的住院伙食补助费及车损费无异议。原告为证明其主张提供了以下证据：1、对于其提供的机动车道路交通事故责任认定书、台儿庄区人民医院医疗文证一组，包括住院病历、医药费发票、用药清单一份，均系原件，且能够相互印证，故对上述证据的证明效力本院依法予以认定。2、对于原告提供的枣庄光耀机械科技有限公司营业制造出具误工证明以及工资单等证据，但是胡安法未到庭陈述护理经过及无法核实工资证明的真实，关于该组证据，本院不予采信。3、对于原告提交结婚证及邳州市邢楼镇东庄村民委员会证明，可以相互印证，本院予以采信。4、对于原告提供的交通费票据，票据编号均系连号，无法确认其与本案的关联性，故对该份证据的证明效力不予确认，但原告受伤住院，其交通费用必然产生，本院将结合原告的就医情况酌情予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日20时30分，被告谭顺利驾驶电动三轮车沿官邢线由西向东行驶至官邢线石庄路段时，观察不够，追尾原告张夫楼驾驶的自行车，造成原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定：被告谭顺利负此次事故的全部责任。原告受伤后入枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗21天，产生住院费用18821元。出院诊断为“1、多发性外伤；2、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血；3、鼻骨骨折；4、颌面部多发裂伤；5、擦挫伤伤口已愈合，左膝关节伤处尚未完全愈合，今日要求出院”。出院医嘱为“注意休息，加强营养，避免剧烈活动，不适随诊”。后因双方就赔偿事宜未能协商处理，原告遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，经重新结算，原告自认被告谭顺利垫付9000元押金及医疗费3031.1元。另查明，原告张夫楼亲属张希侠系叔侄关系，张希侠与胡安法系夫妻关系。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告谭顺利在事故中负全部责任，故对于原告的损失均应当由被告谭顺利承担。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗文证资料，原告实际花费医疗费18821元，其中被告已支付押金9000元及医疗费3031.1元，原告实际支付医疗费6789.9元，现原告主张费用15789.9元，本院支持6789.9元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天50元，合计1050元；3、营养费，原告主张45天，但未提供证据证明，本院支持住院21天，每天34元，支持714元；4、护理费，原告主张23天，但未提供证据证明，本院支持住院21天，原告虽主张系其侄女婿胡安法护理并提供其工资证明每天200元，因胡安法未到庭陈词，其提供的证据不足以证明其主张，但病人住院护理为必须，本院按照有关法律规定酌定支持80元/天，合计1680元；5、误工费，原告系农村户口，按照2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元计算住院21天，其误工费为1102.5元；6、交通费，本院根据其住院天数及住院往返之实际情况，当庭酌定支持300元，双方均无异议。上述费用合计11636.4元，由被告谭顺利承担赔偿责任。被告谭顺利辩称原告张夫楼在重症监护室和特需病房产生的费用系其主观原因产生的，不应当得到支持。本院认为事故发生致被侵权人受伤后，原告应否入住重症监护室及特需病房，是医务人员根据伤者的伤情依照医疗专业知识确定的，非原告所能控制，故该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭顺利于判决书生效之日起十日赔偿原告张夫楼各项损失共计11636.4元；二、驳回原告张夫楼的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李绍元二〇一八年十二月二十七日法官助理 闫良芳书 记 员 邹 峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3797号罪犯欧阳少东，男，1989年11月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）昭中刑一初字第53号刑事判决，以被告人欧阳少东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2015年11月5日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧阳少东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧阳少东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币4700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳少东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳少东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11403号原告：陈静，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：邵娟，北京葆涵律师事务所律师。被告：北京亿众城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：李特，总经理。委托诉讼代理人：庄绪庆，河北梁雪冬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所实习律师。第三人：辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司，住所地辽宁东戴河。统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴国生，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，河北海立律师事务所律师。原告陈静与被告北京亿众城房地产经纪有限公司（以下简称：亿众城经纪公司）、第三人辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司（以下简称：嘉太房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静之委托诉讼代理人邵娟，被告亿众城经纪公司之法定代表人李特及其委托诉讼代理人庄绪庆、王素燕，第三人嘉太房地产公司之委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1．判令亿众城经纪公司返还购房款7万元及利息（自2017年5月11日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2．判令亿众城经纪公司负担案件受理费、公证费。事实和理由：亿众城经纪公司代理嘉太房地产公司销售辽宁东戴河新区起步园区创业大街东侧地块御海龙湾商品房项目。亿众城经纪公司在向陈静推荐房屋时称向其交纳7万元购房款后可以实际抵扣12万元房款。2017年5月11日，陈静向亿众城经纪公司支付了7万元。但在陈静与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同时未实际抵扣12万元房款。现陈静诉于本院，要求亿众城经纪公司返还7万元购房款。陈静向本院提交以下证据予以证明：公证书、交易明细清单、收据、商品房买卖合同、绥中县房屋备案价格表。亿众城经纪公司辩称：亿众城经纪公司收取陈静的7万元为团购服务费，并不是购房款。亿众城经纪公司促成了陈静与嘉太房地产公司签订了商品房预售合同，并且使陈静享受了约定的7万元折抵12万元的优惠。陈静要求返还购房款，有违诚信原则。亿众城经纪公司不同意陈静的诉讼请求。亿众城经纪公司向本院提交以下证据予以证明：认购书、说明、销售价格表、发票、绥中县人民法院（2018）辽1421民初1457号民事判决书。嘉太房地产公司述称：陈静的诉讼请求无事实及法律依据，且与嘉太房地产公司无关。本案系陈静与亿众城经纪公司之间的居间合同纠纷，嘉太房地产公司非合同相对方。涉诉房产的买卖合同已经实际履行，房屋已经交付，陈静的合同目的已经实现，与嘉太房地产公司不存在合同纠纷。陈静在购房时享受了优惠，其以物价局备案的价格作为参照并不能证明其未享受购房优惠。嘉太房地产公司向本院提交以下证据予以证明：客户交款明细表。本院经审理认定事实如下：亿众城经纪公司成立于2016年2月25日，经营范围包含从事房地产经纪业务、房地产咨询等。嘉太房地产公司系御海龙湾项目的房地产开发商。2017年，亿众城经纪公司与嘉太房地产公司联合销售御海龙湾项目的商品房，双方约定通过亿众城经纪公司购买御海龙湾项目商品房的购房者享受7万元折抵12万元的优惠，嘉太房地产公司以购房者交纳的7万元费用作为亿众城经纪公司的报酬。2017年5月5日，陈静通过亿众城经纪公司向嘉太房地产公司订购御海龙湾项目X号商品房。5月11日，陈静向嘉太房地产公司支付全部购房款。同日，陈静向亿众城经纪公司支付7万元费用，亿众城经纪公司向陈静出具收据一张，收据载明：“今收到陈静交来团购优惠人民币柒万元整。”次日，陈静与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同。双方约定：陈静购买嘉太房地产公司开发的御海龙湾X号房屋；预测建筑面积83．42平方米，其中套内面积62．15平方米，分摊共有建筑面积21．26平方米；房屋计价方式为每平方米6290元，总价款524712元；付款方式为一次性付款。庭审过程中，陈静与亿众城经纪公司共同认可双方之间存在居间合同关系，亿众城经纪公司向陈静承诺通过其购买御海龙湾项目的商品房可以享受7万元折抵12万元购房款的优惠，陈静主张其向亿众城经纪公司转账7万元系购房款，亿众城经纪公司主张7万元的性质为居间服务费。另查：陈静购买的御海龙湾X号商品房在绥中县物价局的备案价格为366310．24元。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、交易明细清单、收据、商品房买卖合同、认购书、说明、销售价格表、发票、绥中县人民法院（2018）辽1421民初1457号民事判决书、绥中县房屋备案价格表、客户交款明细表等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是陈静向亿众城经纪公司交纳7万元的性质；二是亿众城经纪公司是否应返还陈静给付的7万元。一、陈静向亿众城经纪公司交纳7万元的性质。本案中，陈静、亿众城经纪公司与嘉太房地产公司共同认可，在嘉太房地产公司通过亿众城经纪公司销售御海龙湾项目的商品房时存在“交7万抵12万”的购房优惠措施，陈静亦认可其在购房时即知晓嘉太房地产公司推出的该项购房优惠，其向亿众城经纪公司交纳7万元的目的是为了享受嘉太房地产公司推出的“交7万抵12万”的购房优惠，陈静自认该7万元属于购房款，且嘉太房地产公司亦认为陈静已经享受了该项购房优惠，7万元已经抵扣了购房款。综上，本院认为，陈静向亿众城经纪公司支付的该7万元应属于购房款，亿众城公司收取该7万元的后果应当由嘉太房地产公司承担。二、亿众城经纪公司是否应返还陈静给付的7万元。陈静是否有权要求返还该7万元的关键在于陈静是否享受了嘉太房地产公司推出的“交7万抵12万”的购房优惠措施。现陈静主张其未享受该优惠，故要求返还，亿众城经纪公司、嘉太房地产公司主张陈静已经享受了该优惠。根据本案查明的事实，陈静主张其未享受优惠有悖常理，本院认定陈静已经享受嘉太房地产公司推出的“交7万抵12万”的购房优惠，理由如下：陈静支付亿众城经纪公司7万元费用及支付全部房款的时间均为2017年5月11日，陈静与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同的时间为5月12日，由此可知，陈静与嘉太房地产公司签订商品房买卖合同在其支付全部购房款和支付7万元费用之后。陈静与嘉太房地产公司签订的商品房买卖合同对房屋的面积、单价、总价等事项进行了明确的约定。陈静作为完全民事行为能力人在签订合同时对于合同的内容应具有审慎的审查能力和审查义务，但其在签订合同时明知已经支付了全部房款和购房优惠款7万元的情形下并未对合同约定的房屋单价、房屋总价等提出异议，现陈静在其履行房款给付义务一年多之后又以未享受购房优惠为由主张权利，有悖常理和交易惯例，对其主张，本院不予采信。陈静主张以物价局备案价格作为是否折抵优惠的依据，本院认为，陈静与嘉太房地产公司对于房屋坐落、户型、价格等事项达成合意后而签订商品房买卖合同，双方该行为系平等主体之间的民事行为，属意思自治范畴，房屋“一房一价”的备案制度，系行政机关对于房地产市场的管理行为，嘉太房地产公司关于涉案房屋在行政机关的备案价格对于本案事实认定并不具有参考意义，故对于陈静该主张，本院亦不予采信。综上，陈静要求亿众城经纪公司返还7万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈静的全部诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由陈静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一八年十二月二十日法官助理 任佳薇书 记 员 李婵媛
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0626执759号 申请执行人：陈孙俊，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈宝民，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：涂颜敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人陈孙俊于2017年10月20日依据本院在2017年7月12日作出的（2017）闽0626民初1259号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈宝民、涂颜敏归还302900.00元。 本院在执行申请执行人陈孙俊与被执行人沈宝民、涂颜敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈宝民、涂颜敏送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人沈宝民、涂颜敏仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款302900.00元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查发现被执行人有房产线索，被执行人在本院涉及多起执行案件，其所有的房产已被本院其他案件查封，首封案件未能在本案的执行期限内将查封的房产变现，本院又查无被执行人其他可供执行的财产线索。因首封案件不能及时变现，本案在等待拍卖结果出来时，暂无继续执行的条件，被执行人去向不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待首封案件将查封的房产变现时再恢复本案的执行，参与系列案件执行款的分配。 本院认为，本案经执行，依法查封被执行人所有的房产，在等待首封案件将被执行人的房产变现前，该案无继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张坤松
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4933号之一 申请执行人：曾斌，男，1985年4月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张惠萍，女，1989年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门豪德晟箱包有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码MA31W0GY-8。 法定代表人：陈世安。 本院在执行申请执行人曾斌与被执行人厦门豪德晟箱包有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解，因履行期间较长，曾斌撤回执行申请，故本院依法终结（2018）闽0206执4933号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。生效法律文书确定曾斌的债权为工资8657元，未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4933号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张逸毅
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执343号之二 申请执行人陈小莉，女。 被执行人孙秀秋，女。 被执行人孙秀茸，女。 本院在执行陈小莉申请孙秀秋、孙秀茸民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且双方当事人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁园堂 二〇一八年十二月二十四日 法 官助 理  陆朝新 书记员  潘立思
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1811号罪犯崔阳阳，男，1985年12月16日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2011年4月22日作出﹝2011﹞襄刑二初字第24-2号刑事判决，认定被告人崔阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年7月、2015年1月、2016年11月经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯崔阳阳在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯崔阳阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔阳阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8383号申请执行人生建寿，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省孟津县，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人崔银婷。关于生建寿与三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17120号民事判决书已经发生法律效力，于2018年11月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月13日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年11月17日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产;2018年12月12日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产。二、已履行0元。三、依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。六、尚未实现的债权包括借款本金100000元，支付自2015年1月14日起至实际清偿之日的利息（按年利率10%计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月6日起至实际清偿之日止），负担案件受理费1408.5，执行费1422元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初17120号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制,本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月十一日书 记 员  雪瑞锦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初4277号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：合耀山，男，1961年12月12日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：马家定，女，1963年4月15日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告合耀山、马家定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪市红塔支行撤诉。案件受理费422元，免交。审判员 严 肃二〇一八年十二月十二日书记员 杨素煜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9927号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：何振坚，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：龚惠环，女，1962年4月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：王德田，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初19758号民事判决，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人何振坚、龚惠环、王德田款人民币281018.53元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费4115.28元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判员  俞海斌二〇一八年十二月十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1924号罪犯刘海能，男，1968年9月10日出生，汉族，河南省项城市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）商刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘海能犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘海能不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）豫法刑一终字第00313号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘海能确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海能在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘海能在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘海能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2030年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申699号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李永康，男，1972年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李婕，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：凌建平，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾红秀，女，1950年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。法定监护人：李永康(系曾红秀之子)，男，1972年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市崇德小区**楼****。一审被告：新疆亚心网网络有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**晨报大厦。法定代表人：郝磊。再审申请人李永康因与被申请人李婕、凌建平、曾红秀及一审被告新疆亚心网网络有限公司名誉权、隐私权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永康申请再审称，涉案新闻报道、网络帖子中涉及的李婕侵占母亲财产、藏匿母亲等事实均属真实，其发布该内容是为了寻找母亲及担心母亲的安全和健康，并未侵害母亲曾红秀、李婕、凌建平的隐私权和名誉权。李婕、凌建平剥夺其对母亲的法定监护权，其有权维护母亲的合法权益，现提供法院判决可以证明其为母亲的监护人以及李婕侵占母亲财产的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。根据原审查明的事实，涉案名为“老母亲患痴呆症亲兄妹为财产争抢监护权”的文章中，不仅公开了曾红秀的真实姓名及生活照片，还记载了大量涉及曾红秀的婚姻、病史、生育等一般人不愿为公众所知的私人生活信息；此外，家庭成员之间的财产纠纷、亲疏关系往往具有诸多不为人知的原因，而涉案报道的内容足以使读者对李婕的品行产生质疑，且李永康在天涯网转发上述文章时，又进一步暴露李婕、凌建平的真实姓名、电话及住址等信息并使用极具贬义的词汇予以评述，故原审法院据此认定李永康构成对曾红秀、李婕、凌建平隐私权、名誉权的侵害，应承担相应的民事责任，并无不当。李永康称其发布的相关内容均系真实，也是为曾红秀争取权利，但李永康的该项主张并不能成为其侵害他人隐私及名誉的正当理由，而且曾红秀等人的众多私密信息与李永康所称的争取权利并无紧密联系，故李永康提出的再审事由不能成立。综上，李永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永康的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保171号申请人：娄从福，男，1971年3月2日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：樊菊花，女，1960年3月18日出生，汉族，现住沙湾县。申请人娄从福于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊菊花丈夫窦永录名下的位于沙湾县XX镇XX路XX号建筑面积71.57平方米的商业用房（产权证号000140**）房产手续予以保全。担保人朱棒自愿用其位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（房权证**XXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人娄从福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人樊菊花丈夫窦永录名下的位于沙湾县XX镇XX路XX号建筑面积71.57平方米的商业用房（产权证号000140**）房产手续予以冻结，冻结期限两年；二、对担保人朱棒自愿用其位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（房权证**XXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件申请费2120元，由申请人娄从福负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年十二月十二日书记员  张 园
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粵0982民初2625号原告：王某某，男，1989年5月10日出生，汉族，住化州市。被告：王某琼，男，1990年1月10日出生，汉族，住化州市。原告王某某与被告王某琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理；原告王某某到庭参加诉讼，被告王某琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某琼立即赔偿经济损失13227.7元给原告王某某；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，被告王某琼持铁水管对原告家一栋侧门的不锈钢门窗的玻璃及不锈钢防盗网实施打砸。在打砸完房屋后，被告再持铁水管对原告停放在其家屋边的一辆丰田小桥车的前后挡风玻璃、驾驶室、副驾驶室、后排座位窗户破璃、后视镜、车顶等部位实施打砸。后经化州市价格认证中心鉴定，原告被砸毁的财物价值为人民币13227.7元。以上被告实施的侵权事实有生效的化州市人民法院根据(2018)粤0982刑初188号刑事判决书为证。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当赔偿13227.7元给原告。因此，为维护原告的合法权益，原告特此具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告的身份证，系诉讼当事人的主体信息资料，结合其他证据材料，可确认原告为本案适格主体，本院予以确认。2、广东省化州市人民法院《刑事判决书》[(2018)粤0982刑初188号]，系本院依法出具的法律文书，有原件可供核对，本院予以确认。3、《化州市价格认定结论书》[化价认（2017）027号]、《价格认定表》[化价认（2017）027号]附表1、附表2，系有资质的价格认定机构依法接受公安机关委托出具的文书，本院予以确认。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：2017年1月12日19时许，喝酒后的被告王某琼及案外人王喜华在回家途经化州市××××路段时，王某琼下车解手，看见由原告王某某驾驶的小车驶来，王某琼见状便站到路中间拦住小车，并对王某某大骂。王某某便下车与王某琼发生口角，被王喜华劝开双方。王某琼在回家路上感觉气愤，不顾王喜华的劝阻，要去找王某某报复。后王某琼从家里拿出一根铁水管独自前往位于化州市××××村王某某家找王某某，但王某某外出未归。王某琼持铁水管对王某某家一楼侧门的不锈钢门窗的玻璃及不锈钢防盗网实施打砸。在打砸完房屋后，王某琼再持水管对王某某停放在其家屋边的一辆丰田小轿车的前后挡风坡璃，驾驶室、副驾驶室、后排座位窗户坡璃、后视镜、引擎盖、尾箱盖、车顶等部位实施打砸。经化州市价格认证中心进行价格认定，认定王某某家一楼侧门的不锈钢门窗的玻璃及不锈钢防盗网被毁坏的物品在2017年1月12日的认定价格为1745.2元;粵BQ46L5号牌小型轿车被毁坏的物品在2017年1月12日的认定价格为11482.5元。被告王某琼无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，被本院以(2018)粤0982刑初188号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月。另查明，原告主张被告赔偿粵BQ46L5号牌小型轿车的财产损失，但原告在举证期限内没有向本院提交粵BQ46L5号牌小型轿车的权属登记资料，因此，原告不能证明其为粵BQ46L5号牌小型轿车的所有权人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因损毁财物而引发的财产损害赔偿纠纷，属一般侵权责任纠纷，因此，本院确定本案的民事赔偿责任应适用法律规定的过错责任原则。本案中，根据本院确认的事实，可认定被告存在故意损毁原告家一楼侧门的不锈钢门窗的玻璃及不锈钢防盗网的侵权行为，其行为明显存在过错，应当承担侵权责任。对于被告承担侵权责任的方式，则应为赔偿原告因侵权行为造成的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经化州市价格认证中心进行价格认定，认定王某某家一楼侧门的不锈钢门窗的玻璃及不锈钢防盗网被毁坏的物品在2017年1月12日的认定价格为1745.2元。故被告应当赔偿原告因侵权行为造成的财产损失1745.2元。关于粵BQ46L5号牌小型轿车的损害赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告赔偿粵BQ46L5号牌小型轿车的财产损失，但原告在举证期限内没有向本院提交粵BQ46L5号牌小型轿车的权属登记资料，因此，原告不能证明其为粵BQ46L5号牌小型轿车的所有权人，故不能证明其为被告故意损毁粵BQ46L5号牌小型轿车侵权行为的被侵权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告请求被告赔偿粵BQ46L5号牌小型轿车的财产损失，本院不予支持。被告王某琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某琼应于本判决生效之日起七日内向原告王某某赔偿损失1745.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费65.5元，由被告王某琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一八年十二月七日法官助理杨婵铭书记员李榆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3407号 申请执行人：广西南宝特电气制造有限公司，住南宁市高新区。 法定代表人：黎斌。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住东兴镇北仑大道**建材城。 法定代表人：梁会志。 本院于2018年11月2日立案执行广西南宝特电气制造有限公司申请执行东兴市和德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的109000元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下有少量银行存款，但是该银行账户已被在先冻结，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月二十五日 书记员 梁 智
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执356号 申请执行人林华，男，1970年5月10日出生，壮族，住上思县。 被执行人玉健廷，男，1991年5月10日出生，壮族，住上思县。 申请执行人林华与被执行人玉健廷民间借贷纠纷一案，申请执行人林华依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初179号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的20150元，本院于2018年10月8日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2018年10月10日向被执行人玉健廷公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，公告期满后，被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对其作限制消费处理。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为20150元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一八年十二月十二日 书记员  宁向盈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21442号原告杨林茂。被告深圳市百佳华有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路**佳华名苑**401，统一社会信用代码：91440300752546655J。法定代表人庄小雄。被告深圳市百佳华有限公司坂田店，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**佳华领汇广场**负**整层社会信用代码：91440300MA5ED98U0K。负责人庄小雄。上列原、被告买卖合同纠纷共十一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨林茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨林茂撤回对被告深圳市百佳华有限公司、深圳市百佳华有限公司坂田店（2018）粤0307民初21434-21444号共十一宗案件的起诉。（2018）粤0307民初21434-21444号共十一案案件受理费合计人民币275元，由原告杨林茂承担。审判员  司黎黎二〇一八年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1259号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新。被告：张益清，男，1996年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告中邮消费金融有限公司与被告张益清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29786号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王小龙，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省开封县。原告维仕担保有限公司诉被告王小龙追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款30644.24元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月27日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年6月30日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2015年11月13日，原告向信托公司转款1101622.38元，其中代被告偿还借款共计30644.24元。2015年11月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王小龙拖欠本金28888.90元、利息1320元、罚息285.34元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息285.34元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计30494.24元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款30494.24元，并给付违约金9148.20元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由原告维仕担保有限公司负担30元，被告王小龙负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初8972号 原告：沈阳瑞德塑胶制造有限公司，住所地沈阳市道义开发区 法定代表人：沈学冰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹宏喆，系该公司工作人员，男，1979年3月16日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：赵贺，男，住址吉林省长春市宽城区。 原告沈阳瑞德塑胶制造有限公司与被告赵贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，原告沈阳瑞德塑胶制造有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳瑞德塑胶制造有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈阳瑞德塑胶制造有限公司负担。 审 判 员 周立永 二〇一八年十二月五日 法官助理 谭林娜 书 记 员 凤诗桐