wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初5295号原告：巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店经营场所重庆市巫山县高唐街道广东中路429号，注册号5002376032167491-1-1。经营者：胡兴琼,女,1979年5月15日出生,汉族，住重庆市巫中县。委托诉讼代理人：滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师，特别授权。被告：龚静,女,1982年12月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店与被告龚静因劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店的诉讼代理人滕创兵、被告龚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店向本院提出诉讼请求：请求判决原告不赔偿被告双倍工资差额14903元。事实及理由：2018年3月1日，被告开始在原告处上班，原告按月向被告支付了劳动报酬。同年8月20日，被告因与原告店长发生纠纷，便提出不再上班，原告经调解未果，便给被告结清工资后解除了聘用关系。同年9月，被告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付被告双倍工资，该委裁决支持了被告的请求。原告认为，被告主动要求解除劳动合同，无权要求原告支付其双倍工资。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龚静辩称，1.原告称我是主动离职不实。我没有写离职申请，也不是主动离职，而是当时因我与原告的主管李正伟为工资的事情产生争议，协商无果，李让我现场办理交接不再上班的。2.巫山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决由原告支付我双倍工资差额即14903元，是因原告没有与我签订书面的劳动合同而给予的赔偿，与离职原因没有任何冲突。请求法院支持由原告给付我双倍的工资赔偿。本案经审理，本院确认如下案件事实：2014年9月9日，原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店经依法登记成立，属个体工商户，经营者为胡兴琼。2018年3月1日，被告龚静到原告处上班，试用期一个月，双方没有签订书面的劳动合同，口头约定试用期满后被告的劳动报酬实行底薪加提成。被告在原告处工作期间，其2018年3月的工资为2717元、4月的工资为3545元、5月的工资为3025元、6月的工资为3191元、7月的工资为3181元、8月的工资为1961元，合计17620元。同年8月20日，原、被告之间终止了劳动关系。2018年9月6日，龚静作为申请人(本案被告)，向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决内容为：1.请求裁决由被申请人巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店（本案原告）向龚静支付因没有与劳动者签订书面合同而应当向劳动者支付二倍工资的差额部分共5个月的工资14903元；2.请求裁决由巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店向龚静支付经济补偿金1468元。该委经审理于同年10月24日作出（山劳人仲案字【2018】第133号）《仲裁裁决书》，裁决；“一、巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店支付龚静未签订书面劳动合同的二倍工资差额14903元。二、龚静的其他请求不予支持”。后巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的基本身份信息证据，巫山县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、《送达回证》、重庆三峡银行股份有限公司《网上银行业务专用凭证》、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。上述证据的真实性、合法性和关联性经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店经依法登记成立，具备合法的用工主体资格。2018年3月1日，被告龚静到原告处工作，双方没有签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应当与被告签订书面劳动合同而未签订，原告应当自用工之月的次月起向劳动者每月支付二倍的工资。故原告要求不支付被告双倍工资差额14903元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告龚静的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店要求不支付被告龚静双倍工资差额共计14903元的请求。二、原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店于本判决生效后10日内支付被告龚静双倍工资差额共计14903元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半交纳计10元，由原告巫山县蓝精灵婴童生活馆西转盘店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院(重庆市万州区百安大道506号，邮编404020)。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴光辉二〇一八年十二月十二日书记员  黄周琼
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1500号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：张精洁（曾用名：张洋），男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张精洁追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  李涛涛 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘晏君 书记员本倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4602号 申请人:甘敏宁，男，汉族，1955年11月7日出生，住四川省盐边县。 申请人:罗光荣，女，汉族，1955年1月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人:甘雪颖，女，汉族，1982年1月13日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第5777号民事判决书，立案受理甘敏宁、罗光荣申请执行甘雪颖民间借贷纠纷一案，执行标的396636.92元，执行费5850元。 本案在执行过程中，查询到被执行人甘雪颖名下有一套位于成都市××牛区××南××楼××房产，本案已在诉讼中保全，但依申请人要求暂未处置；未查询到被执行人车辆信息、大额银行存款。本院已依职权限制被执行人甘雪颖高消费。综上，因被执行人甘雪颖无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月三日 书记员 刘艾佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3770号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，男，该公司员工。 被告：展飞，男。 原告金碧物业有限公司运城分公司与被告展飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司的委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼，被告展飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金270800元及逾期还款违约金（违约金按年利率24%计算，从逾期次日起计算至借款还清止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告展飞因购买运城恒大名都××号房屋时首付款不足，于2014年9月19日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计270800元。根据《借款协议》约定，被告应于2015年9月10日前归还借款84600元、于2016年9月10日前、2017年9月10日前每期归还借款93100元，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告。但借款逾期后，经原告多次催告，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告展飞未作答辩。 原告金碧物业有限公司运城分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、被告身份证复印件，证明被告的真实身份。 二、借款协议、承诺书及收款收据，证明原被告之间借款行为的合同约束性及真实履行性。 三、付款委托书，证明被告委托原告将借款付至运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司用于购买房屋。 四、转账凭证及银行明细、运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的证明，证明原告真实履行了借款协议所约定的义务，即原告按照借款协议及被告委托将款项代为支付给房地产开发公司。 五、还款催告函及EMS单据，证明原告已尽了催告义务。 六、解除《借款协议》通知函及EMS单据，证明因被告严重违约，原告通知被告解除《借款协议》，要求被告立即偿还所有欠款270800元。 经质证，原告的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展飞因购买运城恒大名都××号房屋时首付款不足，于2014年9月19日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计270800元。根据《借款协议》约定，被告应于2015年9月10日前归还借款84600元、于2016年9月10日前、2017年9月10日前每期归还借款93100元，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。当日，被告向原告出具了借款借据，载明：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买运城名都××号房屋。同时，被告展飞向原告出具付款委托书，委托原告公司将借款270800元付运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 上述协议签订后，原告依照被告的委托，将借款本金270800元通过银行转账的方式支付给了运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。但借款期限分期届满后，被告未按约定履行还款义务。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应诚信履行，被告未按协议约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原、被告约定的每日违约金按未付款的1‰计算，相当于月利率3%，明显过高，原告在本案中主张以月利率2%计算违约金，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告展飞于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司运城分公司归还借款本金270800元并支付相应违约金（违约金按月利率2%计算，其中本金84600元自2015年9月11日起计算违约金，另两笔借款本金93100元分别自2016年9月11日、2017年9月11日起计算违约金，均计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6847元，由被告展飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  杨建勋 人民陪审员  洪金科 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 欢
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1854号原告:鲁甸县工业园区管委会，统一社会信用代码：12532122MB0Q53720R。住所地：鲁甸县文屏镇世纪大道延长线（南）。法定代表人：晏正权，系鲁甸县工业园区管委会主任（未到庭）。委托代理人：张翼忠，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨亚洲，男，汉族，生于1982年10月2日，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县工业园区管委会诉被告杨亚洲租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁甸县工业园区管委会的委托代理人张翼忠，被告杨亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁甸县工业园区管委会诉称：2016年7月29日，原告与被告签订了《云南.鲁甸电子商务孵化产业园区企业入驻协议》（以下简称企业入驻协议）。根据企业入驻协议第二条第一、二款的约定，原告提供一个门面和一套公租房给被告经营管理、办公和生活使用，免房租费2年；经营两年后，由相关部门对其业绩和经营状况进行考核评估后，若达到相关要求，经被告申请，可续租其使用的房屋。被告经营两年期满后，鉴于被告未提出续租申请和鲁甸县人民政府通知清退涉案房屋等原因，原告于2018年8月1日通知被告腾退其租用的商铺门面和公租房，但被告至今未腾退返还。为维护原告合法权益，原告请求法院判决：1.被告在15日内腾退返还其租赁的文屏镇卯家湾公租房2-S27号门面和7幢房1单元504号房屋；2.被告从2018年7月29日起每月赔偿其非法占用上述房屋给原告造成的经济损失8000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告杨亚洲辩称：1、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，原被告双方签订的租赁合同为不定期租赁合同。2、原告没有权利收回被告所租用的房屋。综合全案证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告签订了《云南.鲁甸电子商务孵化产业园区企业入驻协议》。约定原告提供一个门面和一套公租房给被告经营管理、办公和生活使用，免房租费2年；经营两年后，相关部门对其业绩和经营状况进行考核评估后，若达到相关要求，经被告申请，可续租其使用的房屋。被告经营两年期满后，原被告双方未达成房屋续租或购买协议，原告于2018年8月13日下发通知，要求被告腾退铺面及住房，被告至今未腾退返还租赁的铺面及住房。上述事实，有原告提交的事业单位法人证书、法定代表人证明书及身份证复印件、鲁甸县人民政府通知、鲁甸工业园区管委会通知书、企业入驻协议、庭审笔录及被告提交的身份证复印件、企业入驻协议在卷佐证，本院采信作为证据使用。本院认为，原、被告双方于2016年7月29日自愿订立企业入驻协议，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，具有法律效力，依法应予保护。租赁房屋协议对租赁期限作了明确约定，现租赁期限到期，协议履行完毕后，原、被告之间形成的租赁关系已经消灭，在没有形成新的合意情形下，被告继续使用原告的房屋，属无权占有，原告收回房屋属其处分权利范围，被告没有法定理由继续占用，原告要求被告腾退返还出租房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求被告自2018年7月29日起每月赔偿其占用原告房屋的损失，原告未举证证明其损失的事实，其承担举证不能的法律后果，本院不予支持；被告主张原被告签订的租赁协议属不定期合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原被告双方签订了书面的租赁协议，约定了租赁期限，故该租赁协议不属于不定期合同，被告的辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告杨亚洲于本判决生效后十五日内腾退返还其向原告鲁甸县工业园区管委会租赁位于鲁甸县文屏镇卯家湾公租房2-S27号门面和7幢房1单元504号房屋。二、驳回原告鲁甸县工业园区管委会对被告杨亚洲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇一八年十二月六日书记员  包艳玲
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16430号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：樊琦，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告樊琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24444号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24444号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人叶云腾，男，1994年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人陈晚珍，女，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市。本院在执行(2018)沪0115执24444号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人叶云腾、陈晚珍融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十四日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7596号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区昌华综合服务联社，，住所地广州市荔湾区多宝路多宝大新街**负责人：陈可光。被告：广州市荔湾区昌华社区综合服务中心，，住所地广州市荔湾区多宝路多宝大新街**法定负责人：甘玲令。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州市荔湾区昌华综合服务联社、广州市荔湾区昌华社区综合服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2018年12月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  巫仕平二〇一八年十二月七日书记员  陈 隽辜晓静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50523号原告：朱生军，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王奇，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婷，女，北京广森律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：北京云丛网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼13-212。法定代表人：赵文婷，产品经理。原告朱生军与被告北京云丛网络科技有限公司（以下简称云丛网络公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生军之委托诉讼代理人王奇、曾婷，被告云丛网络公司法定代表人赵文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱生军向本院提出诉讼请求：要求云丛网络公司承担本案诉讼费用，并支付我：1、2016年3月10日至2017年5月25日延时、休息日及法定节假日加班工资48071．12元；2、解除劳动合同经济补偿金8000元。事实和理由：我与云丛网络公司建立劳动关系，在职期间该公司拖欠我的工资、经常安排我加班，故我以该公司拖欠工资为由与其解除劳动关系。现我同意仲裁第一、二、三、四项裁决结果，不服其他仲裁裁决结果，诉至法院。云丛网络公司辩称，我公司与朱生军建立劳动关系，朱生军不存在加班情形，且以个人原因离职。综上我公司同意仲裁裁决结果，不同意朱生军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年3月10日云丛网络公司与朱生军签订实习协议，其上约定实习期间为2016年3月10日至2016年8月31日，朱生军实习部门为Android部门、从事Android开发岗位实习，实习津贴为3000元，实习期间应遵守云丛网络公司的各项规章制度。2016年9月1日云丛网络公司与朱生军签订劳动合同，其上约定合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日，朱生军入职该公司Android部门，担任开发工程师工作岗位。朱生军于2016年6月30日取得华北科技学院学士学位。2017年5月25日云丛网络公司为朱生军出具离职证明，其上载明朱生军2016年3月10日入职该公司，于2017年5月25日离职。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系履行情况一节。朱生军主张，其于2016年3月10日入职云丛网络公司，双方建立劳动关系；在职期间的月工资标准为：入职时3000元、2016年8月调整为4000元、2016年9月起调整为6000元。云丛网络公司仅认可上述工资标准，但主张双方于2016年9月1日建立劳动关系，此前因朱生军没有达到公司的正式录用的水平、未取得毕业证书，故与其协商先签订实习协议。就加班情形一节。朱生军主张其存在每天4小时的延时加班，另有休息日和法定节假日的加班，具体时间并未统计，为此提交如下证据予以证明:1、QQ聊天记录截屏。系白某（另案当事人）与云丛网络公司法定代表人赵文婷的QQ聊天记录，其中赵文婷陈述：“……公司也挺对不住你们的，但是真的是穷的没辙……现在也还在和一些客户对接，有时候还通宵，补齐工资是没问题的，只是时间的问题。”朱生军主张法定代表人陈述“有时候还通宵”即为认可其存在加班情形。云丛网络公司对上述证据的真实性予以认可，但主张赵文婷的陈述系称自己加班通宵，而非朱生军。2、证人证言。白某向法庭出具书面证言，其上载明在职期间经常和朱生军以及其他同事加班，每天加班4个小时以上。上下班以指纹打卡的方式记录考勤时间，考勤记录保存在云丛网络公司。云丛网络公司对证人证言的真实性不予认可，主张白某亦与云丛网络公司存在劳动争议纠纷，双方存在利害关系；因该公司搬家，相关硬件均已经变卖，故无法提交考勤记录。3、银行历史交易明细。朱生军主张其上载有云丛网络公司向其转账的40元、388元系因加班报销的打车费等。云丛网络公司认可上述款项为报销款。云丛网络公司对朱生军的主张不予认可，主张公司从未安排朱生军加班。就解除情形一节。朱生军主张其于2017年5月25日以云丛网络公司拖欠工资为由与其解除劳动关系，但未提交证据予以证明。云丛网络公司对此不予认可，主张朱生军以个人原因为由向公司提出离职。朱生军以要求云丛网络公司支付工资、工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、交通费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、云丛网络公司支付朱生军2016年12月1日至2016年12月31日工资差额2721．94元；2、云丛网络公司支付朱生军2017年1月1日至2017年1月31日工资5566．61元；3、云丛网络公司支付朱生军2017年3月1日至2017年3月31日工资差额1175．42元；4、云丛网络公司支付朱生军2016年12月1日至2017年1月31日交通费557元；5、驳回朱生军的其他仲裁请求。朱生军同意第一至四项裁决结果，不同意其他仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，就加班工资一节。朱生军主张其存在延时、休息日和法定节假日加班，但其提交的证人并未到庭接受法庭询问，且该证人与云丛网络公司亦存在劳动争议纠纷，故本院对其证言不予采信，朱生军提交的QQ聊天截屏和银行对账单中均未显示其加班情况，综上，朱生军要求云丛网络公司支付2016年3月10日至2017年5月25日期间延时、休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。就解除原因一节，朱生军主张其2017年5月25日以云丛网络公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，但并未提交证据予以证明，且云丛网络公司对此不予认可，故对其要求云丛网络公司向其支付解除经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。朱生军与云丛网络公司均同意仲裁裁决云丛网络公司支付朱生军2016年12月1日至2016年12月31日工资差额2721．94元、2017年1月1日至2017年1月31日工资5566．61元、2017年3月1日至2017年3月31日工资差额1175．42元、2016年12月1日至2017年1月31日交通费557元的裁决结果，本院不持异议综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京云丛网络科技有限公司于本判决生效后七日内向朱生军支付2016年12月1日至2016年12月31日工资差额2721．94元；二、北京云丛网络科技有限公司于本判决生效后七日内向朱生军支付2017年1月1日至2017年1月31日工资5566．61元；三、北京云丛网络科技有限公司于本判决生效后七日内向朱生军支付2017年3月1日至2017年3月31日工资差额1175．42元；四、北京云丛网络科技有限公司于本判决生效后七日内向朱生军支付2016年12月1日至2017年1月31日交通费557元；五、驳回朱生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由朱生军负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李孟慧
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执772号申请人：刘红星，男，1970年9月10日生，汉族，住郏县。被执行人：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼**501.**，统一社会信用代码91410400695974468W（1-1）。法定代表人：崔学忠。本院在执行刘红星与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南省郏县人民法院于2018年1月29日作出的（2017）豫0425民初3192号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行,申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  车顺超二〇一八年十二月十八日书记员  张家文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17340号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄慧玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、王春阳，职员。 被告：连惠卿，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门新景地集团有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****统一社会信用代码91350200705428429D。 法定代表人：钟江波。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告连惠卿、厦门新景地集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月3日以因与连惠卿、厦门新景地集团有限公司另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初2846号原告：潍坊泰和农业装备有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇工业园。法定代表人：毕树林，总经理。被告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉戈农机市场工程机械区**。经营者：董亚军，男，1969年3月14日生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉戈农机市场工程机械区。被告：董亚军，男，1969年3月14日生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉戈农机市场工程机械区。原告潍坊泰和农业装备有限公司诉被告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心、董亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款132100元并承担本案的诉讼费用；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2012年开发发生业务，经2015年1月12日双方対帐，被告尚欠原告货款132100元。后经原告多次催要被告均拒付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支付货款132100元。被告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心登记注册地为内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区D1-2-3号，根据“原告就被告”的原则，本案应移送乌兰浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地的界定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，且双方对合同履行地未作约定。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人起诉被告支付合同价款，双方争议的标的是价款是否应当支付，即争议标的为给付货币，应以接收货币一方为合同履行地。在买卖合同法律关系中，原告作为供货方，系接收货币一方。即，本案原告所在地为合同履行地。综上，本案原告所在地及被告所在地法院均有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原告住所地位于潍坊市潍城区，因此，本院对本案有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一八年十二月十日代书记员 杨亚菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72财保255号申请人：胡朝锋，男，汉族，1969年3月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：徐杭新，男，汉族，1992年8月20日出生，住浙江省温岭市。被申请人：陈君友，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人胡朝锋于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人徐杭新、陈君友名下价值35万元财产。申请人胡朝锋向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为其出具的限额为35万元的保函。本院经审查认为，申请人胡朝锋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐杭新、陈君友名下价值35万元财产。案件申请费2270元，由申请人胡朝锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人胡朝锋在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万怡二〇一八年十二月六日书记员  马帅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110财保437号申请人：陈瑞宽，男，1985年5月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：乔桂伟，男，1974年4月2日生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：景会会，女，1990年3月29日生，汉族，住址同上。申请人陈瑞宽于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔桂伟名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路龙海南苑8号楼01单元1102室房产一套（保全价值90万元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乔桂伟名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路龙海南苑8号楼01单元1102室房产一套，期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一八年十二月二十四日书记员  于限英
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执725号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段**。 负责人：谭雪梅，该支行行长。 委托代理人：张力，该支行职工。 被执行人：税正远，男，汉族，1959年5月10日出生，住四川省南江县。 被执行人：张大琼，女，汉族，1967年12月19日出生，住四川省南江县。 被执行人：李金城，男，汉族，1989年12月7日出生，住四川省南江县。 被执行人：岳中良，男，汉族，1986年5月27日出生，住南江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人税正远、张大琼、李金城、岳中良借款合同纠纷一案中，双方在执行中达成案外执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的委托代理人张力于2018年12月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年十二月五日 书记员 杜仲文
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1753号申请执行人：吉林省金晟源电缆制造有限公司,住长春九台经济开发区。被执行人：白山市浑江区泓昇五金日杂商店,住白山市浑江区。本院在执行申请执行人吉林省金晟源电缆制造有限公司与被执行人白山市浑江区泓昇五金日杂商店合同纠纷一案中，申请执行人吉林省金晟源电缆制造有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉学二〇一八年十二月十七日书记员  张延龙
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11579号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：史红江、李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 被告：宣国樑，男，1964年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告宣国樑金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告本金202307.65元，并支付自2018年9月12日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利；2.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年7月11日，被告宣国樑与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人）；贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月11日，原告向被告宣国樑发放贷款300000元。至2018年9月11日的借款本息被告宣国樑已经付清，自2018年9月12日起未能按约还本付息，至2018年12月4日尚结欠本金202307.65元。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告宣国樑之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告宣国樑发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告宣国樑提前归还剩余借款本金及支付相应利息、复利的诉请，理由正当，本院依法予以支持，其中利息、复利按合同约定自逾期之日起计算至款清之日止。原告主张的律师代理费1000元，有合同依据，且金额合理，本院亦予支持。被告宣国樑经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣国樑归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金202307.65元，并支付利息、复利（自2018年9月12日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告宣国樑支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2167元，财产保全费1770元，合计人民币3937元，均由被告宣国樑负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一八年十二月十二日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3320号原告王某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司，住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告王某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称“鑫达公司”）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼3单元303室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权字第××号和第C2×**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，1、因涉案的廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室房屋登记的所有人王某已去世,故应重点审查对去世职工所购房产及其提起诉讼的原告是否具有诉讼资格，是否经过公证或判决的形式，确定亲属关系和继承人资格，是否有其他继承人，其他继承人是否放弃继承和参与诉讼；2、在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告王某之夫刘志强（已死亡）系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为刘志强在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取刘志强全部购房款14332.33元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得了关于廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第**，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为刘志强发放了产权证证书，证号为：廊坊鑫达房房产证字第**，容为房屋所有权人为刘志强，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权房权证字第**房有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权房权证字第**，到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证房权证字第**）认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。又查明,刘志强于2013年3月23日死亡,第一顺序继承人为：其妻王某、女刘羽。刘羽同意位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室房屋登记在原告王某名下。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊坊市房权字第**及廊坊市坊市房权字第**产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、公安机关出具的证明、原告女儿出具的证明及庭审笔录等可证。本院认为，本案原告之夫刘志强按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并实际居住。被告鑫达公司在改制过程中为其办理了内部房屋产权证明，确认了刘志强对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室房屋的所有权。刘志强去世后，其继承人均同意涉案房屋登记在原告王某名下，故原告王某应为本案适格主体。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效之日30日内协助原告王某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元303室房屋的不动产登记手续。案件受理费158元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
铜川市耀州区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0204执266号之一 申请执行人：李启林，男，汉族，1960年06月07日生，住陕西省铜川市新区。  被执行人：铜川市XX乡建设投资开发有限公司，住所地：铜川市新区。 法定代表人：雷永锋，男，该公司董事长。  本院在执行申请执行人李启林与被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付案件款1668200元（本金1425000元、利息243200元）、2017年10月01日至实际付清之日止的利息（按本金1425000元，月利率2%计算）及迟延履行期间的债务利息。  在执行过程中，因被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司未按期履行法定义务，本院于2019年01月20日在阿里巴巴司法拍卖平台公开对被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司名下位于铜川市印台区XX镇XX广场XX座XX室进行了首次拍卖，因无人报名而流拍。拍卖期间当事人双方达成执行和解，和解协议如下：  一、被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司于2018年12月31日前支付1680000元；  二、被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司于2019年6月30日前支付剩余500000元，并承担自2019年1月1日起以500000元为基数月息2%计算至实际清偿之日的利息。  申请执行人李启林于2019年01月22日办理了1680000元的领款手续。因本案达成执行和解，执行费19082元减半收取9540元由被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结 20(2018)陕0204执65266号案件的执行。  二、如被执行人铜川市XX乡建设投资开发有限公司未按和解协议如期履行，申请执行人李启林可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 常连力 二〇一九年二月十八日 书 记 员 谢鹏飞   2
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，系湖北春园律师事务所律师。被告：彭顺军，男，1975年1月28日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告彭顺军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人魏阳到庭，被告彭顺军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本金99987.86元、利息11748.75元、费用14831.02元，共计126567.63元（计算至2018年6月7日，此后利息、费用按双方约定的方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年6月7日，被告总欠款126567.63元尚未归还。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告彭顺军未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年3月13日，彭顺军向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申领人信用卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡方应按月向申领人提供账单，当月没有任何交易或账单金额小于5元或溢缴款金额小于5万元的除外；申领人自账单日起10天内未收到账单，应主动向发卡方查询，否则视同收到，申领人不得以未收到账单为由拒绝还款，如申领人对账单有异议，应自账单日起30天内查询、要求更正。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向彭顺军发放了卡号为62×××25的信用卡，彭顺军激活后多次使用消费。但彭顺军未按约定按期还款，截至2018年6月7日，彭顺军名下信用卡透支本金99987.86元、利息11748.75元、费用14831.02元，共计126567.63元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告彭顺军自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守信用卡章程、《领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告彭顺军收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且信用卡章程、《领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告彭顺军使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支本金、利息等费用。根据本院确认的事实，截至2018年6月7日，彭顺军名下信用卡透支本金99987.86元、利息11748.75元、费用14831.02元，共计126567.63元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告彭顺军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭顺军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金99987.86元，及截至2018年6月7日的利息11748.75元、费用14831.02元，共计126567.63元；并以本金99987.86元为基数，自2018年6月8日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由被告彭顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  刘姝悦人民陪审员  李 晶二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宋 楠
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1112执431号申请执行人：赵攀，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：张卫东，男，汉族，1967年4月6日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行申请执行人赵攀与被执行人张卫东买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1286666.00元、执行费15267.00元。本院在执行过程中依法向被执行人张卫东送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统查询了被执行人张卫东名下的银行存款、房产、工商登记等信息，未找到可供执行的财产及线索。通过约谈申请执行人赵攀后，将本案的执行情况向其告知，申请执行人认可人民法院的调查，但无法向本院提供其它可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人张卫东未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张卫东发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  李 东代理审判员  宋怡庆二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 江
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6049号原告：叶树坡，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住桐乡市。委托诉讼代理人：时宇航，浙江建银律师事务所律师。被告：徐明，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：张国良，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告叶树坡诉被告徐明、张国良民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐明归还借款200000元,逾期利息8000元（暂计算至2018年7月18日，以后按年利率24%计算至实际履行之日止）;二、被告徐明承担原告实现债权费用5400元；三、被告张国良对被告徐明的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理,因无法向被告徐明送达相关法律文书，于2018年8月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时宇航、被告张国良到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告徐明因资金需要，于2017年5月17日向原告借款200000元，并于同日向原告出具《借条》一份，约定：被告徐明向原告借款200000元，于2018年5月18日前归还，如逾期将按每天2%违约金支付。被告张国良亦于同日在《借条》担保人一栏签字，明确为上述款项承担保证责任。借款到期后，被告徐明至今分文未还，被告张国良亦未承担相应保证责任，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为,被告徐明于2017年5月17日向原告借款200000元，并对借款期限及逾期付款违约金作出约定，被告徐明应及时向原告归还借款200000元，原告诉请逾期利息8000元（暂计算至2018年7月18日，以后按年利率24%计算至实际履行之日止），双方对此并无约定，根据《借条》对逾期违约金的约定，本院确认被告徐明支付逾期还款违约金（以200000元为基数，自2018年5月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告张国良在《借条》中明确为被告徐明所借200000元及相应逾期还款违约金承担保证责任，现被告徐明未按约归还借款，被告张国良应对被告徐明的上述给付义务承担连带责任；关于原告诉请实现债权费用5400元，对此双方并无约定，本院依法不予支持。被告徐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效之日起十日内归还原告叶树坡借款200000元并支付逾期还款违约金（以200000元为基数，自2018年5月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张国良对被告徐明的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4501元，保全费1620元，合计6121元，由原告叶树坡负担81元，被告徐明、张国良负担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐 磊人民陪审员  孙祖兴人民陪审员  胡晓红二〇一八年十二月五日法官助理周申恺书记员邹玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58093号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人刘康康、被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿淘宝公司经济损失42000元及合理开支18000元（包括律师费12000元及公证费6000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《江湖》（以下简称涉案专辑）在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经许可擅自通过其经营的百度音乐PC端（以下简称涉案软件）向公众提供了涉案专辑中《笑英雄》《序曲：但凡世间无仁义人人心中有梁山》《一年三百六十醉》《在野人》《身在梁山》《三打祝家庄》《我上大名府》《客梦》《侠客行》《忘江胡》《金缕曲》《后记：大春》（上述12首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务。涉案歌曲制作精良、知名度高，淘宝公司为获得涉案歌曲授权、宣传推广涉案歌曲付出大量资源，百度公司在未支付任何成本且未取得涉案歌曲授权的情况下传播涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。百度公司辩称：1.百度公司于2017年4月前收到淘宝公司侵权通知后即进行了下线处理。2.涉案歌曲知名度低，淘宝公司要求的经济损失过高。3.淘宝公司主张的合理开支缺乏事实依据。综上，不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的涉案专辑音像出版物，其封底载明2013摆渡人音乐股份有限公司??2013滚石公司。涉案专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张摆渡人音乐股份有限公司为涉案歌曲的录音制作者，百度公司对此不持异议。2015年12月29日，摆渡人音乐股份有限公司向滚石公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明摆渡人音乐股份有限公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予滚石公司；滚石公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限：自发行日起至2023年12月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。百度公司对淘宝公司享有涉案歌曲的独家信息网络传播权不持异议。2016年6月8日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处对淘宝公司浏览网页内容的过程进行公证并据此作出的（2016）京方圆内经证字第17829号公证书（以下简称第17829号公证书）记载：百度公司系百度网（网址为www.baidu.com）的主办单位，在百度网首页点击右上角“更多产品”后点击“音乐”按钮，进入百度音乐的页面后点击右上角“电脑版”，下载、安装、打开涉案软件，点击“设置”模块下的“关于”按钮，显示“??2016Baiduwww.baidu.com”。搜索涉案专辑名称，点击页面上方的“专辑”选项，并点击进入，页面显示涉案专辑封面图片、专辑名称、专辑简介等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。百度公司认可该公证书真实性和证明目的，对其为涉案软件的运营者，以及在涉案软件中提供了涉案歌曲的在线试听与下载予以认可。双方在庭审中确认百度公司于2017年4月前在收到淘宝公司侵权通知后即在涉案软件中下架涉案歌曲。关于经济损失，淘宝公司主张每首歌曲经济损失为3500元，故主张经济损失共42000元；关于合理开支，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，淘宝公司主张其合理开支为每首歌曲律师费1000元及公证费500元，故在本案主张合理开支共18000元，但未提交相应票据。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物封底的权利标识及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，并有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可，擅自在其运营的涉案软件中提供涉案歌曲的在线试听和下载，使公众可以在自己选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等相应法律责任。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者百度公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案软件自2016年6月8日至2017年4月持续向公众提供涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵权持续时间较久；第二，淘宝公司未提交证据证明涉案歌曲的知名度以及其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明涉案歌曲存在较高的知名度和市场收益；第三，淘宝公司提交的证据未能证明百度公司从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌3500元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司未能提交相应票据，但考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，并结合本案系淘宝公司起诉百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷45案中的一案，且属于常规著作权案件，案件事实简单，双方争议亦较小，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，律师工作量有限等因素，本院依法予以酌定合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失18000元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元[原告淘宝（中国）软件有限公司已预交]，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担500元（已交纳）；由被告北京百度网讯科技有限公司负担800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告淘宝（中国）软件有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杨德嘉审判员  曹丽萍审判员  张 璇二〇一八年十二月十四日书记员  何 璐书记员  李思頔
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1803号 李平： 你与四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20033号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：赵茂良，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告赵茂良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金37757.66元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金37757.66元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人薛容签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74700元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月24日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月18日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月23日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及薛容（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74700元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月23日应还本息2553.07元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年6月30日尚欠借款本金37757.66元未付。另查，2017年10月24日，原告与转让人薛容签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月26日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人薛容签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵茂良于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金37757.66元；二、赵茂良本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以37757.66元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元和公告费560元，由赵茂良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初2265号原告：拥玉芝，女，1959年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧******，统一社会信用代码91230200736901362E。负责人：山泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。案由：人身保险合同纠纷。原告拥玉芝与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告芦文志于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拥玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拥玉芝撤诉。案件受理费1,058.00元，减半收取529.00元,由原告拥玉芝负担。审判员  曹国相二〇一八年十二月二十四日书记员  王慧颖
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2362号申请执行人：姚恒祥，男，1953年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市特能保险柜制造有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周志华，该公司董事长。本院在执行姚恒祥与扬州市特能保险柜制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚恒祥于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚恒祥的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字【2016】第317号仲裁调解书的执行程序。申请执行人姚恒祥在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十二月九日书 记 员  刘明睿
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2827号申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托代理人：王荣华，该分行职员。委托代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人汤敏锋，男，汉族，1974年9月2日生，住常州市武进区。被执行人吴建红，女，汉族，1977年7月15日生，住常州市武进区。被执行人吕建兴，男，汉族，1967年5月16日生，住常州市武进区。被执行人刘晓玉，女，汉族，1968年12月5日生，住常州市武进区。被执行人常州邦尼干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320412746220798C，住所地常州市武进区。法定代表人：吕建兴，该公司总经理。被执行人常州市汤氏精密机械有限公司，统一社会信用代码91320412779660773W，住所地常州市武进区。法定代表人：汤敏锋，该公司总经理。被执行人武进区雪堰来东机械配件厂，住所地常州市武进区。经营者：吴建红，女，汉族，1977年7月15日生，住常州市武进区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人汤敏锋、吴建红、吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司、常州市汤氏精密机械有限公司、武进区雪堰来东机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）苏0404民初3269号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告汤敏锋、吴建红于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1350000元及利息140508.73元（暂算至2018年5月25日），共计1490508.73元。自2018年5月26日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率7.83%，罚息利率为11.745%）。二、被告汤敏锋、吴建红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费76428元。三、被告吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司、常州市汤氏精密机械有限公司、武进区雪堰来东机械配件厂对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。因被执行人汤敏锋、吴建红、吕建兴、刘晓玉、常州邦尼干燥设备有限公司、常州市汤氏精密机械有限公司、武进区雪堰来东机械配件厂未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人名下无银行存款、无不动产登记、汤敏锋名下苏Ｄ×××**、吴建红名下苏Ｄ×××**、吕建兴名下苏Ｄ×××**、汤氏精密名下苏Ｄ×××**车辆本案于2018年11月14日查封，期限两年，因车辆下落不明本案无法扣押处置。现被执行人无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十二月十四日书记员  王 峰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢534号申请执行人：韩国志，男，1960年1月19日出生，汉族，住文安县。被执行人：宋秋来，男，1963年出生，汉族，住文安县。韩国志申请执行宋秋来买卖合同纠纷一案，河北省文安县人民法院于2004年7月2日作出的（2004）文民初字第220号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月11日依法立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省文安县人民法院（2004）文民初字第220号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 发
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初49989号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司职员。被告：杜庆娟，女，1962年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告杜庆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告杜庆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费1204；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，小区的物业服务在卫生、安全、消防、绿化、公共设施、交通、对业主的管理等诸多方面存在问题，故不同意交纳物业费。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积114.20平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.9元/月×114.20平方米×8个月零10天×90%＝770元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告杜庆娟于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费770元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2812号原告：浙江华电智能电站设备股份有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。法定代表人：胡江明，总经理。被告：内蒙古北方蒙西发电有限责任公司，住所地鄂托克旗蒙西高新技术工业园区。法定代表人：梁军。原告浙江华电智能电站设备股份有限公司与被告内蒙古北方蒙西发电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告浙江华电智能电站设备股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江华电智能电站设备股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交1181元），由浙江华电智能电站设备股份有限公司负担。本院向原告退回案件受理费1156元。审判员  赵倩玉二〇一八年十二月四日书记员  温都斯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初8298号之一原告：甘南县中医院，住所地甘南县甘南镇建设路**。法定代表人：张剑，院长。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：中信富通融资租赁有限公司，住，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**/div>法定代表人：刘志强，董事长。委托诉讼代理人：郭昆冈，男，中信富通融资租赁有限公司业务六部高级经理。被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀北二街******div>法定代表人：韩春善，董事长。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善，董事长。原告甘南县中医院与被告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）、被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司（下称远程中卫公司）、被告北京远程视界科技集团有限公司（下称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年6月16日，原告与被告中信富通公司签订融资租赁合同，合同约定出租人为被告中信富通公司，承租人为原告，卖方为被告远程中卫公司，租赁物为医疗设备，租赁本金为5588800元，租赁期限为3年，名义货价为1000元，租金支付方式为按月后付，等额本息，担保方式为被告远程视界公司提供连带保证担保、供应商提供一般保证担保。同日，原告与被告中信富通公司、被告远程中卫公司签订设备采购协议，约定为确保被告中信富通公司履行其在融资租赁合同项下的租赁物购买义务，被告中信富通公司根据原告要求，向被告远程中卫公司购买租赁物，租赁物的购买价款总额为5588800元。原告与被告中信富通公司、被告远程视界公司于当日又签订保证合同，约定为确保原告履行其在融资租赁合同项下的所有付款义务，被告远程视界公司愿意向被告中信富通公司提供连带保证担保，保证期间为原告在融资租赁合同项下最后一笔付款义务履行期限届满之日起两年。原告与被告中信富通公司亦于当日签订手续费合同，合同约定原告同意向被告中信富通公司支付融资租赁义务手续费307384元。上述合同签订后，原告依约向被告中信富通公司支付了二期租金340000元，而三被告却未按约向原告交付租赁设备。经原告多次催促至今仍未能交付，严重影响了原告的经营，致使融资租赁合同的合同目的已无法实现，故原告起诉要求解除其与三被告签订的融资租赁合同、设备采购协议、保证合同和手续费合同，要求被告中信富通公司返还原告已支付的租金340000元，要求被告远程视界公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告远程中卫公司、被告远程视界公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送黑龙江省齐齐哈尔市甘南县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘南县中医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十六日法官助理姜宁书记员郭红玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31257号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码；915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托代理人：欧燕，系原告公司员工。被告：谢斌本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告谢斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1号之二 申请执行人：池银姑，女，1964年8月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张其樟，男，1949年5月19日出生，汉族，住沙县景山新村**。 被执行人：张昌华，男，1984年10月6日出生，汉族，住沙县景山新村**。 被执行人：江木娣，女，1949年12月13日出生，汉族，住沙县景山新村**。 被执行人：杨小青，女，1986年1月11日出生，汉族，住沙县景山新村**。 本院于2017年9月25日作出的(2017)闽0427民初1142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池银姑于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青名下的财产信息，发现被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青仅有少量银行存款，现已冻结被执行人银行账户。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青发出限制高消费令，限制被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青纳入失信被执行人名单并向被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青发出执行决定书。 4、本院以（2017）闽0427执1456号案件裁定查封、拍卖、变卖被执行人张其樟名下的位于福州市××茶园街道××路××号铂晶大厦（原铂晶时代）1702单元房产，以138万元拍卖成交，本案申请执行人分配得128877.64元。 5、本院以（2018）闽0427执1号执行裁定书查封被执行人张昌华名下位于福州市××街道××大道××天鹅××＃楼××单元，查封被执行人张其樟名下位于东山二号新村××房产，查封被执行人张其樟名下位于城西南路建设大厦A2店面，但上述房产已设立抵押权。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人池银姑。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青名下有其他可供执行财产，申请执行人池银姑亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人张其樟、张昌华、江木娣、杨小青的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  黄潇健 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7658号 本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人刘佩佩侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘佩佩纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执767号之二申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地：贵溪市建设路阳光广场****。法定代表人：夏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志高，该公司职工。被执行人：李阿鹏，男，1981年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人：龚敏，女，1985年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被执行人李阿鹏、龚敏借款合同纠纷一案，案件执行过程中，本院依法对龚敏、李阿鹏名下坐落于贵溪市xxx号、房屋产权证号为为贵房权证**、国有土地使用权证号为xxx号房屋进行网络司法拍卖。2018年12月15日，买受人李某（身份证号码：）以561665元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于贵溪市**、房屋产权证号为为贵房权证**、国有土地使用权证号为XXX号房屋的所有权归买受人李某所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李佳时起转移。二、买受人李某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对坐落于XXXX、房产证号为为贵房权证XXX、国有土地使用权证号为XXX号房屋的所有查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十七日书记员  倪 星
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4069号 原告：梁德坤,住长春市九台区。 被告：李长宝，原住长春市九台区。 原告梁德坤与被告李长宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德坤到庭参加诉讼，被告李长宝经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告梁德坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款10万元整及利息；二、案件受理费、邮寄费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月1日在原告处借款人民币10万元，约定年利率1分5，并出具借据一枚，约定2017年年末还款，后经原告催要，被告以没钱为由拒不偿还。 被告李长宝未到庭无答辩。 经审理查明，被告李长宝于2016年2月1日为原告梁德坤出具借据一枚，内容为：今有聂家6社李长宝（年利息1.5分），借梁德坤人民币壹拾万元整（¥100000元），借款2016年2月1日，还款2017年末，本利一次还清115000元。借款人李长宝签字。原告梁德坤自认被告李长宝于2017年年初偿还1.5万元利息。 本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确。被告李长宝应依法承担还款责任，在未能按约定及时足额还款之时，应向原告梁德坤承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告李长宝于本判决生效之日偿还原告梁德坤借款10万元及利息（利息自2017年2月2日起至给付之日止，按照年利1.5分计算）。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告李长宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  丁忠敏 人民陪审员  赵清波 人民陪审员  陈 友 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王 蔓
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8845号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：彭皓波，男，系该行员工。被告：龙桂平，男，1985年8月17日出生，汉族，住宁乡市湖南东方龙泉。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告龙桂平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  卞佳二〇一八年十二月三十日书记员  宋婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终4755号 上诉人（原审第三人）：刘一洪，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路**。 负责人：毛剑峰，该行行长。 委托诉讼代理人：方华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐城市金利盛特种合金有限公司，，住所地东台市新曹农场工业集中区 法定代表人：虞中凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所律师。 上诉人刘一洪因与被上诉人苏州银行股份有限公司东台支行（以下简称苏州银行东台支行）、盐城市金利盛特种合金有限公司（以下简称盐城金利盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决适用法律错误，程序严重违法，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初6448号民事判决； 二、发回江苏省东台市人民法院重审。 审判长 徐   士   平 审判员 李汉林审判员惠玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王   嘉   莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民辖终166号上诉人（原审被告）:河北鹏达物流有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇鹏达路鹏达物流园。法定代表人:李怀平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区东方红路与旭华道交口海馨园底商。负责人:边瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：祝广达，该公司职员。原审被告：河北大禹物资有限公司，住所地河北省邯郸市东柳北大街**春光小区物业楼。法定代表人:李向民，该公司经理。原审被告:邯郸市裕泰焦化有限公司，住，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）/div>法定代表人:蔡勤有，该公司经理。原审被告:河北裕泰实业集团有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯郸县户村镇跨世特工业区/div>法定代表人:李善恒，该公司经理。原审被告:天津市岐丰钢铁有限公司，住，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道/div>法定代表人:刘凤岐，该公司经理。原审被告:李善恒，男，1949年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:蔡勤香，女，1952年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告:潘小龙，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告:李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:张红梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告:刘凤岐，男，1951年3月21日出生，汉族，住天津市静海县。原审被告：王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河**。上诉人河北鹏达物流有限公司（以下简称鹏达物流公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行（以下简称哈尔滨银行静海支行）及原审被告河北大禹物资有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、李善恒、蔡勤香、李伟、潘小龙、李向民、张红梅、刘凤岐、王兴民金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初354号民事裁定，向本院提起上诉。鹏达物流公司上诉称，被上诉人哈尔滨银行静海支行向天津市第一中级人民法院起诉系基于相关合同中约定管辖的格式条款，而被上诉人作为格式条款的提供方,在签约时未采取合理方式提醒签约对方注意。根据相关法律规定，该管辖约定条款属于无效条款。因此应根据“原告就被告”的一般管辖原则及诉讼便利原则，本案由河北省邯郸市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人哈尔滨银行静海支行与原审被告河北大禹物资有限公司签订的《综合授信合同》《流动资金借款合同》以及与保证人即上诉人鹏达物流公司签订的《最高额保证合同》中均约定，双方发生争议后如协商不成，可向乙方（哈尔滨银行静海支行）住）住所地人民法院起诉上诉人鹏达物流公司主张被上诉人哈尔滨银行静海支行作为格式条款提供方在签约时未采取合理方式提醒签约对方注意，涉案合同中的管辖约定条款无效，但合同尾部均载明，签署合同时签约双方已就合同全部条款进行了详尽的说明和讨论，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免责条款的法律含义有准确无误的理解。故上诉人鹏达物流公司关于被上诉人哈尔滨银行静海支行未尽提醒义务的主张与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中相关管辖约定条款，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。被上诉人哈尔滨银行静海支行住所地位于天津市第一中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。上诉人河北鹏达物流有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  常希宝审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  穆宝宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：陈淑华，女，1977年1月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告陈淑华信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费3090元，退回原告1545元，由原告承担1545元。 审判员  帅学农 二〇一八年十二月六日 书记员  曾青青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2689号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、倪XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初31191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：欧扬洋，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告欧扬洋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告欧扬洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币274,065.60元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息12,855.19元、分期付款手续费2,613.60元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金8,571.84元，共计298,106.23元，并偿付以欠款本金274,065.60元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金260,565.60元、截止至2018年12月24日的利息21,433.75元、分期付款手续费2,613.60元、自2017年1月1日起至2018年12月24日的逾期还款违约金23,795.34元，共计308,408.29元，并偿付以欠款本金260,565.60元为基数自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金260,565.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧扬洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金260,565.60元；二、被告欧扬洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月24日的利息21,433.75元、分期付款手续费2,613.60元；三、被告欧扬洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金260,565.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,926.12元，减半收取计2,963.06元，由原告负担228.62元，被告负担2,734.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 一二〇一八年十二月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。