福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终6682号 上诉人（原审被告）：贺军荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）：陈云琴，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：郑海平，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：丰泽区新风房产中介服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区东海湾雅园**楼**。 经营者：陈安建。 上诉人贺军荣、陈云琴因与被上诉人郑海平及原审第三人丰泽区新风房产中介服务中心（以下简称新风中介中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺军荣、陈云琴上诉请求：依法改判驳回郑海平的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、《房产买卖居间协议书》签订后，郑海平及新风中介中心均未通过任何形式催告贺军荣、陈云琴应履行何种义务，贺军荣、陈云琴认为自己只负责签署协议书，其他的买卖手续应由郑海平及新风中介中心去办理，期间需要贺军荣、陈云琴配合的都给予配合，故不存在违约行为。二、贺军荣、陈云琴从未到过新风中介中心，也不认识新风中介中心，新风中介中心也从未与贺军荣、陈云琴有过电话或其它联系，故郑海平主张贺军荣、陈云琴构成根本违约缺乏事实依据。三、诉争房屋虽是以贺军荣的名义与开发商签订《商品房买卖合同》，但购买房屋的实际出资人是陈冬阳，贺军荣仅是挂名，因陈冬阳自己要出售诉争房屋，自行与中介公司联系，贺军荣、陈云琴仅是听命于陈冬阳在协议上签名，其它概不知情。因此，致使本案买卖不能履行的是陈冬阳、中介公司，贺军荣、陈云琴在本案房屋买卖过程中不存在过错。四、一审判决认定贺军荣、陈云琴于2017年5月9日已将诉争房屋另售他人是错误的。诉争房屋如何出售，贺军荣、陈云琴并不知情。 郑海平辩称，一审审理中，双方及新风中介中心均认可《房产买卖居间协议书》是在新风中介中心签订的，存量房买卖合同权属转移涉税证明、福建省增值税普通发票，足以证明贺军荣、陈云琴在签订案涉买卖合同后十几天内便将诉争房屋转移给第三人，已构成根本违约。贺军荣、陈云琴主张诉争房屋实际出资人是案外人陈冬阳，其签订行为都是在陈冬阳的授意下签署的，但未能提供证据证明，应承担举证不能法律后果。诉争房屋转移到案外人名下时，需要授权手续，贺军荣、陈云琴不可能对此不知情，一审判决认定贺军荣、陈云琴构成违约是正确的。 郑海平向一审法院起诉请求判决：一、解除郑海平与贺军荣、陈云琴及新风中介中心于2017年4月21日签订的《房产买卖居间协议书》；二、贺军荣、陈云琴立即向郑海平支付违约金212,000元；三、贺军荣、陈云琴立即向郑海平支付为维权而支出的律师费8000元。 一审法院认定事实：2017年4月21日，郑海平作为买方，贺军荣、陈云琴作为卖方，与新风中介中心共同签订《房产买卖居间协议书》，该协议书载明：贺军荣、陈云琴将坐落于福建省泉州市丰泽区东海湾太古广场（二期）4号楼1903的房产以1,060,000元的价格出售给郑海平，协议签订的当日郑海平支付定金50,000元，贺军荣、陈云琴同意将50,000元定金作为押金支付给新风中介中心，待房屋交易事宜全部处理完毕并办妥全部过户手续后，新风中介中心将押金退还给贺军荣、陈云琴。买卖双方应于2017年5月15日前前往办理交易登记手续。买卖双方应支付新风中介中心中介费31,800元，各自负担一半。买卖双方签订本协议后不得中途悔约，否则毁约方除应向守约方承担总房款百分二十的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用等。协议签订当日，郑海平依约支付50,000元定金，新风中介中心出具收条确认收到上述款项，贺军荣亦在该收条中签字确认该笔款项由新风中介中心代收。上述房产系贺军荣于2016年1月25日以买卖方式取得房屋所有权并登记至贺军荣名下。2017年5月9日，贺军荣将上述房屋出售并过户至案外人洪志生名下。2017年12月4日，新风中介中心将5万元购房定金退还给郑海平。另查明，贺军荣与陈云琴于1990年9月27日登记结婚。郑海平因本案支付律师费8000元。一审法院认为，郑海平与贺军荣、陈云琴、新风中介中心签订的《房产买卖居间协议书》合法有效。合同约定买卖双方应于2017年5月15日前前往办理房屋过户手续，但贺军荣、陈云琴于2017年5月9日即将涉诉房屋另售他人，已构成根本违约，其违约行为致使合同目的无法实现，故郑海平诉请判令解除合同的诉求，予以支持。贺军荣、陈云琴与新风中介中心均主张定金予以退还后合同已实际解除，但贺军荣、陈云琴违约在先，且退还定金并不当然解除合同，亦未能举证证实合同已经解除，故对该项辩解，不予采纳。关于贺军荣、陈云琴辩称讼争房屋不是其所有，房屋买卖合同未能履行的责任不在其等主张，均与查明的事实不符，且未能举证予以证实，均不予采纳。因贺军荣、陈云琴不履行合同义务，依据合同约定应支付郑海平总房款百分二十的违约金即212,000元，还应承担郑海平因本案所支出的律师费8000元，故对郑海平的相关诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除郑海平与贺军荣、陈云琴、丰泽区新风房产中介服务中心于2017年4月21日签订的《房产买卖居间协议书》；二、贺军荣、陈云琴于判决生效之日起十日内支付郑海平违约金212,000元；三、贺军荣、陈云琴于判决生效之日起十日支付郑海平因本案支付的律师费8000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。经郑海平申请，本院依职权向泉州市不动产登记中心调取诉争房屋登记簿，该登记簿显示，诉争房屋于2017年5月10日办理个人二手房转让备案，权利人为洪志生；于2017年5月16日，所有权人变更为洪志生。一审判决查明的事实，除上述事实认定有误外，其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，郑海平与贺军荣、陈云琴、新风中介中心签订的《房产买卖居间协议书》合法有效，予以认定。贺军荣、陈云琴在与郑海平存在房屋买卖关系的情况下，又于2017年5月9日与案外人洪志生另行签订房屋买卖合同，并于2017年5月10日办理二手房转让备案，于2017年5月16日将所有权人变更登记为洪志生，致使合同履行不能，合同目的无法实现，故郑海平关于解除双方签订的《房产买卖居间协议书》的主张符合法律规定，一审予以支持并无不当，予以维持。因贺军荣、陈云琴“一房两卖”的行为致使其与郑海平之间的房屋买卖履行不能，已构成违约，一审根据双方合同约定判决由贺军荣、陈云琴承担相应的违约责任并无不当。贺军荣、陈云琴主张其不是诉争房屋的真正所有权人，但未能提供具有证明力的证据予以证明，不予采纳。 综上所述，贺军荣、陈云琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7170元，由贺军荣、陈云琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十二月十八日 法官助理肖森华 书记员陈高煌 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。