wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10966号 原告：四川靖民建筑工程有限公司。 法定代表人：陈鸿宇。 委托诉讼代理人：陈将来。 被告：攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司。 法定代表人：庞国福。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。 原告四川靖民建筑工程有限公司与被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司买卖合同纠纷一案，被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的《攀枝花市第十九小学运动场人工草皮及纯PU面层铺装工程施工合同》，约定了被告提供材料负责安装，也约定了工程量和付款方式，从合同内容和原告陈述本案并不是买卖合同，而是建设工程施工合同。同时，根据民诉法规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程在攀枝花市西区，应由工程所在地法院管辖。故请求将本案移送至攀枝花市西区人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的虽名为《攀枝花市第十九小学运动场人工草皮及纯PU面层铺装工程施工合同》，但原告系要求被告支付工程材料款、维修费等费用，并非是针对其所要承包的工程本身的价款、招投标等方面主张权利，并不存在被告所称的本案属于建设工程施工合同纠纷应当适用专属管辖的情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对专属管辖的规定”，以及双方签订的合同第六条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的可以向甲方注册地人民法院起诉”，双方对本案发生纠纷的管辖法院进行了约定，由甲方即原告住注册地法院管辖，而原告注册地在成都市武侯区，故本院对本案有辖权，被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司提出的管辖异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费用100元，由被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年十二月六日 书记员  徐练
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12828号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1983年9月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金31270.26元，罚息1538.26元，共计32808.52元（截止2018年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告杨某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年11月9日至2017年11月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费44900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月24日，被告杨某尚欠原告借款本金31270.26元，罚息1538.26元，共计32808.52元。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告杨某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年11月9日至2017年11月9日期间，被告杨某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费44900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月24日，被告杨某尚欠原告借款本金31270.26元，罚息1538.26元，共计32808.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年11月9日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款44900元。截止2018年7月24日，被告杨某尚欠原告借款本金31270.26元，罚息1538.26元，共计32808.52元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金31270.26元，罚息1538.26元，共计32808.52元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月25日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告杨某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31270.26元，罚息1538.26元，共计32808.52元，并支付自2018年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年7月24日后，被告杨某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告杨某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告杨某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1234号 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地阜蒙县。 法定代表人，刘某。 刘某1，男，汉族，住所地阜新市海州区。 刘某2，男，汉族，住所地阜蒙县。 包某，女，汉族，住所地阜新市海州区。 阜新富兴生物有机肥料有限公司，住所地阜蒙县。 法定代表人，刘某3。 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请刘某1等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一八年十二月二十八日 书记员  范 增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴时君，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省松溪县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴时君因信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告吴时君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金48782.61元、利息5486.9元，滞纳金3769.41元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告吴时君未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年6月19日。二、卡号：62×××02。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年11月18日止的滞纳金3769.41元，后续无需再计算滞纳金，且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金48782.61元，滞纳金3769.41元；暂计至2018年7月19日的利息5486.9元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金48782.61元、滞纳金3769.41元、暂计至2018年7月19日的利息5486.9元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告明确后续不再计算滞纳金，故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴时君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48782.61元、滞纳金3769.41元、计至2018年7月19日的利息5486.9元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250.97元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执694号 申请执行人：马军辉,男，生于1979年10月17日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：张学仁,男,生于1987年5月6日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人马军辉与被执行人张学仁民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人马军辉与被执行人张学仁于2018年12月7日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人张学仁于2018年12月7日履行4000元，剩余案件款每月履行1000元直至履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十二月七日 书记员  马卫华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19139号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：郑素芹，女，1976年9月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑素芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金239470.62元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息12701.14元、罚息933.78元、复利376.16元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2014年8月1日至2019年8月1日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日至2019年8月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑素芹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金239470.62元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月25日的利息12701.14元、罚息933.78元、复利376.16元；自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元和公告费560元，由被告郑素芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王秀芝人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2018）晋1024民初2643号原告：杜晓飞，男，1959年12月23日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：韩晓君，女，1970年1月21日出生，汉族，住霍州市。原告杜晓飞与被告韩晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜晓飞撤回起诉。案件受理费24560元，减半收取12280元，由原告杜晓飞负担。审判员 任现民 二〇一八年十二月四日书记员 李军芳
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1525民初1512号 原告：四川省宏远房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：刘应才，职务执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：何鲸，男，汉族，1988年4月3日出生，住四川省高县。 原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告何鲸追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告四川省宏远房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川省宏远房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取539元，由原告四川省宏远房地产开发有限公司负担。 审  判  员  徐志华 二〇一八年十二月十七日                                                                                                                                               法官助理  凌瑾                                                                                                                                             书  记  员  梁露
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民催12号申请人：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城沂河路**。法定代表人：鹿成滨。申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年9月21日立案受理，于2018年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司持有的票号：3130005230510816，出票日期：贰零壹柒年零壹拾月壹拾叁日，出票人全称：沁阳市碳素有限公司，出票人账号：50×××27，付款行全称：焦作中旅银行，收款人全称：沁阳市瑞都商贸有限公司，账号：50×××11，开户银行：焦作中旅银行沁阳支行，出票金额：人民币（大写）壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹捌年零肆月壹拾叁日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司负担。审判长  苗滋滨审判员  张 倩审判员  梁学峰二〇一八年十二月十三日书记员  刘卫平
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6116号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨春继，该公司总经理。被告：成卓治，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告成卓治物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  令狐斌二〇一八年十二月二十日法官助理冉蓉书记员何秀川
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1182号 申请执行人:张东川，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托执行代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被执行人:魏国，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人张东川与被执行人魏国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,同时本院将被执行人纳入了失信惩诫及限制高消费决定。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆进行了查询未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的货款1241688元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1708号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 陈晓宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01清申230号申请人：广东省广业经济发展有限公司，住所地广州市越秀区德政北路**。法定代表人：韩培彬。被申请人：广东省南方工业发展总公司，住，住所地广州市越秀区连新路****/div>法定代表人：赵月东。申请人广东省广业经济发展有限公司以被申请人广东省南方工业发展总公司（以下简称“南方总公司”）在法定解散事由出现后一直未成立清算组或主动履行清算义务为由向本院申请对南方总公司进行强制清算。本院查明：南方总公司成立于1990年7月5日，注册资本陆佰贰拾玖万壹仟元人民币，注册号为4400001003088，法定代表人为赵月东，公司，公司住所地为广州市越秀区连新路****类型为全民所有制，营业期限为长期，经营范围为仅供清理本企业债权债务使用。南方总公司的登记机关为广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局），其工商登记状态显示为“存续”。根据南方总公司的工商档案资料显示，南方总公司已于2000年8月从广东省经济贸易委员会脱钩划归广东省广业资产经营有限公司，广东省广业资产经营有限公司成为了南方总公司登记在册的出资人兼上级主管单位。根据广东省广业资产经营有限公司出具的广业规[2005]003号文件显示，广东省广业资产经营有限公司投资设立了广东省广业经济发展集团有限公司，广东省广业资产经营有限公司将南方总公司作为企业资产之一划转到广东省广业经济发展集团有限公司。另查明，广东省广业经济发展集团有限公司于2016年8月17日经工商部门核准更名为广东省广业经济发展有限公司。再查明，广东省广业经济发展有限公司于2018年7月18日作出出资人决定，决定同意南方总公司关闭注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，南方总公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局），故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（二）法人的权力机构决议解散；……”；第七十条的规定，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。本案中，申请人广东省广业经济发展有限公司是被申请人南方总公司的全资出资人。在广东省广业经济发展有限公司作出同意南方总公司关闭注销的决议后，广东省广业经济发展有限公司作为南方总公司的全资出资人，其有权向人民法院申请指定清算组对南方总公司进行清算。现广东省广业经济发展有限公司向本院提出指定清算组对南方总公司进行强制清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，裁定如下：受理申请人广东省广业经济发展有限公司对被申请人广东省南方工业发展总公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 葛卫东审判员 苏喜平二〇一八年十二月二十日书记员 苏仁智蔡晓屏
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行终1396号 上诉人（原审原告）：袁莉。 委托代理人：田斌，系上诉人袁莉的丈夫。 被上诉人（原审被告）：深圳市公安局交通警察支队盐田大队。 法人代表人：李广群，大队长。 委托代理人：陈少燕，该大队民警。 委托代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人袁莉因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队盐田大队（以下简称盐田交警大队）行政强制措施一案，不服深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人盐田交警大队于2016年8月3日出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留了上诉人袁莉名下的粤Ｂ×××××车辆，而至2018年1月25日上诉人才向原审法院提起本案行政诉讼，要求判令盐田交警大队归还其被扣留的粤Ｂ×××××车辆，已明显超过了一年的起诉期限；且上诉人袁莉的丈夫田斌以自己的名义于2017年8月24日向深圳市公安局交通警察局申请行政复议时，复议请求的事项为“同意粤Ｂ×××××车辆年检请求”，而非针对盐田交警大队对粤Ｂ×××××车辆的扣留强制措施行为提起行政复议，故该行政复议行为不能作为本案扣除起诉期限的理由。因此，本案行政诉讼已明显超过了一年的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回袁莉的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。袁莉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖秋姗 审判员  李育元 审判员  王强力 二〇一八年十二月十七日 书记员  张庆臣
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0422执191号申请执行人：攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司,住四川省盐边县，注册号：51040000005ＸＸＸＸ。被执行人：盐边县泰坤钛业有限公司,住四川省盐边县，注册号：51042200000ＸＸＸＸ。被执行人：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司,住四川省盐边县，注册号：51042200000ＸＸＸＸ。本院作出的（2017）川0422民初628号民事判决书确认：被执行人盐边县泰坤钛业有限公司、盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司于本协议生效后十日内共同偿还攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司共9088219元。生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。现双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川0422执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一八年十二月十二日书记员  明 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7254号上诉人（原审起诉人）：高金钗，女，1970年7月23日出生，汉族，住任丘市。上诉人高金钗因所有权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高金钗上诉请求：请求撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初1410号民事裁定，指令任丘市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人具有任丘市中华路办事处户籍，且一直在该村居住，因被上诉人未向其发放大石化征地补偿款和村民补贴款，未享受村民待遇，向任丘市人民法院提起诉讼。任丘市法院认为应当按照村委会组织法第二十七条由乡镇政府责令改正，不属于人民法院受案范围，遂裁定不予受理。本案应属于人民法院受理范围，本案是分配土地补偿不平等纠纷，是平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第3条和第119条的规定，属于法院管辖范围。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款，均规定土地补偿纠纷属于法院受理的范围。《最高人民法院引发关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见的通知》更是明确规定：“按照物权法、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释等法律、司法解释的规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。”本案应当由任丘市人民法院立案受理。高金钗一审起诉请求：1、要求享受任丘市中华路办事处村民委员会（以下简称村委会）村民待遇。2、给付其征地补偿款13000元。3、给付其村民补贴款800元。事实和理由：起诉人高金钗是任丘市集体成员，且高金钗户籍所在地为，要求村委会给付大石化征地补偿款13000元，村民补贴款800元，享受村民待遇。2013年12月和2017年12月，村委会出具大石化征地补偿分配方案，将起诉人排除在外，侵犯了起诉人的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。任丘市大石化征地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织共同所有。村委会对本村大石化征地补偿款，经全体村民代表民主议定通过的分配方案，未将起诉人高金钗纳入应予分配对象。起诉人高金钗认为该方案侵犯其合法权益，并要求按照分配方案确定的同等标准予以分配，享受村民待遇，属于村民自治范畴。根据上述法律规定，起诉人高金钗应向村委会所属的乡镇政府或者街道办事处申请解决，故不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：对高金钗的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，分配方案未将上诉人纳入征地补偿款分配对象，上诉人起诉请求享受村民待遇、判令被起诉人给付征地补偿款及补贴款等，该请求事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十二月十三日书记员  刘 阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1109号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘庆云，女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆云银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初230号 原告王君，男，汉族，1948年8月9日生，住青岛市市**。 委托代理人王壮，男，1944年12月5日生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，职务市长。 委托代理人张付合，市政府法制办公室工作人员。 委托代理人韩文超，市政府法制办公室工作人员。 原告王君诉被告青岛市人民政府行政复议不予受理一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王壮、被告青岛市人民政府委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君诉称，2018年4月3日，最高人民法院在《全国行政审判业务培训班》发布案例：（2016）最高法行申4713号《王薇诉青岛市市南区人民政府、青岛市人民政府行政赔偿及行政复议一案》，推翻了被告在拆迁征地中贪赃枉法的一切说辞，是王薇及所有被行政强制拆迁十余年没有得到赔偿的人重新主张权利的依据。最高人民法院认为，王薇、王君、王壮是获得行政赔偿的独立主体，推翻了青岛市市南区人民政府与青岛市中级人民法院把三份拆迁赔偿合并为一份，省出的钱款据为己有，并为此作出了（2015）青行初字第153号行政判决的违法事实。十余年来，青岛地区拆迁征地进京上访人员很多，究其原因是青岛市市南区人民政府疯狂的实施行政强制拆迁。最高人民法院发布典型案例后，声讨野蛮拆迁的呼声很高。另外，被告作出的（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》没有署名，也没有提交证据，难以维持。请求：1、撤销（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；2、行政强制拆迁12年拒不赔偿加重侵害的赔偿。 原告向法庭提交以下证据：1、青岛市市南区人民政府于2018年9月10日作出的《告知书》；2、原告行政复议申请书；3、（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。 被告青岛市人民政府辩称，因为原告对市南区政府作出的告知书行为不服，于2018年9月14日向被告提起行政复议。经审查，针对原告的行政赔偿申请，市南区政府已经于2015年8月14日作出行政赔偿决定书，本次告知行为是对行政赔偿申请已经作出处理而作出的说明，并未对原告创设权利义务，对原告的权利义务并没有造成影响，提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，被告根据行政复议法的规定，于2018年9月21日作出不予受理行政复议申请决定书，并向原告送达。另外，原告提出的行政赔偿责任应当由赔偿义务机关承担，被告不是赔偿义务机关，原告认为被告因为作出不予受理决定而承担赔偿责任，没有法律依据。综上，请求维持被告作出的行政行为。 被告向法庭提交如下证据：证据1、行政复议申请材料，包括证据1-1行政复议申请书；证据1-2市南区政府作出的告知书；证据1-3原告于2018年7月24日向市南区政府提交的《重新作出行政赔偿申请书》。证据2、（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。证据3、送达回证。 本院对原被告证据认证如下：本院对各方提交证据的真实性予以确认，与待证事实有关，本院予以采纳。 本院经审理查明，2018年7月24日，原告王君通过挂号信向市南区政府邮寄《重新作出行政赔偿申请书》，请求：1、恢复原状、原址重建。2、返还行政强制拆迁时强制转移的财物。3、自2007年6月28日行政强制拆迁至原址竣工验收期间行政强制超期过渡费。 市南区政府于2018年9月10日向原告作出《告知书》，告知书载明：经查，你和王壮、王薇与2012年1月19日已向本机关提交过行政赔偿申请书，本机关已于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号《行政赔偿决定书》，并向你们进行了送达，该决定书已对你们的各项赔偿请求依法进行了全面处理。因此，对于你针对同一行政行为重复提出的行政赔偿申请，本机关依法不再进行处理。 原告王君不服，向被告申请复议。被告于2018年9月21日作出（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，被告认为，针对申请人提出的行政赔偿申请，被申请人已于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号《行政赔偿决定书》。被申请人作出的《告知书》，是对该行政赔偿申请已被处理所作出的说明，并未创设新的权利义务，未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。 本院另查明，2007年6月28日，青岛市市南区人民政府对原告位于青岛市市南区枣庄路12号的房屋建筑实施了强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。生效的行政判决确认青岛市市南区人民政府对青岛市市南区枣庄路12号内6户涉案的有证及无证房屋实施强制拆除的行为违法。青岛市市南区人民政府于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。 本院认为：第一，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围；不可能对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。 本案中，针对市南区政府于2007年6月28日对原告位于青岛市市南区枣庄路12号的房屋建筑实施了强制拆除行为，市南区政府已于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。原告于2018年7月24日向市南区政府提出重新作出行政赔偿申请书，实质上针对的还是青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定。市南区政府作出的告知书，系市南区政府对原告作出的程序性事项的告知行为，对原告的权利义务均不产生实际影响，依照前述规定，不属于行政复议的受案范围，被告青岛市人民政府作出的（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》并无不当。 二、《国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，原告请求赔偿，应当以被告行为违法为前提。首先，本案被告青岛市人民政府作出的不予受理行政复议决定书并未被确认违法。其次，被告并非房屋强拆行为人，原告也无证据被告作出的不予受理复议决定给其造成了财产损失。综上，原告赔偿请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的（2018）青政复不字42号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》并无不当，原告赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告王君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国宁 审 判 员  蒋金龙 人民陪审员  吉 芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 张丽丽 书记员王崧 书记员刘佳
5269北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23722号原告周彬，男，1985年09月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告杨惠兰，女，1985年03月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告周彬与被告杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告杨惠兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月2日。三、借款基本情况：已实际到账14300元，借款期限15天，自2016年2月2日至2016年2月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560898376822914817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠兰于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金14300元；二、杨惠兰于本判决生效后七日内支付周彬利息（以14300元为本金，自2016年2月3日借款次日起至2016年2月18日宽限期之日止，按年化5%标准计算）；三、杨惠兰于本判决生效后七日内支付周彬利息（以14300元为本金，自2016年2月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省礼泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0425民初1642号 原告:陕西合埔科贸有限公司。 法定代表人：慈维斌，任董事长。 委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被告:许甲,男,汉族,1989年2月3日出生。 被告:许乙,男,汉族,1994年11月17日出生。 原告陕西合埔科贸有限公司与被告许甲、许乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西合埔科贸有限公司的法定代表人慈维斌及其委托诉讼代理人曹弯、被告许甲、许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付原告货款70522.64元及利息（从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年二被告在礼泉县天豪建材城合伙经营电器。2014年12月8日被告许甲以礼泉飞雕专卖的名义与原告签订协议，约定原告给被告供应开关照明、灯饰、五金水暖等及特价排插、浴霸、电线，被告在礼泉县地区取得飞雕品牌专卖权。协议签订后原告依约向被告供应货物，2015年10月26日双方核对账务后，被告欠原告货款70522.64元。后经原告多次催要，被告推诿至今。 被告许甲辩称：许乙与他不是合伙关系，许乙是他雇佣的员工，在他店里负责看店、卖货、补货。他与于原告签订协议属实，并没有与原告结算，原告所诉的货款不认可。他装修店面花费28000余元，广告费5000元及开张时原告承诺应返的销售点3000余元，按照飞雕公司的规定，原告没有报销、返点，该费用应在算账后的欠款额内予以扣减，剩余的欠款愿意清偿。 被告许乙辩称：他与许甲并不是合伙关系，而是雇佣关系，他在许甲的店里只是售货、收货、配货，他不应承担责任。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据1、合作协议一份，证明原、被告协议约定向被告供货及被告经营的区域广告宣传须报原告审核同意后实施；2、销售流水清单三份，证明2015年10月26日被告与原告经结算尚欠货款70522.64元；3、原告法定代表人与被告许甲短信截屏三份，证明原、被告之间账务已结算，原告向被告许甲索要欠款，被告许甲承诺给付，但迟迟未付。被告许甲对原告提交的证据1无异议；对证据2中他与原告结算的销售清单无异议，认为其他清单没有他签字，不认可；对证据3真实性无异议，认为没有与他进行算账。被告许乙对证据2中2015年10月26日销售清单上签字无异议，认为他只是对收到的货物进行了核对，并不知道是算账，故对欠款的数额不认可；对其他证据认为与他无关，不清楚。被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日，原告陕西合埔科贸有限公司与被告许甲签订《合作协议》一份，甲方：陕西合埔科贸有限公司乙方：许甲协议约定：甲乙双方本着长期合作、共同发展、平等互利的原则，经双方友好协商，就飞雕产品的区域销售达成协议；指定区域：礼泉县、乾县礼泉县任务量50万，乾县任务量40万；约定给与乙方贰万元的账期时间为一年（2014年12月5日—2015年12月5日），到期后一次性付清；甲方开关照明、灯饰、五金水暖、卫浴、集吊以经销价供货，特价产品排插、浴霸、电线、PPR供货价以特价形式供货无8%年终返点，返点以货物形式提供给乙方。同时约定乙方经营的广告宣传须报请甲方审核同意后实施……。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2015年5月6日，原告与被告许甲经核对结算，下欠原告货款20000元。2015年10月26日，原告与被告许乙经核对结算，下欠原告货款共计70522.64元，被告许乙在账单标注58单已核对无误并签字确认。又查明，被告许甲与被告许乙系叔侄关系，被告许乙受雇于被告许甲。 本院认为，原告陕西合埔科贸有限公司与被告许甲签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，该合同合法有效。原告陕西合埔科贸有限公司依照合同约定向被告履行了交付货物义务，被告依约应支付原告货款。被告许乙具有完全民事行为能力，在与原告的法定代表人核对货物及货款后签字并写明“58单已核对无误”字样，是对货物数量和欠款的确认。被告许乙对核对的货物无异议，却对货款表示不清楚的解释不符合逻辑及交易习惯；被告许甲在与原告的法定代表人短信联系时明确表示给付货款，未提出异议，亦说明被告许甲对原告的法定代表人与被告许乙进行结算是明知的。原告主张二被告系合伙关系，二被告均予以否认，原告无证据证明，本院不予认定。故被告许乙与原告法定代表人进行核算的行为，后果应有雇主被告许甲承担，对原告请求被告许甲清偿货款70522.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告许乙承担还款责任不符合法律规定且无证据证明，本院不予支持。关于利息，被告许甲未履行支付货款义务，其迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即利息应当支付，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许甲辩称应扣除装修费等费用一节，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许甲清偿原告陕西合埔科贸有限公司货款70522.64元； 二、被告许甲支付原告陕西合埔科贸有限公司上述货款从2015年10月26日起以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款之日止期间的利息； 三、驳回原告陕西合埔科贸有限公司的其他诉讼请求。 上述判决给付内容于判决生效后三十日内予以履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 王 曼 二〇一八年十二月十日 书记员 王世园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18392号原告：王某某，女，1976年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高其彬，上海政明律师事务所律师。被告：龙某某，男，1975年12月28日生，汉族，户籍地陕西大荔县许庄镇许庄街道**。本院受理原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情需要，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一八年十二月三日书 记 员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9023号原告：贾仲群，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告：孙广存，男，1982年5月13日出生，汉族，住濮阳市高新区。被告：孙广喜，男，1970年12月29日出生，汉族，住濮阳市高新区。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邦邺律师事务所律师。原告贾仲群与被告孙广存、孙广喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾仲群委托诉讼代理人刘杰、被告孙广喜及委托诉讼代理人冷宏伟到庭参加了诉讼，被告孙广存经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营加油站期间，自2008年至2013年被告孙广存、孙广喜多次赊账加油，于2013年3月13日清算后，共欠原告加油款222000元，并出具欠据一份，承诺按月利率1.5%支付利息。后经多次催要，二被告拒还。现原告请求法院判令二被告偿还原告加油款共计222000元及利息（自2013年3月13日按照月息1.5%计至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告孙广存未到庭答辩。被告孙广喜辩称，原告所请求的欠款与被告无关，且本案依据的事实已经2014年原告诉被告孙广存一案进行过审理，现再次起诉，违反民诉法一事不再理原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月13日，被告孙广存向原告贾仲群出具借条一份，显示：今借到中召南街贾仲群现金222000元，月息1分5厘，借款人孙广存。原告凭此借条，于2014年4月以孙广存为被告向本院提起诉讼，本院经审理后查明被告孙广存出具的虽为借据，但系原告与被告孙广存因买卖合同形成的债务，判决被告孙广存偿还原告贾仲群油款222000元及利息。判决生效后，被告孙广存未履行还款义务，原告贾仲群申请法院强制执行。现原告以该222000元油款系孙广喜所有的豫Ｊ×××**号车辆加油产生的债务为由，要求被告孙广喜对该222000元承担共同还款责任，被告孙广喜拒付，双方形成纠纷。另查明，原告贾仲群提供的其记载的账册显示：2008年9月20日，孙广喜为其出具的欠款1000元欠据。原告提供的记账单另有其他人签字。原告称上述款项是被告车辆加油产生的欠款，被告称该款不是涉案车辆加油产生的款项，且2008年9月20日的1000元已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案款项222000元系因豫Ｊ×××**车辆所欠，该车辆系孙广喜所有，故孙广喜应当对欠款承担还款责任。被告孙广喜对此不予认可，称原告起诉违反了一事不再理原则，且该欠款与被告无关。对此本院认为，原告贾仲群已就本案欠款起诉被告孙广存并经判决生效确认后申请强制执行，现原告再另行起诉被告孙广存承担责任，属于重复起诉。原告现有证据尚不能证实其与被告孙广喜之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告孙广喜欠原告加油款的事实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾仲群的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元、诉前保全费1670元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4292号罪犯赵亮，男，1986年3月3日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年2月28日作出(2017)渝0120刑初12号刑事判决，以被告人赵亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2016年10月13日起至2019年10月10日止。判决发生法律效力后，2017年3月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑，但结合该犯的犯罪性质和社会危害程度，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4623号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵保珍，女，系公司员工。被告：王卫灯，男，1978年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告王卫灯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南隆鼎物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年十二月十三日书记员 李飞龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3681号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：林鸿图，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：戴玉燕，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：洪群雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林明霞，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄案军，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林永秋，女，汉族，1974年9月15日出生，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人林鸿图、戴玉燕、洪群雄、林明霞、黄案军、林永秋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的1506438.81元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年十二月十日 书记员  范永祥
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4568号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：潘好利，该公司职工。被告：胡以文。被告：倪永福。被告：衣同军。被告：倪秀忠。被告：衣光柱。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘好利到庭参加诉讼，被告胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡以文偿还借款147709.91元及利息42656.40元（截止2018年9月26日），之后利息按合同约定计算；2.判令被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2013年11月1日，原告与胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告向被告胡以文发放贷款160000元。贷款到期后，被告胡以文作为借款人未完全履行还款义务，被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱作为保证人未履行保证义务。被告胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月1日至2016年10月30日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；其中胡以文授信额度为160000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收。5、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年11月17日向被告胡以文发放了贷款160000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年11月17日至2016年10月30日，月利率为6.1625‰。借款期限届满后，被告于2017年6月12日返还本金12290.09元，结欠本金147709.91元。因被告未再履行义务，原告于2018年10月18日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。截止2018年9月26日，被告胡以文结欠利息42656.40元。本院认为，被告胡以文作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，胡以文作为借款人应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱在《个人最高额联合保证借款合同》中对保证方式约定不明确，被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱作为保证人依法应对被告胡以文的贷款承担连带责任保证；因被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，因此原告要求被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡以文、倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告胡以文未履行还款义务，被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡以文于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金147709.91元并支付利息42656.40元；自2018年9月27日起，罚息、复利按合同约定的方式计算至本金付清之日止。二、被告倪永福、衣同军、倪秀忠、衣光柱对本判决第一项确定的被告胡以文的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一八年十二月十八日书记员  王 伟
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0425刑初338号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人孙一村，男，1991年12月26日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月17日被郏县公安局刑事拘留，同年10月11日被郏县公安局取保候审，当月31日被郏县人民检察院取保候审，同年12月3日经本院决定，当日被执行逮捕。辩护人赵田野，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人孙一村犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人孙一村及其辩护人赵田野到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年8月期间，被告人孙一村在担任红星酒业商行配送员期间，虚构红星酒业商行有交预付款返现金活动，骗取商户王某2、陈新喜、王某1、秦某、李某、张某2等23人的信任，收取商户共计193732元的货款。后孙一村仅向商户配送价值87064元的货物，之后孙一村以各种理由推托不再送货，并将剩余款106668元用于日常开销与还账。案发后，孙一村母亲梁某与红星酒业商行老板张某1达成和解协议，梁某转账给张某113万元，并出具5万元借条，由张某1弥补受害商户损失。郏县人民检察院依据相关证据认为，被告人孙一村以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人孙一村及其辩护人对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均不持异议。其辩护人另提出，孙一村系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔了各被害人全部经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月至2018年8月，被告人孙一村在担任红星酒业商行配送员期间，虚构红星酒业商行有交预付款返现金活动，骗取商户王某2、陈新喜、王某1、秦某、李某、张某2等23人的信任，并收取各商户共计193732元的货款。后孙一村仅向商户们配送价值共计87064元的货物，便以各种理由推托不再送货，将剩余钱款106668元用于日常开销与还账。另查明，案发后，被告人孙一村配合其母亲梁某与红星酒业商行老板张某1达成和解协议，梁某转账给张某113万元，并向张某1出具了一张5万元借条，由张某1弥补各受害商户损失，各被害人对孙一村的行为表示谅解。上述事实，被告人孙一村及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某2、李某、秦某、王某1、王某2等人的陈述，证人张某1、梁某的证言，订货单，谅解书，借条，中国农业银行转账单，收到条，户籍证明，红星酒业商行出具的声明、考勤表，抓获经过，无犯罪前科证明，郏县渣元乡朱庄村民委员会出具的证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙一村以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次诈骗他人财物，数额巨大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于以诈骗罪追究孙一村刑事责任的意见正确，本院予以支持。孙一村归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；案发后，孙一村配合其母亲梁某已退赔各被害人全部经济损失，并取得了各被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。故对其辩护人提出的建议对孙一村从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、以及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙一村犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2022年5月8日止。罚金人民币20000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李    培    森人民陪审员 赵坤迎人民陪审员吴素晓二〇一八年十二月二十八日书 记 员 宋    小    娇附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17811号 原告：杨政，男，汉族，1987年10月5日出生，住重庆市綦江县。 原告：李志平，女，羌族，1987年5月1日出生，住成都市高新区。 原告：杨忠成，男，汉族，1962年4月24日出生,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川厚重律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杨政、杨忠成、李志平与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政、杨忠成、李志平的委托诉讼代理人李宇龙以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨政、杨忠成、李志平向本院提起诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨政、杨忠成、李志平从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德公司辩称，初始产权已于2017年6月16日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 杨政、杨忠成、李志平向中德公司支付购房款751463元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦B区20幢1单元xx号商品房，双方约定：中德公司应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨政、杨忠成、李志平不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向杨政、杨忠成、李志平支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2017年6月16日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨政、杨忠成、李志平支付逾期办理初始产权登记违约金（按75.1463元/日自2016年3月2日计算至2017年6月16日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杨政、杨忠成、李志平已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨政、杨忠成、李志平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 茜
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1823民初1648号之一 原告：董国华，男，1954年4月5日生,汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师，系法律援助。 委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师，系法律援助。 被告:安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县城关南华路**。 法定代表人：不明。 原告董国华与被告安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称华伟公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 董国华向本院提出诉讼请求：1、要求华伟公司为董国华补缴职工基本医疗保险。2、要求华伟公司补发董国华2000年1月至2014年5月生活费67956元。事实与理由：董国华曾依据《劳动合同法》、《社会保险法》以及《安徽省工资支付规定》的相关规定向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月29日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决不予受理。原系泾县新型建材厂职工。1999年9月，泾县新型建材厂被安徽华伟建筑安装公司兼并，失去法人资格，成为华伟公司二级机构。根据《兼并协议》，华伟公司应当全盘接受泾县建材厂职工，解决就业问题；全面接受泾县建材厂所有债权债务。但兼并后华伟公司未能履行对职工就业问题的义务，公司长期拖欠职工社会保险也不发放生活费用。2014年5月31日，董国华退休。但华伟公司在董国华退休时未给其办理医疗保险的补缴。为解决生存困境，职工多年来持续不断地向有关部门求助，但问题一直得不到解决。董国华曾依据《劳动合同法》、《社会保险法》以及《安徽省工资支付规定》的相关规定向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月29日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决不予受理。故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，董国华起诉应符合法律规定的条件。本院经查华伟公司工商登记的营业期限截止至2018年5月31日，董国华起诉至本院时该营业执照的注册时间已经到期。根据该工商登记的公司住所地为安徽省宣城市泾县城关南华路**，，现在该住所地实际办公的公司为安徽海达建筑工程有限公司华伟公司未在营业期届满后继续进行工商登记，我院经查证后仍不能确定华伟公司的送达地址，该公司的法定代表人也不确定，董国华又未提供该公司的联系方式，故本案被告不明确，董国华的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定的规定，裁定如下： 驳回原告董国华的起诉。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  范方义 人民陪审员  刘文胜 人民陪审员  马枝学 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  丁 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： …… （二））被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初2880号原告：王某某1，女，1929年08月02日生，布依族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托诉讼代理人：韦利明（系原告王某某1长子），男，1963年08月24日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。代理权限为特别授权代理。被告：韦某某2，男，1970年12月22日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。执业证号15223199420713997。代理权限为特别授权代理。原告王某某1与被告韦某某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某1及及全权委托诉讼代理人韦利明、被告韦某某2及其全权委托诉讼代理人杨南雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某1向本院提出诉讼请求：判决被告韦某某2承包经营的土地中原告王某某1承包经营份额1.47亩水田由原告自行管理耕种；2、诉讼费由被告韦某某2负担。事实与理由：原告王某某1与丈夫韦福华（已故）婚后生育有韦利美、韦利花、韦利凤、韦利明、韦某某2、韦利会兄妹共6人，并将他们抚养至成家立业，尽到了为人父母的抚养教育义务，且在德××镇德××组创造有房屋。2011年2月，韦利明与韦某某2协商，因韦利明已完成对父亲的生养死葬，母亲的生养死葬由韦某某2全权负责；第二轮土地承包时，因原告与被告在一起生活，便将原告王某某1承包的土地份额明确登记在被告韦某某2的农村土地承包经营权证上。但在达成协议后，被告韦某某2夫妇并未真正赡养原告，不仅不供给原告柴米油盐，还非打即骂，不准其他子女及亲友对原告探望，让原告难以度日，根本无法在被告韦某某2处生活，原告王某某1现已搬离原告家，为今后生活问题请求人民法院判决被告韦某某2承包经营的土地中原告王某某1的承包份额由原告自行管理耕种。本院经审查认为：原告王某某1主张其与韦某某2家庭共同承包的2.7亩水田中有1.47亩系其个人承包份额，因安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会作为发包方发包土地时，发包方是按照每一户的人数分配土地，而不是按照每一个家庭成员对应某块田地去分配。农村土地承包合同作为合同的一种类型，其具有相对性，有权利对合同进行变更的应当是合同双方，合同一方即发包方是集体土地所有者，合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方重新签订，人民法院不能在没有发包方介入的情况下，擅自解除承包合同，重新代发包方再订立两份合同，重新确定发包方和承包方的权利和义务。在庭审过程中经组织双方进行调解，因原告不同意调解而未能调解，庭审后再次通知原告全权委托代理人到庭征询其意见是否同意调解，其表示不同意按韦某某2户承包经营权证上记载的水田面积及人口数平均分配承包份额而不同意调解，因而本案未能进行调解。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案双方当事人对诉争土地已不能协商解决，故依法应由相关人民政府处理。经向原告释明告知，其表示不愿撤回本案起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某1的起诉。已预交的案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审判员  张方敏二〇一八年十二月十三日书记员  张雯雯
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1687号 申请执行人：杨敏，女，1992年10月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：胡昌会，男，1980年8月5日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人杨敏与被执行人胡昌会承揽合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施，通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，查询范围包括银行存款、股权、证券、车辆等财产，查询到被执行人名下只有2004年的车辆一部，与申请人谈话申请人放弃对该车辆的查封。并对被执行人的不动产登记情况进行现场调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、终结（2018）鲁0832执1687号案件本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一八年十二月十三日 书记员  包玉强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11243号 原告：李杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 被告：李苗，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：陈美，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：晋江千凯印花有限公司，住所地晋江市英林镇西塔新村南片区，统一社会信用代码91350582092681842A。 法定代表人：李苗，该公司执行董事。 原告李杰与被告李苗、陈美、晋江千凯印花有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李杰于同年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杰负担。 审判员  施经营 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4391号原告：枣阳市强盛建筑工程有限公司，住所地：湖北省枣阳市寺沙路**，统一社会信用代码：91420683183620113A。法定代表人：孙国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：枣阳市南城办事处沙店社区居民委员会，，住所地：枣阳市人民路**法定代表人：杨万强，居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。第三人：枣阳市南城街道办事处，，住所地：枣阳市光武路法定代表人：段纪国，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。本院在审理原告枣阳市强盛建筑工程有限公司诉被告枣阳市南城办事处沙店社区居委会、第三人枣阳市南城街道办事处合同纠纷一案中，原告枣阳市强盛建筑工程有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市强盛建筑工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告枣阳市强盛建筑工程有限公司撤诉。案件受理费24104元，减半收取计12052元，由原告枣阳市强盛建筑工程有限公司负担。审判长 艾 斌审判员 谷中合审判员 彭金宏二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 庆
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执915号申请执行人：朱其祥，男，生于1947年10月2日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：丹江口市环城路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，该公司执行董事。本院在执行申请人朱其祥与被执行人湖北深源房地产开发有限公司追索劳动报酬一案中，申请执行人朱其祥已书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建林二〇一八年十二月二十五日书记员  张 勇本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3740号 申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****，组织机构代码70548199-1。 法定代表人颜顶开，执行董事。 委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：吕美芬，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：厦门三段锦文化传播有限公司，，住所地福建省厦门市思明区东浦路****I30组织机构代码07935183-0。 法定代表人陈锋玲，总经理。 本院在执行申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人吕美芬、厦门三段锦文化传播有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人依据（2015）思民初字第10020号民事判决书申请执行被执行人将厦门市思明区将军祠路28号31号楼房屋腾空交付给申请执行人。执行过程中，申请执行人以正与被执行人处于协商和解阶段为由，申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203执3739号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈         晓         龙 审 判 员 王                   玮 审 判 员 汪                   超 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初1343号原告：杜宗福，男，1953年7月19日生，汉族,小学文化，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被告：李金荣，男，1983年4月11日生，汉族，云南省姚安县人，住云南省楚雄市。被告：孙学梅，女，1982年6月10日生，汉族，云南省楚雄市人。原告杜宗福与被告李金荣、孙学梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗福到庭参加诉讼，被告李金荣、孙学梅经本院2018年7月31日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宗福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告李金荣立即支付欠我的工资和大米款35000元其中大米款100元；2.请求判令二被告支付所欠工资、大米款35000元,自2016年6月1日起至2018年4月2日止按6%的年利率计算的逾期支付利息3850元，之后的继续计算至该欠款还清之时；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告夫妻及儿子、儿媳一家四口自2016年11月开始一直为被告李金荣干活，被告李金荣对应支付的工资长期拖欠，加上被告李金荣向原告杜宗福家购买的大米在内，李金荣应支付杜宗福的工资、大米款合计35000元。2017年3月1日，原告杜宗福背着家人，从信用社贷款105000元借给被告李金荣，约定到2017年6月1日归还，但此款至今未还。至此，李金荣实欠杜宗福借款、工资及大米款合计壹拾肆万元（140000元）。为追要欠款，原告杜宗福夫妻曾搬入被告李金荣父母在楚雄十四治四公司的住宅，并将李金荣的户口本及身份证收持。后经双方协商达成协议，约定原告杜宗福夫妻二人搬出李金荣父母的住宅，并将所收持的被告李金荣的身份证、户口本归还李金荣，李金荣承诺在2017年10月12日付清所欠杜宗福的壹拾肆万元（140000元）；如不能按期归还，则从2016年3月2日起按24%的年利率计算105000元借款的利息至借款本息还清时，同时从2016年6月1日起按6%的年利率计算35000元工资、大米款的逾期支付利息。同时还约定，如李金荣未能按本协议在2017年10月12日归还所欠款壹拾肆万元（140000元），杜宗福可持本协议向人民法院提起诉讼。协议签订后，原告依约搬出了被告父母家，并将所持被告的身份证还给了被告，但被告至此即失去联系，协议承诺事项概不履行。为此事，原告被气病住院，住院费都是靠女儿支付，想通过法律解决，但目前的状况已无力支付诉讼费，故只好选择对二被告所欠的工资和大米款进行追偿，借款之事日后再说。二被告所欠的上述债务，发生在二被告婚姻存续期间，二被告应承担共同偿还的责任。特向人民法院提起诉讼。被告李金荣、孙学梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告杜宗福为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.还款协议，欲证明被告差欠原告工资及大米款35000元的事实；2.欠条，欲证明被告差欠原告工资的事实；3.大米单，欲证明被告差欠原告大米款的事实；4.运费单，欲证明被告差欠原告运费的事实；5.被告户口册复印件，欲证明被告的基本情况。被告李金荣、孙学梅未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据证实了被告李金荣欠原告工资35000元的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告李金荣在楚雄市开办楚雄润晨盆景种植有限公司，原告杜宗福夫妻及儿子、儿媳一家四人自2016年11月开始一直为被告公司基地干活，被告李金荣对应支付的工资和向原告杜宗福家购买的大米款合计35000元只出具欠条，长期拖欠未支付。2017年3月1日，被告李金荣又要求原告杜宗福从信用社贷款105000元借给其使用，约定到2017年6月1日归还，但被告李金荣仍未归还。为追要欠款，原告杜宗福夫妻曾搬入被告李金荣父母在楚雄十四治四公司的住宅，并将李金荣的户口本及身份证收持。2017年9月12日，经双方协商达成协议，约定原告杜宗福夫妻二人搬出李金荣父母的住宅，并将所收持的被告李金荣的身份证、户口本归还李金荣，被告李金荣承诺在2017年10月12日付清所欠原告杜宗福的140000元款项，如不能按期归还，则从2016年3月2日起按24%的年利率计算105000元借款的利息至借款本息还清时，同时约定从2016年6月1日起按6%的年利率计算35000元工资、大米款的逾期支付利息。协议签订后，原告依约搬出了被告李金荣父母家，并将所持被告的身份证还给了被告，但被告至此即失去联系，协议承诺事项概不履行。经原告多次催要未果，被告李金荣至今未向原告杜宗福支付所欠劳务费用。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方对劳务完成的数额无争议，对劳务费进行结算，尚欠35000元的工资款项未支付，有原告提交的欠条予以证实，故原告要求被告支付工资款项的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告确实拖欠支付工资款项长达两年，原告要求被告按协议约定支付利息的诉请，并未超出相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。即从2016年6月1日起至2018年11月30日按6%的年利率计算合计应支付利息5247元（35000元×6%÷365天×912天=5247元）。并支付从2018年12月1日起按照年利率6%继续计算至款项本息全部清偿完毕之日止的逾期利息。关于原告要求被告孙学梅承担共同支付工资款项的诉请，因原告提交的证据不能证明被告孙学梅在本案中应当承担共同支付工资款项的事实，本院不予支持。被告李金荣、孙学梅经本院传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李金荣于本判决生效之日起五日内支付给原告杜宗福工资款项35000元，并承担从2016年6月1日起至2018年11月30日止的逾期还款的利息5247元，并支付从2018年12月1日起按照年利率6%继续计算至款项本息全部清偿完毕之日止的逾期利息（款交本院）；二、驳回原告杜宗福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费500元，由被告李金荣负担（未交，限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  郭 峰人民陪审员  何桂凤二〇一八年十二月四日书 记 员  孙铭霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12660号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈云，男，汉族，1974年10月13日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：茶绍江，女，汉族，1982年2月16日生，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称原告）诉被告陈云、茶绍江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄崇正到庭参加诉讼。被告陈云、茶绍江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈云、茶绍江向原告偿还借款本金65653.91元以及截至2018年7月21日止尚欠利息1633.16元；2、被告陈云、茶绍江按合同约定向原告支付自2018年7月22日起至实际还清款项之日止的利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率执行利率加收50%计算）；3、被告陈云、茶绍江向原告支付律师费3364元；4、确认原告有权对昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区4幢1305号房屋实现抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖全部价款优先受偿；5、被告陈云、茶绍江承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告陈云、茶绍江签订《个人借款/担保合同》，原告向被告陈云、茶绍江提供借款200000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告陈云、茶绍江以位于昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区4幢1305号房屋为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但截至2018年7月21日，被告已累计18次未按时足额偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈云、茶绍江未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈云、茶绍江未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告陈云、茶绍江签订《个人借款/担保合同》，约定被告陈云、茶绍江向原告借款200000元，用于房屋装修，借款期限为60个月，自2014年8月15日起至2019年8月15日止，借款一次性划入被告陈云6212262502012500016的账户，借款利率为以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮15%确定，首期执行年利率为7.36%,并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告陈云、茶绍江未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告陈云、茶绍江连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告陈云、茶绍江立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告陈云、茶绍江未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告陈云、茶绍江承担；被告陈云、茶绍江以其提供的位于昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区4幢1305号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告陈云、茶绍江所有其他应付费用等主要内容。2014年8月8日，被告陈云、茶绍江提供抵押的房屋办理了抵押登记手续[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]，抵押权人为原告。2014年8月15日，原告将被告陈云、茶绍江所借款项200000元发放到合同约定的账户上。被告陈云、茶绍江自2016年9月15日起开始逾期还款，截止2018年12月15日尚欠原告借款本金30210.94元。本院认为，原告与被告陈云、茶绍江签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告陈云、茶绍江发放了借款，但被告陈云、茶绍江未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告陈云、茶绍江归还截止2018年12月15日的借款本金30210.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年12月16日起，被告陈云、茶绍江向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告陈云、茶绍江自愿将位于昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区4幢1305号[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费及保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，因其并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈云、茶绍江在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行偿还截止2018年12月15日的借款本金30210.94元，并承担上述借款本金自2018年12月16日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告陈云、茶绍江到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对被告陈云、茶绍江提供抵押的位于昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区4幢1305号[他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元、邮寄费39元，由被告陈云、茶绍江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理段格书记员和耀星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉文，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县凤城镇816北路**。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人陈玉文诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)闽03行初61号行政判决：驳回陈玉文的诉讼请求。陈玉文不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年5月21日作出(2018)闽行终46号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈玉文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉文请求本院撤销一、二审行政判决，依法提审或者指令福建省莆田市中级人民法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人的负责人未依法出庭应诉，违反行政诉讼法相关规定。2.被申请人在涉案土地未经批复征收前即组织实施征收违法，其与再审申请人签订的安置补偿协议无效。3.被申请人组织实施征地违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序，属于重大明显违法情形，原审判决相关认定缺乏法律依据，属于枉法裁判。4.再审申请人的房屋坐落于城市规划区，应当参照城市房屋的补偿标准予以补偿。5.被申请人的违法行为导致再审申请人生活极度困难。据此，再审申请人申请再审符合法律规定，本案应当予以再审。 本院认为：本案的争议焦点是如何看待再审申请人陈玉文与被申请人连江县政府于2014年3月7日签订的《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》的法律效力。本案中，再审申请人的原审诉讼请求系确认上述涉案协议无效。结合其申请再审请求及理由，现分述如下： 关于涉案协议的法律效力问题。从原审法院查明的事实看，本案涉及福州绕城高速公路东南段项目建设相关区域的土地房屋征收与补偿。对此，福州市人民政府专门出台了《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综〔2013〕25号）、《福州市人民政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（榕政办〔2011〕185号）。被申请人根据上述文件精神，也制定了《关于印发的通知》（连政办〔2013〕155号）。由上可知，本案所涉项目系典型的公共利益项目，所征收的房屋属于农村集体土地上的地上附着物。再审申请人诉请确认涉案协议无效的主要理由在于涉案土地存在“未批先征”。结合有关土地管理法律、法规的规定精神，依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件。本案客观上存在上述程序不当问题，本院在此予以指正。但是，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，对合同的效力不宜轻易否定。通常，导致协议无效的事由系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”“损害社会公共利益”“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形。而涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成，且该协议于2014年3月7日签订后，国土资源部在2014年4月21日即正式作出了涉案土地的征地批准文件。因此，涉案协议不存在上述无效情形。从维护法律关系的稳定性和保障绝大多数被征地农民合法的安置补偿权益角度出发，以“未批先征”为由从根本上否定所有已签订的安置补偿协议的效力，不仅不合理，而且在法律上也难以成立。故对于再审申请人的此项诉求，本院不予支持。 关于补偿标准问题。本案涉及农村集体土地征收，法定补偿事项包括了土地补偿费、安置补助费、、地上附着物以及青苗补偿再审申请人要求参照城市房屋的补偿标准予以补偿的主张，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的适用条件，即“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”等。涉案协议系围绕集体土地上的房屋（（地上附着物所形成，所依据的补偿标准在前述的福州市人民政府的榕政综（2013）25号、福州市人民政府办公厅的榕政办（2011）185号以及被申请人的连政办（2013）155号文件中均有明确体现。且在案证据显示，上述文件在再审申请人所在村组已进行充分宣传，其在签订协议时对相关征地补偿政策已经了解，并不存在因不了解征地补偿政策而导致协议利益受损的情形；同时，本案协议签订时间与征地批准时间相隔仅一个月，亦不存在因批准时间在后而导致的适用标准明显差异问题。原审法院在查明事实中还明确指出，据统计，被申请人在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。由此体现对再审申请人之照顾。从法律上讲，签订协议即意味着认可和接受了另一方所提出的标准或对价，除非提出存在重大误解、显失公正或者合同无效的充分理由，否则相关标准不可轻易改变。当然，再审申请人如对征地标准（方案）不服，在行政程序上有权根据有关土地管理法律、法规以及国务院法制办公室《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的相关规定，通过复议（裁决）途径提出主张、寻求救济。 此外，目前大多数法院对于形成于2015年5月1日（修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行日）前的行政协议，要求按照当时的相关规定和纠纷解决渠道处理，不纳入行政诉讼受案范围；而本案原审法院既然已经对涉案协议进行了实体审理，且在未经过民事诉讼等途径处理之情形下，一定程度上体现对当事人合法权益保障有所担当，亦无不可。至于再审申请人主张的行政机关负责人未出庭应诉的再审理由，不足以成为判断被诉协议有效性和启动再审的充分依据，本院不予支持。 综上，陈玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玉文的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 璐