wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2675号原告：杨成军，男，1970年9月19日出生，汉族，山东省梁山县人，现住大理市。被告：栾晓燕，女，1978年1月11日出生，汉族，山东省潍坊市人，住大理市大理经济开发区。未到庭。原告杨成军诉被告栾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成军到庭参加诉讼，被告栾晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨成军向本院提出诉讼请求：1．由被告栾晓燕偿还原告杨成军借款本金人民币89,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月9日起至款项付清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栾晓燕因大理鑫之源有限公司的资金紧张向原告杨成军借款，2017年1月10日，原告用信用卡向被告转款借款本金人民币80,000元，双方约定按月息5分计算利息，被告借款后向原告支付了从2017年1月10日至2017年6月10日共计6个月利息人民币23,000元。因被告未付清上述借款本息。2017年12月9日，被告栾晓燕就上述借款本息再次向原告出具书面《借条》一张，确认被告尚欠原告借款本金人民币89,000元，其中9,000元是被告未支付的利息加入借款本金中，约定被告于2018年1月8日归还全部借款。但被告至今未归还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告栾晓燕未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告杨成军针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1．原告身份证，证明原告身份情况；A2借条一份，证明2017年12月9日，被告栾晓燕向原告借款89,000元，对借款期限及违约责任做了约定。被告栾晓燕未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为：对于原告杨成军提交的证据A1、A2，虽未经被告质证，但其证据形式合法、内容客观、与本案有关联性，予以采信。原告杨成军提交的《借条》中虽然确认被告借款本金人民币89,000元，但其在陈述中自认，其实际收到的借款本金为80,000元，其中9,000元是加算的利息，且借款时间为2017年1月10日，双方按月息5%计算利息。对于原告自认的该事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自认，2017年1月10日，原告用信用卡向被告转款交付借款本金人民币80,000元，被告借款后向原告支付人民币23,000元。因被告未归还上述借款，2017年12月9日，被告就上述借款本息再次向原告出具书面《借条》一张，该借条确认：“被告栾晓燕因公司资金周转紧张，栾晓燕借到原告杨成军借款本金人民币89,000元，借款期限一个月，从2017年12月9日至2018年1月8日。”双方在借条中没有约定借款利息。但约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三的违约金，若起诉至法院解决的，借款人需承担额外产生的费用，包括律师费。”庭审中原告自认，2017年12月9日补写的借条中的数额有9,000元是加算被告从2017年6月后未支付的利息。现原告持起诉理由向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。2017年12月9日，被告就上述借款本息再次出具的书面《借条》确认借款本金人民币89,000元，视为双方当事人对原来借款的重新结算，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告并不能证明在2017年12月9日前的借款有利息约定，故原告自认被告写借条前已经归还的人民币23,000元，应当作为本金进行扣减，现被告尚欠原告的本金数额为人民币66,000元（89,000元-23,000元），现原告主张由被告归还借款本金人民币89,000元，无法律依据，不能完全支持；因被告未按借条中的承诺于2018年1月8日前归还原告借款，应当承担逾期利息。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月9日起至款项付清之日止的利息依法有据，予以支持；被告栾晓燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果也由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告栾晓燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨成军偿还借款本金人民币66,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算该借款从2018年1月9日起至款项还清之日止的资金占用利息。二、驳回原告杨成军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，由被告栾晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  田艳丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4277号原告：张凤山，男，1953年6月出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：广野(原告外孙)，男，1992年8月出生，汉族，系大庆三元翔瑞医药有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张朕，男，1991年9月出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住址不详，未到庭)。原告张凤山与被告张朕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤山委托代理人广野到庭参加诉讼，被告张朕经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张凤山向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告办理车号为黑Ｅ×××**的捷达轿车车辆过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告委托广野与被告签订了车辆买卖协议，原告将自己所有的，车号为黑Ｅ×××**捷达轿车卖给被告，合同签订后，被告交付了购车款14000元，原告交付了车辆，合同第五条约定，过户由被告办理，原告出示手续，过户费用由被告承担，但原告找到被告要求将车辆过户至被告名下时，被告始终以各种理由推拖，无奈下，原告只好起诉至人民法院，恳请法院保护原告的合法权益。被告张朕未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖合同一份。本院依职权调取了原告张凤山案涉车辆黑Ｅ×××**车辆信息，原告对本院调取的信息予以确认。被告未出庭亦未对上述证据提出异议，结合庭审查明的事实本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告张朕未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告张凤山委托其亲属广野将其登记名下车牌号黑Ｅ×××**捷达牌轿车出售给被告张朕，并签订了《车辆买卖合同》。该车辆经双方议价14000元，合同签订后，被告张朕给付了原告全部车辆款14000元，原告将其车辆交付给被告张朕使用，现因该黑Ｅ×××**捷达轿车仍登记在原告名下，故原告诉至法院要求被告协助办理其车辆过户手续并承担本案的诉讼费。另查明：登记车辆所有人张凤山名下的黑Ｅ×××**号捷达轿车，车辆检验登记信息正常。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告之间签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，对双方均具有约束力。现被告已经给付购车款且原告亦将车辆实际交付给被告使用，为了保证交易的完成性，被告亦应当依约办理车辆的过户手续，原告诉至法院要求被告协助办理案涉车辆黑Ｅ×××**号捷达车的车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。综合考虑车辆办理流程，故本院酌定被告应于本判决生效后十五个工作日内协助原告办理案涉车辆黑Ｅ×××**号捷达轿车的车辆过户手续，过户手续费等相关费用依照原、被告签订的《车辆买卖合同》执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张朕于本判决生效后十五个工作日内协助原告张凤山办理案涉车辆黑Ｅ×××**号捷达轿车的车辆过户手续（车辆过户手续等相关费用依照原、被告签订的《车辆买卖合同》执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元、公告费710元，由被告张朕承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  徐洪军二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孔欣欣附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对昂视人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6153号原告深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人张海明。委托代理人高袁原，男，汉族，1995年10月20日出生，身份证住址，系公司员工。委托代理人王鑫，女，汉族，1996年3月18日出生，身份证住址，系公司员工。被告蔡海花，女，汉族，1981年12月14日出生，身份证住址，委托代理人蔡海山，男，汉族，1978年3月21日出生，身份证住址，原告深圳链家房地产经纪有限公司诉被告蔡海花居间合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付居间服务费40000元；2.被告支付延期付款违约金3320元（自2018年3月30日起至居间服务费付清时止，以40000元为计算基数，按照每日万分之五计算，暂计至起诉日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、合同成立及生效情况：2018年3月30日，被告通过原告居间服务与案外人周丹签订了《房产买卖合同》，同时被告在原告出具的《居间服务费用支付承诺书（卖方）》签名确认，承诺于房屋买卖合同签订时向原告支付居间服务费40000元，逾期按日万分之分五计算滞纳金。二、合同的履行情况：双方确认被告名下房产由原告居间促成交易，买卖双方已于2018年9月2月签订了交楼确认书。三、居间服务费的支付情况：未支付。四、居间服务费及逾期付款违约金：予以支持。本案被告签名确认的《居间服务费用支付承诺书（卖方）》明确约定居间服务费40000元应在签订房屋买卖合同时即2018年3月30日支付，被告以涉案房产交易买方尚欠购房款尾款约10000元未支付、《居间服务费用支付承诺书（卖方）》应由买卖双方及居间方共同签订为由作为抗辩，显然不能成立，本院不予采纳，被告应当按照上述承诺书的约定向原告支付居间服务费以及逾期付款的违约金（从2018年3月31日起按照日万分之五计至款项付清之日止），原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡海花于本判决生效之日起十日内向原告深圳链家房地产经纪有限公司支付居间服务费40000元；二、被告蔡海花于本判决生效之日起十日内向原告深圳链家房地产经纪有限公司支付逾期付款的违约金（以40000元为本金，按照日万分之五的标准从2018年3月31日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告蔡海花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十二月二十九日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018)云0402执1091号申请执行人：朱林聪，男，1988年11月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：吴雨江，男，1986年12月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人朱林聪与被执行人吴雨江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）云0402民初1772号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：吴雨江自愿于2018年6月30日前偿还朱林聪借款本金805000元；案件受理费11850元，减半征收5925元，由吴雨江自愿负担。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求由被执行人吴雨江偿还申请执行人朱林聪借款本金805000元；案件受理费5925元，申请执行费10450元，由被执行人吴雨江负担。申请执行人朱林聪与被执行人吴雨江民间借贷纠纷一案中，被执行人吴雨江于2018年10月1日向申请执行人朱林聪支付了执行款100000元，申请执行人朱林聪与被执行人吴雨江于2018年10月10日达成如下和解协议：由被执行人吴雨江于2018年10月20日前支付申请执行人朱林聪执行款300000元，从2018年11月起，每月支付申请执行人朱林聪100000元，到2019年2月全部还清。因上述和解协议履行周期较长，超出本案执行期限，经询问申请执行人朱林聪，其同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年十二月七日执行员  马世超书记员  杨海帆
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1954号 原告：吴同林，男，汉族，生于1966年3月7日，四川省梓潼县人，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师。 被告：罗淋（曾用名罗伟），男，汉族，生于1989年9月20日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：邓元龙，男，汉族，生于1970年3月3日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告吴同林与被告罗淋、邓元龙合同纠纷一案中，原告吴同林于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴同林申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴同林撤诉。 案件受理费减半收取2176元，由原告吴同林负担。 审判员  陈永超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10079号 原告：马和德，男，1956年12月1日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：张家港市润禾船舶设备制造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。 法定代表人：田汝平。 原告马和德与被告张家港市润禾船舶设备制造有限公司（以下简称润禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马和德的委托诉讼代理人陆琪到庭参加诉讼。被告润禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马和德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资17795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月起，原告为被告工作，但被告拖欠原告工资。2018年2月15日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，确认结欠原告17795元，但被告至今未支付。 被告润禾公司未作答辩。 马和德围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院亦向张家港市人力资源和社会保障局调取了拖欠工资汇总表、有关马和德的询问笔录、限期改正指令书、调查报告、涉嫌犯罪案件移送书及有关送达材料等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年2月至2017年1月间，马和德为润禾公司工作，润禾公司结欠马和德工资款。为此，2018年2月15日，润禾公司法定代表人田汝平出具欠条一份，确认结欠马和德工资17795元，承诺于2018年3月付一半，余款年底付清。另查明，因职工举报润禾公司拖欠职工工资，张家港市人力资源和社会保障局立案调查。经查，润禾公司拖欠职工工资属实，张家港市人力资源和社会保障局责令其于2018年7月30日前发清拖欠职工的工资，但润禾公司未按指令支付职工工资。张家港市人力资源和社会保障局已将润禾公司拖欠职工工资、涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪案件移送公安立案侦查。 张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为：润禾公司拖欠职工劳动报酬的行为违反了法律规定，侵犯了职工的合法权益。马和德要求润禾公司支付其工资报酬，符合劳动法的规定，润禾公司应依法支付拖欠马和德的工资报酬。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中原告曾受聘为被告工作，双方已形成事实上的雇佣与被雇佣关系，故双方雇佣关系合法有效。本案中，被告润禾公司结欠原告劳动报酬17795元事实清楚，其虽承诺分两期并于2018年年底付清，但至今分文未支付，且张家港市人力资源和社会保障局曾责令其于2018年7月30日前发清拖欠职工的工资，润禾公司也未按指令支付职工工资。被告已用自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。故原告要求被告润禾公司提前给付劳动报酬的请求合理正当，本院予以支持。被告润禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家港市润禾船舶设备制造有限公司给付马和德劳动报酬17795元。限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告张家港市润禾船舶设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  黄舟全 二〇一八年十二月四日 书 记 员  印 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴美亮，男，1979年11月29日出生，汉族，住所江西省南昌市西湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴美亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额12080.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12080.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴美亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12080.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告吴美亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6567号 原告：梁义学，男，1968年3月8日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：胡祥伦，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。 原告梁义学与被告胡祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁义学及其委托诉讼代理人胡祥伦到庭参加诉讼，被告胡祥伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁义学向本院提出诉讼请求：1.判令胡祥伦向梁义学偿还借款178000元及利息、违约金。2.本案诉讼费用由胡祥伦负担。事实和理由：2018年7月14日胡祥伦向我借款178000元，将将楼房一套抵押给我，借款期至2018年8月14日，借款到期后我向胡祥伦催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院。 胡祥伦未作答辩。 梁义学围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：胡祥伦与梁义学签订的借款合同一份，收到一张，用于证实2018年7月14日胡祥伦向梁义学借款178000元，借款合同及收到条有胡祥伦签名及手印，胡祥伦未出庭质证，也未提供相反证据予以反驳，对该份证据的真实性、合法性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日胡祥伦向梁义学借款178000元，由胡祥伦给梁义学书写的借款合同及收到条各一份，由胡祥伦签名及手印，合同约定借款自2018年7月14日至2018年8月14日止，如到期不能全额偿还借款款，逾期超过十日视为违约，支付违约金为借款总额的20%。该借款经梁义学催要未果，梁义学诉至本院以达诉求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照双方约定或者依照法律的规定履行义务，因此梁义学要求胡祥伦偿还借款178000元的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁义学主张胡祥伦支付利息及违约金，因双方约定的违约金过高，超过了年利率24%的上限，本院应予调整，梁义学主张的利息应自双方约定借款到期次日起按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡祥伦于本判决生效后十日内归还梁义学借款178000元及利息（以178000元为基数自2018年8月15日至实际给付之日止按年利率24%计算）； 案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1520元，由胡祥伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  吴自水 二〇一八年十二月二十九日 法官助理吴文芳 书记员牛宗波
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8262号原告：田俊，女，1964年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：师晓路，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。主要负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司员工。原告田俊与被告师晓路、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董雅兰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告师晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失50000元；诉讼中，变更诉讼请求数额为83030元。事实和理由：2018年1月25日15时，师晓路驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至宋陵公园处时，与沿人行横道由北向南横过道路的田俊相撞，致田俊受伤，造成交通事故。师晓路缺席未答辩。太平洋保险公司辩称，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日15时，师晓路驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至宋陵公园处时，与沿人行横道由北向南横过道路的行人田俊相撞，致田俊受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，师晓路承担事故的全部责任，田俊无责任。田俊曾就交通事故前期费用赔偿向本院起诉，2018年5月4日，本院作出（2018）豫0181民初1665号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田俊损失49,135.35元；二、驳回原告田俊的其他诉讼请求。田俊再次起诉后，根据田俊申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定；2018年10月13日，该所出具鉴定意见：田俊左侧踝关节及左足部多发骨折，左踝关节功能丧失60%评为十级伤残，鉴定费700元，检查费520（280+240）元。田俊系巩义市涉村镇郭峪村居民，巩义市城区晶尚精品男装店员工，参照上一年度城镇居民人均可支配收入29558元的标准计算，残疾赔偿金为59116（29558元×20×10%）元。精神损害抚慰金5000元。结合田俊伤情及伤残鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对田俊主张误工期过高部分不予支持，本院酌定误工期为180日，扣除前期诉讼中已计算的误工期63日部分，本次诉讼误工期117日，误工费为10140（2600÷30×117）元。对田俊主张交通费过高部分不予支持，本院酌定100元。同时查明，师晓路驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，师晓路承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，田俊本次诉讼中损失残疾赔偿金59116元、鉴定费700元、检查费520元、精神损害抚慰金5000元、误工费10140元、交通费100元，合计75576元，未超出保险公司赔偿责任范围，应由太平洋保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田俊损失75576元；二、驳回原告田俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由师晓路负担842元，由田俊负担96元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏光辉二〇一八年十二月四日书记员  杨凯旋
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7373号原告：吴士诚，男，1950年2月21日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司.住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所，律师。原告吴士诚与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告垫付款共计32357元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的原告工龄及实际工作年限等问题，本院认定如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（群升公司成立于2002年4月9日）。（二）原告系合同制工人，其于1976年1月进入郯城纸板厂工作，于2010年12月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作超过30年。2018年9月6日，原告缴纳了2017年11月至2018年8月的基本医疗保险金2560元、救助金50元计2610元，专用票据中记载系单位缴纳额。2018年9月10日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额29747元（含救助金755元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于同日缴纳了该29747元，专用票据中亦记载系单位缴纳额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2010年12月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原、被告及社保中心三方在核算原告的医疗保险费用时是从原告工作年满30年计360个月的因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告公司工作超过360个月，原告垫付的相关医疗保险费用应由被告方全额支付。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条及《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告郯城群升贸易有限公司支付原告吴士诚垫付基本医疗保险费用计款32357元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元减半收取305元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年十二月二十六日书记员 李增欣
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0108行初202号 起诉人：黄祥金，男，汉族，1953年7月13日出生，住成都市成华区。 起诉人：宋宝珍，女，汉族，1952年1月19日出生，住成都市成华区。 委托代理人黄祥金，即起诉人黄祥金，系宋宝珍丈夫。 起诉人：黄冬芳，女，汉族，1982年10月4日出生，住成都市成华区。 委托代理人黄祥金，即起诉人黄祥金，系黄冬芳父亲。 起诉人：赵某3，男，汉族，1978年6月14日出生，住成都市成华区。 委托代理人黄祥金，即起诉人黄祥金，系赵某3岳父。 起诉人：黄某，女，汉族，1980年5月10日出生，住成都市成华区。 起诉人：汪俊先，男，汉族，1982年9月3日出生，住成都市成华区。 委托代理人黄祥金，即起诉人黄祥金，系汪俊先岳父。 起诉人：汪某，男，汉族，2004年9月17日出生，住成都市成华区。 法定代理人黄某，即起诉人黄某，系汪某母亲。 起诉人：赵某1（曾用名赵某2），男，汉族，2004年9月15日出生，住成都市成华区。 法定代理人赵某3，即起诉人赵某3，系赵某1之父。 被起诉人：成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会（原名称：成都市龙潭都市工业园区管理委员会），住所地成都市成华区。 第三人：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地成都市成华区。 第三人：成都市成华区龙潭街道办事处丛树社区居民委员会，住所地成都市成华区。 本院于2018年12月10日收到起诉人黄祥金、宋宝珍、黄冬芳、赵某3、黄某、汪俊先、汪某、赵某1的行政起诉状（于同年12月19日补正）。起诉人提出诉讼请求：判令被起诉人补足起诉人2套安置住房，即允许起诉人再优惠购买2套一室一厅安置住房。事实与理由:黄某曾因读书将户口迁入学校，毕业后转为非农业户口，到2004年按国家新政策将户口迁回为农业户口。黄某与父母、妹妹原有宅基地120平方米，后来妹妹结婚增加一人，按当时政策每人批宅基地40平方米计算，5人应为200平方米，但因黄某户口还在学校，只批了160平方米宅基地。经向第三人丛树社区居委会咨询，答复为一旦土地被征用，对学生有保留平方，按国家政策平均安置住房。2004年9月，在签订《征地拆迁住房安置协议书》时，因黄某没有产权证，被起诉人龙潭工业园管委会工作人员让起诉人全家8人共用一个房产证。因家庭经济困难，于是8人中有3人选择货币安置，签过协议后才觉得不妥。2009年，接到可以凭房产证优惠购买安置房屋的通知，按当时政策一户5人以上可以优惠购买2套安置房屋，而起诉人全家8人只优惠购买了1套，且优惠购买协议签订后，协议书由被起诉人龙潭工业园管委会收回；起诉人认为，应该给起诉人再补足2套一室一厅的优购房。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，起诉人针对2009年签订安置协议提起行政诉讼，其起诉期限应当从签订征地拆迁安置合同起开始计算，现已超过了一年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下： 对起诉人黄祥金、宋宝珍、黄冬芳、赵某3、黄某、汪俊先、汪某、赵某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏治云 审 判 员  王思永 人民陪审员  果蓉生 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨凤兰
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0507刑初744号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人祝保英，女，1972年11月11日生，汉族，小学文化，无业，暂住于苏州市相城区(户籍所在地安徽省阜阳市颍**)。被告人祝保英因涉嫌盗窃罪于2018年7月29日被刑事拘留，2018年8月28日被取保候审。 被告人尤国翠，女，1977年8月1日生，汉族，文盲，无业，暂住于苏州市相城区(户籍所在地安徽省颍上县)。被告人尤国翠因涉嫌盗窃罪于2018年7月29日被刑事拘留，2018年8月28日被取保候审。 被告人周登友，男，1965年8月20日生，汉族，初中文化，无业，暂住于苏州市相城区(户籍所在地安徽省阜阳市颍**)。被告人周登友因涉嫌盗窃罪于2018年7月29日被刑事拘留，2018年8月28日被取保候审。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]771号起诉书指控被告人祝保英、尤国翠、周登友犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人祝保英、尤国翠、周登友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2018年7月29日上午7时许，被告人祝保英、尤国翠、周登友至苏州市相城区渭塘镇凤阳村屯里44号，趁无人之际，共同窃得被害人孙某堆放于此价值人民币13350元的安全防护网890张。 案发后，被告人周登友自动投案。公安机关依法查获上述安全防护网，并已发还被害人孙某。另被告人祝保英、尤国翠、周登友共同赔偿被害人孙某人民币50000元，并取得谅解。 上述事实，被告人祝保英、尤国翠、周登友在庭审中没有异议，且有物证被盗安全防护网(均为照片)，书证收条、谅解书，证人刘某、王某、朱某的证言，被害人孙某的陈述，被告人祝保英、尤国翠、周登友的供述和辩解，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查笔录、现场清点笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单及现场照片等，发破案和抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人祝保英、尤国翠、周登友以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人祝保英、尤国翠、周登友均起主要作用，均系主犯。被告人祝保英、尤国翠、周登友当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人祝保英、尤国翠、周登友共同赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节、认罪悔罪态度，可对被告人祝保英、尤国翠、周登友宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人祝保英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库） 二、被告人尤国翠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库） 三、被告人周登友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱东 人民陪审员  曹丽萍 人民陪审员  丁亚萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王昌立
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1394号原告：原建邦，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。被告：曹长红，汉族，农民，户籍住所地为甘肃省宁县。身份号码：×××。原告原建邦与被告曹长红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原建邦到庭参加诉讼，被告曹长红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原建邦向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款本金1万元，支付利息2.1万元，共计3.1万元;并按月利率2%承担自2018年2月6日至实际还款之日的后期利息。2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原建邦将其诉讼请求1变更为：由被告清偿原告借款本金1万元，并按月利率2%支付自借款之日至借款实际清结之日的利息。事实和理由：原、被告经胡军峰介绍相识。2009年5月29日（农历五月初六），被告以贩羊资金周转为由向原告借款1万元，约定月利率10%，还款期限2个月，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告既未付息亦未还本，并随后又外出务工下落不明。逼于无奈，原告只得提出上述请求，并请法院依法予以支持。曹长红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日（农历五月初六），被告向原告借款1万元，约定月利率10%，还款期限2个月，并向原告出具借条一张。事后，被告未向原告还本付息。后经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并向其出具借据，双方即已形成了合法的民间借贷关系，且受法律保护。因此，原告现持借据要求被告偿还借款本金的请求，于法有据，本院应予支持。原告主张的借款利息，因双方有约定，且其主张的利率既未超越双方约定，也未违反法律的强制性规定，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由曹长红于本判决生效之日起30日内清偿原建邦借款本金1万元，并按月利率2%承担自2009年5月29日至借款实际清结之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由曹长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张维斌人民陪审员  段 峰人民陪审员  石治家二〇一八年十二月十日书 记 员  贺香波
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9231号原告：范富娣。委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。被告：黄建林。原告范富娣与被告黄建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范富娣的委托诉讼代理人包娟娟到庭参加诉讼；被告黄建林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范富娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建林支付货款人民币37700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年期间多次发生纺织品买卖业务往来。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款37700元。该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告黄建林未作答辩。经审理本院认定事实如下:2016年期间，黄建林多次向范富娣购买纺织品布料。2017年7月19日，黄建林向范富娣出具欠条一份，确认结欠范富娣货款42700元。后黄建林向范富娣支付5000元，2018年2月10日，黄建林再次向范富娣出具欠条，确认结欠货款37700元。该款经原告多次催讨未果，故引起本案纠纷。以上查明事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告范富娣与被告黄建林之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告黄建林在确认结欠原告范富娣货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告范富娣要求被告黄建林支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建林应于本判决生效之日起十日内向原告范富娣支付货款人民币37700元。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 张 蕾代理审判员 陈 蕾人民陪审员 钱建初二〇一八年十二月十三日书记员陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执3011号 申请执行人杨静，女，住荣成。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市。 本院在执行申请执行人杨静与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1556号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行当事人双方和解确定的分期履行数额，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1556号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月六日 书记员  李媛媛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4715号原告：李华祥，男，1973年6月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。被告：王斌，男，1978年10月23日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京承至物流有限公司，住所地:南京市栖霞区尧化门幸福里****，统一社会信用代码：91320192MA1NAAT9XU。法定代表人：陈莲菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹刘超，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住，住所地：南京市鼓楼区芦席营**南汽大厦**一社会信用代码：91320106067057335G。负责人：严志伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。原告李华祥与被告王斌、南京承至物流有限公司（以下简称：承至物流）、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称：国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华祥及其委托诉讼代理人王春生、被告王斌、承至物流的委托诉讼代理人尹刘超、国任财险的委托诉讼代理人王彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华祥向本院提出的诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告车辆维修费14000元（维修费4100元，材料费9900元）、评估费700元，交通费2000元，上述合计16700元及利息（利息自起诉之日起止款实际付清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2018年7月6日14时30分，被告王斌驾驶车牌号为苏Ａ×××**厢式货车于润州区官塘桥路口与苏Ａ×××**小型普通客车发生追尾，并致其与前方苏Ｌ×××**轿车、苏Ｌ×××**小车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车相撞，致五车受损，多人受伤。后原告对车辆进行维修，并支付维修费14000元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王斌辩称：我已购买保险，应当由被告国任财险承担赔偿责任。被告承至物流辩称：我与被告王斌系挂靠关系，应当由被告王斌及国任财险承担赔偿责任。被告国任财险辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、基于被告王斌没有驾驶营运货运车辆从业资格证，根据我司商业险责任条款第二十四条的规定，我司不承担赔偿责任；3、我司不承担诉讼费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年7月6日14时30分许，被告王斌驾驶车牌号为苏Ａ×××**厢式货车行驶至官塘桥路官山路口不慎与苏Ａ×××**小型普通客车追尾，并致其与前方苏Ｌ×××**轿车、苏Ｌ×××**客车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车相撞，致五车受损。同日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书，认定，被告王斌承担事故的全部责任。2、2018年8月10日，江苏方正保险公估有限公司出具保险公估报告书，认定苏Ｌ×××**小型普通客车车辆损失为14000元。原告李华祥支付评估费700元。3、2018年8月5日，苏Ｌ×××**小型普通客车在京口区天发汽车修理服务中心进行维修；原告李华祥支付维修费14000元。4、苏Ｌ×××**小型普通客车所有人为李华祥；苏Ａ×××**厢式货车所有人为被告承至物流，该车在被告国任财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；被告王斌系苏Ａ×××**厢式货车实际车主，其与被告承至物流系挂靠关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿1、车辆维修费14000元（维修费4100元，材料费9900元）；2、评估费700元；3、交通费2000元，上述共计16700元。本院认为：公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失，首先由被告国任财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超过交强险部分（扣除苏Ｌ×××**轿车、苏Ａ×××**小型普通客车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车所投保的交强险财产项下无责限额），因被告王斌承担事故的全部责任，且被告王斌与被告承至物流系挂靠关系，故由被告王斌、承至物流连带承担全部赔偿责任。对于被告国任财险抗辩的免责事由，基于其未能提供证据证实，故对于该抗辩，本院不予采信。对于原告的损失，本院审核如下：1、车辆维修费14000元，有票据证实，本院予以确认；2、交通费，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持；对于赔偿的天数应为合理的修复期间，结合维修清单所显示的车辆开始维修的时间、原告提供的修理费发票的显示的时间，本院酌情支持7天，标准酌情支持50元/天，计350元，上述合计14350元，考虑到本次事故尚有其他三辆汽车受损，故由被告国任财险交强险财产项下有责限额内承担500元，酌情由案外人苏Ｌ×××**轿车、苏Ａ×××**客车及苏Ｌ×××**轻型厢式货车所投保的交强险财产项下无责限额承担100元（原告可另案起诉），超出交强险部分13750元，由被告王斌、承至物流连带承担。基于被告承至物流与被告国任财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，应当有被告国任财险按照保险合同进行赔付。对于原告要求被告赔偿原告的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李华祥车辆维修费及交通费共计14250元。二、驳回原告李华祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元、评估费700元，合计784元，由原告李华祥承担9元，被告王斌、南京承至物流有限公司连带承担775元（原告已预交案件受理费用及评估费，故被告王斌、南京承至物流有限公司应将负担的费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一八年十二月七日书记员  仲璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18271号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：王彤，女，1965年10月3日出生，汉族，现住址沈阳市沈阳区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告王彤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺,被告王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2007年6月30日至2017年12月31日的欠缴的物业管理费10666元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金自2007年6月30日至2017年12月31日共计11833元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2006年6月30日与原告签订了《物业管理服务收缴协议》，协议约定：王彤（被告）依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。沈阳和泰物业管理有限公司（原告）向王彤（被告）提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。综上所述：为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议以及相关法律规定，判令被告承担欠缴的物业管理费10666元人民币，同时承担按约定应缴纳的滞纳金共计11833元人民币，并判令被告承担本案的诉讼费用。被告王彤辩称，原告陈述的房屋地址和面积属实，拖欠物业费的时间和金额不属实，我曾经交过物业费，一开始是我父母在那儿住，因为他俩年龄较大，老太太说记得交过一次到二次。我们8号楼一单元楼下是小区的供暖锅炉房，我家是把东山，烟道是从我们卧室、卫生间、客厅、餐厅墙里面穿过的，现在造成墙体开裂冒黑烟，我家衣柜、壁纸、卫生间的瓷砖全部都有损失，瓷砖掉下来了，为此事装修了三次。最后是锅炉房移走了，装修才勉强维持住。物业知道这种情况，之前物业费和电梯费是捆绑的，我们交电梯费的时候遇到新职工，老职工说我家这单元这条是特殊情况，所以就收了我们电梯费。这期间物业公司打过两次电话，去过一次登记，至今物业公司没有人到我家看过房子的情况。我家这一条都是这种状况，三次后补装修损失将近20万，而且每年冬天的供暖期我们家都不能开窗户，外墙体上也都是烟油，烟道不断向墙体冒黑烟。原告主张物业费，我方也主张我方的损失，物业之所以才起诉就是因为烟道的问题之前没解决，因为锅炉房撤了之后不冒烟了才起诉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彤系位于沈阳市沈阳区房屋业主，该房屋建筑面积105.81平方米。2006年6月30日，原告与被告签订了《物业管理服务收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元每月收取，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。2014年9月30日，沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会作为委托方（甲方）与原告沈阳和泰物业管理有限公司作为受托方（乙方）签订《物业服务管理委托合同书》，约定原告为在被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序……委托管理期限为自2014年9月30日至2019年9月30日止。东方园住宅物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰交纳滞纳金。原告实际提供了服务，被告王彤因原为该小区供暖的锅炉房建在其房屋所在建筑一侧，锅炉房烟囱以其房屋所在建筑墙体为依托，影响其房屋质量、损害其房屋装修、影响其正常生活为由未交纳2007年6月30日至2017年12月31日的物业费。原、被告就物业费交纳问题协商未果，原告起诉来院。另查，和泰东方园小区于2017年接入热网供暖，该小区锅炉房于此后拆除。本院认为，原告是和泰东方园住宅的物业管理企业。被告所有的房屋由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩其所住房屋楼下因存在锅炉房给其居住生活带来不便及损害的问题，锅炉房虽然并非原告建设，原告因被告房屋现实情况直至2018年11月才通过诉讼向被告主张物业费，基于物业费上打租的惯例，视为原告与被告达成锅炉房未拆除前的物业费减免协议，故对原告要求被告支付2007年6月30日至2017年3月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王彤于本判决生效后二十日内给付原告沈阳和泰物业管理有限公司自2017年4月1日至2017年12月31日的物业费761元；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告王彤负担。本判决为终审判决。审判员  王云娇二〇一八年十二月十八日书记员  曹香凝
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2627民初2267号 原告：李生卫，男，1978年6月1日生，汉族，湖北省洪湖市人，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：吴昌文，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周忠明，男，1977年10月31日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告李生卫与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李生卫及其委托诉讼代理人吴昌文到庭参加诉讼，被告周忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李生卫向本院提出诉讼请求：判决周忠明偿还李生卫借款10000元。事实与理由：2017年10月21日，周忠明因需资金周转，向李生卫借款5000元，承诺于2017年11月21日还清。2017年10月28日，周忠明又向李生卫借款5000元，两笔借款合计10000元。周忠明至今未偿还借款致李生卫诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 周忠明经传票传唤未到庭应诉，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：李生卫提供的1号证据“李生卫身份证复印件、周忠明身份证照片”及2号证据《借条》，具有客观性、合法性、关联性，能与李生卫的陈述相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，周忠明向李生卫借款5000元，约定于2017年11月21日还清，未约定借款利息；2017年10月28日，周忠明再次向李生卫借款5000元，未约定还款日期和借款利息，两笔借款共计10000元，均书写在同一借条，出具给李生卫收执。借款到期后，因周忠明未按期还款，致李生卫诉讼来院要求周忠明履行赔还义务。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。周忠明向李生卫借款并出具借条，双方借贷关系成立，周忠明应依法偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由周忠明于本判决生效后10日内偿还李生卫借款10000元。 如果周忠明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李生卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨文青 二〇一八年十二月五日 书记员  王 霞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2471号 申请执行人林云糖，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县 本院在执行申请执行人林云糖与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2471号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2471号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜   二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3009号本院在执行申请执行人戴春平与被执行人童二刚为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人童二刚具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将童二刚纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执917号申请执行人：李世连，女，1964年3月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。本院在执行李世连与湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人李世连与被执行人湖北鑫通物流有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人湖北鑫通物流有限公司于2019年1月1日前给付申请执行人现金1277元，剩余部分于2019年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1422号 申请执行人：文斌，男，生于1991年12月8日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘伟伟，男，生于1989年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 关于文斌申请执行刘伟伟劳务合同纠纷一案，在执行过程中申请人文斌与被执行人刘伟伟达成了执行和解协议，且申请人文斌向本院提出书面申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇一八年十二月十日 书记员  张 剑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22747号申请执行人开德阜国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路５５号１幢１０１－１１室。法定代表人：沃克·希尔(VOLKERSCHEELA)，董事长。被执行人南京蓝鲸人网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：汤祺，董事长。本院在执行(2017)沪0115民初字第66271号开德阜国际贸易(上海)有限公司与南京蓝鲸人网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人南京蓝鲸人网络科技有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人南京蓝鲸人网络科技有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1337号申请执行人:杜宏华,男,1966年9月2日出生,汉族,住海门市。被执行人:姜小华,男,1979年2月3日出生,汉族,住海门市。被执行人:杨美,女,1978年10月18日出生,汉族,住海门市。申请执行人杜宏华与被执行人姜小华、杨美追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0684民初4472号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人姜小华、杨美于2016年12月底前归还申请执行人杜宏华代偿款人民币62万元及利息（以人民币62万元为基数，自2013年5月10日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。案件受理费人民币5000元，由被执行人姜小华、杨美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜宏华向本院申请执行。本院于2018年3月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8650元。本案受理后：1、本院于2018年4月8日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年4月16日前履行已生效的（2016）苏0684民初4472号民事调解书所确定的义务。2、本院于2018年3月20日、12月1日查询了被执行人名下的人行开户、银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年8月21日在另案中裁定对被执行人杨美名下位于海门市东灶港镇滨海小区2号楼404室的不动产进行公开拍卖；于2018年11月2以最高价266480元拍卖成交。本案与相同当事人的（2018）苏0684执1336号共分得案款共计124576.21元。4、本院于2018年4月13日查封了被执行人姜小华名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车两辆，因暂未扣押无法处置。5、本院于2018年12月1日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已处置并分配完毕的被执行人杨美名下位于海门市××滨海××区××楼××室××不动产及因未扣留到无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产,则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已处置并分配完毕的被执行人杨美名下位于海门市××滨海××区××楼××室××不动产及因未扣留到无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十二月一日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6955号申请执行人：赵垂英，女，1984年1月7日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人赵垂英申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3432号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金6,193元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87055号原告：汪春丽，男，1961年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋丽超，1985年7月7日出生，住北京市朝阳区。被告：章润花，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍地山西省朔州市应县，住北京市朝阳区。原告汪春丽（以下简称原告）诉被告章润花（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋丽超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告赔偿我医疗费2037.81元，营养费2800元。事实及理由：2018年5月19日10时50分，我在北京市朝阳区康营家园中路14区东路口，我骑自行车由西向东正常行驶时，与驾驶电动车由东向西逆向行驶的被告相撞，双方摔倒，致我右下肢处受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。我受伤后到医院治疗，总共发生医疗费2037.81元，营养费2800元，但被告拒绝赔偿，故起诉。被告经本院合法传唤未应诉也未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据认定事实如下：2018年5月19日10时50分许，在北京市朝阳区康营家园中路14区东路口，原告骑自行车由西向东行驶时，遇有被告驾驶电动车由东向西逆向行驶，两车相撞，导致二人受伤，两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队作出事故责任认定，载明上述事故导致“A（被告）、B（原告）摔倒，两车接触部位损坏，A右手右腿受伤，B右小腿受伤”，确认被告对本次事故负全部责任，原告无责任。原告于事发后当天呼叫救护车到北京地坛医院进行了治疗，诊断为“车祸伤，软组织肿胀”，原告在该院进行了治疗并遵医嘱于2018年6月15日进行了复查，以上发生医疗费（含救护车和急救费、挂号费）共计2020元。原告称受伤需要补充营养，实际支出了营养费，主张2800元，但未对其营养费主张提交证据。本院认为：公民的合法人身及财产受法律保护。根据已查明的事实，涉案交通事故系因被告在驾驶电动车时未遵守交通法规所致，对此，被告具有完全过错，应当依法承担损害赔偿责任。原告因治疗而发生的医疗费，有诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证，本院对票据证实的医疗费损失予以确认，并对原告相关诉讼请求予以支持。原告主张营养费，虽未提交相关证据，但结合本案案情，本院认为原告受伤需要加强营养，其主张的营养费中有一部分具有合理性，本院对营养费损失酌情确定为500元。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章润花于本判决生效后十日内赔偿原告汪春丽医疗费二千零二十元、营养费五百元；二、驳回原告汪春丽的其他诉讼请求。如被告章润花按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告章润花担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一八年十二月十七日书记员  李 兵
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4141号罪犯王文元，男，1963年6月1日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂黄石中刑初字第24号刑事判决，认定被告人王文元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月29日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王文元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王文元在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王文元的刑罚减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王文元在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，2018年3月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王文元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王文元的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年8月3日起至2025年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执726号 申请执行人：廖文军，男，1982年1月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：贺双双，男，1969年11月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院执行廖文军与贺双双民间借贷纠纷一案中，因贺双双未能履行（2014）叠民初字第408号民事判决书确定的义务，廖文军向本院申请执行。经查，被执行人贺双双在桂林市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺双双在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000.00），冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈国先 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐卉青
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初3146号 原告：王芳，女，1971年11月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。 法定代表人：时凯，经理。 原告王芳与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。2018年12月27日，原告王芳以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王芳自愿撤回对被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王芳撤诉。 案件受理费42.00元，由原告王芳负担。 审判员  褚云霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 潇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33273号原告：戴正文，男，1970年1月出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月出生，汉族，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。原告戴正文与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。戴正文向本院提出诉讼请求：1、要求淘乐思公司支付戴正文本金5万元；2、要求淘乐思公司给付利息、分红（以5万元为基数，自2018年1月11日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3、淘乐思公司承担本案诉讼费。事实和理由：戴正文与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订《借款合同》，淘乐思公司作为担保人向戴正文出具《担保函》。《借款合同》签订后，戴正文按照《借款合同》的约定将借款本金支付给骏德公司，但骏德公司未按照《借款合同》的约定支付利息、分红及偿还本金。因淘乐思公司对《借款合同》项下戴正文对骏德公司的全部债权承担无限连带保证责任，淘乐思公司出具的《担保函》亦载明借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，淘乐思公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息及分红。截至今日，淘乐思公司未按《借款合同》及《担保函》的约定向戴正文承担担保责任。戴正文为维护其合法权益，故诉至法院。淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回戴正文的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了淘乐思公司的印章，伪造了淘乐思公司为虚假的保证人，淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收戴正文的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使戴正文与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不构成淘乐思公司向戴正文提供了任何的保证责任，并且公安机关已经多次明确告知淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以戴正文要求淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回戴正文的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据已查明的事实，戴正文向淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故戴正文要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于戴正文依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定。故对戴正文的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告戴正文的起诉。案件受理费525元，退还原告戴正文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇一八年十二月十四日书记员 杨海萌
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执59号 申请执行人张尚排，男，1988年7月5日生，汉族。 被执行人江西金桥人才市场有限公司，注册号：360000110000314。 申请人张尚排依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2015)青民二初字第292号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西金桥人才市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆、无存款可供执行。本案被执行人法定代表人因涉嫌构成非法吸收公众存款已被公安机关刑事拘留，无法传唤到庭，本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10050元及利息，截至2018年12月28日已执行0元，未执行10050元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余 松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执11263号申请执行人郑明明，男，1983年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人龚利丹，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。郑明明诉龚利丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17267号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告龚利丹于本判决生效后十日内偿还原告郑明明39600元。被执行人龚利丹未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑明明于2018年10月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人龚利丹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年10月23日、12月15日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人龚利丹名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控,未能找到其他可供执行的财产；3、于2018年11月7日限制被执行人龚利丹高消费；4、启动了传统查控,采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执11263号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年十二月十七日书记员 雷 卓
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初6923号 原告：邱卫军，男，1979年6月15日生，汉族，住靖江市。 被告：陆佳星，男，1993年1月9日生，汉族，住靖江市。 原告邱卫军与被告陆佳星为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱卫军，被告陆佳星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并承担利息2800元（自2018年3月23日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告以前不认识，被告的朋友施红军在2017年左右介绍被告向我借过一次款，好像是20000元，后来陆佳星归还，所以认识。2018年3月23日，陆佳星自己向我提出借钱，我要求提供担保。后，被告请王凯担保。双方在西环天水公园附近的我经营的俊扬二手车店里协商借款事宜，还有一些员工在场。陆佳星说临时周转，没有明确的借款用途，约定借期至2018年4月22日，按年利率24%计算利息。协商好后，我提供了格式借条，被告在我店里进行填写。款项交付是转账交付8500元加上现金交付11500元（因为我当时卡上钱不够转账，所以用店里现金）。被告出具了收条，直接写的是现金交付。在借条反面还有担保书，是王凯签名的。届期，被告未归还本息。另，我不向担保人王凯主张权利。 被告答辩称，同意归还原告借款本金6500元，对于月利率2%没有异议，但是仅同意计算到开庭之日止，因为没有经济能力。原被告以前不认识，是我朋友施红军介绍，我向原告借款认识。当时是2017年下半年，我实际借20000元，出具了40000元借条，后来归还了20000元本金和利息。2018年3月23日，我提出向原告借钱10000元，并应原告要求，找王凯为我担保。我们在西环天水公园附近的俊扬二手车店里，听说原告是老板。我们在一楼大门口谈的，还有原告的一个员工在场，我说急用没有明确借款用途，借1个月，利息1500元/月。格式借条是原告从抽屉里拿出来给我填的，先写的借条（写的双倍金额）、收条、王凯也签了担保手续。后原告通过支付宝转账给我8500元（当扣1500元利息），没有交付其余现金。2018年4月23日左右，在原告的二手车店的大门口，我付了现金2000元给原告，原告没有出具收条。之后未还款也未付息。 针对被告的答辩，原告补充陈述，没有收到被告所述的现金2000元。 经审理查明，2018年3月23日，被告向原告出具借条一份，为格式借条，载明借到原告20000元，用于资金周转，2018年4月22日归还，利息按年利率24%计算。借条下方有收条，载明收到原告现金20000元。借条背面有格式保证担保书，由王凯提供连带保证责任担保。当日，原告通过支付宝转账交付被告8500元。后原告催要款项无果，致起讼争。 上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录照片及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时起生效。故原告主张存在借款合同关系，需提供证据证明借款合意及款项交付。原告持有借条，且被告认可向原告借款，故可以认定原、被告间存在借款合意。关于款项交付，原告陈述有转账8500元，被告认可，该部分可以认定。原告述称另有11500元，因账户资金不够，所以系现金交付，遭被告否认，其亦未能提供证据证明，本院不予采信。被告辩称已归还2000元，遭原告否认，其亦未能提供证据证明，本院亦不予采信。本案借款金额应以8500元认定较为适宜。至于原告主张的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持，但应从款项交付的次日起计息。 综上，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按约还本付息。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陆佳星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱卫军借款8500元，承担利息（自2018年3月24日起按年利率24%计算至实际还清之日）。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元，减半收取260元，由原告负担150元，被告负担110元（该款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  凌达 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱琴 6923案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2562号上诉人（原审被告）：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。被上诉人（原审原告）:刘金奎，男，1971年5月14日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区室。原审被告：谭昊，男，1998年6月2日出生，汉族，户籍安徽省安庆市大观区室，经常居住安徽省安庆市室。原审被告：周倜倜，男，1964年8月29日出生，汉族，安徽省安庆市大观区室。上诉人吴丹因与被上诉人刘金奎、原审被告谭昊、周倜倜民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴丹于2018年12月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，吴丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人吴丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  左 红审判员  刘梦灵二〇一八年十二月六日法官助理潘朝玉书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执61741号申请执行人卫健被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人卫健与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十二月五日书记员  冯永飞
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0522刑初282号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月7日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员冯文莉、检察官助理毕丰丰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年10月12日23时9分，被告人王某饮酒后驾驶晋EXXX**号日产牌小型普通客车，搭乘张某、吉某、黄某、李某，从本县凤城镇岳庄村到南关村环城府邸小区，该驾车沿阳东线、滨河西路由南向北行至石油小区门前路段时，被阳城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为157.1㎎／100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，建议对其在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内量刑，并处罚金。 针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、前科劣迹调查表等书证；证人张某证言；被告人王某供述；理化检验报告；执法记录仪视频截图等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告人王某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 上官先锋 二〇一八年十二月十四日 法官助理牛晓芳 书记员张亚妮
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5060号原告：韦某1，男，2003年7月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：韦某2，男，1973年7月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告父亲。法定代理人：杨某，女，1972年4月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告母亲。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市固韧建筑模板制品有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇高桥村前丰小组。法定代表人：卢立凤。委托诉讼代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。原告韦某1与被告惠州市固韧建筑模板制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告韦某1于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，韦某1向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韦某1撤回起诉。本案为劳动争议，无需收取诉讼费。审判员  吴海平二〇一八年十二月五日法官助理陈婷婷书记员李文惠
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5110号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女。被告：李国洲，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李国洲物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审 判 员   云 惠 平 二0一八年十二月十七日 书 记 员   侯 静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3985号申请执行人：刑二庭。被执行人：刘星言，1983年5月17日出生。申请执行人刑二庭与被执行人刘星言刑事一案。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘星言清偿债务240000.00元及利息等款项。本院于2018年03月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行40000.00元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十一日书记员 于 倩