wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3027号 原告：湖州红丰砂洗有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区祜村村。 法定代表人：杨金水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永辉，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国华，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：俞丁力，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州红丰砂洗有限公司与被告俞丁力加工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵永辉、徐国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂洗款49万元，并按银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，自立案日起计算至实际清偿日止；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃了第1项诉讼请求中的逾期付款违约金请求。事实和理由：原、被告间曾有服装等砂洗加工业务往来，由原告为被告的服装等纺织品进行砂洗加工，2016年6月19日，原、被告对加工款进行了结算，被告结欠原告加工款59万元，并向原告出具了欠条一份。之后，经原告催讨，被告支付了部分款项，尚欠加工款49万元至今未付。原告催讨无果，纠纷成讼。为支持其诉请，原告向本院提交欠条等证据予以证明。 被告未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告签字确认的欠条等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现原告履行加工义务后，被告应及时支付加工款，现被告久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款之诉请本院予以支持。原告自愿放弃逾期付款违约金之诉请，系当事人行使诉权，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俞丁力于本判决生效之日起十日内支付原告湖州红丰砂洗有限公司加工款49万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，公告费650元，合计诉讼费9300元，由被告俞丁力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴乾权 人民陪审员  郑珊珊 人民陪审员  周三妹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蒋文倩 ?*MERGEFORMAT?-2-? ??-1-?
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初24500号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：赵江明，男，汉族，1994年3月9日出生，住重庆市垫江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵江明信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月7日，被告赵江明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵江明立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金49641.59元、透支利息5436.08元、违约金3817.59元，合计58895.26元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金49641.59元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵江明承担。 被告赵江明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月7日，被告赵江明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵江明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金49641.59元、透支利息5436.08元、违约金3817.59元，共计58895.26元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵江明向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告提出的要求被告偿还透支本金49641.59元、透支利息5436.08元、违约金3817.59元，以及自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵江明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵江明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金49641.59元、透支利息5436.08元以及违约金3817.59元，共计58895.26元；并自2018年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49641.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取636元，由被告赵江明负担（此款原告已行自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曹迁玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3876号罪犯鲁子俊，男，1983年8月7日出生，彝族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）临中刑初字第568号刑事判决，以被告人鲁子俊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲁子俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）云高刑终字第2164号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁子俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁子俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁子俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁子俊减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2115号罪犯陈帮友，女，1944年11月15日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省镇巴县人民法院于2013年7月30日作出（2013）镇刑初字第00020号刑事判决书，以被告人陈帮友犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更850号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2019年2月11日止）。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈帮友在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6个，系老年犯。本院认为，罪犯陈帮友在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯陈帮友准予减刑一个月（余刑执行至2019年1月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  齐 放审判员  高小林二〇一八年十二月二十一日书记员  岳 珊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14547号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高培林民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14547号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14547号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3267号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：陈玉柱，男，1984年10月26日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3869号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人陈玉柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的2666.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3869号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月二十六日书记员 ：闻志博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执2094号之四申请执行人胡娜娜，女，汉族，1982年8月10日生，住汝州市。被执行人耿结实，男，汉族，1973年12月16日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初1865号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人耿结实发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿结实至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人耿结实在中国建设银行6236682440000530607_156_1账户内存款人民币2652.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十二月二十九日书记员  贾俊峰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初4071号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：李伟康，男，1971年9月11日出生，汉族，住台山市冲蒌西坑管区。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李伟康电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3236号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。代表人：罗斐，该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军、王廉，均系该支行员工。一般授权代理。被告：陈兴财,男,1987年6月1日出生,汉族,户籍所在地湖北省阳新县，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告陈兴财借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告陈兴财因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告陈兴财未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金32200元及下欠利息及罚息（截止2018年3月8日下欠利息13392.56元、违约金2483.99元），欠款合计48076.55元，此后的利息按日万分之五计算至被告付清时止；2、判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告陈兴财签订《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，合同编号2013年分期字第1032号，专向分期付款金额为人民币95000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为10925元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车，并于武汉市车管所办理了抵押登记。2013年11月5日，原告签发了借款，并由陈兴财本人刷卡办理了分期手续，分期付款金额为95000元，分期期限自2013年11月8日至2016年10月8日。合同履行过程中，被告陈兴财未按合同约定履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：被告的身份证、户口本复印件。拟证明被告诉讼主体适格。证据二：信用卡专向分期付款申请表。拟证明被告向原告申请信用卡借款业务。证据三：《车辆销售合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》。拟证明被告因购车与原告签订了借款合同和抵押合同。证据四：信用卡专向分期客户告知书。拟证明原告发放贷款时，已就贷款金额、手续费、违约金及透支利息情况告知被告。证据五：刷卡pos单。拟证明被告原告委托付款处刷卡。证据六：个人消费类汽车专向分期划款委托书。拟证明原告依约发放分期款项至被告指定账户。证据七：汽车抵押登记证明。拟证明被告以贷款车辆办理了抵押登记。证据八：还款明细表。拟证明被告的还款及欠款情况。被告陈兴财未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告陈兴财拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的上述证据，本院庭审审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告与被告陈兴财签订《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定：原告为被告陈兴财买车办理信用卡专向分期付款业务，专向分期付款金额为人民币95000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为10925元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若逾期还款，持卡人应承担当期最低还款额度未偿还部分的5%的违约金，并以欠款为基数，按日利率万分之五计算利息，贷款的车辆为上述债务设定抵押优先受偿，发生争议由原告所在地法院管辖。2013年10月29日，原、被告以鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车为上述借款在武汉市车管所办理抵押登记。2013年11月5日，原告签发了借款，并由陈兴财本人刷卡办理了分期手续，分期付款金额为95000元，分期期限自2013年11月8日至2016年10月8日，每月8日为还款日。截止2018年3月8日，被告陈兴财尚欠贷款32200元、利息13392.56元、违约金2483.99元。本院认为，原告与被告陈兴财签订的《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一、附件二以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照合同约定向被告陈兴财的信用卡账户签发了贷款95000元，被告陈兴财应当依约向原告按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。截止2018年3月18日，尚欠贷款本金32200元、利息13392.56元、违约金2483.99元，被告陈兴财应向原告归还上述欠款，关于之后利息，原、被告双方在《信用卡领用合约》约定日利率万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈兴财以其所购买的鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有抵押权。现被告陈兴财未按约还款，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对被告陈兴财提供的抵押车辆享有优先受偿的抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈兴财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金32200元；二、被告陈兴财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2018年3月8日的下欠利息13392.56元、违约金2483.99元，此后的贷款利息，以32200元为基数，按照日利率万分之五计算，付至贷款本金付清之日止；三、若被告陈兴财未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即鄂Ａ×××**号别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费560元，合计1562元，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，由被告陈兴财负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月四日法官助理瞿桂东书记员张金子
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢279号申请执行人：李铭兴，男，1963年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐士挺，男，1953年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。李铭兴与徐士挺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2001)闵民初字第2982号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告徐士挺欠原告李铭兴借款人民币88,600元，借款利息以人民币10,000元计，合计人民币98,600元，于2001年8月底前归还15,000元；于2001年10月底前归还23,600元；同年12月底前归还60,000元。如任一期逾期归还，则原告有权提前申请执行全部款项，并由被告加付利息人民币15,000元；二、原告李铭兴放弃其他诉讼请求；三、案件受理费人民币3,830.20元，由原告负担830.20元，被告负担3,000元。由于被执行人未按照民事调解书确定的时间履行义务。2018年7月12日申请人李铭兴向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年9月20日向被执行徐士挺发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，除被执行人名下上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室的房产外，账户中有部分钱款，本院已扣划人民币11,640.50元，但上述账户金额较小仍不足以清偿本案债务。由于被执行人徐士挺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除被执行人名下的外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2001)闵民初字第2982号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 周 楠二〇一八年十二月二十八日书记员 阮琛莹
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1817号申请执行人：阮海果,男性,住南阳市卧龙区被执行人：杨岩,男性,1981年9月12日出生,住南阳市本院在执行申请执行人阮海果与被执行人杨岩借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行。后传唤被执行人杨岩到院配合调查，经双方协商，现案外人于兵用房产提供执行担保，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛超庆执行员  于林立执行员  康 彦二〇一八年十二月七日书记员  王 京
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1144号申请执行人：张振辉，男，1972年12月30日出生，汉族，现住黑龙江省漠河县。被执行人：付彦，男，汉族，1962年8月25日出生，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0111民初580号民事调解书执行张振辉与付彦借款合同纠纷一案，申请执行标的400000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人付彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人付彦的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人付彦纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人付彦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张振辉，申请执行人张振辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111民初580号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十二月二十三日书记员  马丽娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6440号之一申请执行人：马智琦，男，1983年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡东马各庄村村委会北1200米。法定代表人：王世臣，总经理。被执行人：北京顺通胶粘制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村委会西800米。法定代表人：黄海峰，总经理。申请执行人马智琦（以下简称申请执行人）与被执行人北京世臣永乐元种植有限公司、北京顺通胶粘制品有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初5554号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书履行义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇一八年十二月十二日书记员  张宇鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21401号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁勇，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币22,988.84元、利息10,019.71元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年4月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计22,988.84元及利息10,019.71元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告丁勇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计22,988.84元；二、被告丁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,019.71元；三、被告丁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金22,988.84元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.21元，减半收取计312.61元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔民终513号上诉人（原审被告、案外人）:王发龙，男，汉族，1980年11月23日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人王发龙因与被上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）黔03民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。王发龙上诉请求：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初236号民事判决。二、改判驳回重庆耀祥实业有限公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律明显不当，致使一审判决明显有失公平公正。1.一审法院理解法律条文出现偏差。2014年1月5日，上诉人与遵义中山公司签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了全部购房款，且在遵义市中级人民法院查封之前就已付清全部房款。上诉人未能接房的原因，是中山公司不具备交房条件，责任完全在中山公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，结合本案，如果在中山公司具备交房的条件下，是上诉人的原因未在一审法院查封之前接房，那么应该完全适用本条之规定，但是，事实并非如此，不能依据一审法院的理解，适用本条第二项的规定，强制执行上诉人合法取得的房产。2.依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，上诉人认为，不能简单地机械地理解《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和司法解释第三百一十三条之规定。耀祥公司二审辩称：被查封的不动产物权不属于案外人，案外人与被查封不动产无直接关联，请求驳回案外人执行异议。中山公司二审中未提交答辩意见。一审原告耀祥公司向一审法院起诉请求：一、判决继续执行中山公司所有的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋；二、本案的诉讼费和律师代理费由原审被告承担。一审被告王发龙、中山公司答辩称：原告起诉无法律依据，且与事实不符，应予驳回。一审法院认定事实：2014年9月5日，因耀祥公司与中山公司借款合同纠纷一案，耀祥公司向一审法院申请仲裁前保全。一审法院于2014年9月9日作出（2014）遵市法诉保字第20号民事裁定，并于同年9月12日，查封了包括本案争议的房屋在内的“南湖之春”小区有关房产。2015年1月28日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第800号裁决书，已进入执行程序，在执行过程中，经耀祥公司申请，一审法院于2016年9月9日对“南湖之春”小区房屋进行了续封。在续封过程中，王发龙以争议房屋其购买为由，向一审法院提起执行异议，一审法院中止了争议房屋的执行。耀祥公司遂向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2014年1月5日，王发龙与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将位于遵义市××区“××春”小区××号房屋以209640元的价格出售于被告王发龙。合同约定的付款方式为一次性付款，王发龙已于签订合同当日付清全部房款，王发龙自述于2016年9月入住该房屋。一审法院认为，王发龙与中山公司于2014年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定王发龙一次性付款购买诉争房屋，王发龙按约付清了全部购房款，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，由于王发龙未提供证据证明其在一审法院查封前，已合法占有诉争房屋，故其对执行标的不享有排除执行的民事权益，耀详公司有权请求继续执行本案诉争房屋。综上，耀祥公司要求对位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋予以执行的请求成立，一审法院予以支持。对耀详公司要求原审被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：一、准许对遵义市××区××“××春”小区××号房屋的执行；二、驳回重庆耀祥实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费100元，由王发龙及遵义市中山房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审确认一审认定的事实。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：王发龙对诉争房屋有无排除强制执行的民事权益？本院认为，本案属于案外人执行异议之诉。根据本案查明的事实，案涉房屋一直登记在中山公司名下，至本案诉讼时止，案涉房屋不存在变更登记的事实，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，王发龙尚未成为案涉房屋的所有权人，亦未向法院提供有效证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该案涉房屋。故王发龙对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益，王发龙的执行异议之诉请依法不能成立。至于其所诉《商品房买卖合同》之效力问题，不属于本案的审查范围，本院依法不能确认。综上，上诉人王发龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王发龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年十二月十二日法官助理田宇书记员肖亮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审412号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住，住所地北京市平谷区马坊工业园区****/div>法定代表人郝明。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京同创诺易德科技有限公司履行该中心于2018年4月23日作出的京房公积金法改[2018]249号《责令限期缴存通知书》（以下简称249号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年4月23日作出的249号缴存通知中认定：职工郭正仁在北京同创诺易德科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2015年6月至2016年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京同创诺易德科技有限公司自收到通知书之日起7日内为郭正仁补缴住房公积金共计5723元。2018年4月28日，公积金中心将249号缴存通知邮寄送达北京同创诺易德科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年11月30日向北京同创诺易德科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的249号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京同创汽车部件有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年四月二十三日作出的京房公积金法改[2018]249号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一八年十二月二十八日书记员 杨建军
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执45号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人潘国富为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘国富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将潘国富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
346北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19687号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月6日。三、借款基本情况：已实际到账13850元，借款期限90天，自2016年2月6日至2016年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号562327807200067231。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金13850元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以13850元为本金，自2016年2月7日借款次日起至2016年5月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以13850元为本金，自2016年5月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12691号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1986年10月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息226.79元，罚息134.72元，共计4361.51元（截止2018年6月12日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月11日，被告李某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月11日至2018年2月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月12日，被告李某某尚欠原告借款本金4000元，利息226.79元，罚息134.72元，共计4361.51元。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告李某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月11日至2018年2月11日期间，被告李某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月12日，被告李某某尚欠原告借款本金4000元，利息226.79元，罚息134.72元，共计4361.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2018年6月12日，被告李某某尚欠原告借款本金4000元，利息226.79元，罚息134.72元，共计4361.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息226.79元，罚息134.72元，共计4361.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告李某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息226.79元，罚息134.72元，共计4361.51元，并支付自2018年6月13日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月12日后，被告李某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告李某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12951号 本院在执行义乌市九州建设开发有限公司与李海标、李菜飞（2017）浙0782民初3554号追偿权纠纷一案中，经查，李海标、李菜飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李海标、李菜飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1600号之二原告：梁良孟，男，1983年8月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建芳，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：广东冠东石化产品交易中心有限公司。住所地：广东省普宁市普宁商业街第**。法定代表人：李少战，经理。委托诉讼代理人：陈狄龙，该公司员工。被告：广东兆丰恒业石油化工投资管理有限公司。。住所地：广东省普宁市普宁商业街第**第**自编**法定代表人：林坚，执行董事兼经理。被告：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**iv>负责人：施建华。原告梁良孟诉被告广东冠东石化产品交易中心有限公司、广东兆丰恒业石油化工投资管理有限公司、中国建设银行股份有限公司杭州高新支行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁良孟撤诉。案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告梁良孟负担。审 判 长  张少利人民陪审员  王红丽人民陪审员  庄志坚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄晓纯
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初13830号 原告：孙作贺，男，汉族，1982年3月5日生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：夏天，重庆百事得律师事务所律师，执业证号15001201710515898。 委托诉讼代理人：罗亚雄，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆市益鸣成帆货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：李伟。 原告孙作贺与被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙作贺到庭参加诉讼。被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙作贺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代收货款33275元，并从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事毛毯、凉席等床上用品的批发业务，客户向原告订购货物后，由原告委托被告将货物运送至客户处，并由被告代收货款后支付给原告。2017年8月11日，原、被告双方确认，被告代收货款金额共计为33275元，但被告未按时将该款支付给原告。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司成立于2003年6月19日，法定代表人为李伟，监事为吴祖德。 原告向本院举示了编号分别为0001664、0001665、0001666、0000743的“重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证”四份，所载内容：收到时间均为2017年8月11日，在10天内到帐；领款人均为建行户名xxx账号xxxxxx，实际汇款金额分别为9615元、18300元、4074元、1286元；注意事项均为，我公司全额存入以上账号，此据自动作废……；前三份代收款网上转账凭证的制单处均手写签署“何”，第四份代收款网上转账凭证的制单处为空白。原告称上述代收款网上转账凭证制单处签名“何”的人，全名叫“何承鑫”，是被告的财务人员。原告还举示了其建行xxxxxx账户的交易明细清单，以证明原告此前长期委托被告代为运输货物并代收该货物的款项，被告收到货款后，就向原告出具《代收款网上转账凭证》，被告均是通过吴祖德的账户向原告支付代收到的货款。 此外，原告还举示了领款人为王利的重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证，该凭证上盖有“重庆市益鸣成帆货运代理有限公司票据专用章”。该凭证与原告举示的上述重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证印制格式、内容一致，且制单处也手写签署“何”。另，原告还举示了本院(2018)渝0107民初755号《民事判决书》，证明原告主张与被告交易的方式与该生效判决认定的被告与他人发生交易的方式是一致的。 审理中，原告陈述，被告是货运公司，原告是销货方，原告通过被告给客户发货，同时原告委托被告帮其向客户代收货款，被告确定款项到账后，就向原告出具代收款网上转账凭证。正常情况，一个月内就应该向原告转款，被告通常是用吴祖德的账户向原告转款。听被告公司员工说，吴祖德是被告公司的财务人员。经过查询，吴祖德是被告公司监事。原告起诉的这四份凭证，被告一直未向原告转款。被告帮原告运输货物以及代收款已经有多年了，被告的招牌是益鸣成帆，具体详细名称原告起诉时才知道。 本院认为，被告益鸣成帆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的证据结合原告的陈述，足以证明被告与原告建立了货物运输及委托收款的合同关系，原告举示领款人为王利的重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证，上面盖有“重庆市益鸣成帆货运代理有限公司票据专用章”，证明该凭证出具单位系被告，领款人为王利的凭证与原告举示的编号为0001664、0001665、0001666的三份有制单人签名的重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证印制格式、内容一致，虽然原告举示的重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证并无被告签章，但亦能够证明原告持有的上述凭证也系被告出具；此外，原告举示的重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证以及银行流水能够证明原被告之间存在业务往来，故原告持有的重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证，虽然没有加盖被告印章，但符合被告对外交易的习惯，能够作为被告代原告收取货款的凭据。综上，该三份重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证证明被告代原告收取的款项共计31989元，现无证据证明被告已经支付给原告，故对于原告要求被告向其支付代收款31989元并支付从逾期之日按银行同期贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告举示的编号为0000743的“重庆益鸣成帆物流有限责任公司代收款网上转账凭证”上制单处无人签署，不能证明该凭证系被告出具，故对于原告要求被告支付该凭证所载1286元代收货款的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙作贺支付代收货款31989元及利息(该利息以货款31989元为基数，从2017年8月21日起至被告付清该货款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)； 驳回原告孙作贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，由被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  胡小涛 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  幸灵媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执2525号 申请执行人黄义贵,男,1975年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林政，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人陈秋榕，女，1980年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄义贵与被执行人林政、陈秋榕民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6718号民事判决已发生法律效力。被执行人林政、陈秋榕应偿还申请执行人黄义贵60万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2017年8月28日立案执行后，依法向被执行人林政、陈秋榕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、对被执行人林政、陈秋榕财产进行了查询，依法查封被执行人林政名下车牌号为闽Ａ×××××帕杰罗牌一辆、闽Ａ×××××宝马牌一辆；依法扣划被执行人林政、陈秋榕名下银行账户65027.52元、26376.99元、9544元。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林政、陈秋榕高消费，将被执行人林政、陈秋榕纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本院（2016）闽0181民初6718号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林政、陈秋榕有可供执行的财产，申请执行人黄义贵也未向本院提供被执行人林政、陈秋榕的有效财产线索，申请人同意终结本院（2016）闽0181民初6718号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初6718号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛叶兴 审 判 员  陈卫东 代理审判员  陈 庚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴妤婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7751号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐国武，男，1974年07月02日生，汉族，住大连市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐国武信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9568号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15164号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡刘臻民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15164号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15164号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初24186号 原告陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。 委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 被告李丽,女,1980年12月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在审理原告陶穗志诉被告李丽民间借贷纠纷一案中，因原告陶穗志未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院递交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖有龙 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林真标，男，1985年05月30日出生，汉族，住所福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林真标小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26400元。签约日期：2016年09月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22313.28元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额16583.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16583.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林真标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16583.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.20元，由被告林真标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10058号申请执行人徐天明，男，汉族，1970年4月9日出生，住郑州市金水区。被执行人张科学，男，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市中原区。原告徐天明诉讼被告张科学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9271号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张科学于本判决生效后十日内偿还原告徐天明借款本金200000元及利息（利息按月息1.8%的标准计算，其中150000本金的利息自2017年3月12日起计算至被告实际清偿之日止；50000元本金的利息自2017年4月1日起计算至被告实际清偿之日止）。张科学未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐天明于2018年09月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告张科学发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告张科学名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年10月22日限制被执行人被告张科学高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告张科学名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月26日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10058号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十六日书记员 崔 振
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1185号 原告：柳州长虹数控机床有限责任公司，住所地：柳州市海关路**，统一社会信用代码：91450200498598838L。 法定代表人：梁玺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大鹿寨律师事务所律师。 被告：广西中运机械成套设备有限公司，，住所地：柳州市柳**航五路**盛世中华******统一社会信用代码：91450200599835310J。 法定代表人：唐世兵。 原告柳州长虹数控机床有限责任公司诉被告广西中运机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告柳州长虹数控机床有限责任公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告广西中运机械成套设备有限公司经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告柳州长虹数控机床有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款320000元及逾期付款损失30716.67元（自起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，暂计至2018年4月30日，计算至货款支付完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月30日原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买车床总成（型号：C630-1C)十套，单价为32000元，总价款为320000元，交货日期为合同签订30日内，被告须货到后30日内向原告支付全部货款，因合同履行过程中发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等内容。《工业品买卖合同》签订当日，原告履行交货义务，但被告却一直未能按照合同约定支付货款。原告认为，被告拖欠货款的行为已经违反诚实信用原则以及双方合同的约定，结合《工业品买卖合同》的内容，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条关于罚息利率问题的规定。被告应当按照同期同类贷款利率水平上加收50%的标准，向原告支付逾期付款损失。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条等有关法律向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法提交了工业品买卖合同、产品提运单、企业往来询证函，并提交原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告广西中运机械成套设备有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年11月30日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买10套规格型号C630-1C的车床总成，单价32000元/套，货款共计320000元。约定交货日期为合同签订30日内，货款结算时间为货到30日内。另约定，合同违约责任按合同法执行，并未就逾期支付货款违约金的计算方式有相关约定。合同签订后，原告依约履行了标的物的放、发货义务。 2017年1月25日，原告向被告发出《企业往来征询函》，该函显示，截至2016年12月31日，被告尚欠原告320000元货款未结清，被告于结论“数据证明无误事项”下方签章处加盖公章。至原告起诉之日，被告仍未按合同约定履行支付货款的义务。 本院认为，原告与被告签订《工业品买卖合同》，应按双方约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原被告双方已于合同中约定所交易的10套车床总成按单价32000元，共计320000元货款进行支付，并约定于货到30日内结清货款，则在原告依约履行交付货物的义务后，被告应按约定的时间及金额支付货款。现被告未按时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款320000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付的逾期付款损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告未在合同约定内履行交付货款的义务，给原告造成了损失。故原告要求被告支付逾期付款损失的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中运机械成套设备有限公司向原告柳州长虹数控机床有限责任公司支付货款320000元； 二、被告广西中运机械成套设备有限公司向原告柳州长虹数控机床有限责任公司赔偿逾期付款损失30716.67元（自起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，暂计至2018年4月30日，计算至货款支付完毕时止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6562元，公告费560元，共计7122元（原告已预交），由被告广西中运机械成套设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月六日 代书 记员  岑琳琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4644号罪犯肖文明，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省开封市禹王台区汪屯乡唐村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）汴刑初字第71号刑事判决，认定被告人肖文明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）豫法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月2日起，于2007年7月5日送入河南省第二监狱服刑改造。肖文明在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年1月24日减去有期徒刑一年五个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯肖文明减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯肖文明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2005年4月12日至11月14日间，被告人肖文明分别伙同他人，采取翻墙或打洞的方法，先后对开封市的科龙公司等单位实施盗窃，在被企业保安发现时，对保安人员使用暴力，强行劫取大量工业铜质、铝质等财物，抢劫作案2起，其中1起未遂，抢劫中致4人轻伤，3人轻微伤，价值人民币337345元，同时参与盗窃作案7起，价值人民币182866元。经审理查明，罪犯肖文明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月20日、2015年12月20日、2016年4月20日、2016年8月20日、2016年12月20日、2017年4月20日、2018年2月27日共表扬7次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖文明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖文明准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年7月20日起至2026年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）云0802刑初347号附带民事公益诉讼起诉人云南省普洱市思茅区人民检察院。附带民事公益诉讼被告人李明新，男，1974年6月8日生，哈尼族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市澜沧县谦六乡腊撒村民委员会，住该村哈尼寨**，公民身份号码：5327291974********。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年5月12日被刑事拘留，因决定不予收押，并于当日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月14日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人李某新犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，于2018年12月10日变更罪名为非法持有枪支罪和非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，又以被告人李某新非法猎捕野生鸟类并导致全部被猎捕鸟类死亡，造成野生动物资源损失、损害生态平衡、侵害社会公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，指派检察员王宏出庭参与附带民事公益诉讼,被告人李某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月11日5时许，被告人李明新未经批准在普洱市思茅区大平掌小组“回头山”一带，使用“蚂蚁扣”（捕猎工具）捕猎野生鸟类，共猎获野生鸟类85只。当日12时许，当其同罗开祥（另案处理）驾船行驶至普洱市思茅区新山小组临时码头时，被糯扎渡水库库区综合整治组的工作人员当场查获，并从其驾驶的渔船上查获野生鸟类死体85只，从渔船夹层内查获疑似射钉枪一支。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定：查获的85只野生鸟类死体中，其中2只为银胸丝冠鸟，被列为国家II级重点保护陆生野生动物，其余83只野生鸟类被列为《有重要生态、科学、社会价值的野生动物》的物种；经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某新非法持有的疑似射钉枪是由射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由附带民事公益诉讼被告人李明新赔偿国家损失人民币29900元，当庭支付人民币15000元，余款人民币14900元于2019年12月6日前一次性付清；二、由附带民事公益诉讼被告人李明新自2018年12月6日起三个月内在普洱市市级媒体上向社会公众赔礼道歉。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。（此页无正文）审 判 长  胡跃文审 判 员  肖云赟人民陪审员  罗耀明二０一八年十二月二十六日书 记 员  付兰花
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27898号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余鑫，男，1995年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余鑫立即偿还截至2018年9月5日的信用卡透支本金11723.33元、利息498.69元、费用1211.69元、违约金737.62元,并支付自2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金11723.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息498.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余鑫承担。事实和理由：2017年5月7日，余鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余鑫从其信用卡账户中透支，截至2018年9月5日共透支本金11723.33元、利息498.69元、费用1211.69元、违约金737.62元未给付。被告余鑫未答辩。经审理查明，2017年5月7日，余鑫向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向余鑫发放了信用卡。余鑫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月5日，余鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11723.33元、利息498.69元、费用1211.69元、违约金737.62元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余鑫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余鑫发放了信用卡，余鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余鑫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金11723.33元、利息498.69元、费用1211.69元、违约金737.62元；并支付从2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金11723.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息498.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取77元，由被告余鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3458号原告：黄某。被告：甘肃华炅建设工程有限公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃吉庆律师事务所律师。被告：王某2，住白银市。原告黄某与被告甘肃华炅建设工程有限公司、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。2018年12月11日,原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄某负担。审判员王文杰 二〇一八年十二月十一日书记员 住兴凤
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢177号申请执行人郭增强，男，1975年8月17日出生，汉族，住赞皇县。被执行人武吉阳，男，1965年4月6日出生，汉族，住赞皇县。被执行人肖绪花，女，1964年9月17日出生，汉族，住赞皇县。申请执行人郭增强与被执行人武吉阳、肖绪花民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初399号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被告武吉阳、肖绪花在本判决生效后十日内偿还原告郭增强借款本金人民币18万元及相应利息（利息自2015年2月14日起算，按年利率20%计算至判决生效之日）。二、案件受理费3900元，由被告武吉阳、肖绪花负担。因被执行人武吉阳、肖绪花未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，均未发现被执行人武吉阳、肖绪花有财产可供执行。二、2018年7月19日在赞皇县不动产登记中心查询武吉阳、肖绪花、2018年7月19日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询武吉阳、肖绪花，均未发现被执行人武吉阳、肖绪花名下住房公积金、房产线索。三、2018年12月11日对被执行人武吉阳、肖绪花采取了限制高消费执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2017）冀0129民初399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭增强享有要求被执行人武吉阳、肖绪花继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人武吉阳、肖绪花负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李银海审判员  褚天保审判员  杨柱国二〇一八年十二月十一日书记员  冯子轩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15541号原告：孙雅丽，女，汉族，1988年1月23日出生，住重庆市万州。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告孙雅丽与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德学、陈万光及被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款4998元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月8日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段2802号A栋23-1房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款4998元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。2、合同建筑面积与证载建筑面积存在差异属实，其原因在于万州区房产测量所在预测面积时出现错误，而在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异及处理虽然都是约定依据的套内面积，但是被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知书，要求原告按照建筑面积出现的差异补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2802号23-1房屋，建筑面积115.07平方米，套内面积92.31平方米，总成交金额为599087元，建筑面积单价为5206.28元，套内建筑面积单价为6489.95元……合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积*100%。另查明，2015年6月29日，万州区房产测量所对本案房屋预测结果为：建筑面积115.07平方米，套内建筑面积92.31平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案房屋的实测结果为：建筑面积116.03平方米，套内建筑面积92.31平方米。2016年12月17日，被告向原告出具补收购房款4998元的收据。以上事实有原、被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、不动产发票、预测报告书、实测报告书、补款收据等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的参考依据，本案讼争房屋虽然实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但是套内建筑面积没有任何变化，根据上述约定被告无权向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款。原告虽然按照房屋建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更。综上所述，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款退还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十八条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在五日内退还原告孙雅丽补交的购房款4998元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一八年十二月十九日书记员  喻剑虹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7671号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨霞飞，女，1990年12月6日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨霞飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49191.13元，其中贷款本金43128.26元、零售利息2200.19元、分期手续费1213.95元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月12日止的违约金2648.73元，并支付从2018年5月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××78的信用卡交付给被告。被告用卡过程中使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2016年8月11日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金43128.26元、零售利息2200.19元、分期手续费1213.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨霞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金43128.26元、零售利息2200.19元、分期手续费1213.95元及上述欠款本金自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告杨霞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢763号 申请执行人罗冬英。 被执行人赵魁、屠黎丽。 本院在执行申请执行人罗冬英与被执行人赵魁、屠黎丽为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2608号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3116号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢763号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢763号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2018)陕0802执3680号 申请执行人：榆阳区长城路街道流水沟村民委员会，住所地陕西省榆林市。法定代表人:尤宏飞，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人:付鹏，系陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。被执行人:徐利波，男，1983年7月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韦亚飞，男，1985年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人榆阳区长城路街道流水沟村民委员会与被执行人徐利波、韦亚飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出的(2017)陕0802民初6361号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人徐利波、韦亚飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆阳区长城路街道流水沟村民委员会于2018年8月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐利波、韦亚飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐利波、韦亚飞至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐利波、韦亚飞名下的财产，但未查找到被执行人徐利波、韦亚飞有可供执行的财产。1.经查被执行人徐利波、韦亚飞账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人徐利波、韦亚飞所在地榆林市榆阳区XX村的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  王富强审 判 员  张  锐审 判 员  蔡  伦 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  万  磊
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初5092号 原告：沈阳市立杰食品有限公司，住所地新民市。 法定代表人：姚立杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铁印，该公司员工。 被告：董华，男，1955年6月22日生，满族，退休职工，住辽宁省阜新市细河区。 原告沈阳市立杰食品有限公司与被告董华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳市立杰食品有限公司诉讼代理人王铁印，被告董华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赊购原告食品，欠原告货款总计72302元，原告对被告所欠货款进行多次索要，被告总以种种理由拖延给付，原告为保护企业合法权益，故诉讼来院，请求判令被告给付原告货款72302元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我是阜新代理商，欠款属实，金额不对，我还过钱，银行转账还2000，原告还欠我两年货款回扣3000多，赔偿金200元，我同意继续偿还，但现在没钱。 经审理查明，被告是原告的代理商，从原告处购买食品用于销售，经双方核对，被告于2017年1月4日向原告出具欠据一张，载明欠原告货款69163元，2018年1月9日被告又向原告出具欠条一张，载明欠货款3139元，以上总计72302元。2018年11月12日被告通过银行转账，向原告公司有关人员还款2000元，原告对此予以承认，同时原告同意扣除被告支付的200元赔偿款及1470元返货款。诉讼中被告表示，其主张的返货款1560元及回扣款3000元没有提供证据予以证明。因付款问题双方发生纠纷，现原告诉讼来院，请求判令被告给付原告货款72302元并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠据，被告提供的农业银行转账凭证等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，经双方对账，被告向原告出具欠条两份，确认欠款金额总计72302元，双方对此均没有异议，本院对此应予确认，欠款金额为72302元。被告主张以银行转账形式偿还过2000元款项，原告对此没有异议，故本院对此应予确认。同时原告同意扣除被告支付的200元赔偿款及1470元返货款，因此主张不违反法律、行政法规强制性规定，故本院应予准许，上述款项也应从原欠款金额中予以扣除。关于被告提出的返货款1560元及回扣款3000元也应扣除的主张，因原告对此予以否认，且被告明确表示没有证据证明上述款项的存在，故对被告的该项主张本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告董华于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市立杰食品有限公司货款68632（72302-2000-200-1470）元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1608元，减半收取804元（原告预交804元），由被告董华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  张海林