wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1081号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1968年12月22日生，居民身份证号码******************,汉族，中专文化，无业，住南京市，户籍所在地：南京市。2018年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1237号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月21日1时10分左右，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为苏******的小型客车，沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至清凉山通道入口处时，遇民警查处交通违法行为。民警发现其有酒驾嫌疑，遂当场对其进行呼气酒精测试，被告人王某拒绝酒精测试，后民警将其控制并带至医院提取其血样送检。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为161.7mg/100ml血液，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 王某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，可判处缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谈雪萍 二〇一八年十二月十二日 见习书记员  王晨辰
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖02执异22号 异议人:王会生，男，汉族，住山东省垦利县。 申请执行人：美的小额贷款股份有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：安徽大瑞橡胶有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖市东皖贸易公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：山东大瑞投资集团股份有限公司，住所地山东省东营市。 被执行人：卢强,男,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张泰然,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张珊珊,女,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：巴杰华，男，汉族，住山东省垦利县。 被执行人：芜湖皖江小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：张文福,女，汉族，户籍地山东省东营市东营区。 被执行人：王维杰，男，汉族，户籍地山东省东营市东营区。 被执行人：寇汝强，男，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在办理美的小额贷款股份有限公司申请执行安徽大瑞橡胶有限公司、张文福等借款合同纠纷一案过程中，王会生向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王会生称：异议人诉张文福、安徽大瑞橡胶有限公司、山东大瑞投资集团股份有限公司、东营市华杰商贸有限责任公司、巴杰华民间借贷纠纷一案，山东省垦利县法院于2015年5月7日作出（2015）垦指执字第5-1号执行裁定书，轮候冻结张文福在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司享有的股权xx万元，轮候冻结期限自2015年5月7日至2018年5月6日。2018年元月，垦利县法院对上述股权进行续冻时，芜湖泰寿村镇银行股份有限公司告知上述股份已被贵院裁定将xx万股权强制抵偿给美的小额贷款股份有限公司（以下简称美的公司）的股东佛山市顺德区美的家电实业有限公司。异议人认为，被执行人张文福所持有的芜湖泰寿村镇银行股份有限公司xx万股权价值未进行评估、拍卖即直接抵债的行为，侵害了异议人的合法权益。同时，对贵院（2013）芜中执字第00367-3、00371-3号执行裁定书出具的时间存疑，裁定书时间是2014年1月16日，协执出具的时间是2014年1月21日，垦利县人民法院冻结张文福股份的时间是2015年5月7日，在办理轮候冻结股权手续时，芜湖泰寿村镇银行股份有限公司并未告知异议人已收到（2013）芜中执字第00367-3、00371-3号执行裁定书及被执行人股权被抵偿申请执行人债务一事，并配合法院办理了轮候冻结手续。由此可见，贵院（2013）芜中执字第00367-3、00371-3号执行裁定书形成的时间及真实性让人产生怀疑。故要求撤销（2013）芜中执字第00367-3、00371-3号执行裁定书，并执行回转xx万相关股份。 本院查明，2012年12月7日，本院立案受理原告美的公司诉被告卢强、安徽大瑞橡胶有限公司、山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华、芜湖皖江小额贷款有限公司、张文福、王维杰借款合同纠纷一案；同年12月12日，本院向芜湖市工商行政管理局送达（2013）芜中民二初字第00037-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求对张文福在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的xx万元股权进行监管（查封），协助执行期间为2012年12月12日至2014年12月11日。2013年6月1日，本院作出判决：一、被告卢强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告美的小额贷款股份有限公司借款本金人民币xx元及利息xx元（自2012年3月26日起至2012年11月30日止）并按月息2.5%支付自2012年12月1日至判决确定给付之日的利息；二、被告安徽大瑞橡胶有限公司、山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华、芜湖皖江小额贷款有限公司、张文福、王维杰对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按期履行生效判决义务，美的公司申请强制执行，本院于2013年9月23日立案执行［案号:（2013）芜中执字第00367-00371号］。于2013年10月21日追加第三人寇汝强为被执行人。于2013年10月23日向芜湖泰寿村镇银行股份有限公司送达（2013）芜中执字第00367、00370号执行裁定书以及优先购买权告知函。于2013年12月9日、12月10日分别向芜湖泰寿村镇银行股份有限公司、芜湖银监局分别送达股权转让协助执行通知书。于2014年1月6日拍卖王维杰位于芜湖市××楼××室房产。于2013年10月21日根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第五十二条的规定，将被执行人张文福持有的芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的股份xx万元抵偿给申请执行人。因小额贷款类公司对银行持股在金融政策上有禁止性规定，依申请执行人申请，于2014年1月16日裁定将上述抵偿股份转由佛山市顺德区美的家电实业有限公司持有,并送达该裁定至芜湖泰寿村镇银行股份有限公司。因本案被执行人暂无其他可供执行财产，于2014年4月20日裁定本案中止执行。于2016年11月22日要求芜湖泰寿村镇银行股份有限公司协助将张文福在该公司的股权分红28.8万元转至佛山市顺德区美的家电实业有限公司相关账户。 另查明，王会生因其与张文福之间民间借贷纠纷判决生效后，山东省垦利县法院于2015年5月7日要求芜湖泰寿村镇银行股份有限公司协助轮候冻结张文福在该公司享有的xx万元股权及其收益。 本院认为，将被执行人张文福持有的芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的股份xx万元抵偿给申请执行人并不违反法律规定。首先，不论是(2013)芜中执字第00367、00370号执行裁定书，还是（2013）芜中执字第00367-3、00371-3号执行裁定书，作出和送达时间均在山东省垦利县法院冻结行为发生之前，在当时无其他利害关系人轮候冻结的情况，直接以股权抵债行为未损害其他债权人合法权益和社会公共利益。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条规定，对被执行人张文福在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司中持有的股份凭证，人民法院可以直接将其抵偿给债权人，用于清偿被执行的债务。再次，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权变动的，自法律文书生效时发生效力，故在本院向有关机关送达以股权抵债执行裁定书之日起，被执行人张文福在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的股份xx万元所有权已发生转移。至于异议人认为执行裁定书出具时间存疑，亦与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王会生的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  巫辰晶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冯 源 附:本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1031号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初4198号 原告：钟孝波，男，1987年10月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李杰，四川长松律师事务所律师。 被告：泸县红玉机械有限公司，住所地泸县嘉明镇城北工业园区，统一社会信用代码915105216969953755。 法定代表人：丁红晏。 委托诉讼代理人：鲁利，四川京泸律师事务所律师。 原告钟孝波与被告泸县红玉机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告钟孝波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟孝波撤回起诉处理。 审 判 员 黄小明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 肖 勇 书 记 员 冯 皓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终253号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李山，男，1984年7月17日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，货车司机，住贵港市港**。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）梁洪俊，男，1997年10月3日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人李山、梁洪俊犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月15日作出（2018）桂0802刑初229号刑事判决。原审被告人李山、梁洪俊不服，提出上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭。经审阅全案材料，讯问上诉人李山、梁洪俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2017年7月中旬，一名绰号叫“十三”的男子（另案处理）让被告人梁洪俊跟其去广东帮其带毒品回贵港，并允诺事成后给1万元作为报酬。2018年7月14日，被告人李山驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的大货车帮其老板从广西贵港市拉一车木板到广东佛山市。2018年7月15日下午，“十三”联系被告人李山，后在广东省佛山市里水镇将用蓝色布袋装着的两包毒品可疑物交给被告人李山，让李山帮带回贵港，并允诺事成后给2千元作为报酬，还安排被告人梁洪俊跟车。被告人李山在里水镇卸完木板，又按老板的要求到广东江门恩平市车瓷砖后，便驾驶货车搭载被告人梁洪俊及上述毒品可疑物回贵港。次日18时许，公安民警在南梧二级公路广西梧州市藤县天平镇芳垌村路段截获该货车，查获被告人李山、梁洪俊，并从货车驾驶室后排中间座位下的储物箱内缴获两包毒品可疑物（净重1972.75克）。经鉴定，上述缴获的两包毒品可疑物均未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，称重笔录，尿液检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告，营业执照、购车发票、证明、汽车买卖合同，通行收费发票，发货单、送货单，车辆轨迹图及覃某提供的材料，现场方位图、现场照片、指认照片，视听资料，证人覃某的证言，被告人李山、梁洪俊的供述等证据证实。 原判认为，被告人李山、梁洪俊将1972.75克假毒品当作毒品冰毒运输，其行为均已构成运输毒品罪。被告人李山、梁洪俊运输毒品冰毒疑似物，未检出毒品成分，系由于被告人意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人分工明确，互相配合，积极实施运输毒品的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁洪俊相对被告人李山作用较小，可比照被告人李山从轻处罚。被告人梁洪俊到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：一、被告人李山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人梁洪俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。 上诉人李山提出，主观上没有运输毒品的故意，客观上没有运输毒品的行为，且其运输的物品经过鉴定不含有毒品成分，其的行为不构成运输毒品罪，请求改判其无罪。 上诉人梁洪俊提出，其只是帮“十三”带东西，没有说明是冰毒，也未约定报酬，且涉案两包物品未鉴定出含有毒品成分，其的行为不构成运输毒品罪。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人李山、梁洪俊违反国家对毒品管理的规定，将1972.75克假毒品当作毒品冰毒运输，其行为均已构成运输毒品罪。李山、梁洪俊运输毒品冰毒疑似物，未检出毒品成分，系由于被告人意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人分工明确，互相配合，积极实施运输毒品的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，梁洪俊相对李山作用较小。梁洪俊到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。黄家宗的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  韦 伟 书 记 员  林 雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12981号原告：毛祖标，男，汉族，1968年8月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邢小亚（系南京湖大建设工程有限公司推荐），女。被告：颜跃，男，汉族，1966年3月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹东宁（系南京鑫欣能建设工程有限公司推荐），男，住南京市。原告毛祖标与被告颜跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告毛祖标的委托诉讼代理人邢小亚，被告颜跃的委托诉讼代理人曹东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛祖标向本院提出诉讼请求：1.要求颜跃偿还原告的借款43万元及利息（其中23万元自2010年10月14日起、20万元自2010年11月2日起均按年利率24%计算至实际还款日，扣除颜跃已经实际归还的21万利息）；2.颜跃承担本案诉讼费用。事实和理由：颜跃分别于2010年10月14日和2010年11月2日以资金周转不足为由向毛祖标借款23万元、20万元，并几次立下字据约定还款日期，但均未能按期归还，仅于2018年8月16日、2018年9月3日、2018年9月18日、2018年10月3日归还借款利息8万元、5万元、3.5万元、4.5万元，合计21万元。因颜跃以多种理由拖延，至今未偿还毛祖标的借款，故毛祖标向法院提起诉讼。颜跃辩称，其向毛祖标借款43万元属实，但双方约定的借款利息过高，后期归还的21万元是归还借款本金而非利息，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2010年10月14日颜跃向毛祖标以现金方式借款23万元，2010年11月2日颜跃向毛祖标再次现金借款20万元，共计43万元。2012年9月12日，颜跃出具承诺，载明：“我颜跃于2010年10月14日及2010年11月2日分别向毛祖标借款23万元（贰拾叁万元）、20万元（贰拾万元），共计肆拾叁万元整（￥43万元），连本带息分三次付清（于2012年年底前付清）。”2014年9月10日，颜跃在上述承诺下方再次出具承诺，载明：“2014年9月12日毛祖标与颜跃之间的借款合同到期，毛祖标于2014年9月9日向颜跃催款未果。借款期限延至2014年12月31日支付，利息从2010年10月14日开始算起，利息双方协商解决。（利息月息2分，颜跃确认）。”2016年10月12日，颜跃上述承诺书中段载明：“颜跃确认”。2018年5月2日，毛祖标作为甲方、颜跃作为乙方，双方签订确认书一份，载明：“甲方于2010年10月14日借给乙方现金人民币23万元整（贰拾叁万元整），2010年11月2日借给乙方现金人民币20万元整（贰拾万元整），约定利息：月息2分。借款地点均为大明路107号（甲方上班地）。本借款事实清晰，双方再次确认。还款约定：2018年10月31日前还清。”此后，颜跃于2018年8月16日、9月3日、9月18日、10月3日通过其尾号为4809的银行卡向毛祖标分别转账8万元、5万元、3.5万元和4.5万元，合计21万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告毛祖标主张颜跃向其借款43万元，颜跃也对借款事实予以确认，可以认定双方之间存在合法的债权债务关系。对颜跃分4次共还款21万元的事实，双方均予以认可，但双方就该还款系归还本金还是归还利息存在争议。就此本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，颜跃还款时并未明确约定偿还的是本金还是利息，故应按照先冲抵利息、后冲抵本金的原则予以认定。截至颜跃还款时，其应当支付的利息已经超过21万元，本金尚未归还，故毛祖标现主张颜跃归还本金43万元，并按年利率24%的标准自借款之日起支付利息至实际还款日（扣除已经支付的利息21万元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：被告颜跃于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告毛祖标借款本金43万元及利息（其中23万元自2010年10月14日起、20万元自2010年11月2日起，均按年利率24%计算至实际还款日，扣除被告已经实际归还的21万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元减半收取7180元，由颜跃负担（毛祖标已预付，颜跃应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年十二月二十一日书记员  范 园
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5765号 上诉人（原审原告）：单新田，男，1937年12月7日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：永康市象珠镇方山脚村村民委员会，住所地：永康市象珠镇方山脚村。 主任：朱飞挺。 被上诉人（原审被告）：永康市象珠镇方山脚村经济合作社，住所地：永康市象珠镇方山脚村。 社长：单洪峰。 上诉人单新田因与被上诉人永康市象珠镇方山脚村村民委员会、永康市象珠镇方山脚村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服永康市人民法院（2018）浙0784民初6463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 单新田上诉请求：撤销原审裁，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人1998年取得土地使用权，期限至2028年。两被上诉人单方面违反合同。原审认为两被上诉人于2002年作出调整承包土地使用权决议，单新田未取得土地承包经营权，本案非法院受理范围，该观点错误。 单新田向一审法院起诉请求：由二被告赔偿因违约占用原告承包土地另行做路建房损失54000元。 一审法院认定：原告单新田系永康市象珠镇方山脚村村民，系五保户。1998年10月27日，原告与被告永康市象珠镇方山脚村经济合作社签订土地承包合同，承包土地0.776亩，承包期限自1998年9月至2028年9月，承包权证为浙农包（清）字第190051号。2002年至2004年，经村民大会决议，方山脚村进行土地“零改整”调整，除单新田、朱小希户，全村田地重新分户到位。原告认为其未重新分配到田地，原承包田被他人占用，故起诉赔偿损失。 一审法院认为，被告永康市象珠镇方山脚村村民委员会、永康市象珠镇方山脚村经济合作社，于2002年作出调整承包土地使用权决议，原告单新田未取得土地承包经营权。原告因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，非法院受理范围，应由有关行政主管部门解决。故原告单新田的起诉不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告单新田的起诉。 本院认为：上诉人单新田1998年签订的《土地承包合同》期限至2028年，但2002年时该村进行了土地调整，涉及整村而非单新田等个别村民，单新田在该次土地调整时未被村里重新分配土地，丧失了土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故一审法院裁定驳回单新田起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月五日 代书记员  伍晓路
包头市中级人民法院   民事裁定书       （2017）内02民终1414号之一   上诉人(原审被告杨茂明的法定继承人)：李玉枝，女，1970年8月13日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区土右旗。   上诉人(原审被告杨茂明的法定继承人)：杨云昆，男，1998年8月5日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区土右旗。   被上诉人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：孟斌，该公司董事长。   委托代理人：王成义，该公司员工。   原审被告：杜亮，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   原审被告：贾志强，男，1979年6月12日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区土默特右旗。   上诉人李玉枝、杨云昆因与被上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原上诉人杨茂明死亡，本院通知杨茂明的法定继承人李玉枝、杨云昆参加诉讼后，其二人于2018年12月24日向本院自愿申请撤回上诉。   本院认为，李玉枝、杨云昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李玉枝、杨云昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李玉枝、杨云昆负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一八年十二月二十八日   书记员 盛时明   附：本裁定引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执恢117号之一 申请执行人：福建省东宇融资担保有限公司，住所地福建省晋江伞都五金市场****，组织机构代码：69901417-3。 法定代表人：王利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨生律师事务所律师。 被执行人：杨少雄，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：庄绯雯，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：刘庚申，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建美格兰体育用品有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨开发区**园区****织机构代码：73738862-5。 法定代表人：杨少雄，该公司董事长。 被执行人：李逸程，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张淑芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建省东宇融资担保有限公司与被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬、杨少雄、庄绯雯、刘庚申追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2013）泉民初字第1250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省东宇融资担保有限公司因被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬、杨少雄、庄绯雯、刘庚申未履行偿还借款13345738.97元及利息的义务，向泉州市中级人民法院申请强制执行，后泉州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，已依法冻结被执行人福建美格兰体育用品有限公司名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车，被执行人李逸程名下的闽Ｃ×××××汽车，被执行人刘庚申名下的闽Ｃ×××××汽车的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押，后经对被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬、杨少雄、庄绯雯、刘庚申的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬、杨少雄、庄绯雯、刘庚申有可供执行的财产。申请执行人福建省东宇融资担保有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬、杨少雄、庄绯雯、刘庚申新的财产线索。本院已依法将被执行人福建美格兰体育用品有限公司、李逸程、张淑芬、杨少雄、庄绯雯、刘庚申纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许明远
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4028号 上诉人（原审被告）:查锡懋，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡芝新，贵州盛腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:雷丁，男，1989年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人（一般代理）：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人查锡懋因与被上诉人雷丁民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人查锡懋上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并追究被上诉人和案外人胡龙贤恶意串通，进行虚假诉讼的法律责任。事实及理由:2014年2月25日，胡龙贤、徐宗仁、查锡懋三人签订《云南东川铜矿开采承包施工合伙协议》，在协议签订时，查锡懋出具50万元虚拟收条给胡龙贤，胡龙贤联系借贷资金，雷丁系出纳。本案中2014年2月14日雷丁打给查锡懋的十万元是用于购车款，购车人名字是徐宗怀，2014年3月6日查锡懋收到的15万元不是雷丁打款，原审认定该15万元系雷丁打款无依据，2015年3月2日的借条上查锡懋的签名系胡龙贤的阴谋，请求二审查明事实予以改判。 被上诉人雷丁答辩称，借款25万元属实，答辩人已收到截止2014年7月之前的利息45000元，2015年3月2日，经过结算，上诉人向被上诉人出具300440元的借款单，原审判决上诉人偿还25万元借款本金，自2014年8月19日起按月息2%支付利息正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告雷丁向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告本金300440元，并按月利率2%计算利息，自2015年3月2日起至实际还清之日止（庭审中本项变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币250000元，利息按月利率2%计算，从2014年8月19日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月，被告查锡懋因与他人的合伙事务，向原告共计借款人民币250000元，双方约定按月利率3%计算利息。2015年3月2日，原、被告经协商对账，扣除原告已经得到的2014年2月至7月的利息45000元，由胡龙贤书写《借款单》1张，载明：“今借到双山新区××雷丁人民币叁拾万零肆佰肆拾元，￥300440元。2015年3月2日。借款人：查锡懋。2015年3月底前还伍万元，剩余借款分期付息后尽快还清。查锡懋。注：此借款含在查锡懋2014年2月25日的五十万元收款内，待徐忠怀完备欠条后，伍拾万收条作废。利息已算至2015年2月，从2015年3月起，均为月利息百分之四计算。查锡懋。”被告查锡懋在该借款单上签名捺印。至今，被告查锡懋未还本付息。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告查锡懋向原告雷丁借款，之后在借款单上签名捺印予以确认。原告已按照约定履行了出借款项的义务，被告庭审中亦自认收到的借款本金为250000元，双方的借款关系已成立，权利义务明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告返还借款本金人民币250000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按月利率2%计算从2014年8月19日起至履行完毕时止的利息的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告查锡懋主张该笔借款系空账，包含在2014年2月25日的收条之内，但其未能提出有力证据予以证明，依法应当承担举证不力的后果，故对其主张，不予支持。 被告查锡懋还主张该笔借款系合伙债务，应当由合伙人查锡懋、徐宗怀、胡龙贤共同承担。经审查，对涉及本案的债务是否系合伙债务，是否由上述合伙人承担及如何承担的问题，与本案所审理的民间借贷属两个不同的民事法律关系，不属本案的处理范围，故本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：由被告查锡懋偿还原告雷丁借款本金人民币250000元，并以人民币250000元为基数，按月利率2%计算利息，计息时间从2014年8月19日起至履行完毕之日止，限判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费人民币4400元，由被告查锡懋承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人申请证人韩某出庭证实本案借条书写时，被上诉人并未在场。被上诉人认为证人证言能够证实借条上的签字是上诉人所签，但达不到上诉人证明本案是虚假诉讼。本院经审查认为，证人证实出具借条时雷丁未在场，被上诉人予以认可，采信证人证言作为证据使用，但本案是否属于虚假诉讼需结合其他证据综合审查。 被上诉人提供合伙会议记录一份，证实借款属实，上诉人陈述查锡懋出具的借条是虚拟借条与事实不符。上诉人对该证据真实性无异议，但认为仅收到借款10万元。经审查，该证据能与借条、转款凭证等证据相互印证，证实本案借款的情况，采信作为证据使用。 本院二审认定的事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否属实。本案中，上诉人于2015年3月2日向被上诉人出具300440元的借条。经查，被上诉人认可该300440元中本金仅为25万元，剩余部分为未支付的利息。上诉人在一审中也认可收到被上诉人25万元，结合证人韩某的证言以及被上诉人提供的会议记录的内容，能够认定上诉人向被上诉人借款25万元的事实成立，本院予以确认。上诉人辩称出具借条不是其真实意思表示，未收到借款与查明的事实不符，不予采信。 至于借款是否用于查锡懋、徐宗怀、胡龙贤之间合伙事务的问题，借款用途不影响借款合同的效力，根据合同相对性原则，查锡懋是借款人，受借款合同约束，应按照借款合同约定偿还借款本息。查锡懋与徐宗怀、胡龙贤之间是否存在合伙关系，应另行主张解决，其三人内部法律关系不能对抗本案出借人。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人查锡懋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保367号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人何卓，女，1987年7月27日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人何卓物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6853.35元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何卓名下银行存款6853.35元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费89元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执1652号 申请执行人：傅杰斐，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张丽珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：宋建民，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人傅杰斐与被执行人张丽珍、宋建民民间借贷纠纷一案，被执行人张丽珍、宋建民未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执153号案件的相关当事人相同，均为被执行人张丽珍、宋建民，且执行请求事项均为请求两被执行人共同偿还借款。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2017）闽0504执1652号执行案件并入(2018)闽0504执153号案件统一执行; 二、本院（2017）闽0504执1652号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十日 书记员  曾依婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20420号原告：广东德深律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区负责人：冷战魁,系该所主任委托代理人：杨晓明、陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：黄蓬辉，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告广东德深律师事务所诉被告黄蓬辉委托合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提交撤诉申请，以原告与被告已达成和解并履行完毕为由，申请撤回本案诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东德深律师事务所撤回本案诉讼。本案受理费人民币1976元，因本案适用简易程序，减半收取988元（原告已预交），由原告广东德深律师事务所承担。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月三日书记员  杨雅倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1947号 申请执行人吴志扬，男，1955年10月1日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人肖慧红，女，1956年10月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行吴志扬与肖慧红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4449829.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1947号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 罗金欢
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2739号 罪犯杨毕刚，男，1976年5月8日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2017年1月30日作出（2016）黔0221刑初371号刑事判决，认定被告人杨毕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。杨毕刚不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）黔02刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月4日起至2019年4月18日止。于2017年5月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯杨毕刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨毕刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨毕刚减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1763号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告丁叶，女，1982年10月9日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告丁叶供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费4912元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘佳宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1497号之一原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会。住所地贵阳市清镇市金清线。法定代表人：郭忠旺，主任。委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：薛永菊，女，1965年11月12日生，汉族，住清镇市。被告（反诉原告）：刘显华，男，1980年2月22日生，汉族，住清镇市。二被告共同委托代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被告共同委托代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告清镇职教城管理委员会与被告薛永菊、刘显华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告清镇职教城管理委员会、反诉原告刘显华于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇职教城管理委员会、反诉原告刘显华申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉。二、准许反诉原告刘显华撤回反诉。审判员  张文涛二〇一八年十二月七日书记员  杨泽群
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执704号 被执行人李金花，女，1970年12月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月10日由青川县公安局刑事拘留，2018年8月1日被青川县公安局取保候审。 本院在依据青川法院刑庭移交被执行人李金花罚金人民币3000元的执行一案中，被执行人李金花已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0822刑初98号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一八年十二月十四日 书记员 李旭艳
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初8149号 原告：陕西安然能源科技有限公司，住所地：西安市高新区丈八六路**天网大厦**。 法定代表人：郭百旬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗柱柱，男，1984年9月19日出生，汉族，该公司职员。 被告：陕西平安运输集团有限公司，，住所地：西安市莲湖区枣园东路** 法定代表人：赵宝龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师律师事务所律师。 原告陕西安然能源科技有限公司诉被告陕西平安运输集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、罗柱柱，被告委托诉讼代理人薛劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付天然气款555609.39元，以及利息损失73896.05元（按年利率6%暂计至2018年3月6日，要求计付至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：903路公交线路隶属于被告陕西平安运输集团有限公司。2011年12月1日，原、被告签订《供用气协议》，约定原告为被告所属的营运公交车供应天然气，供气地点为原告的雁翔路加气站，用气价格按团队优惠价每立方米3.5元，如遇政策性调整时，供用气双方按照政府政策性调价的增幅水平对价格进行调整。合同约定气款结算时间为每月30号。合同签订后，被告所属的933路公交车在原告所属加气站加气，但被告累计下欠原告天然气款555609.39元未支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称：原告诉请错误，被告主体不适格，其从未与原告签订买卖合同，也未委托他人签订合同，其从未经营903路车队，也未安排车辆在原告处加气。903路车队是由白明玉投资承包并自主经营管理的，白明玉曾安排903路车队在陕西安然能源科技有限公司处加气，并按约履行付款义务。对于原告所诉合同的签订、履行、款项解散等事宜均不知情，故请求驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求提交了下列证据：供用气协议、营业执照副本、西安市交通运输管理处出具的情况说明、账务明细、销售方量清单、加气记录表、发票、西安市中级人民法院（2018）陕01民终1921号民事裁定书、还款承诺、投资经营合同书。根据双方提交的证据及法庭审理，本院认定事实如下： 903路公交线路是由西安市交通运输管理处审批的属于陕西平安运输集团有限公司经营的公交线路。 2011年原告为供气方，陕西平安运输集团有限公司短途公司为用气方，签署了《供用气协议》，约定：供气地点为中石油安然能源雁翔路CNG加气站；供气方对用户按团体优惠价格为每立方米3.5元，供气价格遇到国家政策性调整时，供用气双方根据政策性调价的增幅水平对供用气价格作出相应调整。双方商定气款结算时间为每月30日，结算依据为经双方确认的上期加气账单，次月15日前用气方必须结清气款。合同中还约定双方权利义务、违约责任等。合同约定有效期从2012年1月1日至2012年12月31日。该合同落款由原告在供气方处加盖公章，平安运输集团短途公司在用气方处加盖公章。 协议签订后，903路公交车多次在原告加气站加气，2016年6月停止加气。2016年12月26日，白明玉向原告出具情况说明一份，记载：本人白明玉从陕西平安运输集团有限公司承包933路公交车（原告已另案诉讼，案号2018陕01**民初8148号）和903路公交车，截止2016年11月31日共计欠安然公司加气款1012601.69元，最终金额与双方对账确认的金额为准，现无力偿还，等平安公司油补下来后偿还安然公司所有加气款。特此说明。 庭审中，被告提供了其与白明玉签订的《903路投资合同书》，以证明白明玉全额投资903线路，被告仅收取管理费用，运营风险和对外责任应由白明玉个人承担。该合同书约定：西安市运管处关于903路许可被告经营，白明玉投资为300万元，从2015年5月11日至2020年5月10日止。合同中还约定了责任划分及利润分配、日常管理、投资主体退出等条款。原告质证表示，其并不清楚被告内部承包关系，白明玉等均称其为被告公司人员。 庭审中，原告提交903路2011年至2016年账务明细，载明该期间的加气方量、金额、已付款、欠款金额，上述期间，903路公交车共计加气2940124.57元，收到加气款2387740.53元，欠款金额为552384.04元。 另查，原告提供2012年8月至9月间，被告向原告转账支付加气款三笔银行流水单，证明被告对933线路、903线路加气款，曾向原告付款的事实。 本院认为，原告提供的供气合同加盖公章为“陕西平安运输集团有限公司公交总公司”，虽然该公司未在工商部门进行登记，但根据原告提供的被告公司网站信息，可知“陕西平安运输集团有限公司公交总公司”为被告内设的职能部门。被告内设机构公交总公司与原告订立合同后，原告依约履行了天然气供气义务，被告后通过转账行为向原告支付了部分加气款，可知该内设机构订立本合同取得了被告的授权或者追认，该合同合法有效，因合同履行产生的法律后果应当由被告承担。 在双方履行合同中，原告与白明玉接洽天然气供应事宜，白明玉自称为903路车队队长。因903路公交线路隶属于陕西平安运输集团有限公司，在原告处加气车辆亦均属于903车队，且车辆当时登记在被告名下，原告自合同签订后向903线路的车辆供应天然气，收到被告支付的加气款和大部分现金加气款，其有理由相信白明玉系代表被告处理天然气的购买事宜。被告辩称903车队系白明玉投资并承包后自行经营，但其与白明玉之间的承包行为系被告内部管理事务，不能据此对抗原告，故对被告的抗辩理由本院不予采纳；对其追加白明玉为被告的申请不予准许，关于承包关系双方可另行解决。 本案中，根据原告提供的账务明细、方量清单、天然气加气记录表，被告截止2016年下欠原告903路公交车加气款552384.04元，此一节与被告提供的白明玉2016年6月23日向原告出具的《还款承诺书》和原告提供的白明玉2016年12月26日出具《情况说明》相互印证，故本院对原告诉请被告支付加气款552384.04元，本院予以支持；对超过部分金额请求，不予支持。被告未按照承诺书履行还款义务，构成违约，原告请求按照按年利率6%向原告赔偿利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西平安运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陕西安然能源科技有限公司支付天然气款552384.04元并支付利息损失（以552384.04元为基数，按年利率6%标准，自2017年1月1日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10095元，由被告承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时向原告一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  闵永军 审判员  铁文静 审判员  李 君 二〇一八年十二月十二日 书记员  高 瑞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9894号 原告：何记臣，男，汉族，1975年8月26日出生，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：冯义状，男，汉族，1974年2月24日出生，住海口市。 被告：陈红，女，汉族，1974年2月10日出生，住海口市。 委托诉讼代理人:王文鹏，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。 原告何记臣与被告冯义状、陈红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡必磊，被告冯义状委托诉讼代理人梁紫茗到庭参加诉讼，被告陈红经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何记臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告工程款及劳务费415473元；2、请求判令二被告向原告支付逾期付款利息，利息计算以415473元为本金，自2013年12月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。3、请求判令二被告向原告支付违约金20773.65元。4、由二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2010年1月26日，原告何记臣与被告冯义状签署兴隆“鑫桥.南海雨林”温泉一号楼项目施工承包协议，由原告承建施工，双方于2012年11月2日签署工程量及工程款结算协议书（确认工程款为785473元），2013年3月12日，原告与被告之妻陈红在万宁市公安局治安大队、万宁市劳动局、万宁市建设局三方主持下，达成扣减280000木板材料款，给付原告90000现金、王国兵30000元现金（共计120000元）的协议，被告并承诺余款（415473元）在2013年12月份之前付清，否则承担逾期利息以及违约金。事后，虽经原告以及万宁市劳动监察大队多次催促还款，但是被告总是以种种借口推诿，直至今日，余款分文未还，已给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至本法院。 被告冯义状辩称，一、冯义状无资质承担鑫桥南海雨林项目，冯义状与发包人签订的施工合同无效，冯义状将鑫桥南海雨林温泉一号楼项目非法转包给无资质的原告施工，签订的鑫桥南海雨林温泉一号楼项目施工承包协议亦无效。二、双方签订的涉案项目结算书并不是双方的真实意思表示，且与实际情况不符，不能作为原告主张工程款的依据。三、冯义状前妻陈红与原告签订的还款承诺书是在冯义状毫不知情的且无授权的情况下签订的，该协议不是冯义状的真实意思表示。四、无论该结算书，承诺书的效力被如何认定，冯义状向原告支付的工程款早已远远超过冯义状应支付的工程款范围，超付的工程款追索冯义状作另案处理。 被告陈红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《协议书》、结算协议一份、还款协议、婚姻登记信息、催款通知书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。被告提供的证据有：鑫桥南海雨林温泉项目施工承包合同补充协议、协议书、后期施工协议、工程量确认书、收据、工程款情况说明、（2013）龙民二初字第153号民事判决书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月26日，原告与被告签订了“鑫桥.南海雨林”温泉一号楼项目施工承包协议，其中约定：由原告承包施工该项目，承包方式为包土建人工费。2010年8月12日，“鑫桥.南海雨林”温泉一号楼主体工程完工。2012年11月2日，原告与被告签订工程余款结算协议书，确定工程余款为785473元。2013年3月12日，原告与被告之妻陈红在万宁市公安局治安大队、万宁市劳动局、万宁市建设局三方主持下，达成一份还款协议书，确认被告尚欠原告工程余款455473元，并承诺在2013年12月份之前付清，否则按日2%支付利息，并按总金额的5%支付违约金。此后，被告并没有按该协议履行还款义务，原告则诉至法院。另查，被告冯义状、陈红于1996年7月23日登记结婚，2015年10月19日离婚。 本院认为，原告与被告冯义状签订的施工承包协议虽然属于无效合同，但原告已按协议的约定完成了工程，双方还对工程进行了结算，该结算系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。被告冯义状辩称该协议并非是双方的真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的，并不能体现工程的实际量，但被告所举证据并不足以支持其主张，故本院对其辩解不予支持。被告冯义状没有依约履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的责任。由于以上债务发生在被告冯义状、陈红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯义状、陈红在本判决生效之日起十日内向原告何记臣支付工程款415473元及利息（利息计算方法：自2014年1月1日起至被告还清之日止，以本金415473元，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告何记臣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，由被告冯义状、陈红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林春妙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执818号 申请执行人：叶远安,男,1980年4月15日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：冯佑良,男,1968年9月1日出生,住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人叶远安与被执行人冯佑良买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，即冯佑良于2019年1月31日前支付叶远安40000.00元；于2019年12月1日前支付叶远安120000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯文杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1115号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人胡某，男，1993年4月5日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住南京市，户籍所在地：安徽省全椒县。2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，现取保候审于南京市。 辩护人朱俊，江苏诺华律师事务所律师。 被告人姚某，男，1995年5月25日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住南京市，户籍所在地：安徽省全椒县。2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，现取保候审于南京市。 辩护人周宇，江苏诺华律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1264号起诉书指控被告人胡某、姚某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月29日15时许，被告人胡某、姚某通过货某手机APP平台承接了浙江安吉和田家具有限公司南京经销商叶某的送货订单，自本市岱山仓库提货将两把和田牌HT-570型办公椅（销售价格人民币2500元）运送至本市鼓楼区南京邮电大学后，因无法联系上收货人，二被告人根据发货方叶某的指示将两把办公椅放置在南京邮电大学科技楼301室门口，并拍照经叶某确认交货。当日15时25分许，二被告人通过货某手机APP下送货订单的方式，利用货某司机将该两把办公椅窃出，在南京市，后二被告人将该两把办公椅带回住处藏匿。 2018年11月15日，二被告人经公安机关电话通知至派出所投案，归案后均如实供述了上述盗窃事实。被窃赃物被公安依法扣押并已发还被害人叶某。二名被告人赔偿了叶某300元物流费用损失，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人胡某、姚某系共同犯罪，二被告人具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽情节以及退赃、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人胡某、姚某判处罚金人民币二千五百元至五千元。 被告人胡某、姚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某、姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谈雪萍 二〇一八年十二月十九日 见习书记员  王晨辰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民终1351号 上诉人（原审原告、反诉被告）：包章树，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏各飞，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏各洪，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩元明，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱仕林，男，1971年4月12日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李世旺，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈欢，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。 以上六位被上诉人共同委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人包章树因与被上诉人魏各飞、魏各洪、韩元明、朱仕林、李世旺、陈欢租赁合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1346号民事判决。 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人包章树预交的二审受理费6250元予以退回。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 颖 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1796号原告：陈国翰，男，1990年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：俞涛，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址：浙江省绍兴市越城区。原告陈国翰与被告俞涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年9月11日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈国翰到庭参加诉讼，被告俞涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞涛归还原告陈国翰货款338480元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营内裤生意，原、被告存在货物交易往来。2016年1月4日，经双方对账结算，被告确认结欠原告货款338480元。被告在《结算确认书》上签名确认结欠货款，并约定2017年12月31日前付清所结欠货款，但至今分文未还。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《常住人口基本信息》打印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《结算确认书》1份，证明2013年1月11日至2015年12月31日，被告向原告订购内裤，2016年1月4日，被告确认共向原告提货193367包，总货款2545019.1元，已付货款2206539元，现结欠货款338480.1元，被告承诺在2017年12月31日之前付清所欠货款。原告向法院起诉请求被告付还货款338480元。4.《民事裁定书》、《送达证明》各1份，证明原告于2018年1月23日向普宁市人民法院起诉，普宁市人民法院于2018年7月11日作出（2018）粤5281民初309号之一《民事裁定书》：准许原告陈国翰撤诉。该《民事裁定书》于2018年7月11日送达。被告俞涛没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日至2015年12月31日，被告向原告订购内裤。2016年1月4日，原、被告进行对账，双方确认截至2015年12月31日，被告结欠原告货款338480.1元，被告承诺于2017年12月31日前付清所结欠货款。经原告多次催讨，被告至今没有付清货款。原告遂于2018年8月17日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告俞涛向原告陈国翰购买内裤，被告结欠原告货款338480.1元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告自愿放弃被告支付货款0.1元，请求被告付还货款338480元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2018年8月17日起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告俞涛经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞涛应于本判决生效之日起10日内付还原告陈国翰货款338480元及利息（从2018年8月17日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费6378元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  庄志坚人民陪审员  黄洪青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  洪秋玲
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执492号 申请执行人邯郸市**贸易有限公司，男，1985年5月21日出生，住所地邯郸市。 法定代表人：栗** 被执行人王**，男，汉族，1986年5月3日出生，住所地邯郸市永年县。 被执行人王**，女，汉族，1986年12月1日出生，住所地邯郸市永年县。 邯郸市**贸易有限公司申请王**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1789号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市**贸易有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1789号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱燕波
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14634号原告：吴江永基混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：吴正军,总经理。被告：江苏金坛第一建筑安装工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇盐港中路****。法定代表人：赵建平，总经理。原告吴江永基混凝土有限公司与被告江苏金坛第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告吴江永基混凝土有限公司于2018年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴江永基混凝土有限公司自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江永基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告吴江永基混凝土有限公司承担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3195号申请执行人王志强，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟兆友，男，1964年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人王志强与被执行人翟兆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）苏0382民初8390号民事判决书已经发生法律效力：被告翟兆友于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告翟兆友负担。2018年9月27日，申请执行人王志强以被执行人翟兆友未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月26日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3195号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年十二月二十六日书记员  徐彬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3212号之一 申请执行人：刘晓聪，男，1969年11月10日出生，汉族，住厦门思明区。 被执行人：厦门市洽美商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之83，组织机构代码56843674-7。 法定代表人：许桂珏。 本院在执行刘晓聪与厦门市洽美商贸有限公司股权转让纠纷一案中，经过财产调查，厦门市洽美商贸有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，刘晓聪对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为股权转让款200000元、延期付款利息、公告费300元、查档费242元、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈泽雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2028号之一申请执行人谭凌紫，女，汉族，1992年6月23日出生，住长沙市雨花区。被执行人左光耀，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖南省衡阳县。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3001号民事调解书，于2018年7月10日向被执行人左光耀发出执行通知书，责令被执行人左光耀在收到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的义务，被执行人左光耀应承担将长沙市岳麓区潇湘北路三段959号万科金域滨江苑第2栋3008号房屋出售给申请执行人谭凌紫而产生的相关过户费用，但被执行人左光耀一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左光耀银行存款133106.8元；或扣留、提取被执行人左光耀应得收入133106.8元；或查封、扣押、冻结被执行人左光耀价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左钢二〇一八年十二月十日书记员  刘卓
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执901号 申请执行人：蒋明军，男，汉族，1981年4月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王国清，男，汉族，1955年10月20日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：樊静，女，汉族，1987年7月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：马仕地，女，汉族，1955年10月25日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：王某，男，汉族，2001年7月23日出生，住绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的蒋明军与王国清、樊静、马仕地、王某民间借贷纠纷一案，该案申请标的453250元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执901号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终2620号 上诉人（原审被告）：晏明谦，男，1966年2月19日生，汉族，重庆市人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：杨其喜，男，1978年1月21日生，汉族，四川省岳池县人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：蔡奇刚，男，1973年9月20日生，汉族，四川省南充市人，住四省省南充市喜陵区。 二被上诉人委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。 上诉人晏明谦因与被上诉人杨其喜、蔡其刚劳务合同纠纷一案，不服贵定县人民法院(2018)黔2723民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晏明谦上诉请求：撤销(2018)黔2723民初1202号民事判决，依法改判驳回或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月1日，上诉人将自己承包的贵定县易地移民**工程项目中的木工班和混凝土班转包给二被上诉人，二被上诉人按照合同进场施工后，在只完成了部分工程的情况下，就于2017年12月24日要求与上诉人签订《工程欠款》，此《工程欠款》写上诉人欠被上诉人工程款28万元，同时注明主体工程验收时结清。但二被上诉人拿到《工程欠款》后就失联，不再按双方签订的《建筑承包合同》完成剩余的木械班工程和混凝土工程，无奈上诉人才于2018年3月6日将二被上诉人未完成的工程找黄波完成，二被上诉人得知后恶人先告状，以上诉人不给付欠款28万元为由起诉上诉人。一审法院受理后，未查清事实即作出错误判决。首先《工程欠款》是按《建筑承包合同》的工程量计算欠工程款28万元，二被上诉人未完成剩余工程量，不能享有这28万元；其次一审认定上诉人与被上诉人在写《工程欠款》时已对前期二被上诉人所做的工程量进行了结算，双方才签订《工程欠款》，但庭审中二被上诉人并未提交结算证据，更没有质证认证；再次是《工程欠款》明明写清楚此款在主体工程验收时结清，二被上诉人欺骗上诉人签订《工程欠款》后就失联，未按合同约定完成剩余工程，且该工程尚未验收。 杨其喜、蔡奇刚二审辩称，上诉人在一审答辩时称《工程欠款》约定的28万元欠款已经履行，支付给二答辩人用于发农民工工资了，但发工资是2017年12月21日，写欠条是2017年12月24日。现在上诉人又改口说是“先写欠款28万元，后来杨其喜、蔡奇刚失联，没有去做这28万元的工程”。一来先写工程款欠条后做工程太违背常理，二来上诉人明显是耍赖，一计不成，又生一计。综上，请二审法院驳回上诉人上诉请求。 杨其喜、蔡奇刚向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告工程款28万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月1日，原告杨其喜、蔡奇刚与被告晏明谦签订了两份《建筑承包合同》，被告晏明谦将其承包中建二局第一建筑工程有限公司贵定县“千户布依寨”移民项目中的木工及混凝土承包给两原告。合同对工程范围和内容、工程质量、工程结算、承包方式、承包工期、双方的权利及义务均作了约定。合同签订后，两原告组织工人进场施工。在施工过程中，由于两原告拖欠农民工工资，2017年12月，发生农民工到盘江镇政府讨薪事件，经过镇政府协调，施工承包方于2017年12月21日在盘江镇综治工作中心会议室对讨薪民工进行工资现场发放，共发放40余万元，在此次的工资发放过程中，原告自行拿出5万余元发放农民工工资。原、被告双方在施工过程中发生矛盾，2017年12月24日，原告杨其喜的堂哥拟写《工程欠款》，载明“贵定县易地移民一期工程，盘江镇点C区，甲方晏明谦欠乙方杨其喜工程款28万元，注：主体工程验收时付清，甲乙双方签字生效”，原告杨其喜及被告晏明谦均在该欠条上签名。在双方签署了上述《工程欠款》后，两原告离开施工场地，被告晏明谦将施工项目另行承包给他人施工。后两原告向被告追索尚欠的工程款，被告以原告尚未完成《工程欠款》上明确的28万元的工程项目为由拒绝付款，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方签订了《建筑承包合同》，由两原告承接被告承包的盘江千户布依寨木工及混凝土工程，施工过程中，原、被告双方发生矛盾，经过双方核算，在原告杨其喜的堂哥拟写好《工程欠款》后，被告晏明谦在该欠条上签名，认可尚欠原告工程款28万元，且注明在主体工程验收时付清，被告晏明谦应按欠条约定履行给付原告工程款项义务。被告晏明谦辩解系被胁迫后在此欠条上签名，但因无证据提供，本院对此辩解不予采信。被告以原告尚未完成欠条上28万元的工程为由拒绝付款，从双方签署的《工程欠款》的内容来看，并没有约定尚欠的28万元需完成的工程项目，故对被告的辩解不予采信。从《工程欠款》上约定的付款时间来看，被告应付的28万元工程款应在主体工程验收时付清，附有给付欠款的时间，但被告已明确表示拒绝给付原告的欠款，故原告可要求被告提前履行付款义务，综上所述，对原告请求被告给付欠款28万元的主张，予以支持。判决：被告晏明谦于判决生效后十日内给付原告杨其喜、蔡其刚工程款二十八万元（￥280000.00）。 本院二审期间，上诉人晏明谦依法申请证人李某出庭作证，证明2017年12月底晏明谦完成其承包的盘江千户布依寨木工及混凝土工程的工作量及工程节点，该工程当时并未完成。被上诉人杨其喜、蔡奇刚认可工程未完成，二人即中途退场。因该证人证言与一审李某出具的书面“证明”内容基本一致，并非新证据，且仅能达到证明工程未完工的证明目的，对于工程量及工程节点的证明目的缺乏书面佐证，不予采纳。被上诉人杨其喜、蔡其刚二审未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案被上诉人主张权利的主要依据是工程欠款单。从该欠款单载明的内容来看，上诉人欠被上诉人工程款28万元，注明主体工程验收时付清，该欠条的内容应作为双方初步结算的结果。从本案查明的事实看，二被上诉人没有再继续参与后续的工程施工了，被上诉人主张上诉人支付工程款的理由成立，一审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张欠款单中的28万元是对后续工程款的估价，与欠条的性质和内容不符，应不予采信。且上诉人并未提供充分证据证实其已经支付了涉案的28万元工程款，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，晏明谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由晏明谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  王天才 审判员  袁丽娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 墨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7453号 原告：韦良彬，男，1978年1月17日出生，汉族，现住南宁市。 原告：卢蔚秋，女，1980年7月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：广西水韵荣恒投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区永和路**荣恒江景苑**。 法定代表人：陈世瑞，总经理。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。 原告韦良彬、卢蔚秋诉被告广西水韵荣恒投资有限公司（以下简称“荣恒公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告韦良彬、卢蔚秋的委托诉讼代理人谭新雄，被告荣恒公司的委托诉讼代理人覃海光、蒙文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦良彬、卢蔚秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10000元给原告；2、判令被告在本案判决生效之日起十日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求的、需被告提供的、办理房屋所有权登记所需的证件资料交付给原告；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月30日，原告韦良彬、卢蔚秋与被告广西水韵荣恒投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告韦良彬、卢蔚秋向被告广西水韵荣恒投资有限公司购买位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑A栋1506号房屋一套，但被告至今未为原告办理房产证，被告依约应当为原告办理房产证并原告赔偿违约金。 被告瀚和公司辩称：被告已经为原告办理了不动产权证登记手续，原告也同意免除被告逾期办证责任，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月30日，原告韦良彬、卢蔚秋与被告广西水韵荣恒投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告韦良彬、卢蔚秋向被告广西水韵荣恒投资有限公司购买位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑A栋1506号房屋一套，被告应在商品房交付使用后730日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求的需被告提供的证件资料提交给原告。如违约，被告应向原告支付已付房款的千分之一作为违约金。 另查明：被告已为原告办理不动产权证登记手续，原告同意免除被告的逾期办证违约责任。 本院认为：原、被告之间签订的《南宁市商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 被告已为原告办理不动产权证登记手续，原告同意免除被告的逾期办证违约责任未违反法律规定，本院予以确认，由此产生的法律后果应由原告自行承担，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告韦良彬、卢蔚秋的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由韦良彬、卢蔚秋自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
（2018）内0523执1585号 申请执行人开鲁县福阳小额贷款有限责任公司，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人高长虹，系该公司经理。 被执行人申宏军，男，1966年11月9日出生，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇大上海小区****。 本院在执行开鲁县福阳小额贷款有限责任公司与申宏军保证合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日作出的（2018）内0523民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000.00元、案件受理费525.00元。被执行人依法应承担执行费650.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年7月5日通过直接送达向被执行人申宏军发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年7月2日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年7月2日调查中，被执行人申宏军在银行的存款余额均未过百，在中国银行153.45元，中国工商银行202.44元，经本院2018年12月11日调查中，被执行人申宏军在银行的存款余额均未过百，在中国工商银行199.59元，在信用社126.00元，在32497.18元，已被冻结；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初1931号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵 杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1091号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人蔡某，男，1974年4月27日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，住江苏省句容市，户籍所在地:南京市鼓楼区古平岗******。2002年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2012年11月1日刑满释放。2015年1月因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年7月因吸毒被行政罚款人民币二百元。2018年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1260号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月12日2时30分左右，被告人蔡某经事先电话联系，以冲抵购买手机款的方式在本市鼓楼区宁工新寓小区内向相东贩卖冰毒1小包时被抓获，民警当场在路边垃圾桶旁查获其藏匿的冰毒1小包，经鉴定，净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。 被告人蔡某归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人蔡某具有毒品再犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节以及多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处蔡某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元，不适用缓刑。 被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年3月28日止，已扣除先行羁押期8日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月十二日 见习书记员  王晨辰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1823号之二申请执行人：应新福，男，1969年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：高福生，男，1961年8月26日出生，汉族职业不详，原住浙江省浦江县，现住址不详。被执行人：张燕春，女，1960年3月23日出生，汉族，职业不详，原住浙江省浦江县，现住址不详。本院在执行应新福与高福生、张燕春民间借贷纠纷一案中，依法向高福生、张燕春送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十九日书 记 员  李顺振
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初1095号 原告：王志崇，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：牛志海，河北中宇律师事务所律师。 被告：姚磊，男，1996年8月26日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。 原告王志崇诉被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 原告王志崇向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金12,985元；2、判令被告按照本金12,985元，自2016年8月30日起至借款合同结束日2018年5月10日按照年息6%支付原告利息1,319.6元；自2018年5月11日起至借款还清之日止，按照年息24%支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告以创业为由向原告借款人民币15,000元整，同日被告出具了相应的借条及收据，双方约定借款利息为年利率18%，但借款后被告仅还款2015元本金及675元利息后一直未付过任何本金及利息，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，被告向原告在格式借款条书写，借款15000元，收款日期，归还日期，书写格式收据，借条及收据均注明用途为助学创业资金，据此，签订借款条地点不明，原告用合伙人张龙恩账户通过在招商银行股份有限公司上海松江支行账户向被告转款，据此，履行地应为上海市；原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。以接受货币方，其户籍登记地广宗县视为合同履行地是错误的；本院按照原告诉状上提供被告联系方式，多次联系未果，且按照原告提供被告户籍所在上海市浦东新区地址，邮寄相关法律文书亦被查无此人、将邮件退回，原告亦未能提供被告的确切地址，故此，原告的起诉不符法定条件。原告王志崇于2018年11月12日在本院立5件民间借贷纠纷案，借条及收据均注明用途为助学创业资金，原告代理人对案件原告款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化、当事人关系等情况无法说明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》的规定，裁定如下： 驳回原告王志崇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘志飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1938号 罪犯彭勇，男，1987年5月30日出生,四川省雷波县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）成刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人彭勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿6万元。被告人彭勇未上诉。四川省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）川刑复字第607号刑事裁定。核准成都市中级人民法院（2006）成刑初字第80号以故意杀人罪，判处被告人彭勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。判决发生法律效力后于2008年7月11日送四川省川中监狱服刑改造。2009年11月10日、经四川省高院以（2009）川刑执字第1593号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年1月6日，经四川省高院以（2013）川刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月,剥夺政治权利七年；2014年12月2日，经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2717号刑事裁定，减刑一年零三个月；2016年3月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更672号刑事裁定，减刑一年；刑期至2028年11月5日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处民事赔偿60000元.在审理期间已履行20000元，尚余40000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1058号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人袁某，男，1986年4月5日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，无业，住南京市。2017年12月17日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人周涛、黄杨林，国浩律师（南京）事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人袁某犯强奸罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人周涛、黄杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月10日，被告人袁某和被害人宋某在某cosplay展览上结识，并互留了联系方式。12月16日下午，袁某以拍照和遛狗为由，将宋某诱哄至自己在南京市，将宋某拉到卧室、压住宋某，违背宋某的意愿，欲与宋某发生性关系。宋某因害怕袁某伤害自己，假装配合，趁袁某不注意，偷偷在厕所用手机联系朋友报警，袁某发现后以砸手机相威胁强行检查宋某的手机，后脱掉宋某的衣服，并让宋某先后为其手淫、口交、发生性关系。期间，宋某趁袁某不备，又再次通过手机微信向朋友求救，宋某的朋友和民警几次电话联系宋某，宋某因害怕激怒袁某而挂断电话，并基于恐惧不得不配合袁某完成了上述性交行为。后袁某送宋某离开，宋某随即联系其父并到派出所配合调查。当日晚，民警在鼓楼区武夷路202室单元楼楼下将回家的被告人袁某抓获归案。到案后，袁某供述了上述主要事实，其家人代为赔偿了被害人宋某的损失，宋某对袁某的行为表示谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过、到案经过、接处警信息、受案登记表、扣押清单、微信聊天记录、通话记录、谅解书等书证，证人王某的证言，被害人宋某的陈述，被告人袁某的供述，搜查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片，法医物证鉴定书、司法鉴定意见书，手机录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违背妇女意志，采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；案发后，其亲属代为赔偿被害人并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人袁某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的袁某主观恶性不深，实施的暴力、胁迫行为不明显，且被害人已谅解袁某，其归案后坦白自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护妇女性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，结合被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  祝 青人民陪审员  陈永兴二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈笑笑
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初334号原告：田兴跃，男，1973年7月29日出生，苗族，无固定职业，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所执业律师。被告：邱国红，男，1982年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市，户籍所在地：湖南省洞口县。第三人：田兴璇，女，1965年11月18日出生，汉族，华联厂退休职工，住贵州省凯里市。原告田兴跃与被告邱国红、第三人田兴璇确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兴跃，第三人田兴璇到庭参加诉讼，被告邱国红经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴跃向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋买卖转让合同》有效；2、原、被告双方继续履行合同，被告协助原告办理产权过户相关手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，原、被告签订《房屋买卖转让合同》，约定由原告购买被告位于贵州省凯里市××路××区××单元××号房屋，产权证编号为20060004住宅一套，房屋建筑屋面积为78.84平方米，房屋价款17.8万元。合同签订当日，原告交付购房款17.8万元给被告，被告出具收条一张，被告将该房屋交付给原告使用。然而时至今日，被告未协助原告办理房屋过户手续。原告经多次催办未果，特诉至本院，请求支持如上诉请。被告邱国红在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。第三人田兴璇述称：希望判决办理房产证，因房产证办不下来，才来起诉的，请求保护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，邱国红（甲方）与田兴跃（乙方）经协商签订《房屋买卖转让合同》，合同主要约定：“甲方有住房一套，座落于火车站××路××区××单元××号，房屋产权证的编号为：（20060004）。今在贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司同意转让，甲乙双方达成如下协议：1、甲方保证所售房屋所有权同意售房；2、房屋总价款为17.8万元；3、房款一次性付清，甲方必须协助乙方办理任何手续，手续费用由乙方出；4、甲方保证该房地产在移交前不向他人出售和抵押，如因此给乙方造成损失的，甲方应赔偿乙方所付款的双倍损失，如乙方违约，乙方所交款甲方一概不退；5、甲、乙双方自愿委托贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司办理产权过户及相关手续。在签订此协议时，甲方必须将此房地产的所有有效证件交给乙方，并协助乙方办理相关手续；6、甲、乙双方均遵守诚实信用原则，签订本协议时即生效，生效后双方应诚信地履行本协议，如一方违约，违约方必须承担相关法律责任。此合同长期有效。”合同签订当日，田兴跃委托其姐田兴璇通过银行转账方式将购房款17.8万元支付给邱国红，邱国红出具收条一张，邱国红同时亦将房屋交付给田兴跃管理使用至今。嗣后，邱国红未按合同约定协助田兴跃协理房屋产权过户手续，田兴跃遂诉至本院。另查明，2014年9月25日，贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司出具付款方为邱国红的《销售不动产统一发票》；2015年2月15日，涉案房屋办理了所有权××为贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司的房屋所有权证；2015年3月5日，贵州省凯里市知友江山房地产开发有限公司出具业主为邱国红的《房屋专项维修基金缴存通知书》。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中。原、被告经平等协商后签订的《房屋买卖转让合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。现原告请求确认涉案合同有效，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告协助办理涉案房屋产权过户相关手续。房屋出卖人协助买受人办理产权过户手续是合同的一种附随义务，且原、被告在涉案合同中由被告协助原告办理房屋产权过户手续亦有相应的约定，涉案房屋现已具备办理产权手续的条件，被告未按约定履行其合同义务，应承担继续履行的义务，即被告应协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。故原告的该项诉请符合合同及法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田兴跃与被告邱国红2012年3月27日签订的《房屋买卖转让合同》有效。二、被告邱国红于本判决生效之日起10日内协助原告办理位于凯里火车站××路××区××单元××号房屋产权变更登记手续。案件受理费60元，公告费400元，二项共计460元，由被告邱国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 员  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨胜林二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓汝雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初14093号原告：高某某，男，1949年12月21日出生，汉族，西安市天马机械厂退休职工。被告：彭某，女，1967年6月15日出生，汉族，西安银行总部职员。委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。被告：师某某，男，1966年1月31日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。原告高某某与被告彭某、师某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）陕0103民初3484号民事判决书，宣判后，彭某上诉于西安市中级人民法院，2017年11月6日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终10835号民事裁定书，撤销（2017）陕0103民初3484号民事判决书；发回重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某，被告彭某委托诉讼代理人赵江，被告师某某委托诉讼代理人刘红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按年息7%利率计算从2014年8月3日到判决给付之日的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告师某某本系朋友关系，2014年8月3日，二被告在西安市兴庆路85号向原告借款300000元，约定按银行同期贷款利率计算利息，未约定归还期限。二被告同时在借条上签字。从2015年12月起，二被告不接电话失去联系，去二被告居住地多次寻找都不在家。经原告多方查找，才得知被告在西安银行工作，西安银行经营场所原告无法进入。原告认为，二被告共同借款未分份额，应当对全部借款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，二被告有义务清偿全部借款并承担相应利息。被告彭某辩称，原告诉请的借款是被告师某某个人借款，师某某个人使用，其对此并不知情，借条上的签字是在师某某的劝说下所签，其没有使用该借款。其已经在2015年7月14日与师某某离婚，离婚协议中约定了债务由师某某承担，要求驳回原告对其的起诉。被告师某某辩称，其从原告处借款属实，其拿到的本金不是30万元，且自2014年8月3日至2016年3月已经给原告偿还了33万余元，该笔借款已经偿还，双方债权债务已经清结。经审理查明：被告彭某与师某某原系夫妻关系，二人于1992年4月7日登记结婚，2015年7月14日协议离婚。2009年前后，原告与被告师某某相识，二人店铺相邻，被告师某某经常会向原告借款用于资金周转。庭审中，原告提交了被告师某某2013年6月至2015年7月的六张借条，金额共计120万元。原告在本案中主张的是2014年8月3日二被告共同借款的30万元。2014年8月3日，二被告师某某、彭某向高某某出具借条一张，内容为：“今借高某某人民币叁拾万元整（小写：300000元）”，落款处有师某某、彭某签字。该笔借款原告分多次出借给被告，其中原告通过农业银行账户现金转支给被告师某某95000元，剩余以现金方式交付。庭审中，被告师某某认可收到原告29万元借款，并称借款30万元中有1万元为砍头息，但没有证据证明。原、被告在借条中未约定借款利息和还款日期。原告称其在2015年11月开始要求被告师某某偿还借款，被告师某某推三阻四，不予偿还。2015年11月24日打电话给被告彭某，要求偿还该笔借款，但原告提供证据不能证明其主张。原告2017年3月9日，原告向法院起诉，请求被告偿还该借款。被告师某某辩称在2014年8月3日至2016年3月期间给原告偿还了33万余元，原告对此不持异议。原告称被告师某某偿还的33万余元系被告师某某偿还之前所借原告款项，借款偿还后，被告给原告出具是借条已经退给了被告师某某，目前起诉的该笔借款借条仍由原告持有，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借条、客户回单、交易明细、户口本，被告提供的离婚证、离婚协议、交易明细清单，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。2014年8月3日，二被告给原告出具借条借原告30万元，该借款至今未偿还。原告现请求二被告偿还符合法律规定，依法应予支持。因双方未约定还款期限及借期利息，原告提供证据不能证明要求二被告偿还的时间，应以原告向法院起诉的日起计算。原告请求按年7%的利率计算支付利息缺乏依据，二被告应自2017年3月9日起按年6%计算支付该借款的利息。被告彭某、师某某辩称该借款已经偿还，因提供证据不能证明，故本院不予采信。被告彭某主张与被告师某某的离婚协议约定夫妻双方所有债务及男方个人债务由师某某全部承担一节，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同给原告出具了借条，故该借款为二被告共同借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告师某某、彭某应于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金30万元及利息（自2017年3月9日起按照年6%的利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告高某某其余诉讼请求如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由被告彭某、师某某负担（此款原告高某某已预交，被告彭某、师某某应同上款一并支付原告高某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  单军田二〇一八年十二月十一日书 记 员  牛 媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执1161号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：吴量，男，1979年8月2日生，住安徽省合肥市庐阳区淮北路古城小区****，公民身份号码3401031979********。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴量民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030683号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴量未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年11月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴量的银行存款人民币39589元（含本金31666元、按裁决书计算违约金5847元、迟延履行利息1556元、仲裁费145元、执行费375元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。 冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  解作荣 二〇一八年十二月十三日 书记员  程佳豪