湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1923号原告：吴秋芳，女，1969年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。被告：邹科龙，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住湖北省武汉市东西湖区,现住湖北省通山县经济开发区。被告：方光耀，男，1962年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。二被告委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。原告吴秋芳与被告邹科龙、方光耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋芳及其委托诉讼代理人吴远本,被告邹科龙、方光耀及二被告共同委托诉讼代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋芳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款225000元及从2014年5月11日起按月利率1%计算至还款完毕之日止的利息;并由被告负担本案受理费。事实和理由：2013年11月28日，被告邹科龙、方光耀对原向原告的借款进行了清算，尚欠原告245000元借款未偿还，两被告向原告出具了借条，约定于2014年5月10日偿还。被告邹科龙妻子于2016年8月份偿还了20000元，剩余借款，原告多次催讨未果。特具文起诉，请求法院支持原告的诉求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。证据二、被告方光耀的户籍证明一份，以证明被告方光耀的身份。证据三、借条复印件一份，以证明二被告欠原告借款245000元的事实。证据四、手机聊天信息、手机通话录音光盘各一份，以证明原告向被告邹科龙、方光耀及被告邹科龙之妻催讨借款，二被告及被告邹科龙之妻方某敏同意偿还的事实。证据五、银行交易明细复印件一份，以证明被告邹科龙之妻方某敏于2015年7月29日偿还原告借款20000元的事实。证据六、刘某茜出具的借条复印件一份，以证明现在的借款是由刘某茜的借款过账而来的事实。证据七、方光耀出具的承诺书复印件一份，以证明方光耀承诺可以用房子抵偿借款。证据八、算账清单一份，以证明借款的由来和经过。被告邹科龙、方光耀辩称：原、被告之间从未发生过民间借贷的事实，原告负有提供出借资金给被告的有效凭证，原告至今未能举证，法院应判决驳回原告的诉讼请求。借条是2013年11月28日原告带人围攻、胁迫被告邹科龙而出具的，依法不受法律保护。被告方光耀只是作为在场人在借条上签字，既不是借款人，也不是担保人，不应承担责任。被告邹科龙、方光耀未向本院提交证据。经庭审质证，被告邹科龙、方光耀对原告提交的证据一、二、三、七的真实性无异议；对证据四，认为该证据不属实；对证据五，认为与其没有关系；对证据六，认为没有提供原件；对证据八，表示对该算账清单不清楚，与其没有关系。本院认为，原告提交的证据一、二、三、七经双方当事人质证，对该证据无异议，本院予以确认。证据四、五、六，被告虽提出异议，但未提交证据佐证其的异议，且被告未否认这些证据的真实性，故对这三份证据本院应予确认。对证据八，系原告单方的算账清单，不具有效力，仅起参考作用。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2010年1月11日，与被告邹科龙有朋友关系的案外人刘某茜向原告借款400000元，月利率15‰。原告以现金和银行转账方式将借款交付给了刘某茜。至2010年8月20日，刘某茜给付了原告利息31400元。同日，刘某茜将借款本金400000元和前期所欠利息12400元合并向原告出具了“今借到吴秋芳人民币肆拾壹万贰仟肆佰元整整。借款人：刘某茜2010年8月20号”的借条。刘某茜并在借条上载明“此款在2010年9月20号还清，如逾期未还愿将本人房子和车子抵押还款。刘某茜”。此后，案外人刘某茜陆续偿还了原告借款130000元。2011年8月8日，被告邹科龙在该借条上载明“此借款刘某茜已还壹拾叁万元，余欠款贰拾捌万贰千肆佰元由刘某茜分二次还，第一次于2011年11月底前还壹拾伍万元，第二次于2012年5月底全部还清本息（利息15‰）。如刘某茜到期未还，此款由我担保还清。担保人：邹科龙2011年8月8日”。被告邹科龙为刘某茜的该笔借款提供了连带责任保证。在场人吴细晚在该借条上签名。此后，案外人刘某茜下落不明。从2010年10月6日至2013年11月20日，被告邹科龙及其妻方某敏陆续偿还了原告170000元。2013年11月28日，原告在通山县经济开发区办公室找到被告邹科龙，并进行结算，尚欠原告本息260000多元未偿还，经被告方光耀做工作，双方同意确认欠原告借款的金额为245000元，被告邹科龙向原告出具了“今欠到吴秋芳人民币贰拾肆万伍仟元整。此款于2014年5月10日还。邹科龙2013年11月28日”的欠条。被告方光耀在欠条上签名。2015年7月29日，被告邹科龙的妻子方某敏向原告偿还了20000元借款。至此，被告邹科龙尚欠原告借款225000元未偿还。后因被告邹科龙服刑，原告多次找方某敏和被告方光耀催讨，被告方光耀于2017年7月26日向原告出具了“原邹科龙借吴秋芳人币贰拾肆万伍仟元整。吴秋芳同意邹科龙在科奥的股份中用园区内壹套房子给吴秋芳抵借款。具体由赣商法定代理人方光耀操办。原借条顺延壹年。方光耀2017年7月26.”的承诺书，被告方光耀并在承诺书上载明“（房子价值与借款价相符）。（24.5-2万元＝22.5万，再不计息）。此后，原告多次催讨未果。2018年8月9日，原告诉至本院。本院认为，案外人刘某茜向原告吴秋芳借款，原告以现金和转账方式将借款交付给了刘某茜，且刘某茜亦偿还了部分借款，原告与刘某茜之间形成了民间借贷关系。2011年8月8日，被告邹科龙为刘某茜的该笔借款提供了担保，承诺如刘某茜到期未还由其担保还清，其与原告形成了连带保证责任关系，并清偿了部分借款后，又于2013年11月8日向原告出具了245000元的欠条，使其从担保人转化为直接债务人，且由其妻替其偿还了原告20000元债务，被告邹科龙应对剩余债务225000元承担继续履行的责任。原告要求被告给付从2014年5月11日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止的逾期利息，因原、被告之间的合同（即欠条）仅约定了还款期限为2014年5月10日，未约定借期内利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付的逾期利率超过了国家规定的标准，本院予以调整，由被告从逾期之日起即2014年5月11日起按年利率6%支付占用原告资金期间的利息。被告邹科龙、方光耀应偿还原告借款本金225000元及利息61725元（利息从2014年5月11日起按年利率6%计算至2018年12月6日）。被告方光耀认为其既不是借款人，也不是担保人，只是作为在场人在借条上签字，不应承担责任。从方光耀就其在涉案欠条上签字过程及相关陈述内容来看，原告与被告邹科龙在通山县经济开发区办公室清算时，被告方光耀赶到现场，在被告方光耀的协调下，原告减少了被告邹科龙的应偿还数额，并要求被告方光耀在欠条上签字，系要求被告方光耀作为涉案债务的担保人来进行签名的。在此种情形下，如方光耀不愿作为涉案债务的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字也可同时标注其他身份，以表明自己不愿作为涉案债务担保人的意思表示。然而被告方光耀却直接在欠条上签署姓名和日期，而未标注任何其他身份。上述签字过程，可以表明方光耀系作为涉案任务的担保人在欠款凭证上签字的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上仅签字或者盖章，而未表明其保证人身份或者承担保证责任时，如通过其他事实能推定他人为保证人的，仍应承担保证责任。因此，被告方光耀应对被告邹科龙所负的该笔债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、限被告邹科龙、方光耀于本判决生效后三十日内偿还原告吴秋芳借款225000元及利息61725元（利息从2014年5月11日起按年利率6%已计算至2018年12月6日）。后期利息从2018年12月7日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。二、驳回原告吴秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5600元，由被告邹科龙负担，被告方光耀负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  阮癸丰人民陪审员  陈传武二〇一八年十二月五日书 记 员  夏 宙