wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0325行审17号申请执行人：房县城市管理综合执法局，住所地：房县城关镇西水南路**。法定代表人：郭军，该局局长。被执行人：李志斌，男，生于1975年1月27日，汉族，，经营地址：房县城关镇房陵大道绿苑小区门面）。申请执行人房县城市管理综合执法局于2018年1月23日向本院申请强制执行房城执罚字[2017]第171号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审理终结。因被执行人李志斌涉嫌占用城市道路经营、维修摩托车，申请执行人房县城市管理综合执法局对其作出如下处罚：1、立即停止违章占道行为，清除占道物品，恢复道路畅通；2、处罚款人民币3000元整。本院认为，申请执行人房县城市管理综合执法局作出的房城执罚字[2017]第171号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第160条的规定，裁定如下：准予强制执行房县城市管理综合执法局作出的房城执罚字[2017]第171号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年十二月十七日书记员  谭荣齐
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2621号原告：李永灿，男，1963年6月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李在鹏，男，1984年10月14日出生，汉族，住卫辉市。系原告之子。被告：来玉生，男，1966年1月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。原告李永灿与被告来玉生合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李永灿及其委托诉讼代理人李在鹏、被告来玉生及其委托诉讼代理人赵保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款17万元及利息（利息以17万元为基数，自2018年6月22日起，按银行同期贷款利率计算到还清款之日止）。事实与理由：2015年10月5日，被告来玉生与原告达成还款协议一份，该协议中，被告承诺欠原告玉米款10万元，并同意从卫辉市通达变性淀粉有限公司（以下简称通达公司）所欠玉米款中，在还余款到50万元时，开始分批偿还原告。在原告和被告的还款协议中所附的条件，早已经成就，根据被告自述，在2015年春节至2016年初时，通达公司就已经欠被告不足50万元了，截止2017年时，通达公司欠被告仅十几万不到。然而，被告至今未履行还款义务。被告另外欠原告70000万元，被告许诺说通过通达公司代其偿还。原告共收到通达公司248897元，但经新乡市中级人民法法院生效判决，原告已将该248897元全部返还给通达公司。因此，被告仍然负有偿还原告70000元的偿还义务。被告辩称，原、被告之间没有发生过业务往来，不存在经济纠纷。在2015年案外人牛桂河卖给被告两车玉米，被告欠牛桂河的货款，但牛桂河与本案原告协商，由本案原告将货款给了牛桂河，后牛桂河又将该笔债务转至通达公司，通达公司将该货款18万元支付给了原告，现原告要求被告归还货款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：第一组，还款协议一份，证明被告欠原告玉米款10万元未予偿还；第二组，1、卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2536号民事判决书一份；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1233号民事判决书一份。该两份证据证明通达公司的款项我们已经归还了，被告仍欠原告货款10万元。被告向本院提交证据材料：通达公司出具的证明一份，证明目前该公司尚欠被告玉米款85万元，还款协议所约定的条件尚未成熟。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系做粮食生意的购销人员。在2014年至2015年期间，案外人牛桂河赊销给被告两车玉米。经被告与原告、案外人牛桂河协商，由原告将两车玉米款支付给案外人牛桂河。2015年10月5日，被告为原告出具了一份还款协议，载明：“我来玉生欠李永灿玉米款拾万元，我同意从通达变性淀粉有限公司所欠玉米款中在还余款到伍拾万元时，开始分批还李永灿。来玉生证明人李灿印。落款时间2015年10月5日”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，案外人牛桂河向被告销售玉米价款10万元，在原、被告及案外人牛桂河协商一致的情况下，原告将10万元玉米款支付给案外人牛桂河，被告为原告出具还款协议，约定由其向原告偿还该笔款项，原告即享有10万元玉米款的债权。被告至今未还，应承担还款责任。关于原告对利息主张，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。关于原告要求被告另偿还玉米款70000元，被告不认可该笔欠款，原告亦未提供证据证明其主张成立，故对原告要求被告偿还70000元的主张不予支持。关于被告辩称还款条件尚未成熟的问题，本院认为，其还款协议上关于还款期限的约定，属于附条件的付款期限，该附条件的付款期限属于付款期限约定不明，被告可以随时向原告付款，原告也可以随时要求被告付款。关于被告辩称案涉10万元已由通达公司支付给原告，其不应再偿还的意见，原告不认可，且被告没有证据证明其辩解意见成立。故对其辩解意见不予采信。综上所述，被告欠原告玉米款10万元的事实清楚，证据充分，被告应偿还原告玉米款10万元及支付自2018年7月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告来玉生于本判决生效后十日内偿还原告李永灿玉米款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年7月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告李永灿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告负担1524元，由被告来玉生负担2176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  崔慧珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王明霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12876号原告：江苏思礼实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李如星，总经理。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽洁，江苏博事达(苏州)律师事务所律师。被告：上海元奇数控科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张卫，总经理。委托诉讼代理人：王淑红，女。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告江苏思礼实业有限公司诉被告上海元奇数控科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建雷人民陪审员  陆文元人民陪审员  宋惠琴二〇一八年十二月二十五日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执5153号之二申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32。被执行人谭君红，女，1987年出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，。被执行人李三彪，男，1988年出生，汉族，住河南省襄城县，。被执行人张富建，男，1968年出生，汉族，住河南省西华县，。本院在执行河南中港汽车销售有限公司申请执行谭君红、李三彪、张富建追偿权纠纷一案中，于2018年7月6日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年7月9日、2018年8月1日、2018年8月27日、2018年10月8日、2018年11月9日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）已扣划被执行人38100.54元，已返款申请人，另被执行人李三彪名下登记有传祺牌、桑塔纳牌车辆各一辆，被执行人张富建名下登记有长安牌车辆一辆，鉴于车辆使用时间及车辆品牌、型号，价值不高，本院不予查封，被执行人谭君红名下登记有宝马牌车辆一辆，车牌号码：豫Ａ×××**，已于2018年10月18日查封，因未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。二、2018年12月3日经在郑州市不动产登记中心查询查询到被执行人名下无房产登记信息。三、2018年7月16日对被执行人采取限制高消费措施。四、2018年7月16日依法对被执行人下达到庭传票，但其未按通知到庭。五、拟对被执行人及被执行人法定代表人采取拘留措施，但经多次查找未找到被执行人。综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人尚未实现的债权包括146988.7元并支付违约金36857元，迟延履行期间的债务利息（自2018年1月22日至实际履行日止），被执行人应继续履行。在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）豫0191民初19223号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月三日书 记 员  谢玉龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67230号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《超给丽》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失25000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《超给丽》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“&??2011ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《给力》、《硬地女孩》、《说不哭》、《快乐搜寻》、《陪我到最后》5首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03997号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失6500元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21084号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：宋广宏，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。被告：宋广辉，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。原告陈志毅与被告宋广宏、被告宋广辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅之委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告宋广宏、被告宋广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋广宏向原告陈志毅偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基础，以年利率24%为标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告宋广宏支付律师费1万元；3.判令被告宋广辉对上述给付承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋广宏于2015年8月28日签订借款合同，被告宋广辉作为保证人对上述给付承担连连带责任保证担保。后原告向被告宋广宏出借10万元借款，被告宋广宏并未依约偿还原告借款本金及利息，担保人宋广辉亦未履行保证义务代为还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告宋广宏、被告宋广辉既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈志毅提交借款合同、收据、还款协议、转账明细和《委托代理合同》，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2015年8月28日，借款人宋广宏、担保人宋广辉与出借人陈志毅签订借款合同(合同编号：JK-HC15F0828-10号)，合同约定：“出借人同意出借款项人民币壹拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。......借款利率为每月3.2%，按日计息。......如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用......本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期限为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。......各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。......出借人：陈志毅借款人：宋广宏身份证号:×××住址：上海市静安区×路×号×室工作单位：上海英合玉器有限公司手机：159××××****担保人：宋广辉身份证号：×××住址：北京市西城区工作单位：上海英合玉器有限公司手机：187××××****本合同于2015年8月28日签订于北京市顺义区”。2015年8月28日，借款人宋广宏出具收据一份，内容为：“今收到陈志毅出借的人民币壹拾万元整（小写：￥100000元）。”户名陈英、招商银行账号×××为出借人指定的出借账户，户名程新新、招商银行账号×××为借款人指定的收款账户。当日，程新新账户内收到汇款10万元。2017年11月13日，出借人陈志毅、借款人宋广宏、担保人宋广辉签订还款协议，借款人承诺将于2018年3月31日前将上述借款本金壹拾万元整归还给出借人，在借款本金全部归还之前仍按照《借款合同》的约定向出借人支付利息......担保人对借款人在《借款合同》及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款日到期之日起两年。陈志毅与北京正尊律师事务所签订《委托代理合同》，陈志毅向北京正尊律师事务所支付律师费用5万元。另查，2017年10月26日，陈志毅曾起诉宋广宏、宋广辉、上海英合玉器有限公司民间借贷纠纷一案，后于2018年5月18日撤诉。诉讼中，陈志毅称花费律师费用5万元，因其有5个案件，故在每个案件中主张律师费1万元。上述事实，有原告陈志毅提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋广宏、被告宋广辉经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈志毅与宋广宏之间的借款事实及被告宋广宏欠陈志毅款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈志毅与宋广宏在借款合同中的利息约定超过了法律的相关规定，现陈志毅主动调整利息计算方式，本院不持异议。本案中，陈志毅要求宋广宏返还借款本金十万元并按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。陈志毅曾在保证期间内要求宋广辉承担保证责任，本次诉讼亦在保证合同的诉讼时效期间内，故陈志毅要求宋广辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋广辉在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向宋广宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告宋广宏向原告陈志毅偿还借款本金十万及利息（以十万为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年一月一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宋广宏向原告陈志毅支付律师费一万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告宋广辉对本判决第一项、第二项被告宋广宏的给付义务向原告陈志毅承担连带保证责任；四、被告宋广辉在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋广宏追偿。如果被告宋广宏、被告宋广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，公告费五百六十元，由被告宋广宏、被告宋广辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王淑蚕二〇一八年十二月十八日法官助理姜宜平书记员茹越
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5146号原告:邓德波,男,汉族,1987年1月1日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。被告:成都市青羊坊食品有限公司,住所地成都市青羊区祥福镇东方村**,统一社会信用代码9151011377745989X5。法定代表人：沈定国，经理。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆金泉商贸有限公司,,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**统一社会信用代码91500224622132286B。法定代表人：李卫东。原告邓德波与被告重庆金泉商贸有限公司（以下简称金泉公司）、成都市青羊坊食品有限公司（以下简称青羊坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告青羊坊公司及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告在被告金泉公司处购买了由被告青羊坊公司生产的青羊坊烧卤王一包，花费2.5元。该涉案食品非法添加中药材桂枝，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，以下简称“51号文”），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。二被告违反了《食品安全法》第三十四条等的规定，应承担赔偿责任。被告青羊坊公司辩称，原告购买的涉本案商品，符合食品生产规范，该食品中添加的“桂枝”属于食药两用，符合食品安全。51号文规定了“肉桂”既是食品又是药品，而桂枝属于肉桂的一个部位，当然属于食药两用的添加物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告金泉公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的购物小票、青羊坊烧卤香料实物一包，被告金泉公司提供的食品经营许可证、营业执照、销售单、食品生产许可证、检验报告。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告在被告金泉公司处购买了青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该商品的外包装上配料：桂皮、八角、草蔻、茴香、辣椒、丁香、花椒、香辛科类。原告认为，涉案食品非法添加了桂枝，桂枝属于药品，不符合食品安全标准。庭审中，被告青羊坊公司自认涉案食品添加了桂枝。涉案食品系由被告青羊坊公司生产，由被告金泉公司从经销商双流区艺峰食品经营部进货销售；被告青羊坊公司具有食品生产资质，被告金泉公司及双流区艺峰食品经营部具有食品销售资质。肉桂（CINNAMOMICORTEX）、桂枝(CINNAMOMIRAMULUS)在《中国药典》（2015年版）中皆明确为中药材。51号文中，肉桂在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列，而桂枝不在该名单之列。本院认为，根据法律规定，食品生产不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。本案涉案食品外包装上未注明添加桂枝，但被告青羊坊公司庭审中自认涉案食品添加了桂枝。一、根据《中国药典》的记载，桂枝属于中药材无疑，但桂枝是否属于51号文规定的药食同源的物质？被告青羊坊公司辩称桂枝属于肉桂的一部分，理应属51号文列明的“肉桂”，因而属药食同源的物质。本院认为，中文“肉桂”之称呼有两种，一是指樟科中等大乔木中的一种树木,拉丁学名为CinnamomumcassiaPresl；一是指《中国药典》中记载的中药材，系樟科植物肉桂的干燥树皮,拉丁学名为CINNAMOMICORTEX。而51号文中列明药食同源的“肉桂”自然系指CINNAMOMICORTEX，而非CinnamomumcassiaPresl整棵树木。桂枝系肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥嫩枝，属于中药材，而非药食同源物质。因此，本案涉案食品中添加了药品，不符合食品安全标准，被告青羊坊作为该食品的生产者，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告青羊坊公司赔偿1000元的请求，本院予以支持。二、被告金泉公司作为销售者，是否应当承担赔偿责任?根据法律规定，销售者承担责任的前提系明知系不符合食品安全标准的食品仍予以销售。本案涉案食品外包装上未标明含桂枝，涉案食品系被告金泉公司经正当途径进货销售，有合法的出厂检验报告，故被告金泉公司未能知悉该食品添加了药品而不符合食品安全标准，因此对原告请求被告金泉公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成都市青羊坊食品有限公司于本判决生效之日支付原告邓德波赔偿款1000元。二、驳回原告邓德波对被告重庆金泉商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告成都市青羊坊食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一八年十二月十日书记员  程乃善
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1129民初1778号 原告：浙江莱宝科技有限公司，住所：浙江省金华市婺城区涌雪街**。统一社会信用代码：913307006097113208（1/1）。 法定代表人：臧卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文祥，该公司法务经理。 被告：湖南飞优特电子科技有限公司，住，住所：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇江华经济开发区瑶都大道北段一社会信用代码：91431129MA4M3HRC7H。 法定代表人：陶科屹，该公司董事长。 被告：陶科屹，男，1981年4月27日生，汉族，广东省盐田区人，居民，住，住广东省深圳市/div> 被告：吕尊滨，男，1986年5月5日生，汉族，山东省嘉祥县人，居民，住，住山东省嘉祥县/div> 被告：孟祥龙，男，1984年6月7日生，汉族，安徽省埇桥区人，居民，住，住安徽省宿州市/div> 原告浙江莱宝科技有限公司与被告湖南飞优特电子科技有限公司、陶科屹、吕尊滨、孟祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江莱宝科技有限公司以与被告湖南飞优特电子科技有限公司已经达成和解协议为由，自愿撤回对被告湖南飞优特电子科技有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江莱宝科技有限公司撤诉。 本案案件受理费9810元，减半收取4905元，财产保全费3525元，由原告浙江莱宝科技有限公司负担。 审 判 长  何智勇 人民陪审员  胡传树 人民陪审员  周 晖 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  唐随缘 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕1024执373号 申请执行人：梅贤霞，女，住陕西省山阳县。 被执行人：杨宝锋，男，住陕西省山阳县。 本院在执行申请执行人梅贤霞与被执行人杨宝锋借款合同纠纷一案中，申请执行人梅贤霞与被执行人杨宝峰自行达成执行和解协议：被执行人杨宝峰于2019年1月31日前给付10000元，2019年6月30日前给付20000元，2019年10月15日前给付13200元，共计本息43200元。被执行人杨宝峰缴纳执行费440元。申请执行人书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕1024执373号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房小康 审判员  杨鸿雁 审判员  赵 虎 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 月
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2203号 申请人:成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人:郭金银。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115刑初212号刑事判决书，于2018年11月7日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行郭金银罚金一案，执行标的20300元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的20300元，执行到位0元，被执行人尚欠20300元。 二、终结（2018）川0115刑初212号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷 雨 人民陪审员 邓 奎 人民陪审员 江雨霏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 肖 琴
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3839号上诉人（原审原告）：常州城置置业有限公司，住所地常州市勤业路**。法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣霖，江苏富玲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈林方，男，1971年9月7日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人常州城置置业有限公司（以下简称城置公司）因与被上诉人沈林方房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城置公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由沈林方承担。事实和理由：一审法院认定城置公司主张的滞纳金、违约金及利息损失明显高于实际损失，仅按照欠付租金39157元的30%支持违约金错误。违约金系双方对合同履行中出现违约情形时预先约定的责任承担方式。作用在于降低证明责任、便利计算、督促及惩罚违约方。其功能以补偿性为主，惩罚性为辅。违约金调整的目的是充分补偿守约方实际损失并适度惩罚违约方。调整违约金，应依照公平原则和诚实信用原则，根据案件具体情况，以违约造成的损失为基础，综合考量合同履行程度、当事人过错程度、履行利益损失、是否存在过错相抵、履行减损义务情形等因素。由此可见，违约金的酌减并非必须以损失的证明为唯一判断前提，即不能仅注重违约金的补偿功能，在酌减违约金时随意扩大“以实际损失为基础”的适用范围，否则，违约金的惩罚性功能亦将无从体现。本案中，沈林方在履约过程中的行为，过错程度较大，理应支付适当的违约金。故沈林方应当向城置公司支付合同约定的违约金53723.15元(与一审判决支持的违约金金额差额41976.05元）。沈林方未作答辩。城置公司向一审法院起诉请求：1.判令解除商铺租赁合同，沈林方从租赁房屋迁出，由沈林方支付2018年10月15日前的租金39157元，之后租金以每月3263.083元为标准计算至实际迁出之日；2.沈林方支付违约金9789元、滞纳金43934.15元（以逾期支付的租金为基准，按照每日千分之三的标准计算）及利息损失1905.82元（以欠付租金为基数，按照同期银行贷款利率为计算标准，最终计算至付清为止）；3.诉讼费由沈林方承担。一审法院认定事实如下：上海基普商业经营管理有限公司接受城置公司委托，于2015年3月10日作为出租方（甲方）和承租方沈林方（乙方）签订商铺租赁合同一份，合同约定沈林方租赁位于常州市钟楼区建筑面积为53.64平方米的房屋（以下简称涉案房屋）作窗帘店使用，租赁期限为三年，从2015年3月16日至2018年3月15日，其中2015年3月16日至4月15日为装修免租期。双方还在合同中对租金标准及支付方式、时间进行了约定。合同第11条合同解除的条件中约定有逾期不支付租金累计超过三十日的，城置公司可书面通知解除本合同，同时违反合同的一方应向另一方按租期第一年月租金的叁倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成损失与违约金的差额部分；第12条违约责任中约定沈林方逾期支付租赁商铺租金的视为逾期付款，每逾期一日付款，应按未付金额的千分之三的比例支付滞纳金。城置公司亦作为产权方（丙方）在该商铺租赁合同上加盖印章。庭审中，双方确认租金已支付至2017年10月15日，尚欠2017年10月16日至2018年10月15日期间的租金金额为39157元。后城置公司以沈林方逾期未支付租金为由诉至法院，要求判如所请。一审另查明，2018年8月20日，沈林方与城置公司签订租赁商铺退还交接书一份，确认涉案房屋已完成交接手续，城置公司收回该房屋的使用权，城置公司工作人员张操政在租赁商铺退回交接书上签字确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上海基普商业经营管理有限公司受城置公司委托与沈林方订立商铺租赁合同，沈林方在订立合同时知道上海基普商业经营管理有限公司与城置公司之间的代理关系，该合同应直接约束城置公司、沈林方。双方就涉案商铺所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。城置公司主张解除双方签订的租赁合同，沈林方亦无异议，法院予以准许。涉案房屋双方已自行交接完毕，对城置公司主张的沈林方从涉案房屋中迁出的诉讼请求，法院不再处理。城置公司将涉案房屋租赁给沈林方使用后，沈林方应按照双方约定及时向城置公司沈林方支付房租，现沈林方逾期仍未支付租金，已构成违约，故对城置公司要求沈林方支付租金的诉讼请求，法院予以支持。至于城置公司基于沈林方逾期支付租金及返还房屋而向沈林方主张滞纳金、违约金及利息损失，因双方约定明显高于其实际损失，法院予以适当调整。鉴于沈林方自愿按照逾期付款金额的30%承担违约责任，法院予以准许，超出部分，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除常州城置置业有限公司委托上海基普商业经营管理有限公司于2015年3月10日和沈林方就常州市钟楼区房屋签订的商铺租赁合同（合同编号：SG-CZ-2015-004）;二、沈林方于本判决生效之日起十日内向常州城置置业有限公司支付所欠租金39157元及违约金11747.1元；三、驳回常州城置置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，财产保全费870元，合计1833元（城置公司已预付），由城置公司负担733元，沈林方负担1100元，沈林方负担部分限其于本判决生效之日起十日内径付城置公司。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，双方之间的商铺租赁合同合法有效。双方约定的租期至2018年3月15日，租期届满后，双方未另行签订书面的租赁合同，沈林方继续使用租赁房屋，在起诉前城置公司亦未提出异议，在此情况下，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。沈林方未按照合同约定向城置公司支付租金，构成违约。同时，因沈林方逾期支付租金已超过三十日，城置公司根据双方的合同约定解除商铺租赁合同。据此，城置公司要求沈林方按照合同约定支付违约金、滞纳金，并要求沈林方赔偿逾期支付租金的利息损失，综合考虑沈林方退还房屋时间、判决支付租金的期间及城置公司因逾期支付租金所遭受的损失情况等因素，一审判决确定由沈林方支付城置公司违约金11747.1元，并无明显不当；城置公司上诉请求沈林方支付违约金53723.15元，无充分的事实依据、法律依据。综上所述，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费849元，由上诉人城置公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴国伟审判员  吴红娥审判员  刘岳庆二〇一八年十二月七日书记员  汪芫朗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告吕干武，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕干武信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼。被告吕干武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金73999.28元、利息7869.13元、滞纳金5055.25元,后续利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告吕干武未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月2日；二、卡号：62×××07；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2015年5月1日止的滞纳金5055.25元，后续无需再计算滞纳金；且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。五、尚欠金额：欠款本金73999.28元、滞纳金5055.25元、暂计至2018年7月19日的利息7869.13元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金73999.28元、滞纳金5055.25元、暂计至2018年7月19日的利息7869.13元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告在庭审中明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕干武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金73999.28元、滞纳金5055.25元、暂计至2018年7月19日的利息7869.13元（后续利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，从2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1973.09元（原告已预交），由被告吕干武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月八日书 记 员  张志军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2424号申请人：王世建，男，1980年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。申请人：车伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住济南市章丘市。被申请人：卢伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王世建、车伟与被申请人卢伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢伟银行存款1843525元或查封被申请人在山东中泳体育股份有限公司价值1843525元的股权。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初6146号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人卢伟银行存款1843525元或查封被申请人在山东中泳体育股份有限公司价值1843525元的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十二月三日书记员  李晓旭
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执901号申请执行人：荆门市傲鹏商贸有限公司。法定代表人：杨亚丽，总经理。委托代理人：乐国新，公司职员。被执行人：荆门市怡丰能量酒店管理有限公司。法定代表人：李元飞，经理。本院在执行荆门市傲鹏商贸有限公司与荆门市怡丰能量酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人荆门市傲鹏商贸有限公司于2018年12月9日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0804民初641号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇一八年十二月九日法官助理王凯瑞书记员王炎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初11475号原告：吴风先(曾用名吴凤仙)，女，汉族，1977年10月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：胡洪强，商丘市法律服务所工作者。被告：郭颖，女，汉族，1992年6月15日出生。委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。原告吴风先与被告郭颖健康权纠纷一案，于2018年12月3日诉至本院，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡洪强，被告委托代理人袁红厂，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴风先向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费后续治疗费等供计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日11时10分许于木兰大道与105国道交叉口东500米处，郭颖驾驶盛奥牌三轮电动车沿木兰大道由西向东逆向行驶至事故地点时与相对方向正常行驶的吴风先驾驶的福运鸽牌电动两轮车相碰后，吴风先驾驶的福运鸽牌电动两轮车与沿木兰大道由东向西行驶的刘玉金驾驶的大阳牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定吴风先无责任、郭颖负此事故的全部责任，后经调解未果，原告为维护自己的合法权益不受损害，提起诉讼。被告郭颖辩称：1、原告所诉没有事实和法律依据，原告车辆是与案外人刘玉金的车辆发生碰撞，因此原告起诉郭颖主体错误;2、原告也存在一定的过错，是因为原告车速过快，观察不周，才导致了其与刘玉金的车辆相撞。郭颖在本次事故中即使存在过错，充其量承担次要责任，而事故认定书认定郭颖全责，有失公平。请法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年8月23日11时10分许，被告郭颖驾驶盛奥牌三轮电动车沿木兰大道由西向东逆向行驶至木兰大道与105国道交叉口东500米处时与相对方向正常行驶的原告吴风先驾驶的福运鸽牌电动两轮车相碰后，原告吴风先驾驶的福运鸽牌电动两轮车与沿木兰大道由东向西行驶的刘玉金驾驶的大阳牌二轮电动车相撞，造成原告吴风先多颗牙齿损伤、车辆损坏的道路交通事故，后经交警部门认定原告吴风先无责任，被告郭颖负此次事故的全部责任，原告吴风先受伤后，被送至商丘第一人民医院医院诊治，住院治疗5天，支出医疗费2121.27元。后在虞城县中医院进行治疗、镶牙及在商丘第一人民医院检查，共计支出费用9991.5元。另查明：原告吴风先户籍所在地为商丘市××区张阁镇××何庄，该辖区居民自2006年已转为非农业户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告郭颖所驾驶的电动车发生交通事故，交警部门认定郭颖承担此事故的全部责任，依法应承担本案的民事责任。被告辩称，原告起诉主体错误。公安部门认定被告郭颖负本次事故的全部责任错误，被告不应承担赔偿责任等辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费12106.77元（2121.27+860+222+18+200+981.5+1981+2542+135+75+2971）、营养费100元（20元/天×5天）、住院伙食补助费400元（80元/天×住院5天）、护理费464元（33857元/年÷365天×5天）、误工费405元（29557.86元/年÷365天×5天）、交通费酌情支持200元，共计13681.77元。关于原告主张的后期植牙费用，原告未提交证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭颖赔偿原告吴风先医疗费等各项费用共计13675.77元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告吴风先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭颖承担100元，原告吴风先50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一八年十二月二十日书记员  李 森
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25980号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：杨显军，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨显军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初1933号原告：李静，女，汉族，1973年12月26日出生，住址鹤岗市工农区。被告：秦立斌，男，汉族，1963年9月15日出生，住址鹤岗市工农区。原告李静诉被告秦立斌民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审判员  王洪涛二〇一八年十二月二十九日书记员  李京泽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17684号 原告：厦门万佳国际酒店有限责任公司，住所地厦门市湖里区吕岭路**，统一社会信用代码9135020006589472XW。 法定代表人：王子烽，总经理。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪英世，福建金方正律师事务所实习律师。 被告：厦门多喜鹏程会议展览有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨南路****社会信用代码91350203761720061Y。 法定代表人：王志强，执行董事。 原告厦门万佳国际酒店有限责任公司（以下简称万佳公司）与被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司（以下简称多喜鹏程公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人李安荣、洪英世到庭参加诉讼。被告多喜鹏程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万佳公司向本院提出诉讼请求：1．判令多喜鹏程公司支付给万佳公司住宿费、餐费196685元以及逾期付款利息（以196685元为基数，从2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2．多喜鹏程公司承担本案诉讼费用。事实和理由：多喜鹏程公司因承揽特步订货会住宿、餐饮需要，于2016年12月期间委托万佳公司安排客人住宿及就餐。2017年10月16日经过双方对账，总费用为276685元，扣除已付定金8万元，尚欠196685元。2018年4月18日，多喜鹏程公司确认尚欠万佳公司上述住宿费、餐费196685元，并承诺在6个月内每月的20日前，等比例还款32781元。但多喜鹏程公司至今分文未还，再次违约，万佳公司遂诉至本院。 多喜鹏程公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，多喜鹏程公司因特步订购会和儿童订货会活动，委托万佳公司订房、订餐，万佳公司安排部分客人在其经营的万佳国际酒店住宿和用餐，并安排另一部分客人在厦门万佳云顶酒店住宿和用餐。 2017年10月16日，经万佳公司与多喜鹏程公司进行对账，因本次活动多喜鹏程公司尚欠房费和餐费合计196685元。 2018年4月18日，多喜鹏程公司在与万佳公司达成的《还款协议书》上确认其应向万佳公司还款196685元，并承诺在6个月内（2018年5月1日起至2018年10月31日），每月的20日前，等比例还款32781元。此后，多喜鹏程公司未依约还款。 2018年8月24日，厦门万佳云顶酒店有限责任公司出具一份《关于收取特步订货会住宿餐饮费证明》，声明：多喜鹏程公司于2016年12月期间，因承揽特步订购会项目，委托万佳公司安排客人住宿和就餐，后万佳公司安排部分客人在万佳云顶公司住宿就餐，经统计，扣除多喜鹏程公司支付定金3万元，其尚欠万佳云顶公司103900元，该欠款均由万佳公司负责向多喜鹏程公司追讨。 2018年8月27日，万佳公司诉至法院。 以上事实，有万佳公司提交的《厦门万佳国际酒店特步订购会12月14号-18号退住房及用餐统计》《厦门万佳云顶酒店特步12月份儿童订货会房租》《还款协议书》《关于收取特步订货会住宿餐饮费证明》，以及当事人的庭审陈述为证。多喜鹏程公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，多喜鹏程公司因承揽特步订货会委托万佳公司安排食宿，双方之间形成服务合同关系。根据活动后多喜鹏程公司出具的《厦门万佳国际酒店特步订购会12月14号-18号退住房及用餐统计》《厦门万佳云顶酒店特步12月份儿童订货会房租》《还款协议书》，万佳公司已依约向多喜鹏程公司提供了服务。多喜鹏程公司已于2017年10月16日书面确认其债务金额，并通过《还款协议书》确认其应向万佳公司偿还债务，现多喜鹏程公司未依约还款，并因迟延履行义务给万佳公司造成损失，多喜鹏程公司应承担相应责任。现万佳公司要求多喜鹏程公司偿还欠款，并支付2017年10月16日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门万佳国际酒店有限责任公司住宿费、餐费共计196685元，并支付逾期付款利息（以196685元为基数，从2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元，减半收取2199元，由被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一八年十二月十八日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1657号 罪犯李光盈，男，1990年9月15日出生，汉族，海南省琼海市，初中文化，无业，捕前住琼海市南俸农场畜牧队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2011年12月20日作出（2011）秀刑初字第410号刑事判决，以被告人李光盈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金6000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。该犯于2012年1月12日投入省新犯训练调配基地接受入监教育，2012年4月1日调入狱服刑改造。服刑期间，于2014年6月27日减刑八个月；2016年3月17日减刑七个月。减刑后刑期执行至2020年7月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李光盈在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李光盈的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李光盈在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李光盈自2015年11月起至2018年6月止，累计考核32个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯李光盈应缴罚金人民币11000元，服刑期间于2015年缴纳1100元，2018年7月缴纳10000元，达100%。该犯2007年因犯抢劫罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月25日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光盈在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李光盈减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2019年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2908号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：巩义市芝田金博家纺。经营者：刘志玥，女，1973年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建朋，男，1973年10月23日出生，汉族。原告宏联国际贸易有限公司诉被告巩义市芝田金博家纺侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  衡 恺
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1698号原告：饶代云，男，生于1983年11月14日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：唐彩云，男，生于1987年8月13日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：彭殷娱，女，生于1990年3月31日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告饶代云诉被告唐彩云、彭殷娱民间借贷纠纷一案，原告饶代云于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告饶代云自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶代云撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告饶代云负担。审 判 长  刘庆福人民陪审员  刘宗华人民陪审员  王富敏二〇一八年十二月十九日书 记 员  李朝相
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5577号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县新城区宏力大道南段**邮政大楼。负责人郑兆辉，任支行行长。委托代理人张明霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告孔国平，男，1973年2月10日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被孔国平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告孔国平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔国平偿还原告借款本金8086.72元及利息4566.34元，滞纳金3966.42元，共计16619.42元（截至2018年10月15日）；2、请求依法判令被告承担自2018年10月15日至欠款偿清日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告申领信用卡，并签署中国邮政银行信用卡（个人卡领用合约），申领额度为30000元的个人信用卡，领用合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告申领信用卡后，初时正常还款，自2016年2月起被告未如期还款。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告孔国平未向本院提交答辩状。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年7月28日，被告孔国平向邮政银行提出申请办理信用卡，并与被告签订了中国邮政银行信用卡（个人卡领用合约），该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费对账单及还款等进行了约定，后原告为被告办理了一张信用卡，该卡的使用额度为30000元。在使用过程中，被告孔国平多次用该卡进行交易，多次逾期且未及时还款。截止2018年10月15日，共欠本金8086.72元，利息4566.34元，滞纳金3966.42元，合计16619.48元。后经催收未果，原告诉至本院。在案件审理过程中，孔国平于2018年12月10日偿还借款10000元。截至2018年12月18日，孔国平仍欠利息4566.34元，滞纳金2053.14元。本院认为，被告孔国平向原告申请信用卡，经原告审查予以批准，双方签订了信用卡领用合约，属当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行。原告为被告办理了中国邮政银行信用卡，履行了自己的义务，被告应按照合约的约定使用信用卡，其在使用信用卡过程中，支取了信用卡上的额度，但不按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据质证，对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故被告孔国平应按合约上的约定支付本金、利息及滞纳金，原告要求其偿还借款本金、利息和滞纳金的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔国平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡欠款利息4566.34元，滞纳金2053.14元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告孔国平共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十九日书 记 员  董 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11936号原告：陈秀秀，女，1992年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：陈照春，男，1963年6月22日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现下落不明。本院在审理原告陈秀秀与被告陈照春共有纠纷一案中，因被告下落不明，原告未提供被告确切的送达地址，本院于2018年12月10日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费934元，由本院退回原告。审判长  张照坡审判员  程善林审判员  李明贵二〇一八年十二月十九日书记员  于云杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4983号原告：朱淑华，女，1965年9月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：赵泽捷，男，1997年7日11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告朱淑华与被告张素英、赵泽捷民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二〇一八年十二月四日书记员 王跃哲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5099号原告：苏志超，男，1981年11月11日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：华伟，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原告苏志超与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志超的委托诉讼代理人原献伟、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。庭审中被告对案涉车辆损失价值申请重新鉴定，本案转为普通程序进行审理。第二次庭审原告的委托诉讼代理人原献伟，被告的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔付车损、施救费、评估费等经济损失共计36615元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫G757**号／豫ＧＫ1**车实际车主，豫豫G757**车挂靠在辉县市星皇汽车贸易有限公司名下，并在被告处投保有机动车损失险（不计免赔）。2018年4月22日9时许，原告雇佣的驾驶员高某某驾驶豫豫G757**／豫豫ＧＫ1**行驶至辉县市三原线宋庄村北头时，未确保安全驶入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故。经辉县市公安交警队认定，高某某负事故的全部责任。经评估，豫G豫G757**车辆损失为31315元，施救费为4000元，评估费为1300元，以上合计36615元。由于原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司答辩称：在核实事故车辆相关证件、司机证件、保单原件真实有效，在审验期内，没有其他免赔情形，我公司同意根据保险合同约定，赔偿原告合理损失；施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的豫G豫G757**车辆行驶证、道路运输证、高某某的驾驶证及从业资格证、辉县市公安局交通警察大队事故认定书、辉县市星皇汽车贸易有限公司挂靠服务合同及证明、机动车商业保险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的新乡市中一价格评估有限公司的评估意见书、评估费发票，证明事故后经评估，豫G豫G757**车损为31315元，支出评估费1300元。被告对该两份证据有异议，认为评估系原告单方委托，且该公司没有涉诉车辆评估的资质，评估程序违法，申请重新评估，因申请重新评估，该次评估费用被告不承担。原告提供的新乡市大飞汽车维修服务有限公司出具的施救费发票，证明因事故支出施救费4000元。被告有异议，认为施救费发票是没有救援资质的公司出具的，金额过高，且施救费发票不能证实实际支出施救费4000元。被告提供的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估意见书，证明原告的实际车损为23610元。原告有异议，认为被告重新鉴定程序不合法，且鉴定报告显示汽车配件市场价格变化较快，从事故发生到重新鉴定间隔半年之久，该鉴定报告不能说明事故发生时的损失，应以第一次鉴定为准。本院认为，原告的新乡市中一价格评估有限公司的评估意见书系其诉讼前的单方委托，故被告申请重新鉴定，本院予以准许，被告的申请符合法律规定，对原告的意见不予采信；因本院未采信原告提供的评估意见书，故对其产生的相应的评估费不予支持，对评估费票据不予采信。被告提供的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估意见书，为双方协商一致且有资质的鉴定机构出具的，本院对其效力予以确认。原告提供的施救费票据为正规的发票，本院对其真实性予以确认；被告辩称的，施救费发票是没有救援资质的公司出具的，金额过高，且施救费发票不能证实实际支出施救费4000元，因其未提供相应的证据证明，本院对其意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫G豫G757**登记车主为辉县市星皇汽车贸易有限公司，实际车主是原告苏志超，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保有保额为151040元的机动车损失保险、不计免赔率险，保险期限为2017年5月3日至2018年5月2日止。事故发生时驾驶员高某某及豫G豫G757**证照齐全。2018年4月22日9时许，原告雇佣的驾驶员高某某驾驶豫G豫G757**行驶至辉县市三原线宋庄北头时，未确保安全驶入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故。原告诉讼前单方委托新乡市中一价格评估有限公司评估，豫G豫G757**车损为31315元，原告支出评估费1300元，施救费4000元。依被告申请经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫G豫G757**车损为23610元。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故发生在保险期间内，原告可以直接向被告主张权利，故对原告要求被告支付保险金的请求本院予以支持。被告辩称的，施救费保险公司不赔的意见。本院认为，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该意见不予采信。被告辩称，原告支出的评估费保险公司不赔的意见。本院认为，原告单方委托的评估，本院对其意见未采信，故对其支出的评估费不予支持。本案中，原告的合理损失：车损23610元，施救费4000元，以上合计27610元。上述损失均在保险限额内，故被告应在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十五日内支付原告苏志超保险金27610元；二、驳回原告苏志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担500元，由原告苏志超负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  赵泰山人民陪审员  张锁林二〇一八年十二月十二日书 记 员  董可可
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0306执196号 被执行人：邱会东，男，1961年出生，住鸡西市城子河区。 本院在执行邱会东罚金刑一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306刑初16号刑事判决书移送执行邱会东罚金刑一案，申请执行标的10000.00元，已依法向被执行人邱会东下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人邱会东有可供执行财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栾继鹏 审判员  马莉娜 审判员  孙桂萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  张乐鹏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3301号 原告:周训金，男，1953年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛美芳，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周训金诉被告薛美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周训金到庭参加诉讼，被告薛美芳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 周训金向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛美芳偿还借款8万元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中2万元自2014年8月17日起算、2万元自2014年10月1日起算、3万元自2015年2月14日起算、1万元自2015年2月15日起算，均计至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费由薛美芳承担。事实与理由：薛美芳以缺乏资金为由，多次向周训金借款共计8万元，均约定按月利率2%计息，由薛美芳出具借条认欠。嗣后，经多次催讨，薛美芳均以各种理由推拖不还，因此诉至本院。 薛美芳未作答辩，也未向本院提供证据。 周训金围绕诉讼请求依法提交了证据借条，薛美芳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对周训金所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年开始，薛美芳先后四次向周训金借款共计8万元，分别于2012年9月18日借2万元、2014年8月17日借2万元、2014年2月14日借3万、2014年2月15日借1万元，上述四笔借款均通过现金方式交付给薛美芳，并由薛美芳分别出具借条对借款进行确认。嗣后，薛美芳仅偿还部分借款利息，其中2012年9月18日借款2万元利息偿还至2014年10月18日、2014年2月14日借款3万元利息偿还至2015年2月14日、2014年2月15日借款1万元利息偿还至2015年2月15日，剩余利息及本金至今未还。 本院认为，周训金与薛美芳之间的借贷关系有相应的借条为据，薛美芳对此未提异议，本院予以确认，薛美芳应承担还款责任。周训金主张本案借款利息约定为月利率2%，借条中载明“利息0.2分”系笔误，结合本地交易习惯，对该主张本院予以采纳。薛美芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛美芳应在本判决生效之日起十日内偿还周训金借款8万元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中2万元自2014年8月17日起算、2万元自2014年10月1日起算、3万元自2015年2月14日起算、1万元自2015年2月15日起算，均计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元由薛美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁双杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38648号原告：魏某，女，1985年4月26日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：莫虎、魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。被告：杨某，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所实习律师。原告魏某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告魏某诉称，原被告原是夫妻，并育有一女，于2011年10月31日协议离婚，但《离婚协议书》中并未对双方夫妻共同共有的位于广州市番禺区祈福新邨晓峰园XX栋XX房屋进行分割。现原告向法院起诉请求：一、判决分割原被告共同共有的位于广州市番禺区祈福新邨晓峰园XX栋XX房屋，原告分得该房屋价值的50%。二、判决被告承担本案诉讼费、担保费、保全费、评估费。被告杨某在答辩期间，于2018年12月10日对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖。被告提交了户口簿，原告提交了被告杨某的广东公安人口信息查询资料。原告不同意被告提出管辖权异议申请，认为本案应适用原告就被告原则被告经常住所地在越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。本院认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，虽涉及不动产，但离婚后财产纠纷是基于婚姻关系产生的财产分配不服而提起的诉讼，不是独立的对不动产权属之争，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现根据被告户口簿可知，被告户口于2016年11月10日从广东省广州市越秀区共和路**之**迁至广东省广州市荔湾区华禧二街****，且原告提供被告广东公安人口信息查询资料证实，被告住址亦是广东省广州市荔湾区华禧二街XX号XX房。虽被告称其从2011年开始在天河区居住，但并未提供相应证据予以证实，本院不予认可。现被告住所地、户籍地均不户籍地均不在本院辖区，没有管辖，故本案应移送被告户籍所在地户籍所在地广州市荔湾区人民法院审理。人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  夏伟明人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  蒋金平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨俊逸
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1252号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码9150011790363642M。负责人：张正义，该支行行长。被执行人：杨长闵，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐建美，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人杨长闵、唐建美借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初8418号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被执行人杨长闵、唐建美偿还中国工商银行股份有限公司重庆合川支行1012500元及利息……”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执1252号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年十二月二十七日书记员  侯欢欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志娟,女,汉族，1977年12月30日出生，身份证登记住址：黑龙江省宾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告刘志娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告刘志娟经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币57097.81元（其中本金29808.36元、零售利息10743.72元、年费2000元、滞纳金11428.57元、现金利息3087.16元、取现手续费30元，截至2014年12月23日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月21日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57097.81元（其中本金29808.36元、零售利息10743.72元、年费2000元、滞纳金11428.57元、现金利息3087.16元、取现手续费30元，截至2014年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29808.36元，截止2014年12月23日的零售利息10743.72元、年费2000元、滞纳金11428.57元、现金利息3087.16元、取现手续费30元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金29808.36元，截止2014年12月23日的零售利息10743.72元、年费2000元、滞纳金11428.57元、现金利息3087.16元、取现手续费30元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已预交），由被告刘志娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16993号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：王亭,女,汉族,1997年12月10日出生,住贵州省毕节地区纳雍县。原告重庆惠今科技有限公司与被告王亭借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民督803号 异议人（被申请人）：李博凡，男，1992年11月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏万豪物业服务有限公司与被申请人李博凡申请支付令一案，本院立案受理后，发出（2018）苏0891民督803号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在法定期限内向本院提出书面异议，主张自房屋交付至今被申请人并未实际入住，物业费标准应当按照七折标准收取，请求裁定终止支付令效力，终结本案的督促程序。 本院经审查认为，根据被申请人提出支付令异议所陈述的理由及提交的证据，本院对（2018）苏0891民督803号支付令是否符合发出条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）苏0891民督803号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人江苏万豪物业服务有限公司负担。 审判员  纪石平 二〇一八年十二月十二日 法官助理王娅婕 书记员石银夏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3154号罪犯王建加，男，1979年3月19日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年7月26日作出（2003）徳刑初字第693号刑事判决，以被告人王建加犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）云高刑复字第793号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建加在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建加在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建加在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建加减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4384号广东开阳高速公路有限公司、广东省基础工程集团有限公司：你们之间建设工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5311号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东省基础工程集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广东开阳高速公路有限公司的申请，本院于2018年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东省基础工程集团有限公司的银行存款657655.69元，并已将648801.69元发放给申请执行人广东开阳高速公路有限公司，余款8854元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6234号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住所地江苏省南京市溧水区开发区**。诉讼代表人：信永中和会计师事务所南京分所，该公司管理人。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈成，江苏高的律师事务所实习律师。被告：秦雪明，男，1989年2月6日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告秦雪明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永兴公司委托诉讼代理人马广路、徐陈成，秦雪明委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代其偿还的借款及利息（按担保金额乘以实际清偿率计算，目前清偿率约为5%)。事实和理由：被告向中国民生银行股份有限公司南京分行借款2173119.88元，原告为该笔借款承担连带担保责任，该借款己经（2016)苏0102民初6544号民事判决书确认。后原告被法院依法裁定破产，民生银行就该笔借款及相关权益向原告申报了债权，原告依法确认了其债权，现就原告应当清偿的数额向被告追偿。秦雪明辩称，被告与永兴公司法定代表人徐建忠是父子关系，本案涉及的贷款是以被告的名义申请的，但银行是以承兑汇票的方式发放贷款的，收款人是永兴公司，故原告起诉被告没有事实依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2016）苏0102民初6544号民事判决书，判决如下：一、被告秦雪明、蹇玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2173735.88元及相应的罚息（暂计算至2016年10月12日的罚息为348338.75元，自2016年10月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费8万元;二、被告南京永兴铁路配件有限公司、徐建忠、南京阳明电力有限公司、陈斌、南京溧水汇豪商务大酒店有限公司对被告秦雪明的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。该民事判决书已经生效。2018年9月14日，永兴公司管理人作出的《永兴公司破产清算案第四次债权人会议材料》确认，永兴公司破产财产本次分配普通债权清偿比例约为3.3%。2018年9月19日，永兴公司管理人向中国民生银行股份有限公司南京分行给付176135元，其中为秦雪明欠款履行担保责任的款项为88054.22元。以上事实，有民事判决书、《永兴公司破产清算案第四次债权人会议材料》、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因永兴公司作为秦雪明的保证人，至今实际向债权人中国民生银行股份有限公司南京分行清偿的款项为88054.22元，故其有权向秦雪明追偿的款项为88054.22元，对其超出该部分的款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、秦雪明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京永兴铁路配件有限公司88054.22元；二、驳回南京永兴铁路配件有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2969元，减半收取1484.5元，由南京永兴铁路配件有限公司负担504.5元，秦雪明负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何洋二〇一八年十二月二十六日书记员  程超
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初2348号原告：九江市万三和运输贸易有限公司。统一社会信用代码：913604007567836237。法定代表人：万学良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：黄汉良，男，汉族，1976年9月7日出生，住九江市柴桑区，原告九江市万三和运输贸易有限公司诉被告黄汉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市万三和运输贸易有限公司的委托诉讼代理人陶泰勤和被告黄汉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江市万三和运输贸易有限公司诉称：被告向我借款10000元但未归还，所以原告起诉要求被告偿还借款10000元。被告黄汉良辩称：借款10000元是事实。经审理查明：2017年7月19日，被告黄汉良填写借支单一张，内容为：因儿子上学借支人民币壹万元整。同日，原告九江市万三和运输贸易有限公司通过万薇银行账户转账将该借支款转入被告黄汉良农村信用社62×××43账户。以上事实有借支单、转账凭证及庭审笔录作为认定依据。本院认为：真实合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间归还借款。原告九江市万三和运输贸易有限公司诉请被告黄汉良归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黄汉良在本判决生效之日起十日内支付原告九江市万三和运输贸易有限公司人民币10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元及保全费150元由被告黄汉良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇一八年十二月五日书记员  周 静
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初4480号申请人：周国刚，男，汉族，1958年11月19日出生，住内乡县。申请人：谢明菊，女，汉族，1960年2月2日出生，住内乡县。被申请人：内乡县华航木易木制品有限责任公司，住所地内乡县产业聚集区。统一社会信用代码：914113253173020664。法定代表人：彭宗伟，现任该公司总经理。申请人周国刚、谢明菊与被申请人内乡县华航木易木制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款30万予以冻结。申请人谢明菊以其所有的位于内乡县湍东镇罗岗村黄家营东的内房权字第**房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。为保护公民的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人内乡县华航木易木制品有限责任公司的银行存款300000元，期限为一年。二、查封申请人谢明菊所有的位于内乡县湍东镇罗岗村黄家营东的的内房权字第**屋，期限为一年。案件申请费2020元，暂由周国刚、谢明菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇一八年十二月二十日书记员  常康朔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0103执4338号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾某。被执行人：葛某。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人葛某信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2201号民事判决书一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销申请。本裁定送达后立即生效。执行长  赵卫东执行员  梅宏枝执行员  夏怀山二〇一八年十二月六日书记员  郭瑞洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4203号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行,住所天津市武清区黄花店镇振兴路**。负责人：周伟，职务行长。被执行人：付景瑞，男，1946年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人付景瑞借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月20日作出（2017）津0114民初2585号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执4203号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人付景瑞借款合同纠纷一案中，执行标的金额1.9162万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人付景瑞名下无不动产、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下部分银行账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年××月××日书 记 员  甄 磊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2131号 申请执行人：惠州市惠昌线业有限公司,住惠东县。 被执行人：刘金财,男性,1984年10月6日出生,汉族,住江西省万载县,凌敏芳,女性,1985年7月26日出生,汉族,住江西省万载县。 申请执行人惠州市惠昌线业有限公司与被执行人刘金财、凌敏芳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2685号已发生法律效力，依上述判决，被告惠东县吉隆金诚绣花厂的经营者凌敏芳、被告刘金财于本判决发生法律效力之日起7日内，一次性连带支付货款95177.9元，并从2016年8月18日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告惠州市惠昌线业有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告惠东县吉隆金诚绣花厂的经营者凌敏芳和被告刘金财连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款、房地产、车辆等财产，本院已扣划，扣缴执行申请费和后余，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执2131号执行裁定书，查封了除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执2131号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年十二月二十七日 书记员     第3页共3页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初440号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红塔区买乐便利店。经营场所：云南省玉溪市红塔区北苑路15-1号，实际经营场所为红塔区北苑南路15-1号，店铺名为买乐便利店。经营者：李X。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告红塔区买乐便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十二月十三日书记员  郑涵月
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2919号曾刚：关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行曾刚没收财产一案，执行财产为扣押在攀枝花市公安局东区分局涉案财物保管中心的华为Y635-CL00型手机一部、OPPOR9S手机一部。经本院立案执行，且已执行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川0402刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十二月四日书记员 周渝浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4834号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。法定代表人：王树平，行长。被告：李伟刚，男，1979年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区新春街道和平市场胡同委**。被告：王莉莉，女，1979年4月30日出生，汉族，住，住吉林省长春市南关区新春街道和平市场胡同委**/div>中国民生银行股份有限公司长春分行与李伟刚、王莉莉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司长春分行负担。审判员  白宇峰二〇一八年十二月二十七日书记员  杨相力