杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初20811号原告杭州萧山新塘羽绒有限公司，统一社会信用代码913301090793341682，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道东瑞五路**。法定代表人许水均，该公司董事。委托代理人钱岳峰、吴烨莎，浙江汉朔律师事务所律师。被告湖州织里睿俐熊制衣厂，统一社会信用代码913305020985001178，住，住所地浙江省湖州市织里镇利济中路**/div>投资人刘伸。被告刘伸，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省永清县。被告浙江因哲服饰有限公司，统一社会信用代码91330502MA29JA8D7M，住所地浙江，住所地浙江省湖州市织里镇富康西路**>法定代表人杨利利。被告杨利利，女，1989年11月26日出生，汉族，住河北省永清县。四被告共同委托代理人张晋，浙江银湖律师事务所律师。原告杭州萧山新塘羽绒有限公司（以下简称“新塘羽绒公司”）诉被告湖州织里睿俐熊制衣厂（以下简称“睿俐熊制衣厂”）、刘伸、浙江因哲服饰有限公司（以下简称“因哲服饰公司”）、杨利利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2018年11月5日作出（2018）浙0109民初20811号民事裁定，查封、扣押、冻结睿俐熊制衣厂、刘伸、因哲服饰公司、杨利利限额在922268.49元内的财产。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴烨莎、四被告的共同委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新塘羽绒公司诉称：原告与被告睿俐熊制衣厂之间建立买卖合同关系。原告与该公司于2016年7月15日、7月20日、10月12日共签订了3份《新塘羽绒购销合同》（合同编号分别为：XT1606015、XT16070015、XT1608013），约定原告向该公司供应90%新国标白鸭绒，双方对数量、单价、金额等进行约定。该三份合同中均约定，合同货款在2016年10月、11月、12月全部结清。后原告依约供货，但该公司一直未按合同约定付款。后该公司于2018年1月19日出具《还款计划书》一份，确认尚欠原告货款1020000元。被告因哲服饰公司、杨利利并在还款计划书担保人处盖章签字，确认为上述欠款承担连带责任担保。现被告至今仍拖欠原告货款920000元。因被告睿俐熊制衣厂系个人独资企业，被告刘伸作为该公司的投资人应对企业债务承担无限责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告睿俐熊制衣厂支付原告货款920000元，并支付该款自2018年10月1日起算至实际清偿日止按年利率6%计算的违约金；2、被告刘伸、因哲服饰公司、杨利利对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。后因被告又支付原告货款40000元，故原告变更诉讼请求中的货款本金为880000元，违约金起算时间调整为自起诉之日起，其余诉讼请求不变。被告睿俐熊制衣厂、刘伸、因哲服饰公司、杨利利当庭答辩称：对原告提交的货物质量、数量均无异议。但1、案涉880000元欠款实际应为2016年7月20日签订的合同编号为XT16070015的合同项下的欠款，与其余两份合同无关。双方之间交易习惯为买方付总货款的30%，后卖方发货，货随票至，税票是指合同金额的总税票，最后我方再进行付款，但该合同项下被告仅收到总额100000元的发票，故被告实际是在履行不安抗辩权，应驳回原告的诉讼请求。另合同约定预付金额为20%，但实际被告方已支付30%；2、被告刘伸及杨利利分别为两被告公司的法定代表人，不应承担连带付款责任；3、还款计划书双方约定另420000元系在2018年12月31日前归还，故该部分金额原告方不能起诉，仅应起诉460000元；4、2018年9月份期间，双方实际另有约定余款至2019年5月份支付，被告方也出具了两份欠条，但无法举证，故申请法院另行给予举证期限，被告再提交补充证据；5、违约金按年利率6%计算过高，应该调整为按年利率4.59%计算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。庭后，四被告递交书面答辩词称：1、原告与被告睿俐熊制衣厂之间共发生1850000元业务往来，且已全部清偿完毕，故双方再无其余债权债务；2、2018年1月19日签订的还款计划书未经双方对账，且存在三角债务，即被告因哲服饰公司欠付被告睿俐熊制衣厂货款，故大部分款项系由被告因哲服饰公司支付；3、原告提供的合同编号为XT1606015、XT16070015的两份合同乙方为杭州华英新塘羽绒制品有限公司，与本案无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告新塘羽绒公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同3份，欲证明原告与被告睿俐熊制衣厂之间买卖合同关系成立的事实；2、送货单1组，欲证明原告交付货物的事实；3、还款计划书1份，欲证明被告睿俐熊制衣厂承诺还款，被告因哲服饰公司、杨利利自愿承担连带保证责任的事实。经质证，被告认为，证据1三性均无异议。但案涉2016年7月20日签订的合同项下的货物存在质量问题，原告方进行了更换，所以被告的货款是在后期才进行支付的；证据2三性均无异议，原告确实交付了货物；证据3三性无异议，但对证明目的有异议。其中420000元至2018年12月31日被告才需要支付，被告因哲服饰公司的公章无异议，但对杨利利的签字仅系其作为法定代表人对公司担保行为的确认，并不是杨利利个人作出担保的意思表示，另因还款计划书主文系打印，担保部分的格式条款也未明确系公司及个人同时担保，故被告杨利利不应承担连带担保责任。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告睿俐熊制衣厂建立买卖合同关系，其欠付原告货款，被告因哲服饰公司、杨利利自愿为上述欠款承担担保责任的事实，本院对该部分证明效力予以认定。被告睿俐熊制衣厂、刘伸、因哲服饰公司、杨利利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汇款凭证1组，欲证明被告已经按约支付全款的事实。经质证，原告认为，对汇款凭证真实性无异议，关联性及证明目的有异议，2016年9月30日至2017年12月20日的汇款均发生在对账之前，2018年10月1日、11月1日汇款的40000元已经在诉请中扣除。经审查，本院认为，对被告提交的证据真实性予以认定，但是上述款项除却《还款计划书》出具后交付的两笔款项，即40000元，该款原告已从诉请中予以扣减，其余付款均是发生于计划书之前，故对其证明效力不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，杭州华英新塘羽绒制品有限公司与被告睿俐熊制衣厂签订《新塘羽绒购销合同》一份，合同编号为XT1606015，约定被告向该公司购买金额为495000元的90%新国标白鸭绒。2016年7月20日，杭州华英新塘羽绒制品有限公司再次与被告睿俐熊制衣厂签订《新塘羽绒购销合同》一份，合同编号为XT16070015，约定被告向该公司购买金额为1700000元的90%新国标白鸭绒。2016年10月12日，原告与被告睿俐熊制衣厂签订《新塘羽绒购销合同》一份，合同编号为XT1608013，约定被告向原告购买金额为1850000元的90%新国标白鸭绒。三份合同均约定，合同签订后，被告先支付20%-30%不等订金，剩余货款于2016年9月、10月、11月全部付清，如未按时付款，需支付每日千分之二的违约金。上述三份合同项下的货物均由原告送货并开具送货单。四被告当庭对货物的质量及数量予以认可。2018年1月19日，被告睿俐熊制衣厂出具《还款计划书》一份，确认根据双方签订的《购销合同》，截至该日尚欠原告货款1020000元。还款计划：在2018年1月31日前归还50000元，在2018年5月30日前归还150000元，在2018年9月30日前归还400000元，在2018年12月31日前归还剩余款项420000元。被告因哲服饰公司、被告杨利利在担保人处盖章签字，被告杨利利并注明身份证号码，确认为上述1020000元欠款提供连带责任担保，担保期限自签字之日起三年。截止目前，尚欠款项为880000元。另查明，被告睿俐熊制衣厂系个人独资企业，被告刘伸系该公司唯一投资人。本院认为：案涉《新塘羽绒购销合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告睿俐熊制衣厂欠付原告货款，未按还款计划书履行其还款义务，应承担相应的民事责任。被告刘伸系被告睿俐熊制衣厂（个人独资企业）的投资人，在个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告因哲服饰公司、杨利利未按约履行连带保证义务，亦应承担相应的民事责任，鉴于还款计划书中约定担保人对被告睿俐熊制衣厂的货款承担连带担保责任，故双方间的担保范围系明确，被告因哲服饰公司、杨利利应对被告睿俐熊制衣厂在欠付货款范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告睿俐熊制衣厂进行追偿。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于四被告在庭审中及庭后所称的八点答辩意见，本院认为：1、被告辩称双方交易习惯系货随票至，系因原告未提供发票造成其未付款，其系履行不安抗辩权，但被告未提供任何有效证据证明双方存在该交易习惯，且合同亦未约定发票开具问题，故该辩称本院不予采信；2、被告辩称被告刘伸、杨利利仅分别为二被告的投资人、法定代表人，不应承担连带付款义务。被告刘伸系个人独资企业的唯一股东，在个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告杨利利亦在还款计划书上签字，且明确注明了其作为担保人的身份证号码，结合其签字与公司盖章并列的情况，本院有理由相信其系担保人之一而并非履行职务行为。故该辩称本院不予采信；3、被告辩称还款计划中的420000元尚未到期，但该还款计划书应视为对货款的分期，因现被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部价款。该辩称不足采信；4、被告辩称双方已约定2019年5月前支付欠款，但并未提供任何证据证明，本院不予采信；5、被告辩称违约金过高问题，合同中已约定违约金按每日千分之二计算，原告在法定范围内自动下调，符合双方约定及法律规定，故该辩称本院亦不予采信；6、被告辩称原、被告之前的全部业务往来款项其已全部付清，其提供的转账凭证均发生于被告出具还款计划之前，故其并无有效证据证明款项已全部付清，故该辩称本院不予采信；7、被告辩称原告与二被告公司之间系三角债务关系，但亦无任何证据予以证明，本院不予采信；8、被告辩称，其中两份合同的签订主体系杭州华英新塘羽绒制品有限公司，但案涉货物均由原告实际送货，原告陈述与杭州华英新塘羽绒制品有限公司系关联企业，还款协议也系之前购销合同的对账结算，且本院注意到，第一份合同杭州华英新塘羽绒制品有限公司签字代表为孙士刚，被告付款接收方亦为孙士刚，由此可推断被告对该情况应系知晓；现原告将该两份合同作为证据提交应系对双方之间交易的完整体现，故被告该辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、湖州织里睿俐熊制衣厂于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山新塘羽绒有限公司货款880000元，并支付该款自2018年11月1日起算至实际履行之日止按年利率6%计算的违约金；二、湖州织里睿俐熊制衣厂不足以清偿上述第一项债务时，刘伸以其个人财产对上述第一项债务予以清偿；三、浙江因哲服饰有限公司、杨利利对上述第一项付款义务中在880000元货款范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向湖州织里睿俐熊制衣厂进行追偿；四、驳回杭州萧山新塘羽绒有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、浙江因哲服饰有限公司、杨利利负担。原告杭州萧山新塘羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、浙江因哲服饰有限公司、杨利利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。财产保全申请费5000元，由湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、浙江因哲服饰有限公司、杨利利负担，该款杭州萧山新塘羽绒有限公司已预交，由湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、浙江因哲服饰有限公司、杨利利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十二月十九日书记员  汤婷婷