北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16331号原告：李亚楠，女，1989年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京奥兰多汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼鼎盛佳业酒店****。法定代表人：李留平，总经理。第三人：北京吉雅汽车修理厂，住所，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心****div>法定代表人：张国文，经理。原告李亚楠与被告北京奥兰多汽车服务有限公司（以下简称奥兰多公司）、第三人北京吉雅汽车修理厂（以下简称吉雅修理厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚楠、被告奥兰多公司的法定代表人李留平、第三人吉雅修理厂的法定代表人张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚楠向本院提出诉讼请求：1.确定2017年5月31日至2018年3月15日与奥兰多公司存在劳动关系；2.奥兰多公司支付2017年5月31日至2018年3月15日未签书面劳动合同双倍工资差额38000元；3.奥兰多公司支付2018年3月1日至3月15日工资差额370.37元。事实与理由：李亚楠于2017年5月31日至2018年3月15日在奥兰多公司工作，岗位为财务，月工资4000元，双方未签订劳动合同，2017年6月和7月未缴纳社会保险。2018年3月1日至2018年3月15日未及时足额支付劳动报酬。李亚楠不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第2864号裁决，故起诉。奥兰多公司辩称：不同意李亚楠的诉讼请求。吉雅修理厂述称：奥兰多公司只是承包经营吉雅修理厂一部分业务。北京市大兴区天堂河小区南500米是吉雅修理厂的地址，吉雅修理厂还在这里经营，奥兰多公司也在这里经营。都做汽车修理，但两个单位的人员没有混同。李亚楠不是吉雅修理厂的员工，没有为吉雅修理厂工作。本院经审理认定事实如下：2018年5月，李亚楠到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.奥兰多公司支付2017年5月31日至2018年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额38000元；2.确认2017年5月31日至2018年3月15日期间双方存在劳动关系；3.奥兰多公司支付2018年3月1日至2018年3月15日工资差额370.37元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2864号裁决书，裁决：驳回李亚楠的全部仲裁请求。李亚楠不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李亚楠主张其与奥兰多公司存在劳动关系，提交以下证据：1.高德地图截屏，证明奥兰多公司在北京市大兴区京开辅路天宫院地铁站东800米处经营。奥兰多公司对该证据认可。2.2018年2月1日到2018年2月28日考勤记录，证明李亚楠与奥兰多公司存在劳动关系。奥兰多公司对考勤记录的真实性认可，对证明目的不予认可，称李亚楠的工作地点是吉雅修理厂，奥兰多公司没有维修资质，李留平承包并经营吉雅修理厂，考勤记录中部门标明为“奥兰多”，是因为使用了奥兰多公司的刷卡机，但李亚楠属于吉雅修理厂的员工。3.个人所得税纳税清单，证明与奥兰多公司存在劳动关系。该证据显示，2017年5月至2018年3月期间，奥兰多公司、吉雅修理厂均曾为李亚楠代缴个人所得税。奥兰多公司对该证据认可，认可李亚楠的个人所得税是奥兰多公司缴纳的。4.2018年3月工资及津贴表，证明与奥兰多公司存在劳动关系，奥兰多公司未足额支付2018年3月工资。上述工资表载明的单位名称为奥兰多公司。奥兰多公司对该证据没有异议，称奥兰多公司和吉雅修理厂哪个单位账上有钱，就由哪个单位发工资。5.奥兰多公司宣传单，证明奥兰多公司的实际经营地位于北京市大兴区天宫院地铁站往东800米。奥兰多公司对宣传单的真实性认可，但称维修业务是吉雅修理厂在经营，李留平作为奥兰多公司的法定代表人，承包了吉雅修理厂，并实际经营，所以将维修、钣金喷漆也写在了奥兰多公司的宣传页上。6.2018年1月5日劳务、服务费发票1张，收款人及开票人均为李亚楠，销售方为奥兰多公司，证明其与奥兰多公司存在劳动关系。奥兰多公司对发票予以认可。7.与李留平等人的微信聊天记录，证明与奥兰多公司存在劳动关系。奥兰多公司认可上述微信记录为日常工作的聊天记录。8.银行交易明细，证明工资发放情况。奥兰多公司对银行明细没有异议，认可其公司向李亚楠发放工资。9.北京市社会保险个人权益记录，证明奥兰多公司为李亚楠缴纳了2017年8月至2018年3月的社会保险。奥兰多公司对该证据没有异议。10.北京市申领生育津贴待遇核准表，证明与奥兰多公司存在劳动关系。该表中载明李亚楠的工作单位为奥兰多公司。奥兰多公司对该证据没有异议。吉雅修理厂称其未向李亚楠支付过工资或其他费用，也未为李亚楠缴纳过社会保险，以上证据均与其无关。奥兰多公司提交以下证据：1.试用期劳动协议复印件，证明吉雅修理厂与李亚楠签订了劳动合同，吉雅修理厂由李留平实际承包经营，试用期劳动协议是李留平与李亚楠签订的。该协议甲方为吉雅修理厂，乙方为李亚楠，载明：“甲方聘用乙方为试用期员工，经双方平等协商，于2017年6月1日生效，其中试用期至2017年6月30日止，本合同于2018年5月31日终止”。李亚楠对该协议的真实性不予认可，称其未签订过试用期劳动协议。李亚楠在仲裁审理中认可试用期劳动协议第二页乙方签字处是其本人签名。李亚楠解释称仲裁阶段其受到仲裁恐吓才认可签名的真实性。2.个人所得税纳税清单，证明李亚楠部分月份的个人所得税是吉雅修理厂缴纳的，李亚楠的个人所得税应该由吉雅修理厂缴纳，但是吉雅修理厂账户上没有钱的时候，会用奥兰多公司的账户缴纳。李亚楠对纳税清单没有异议。3.租住人员信息登记表，证明李亚楠填写的就业单位所属行业是汽修，李亚楠是吉雅修理厂的员工。李亚楠对该证据真实性认可，对证明目的不予认可，并称该登记表中签订劳动合同一项其勾选了“无”。4.吉雅修理厂员工花名册，证明李亚楠是吉雅修理厂的员工。李亚楠对花名册真实性认可，称奥兰多公司没有维修资质，所以在检查时出具的花名册都写为吉雅修理厂。5.北京市社会保险单位信息登记表，证明李亚楠入职时，吉雅修理厂交不了社会保险，所以由奥兰多公司为其缴纳社会保险。2017年12月给吉雅修理厂办理社保登记是李亚楠经办的，没有办理成功。李亚楠认可该登记表由其填写，称填写之后没有办理。6.北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书，证明李亚楠与吉雅修理厂有劳动合同。李亚楠称其对该材料不清楚。对于以上证据，吉雅修理厂称，试用期劳动协议不是其单位与李亚楠签订的，也不是其单位盖章；不清楚以其单位名义为李亚楠缴纳个人所得税的情况，其单位并未办理过该业务；吉雅修理厂员工花名册中没有其单位员工；社会保险单位信息登记表不是其单位申报的；没有见过调查询问书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亚楠于2017年5月31日由奥兰多公司法定代表人李留平招聘入职，日常工作由李留平管理，工资由奥兰多公司支付，社会保险由奥兰多公司缴纳，由奥兰多公司记录考勤，工作地点有奥兰多公司的明显标识，发票等材料亦可以体现李亚楠为奥兰多公司提供劳动。综上，李亚楠的实际用工单位为奥兰多公司，对李亚楠关于其与奥兰多公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。李留平与吉雅修理厂存在承包经营关系，其认可经营吉雅修理厂时与奥兰多公司存在混同用工情况，李亚楠以吉雅修理厂名义填写社保登记信息等工作系受李留平指派，试用期劳动协议亦是李留平与李亚楠签订的，虽然试用期劳动协议中甲方为吉雅修理厂，但不足以据此认定李亚楠与吉雅修理厂存在劳动关系。对奥兰多公司关于其与李亚楠不存在劳动关系的主张，本院不予采信。奥兰多公司未举证证明与李亚楠解除劳动关系的时间，故本院采信李亚楠的主张，确认双方自2017年5月31日至2018年3月15日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。李亚楠在仲裁审理中认可试用期劳动协议第二页乙方签字处是其本人签名，其在本案庭审中推翻之前的陈述，但未作出合理解释亦未提交相应证据，应承担不利后果，对该协议，本院予以采信。但该协议的甲方为吉雅修理厂，并非奥兰多公司，奥兰多公司与李亚楠建立劳动关系，未签订书面劳动合同，应支付李亚楠2017年7月1日至2018年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资。李亚楠要求奥兰多公司支付2017年5月31日至2017年6月30日期间二倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。李亚楠2018年3月实际出勤11天，双方均认可约定月工资4000元，奥兰多公司主张月工资4000元中包括加班费，李亚楠不予认可，奥兰多公司未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，故应以4000元为基数核算李亚楠2018年3月1日至2018年3月15日期间的工资。奥兰多公司未足额支付，应补足差额。李亚楠要求奥兰多公司支付2018年3月1日至3月15日工资差额370.37元，不高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、李亚楠与北京奥兰多汽车服务有限公司自2017年5月31日至2018年3月15日期间存在劳动关系；二、北京奥兰多汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李亚楠2017年7月1日至2018年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30491.05元；三、北京奥兰多汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李亚楠2018年3月1日至2018年3月15日期间工资差额370.37元；四、驳回李亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京奥兰多汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一八年十二月十七日法官助理刘盼盼书记员徐菲书记员王姝