wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18848号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄增海，男，1986年4月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄增海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告黄增海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140228000408号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年10月25日向被告发放了11笔贷款共计539500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金529012.29元、利息（含罚息）233255.46元、复利49122.6元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金529012.29元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）233255.46元、复利49122.6元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金529012.29元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告黄增海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄增海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金529012.29元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄增海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由被告黄增海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月二十日书 记 员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99115号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王大伟，男，1984年05月06日出生，汉族，户籍地河北省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王大伟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王大伟支付本金5497元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王大伟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金5497元。京东公司与王大伟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王大伟收取应付而未付金额的货款。王大伟至今拒不支付货款，故起诉至法院。王大伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王大伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王大伟于2017年1月4日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8金色手机”一部，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付5497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月6日签收。以上，王大伟合计尚欠本金5497元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王大伟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王大伟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王大伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金5497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王大伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王大伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月二十九日书 记 员  彭林海
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5444号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该分行行长。被执行人：赖祺兵，男，1971年6月27日生，汉族，住所，住所地：江西省南昌市西湖区div>被执行人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住所，住所地：江西省南昌市西湖区div>被执行人：张邦辉，男，1969年12月14日生，汉族，住所，住所地：江西省南昌市西湖区div>申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1295号民事判决书于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行，并向被执行人赖祺兵、李济兰、张邦辉发出执行通知，但赖祺兵、李济兰、张邦辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2016年12月23日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人张邦辉名下位于南昌市西湖区××单元××室房屋的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人赖祺兵、李济兰、张邦辉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。被执行人赖褀兵名下赣Ａ×××**号、被执行人李济兰赣Ａ×××**号汽车被本院另案多次查封，均因下落不明，无法实际扣押。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行1003928.04元，截止2018年12月28日已经执行到位0元，未执行1003928.04元。被执行人赖祺兵、李济兰、张邦辉经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人赖祺兵、李济兰、张邦辉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人赖祺兵、李济兰、张邦辉暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汪 川
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初932号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3250号 申请执行人：张明春，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓代君，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行张明春申请执行邓代君机动国车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张明春依据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民终1235号民事判决书申请执行：邓代君赔偿道路交通事故造成的各项损失81620.08元，承担案件受理费950元。本院依法采取相关执行措施，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人经街道办事处证明，属于生活困难群体，本院已给予适当司法救助，一次性救助18065元。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1235号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄莉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民申6号再审申请人：侯双才，男，汉族，1967年5月10日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被申请人：张清定，男，汉族，1952年5月28日出生，住河南省修武县。再审申请人侯双才因与被申请人张清定买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）马民一初字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯双才申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明；二、原审判决没有对主要证据进行查证落实；三、原审认定一张欠条涉嫌伪造；四、原审原告的起诉完全不合常理与逻辑。张清定提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确，只是利息少计算了。申请人所述1万元的条不是其所写以及4万元不是预付款均不是事实。本院经审查认为：本院（2015）马民一初字第00084号民事判决于2016年2月25日生效，而申请人于2018年7月17日向本院递交材料申请再审。侯双才的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人侯双才的再审申请。审 判 长  陈 红人民陪审员  申利利人民陪审员  郭姣姣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  安 婷
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1016号之一 申请执行人：陈春生，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省龙鑫建设工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：陈如钦。 本院在执行申请执行人陈春生与被执行人福建省龙鑫建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年7月18日冻结了被执行人福建省龙鑫建设工程有限公司的银行账户存款，但是该账户已经分别被鼓楼区人民法院法院和闽侯县人民法院冻结。现申请执行人与被执行人自行协商分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执1016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8337号 原告:南京天云新型建材科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇石碛路**。 法定代表人:王洵，董事长兼总经理。 被告:南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区华侨路**。 法定代表人:江中明，总经理。 原告南京天云新型建材科技有限公司与被告南京大地建设（集团）股份有限公司限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告诉称，双方分别于2017年4月25日、2017年9月8日签订《南京市建设工程干拌砂浆采购合同》，合同签订后，原告依约供货，被告支付部分款项后尚欠1980759.33元拒不支付。原告诉至法院，请求判令被告支付剩余货款1980759.33元及逾期利息。 被告在法定期间内提出管辖异议，被告称案涉合同第十一条明确约定双方发生争议，依法向合同签订地人民法院起诉，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案因合同纠纷提起诉讼，两份合同均在第十一条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向本合同签订地南京市玄武区人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同签订地均为南京市玄武区，该约定管辖法院并不违反法律规定，应为合法、有效，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送南京市玄武区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下: 本案移送南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 赵璐瑜 审 判 员 孔慧萍 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十二月十九日 法官助理 周文兰 书 记 员 曹玮群
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4159号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：廖熙晋，男，1987年12月7日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖熙晋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费51元，减半收取计25.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21182号原告郭某，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告陈某某，女，汉族，1991年11月5日出生，身份证住址河北省沧州兴县，被告深圳市某某商贸有限公司，住所地深圳市前海。法定代表人陈某某。被告浙江某某网络有限公司，住所地杭州市.法定代表人张勇。被告上海某某国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人某某.本院在审理上述原、被告产品责任纠纷一案中，原告郭某贵于2018年12月19日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告陈某某、深圳市某某商贸有限公司的起诉、浙江某某网络有限公司、上海某某国际贸易有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告陈某某、深圳市某某商贸有限公司的起诉、浙江某某网络有限公司、上海某某国际贸易有限公司的起诉。本案受理费1288元，由原告承担。审判员  艾小亮二〇一八年十二月十九日书记员  肖 锦
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1141号 罪犯余燕平，男，1967年10月27日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2003年6月6日作出(2003)赣中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人余燕平犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金五千元；共同附带民事赔偿10741.7元。江西省高级人民法院于2003年9月15日作出(2003)赣刑二终字第89号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经江西省高级人民法院于2005年11月29日以（2005）赣刑执字第611号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经该院于2008年3月3日以（2008）赣监刑执字第133号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第806号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；经本院于2016年9月30日以（2016）赣07刑更722号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后，刑期自2008年3月3日起至2023年7月2日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯余燕平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯余燕平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯余燕平减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2008年3月3日起至2022年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4168号原告（申请执行人）：韩继芳，女，1943年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人王右光，江苏播仁律师事务所律师。被告（被执行人）：杨思勤，男，1962年7月31日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。本案在审理原告韩继芳与被告杨思勤债权人撤销权纠纷一案中，原告韩继芳于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩继芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩继芳撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩继芳负担。审 判 长  陶士刚人民陪审员  王莲娣人民陪审员  刘 莹二〇一八年十二月四日法官助理王纪元书记员孙磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2041号罪犯宋巍巍，男，1982年10月1日出生，河南省邓州市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2006年8月11日作出(2006)枣刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人宋巍巍犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处有期徒十八年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2008年9月、2012年6月、2014年1月、2015年7月、2016年12月经本院五次裁定减刑共计四年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋巍巍在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋巍巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋巍巍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕皖18**执1283号申请执行人:伍华胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:涂启富，男，1975年9月12日出生,汉族，住郎溪县,本院在执行伍华胜与涂启富民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）皖1821执1283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋青峰二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4754号原告：烟台开发区通达土石方工程有限责任公司，住所地烟台开发区古现潘家。法定代表人：王学用，经理。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海圣达置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办文山西路**。法定代表人：时永江，经理。原告烟台开发区通达土石方工程有限责任公司（以下简称通达公司）与被告威海圣达置业有限公司（以下简称圣达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区通达土石方工程有限责任公司委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，被告威海圣达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台开发区通达土石方工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还保证金200000元、利息36975元（自2014年8月1日起至2018年9月30日，按年息4.35%计算，2018年10月1日以后的利息按法律规定计算。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签订一份《土石方施工协议书》，约定原告按被告的要求进行土石方开挖、外运及回填等，为此被告收取了原告200000元保证金。由于双方所约定的工程至今也未开工，现原告请求被告返还保证金及利息。威海圣达置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告通达公司与被告圣达公司签订一份《土石方施工协议书》，协议第一条约定“工程内容：由乙方（指通达公司）承担威海圣达置业有限公司在威海市文登区青威高速西开发建设的黄金博展园项目的土石方全部工程。并且按甲方（指圣达公司）要求的范围和标高进行土石方开挖、外运及回填等。”第四条工期要求：“1、合同签订后，甲方按实际要求安排乙方进场，乙方接到通知3日内进场，通知日期以甲方发出的通知为准。”协议第七条约定：“合同签订后，两日内，乙方向甲方支付人民币贰拾万元做为协议签约保证金，开工一周内甲方全额返还乙方。”2014年6月14日，圣达公司出具收据，表示收到通达公司交付保证金200000元。原告交付保证金后至今被告也未通知原告开工。上述事实，有原告提供的《土石方施工协议书》、收款收据等予以证实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。通达公司并无土石方工程专业承包资质，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，圣达公司与通达公司签订的《土石方施工协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于原、被告所签订的《土石方施工协议》无效，被告应当将所收取的保证金200000元返还给原告。被告占有该200000元的保证金，给原告造成的利息损失，被告应予返还，故原告请求支付利息36975元（自2014年8月1日起至2018年9月30日，按年息4.35%计算），本院予以支持。对于2018年10月1日以后的利息原告请求按法律规定计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告烟台开发区通达土石方工程有限责任公司与被告威海圣达置业有限公司签订的《土石方施工协议书》无效。二、被告威海圣达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台开发区通达土石方工程有限责任公司返还保证金200000元，并支付利息36975元（自2014年8月1日起至2018年9月30日，按年息4.35%计算）。三、被告威海圣达置业有限公司应以200000元为本金，自2018年10月1日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告烟台开发区通达土石方工程有限责任公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告威海圣达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一八年十二月二十六日书记员  杜厚琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13680号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人买西京，男，回族，1975年11月12日生，住河南省博爱县。被执行人白爱国，男，回族，1968年5月7日生，住河南省博爱县。被执行人博爱县隆源运输有限公司，住所地博，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段对面）。法定代表人买林。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告买西京、白爱国、博爱县隆源运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初482号民事判决书，判决如下：一、被告买西京于本判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款92291.23元及违约金9229.12元；二、被告白爱国、博爱县隆源运输有限公司对本判决第一项确定的被告买西京的债务承担连带保证责任。被告买西京、博爱县隆源运输有限公司承担保证责任后，有权向被告买西京追偿；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月3日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月28日、12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年12月5日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13680号案件本次执行程序。被执行人买西京、白爱国、博爱县隆源运输有限公司负有继续向申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘世博
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1515号申请执行人：吴艳，女，1978年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：黄俊南，男，1992年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。申请执行人吴艳与被执行人黄俊南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初1095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴艳与被执行人赖振雄民间借贷纠纷一案中，通过网络查控及被执行人所在地对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为800000元，未到位标的额为800000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胥文瑞
1227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19793号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告蔡志贤，男，1993年08月05日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告郭欢文与被告蔡志贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告蔡志贤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限5天，自2016年6月1日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604123861570257150。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡志贤于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金4500元；二、蔡志贤于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4500元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化2%标准计算）；三、蔡志贤于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4500元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1462号原告：安宁恒丰物资经贸有限责任公司。住所：安宁市昆畹公路35公里处。法定代表人：刘志新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉武，男，汉族，1966年6月20日出生，住昆明市五华区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭艳久，女，汉族，1986年11月1日出生，住云南省安宁市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：昆明仑鼎商品混凝土有限公司。住所：云南省昆明市西山区团结街道办事处雨花社区居委会曼坡村茨沟。法定代表人：薛开新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告安宁恒丰物资经贸有限责任公司与被告昆明仑鼎商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院审查后裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告对该裁定不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，经昆明市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月5日公开开庭进行审理，原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告货款1343313.25元及资金占用利息288255.87元（2017年4月17日欠款余额1343313.25元，年利率4.75%×4计算利息，暂计算至2018年6月5日），并要求被告自2018年6月6日起至货款结清之日止按照年利率4.75%×4向原告支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原、被告双方因水泥购销发生业务往来关系，并于2017年3月24日签订了水泥产品买卖合同，合同编号为ANHF—LD20170324。由原告向被告出售水泥。被告于2017年3月24日至2017年11月18日期间，向原告购买水泥7508.25吨，按照合同单价及供货数量计算出货款金额为2966313.25元。因被告未按合同约定按时支付货款，原告即停止供货。被告自2017年6月20日至2018年4月16日期间累计向原告支付水泥款1623000.00元，被告共欠水泥款1343313.25元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付货款，故向法院起诉。被告辩称：我方坚持原告起诉被告的主体错误，不发表答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提供以下证据：1、账目明细表；2、水泥产品买卖合同；3、收款明细表及转账凭证；4、对账单。经质证，被告认为原告起诉主体错误，不发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告作为供方与被告作为需方，双方签订了《水泥产品买卖合同》，该合同约定，供方向需方供应宜良红狮水泥和昆钢嘉华水泥，水泥规格为PO42.5散，数量以实际供货数量为准，单价为每吨405元（含运费）。同时，双方对产品质量、技术标准、交货地点、验收标准及方法、结算方式及支付期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了货物。2017年12月4日，原、被告双方对货款进行了最后一次结算，确认被告欠原告货款人民币1743313.25元。原告认可被告分别于2017年12月11日向原告支付货款100000元、2017年12月29日向原告支付货款100000元、2018年2月14日向原告支付货款100000元、2018年4月18日向原告支付货款100000元，共计向原告支付人民币400000元，尚欠货款人民币1343313.25元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方签订的《水泥产品买卖合同》系双方真实意思的表示，合同并不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，经双方于2017年12月4日结算，被告欠原告货款人民币1743313.25元，扣除被告已支付的货款人民币400000元，现尚欠货款人民币1343313.25元，故原告要求被告支付尚欠货款人民币1343313.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息损失，由于被告未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，但因双方约定的逾期付款违约金明显过高，原告依照双方约定主张违约金和损失费的请求明显过高，本院予以调整。故本院以双方结算日即2017年12月4日，依照合同约定于对账结果的次月10日前即2018年1月10日支付货款，因此，确认被告从2018年1月10日开始违约，按银行同期贷款利率上浮50%计算支付利息损失。对于原告主张的律师费，因并未发生，故本院不予支持。对于被告提出，原告起诉被告的诉讼主体错误的问题，因被告提出管辖权异议，本院及昆明市中级人民法院对被告的名称书写都是正确的，并且原告当庭说明对被告的名称是书写的失误，并未告错主体，本院在庭审中已向被告释明是原告的笔误，不存在原告告错的问题，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明仑鼎商品混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告安宁恒丰物资经贸有限责任公司货款人民币1343313.25元及因违约造成的利息损失（从2018年1月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠货款人民币1343313.25元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息）；二、驳回原告安宁恒丰物资经贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19484元，由被告昆明仑鼎商品混凝土有限公司承担，并入上述第一条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  杨 平人民陪审员  贝志国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  白银香
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2615号之二原告三门峡大唐物业服务有限公司。法定代表人康海丰，该公司总经理。住所地河南省三门峡市陕州区。委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告杨改江，男，1970年12月6日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告杨改江物业管理费纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇一八年十二月十一日书记员  贺文倩
陕西省子长县人民法院 民事裁定书 （2018）陕0623民初1833号  原告（执行案外人）：冯爱琴，女，1954年12月15日生，汉族，住子长县。  被告（申请执行人）：张增尚，男，1952年10月11日生，汉族，住子长县。  第三人（被执行人）：齐憨小，男，1953年12月27日生，汉族，住子长县。  第三人（被执行人）：郭长珠，男，1953年4月17日生，汉族，住子长县。 原告冯爱琴与被告张增尚、第三人齐憨小、郭长珠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱琴，被告张增尚，第三人郭长珠到庭参加诉讼，第三人齐憨小经依法传唤未到庭。现已缺席审理终结。  原告冯爱琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销子长县人民法院（2018）陕0623执异28号执行裁定书；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，子长县人民法院为了执行已发生法律效力的（2016）陕0623民初115号民事判决书，将原告丈夫第三人齐憨小位于子长县XX街道齐XX村的“1、窑洞2孔（子房权证2002字第2078号）；2、楼房两层6间（子房权证1999字第1112号），3、怡乐园小区楼房一套2单元502室（子房权证2011字第15431号）”三处房产查封，查封期间二年。子长县人民法院在查封期未满便将原裁定书涉及的一孔窑洞和窑西侧的2层1间房子拍卖。对此，原告向子长县人民法院递交案外人执行异议申请，子长县人民法院于2018年11月13日作出（2018）陕0623执异28号执行裁定书，以“案外人冯爱琴提出的执行异议，应当在异议指向的标的执行终结前提出，案外人争议的执行标的经本院2018年8月24日网络拍卖成功，案外人的执行异议不能成立”为由驳回了原告的异议申请。原告认为，子长法院的先后两份裁定及执行中存在以下问题需澄清和解决。一、子房权证1999字第1112号确认的两层六间楼房查封时已不存在，第三人已于2006年经审批将其拆除修建了怡乐园小区的楼房。二、查封期两年不满，子长县人民法院就违反程序将一孔窑洞和2层1间房子网拍，原告在两年查封期间提出异议并不违法，不能作为驳回的理由。3、2层1间房子在窑洞之前就单独存在，不在一孔窑洞的组成部分，是未经批准占用村集体土地修建的，即不是房产证查封的对象，也不是拍卖的对象，应当裁定返还原告。四、拍卖的一孔窑洞属于原告与第三人齐憨小的夫妻共同财产，也是原告唯一的居所。第三人齐憨小所借申请人张增尚的借款没有用于砖厂生产经营，也没有用于家庭生活，更不能让原告露宿街头，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上所述，原告在查封期内以案外人提出执行异议程序合法，2层1间房子无房产证，不是窑洞的组成部分和附属物，查封拍卖是错误的，应当留给原告居住。请求依法支持原告诉请。 原告冯爱琴为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、执行裁定书一份，送达回证四份，拟证明涉案房产拍卖时未通知原告，所以未导致原告提出执行异议。  2、子长县XX街道齐家XX村委会向子长县人大常委会出具的情况反映一份，拟证明本案所涉及房屋中的1间2层是集体土地，不能向集体经济组织成员以外的人出让。 被告张增尚辩称，原判决裁定适用法律正确，请求兑现执行款项。 第三人齐憨小未答辩。 第三人郭长珠述称，齐憨小从张增尚处的借款用于砖厂生产经营，应由齐憨小偿还，本案与郭长珠无关，请求驳回对郭长珠的起诉。 上列被告及第三人未向法庭提供证据。  本院经另行调取诉争房屋的相关执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张增尚与被执行人齐憨小、郭长珠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日依法作出（2017）陕0623执恢10-1号执行裁定书，查封了齐憨小名下的该诉争房屋；于2018年7月24日17时49分11秒在京东网络司法拍卖平台发出拍卖公告，案外人丁某某于2018年8月24日在公开竞价中，以最高价310300元竞拍成功。原告冯爱琴于2018年11月5日提出执行异议申请，本院以（2018）陕0623执异28号裁定书驳回冯爱琴的异议请求，冯爱琴不服，故形成本诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因该案所诉争房屋被案外人于2018年8月24日通过司法拍卖竞标成功，冯爱琴则于2018年11月5日提出执行异议申请，系在异议指向的执行标的执行终结之后提出，故为维护司法拍卖的公信力和执行程序的稳定性，依法应驳回冯爱琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回冯爱琴的起诉。 案件受理费500元在本裁定生效后予以退还。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 徐 坤 森 代理审判员 王 东 人民陪审员 霍 海 燕 二○一八年十二月二十四日 书 记 员 白 倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9592号 原告：山东海纳物业服务有限公司，住所地日照市东港区华润中心******，统一社会信用代码91371100740950431Q。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：崔天龙，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住。 原告山东海纳物业服务有限公司诉被告崔天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付物业费及违约金等共计5685元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住在现代城二期7号楼1单元702室，原告为该小区提供物业服务，截止起诉时，被告欠原告2017年1月至2018年7月物业费共计2823元，经原告催要，被告一直拒绝支付。 本院经审查认为，本案原被告系物业服务合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告向本院提交的民事起诉状中载明被告崔天龙的住址是现代城二期7号楼1单元702室，且双方物业合同履行地也是现代城二期，现代城二期均隶属于日照市经济技术开发区，故本院无管辖权，本案应移送日照市经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送日照市经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李良杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王宝晨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7525号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：赵燕，女，汉族，1978年06月14日出生，住山东省济南市槐荫区。第三人：李文军，男，1972年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告赵燕、第三人李文军侵权责任纠纷一案，原告于2018年7月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费1051元，由原告承担。审 判 长  高向鹏人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张光耀
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1191号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙西花，女，1952年1月3日出生，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月20日被沭阳县公安局取保候审，同月31日被沭阳县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1235号起诉书指控被告人孙西花犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人孙西花及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年9月28日至同年10月8日，被告人孙西花到沭阳县桑墟镇友谊河村四组被害人刘某经营的“华星超市”内，趁人不备，先后六次盗窃钱箱内现金500余元。 公诉机关根据被告人孙西花的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人孙西花多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙西花犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人孙西花及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人就量刑提出如下意见：1.被告人无前科，系初犯；2.被告人系自动投案，并如实供述自己的罪行；3.被盗的现金已经退还被害人；4.起诉书指控的最后一起盗窃行为，系未遂，盗窃的钱被追回。 本院经审理查明：2018年9月28日至同年10月8日间，被告人孙西花到沭阳县桑墟镇友谊河村四组被害人刘某经营的“华星超市”内，趁人不备，先后六次盗窃钱箱内现金500余元。现分述如下： 1.2018年9月28日15时许，被告人孙西花到该超市买菜时，趁人不备，盗窃钱箱内现金人民币50余元； 2.2018年9月30日8时许，被告人孙西花到该超市买菜时，趁人不备，盗窃钱箱内现金人民币50余元； 3.2018年10月3日8时许，被告人孙西花到该超市买菜时，趁人不备，盗窃钱箱内现金人民币50余元； 4.2018年10月4日8时许，被告人孙西花到该超市买菜时，趁人不备，盗窃钱箱内现金人民币50余元； 5.2018年10月6日8时许，被告人孙西花到该超市买菜时，趁人不备，盗窃钱箱内现金人民币50余元； 6.2018年10月8日13时许，被告人孙西花到该超市买菜时，趁人不备，盗窃钱箱内现金人民币320元，后被店主发现将钱收回。 被告人孙西花犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且已退赔了被害人的经济损失。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人孙西花供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人刘某陈述、证人张某甲、仲某、张某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、上交物品清单、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人孙西花的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人孙西花无前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人孙西花的刑事责任年龄。 本院认为，被告人孙西花以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙西花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙西花犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙西花归案后退赔被害人损失，依法酌情予以从轻处罚。被告人孙西花已经着手实行最后一起犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人孙西花系初犯，犯罪后即自首、积极退赔，确有悔罪表现，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人孙西花适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙西花犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  李苏明 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人俞刃财产保全纠纷一案，案号为（2018）湘0105执保1648号，以保全完毕的方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10351号原告：刘其发，男，1985年4月15日生，汉族，居民，住邳州市恒山路东侧国际未来城**。被告：徐州富兴源置业有限公司。住所地：邳州市运河街道通城世纪广场（世纪大道）。法定代表人：陈本锐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈而清，该公司职工。本院在审理原告刘其发诉被告徐州富兴源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月16日申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘其发负担。审 判 员 吴树渠二〇一八年十二月二十六日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保325号 申请人:天津天海同步科技有限公司,住所地天津市静海经济开发区金海道**，组织机构代码91120223744036049A。 法定代表人：吴朝阳，董事长。 被申请人:盛瑞传动股份有限公司,住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街**，组织机构代码91370000746558561L。 法定代表人：刘祥伍，董事长。 被申请人:北汽银翔汽车有限公司,住,住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**织机构代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 申请人于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值900万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许天津天海同步科技有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费5000元，由申请人天津天海同步科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一八年十二月十四日 书记员  李晓燕
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2365号原告：李应存，男，汉族，1969年3月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汪田，男，汉族，1968年3月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：汪凤仙，女，汉族，1966年3月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李应存与被告汪田、汪凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李应存及其委托诉讼代理人朱志林、被告汪田到庭参加了诉讼，被告汪凤仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应存诉称：二被告系夫妻，与原告系朋友关系，2014年3月24日，二被告以共同经营生产需要资金周转为由向原告借款2000000元，约定月利率2.5%，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告交付了借款本金2000000元，由被告汪田向原告出具了借条，此后被告陆续支付了部分利息，但2000000元的借款本金却从未向原告支付，剩余的利息就不需要被告支付了。此后，原告多次讨要该2000000元借款本金，被告都以各种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，限诉至法院，请求判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金2000000元；2、按照中国人民银行贷款利率（即年利率6%）向原告支付上述借款自起诉之日起至支付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪田辩称：无意见。被告汪凤仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告李应存为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条，欲证明被告汪田向原告借款2000000元的事实；3、云南省农村信用社储蓄转款凭证复印件，欲证明原告通过女儿账户将借款转到被告账户的事实。经质证，被告汪田认为借条系其本人所写，借款也已经收到，对其他证据没有异议。原告李应存申请证人杨某出庭作证，欲证明本案借款时被告汪凤仙在场，该笔借款为二被告的夫妻共同债务。经质证，原告对证人证言没有异议。经质证，被告汪田对证人证言不予认可，认为证人陈述不真实，证人陈述有三笔借款，但有一笔借款其并没有收到，且借款时被告汪凤仙不在场。被告汪田未向本院提交证据。被告汪凤仙未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告李应存与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月，被告汪田向原告借款，并于2014年3月24日向原告出具《借条》一份，载明：今有汪官村汪田向李应存借到现金人民币2000000元，大写（贰佰万元）整，转入账号00×××89。被告汪田在该《借条》“借款人”处签字。原告于2014年3月24日在云南省农村信用社盘龙联社营业部通过其女儿李沂波的账户储蓄取、存款的方式向被告汪田交付了借款本金2000000元。借款后，被告汪田向原告支付了部分利息，借款本金至今未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告汪田向原告借款，原告向被告汪田交付了借款本金2000000元，双方形成了合法的民间借贷关系，借款后被告汪田未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告汪田偿还借款本金2000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告汪田出具的《借条》中未书面载明借款期限及借款利息，原告诉请要求被告汪田支付上述借款自起诉之日起至支付完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告认为本案借款系二被告的夫妻共同债务，且申请证人杨某到庭作证，但原告与证人杨某系夫妻关系，原告亦未提交其他证据证实该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告汪田认为本案借款发生时被告汪凤仙不在场，不应承担共同赔偿责任，故对原告要求被告汪凤仙对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汪凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪田于本判决生效之日起十五日内偿还原告李应存借款本金人民币2000000元及该款自2018年10月31日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李应存的其他诉讼请求。案件诉讼费22800元，减半收取为11400元，由被告汪田承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一八年十二月二十七日书记员  曾海仙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙，程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：蔡晖，男，汉族，生于1972年5月23日，住址湖北省襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）诉被告蔡晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，由苏强担任审判长，人民陪审员郑娇、邵泽润组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人洪程龙、程飞到庭参加诉讼，被告蔡晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告宣布与被告的贷款提前到期有效；2.依法判令被告一次偿还借款本金138953.03元，以及截至2018年1月29日拖欠的利息5423.97元，罚息299.6元，共计144676.6元，2018年1月29日之后的利息及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕为止;3.依法判令被告蔡晖提供的抵押财产，原告在债权范围内享有优先受偿权；4.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年7月4日，经被告蔡晖申请，我行研究同意，与被告蔡晖签订《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定邮政储蓄银行向蔡晖提供借款17万元，用于购买住房。并用被告蔡晖所有的位于襄阳市××区长征东路玫瑰花园××单元××左室的房屋担保《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》的全部借款及因此发生的律师费、诉讼费、保全费等。原告、被告双方按照法律规定办理的抵押手续。原告于2011年7月12日，履行了放款义务，向被告方支付17万元贷款。双方借款期限240个月，年利率5.9925%。还款方式为等额本息。之后，被告陆续出现借款逾期现象。邮储银行多次催要未果，故诉至法院。被告蔡晖未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2011年7月4日，蔡晖与邮储银行襄阳市分行签订《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：邮储银行襄阳市分行向蔡晖提供17万元的借款用于购房。并由蔡晖以其所有的位于襄阳市××区长征东路玫瑰花园××单元××左室的房屋担保《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》的全部借款及因此发生的律师费、诉讼费、保全费等。原告、被告双方按照法律规定办理的抵押手续。2011年7月12日，原告履行了放款义务，向被告方支付17万元贷款。双方借款期限240个月，年利率5.9925%。还款方式为等额本息。之后，被告陆续出现借款逾期现象，为此引起诉讼。另查明，截至2018年1月29日蔡晖欠借款本金138953.03元，拖欠利息5423.97元，罚息299.6元，共计144676.6元，蔡晖从2017年3月21日之后，至今未再还款。本院认为原告邮储银行襄阳市分行与被告蔡晖签订《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》系在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，均应当认定为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。邮储银行襄阳市分行履行了发放贷款的义务后，蔡晖未按合同约定的期限偿还相应借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。邮政储蓄银行襄阳市分行主张于2018年1月29日宣布贷款提前到期，本院予以支持。主张蔡晖一次性偿还借款本金138953.03元，以及截至2018年1月29日拖欠的利息5423.97元，罚息299.6元，共计144676.6元，2018年1月29日之后的利息及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕为止的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邮储银行襄阳市分行与蔡晖签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》中约定由蔡晖以其所有的位于襄阳市××区长征东路玫瑰花园××单元××左室的房屋(所有权证号襄阳市樊城区字第××号)作为债权的担保，亦在法定的登记部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，邮储银行襄阳市分行主张对蔡晖提供的抵押财产在债权范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡晖未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行宣布与被告蔡晖的贷款提前到期有效;二、被告蔡晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金138953.03元，以及截至2018年1月29日拖欠的利息5423.97元，罚息299.6元，共计144676.6元，2018年1月29日之后的利息及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕为止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告蔡晖抵押的位于襄阳市樊城区长征东路玫瑰花园3幢1单元5层左室的房屋(所有权证号襄阳市樊城区字第××号)折价或者拍卖、变卖的价款在所确认的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，公告费560元,合计3754元,由被告蔡晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏 强人民陪审员 郑 娇人民陪审员 邵泽润二〇一八年十二月十日书 记 员 祝丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申420号再审申请人（原审原告）：马占鹏，男，1957年12月13日出生，汉族，个体工商户。再审申请人（原审原告）：李鹏，男，1959年9月30日出生，汉族，农民。再审申请人（原审原告）：孙建军，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：李国军，男，汉族，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，赤峰市松山区夏家店乡新井村2组。被申请人（原审被告）：杨玉，男，1961年9月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。二被申请人的委托代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。二被申请人的委托代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店乡三家村村民委员会，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。法定代表人：李显鹏，村主任。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店乡三家第三村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：李忠，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第四村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：卢玉，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第五村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：孙广德，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第六村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：孙广学，1966年1月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第七村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：杨彩灵，女，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第八村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：黄树平，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第十村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：李风，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。被申请人（原审被告）：赤峰市松山区夏家店镇三家第十一村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店镇三家村。代表人：林明，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区夏家店乡三家村**（系该组组长）。再审申请人马占鹏、李鹏、孙建军因与被申请人赤峰市松山区夏家店乡三家村委会、杨玉、李国军、赤峰市松山区夏家店乡三家第三村民组、赤峰市松山区夏家店乡三家第四村民组、赤峰市夏家店乡三家第五村民组、赤峰市松山区夏家店乡三家第六村民组、赤峰市松山区夏家店乡三家第七村民组、赤峰市松山区夏家店乡三家第八村民组、赤峰市松山区夏家店乡三家第十村民组、赤峰市松山区夏家店乡三家第十一村民组建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人马占鹏、李鹏、孙建军不服松山区人民法院（2018）内0404民初166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马占鹏申请再审称，赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初166号民事判决认定事实错误，应依法予以撤销。在2012年7月30日被告松山区夏家店乡三家村原书记孙显宗没有经过招投标，利用关系把杨玉，李国军合同内的5.022公里，合计工程款3491041.00元的工程承包给没有资质的杨玉、李国军。原告在施工期间多次讨要工程款，杨玉、李国军一直拖欠。申请人马占鹏和孙建军找杨玉、李国军签合同，说先把设备运到现场再签合同，2013年4月26日设备和人员进入场地，找杨玉、李国军多次签合同，他们说让先干着回去拨款，按85元一平米，包工、包料。工程款判决错误。在一审中申请人提供的证据属实，一审判决没有支持，其中7万元判给杨玉。由于发包方与杨玉、李国军用不正当手段，给实际施工人造成了5年的高利损失，一审判决没有支持利息，应该给予申请人利息。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。再审申请人马占鹏、李鹏、孙建军再审所称“原审判决认定事实部分错误，判决结果部分失误”，虽然合同约定5.022公里为包工、包料，本案中，杨玉、李国军只在欠付工程价款范围内对马占鹏、李鹏、孙建军承担民事责任。据此，原审法院判决认定并无不当，且马占鹏、李鹏、孙建军申请再审不能提供合法的有效证据足以推翻原判决认定的事实，故马占鹏、李鹏、孙建军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马占鹏、李鹏、孙建军的再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一八年十二月四日法官助理 李 响书 记 员 白永慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初5254号原告杨某某，男，白族，1990年8月22日生，云南省大理市人，银行业务员。委托代理人胡映萍，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告云南奥航商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区关上南坝路******。法定代表人张某某，执行董事兼总经理。原告杨某某诉被告云南奥航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡映萍到庭参加诉讼，被告云南奥航商贸有限公司经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告所收货款50,000元,并按货款额10%支付违约款5000元。以上合计55,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日,原告与被告签订《云南奥航商贸有限公司产品销售协议》，约定经销期为三年；同时约定经销期内被告方有义务制止同品类润滑油的越区域销售行为，出现越区域销售行为被告方应当按货款10%补偿原告。合同签订后，原告即向被告的法定代表人名下转账支付货款共计五万元。被告收到货款后未向原告发售货物，且在约定的独家销售区域，出现越区域销售行为。被告的违约行为已使原告受有不当损失。现为了原告维护合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告云南奥航商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨某某围绕其诉请向本院提交下列证据:1.产品销售协议复印件1份。2.微信及支付宝转帐记录各1份；3.图片4份。被告云南奥航商贸有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃举、质证权利。本院认为，原告提交的证据2，来源及形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并采证；原告提交的证据1，虽系复印件，但内容上能够与证据2相互印证，故本院亦予以采信；至于原告提交的证据3，因系复印件，无法核实真实性，又无其他证据相互印证，故本院依法不予采纳。综上，本院依法确认本案的法律事实如下:被告云南奥航商贸有限公司系从事国内贸易、物资供销的有限责任公司（自然人投资或控股），案外人张某某系该公司的法定代表人。2017年5月22日，原告杨某某（乙方）与被告云南奥航商贸有限公司（甲方）签订《云南奥航商贸有限公司产品销售协议》一份。双方约定，被告指定原告为中德奥航润滑油产品的特许经销商，享受特许代理政策，在大理销售该系列产品，经销期限为2017年5月22日至2020年5月21日，期限为3年。协议中还就代理条件、双方责任、保证、结算方式、货物运输、合同终止等进行了相应的约定。其中第三项“甲方责任”第1项约定：“甲方要确保乙方销售区域的稳定，防止其他区域跨区销售，如有发现，甲方有责任协调处理，对越区者进行制约、制裁、罚款，并按货款额的10%补偿乙方。维护乙方的利益得到长期稳定的发展。”同日，原告通过支付宝分四次向被告云南奥航商贸有限公司的法定代表人张某某的支付宝账户转账支付货款共计40,000元。此后，被告云南奥航商贸有限公司没有交付货物给原告，原告遂诉至本院，主张上述诉请。另查明，2017年5月15日，原告通过微信支付方式向被告云南奥航商贸有限公司的法定代表人张某某支付10,000元，原告在转账说明中注明有“定金一万”字样。本院认为:1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中,原告提交的证据可以证实，原、被告于2017年5月22日签订《云南奥航商贸有限公司产品销售协议》，约定由原告向被告云南奥航商贸有限公司购买中德奥航润滑油等货物，被告向原告支付货款。双方之间的买卖合同合法有效，且不违反法律的强制性规定，对买卖双方均具有法律约束力。原告作为买受人，已按双方约定向被告支付货款共计50,000元，但被告未履行交付相应货物给原告的义务。被告云南奥航商贸有限公司的行为已违反双方约定和法律规定。故，原告要求由被告云南奥航商贸有限公司返还其货款50,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2.至于原告要求由被告云南奥航商贸有限公司承担违约金的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张违约金的依据是被告违反双方关于“防止其他区域跨区销售”的约定，但原告提供的证据不足以证实被告违反双方合同中约定的该义务。故，原告以此主张违约金的依据不足，本院不予采纳。但鉴于被告未按约履行交付货物给原告的行为已构成违约，侵害了原告的合法财产权益。故本院以上述返还款项50,000元为基准、按照年利率6%为标准计算自2017年5月22月起至上述款项付清时止的利息，作为被告应支付给原告的违约金；超过部分，本院不予支持。3.被告云南奥航商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，相应的不利后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告云南奥航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某货款50,000元；二、由被告云南奥航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某以上述应返还款项50,000元为基数，按年利率6%为标准计算，自2017年5月22月起至上述款项付清时止的利息；三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告云南奥航商贸有限公司负担1,132元，由原告杨某某负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一八年十二月十日书 记 员  杨旭波
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执3227号申请执行人:袁鲁中，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被执行人：张其，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人袁鲁中与被执行人张其买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）苏0508民初7405号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：被告张其于本判决生效之日起10日内支付原告袁鲁中水泥款52985元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，以上合计1725元，由被告张其负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人袁鲁中向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月25，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2018年9月26日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人的4件执行案件，已被本院终结本次执行程序。3、2018年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人有多个银行账户，存款为9132.984元，已被其他案件冻结；被执行人名下有登记日期2007年1月10日的苏Ｅ×××**汽车，目前车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无处置条件。4、2018年10月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心和苏州市社保机构查询被执行人名下的不动产情况和养老金情况,经查：被执行人名下无不动产；被执行人参保信息显示为灵活就业人员。5、2018年12月14日，本院约谈申请执行人的代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的为54710元，未执行到位标的仍为54710元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 邵昌生审判员 俞优明二〇一八年十二月十八日书记员 沈燕晴
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执恢194号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀梅，女，职务：理事长。委托代理人：周朝利，职务：职员。被执行人：徐青龙，男，1984年06月24日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人徐青龙金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的41216元、诉讼费453元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一八年十二月六日书记员  李 婧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4164号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-455号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工罗永中缴存2014年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-455号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0581执328号之二申请执行人：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。被执行人：温艳，女，1976年11月7日出生，汉族，住南宫市。被执行人：于成景，男，1974年10月22日出生，汉族，住南宫市。关于袁忠志与温艳、于成景民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初384号民事调解书已发生法律效力。此案在执行过程中查明，被执行人温艳名下有银行存款和住房公积金，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人温艳名下银行存款与住房公积金共计80600元，扣除执行费1400元后，剩余款项79200元已由申请人支取完毕。现申请人袁忠志表示同意自2018年11月起每过6个月扣划一次被执行人温艳名下银行存款或住房公积金，直至偿清生效调解书所确定的债务为止。因此案需被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结南宫市人民法院（2018）冀0581执328号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一八年十二月二十五日书记员  张文纲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20481号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李战江撤回起诉。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1296号 罪犯雷世太，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。 原江西省赣县人民法院于2012年8月23日作出（2012）赣刑初字第80号刑事判决，以被告人雷世太犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；继续追缴赃款391840元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年6月30日以（2017）赣07刑更821号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月二十天。减刑后，刑期自2012年2月6日起至2019年6月15日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯雷世太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年3月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯雷世太在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷世太减去有期徒刑五个月十五天。 （减刑后刑期：刑期自2012年2月6日起至2018年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初2803号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：杜丙玲，女，1969年10月23日出生，汉族，新城信用社主任，身份证号：×××，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被告：梅志勇，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：叶海凤，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：梅利华，女，1983年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：梅占杰，男，1970年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：温彩艳，女，1974年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告梅志勇、叶海凤、梅利华、梅占杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的诉讼代理人杜丙玲到庭参加诉讼，被告梅志勇、叶海凤、梅利华、梅占杰、温彩艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金48000元，利息24955.05元，本息合计72955.05元；2.要求被告给付2018年6月21日至贷款还清时止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梅志勇于2015年7月21日在我社借款本金48000元，合同约定贷款期限内利率10.10‰，被告叶海凤为共同借款人，梅利华、梅占杰、温彩艳为保证人，截止2018年6月20日尚欠本金为48000元，利息为24955.05元，本息合计72955.05元。被告借款到期后被告未能偿还本息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梅志勇、叶海凤、梅利华、梅占杰、温彩艳未向本院递交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证信息复印件一份和结婚证复印件一份、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份、利息证明一份五被告未向本院提交证据。原告提交的证据虽五被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梅志勇于2015年7月21日在我社借款本金48000元，到期日为2016年7月10日，合同约定贷款期限内利率10.10‰，被告叶海凤为共同借款人，梅利华、梅占杰、温彩艳为保证人，截止2018年6月20日尚欠本金为48000元，正常利息为5721.59元，逾期利息17186.16元，本息合计70907.75元。本院认为，被告梅志勇、叶海凤由被告梅丽华、梅占杰、温彩艳连带担保，于2015年7月21日在原告处借款本金48000元，至2018年6月20日尚欠本金48000元及利息的事实清楚，证据确实充分，被告梅志勇、叶海凤应积极履行还款义务，被告梅利华、梅占杰、温彩艳应承担连带担保责任。综上所述，原告请求五被告偿还借款本金48000元及按约定利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告梅志勇、叶海凤于本判决生效后五日内偿还原告借款本金48000元、利息5721.59元（2015年7月21日至2016年7月10日）、逾期利息17186.16元（2016年7月11日至2018年6月20日）本息合计70907.75元，并按合同约定的逾期利率给付2018年6月21日至借款本金还清时止的利息；二、被告梅利华、梅占杰、温彩艳对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，公告费600元，合计2224元，由五被告共同负担。此款原告已全部预交，五被告所负担的诉讼费用于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 王昕伟人民陪审员 李金宝人民陪审员 于金忠 二0一八年十二月十四日书 记 员 赵云峰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3433号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄金成，男，1986年5月7日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄金成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  谢科楷 二〇一八年十二月六日 法官助理梁珊 书记员何尘
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民申195号再审申请人（原审原告）：黄柳芳，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黎胜利，男，1976年10月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，该公司员工。再审申请人黄柳芳因与被申请人黎胜利、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄柳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一八年十二月二十九日书记员  吴馨怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24486号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24486号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人陈榆林，男，1991年4月12日出生，汉族，住广西省玉林市。本院在执行(2018)沪0115执24486号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人陈榆林融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十四日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2857号申请执行人张勇与被执行人诸忠华合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的(2017)沪0107民初10670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币207450元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人银行账户有人民币10000元，本院已依法扣划并发还给申请执行人，现无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年十二月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19836号原告：刘专程，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：何世豹，男，2000年2月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告刘专程与被告何世豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘专程到庭参加诉讼。被告何世豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘专程向本院提出诉讼请求：1、被告承担共计￥30140.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，何世豹骑二轮摩托车与刘专程骑二轮女装摩托车发生碰撞，造成刘专程受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：何世豹事故次要责任，刘专程负事故主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院12天。出院医嘱：全休3个月，加强营养，半年内避免高空作业、驾驶交通工具，不适随诊。为此，原告特向法院提起诉讼。被告何世豹没有答辩，在举证期内没有提供证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年5月5日，在东莞市××锌××五金厂路段，刘专程无证驾驶无号牌的二轮女装摩托车与何世豹无证驾驶假牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘专程受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：何世豹事故次要责任，刘专程负事故主要责任。事故发生后，刘专程被送往东莞市石排医院治疗，住院时间为2018年5月5日至2018年5月17日合共12天，刘专程花费门诊和住院费用合共11800.7元，出院医嘱：左额颞叶脑挫裂伤，癫痫大发作，出院医嘱，建议休息3个月，加强营养，不适随诊。事故发生时，刘专程是美琪（广东）包装有限公司的保安员，月工资平均3100元，有美琪（广东）包装有限公司出具的证明为证，对于交通费800元和住宿费800元，刘专程没有提交任何的证据加以证明。何世豹无证驾驶假牌二轮摩托车事故生时没有向保险公司投保交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、出院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、卫生站医疗收费收据、误工证明、工牌及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告何世豹经本院合法传唤，没正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，由于国家实行交通事故强制责保险制度，投保交强险是车辆所有者和驾驶者一项法定义务，被告何世豹无证驾驶假牌二轮摩托车事故生时没有向保险公司投保交强险，存在过错行为，故何世豹在保险公司应承担的医疗费用限额10000元和伤残责任限额110000元内承担全部赔偿义务，对于超出上述的责任限额，承担30%的赔偿责任。原告诉赔事故损失应计算如下：原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项计算如下：1、医疗费用：刘专程花费门诊和住院费用合共11800.7元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，即100元/天×住院12天＝1200元。3、营养费：原告提交的诊断证明书注明原告需加强营养，因为刘专程没有提供其已构成伤残的证据，本院酌情支持营养费300元。4、护理费：原告住院12天。护理费参照应当按照东莞地区护理行业平均收入每天150元计算，12天×150元=1800元。5、误工费：原告住院12天，东莞市石排医院出院诊断证明书医师意见建议休息三个月（即90天），即原告合计误工102天。原告提交的证明可以证明其工资情况，故本院按原告工资情况中记载的实发工资计算核实原告的平均工资为3100元/月，误工费应计算为3100元/月÷30天×102天=10540元。6、交通费和住宿费：原告没有提供住宿的票据，也没有其它证据证明有产生这笔费用，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：本次事故对原告身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合其出院医嘱，癫痫大发作，本院酌情支持精神损害抚慰金为2000元。以上损失1-3项共13300.7元，被告何世豹无证驾驶假牌二轮摩托车事故生时没有向保险公司投保交强险，由被告何世豹在保险公司应承担的医疗费用限额10000元内先行承担10000元，余额3300.7元，被告何世豹按事故责任承担30%即990.21元，损失4-7项合共14340元，属于伤残费用赔偿限额，全部由何世豹承担，故何世豹合共承担25330.21元（13300.7元+990.21元+14340元）。对于原告刘专程超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何世豹应于本判决发生法律效力之日起三天内赔偿25330.21元给原告刘专程；二、驳回原告刘专程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.5元（原告已预交），由原告刘专程负担88.5元，被告何世豹负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月二十日书 记 员  叶宝榆
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青0222执514号 申请执行人：马光成,男性,1973年9月21日出生,住青海省民和县 被执行人：白吾莫,男性,1971年2月25日出生,住青海省民和县川口镇川口村九社12附**。 本院在执行申请执行人马光成与被执行人白永强追偿权纠纷一案中，经本院执行查明，被执行人白吾莫无银行存款及其它可供执行的财产，且下落不明，申请人马光成自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）青0222执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十二月六日 书记员  杜文昕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2075号 申请执行人:余光勇,男,1982年4月14日出生,汉族,住崇州市。 被执行人:周庆,男,1986年5月1日出生,汉族,住都江堰市。 关于申请执行人余光勇与被执行人周庆买卖合同纠纷一案，申请执行人余光勇依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付69194元及利息，执行费938元。本院于2018年9月27日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前已经无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  王劲飞