广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1013号原告陈朝晖，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人马占栋，该局工作人员。被告佛山市南海区人民政府，，住所地广东省佛山市南海区南海大道**法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人黄珊珊，该府工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。原告陈朝晖不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）作出的佛公南强戒决字[2018]00252号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称252号《强制隔离戒毒决定书》)及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2018〕254号《行政复议决定书》（以下简称254号《行政复议决定书》），于2018年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈朝晖，被告南海公安分局的委托代理人马占栋，被告南海区政府的委托代理人黄珊珊、麦超莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海公安分局于2018年3月1日作出252号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告于2009年和2012年因吸食毒品海洛因分别被强制戒毒两年，2018年3月1日8时许，原告在坚美大厦附近被抓获，对其尿液进行检验，吗啡呈阳性，于是将其带回公安机关审查，虽然原告先承认有吸毒行为，后翻供称是由于吃了美沙酮和药物导致，被告南海公安分局民警带其到医院进行美沙酮检验，没有吗啡呈阳性，让其亲属带其所说的药物到公安机关进行检验，也没有吗啡呈阳性，原告对其尿液检验吗啡呈阳性无法解释。被告南海公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年3月1日至2020年2月29日）。原告不服，向被告南海区政府提出行政复议。被告南海区政府于2018年5月2日予以受理。2018年6月27日，被告南海区政府作出254号《行政复议决定书》，维持被告南海公安分局于2018年3月1日作出的252号《强制隔离戒毒决定书》。原告诉称，原告自2012年至案发当日一直从未吸食毒品。原告不服被告南海公安分局于2018年3月1日作出的佛公南行罚决字[2018]06200号《行政处罚决定书》（以下简称6200号《行政处罚决定书》）和252号《强制隔离戒毒决定书》，原告没有签名和捺指纹。被告南海公安分局侵犯了原告应有的权利和义务。原告对尿检结果不服，要求抽血和作尿液分析，被告南海公安分局不理睬，没有履行应有的职责，做进一步的调查和核实。由于原告在押期间，因受到各种因素限制，没有能力提供有力证据予以证明。原告向被告南海区政府提出行政复议，对尿检结果有异议，提出相关证据，请求被告南海区政府核实与调查，而被告南海区政府没有对原告进行询问和核实，复议过程，调查过于简单，没有审查原告提供的供词和证据，只是单一听取被告南海公安分局的证词，来断定原告吸毒。原告向被告南海区政府供述于2018年3月2日左右在佛山市南海区罗村医院（佛山市南海区第五人民医院，以下简称罗村医院）急救和抽血，验尿，被告南海区政府没有履行应有的责任，前往医院调取证据。原告供述所报的药物，甘草片、安定片及从事油漆工作的地方都会导致出现“阳性”现象。原告于2018年5月2日向戒毒所医院的医生咨询，证实服食甘草片或安定片都导致“阳性”，即“假阳性”，油漆工作没有作好安全措施，佩带防护口罩，也会导致“假阳性”。油漆和稀释剂混合调配大都有氯胺酮成份。两被告没有对此作进一步调查取证。现起诉请求法院判决：撤销被告南海公安分局于2018年3月1日作出的252号《强制隔离戒毒决定书》和被告南海区政府作出的254号《行政复议决定书》。原告在诉讼中提交了以下证据：1.6200号《行政处罚决定书》，证明被告南海公安分局对原告处以行政拘留十五日。2.252号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告南海公安分局决定对原告处以强制隔离戒毒二年。3.254号《行政复议决定书》，证明被告南海区政府维持被告南海公安分局的强制隔离戒毒决定。4.佛山市南海区大沥医院（以下简称大沥医院）的美沙酮门诊证明，证明原告每天按照规定饮用美沙酮，只有解除心理毒瘾，才能成功解除毒瘾。5.照片（3张），证明原告工作的地方有油漆及服食过的药物均会导致尿检结果呈阳性。被告南海公安分局辩称，一、原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十五条第二款规定：“原告不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”被告南海公安分局在对原告作出强制隔离戒毒决定后，原告向被告南海区政府提出复议申请，被告南海区政府于2018年6月27日作出复议决定维持了被告南海公安分局作出的决定。该份决定明确注明“可在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，以本府和佛山市公安局南海分局为共同被告，向佛山市顺德区人民法院起诉。”该决定于2018年6月29日邮寄送达给原告，原告于2018年7月2日收到该复议决定并在《送达回证》上签名确认。因此原告如果不服复议决定应当在2018年7月2日收到复议决定后的15日内以被告南海区政府和被告南海公安分局作为共同被告向法院起诉，而原告在超过15日诉讼期限的2018年8月8日提起诉讼，已经超过诉讼期限，法院应当驳回其诉讼请求。二、被告南海公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告南海公安分局作为县级人民政府公安机关，有权作出强制隔离戒毒决定。三、被告南海公安分局作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分。被告南海公安分局经调查查明：2018年3月1日8时许，被告南海公安分局大沥派出所民警在佛山市南海区大沥镇坚美大厦（以下简称坚美大厦）附近路段抓获一涉嫌吸毒男子。被告南海公安分局当日受理行政案件进行调查。经查，该男子名叫陈朝晖（即本案原告），1973年11月11日出生，户籍所在地为广东省梅州市××汤坑镇××号。原告因吸毒多次被公安机关作出强制隔离戒毒的决定。2018年2月28日再次吸食毒品被被告南海公安分局的大沥派出所于2018年3月1日查获。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项，第四十七条第一款规定，被告南海公安分局依法对原告作出强制隔离戒毒决定。认定上述事实的证据有：原告的陈述和申辩、前科材料、《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》、抓获经过等。四、被告南海公安分局作出强制隔离戒毒决定程序合法。2018年3月1日8时许，被告南海公安分局大沥派出所的民警在坚美大厦附近路段抓获一涉嫌吸毒男子。被告南海公安分局当日受理行政案件进行调查，并口头传唤原告到大沥派出所制作了询问笔录。经查，原告因吸毒多次被公安机关作出强制隔离戒毒的决定。2018年2月28日再次吸食毒品被被告大沥派出所于2018年3月1日查获。2018年3月1日，被告南海公安分局依法对原告作出252号《强制隔离戒毒决定书》，并将该决定书送达给原告家属及户籍地派出所。同日将原告移送南海区强制隔离戒毒所执行。整个办案过程符合《中华人民共和国禁毒法》《公安机关办理行政案件程序规定》《吸毒成瘾认定办法》的相关规定，程序合法。五、被告南海公安分局作出强制隔离戒毒决定适用法律依据正确。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的；”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”被告南海公安分局经调查，结合全案证据，认定本案原告被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，应当对其直接作出强制隔离戒毒的决定。所以被告南海公安分局对原告作出强制隔离戒毒决定适用法律依据正确。原告对被告南海公安分局作出的决定不服，称其没有吸食毒品，尿液检测毒品呈阳性是服用了甘草片或安定片以及从事油漆工作导致的氯胺酮假阳性导致。被告南海公安分局认为不成立，理由如下：（一）原告在被告南海公安分局调查取证期间称其没有吸食毒品，尿液检测呈阳性反应是服用了美沙酮和药物心可舒片导致，经查，原告在被告南海公安分局调查取证时承认吸食毒品海洛因，后又辩解称没有吸食过毒品，服用了美沙酮和心可舒片。被告南海公安分局的民警对医院提供给原告服用的美沙酮及原告家属提供的其服用的药物心可舒片进行了毒品检测，检测结果显示吗啡呈阴性，证明服用美沙酮及心可舒片不能导致尿液检测吗啡呈阳性。原告对该情形不能合理解释。且在调查取证期间原告并没有提出服用了甘草片或安定片以及从事油漆工作的情形。原告提出的服用了甘草片或安定片以及从事油漆工作导致尿检氯胺酮假阳性的情形没有事实依据。（二）原告提出因服用了甘草片或安定片以及从事油漆工作导致尿检氯胺酮假阳性。被告南海公安分局在调查取证期间，对原告的尿液进行检测结果为吗啡呈阳性，冰毒和氯胺酮呈阴性。被告南海公安分局并没有认定原告的尿液检测氯胺酮阳性，原告称因服用了甘草片或安定片以及从事油漆工作导致尿检氯胺酮假阳性与被告南海公安分局认定其尿液检测吗啡呈阳性没有关系。因此原告的诉讼理由不能成立。综上所述，被告南海公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海公安分局在诉讼中提交了以下证据：1.252号《强制隔离戒毒决定书》、执行回执、邮寄证明、6200号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书，证明被告南海公安分局依法对原告作出了行政处罚决定及强制隔离戒毒决定，并依法送达文书。2.受案登记表、查破经过，证明被告南海公安分局依法受理案件及查破案件的经过。3.延长询问时限审批报告、被传唤人家属通知书,证明被告南海公安分局依法传唤违法人员以及延长询问时限，并将通知家属传唤情况记录在案。4.原告的询问笔录，证明被告南海公安分局依法对原告进行询问，证实原告存在被多次戒毒后依然有多次吸毒的行为。5.行政处罚告知笔录，证明被告南海公安分局依法对原告履行了告知义务。6.查获现场照片（含平面示意图）、《现场检测报告书》（3份），证明被告南海公安分局对查获现场拍照取证，并依法对原告的尿液进行了毒品检测，检测结果为吗啡呈阳性反应。7.《吸毒成瘾严重认定书》，证明被告南海公安分局依法对原告的吸毒情形进行了认定，经认定原告吸毒成瘾严重。8.原告吸毒被处理的前科材料，证明被告南海公安分局依法调取了原告的前科材料，证实原告因吸毒被多次处理。被告南海公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》《公安机关办理行政案件程序规定》《吸毒成瘾认定办法》。被告南海区政府辩称，一、原告起诉超过法定期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告已于2018年7月2日签收被告南海区政府通过邮寄方式送达的254号《行政复议决定书》，其于2018年8月8日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，且其未提交任何证据证实存在正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告起诉。二、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为被告南海公安分局的本级人民政府，有权受理原告不服被告南海公安分局作出的252号《强制隔离戒毒决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2018年4月28日收到原告提交的行政复议申请后，于同年5月2日依法予以受理，并于同日向被告南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。被告南海公安分局于同月11日提出书面答复，并提交相关证据材料。2018年6月27日，被告南海区政府作出254号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。四、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：2018年3月1日8时许，被告南海公安分局所属大沥派出所民警在坚美大厦附近路段查获了涉嫌吸食毒品的原告，并口头传唤至大沥派出所进行调查。经查，原告曾因吸毒，分别于2009年8月、2012年7月被公安机关处强制隔离戒毒。经询问，原告先是承认了其于2018年2月28日9时许在大沥医院服用美沙酮后，在南海区颜峰市场的公厕内以追龙的方式吸食了毒品白粉（海洛因），后否认有吸食毒品的行为。经被告南海公安分局对原告的尿液作毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮现场检测，结果吗啡呈阳性反应，冰毒、氯胺酮均呈阴性反应。同日，被告南海公安分局对医院提供的美沙酮及原告家属提供的心可舒片进行毒品现场检测，结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性反应。同日，被告南海公安分局作出252号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告于2009年和2012年因吸食毒品海洛因分别被强制戒毒两年，2018年3月1日8时许，原告在坚美大厦附近被抓获，经对其尿液进行检验，吗啡呈阳性，于是将其带回公安机关审查，虽然原告先承认有吸毒行为，后翻供称是由于吃了美沙酮和药物导致，民警遂将其带到医院进行美沙酮检验，没有吗啡呈阳性，让其亲属带其所说的药物到公安机关进行检验，也没有吗啡呈阳性，原告对其尿液检验吗啡呈阳性无法解释，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告处强制隔离戒毒二年（自2018年3月1日至2020年2月29日）。上述《强制隔离戒毒决定书》已于作出当日向原告送达。本案的争议焦点为：被告南海公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定是否合法。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，根据原告陈述、《现场检测报告书》（编号：20610020）、原告吸毒前科材料等证据材料，可以证实原告曾因吸毒，分别于2009年8月、2012年7月被公安机关处强制隔离戒毒，于2018年3月1日在坚美大厦附近路段被大沥派出所查获，经被告南海公安分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果吗啡呈阳性反应的事实。原告述称其尿液毒品呈假阳性，是误服或者误吸有毒有害物品所致，也可能是长期服用安定片、甘草片之类的药物及美沙酮等药物反应导致。但原告并未提供任何证据予以证明，从被告南海公安分局提供的《现场检测报告书》（编号：20610020、20180611、20180612）来看，原告的尿液检测结果为吗啡呈阳性反应，而非其所述的“假阳性”；且经被告南海公安分局对医院提供的美沙酮及原告家属提供的心可舒片进行毒品现场检测，结果吗啡均呈阴性反应，由此可见服用美沙酮及心可舒片均不会导致其尿液毒品呈吗啡阳性反应。其上述理由缺乏事实根据，不应支持。原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，被告南海公安分局对其作出强制隔离戒毒二年的决定合法。原告述称被告南海公安分局的办案民警言语粗暴，对其进行威逼和诱供，但原告并未提供相应的证据予以证明，对其该项主张不应支持。原告述称其自身患有严重心绞痛等疾病，且是家中经济支柱，肩负照顾亲人及家中生意的重责，请求撤销上述强制隔离戒毒决定。但其所述情形并不符合《中华人民共和国禁毒法》第三十九条第一款规定不适用强制隔离戒毒的条件。其该项理由缺乏法律依据，不应支持。被告南海公安分局作出的上述《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海公安分局于2018年3月1日作出的252号《强制隔离戒毒决定书》。综上所述，被告南海区政府处理南海府行复〔2018〕254号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提交了以下证据：1.《行政复议申请书》（2018年4月28日收）、252号《强制隔离戒毒决定书》《行政复议申请书》（2018年5月10日收），证明原告于2018年4月28日向被告南海区政府提出行政复议申请。2.《行政复议答复书》及附件（因具体行政行为由被告南海公安分局作出，复议提交的实体证据由其进行举证，被告不重复提供），证明行政复议被申请人即被告南海公安分局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》、EMS邮寄单据及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明行政复议程序合法。4.254号《行政复议决定书》及EMS邮寄单据、送达回证，证明1.被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达给各方当事人；2.原告已于2018年7月2日收到本案复议决定，其于同年8月8日提起行政诉讼超过法定起诉期限。被告南海区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国禁毒法》。在诉讼中，本院依法调取以下证据：1.罗村医院的检验报告单（3份）、出院小结，上述证据显示原告曾于2018年3月3日在罗村医院进行毒品检测，经检查吗啡、冰毒、氯胺酮呈阴性。2.信封，显示原告向本院寄出信件提起行政诉讼的时间是2018年7月12日。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据1-3，两被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。原告提交的证据4-5，两被告对真实性有异议，原告提交的证据4，上加盖大沥医院的印章，能证实原告服用美沙酮的情况，对上述证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据5，由于原告在2018年3月1日被抓获时，除心可舒外，原告并未告知被告南海公安分局还服食过其他药物，同时，原告的尿检只是吗啡呈阳性，并没有显示与油漆有关的氯胺酮呈阳性，故对原告提交的证据5的关联性，本院不予采纳。被告南海公安分局提交的证据1、3-4、8，原告对真实性无异议，被告南海区政府无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告南海公安分局提交的证据2、原告对其中的查破经过的真实性有异议，被告南海公安分局提交的证据6，原告对其中的查获现场照片及平面示意图的日期有异议，被告南海区政府无异议，上述证据中，除平面示意图的日期有误应予更正外，由于原告对2018年3月1日的尿检吗啡呈阳性无法作出合理的解释，故对上述证据真实性，本院予以确认；被告南海公安分局提交的证据5、7，原告对真实性有异议，被告南海区政府无异议，因上述两份文书有被告南海公安分局的两位民警签名确认，程序合法，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告南海区政府提交的证据1-4，原告除对254号《行政复议决定书》的内容有异议，对其余证据的真实性无异议，被告南海公安分局对上述证据均无异议，对被告南海区政府提交的证据1-4的真实性，本院予以确认。本院调取的证据，原告与两被告均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2009年8月18日、2012年7月2日，原告因吸食海洛因，分别被被告南海公安分局处以强制隔离戒毒二年。2018年3月1日，被告南海公安分局的大沥派出所民警将原告带回大沥派出所调查，经现场尿液检测，原告尿液检测结果吗啡呈阳性，冰毒、氯胺酮呈阴性，原告并在现场检测报告书上签名确认。由于原告反映尿检结果吗啡呈阳性，可能是食用了药物心可舒片或饮用了美沙酮。当日，被告南海公安分局的民警将原告带到罗村医院，对原告的尿液及原告日常饮用的美沙酮进行检验，现场检测结果原告的尿液依然吗啡呈现阳性，对美沙酮检测结果为吗啡、冰毒、氯胺酮均呈阴性。之后，被告南海公安分局的民警在大沥派出所内对原告家属提供的心可舒片进行检测，现场检测结果心可舒片检测结果为吗啡、冰毒、氯胺酮均呈阴性。2018年3月1日15时56分，被告南海公安分局的民警对原告制作询问笔录，在接受询问时，原告先承认在2018年2月28日9时许，在大沥医院吃完美沙酮后，吸食了海洛因，在2018年3月1日8时许，被告南海公安分局的便衣民警抓获了原告并带回大沥派出所，随后，原告在笔录中又否认吸食过毒品，现场尿液检验的结果可能是因吃过心可舒片的药物造成。由于原告无法解释为何现场尿液检测结果吗啡呈阳性，被告南海公安分局随后对原告制作了行政处罚告知笔录，告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据后，被告南海公安分局作出6200号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日。被告南海公安分局同时作出252号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告处以强制隔离戒毒二年（自2018年3月1日至2020年2月29日），原告在行政处罚告知笔录、6200号《行政处罚决定书》、252号《强制隔离戒毒决定书》上拒绝签名。被告南海公安分局随后按原告在询问笔录上提供的地址向原告的家属邮寄送达了6200号《行政处罚决定书》、252号《强制隔离戒毒决定书》。当日，原告被送往佛山市南海区拘留所。2018年3月2日，因出现毒品戒断状态，原告被送往罗村医院治疗。2018年3月3日，原告经血液检测，吗啡、冰毒、氯胺酮呈阴性。因对252号《强制隔离戒毒决定书》不服，原告向被告南海区政府提出行政复议申请。被告南海区政府于2018年4月28日收到原告的行政复议申请书后，于2018年5月2日予以立案受理，并于2018年5月4日向被告南海公安分局送达《提出行政复议答复通知书》，被告南海公安分局于2018年5月11日向被告南海区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年6月27日，被告南海区政府作出254号《行政复议决定书》，并于当日向被告南海公安分局送达，于2018年7月2日向原告送达。原告对此不服，遂向本院邮寄起诉材料。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的人员，被告南海公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告南海公安分局根据原告的尿液检验结果，在告知了原告拟作出的行政强制措施的事实、原因、依据后，作出252号《强制隔离戒毒决定书》向原告送达，并告知了原告提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。两被告在答辩时认为，原告的起诉已超过了起诉期限。经查，从被告南海区政府提交的证据显示，原告于2018年7月2日收到了254号《行政复议决定书》，从本院调取的证据2显示，原告已于2018年7月12日通过邮寄的方式向本院寄出起诉材料，原告是在收到254号《行政复议决定书》后的15日内向法院提起行政诉讼，因此，原告的起诉未超出起诉期限。本案争议焦点是：被告南海公安分局作出的被诉行政行为是否合法。本案中，原告提交了大沥医院的美沙酮门诊证明、照片，认为自2012年后并未吸食过毒品，在2018年3月1日尿检吗啡呈现阳性，是因为之前吃了心可舒片及其他药物，或者从事油漆工作，油漆及其稀释剂可能导致氯胺酮呈阳性，原告的尿检结果吗啡呈现阳性属于“假阳性”，在2018年3月2日到罗村医院治疗时血液检验吗啡也呈阴性反应，被告南海公安分局作出的252号《强制隔离戒毒决定书》认定事实错误、程序违法。从被告南海公安分局提交的证据显示，2018年3月1日，原告被带回被告南海公安分局的大沥派出所后，经现场检测，原告尿液检测结果为吗啡呈阳性，冰毒、氯胺酮呈阴性，原告并在现场检测报告书上签名确认。由于原告反映尿检结果吗啡呈阳性，可能是食用了药物心可舒片或饮用了美沙酮。当日，被告南海公安分局的民警将原告带到罗村医院，对原告的尿液及原告日常饮用的美沙酮进行检验，现场检测结果原告的尿液依然吗啡呈现阳性，对美沙酮检测结果为吗啡、冰毒、氯胺酮均呈阴性。之后，被告南海公安分局的民警在大沥派出所内对原告家属提供的心可舒片进行检测，现场检测结果心可舒片检测结果为吗啡、冰毒、氯胺酮均呈阴性。虽从本院调取的证据1显示，原告在2018年3月3日血液检测结果吗啡、冰毒、氯胺酮呈阴性，但原告在2018年3月1日在被告南海公安分局的大沥派出所尿液现场检测吗啡呈阳性反应时，没有证据显示已按《吸毒检测程序规定》第十条的规定向被告南海公安分局提出实验室检测申请，同时，在经过初步治疗及身体代谢后，原告于2018年3月3日的血液检测结果吗啡呈阴性反应，并不能推翻被告南海公安分局于2018年3月1日对原告进行的现场尿液检测结果吗啡呈阳性反应的合法性。另原告在诉讼中提交了油漆、其他药物的照片，认为2018年3月1日现场检测尿液检测结果吗啡呈现阳性，可能与照片上的药物及物品有关，由于原告在2018年3月1日接受被告南海公安分局询问时，认为在现场检测前吃过心可舒片的药物，并未提及其他药物，原告在事后再次提及服用过其他药物的陈述并不可信，同时，2018年3月1日的现场检测结果，并未显示可能由油漆及其稀释剂引起的氯胺酮呈阳性反应，原告在诉讼中提交的照片上的药物及油漆等物品与本案没有关联性。被告南海公安分局根据受案登记表、查破经过、原告的询问笔录、行政处罚告知笔录、现场检测报告书（3份）、吸毒成瘾严重认定书、原告吸毒被处理的前科材料，作出252号《强制隔离戒毒决定书》，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出254号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈朝晖的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  邓焕儿人民陪审员  刘兆池二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈 杨