wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执778号申请执行人：陆镇旺，男，汉族，住江西省。被执行人：景德镇市良厦物业管理有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区。陆镇旺依据已发生法律效力的景劳人仲案字（2018）第148号仲裁裁决书，于2018年10月8日向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市良厦物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。被执行人景德镇市良厦物业管理有限公司应支付申请人陆镇旺187842元，承担执行费2718元。现因被执行人景德镇市良厦物业管理有限公司暂无履行能力。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一八年十二月二十五日书记员  付 欢（江西）
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2339号上诉人（原审被告）：望江县霞飞服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道（新车站北侧）。法定代表人：赵根云，董事长。上诉人（原审被告）：赵根云，男，1967年11月23日出生，汉族，望江县霞飞服饰有限公司法定代表人，住安徽省安庆市望江县。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望江汇龙典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路春江花园****。法定代表人：汪先丽，董事长。委托诉讼代理人：周强，安徽雷城律师事务所律师。上诉人望江县霞飞服饰有限公司、赵根云因与被上诉人望江汇龙典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初880号民事判决；二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。上诉人望江县霞飞服饰有限公司、赵根云预交的二审案件受理费61589元予以退回。审判长  贺文华审判员  黄 谷审判员  徐 杨二〇一八年十二月三日法官助理余月琴书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1221民初816号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，湖南宏峰律师事务所律师。被告：张重洋，男，汉族，1994年10月11日出生，户籍地址：中方县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张重洋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，2018年12月4日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  曾祥勇二〇一八年十二月四日代理书记员  卢应茗
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执828号申请执行人梁秀珍，女，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人张桂花，女，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人梁秀珍与被执行人张桂花民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，于2018年9月6日向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制高额消费令等相关法律文书，在被执行人没有自动履行的情况下，利用网络于2018年8月31日、9月28日查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记情况进行了网络查询，2018年11月23日传统查询了被执行人房屋登记情况，2018年12月3日传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。在被执行人住所地调查发现，被执行人张桂花常年不在家中。约谈申请执行人告知其查询被执行人财产信息等情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人梁秀珍同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一八年十二月十三日书 记 员  覃 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0121执1241号之一     申请执行人许怀刚，男，汉族，1972年8月7日出生，个体工商户，宁夏回族自治区永宁县。   被执行人高翔，男，汉族，1985年7月9日出生，个体工商户，宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人高学山，男，汉族，1962年1月17日出生，个体工商户，宁夏回族自治区贺兰县，现下落不明。系高翔父亲。   关于许怀刚申请执行高翔、高学山买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2769号民事判决书，已依法向被执行人高翔、高学山送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高翔、高学山向申请执行人许怀刚支付货款180000.00元、违约金54000.00元、案件受理费2477.50元、执行费3447.00元，共计239924.50元。但被执行人高翔、高学山至今未履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行过程中，被执行人高翔、高学山现在下落不明，通过对被执行人高翔、高学山的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人高翔、高学山有房产、银行存款等可供执行财产信息。本院于2018年9月20日依法冻结被执行人高翔所有的宁Ax**号夏利牌小型汽车一辆；于2018年9月28日依法冻结被执行人高学山所有的宁Ax**号长安牌小型汽车一辆。现本院已向被执行人高翔、高学山发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，申请执行人许怀刚也提供不出被执行人高翔、高学山其它可供执行的财产线索并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                          审 判长胡冬云                                                                                    审判 员康建恩                                                                                    审判 员姚建欣                                                                                    二○一八年十二月三日                                                                                   书 记员安冉       本裁定所适用的法律条文     《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19072号 原告：李萍，女，1977年5月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨江均，男，1975年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，系李萍丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿路**。 负责人：冒建勋。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 被告：姚杰，男，1993年10月12日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。 原告李萍与被告中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司、被告姚杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月30日立案后,依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请变更中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司为中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民保险公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人杨江均，被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗浩，被告姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司、姚杰赔偿车辆损失2106元、评估费200元，合计2306元。 事实和理由：2018年4月20日06时47分许，姚杰驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，从诸暨市区驶往安华方向，在途经诸暨市地方，未及时注意路面其他车辆情况，遇情况采取措施不当，与李萍驾驶电动自行车发生碰撞，造成李萍受伤及车辆损坏，根据诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第BD18BJ0449号），姚杰负事故全部责任，李萍无责任。综上所述，李萍为维护自身合法权益，特提起诉讼。 人民保险公司辩称，对本案事故发生及责任认定无异议，对本案损害后果，答辩人认为李萍的车辆损失没有经过保险公司定损，按照其提供的评估报告所附照片来看，车辆损失并不严重，不能达到1960元的金额，应当酌情扣除。评估费不在保险理赔范围内。 姚杰辩称，对李萍诉称事实无异议。 李萍为证实其诉请事实，向本院提供道路交通事故认定书、车辆评估报告书、修理费发票、评估费发票等证据，姚杰经质证无异议；人民保险公司经质证，对上述证据的真实性无异议，但认为评估报告评估金额过高。本院认为，李萍提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，人民保险公司对损失评估价值提出异议，但未提供反驳证据，本院对李萍提供的证据的证明力予以确认。姚杰为证实保险投保情况提供了保险单二份，李萍、人民保险公司质证无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，姚杰驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，从诸暨市区驶往安华镇方向，06时47分许，途经诸暨市地方，未随时注意路面其他车辆行驶情况，遇情况采取措施不当，与李萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和事故原因形成分析，认定姚杰负本起事故的全部责任，李萍无责任。李萍驾驶的电动自行车在事故中受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评估，损失价值为1960元，李萍支出车辆修理费、施救费2106元、评估费200元。 另查明，姚杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案事故车辆苏Ｆ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，由人民保险公司在保险范围内先行赔偿。超过保险范围的损失，由姚杰承担。李萍因本次交通事故导致车辆受损，车辆修理费、施救费2106元由人民保险公司在保险限额内赔偿。评估费200元由姚杰赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一.中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在保险限额内赔偿李萍车辆修理费、施救费等经济损失合计2106元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二.姚杰赔偿李萍车辆评估费200元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由姚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  骆 珂
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4236号原告侯加娥，女，汉族，1965年3月26日出生,住河南省卫辉市。被告郝长发，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张德平，女，汉族，1964年9月29日出生，住河南省信阳市浉河区。原告侯加娥与被告郝长发、张德平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯加娥的委托代理人刘伟光到庭参加了诉讼，被告郝长发、张德平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯加娥诉称，原告经安阳市滑县城关永和就业服务中心提供劳务中介，到河港××二被告家中提供采茶劳务，吃住由二被告负责。原告帮二被告采茶并按量获取劳动报酬。2018年4月17日，原告在采茶过程中不慎摔伤，后被紧急送往当地医院，因当地医院无法做此类手术，原告当天被送至新乡医学院第一附属医院治疗，原告现已出院并花费巨大的医疗费。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告赔偿原告各项损失119085.79元；本案诉讼费由被告承担。被告郝长发未答辩。被告张德平未答辩。经审理查明：2018年4月16日，原告侯加娥在被告郝长发、张德平家茶山采茶时不慎摔伤。2018年4月17日，双方达成协议，协议约定，侯加娥在河港镇××村张德平家采茶，因不小心摔倒不幸摔伤脚部，造成粉碎性骨折，需要转回当地医院治疗，经双方协商，原告同意被告张德平出钱20000元回家治疗，伤好后就新农合报销由被告张德平领取，原告无权干涉。以后伤好后，不含其它善后事宜。被告张德平支付原告20000元。同日，原告被送至新乡医学院第一附属医院治疗，被诊断为:右侧胫腓骨下端粉碎性骨折。原告住院17天，花费医疗费44444.84元。出院医嘱休息一个月，不适随诊。原告申请对其身体伤残等级及护理期进行鉴定，信阳德正法医鉴定所鉴定原告身体伤残为九级，护理期为60至90日。鉴定费为1300元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告侯加娥户籍登记为农村户口。原告出院后新农合报销22152.26元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系二被告的雇员，在工作中受伤，应由二被告承担赔偿责任。原、被告双方虽约定农合报销由被告领取，但该协议签订在原告对伤情不了解的基础上，后原告支付的医疗费远远超出被告垫付的费用，该协议显失公平，原告主张无效，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。原告在山坡采茶时未注意安全受伤，有一定过错，本院酌定其承担30%的责任。原告出院医嘱建议休息一个月，原告未对其误工期鉴定，也没有证据证明其处于持续误工状态，其请求误工费计算至定残前一日，缺乏证据，本院不予支持。鉴定机构鉴定原告的护理期为60-90日，本院酌定原告的误工期为75日。本院通过对证据、事实及诉讼请求的认定，确认原告侯加娥的赔偿范围如下：医疗费19589.07元；误工费4700元（100元/天×47天）；护理费7500元（100元/天×75天）；住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；营养费340元（20元/天×17天）；交通费酌定为500元；鉴定费及检查费共计1300元；残疾赔偿金50876.72元（12719.18元/年×20年×20%）；以上共计86505.79元。二被告应承担60554.05元。因此事故造成原告侯加娥九级伤残，给原告精神上造成很大的痛苦，精神抚慰金酌定为7000元。二被告共计应赔偿原告67554.05元。因二被告已赔偿原告20000元，二被告还有赔偿原告47554.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝长发、张德平于本判决生效后十日内赔偿原告侯加娥各项损失47554.05元。二、驳回原告侯加娥的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2682元，原告侯加娥承担1693元，被告郝长发、张德平承担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 顾威人民陪审员余延礼人民陪审员 梅    金    华二〇一八年十二月二十九日书 记 员 舒    鸿    宇
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执恢307号申请执行人：河南卫华重型机械股份有限公司,住河南省新乡市长垣县卫华大道西段。法定代理人：李某，职务董事长。被执行人：西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗路。法定代理人：苗某，职务总经理。本院在执行申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司与被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，伊春市中级人民法院根据西林钢铁集团有限公司申请裁定受理西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111执恢307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  吴 迪审判员  姜 龙二〇一八年十二月二十日书记员  李少华
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初3294号原告:周军，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。被告:宋定业，男，1963年11月23日生，汉族，居民，住河南省唐河县。被告：马爱兰，女，1963年7月14日生，汉族，居民，住址。原告周军与被告宋定业、马爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，在诉讼中，原被告双方已自愿达成和解协议，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  张焜二〇一八年十二月十四日书记员  陈明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保718号申请人：杨相增，男，1975年12月10日生，汉族，住内黄县。申请人：杨和廷，男，1967年3月10日生，汉族，住内黄县。二申请人共同委托代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被申请人：王明俊，男，1963年11月11日生，汉族，住滑县。被申请人：刘用丝，女，成年（出生年月不详），汉族，现住滑县。申请人杨相增、杨和廷于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人刘用丝所有车牌号晋Ｂ×××**普通低速货车，保全金额肆万元（40000元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘用丝所有车牌号晋Ｂ×××**普通低速货车，保全金额40000元，期限为二年。案件申请费420元，由申请人杨相增、杨和廷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十二月四日书记员  陈永霞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10904号原告：赵贵州，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：完颜红英，女，1978年6月4日出生，满族，住河南省汝州市。被告：张溅，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告赵贵州与被告完颜红英、张溅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵州、被告张溅到庭参加了诉讼，被告完颜红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵州向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款30000元及利息，利息从2018年5月11日起算至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告完颜红英因做生意需要资金周转，于2016年11月11日与原告签订《借款合同》向原告借款30000元，月利率3%，借款期限3个月，自2016年11月11日至2017年2月11日止。为担保被告完颜红英按时还款，被告张溅自愿作为连带担保人与原告签订《借款担保书》向原告提供担保。借款到期后，被告完颜红英未向原告归还借款，被告张溅作为担保人也未履行保证责任，未代完颜红英向原告归还前述担保借款。为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告张溅辩称，被告完颜红英向原告借款30000元属实，借款手续上我签的有字，该借款应先由完颜红英偿还。借款期限也就3个月，现在已经过去2年了，我已脱离担保期。另借款日期不是11月份，我记得当时穿的是短袖。被告完颜红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，完颜红英因资金困难由张溅担保向原告赵贵州借款30000元。当日，完颜红英和张溅向原告赵贵州分别出具借条、借款合同和借款担保书各一份，其中借款合同约定借款期限为3个月，自2016年11月11日至2017年2月11日，利息为月息3%，一个月封一次利息。借款担保书约定担保人承担连带清偿责任，担保为连续性担保，自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。后被告完颜红英支付利息至2018年5月11日，借款本金30000元以及剩余利息，被告至今未还。庭审中，原告赵贵州自愿要求被告按照年利率24%支付利息。本院认为，债务应当清偿。完颜红英由张溅担保从原告赵贵州处借款30000元，有完颜红英、张溅给原告出据的借条、借款合同和借款担保书为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告完颜红英偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款担保书中已明确约定担保方式为连带责任保证，依照法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告张溅承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另借款担保书中已写明保证期限至合同项下全部到期应付款项偿清后为止，故张溅的担保未超出保证期限。原、被告双方在借款合同中约定的利息虽已超出法律规定的最高限额，但庭审中原告自愿要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告完颜红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告完颜红英于本判决生效后十日内偿还原告赵贵州借款本金人民币30000元及利息（自2018年5月12日起，按年利率24%计算至偿清之日止）；被告张溅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告赵贵州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告完颜红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年十二月十一日书记员  余科峰附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执恢292号 王玉彬、袁佳： 本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初2494号民事判决立案执行王玉彬与袁佳房屋买卖合同纠纷一案，王玉彬申请强制执行的内容为：袁佳协助王玉彬将位于东坡区东柒巷104号附1号7栋1单元2层2号住房房产证（档案保管号：档0200688）和土地使用证（土地权利证书号：眉市国用【2015】第14320号）的权利人变更登记为王玉彬，并承担办证的税费等。 执行过程中，王玉彬于2018年12月13日向本院书面说明：现已过户，放弃余款、本案执行完毕，请你院予以结案。此外，被执行人承担了本案执行费100元。至此，本案即全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1937号之一 申请执行人：薛渊，男，1986年5月25日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杜江，男，1980年3月15日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人薛渊与被执行人杜江民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4091号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜江在判决生效后十日内向申请执行人薛渊返还借款20000元并支付利息和承担迟延履行金。诉讼费300元由被执行人杜江承担。因被执行人杜江未按上述法律文书履行义务，申请执行人薛渊向本院申请强制执行，本院于2018年8月12日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月12日向被执行人杜江发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜江至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜江纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜江名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜江在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人杜江在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人杜江在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜江在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜江在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式了解到被执行人杜江是南部县住房和城乡规划建设局正式员工，已对其目标考核奖金等予以扣留。 本院已向申请执行人薛渊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人薛渊明确表示暂不能向本院提供被执行人杜江的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权20000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜江有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜江负有继续向申请执行人薛渊履行债务的义务，被执行人杜江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人薛渊发现被执行人杜江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人薛渊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月十九日 书记员 张 诚
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5865号原告：郭振霞，男，1956年10月29日出生，汉族，无业，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。被告：高琳琳，女，1986年11月17日出生，汉族，住石家庄桥**。委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。原告郭振霞与被告高琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振霞及其委托诉讼代理人石立松、被告高琳琳及其委托诉讼代理人苏华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款346500元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年7月至12月期间，被告因开餐馆向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告。被告共向原告借款9笔，共计346500元，并出具借条。借款到期后被告以种种理由拒不归还借款，构成违约，故诉至法院。被告高琳琳辩称，一、原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1、该餐馆并非被告所开，实际控制人是原告。被告在2010年8月认识原告，原告称可以让被告到自己的物流公司上班，认识保定的黑社会老大，称他弟弟在河北省武警局当副局长，儿子在市公安局当保卫科长等等，并以此为由与被告发生关系。之后原告多次找被告麻烦，强迫被告离婚。迫于原告的威胁和恐吓，被告只能任凭摆布和欺凌。原告所说的开餐馆是其安排和操控的，表面上说是为了给被告在老家人面前长脸，实质是为了长期控制被告与其保持不正当的情人关系。餐馆的大小事情均由原告做主，钱物由原告掌握，原告就是傀儡角色，因此所谓的借款不是事实。二、借条不是被告的真实意思表示，是原告威胁利诱下形成的，被告根本未收到原告的借款。如不出具借条，原告便告知被告父母及家人，让被告一家无法在村中立足，为息事宁人被告只能按照原告要求在已经写好的借条上签字，被告一分钱都没有收到。原告称打借条是为了给家里人好交代，事后将会销毁，实际上是为了控制被告与其保持不正当关系。8张借条均是原告以饭店办事开支为由，自己吃喝玩乐后要求被告以打借条的方式为其报销，并威胁如不打条就让其名誉受损。三、原告没有证据证实其已履行了出借借款的义务，涉嫌虚假诉讼，其诉讼请求应予驳回。被告实际上未收到借款，原告一次性万元现金显然不符合常理，借款主张不能成立。经审理查明，2010年7、8月原、被告相识，之后发展成为情人关系。原告称2014年7月至12月期间，被告因开餐馆向原告借款346500元，用于经营餐馆，且均为现金给付，原告提供被告出具的借条9张，2014年7月1日借条30万元，2014年8月25日借条5000元，2014年10月15日借条1万元，2014年10月28日借条7000元，2014年11月4日借条2000元，2014年12月11日借条6000元和4000元，2014年12月15日借条2500元，2014年12月21日借条1万元。原告称30万元中8万元系2014年7月1日上午原被告一同去房主处交纳房租，2014年7月29日下午交付被告现金18万元，2014年8月8日交付被告现金15000元，2014年8月11日交付被告现金4000元，2014年8月12日交付被告现金24000元，合计303000元，打条30万元，用于饭店使用，剩余其他借款也均是现金交付被告用于饭店使用。被告均不认可。饭店地点为被告的老家唐县，名称为唐县高家渝新干锅辣鸭头店，营业执照经营者为被告。原告提供协议书一份，由被告个人经营管理为法人代表，经营产生盈利和亏损及其他任何情况与原告无关，每月被告给付原告最低工资3000元至其不经营为止，原告只负责被告的帮扶管理作用。上述事实，有原告陈述、借条九份、协议书、短信记录、照片等证据予以证实。本院认为，原、被告二人具有情人关系，双方自2010年8月起持续几年，原告诉称在2014年7月1日被告向原告出具30万元借条一张，该笔借款用于经营餐馆，后又发生多笔借款均用于经营餐馆。但从30万元的打条时间和原告陈述的交付现金时间看，打条在先，交付在后，打条后是否交付现金存疑。被告辩称该九笔借、欠条均为迫于原告的威胁、恐吓所签，并没有收到现金，原告所称现金交付，亦无其他证据佐证，本院难以认定其已实际交付被告。另外餐馆实际经营者虽名为被告，但从原告提供的协议书来看，原告一直在管理饭店，故其诉称将现金交付被告用于经营饭店也不符合常理。综上，原、被告之间借款纠纷发生在二人情人关系存续期间，虽有被告在借条上签字，难以认定原告已实际交付被告借款，难以认定双方之间存在借贷关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项之规定，判决如下：驳回郭振霞各项诉讼请求。案件受理费6498元，由原告郭振霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6498元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  李桂华人民陪审员  贾淑军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨晓彤
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执3676号 申请执行人：王凡凡，女，1993年3月4日生，汉族，贵 州省晴隆县人，住兴义市。 被执行人：张盛贵，男，1975年2月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴义市。 本院在执行申请执行人王凡凡与被执行人张盛贵借款合同纠纷一案中，申请执行人王凡凡于2018年12月29日向本院书面提出申请，自愿撤回对（2018）黔2301执3676号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执3676号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  李 海 审 判 员  陈应明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3914号申请执行人黄一诺，女，1996年6月11日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区居民，住福建省福州市。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：×××。法定代表人王继红，总经理。申请执行人黄一诺与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄一诺依据北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5589号民事判决，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司连带返还购房款476096元及相应利息，并负担案件受理费4530元，御马坊置业有限公司返还电商费50000元。本院于2018年10月15日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统于2018年10月16日分别查询了被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息；查封被执行人御马坊置业有限公司预售阶段房产960套；查封被执行人御马坊置业有限公司名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际扣押；限制被执行人法定代表人变更等工商登记事项；轮候查封关联公司天津宏盛利安置业有限公司名下5处房屋；轮候冻结京平地出（2010）第013、014、015号土地使用权的相应补偿款。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄一诺未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年10月18日、11月20日分别将被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司列入限制高消费名单和失信被执行人名单。另查，御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院作为被执行人案件众多，均未实结。本院认为，被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司已查封的财产暂无法实际处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人黄一诺亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5589号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十七日书记员  宗传红
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5220号 原告：薛雅玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：林友情，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林祖坤，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告薛雅玲、林友情与被告林祖坤相邻权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告薛雅玲及原告薛雅玲、林友情的共同委托诉讼代理人何群，被告林祖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛雅玲、林友情向本院提出诉讼请求：判令林祖坤立即停止侵权、排除妨碍、恢复通道原状，拆除林祖坤厝东边围墙。事实和理由：2007年，原告薛雅玲、林友情夫妇二人从被告林祖坤的哥哥林祖官处购得坐落于福清市沙埔镇赤礁村路西290号房屋一幢，该房屋与林祖坤的房屋相邻。福清市沙埔镇赤礁村路西290号房屋始建于1998年，原所有人林祖官一家人都是由林祖坤门前空地通行，薛雅玲、林友情夫妇购买房屋后也是从林祖坤门前空地通行，该通道是历史通道，各方对此都无异议。2017年9月初，林祖坤未经有关部门审批，也未和薛雅玲、林友情协商，擅自在该通道上搭盖起2米多高的围墙，造成薛雅玲、林友情家无法通行。薛雅玲、林友情曾于2017年9月初向福清市沙埔镇人民政府反映，要求制止林祖坤的侵权行为，恢复原告的历史通道，沙埔镇人民政府也曾责令林祖坤停止侵权、拆除围墙、恢复原状。林祖坤在压力下暂停了围墙施工，但没有予以拆除。2017年12月份，林祖坤又恢复围墙施工，现已将围墙建成，并将围墙内的空地据为己有（该空地未经确权，并非林祖坤所有）。林祖坤的行为严重影响了薛雅玲、林友情一家人的通行，侵犯了通行权。薛雅玲、林友情多次要求林祖坤停止侵权，排除妨碍，拆除围墙，恢复道路原状，但林祖坤却置之不理。林祖坤的行为侵犯了薛雅玲、林友情的合权益，为此，依据《中华人民共和国民法总则》有关规定，请求人民法院依法判决。 林祖坤辩称，1.林祖坤的父亲于2000年间将宅基地分给林祖官、林祖坤两兄弟。林祖官、林祖坤在宅基地上各自起盖房屋，并均在各自房屋前留下菜地，菜地以房屋为界，东西各有一块。2.林祖官于2007年将其房屋卖给原告薛雅玲、林友情，但林祖坤未在卖房契约上签字，也未承诺“西边建桥时东西留下4米作为交通道”。3.林祖官所建房屋厝前东边有一历史通道，是其日常通行的道路。林祖坤所建房屋西边原是一条大沙圳，为排洪河，历史就不是道路。2013年赤礁村委员会才将此大沙圳改造成水泥路，原告薛雅玲、林友情称其历史通道在此，不属实。综上，请求依法驳回原告薛雅玲、林友情的诉讼请求。 经审理查明，林友情原系福清市沙埔镇赤礁村村民（后户籍迁往福建省南平市延平区沙溪口**）。2000年，薛雅与林友情登记结婚。被告林祖坤与案外人林祖官系兄弟。案外人商秀玉与案外人林祖官系夫妻关系。 1998年间，案外人林祖官在福清市沙埔镇赤礁村建有路西290号房屋一幢。该房屋坐北朝南，东邻他人厝围墙，西邻林祖坤厝，南邻他人房屋，房屋北邻他人耕地。房屋前系林祖官的菜园地，菜园地西邻林祖坤房屋现有珵地。靠菜园地东南角方向，在东邻的他人厝围墙和南邻的他人房屋之间有一条南北走向的巷子通往村路，巷子最宽处约1.9米，最窄处约1.5米。 林祖坤厝西邻村水泥路。该水泥路下原为村泄洪沟，2013年经赤礁村架桥并铺设成现有水泥村路。林祖坤在修建该村路时向赤礁村捐献3万元。 2007年7月16日，商秀玉、林祖官与林友情签订《送断契》一份，约定商秀玉、林祖官将其所有的福清市沙埔镇赤礁村路西290号房屋及屋前菜园地作价13万元卖予林友情。《送断契》中另载明“约定今后西边建桥时由前珵堤内东西边各留四米作为交通路之用”。林祖坤未在《送断契》上签字。 2017年9月初，林祖坤未经有关部门审批，在自己厝珵地和林祖官的菜园地之间建造约两米高围墙。 以上事实，有原告薛雅玲、林友情提供的结婚证、福清市沙埔镇赤礁村民委员会证明、收费票据五张、《送断契》、12345系统反馈复印件、现场照片两张，林祖坤提供的福建省村集体专用收款票据，及薛雅玲、林友情、林祖坤庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，依据现有证据，可以认定经林祖坤房屋前珵地往西方向，原通向村内泄洪沟，至2013年赤礁村组织铺设桥梁、道路后，该方向道路始可供正常通行。原告薛雅玲、林友情主张其历史通道为经林祖坤房屋前珵地（薛雅玲、林友情主张的空地）往西，本院不予采信；另，该方向道路并非原告薛雅玲、林友情房屋的唯一通道，原告薛雅玲、林友情主张林祖坤所建围墙妨碍其通行，请求排除妨碍或恢复原状，本院不予支持。至于林祖坤所建围墙是否为违章建筑，不属人民法院受理范围，本院不予认定和处理。 关于原告薛雅玲、林友情根据《送断契》主张对林祖坤房屋前珵地有通行权问题。根据合同相对性原则，合同对合同当事人具有法律约束力，林祖坤未在《送断契》中签名，林祖坤非该合同当事人，商秀玉、林祖官与林友情在《送断契》中约定的“今后西边建桥时由前珵堤内东西边各留四米作为交通路之用”内容对林祖坤不发生法律效力，故原告薛雅玲、林友情根据《送断契》主张对林祖坤房屋前珵地有通行权，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下： 驳回原告薛雅玲、原告林友情的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告薛雅玲、原告林友情共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢573号 申请人：韩强,男,1982年9月7日出生,36岁,住四川省金山县。 被执行人：李德全,男,1968年2月23日出生,50岁,住四川省郫县。 申请执行人韩强与李德全一案，申请执行人韩强依据本院作出的（2012）成郫民初字第2016号民事判决书，于20181228向本院申请执行。执行过程中，因被执行人李德全至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李德全的存款以及在其他单位的收入元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周兴文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙 旗
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2356号上诉人（原审原告）昭通兴通混凝土有限公司。住所地：昭通市昭阳区永丰镇绿荫村海口桥祖家坝。法定代表人刘小彦，公司总经理。委托诉讼代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生，昭通市昭阳区人，系该公司办公室主任，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）陈永明，男，汉族，1964年7月27日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。上诉人昭通兴通混凝土有限公司与被上诉人陈永明不当得利纠纷，不服昭阳区人民法院(2018)云0602民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年2月17日，昭通兴通混凝土有限公司与陈永明签订了《混凝土输送泵租赁合同》（即合同1），合同约定乙方（即陈永明）将盛隆牌混凝土输送泵租给甲方（即昭通兴通混凝土有限公司），租赁时限为：2014年2月17日至2014年9月16日止。该设备租赁方式为打方量收取租金，在合同期内要完成昭通雅苑、欧派风景、望海花园三个工地合计方量约15000立方米，价格为每立方米10.5元。合同并约定如果在租赁时限内不足本合同总方量，租金按本合同总方量计算，如果超出本合同总方量，租金按实际方量计算。双方并就付款方式、双方的义务与责任、违约处理进行了约定。到2014年9月16止，陈永明实际完成混凝土输送打方量5376立方米。2014年9月17日，双方当事人又签订了《混凝土输送泵租赁合同》（即合同2），陈永明将盛隆牌混凝土输送泵租给昭通兴通混凝土有限公司，租赁时限为：2014年9月17日至2015年1月16日止。该设备租赁方式为打方量收取租金，陈永明在合同期内每月月均保底方量为1500立方米，价格为每立方米11元，如果不足1500立方米，每月租金按1500立方米计算，如果超出1500立方米，租金按实际方量计算。双方并就付款方式、双方的义务与责任、违约处理进行了约定，后陈永明实际完成混凝土输送打方量13311.5立方米。经双方当事人结算，昭通兴通混凝土有限公司向陈永明实际支付费用252874.50元。另查明，陈永明诉昭通兴通混凝土有限公司合同纠纷一案，昭阳区人民法院于2017年5月15日作出（2017）云0602民初263号民事判决书，一审判决后，陈永明和昭通兴通混凝土有限公司均不服提起上诉，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民终1605号民事判决，该判决书第9至10页确认的事实为：“双方是否已经进行结算；兴通公司是否应当承担违约责任。尽管兴通公司提交的明细账薄陈永明没签字，结合兴通公司向陈永明支付款项的过程中，在兴通公司认为多付款5000元的情况下，陈永明认可返还5000元款项，后兴通公司核对已付款后，再次支付陈永明5000元的行为，与兴通公司提供的结算清单及支付凭证的金额一致，应予认定双方已经对租赁设备进行结算。陈永明认为双方没有结算没有提供证据证实，不予支持。陈永明主张兴通公司支付违约金的上诉理由，经审查，陈永明未提供证据证实其损失，且兴通公司一直陆续支付费用，不予支持。”现昭通兴通混凝土有限公司起诉，要求依法判令：1、陈永明返还不当得利50000元给昭通兴通混凝土有限公司，并按下述公式计付合理利息给昭通兴通混凝土有限公司：50000元×2016年商业银行1—3年期贷款年利率4.75％÷365天/年×自2016年2月7日起至陈永明实际返还不当得利之日止期间的天数；2、由陈永明承担本案诉讼费用。原审人民法院经审理认为，不当得利是没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案结合审理查明的事实和昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终1605号民事生效判决，能够确认昭通兴通混凝土有限公司与陈永明之间的承揽合同所涉及的相关费用款项已经进行了结算，合同已经履行完毕。现昭通兴通混凝土公司仅仅依据其制作的《陈永明电泵泵送混凝土方量统计表》，认为向陈永明多支付50000元费用，要求陈永明返还，不符合双方合同约定和结算的实际，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回昭通兴通混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由昭通兴通混凝土有限公司承担。宣判后，昭通兴通混凝土有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判陈永明返还不当得利50000元并支付按50000元×2016年商业银行1—3年期贷款年利率4.75％÷365天/年×自2016年2月7日起至陈永明实际返还不当得利之日止期间的天数计算相应利息。主要上诉理由：涉案合同名为租赁实为建设工程混凝土泵送施工承揽合同关系，昭通兴通混凝土有限公司依约向陈永明支付了涉案合同的报酬202874.50元。后因结算时产生纠纷，双方达成口头协议，由昭通兴通混凝土有限公司在支付施工费用202874.50元的基础上再多支付50000.00元给陈永明，双方就此了结一切权利义务关系。依据口头协议，昭通兴通混凝土有限公司于2016年2月6日将结算尾款85874.50元（包含50000.00元）汇付给了陈永明。但陈永明又于2017年3月起诉昭通兴通混凝土有限公司要求支付保底“租金”和延迟付“租”违约金及泵送管件遗失的赔偿金共计18万余元，经昭阳区人民法院和昭通市中级人民法院两审终审，认定双方已结算完毕，不予支持保底“租金”和延迟付“租”违约金，却判令昭通兴通混凝土有限公司赔付陈永明泵送管件损失71309元。综上，昭通兴通混凝土有限公司认为，陈永明不按口头结算协议履行，起诉昭通兴通混凝土有限公司赔付损失，人民法院又判令昭通兴通混凝土有限公司赔付陈永明泵送管件损失71309元，之前口头约定多支付给陈永明的50000元，属不当得利，陈永明应予返还。被上诉人陈永明未作二审答辩。本案在二审诉讼中，上诉人昭通兴通混凝土有限公司除对原审判决认定其多支付给陈永明50000元不属不当得利的事实有异议外，对原审判决认定的其余法律事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：陈永明是否应予返还昭通兴通混凝土有限公司人民币50000元。针对争议问题，本院评判如下：对此争议焦点问题，上诉人昭通兴通混凝土有限公司认为，双方已进行了结算，人民法院又判令昭通兴通混凝土有限公司赔付管件损失的情况下，陈永明应将获得的50000元返还给昭通兴通混凝土有限公司。本院认为，昭阳区人民法院作出的(2017)云0602民初263号民事判决和本院作出的（2017）云06民终1605号民事判决已经认定双方对承揽报酬进行结算并已履行完毕，昭通兴通混凝土有限公司又认可50000元系包含在结算数额范围内，陈永明获得该50000元，具有合法根据。对于管件损失有异议，因本院已作出处理，可以通过申诉途径解决。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人昭通兴通混凝土有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人昭通兴通混凝土有限公司负担。审判长 马  春审判员 杨 胜 洪审判员 马  娜二〇一八年十二月十三日书记员 郭李子怡
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5126号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女。被告：邢瑞，男，汉族。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告邢瑞物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审 判 员  云 惠 平 二0一八年十二月十七日 书 记 员侯 静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3707号申请执行人西安市未央区标建铝业经营部。经营者赵立站，男，1961年8月26日生，汉族。被执行人张焰华，男，1980年7月10日生，汉族。本院在执行西安市未央区标建铝业经营部与张焰华买卖合同纠纷一案中，权利人西安市未央区标建铝业经营部依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9339号民事判决，于2018年5月10日向本院申请执行，执行标的186787.94元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人张焰华的银行存款、车辆、房产、证劵信息，暂无可供执行的财产，对被执行人张焰华采取限制高消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十三日书 记 员  田 丰
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0503行审152号 申请执行人:渭南市华州区国土资源局。 法定代表人:王震宇，系该局局长。 委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。 委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：吴芳芹，女，61岁，汉族，农民，住渭南市华州区华州街道办吝王村下庄组。 申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人吴芳芹未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年12月11日占用华州街道办吝王村下庄组集体土地建房，占地面积189.75㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年1月11日对吴芳芹作出了渭华国土（监）字（2018）6号土地行政处罚决定书，处罚：责令吴芳芹15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。该处罚决定书已于当日依法送达吴芳芹。在法定期限内，吴芳芹放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）6号土地行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。但渭华国土（监）字（2018）6号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）6号土地行政处罚决定书，本院不予执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  安永红 人民陪审员  王备战 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王 媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢54号之十一申请人：张福玲,女,汉族,1966年1月19日出生51,岁,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人：鲁寒芳,女,汉族,1965年12月30日出生52,岁,汉族,安徽省铜陵市室。被执行人：朱枫艳,女,汉族,1988年7月21日出生29,岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人张福玲与被执行人鲁寒芳、朱枫艳民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁寒芳、朱枫艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鲁寒芳、朱枫艳价值925000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8671号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：王俊，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项26285.86元、违约金11100元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年7月25日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款37000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费740元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费481元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1915.78元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金11100元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2014年7月28日扣除贷款手续费740元后向被告发放了贷款36260元，被告出具了37000元借据。因被告此后未足额偿还借款本息，原告于2016年2月25日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等26285.86元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项26285.86元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26285.86元及违约金11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计367元，由被告王俊负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沈一帆 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29937号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李东东，男，1990年09月06日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告李东东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令李东东向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金328,844.40元、利息12,081.75元、违约金7,746.76元、分期付款手续费3,646.92共计欠款352,319.83元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李东东向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。李东东用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，李东东已累计拖欠信用卡透支本金328,844.40元及利息、违约金、分期付款手续费合计352,319.83元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。李东东未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月3日，李东东向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。李东东用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，李东东已累计拖欠信用卡透支本金328,844.40元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李东东信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李东东自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现李东东使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计328,844.40元；二、被告李东东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,584.80元，减半收取计3,292.40元，由被告李东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何季生，男，1961年8月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何季生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告何季生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何季生归还原告信用卡透支款51,927.71元(其中本金45,213.98元、利息4,278.38元、违约金2,435.35元，暂计至2018年5月8日止)；2.判令被告何季生偿付自2018年5月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：49,492.36元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何季生承担。事实和理由：被告何季生在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月8日累计51,927.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年7月15日至2018年12月17日共计归还原告欠款370元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告何季生归还原告信用卡透支款51,557.71元(暂计至2018年5月8日止)；2.判令被告何季生偿付自2018年5月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：49,122.36元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何季生承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告何季生未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何季生应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款49,122.36元；二、被告何季生应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：49,122.36元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098.19元，由被告何季生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0127刑初360号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人张茂，男，1982年11月4日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。曾因犯故意伤害罪于2004年11月19日被本院判处有期徒刑七年，2009年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月3日被深圳市公安局抓获，7月5日被横县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人龙思海，广西辉博律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人张茂犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员谢维、代检察员陈熔出庭支持公诉，被告人张茂及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2014年11月20日16时许，被害人张某1酒后去到横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口xx发廊店内玩耍，与店内一名女员工发生争吵后被店主陆某劝出门外，在店门口张某1与被告人张茂发生口角，被张茂用一根铁管殴打其左小腿致其左胫腓骨上段开放性骨折。经法医鉴定，张某1左小腿损伤程度构成轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张茂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张茂及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出张茂有以下量刑情节：1.张茂到案后如实供述自己的犯罪事实；2.本案是张某1酒后闹事引发的，张某1对引发本案存在过错；3.张茂已赔偿张某1的经济损失，并取得了谅解。被告人张茂及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2014年11月20日16时许，被害人张某1酒后去到横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口xx发廊店内玩耍，期间与店内一名女员工发生争吵被店主陆某劝出门外。在店门口处张某1与被告人张茂发生口角，后张茂用一根铁管殴打张某1左小腿致张某1左胫腓骨上段开放性骨折。经法医鉴定，张某1左小腿损伤程度构成轻伤一级。 另查明，被告人张茂归案后即如实供述其故意伤害张某1的犯罪事实。此外，2018年8月8日，张茂委托张某2赔偿张某1经济损失3万元，张某1对张茂的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。 2.被害人张某1的陈述，证实2014年11月20日16时许，其酒后去到横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口xx发廊处玩，期间与该店的女服务员发生争吵。后在其离开发廊走到门口时，有四名男子过来推倒其并用手脚殴打其身体。其记得有一人用铁棍朝其左小腿打了一下，其就昏了过去。 3.证人苏某的证言，证实2014年11月20日下午，其和张某1去到横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口xx发廊处，当时张某1进发廊和老板聊天。16时许，张某1出到发廊门口，这时有四、五名男子走过来，走在后面那个男子直接上前打了张某1下巴一拳，其他几个男子也围上去。张某1被打倒在地上后，一个男子就从发廊处拿了一条长约1.5米的铁管朝张某1左小腿、背部各打了一下。后其发现张某1的小腿有位移。 4.证人梁某的证言，证实2014年11月20日中午，张茂说他在横县良圻农场西南路口前公路发生交通事故，叫其出去。其到后看见公路对面xx发廊门前有几个人正在用拳脚殴打一个人。几个人打停后，张茂就拿了一条铁棍从发廊冲出来打跌倒在地的人。 5.证人陆某的证言及辨认材料，证实其在横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口处经营xx发廊。2014年11月20日16时许，张某1喝酒后去到xx发廊与其店内的服务员发生争执，其就将他推出店门外，张某1在门外继续骂人。约10分钟，有四名男子过来，其中一人问张某1想怎么样？说完几个人就对张某1进行殴打，张某1被打倒在地后，张茂拿出一条1米多长的铁棍对张某1肩部及左小腿各打了一棍。 6.抓获经过，证实公安机关抓获被告人张茂的情况。 7.刑事附带民事判决书、刑事判决书，证实张茂曾因犯故意伤害罪于2004年11月19日被本院判处有期徒刑七年，2009年7月2日刑满释放。 8.户籍证明，证实被告人、被害人、证人的身份情况。 9.门诊病历、疾病证明书、出院记录等，证实张某1被打伤后到医院治疗的情况。其中出院诊断为：左胫腓骨上段开放性骨折。 10.谅解书、协议书、收条，证实张某2代张茂赔偿了张某1经济损失3万元，张某1对张茂的行为表示谅解。 11.横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书，证实经鉴定，张某1损伤程度属轻伤一级。 12.公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实张茂故意伤害案的现场位于横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口处经营xx发廊门前，以及现场的概貌。 13.被告人张茂在公安机关侦查期间的供述及辨认材料，证实2014年11月20日16时许，其和张某3、梁某去到横县六景镇良圻实业总公司场部西南路口xx发廊门口时，看到张某1喝了酒在发廊处闹事，其就叫他不要闹事，张某1就用拳头打了其头部一拳。其就从发廊门后拿了一根水管打了他腰部、左小腿各一棍，随后张某1倒地，在张某1倒地后其又持水管朝他左小腿打了两棍，后离开。 本院认为，被告人张茂非法故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张茂犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张茂归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后张茂赔偿了张某1全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出张茂归案后如实供述自己的罪行、已赔偿张某1全部经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出本案是张某1酒后闹事引发的，张某1对引发本案存在过错的辩护意见，经查，从被害人张某1的陈述、证人苏某、陆某的证言，证实：1.张茂到达xx发廊时，张某1已经与发廊女服务员争吵结束，并已离开发廊；2.是张茂先动手殴打张某1。综上可以看出张某1在本案中并不存在过错。故对辩护人提出的该辩护意见及所持的理由，本院不予采纳。根据被告人张茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  李天伟 二〇一八年十二月六日 法官助理钟翔 书记员闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执恢309号合肥市亚邦货运有限公司：你公司与陈海洋公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）瑶民二初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行账户名称：合肥市瑶海区人民法院账号：73×××96特此通知二〇一八年十二月二十一日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1041号罪犯余佩，男，1995年9月14日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2015年3月13日作出（2015）威刑初字第8号刑事判决，以被告人余佩犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余佩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余佩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余佩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余佩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月18日起至2024年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6587号申请执行人：穆某1，男，1956年11月29日出生，汉族，北京市铁路分局丰台机务段退休工人，住北京市西城区。被执行人：穆某2，男，1931年1月3日出生，汉族，北京抽纱工业总公司退休干部，住北京市西城区。申请执行人穆某1与被执行人穆某2分家析产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初13285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人穆某2偿还3276175元及案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院于2018年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过短信形式向被执行人电子送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人穆某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人穆某2名下相关财产信息，发现被执行人穆某2名下仅有少量银行存款，并扣划16280元，746.06元发还申请人。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和不动产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人穆某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月十一日书记员 李 萍
亢丹,亢星妨害公务罪一审刑事判决书                           陕西省延安市宝塔区人民法院    刑事判决书             （2018）陕0602刑初393号    公诉机关延安市宝塔区人民检察院。    被告人亢星，男，汉族，1986年1月12日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市宝塔区，2017年9月22日因涉嫌妨害公务罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年10月24日被延安市宝塔区人民检察院不予批捕建议直诉，同日被延安市公安局宝塔分局取保候审。    被告人亢丹，女，汉族，1990年10月2日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市宝塔区，2017年9月22日因涉嫌妨害公务罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年10月24日被宝塔区检察院不予批捕建议直诉，同日被延安市公安局宝塔分局取保候审。    延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人亢星、亢丹涉嫌妨害公务罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员师蒙依法出庭支持公诉，被告人亢星、亢丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    延安市宝塔区人民检察院指控：    2017年9月21日9时许，宝塔区人民法院执行干警前往延安市宝塔区柳林镇沟门村执行李德成等13人与亢世军（被告人亢星、亢丹父亲）民间借贷纠纷一案，执行干警正打算张贴宝塔区人民法院判决公告时，被告人亢星站于门口将工作人员手中的公告撕毁，工作人员发现亢星携带菜刀后立即上前将亢星控制，在控制被告人亢星过程中，亢丹冲到法警赵某某跟前揪住赵某某头发拽、扯，后经其他执行干警增援，将亢丹控制。经讯问被告人亢星、亢丹对上述犯罪事实供认不讳。    庭审中，被告人亢星、亢丹对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。    经审理查明：2017年9月21日9时许，宝塔区人民法院执行干警前往延安市宝塔区柳林镇沟门村执行李德成等13人与亢世军（被告人亢星、亢丹父亲）民间借贷纠纷一案，执行干警正打算张贴宝塔区人民法院执行公告时，被告人亢星站于门口将工作人员手中的公告撕毁，工作人员发现亢星携带菜刀后立即上前将亢星控制，在控制被告人亢星过程中，亢丹冲到法警赵某某跟前揪住赵某某头发拽、扯，后经其他执行干警增援，将亢丹控制。    在本案审理期间，由被告人亢星、亢丹一次性向被害人赵某某赔偿各项损失共计6500元整，已兑现，被害人赵某某对被告人亢星、亢丹的行为表示谅解，并请求法院对被告人亢星、亢丹从轻判处。    上述事实，被告人亢星、亢丹在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、谅解书、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以定案。    本院认为，被告人亢星、亢丹以暴力、威胁手段阻碍国家公职人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪行成立，本案事实清楚，证据确实充分，依法应予严惩。被告人亢星、亢丹在庭审中能够如实供述其犯罪事实，认罪且悔罪，属坦白，且系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人亢星、亢丹积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，亦可从轻处罚。结合社区矫正评估意见，可对被告人亢星、亢丹从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：    被告人亢星犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。    被告人亢丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。              审 判 长 拓宏戈    审 判 员 陈晓霞    人民陪审员 石洁泉                   二〇一八年十月二十五日         书 记 员 任 航
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1264号原告：向树林，男，1979年5月19日生，土家族，住湖南省慈利县零阳镇营盘村**，现住云南省石林彝族自治县。被告：徐军，男，1989年12月15日生，汉族，，住云南省宜良县被告：王贤媛，女，1988年10月29日生，汉族，，住云南省宜良县刘华伟，男，1982年1月17日生，汉族，住浙江省龙泉市南乡岭后村**，现住。原，原告向树林与被告徐军、王贤媛、刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告向树林到庭参加诉讼，被告徐军、王贤媛、刘华伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向树林向本院提出诉讼请求：1、由被告徐军、王贤媛偿还借款本金50000元，并自2015年5月23日起至还清款项之日止按照月利率3分的标准支付利息，截至2018年7月22日，利息为39000元，上述本息合计89000元；2、由被告刘华伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告徐军、王贤媛偿还借款本金50000元，并自2015年12月23日起至还清款项之日止按照月利率2分的标准支付利息。事实和理由：被告徐军、王贤媛系夫妻关系。2015年5月22日，被告徐军因家庭需要向原告借款50000元，原告将现金50000元交付被告后，被告向原告出具借条，被告刘华伟在担保人处签字。双方约定借款时间为2015年5月22日至2015年12月22日，利息按月利率3分计算。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还本息，原告诉至法院并提出上述请求。被告徐军、王贤媛、刘华伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、《商品房购销合同》、居住证、借条各1份，常住人口信息、微信聊天记录截图各3份。原告提交的微信聊天记录截图没有其他证据相互印证，本院不予采信；余下证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告向原告出具借条载明：“现徐军（身份证号码）借向树林现金50000元，利息3分，每月1500元，每月22日之前付，逾期一次加利息2分，时间2015年5月22日—2015年12月22日，还本金可以提前，但需要一个月利息违约金。”被告刘华伟作为担保人在该借条上签字。原告出借被告徐军借款后，被告一直未还款。现原告以经多次催讨，被告拒不赔还本息为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告徐军向原告出具借条从原告处借款50000元。现原告与被告徐军约定的借款期限已届满，被告徐军仍未还款，原告有权要求被告徐军赔还借款。原告要求被告徐军赔还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告至今未赔还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，而原告要求按月利率2%计算支付利息不违反符合法律规定，故原告要求被告徐军按照月利率2%计算支付借款50000元自2015年12月23日起至款项还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告认为被告徐军、王贤媛系夫妻关系，但未提交相应证据予以证据，原告亦未提交证据证实被告王贤媛对上述借款负有赔还义务，故对原告要求被告王贤媛赔还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告刘华伟未约定被告刘华伟应承担的保证方式，亦未约定保证期间，被告刘华伟应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应从借款期限届满之日起计算六个月，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。现原告于2018年7月25日对保证人被告刘华伟提起诉讼已超过保证期间，故被告刘华伟的保证责任免除，不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐军于本判决生效之日起三十日内赔还原告向树林借款50000元，并按月利率2%计算支付借款50000元自2015年12月23日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告向树林对被告王贤媛、刘华伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  胡 玲二〇一八年十二月五日书 记 员  李才丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10814号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：晏果元，男，1983年01月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告晏果元信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告晏果元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××72项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告晏果元向原告偿还本金102497.22元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息16861.75元，费用19533.33元（逾期还款违约金14063.32元，分期还款手续费5470.01元，取现手续费0元），合计138892.3元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告晏果元承担。 被告晏果元未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月21日向被告发放了账户号为24×××72项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金102497.22元、利息16861.75元、费用19533.33元（逾期还款违约金14063.32元，分期还款手续费5470.01元，取现手续费0元），合计138892.3元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告晏果元未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告晏果元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金102497.22元； 二、被告晏果元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息16861.75元； 三、被告晏果元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用19533.33元（逾期还款违约金14063.32元，分期还款手续费5470.01元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币138892.3元。 四、被告晏果元应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1539元，由被告晏果元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2640号原告：柳科平，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：钟雄辉，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告柳科平与被告钟雄辉民间借贷纠纷一案中，原告柳科平于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳科平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳科平撤回起诉。本案案件受理费300元，予以免交。代理审判员  刘三妹二〇一八年十二月六日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2018）甘0702刑初528号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人高某（曾用名高某2），汉族，出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，家住张掖市，家住张掖市。2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）543号起诉书指控被告人高某1犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2018年5月25日23时许，被告人高某1醉酒后驾驶××××××号灰色昌河牌小客车，由北向南行驶至甘州区美联国际小区门口处时被甘州区公安局交警大队民警现场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2018）第806号司法鉴定意见书鉴定，被告人高某1血液中乙醇含量为144.98mg/100ml。上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，查获经过及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某1在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、之规定，判决如下：被告人高某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 那海燕 二○一八年十二月七日书记员 赵开琪附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保355号 申请人：司李蕾，女，汉族，1985年2月12日生，住伊宁市。 被申请人：魏东海，男，汉族，1964年1月26日生，住伊宁市。 申请人司李蕾于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值389，800元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的389，800元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人司李蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏东海位于伊宁市花园小区（原维多利亚小区）xxx的产权变更登记手续。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年十二月三日 书记员  饶思倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初59515号原告：费玉红，女，汉族，1976年6月出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王庆，北京智舟律师事务所律师。被告：北京云峰天地科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路**中关村民营科技创业园****。法定代表人：刘玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。原告费玉红与被告北京云峰天地科技有限公司（以下简称云峰天地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费玉红及委托诉讼代理人王庆、被告云峰天地公司委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令云峰天地公司偿还借款25万元；2、请求判令云峰天地公司支付借款利息（以25万为基数，按中国人民银行同期货款利率，自2017年3月7日至实际支付日止）；3、云峰天地公司承担保函费750元；4、本案的诉讼费用由云峰天地公司承担。事实与理由：2017年3月6日，云峰天地公司向费玉红借款25万元。同日，费玉红通过北京银行向云峰天地公司转账25万元。借款到期后费玉红多次向云峰天地公司监事张登云等人催要借款，但云峰天地公司至今未偿还该笔借款。被告云峰天地公司答辩称，1、本案的案由不符合民间借贷的特征，即费玉红并未出具云峰天地公司向费玉红的借款凭证，且云峰天地公司庭前追加第三人参加诉讼，该款是王利民先生的出资款项；2、费玉红本身是云峰天地公司的员工，25万元是一笔不小的款项，如果是借款应该有相应的手续，而手续公司已经给了王利民，故请求驳回费玉红的诉讼请求。经审理查明，费玉红原系云峰天地公司职员，在其就职期间，云峰天地公司因经营需要向费玉红融资借款。为此费玉红于2017年3月6日当日通过其北京银行账户（账号×××）向云峰天地公司账户（账号×××）转款25万元（分5次转出，每笔5万元）。此后，费玉红多次就还款事宜向云峰天地公司监事、股东张登云追索该笔借款。但云峰天地公司至今未向费玉红归还上述款项。本院认为，根据费玉红提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。费玉红作为出借人已履行提供借款的义务，云峰天地公司作为借款人应在出借人主张还款时偿还借款，其至今迟延还款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽未签订书面借款协议，云峰天地公司亦否认借款事实，但从费玉红提交的与张登云电话录音中可知费玉红一直不间断地向云峰天地公司要求还款，张登云在通话中并未否认，故本院认定借款期限应至2017年8月届满，现本院对费玉红要求云峰天地公司偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。因双方未书面约定借款利息，故本院对费玉红主张自借款期限届满后（以费玉红主张的借款期限届满之日即2017年8月的次月2017年9月1日起算）的延期还款利息予以支持，但对其主张自提供借款之日的利息不予支持。费玉红主张的保函费750元一节，因该项支付并非诉讼必要支出，双方又无此类费用承担的约定，故本院不予支持。关于云峰天地公司提出双方不存在借款关系的抗辩，因云峰天地公司作为收款人并未举证证明其收取费玉红款项的合理依据和理由，同时张登云的电话录音中，费玉红多次提及借款和还款内容，张登云作为公司高管均未予以否认，故本院对云峰天地公司的抗辩理由不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告北京云峰天地科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告费玉红借款本金二十五万元及逾期利息（以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一七年九月一日起至实际付清之日止）；二、驳回原告费玉红其他诉讼请求。如被告北京云峰天地科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费一千七百七十元（原告费玉红已预交），由被告北京云峰天地科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百二十五元（原告费玉红已预交），由被告北京云峰天地科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十二月二十日书记员  万晓丹
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2018)苏民监667号 陈栋青： 你因与毛义翔等健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，1.关于陈栋青应否对其受伤承担次要责任的问题。陈栋青与何怀阳两家因邻里纠纷长期存在矛盾，毛义翔在没有证据证实楼梯台阶上垃圾是陈栋青倾倒的情况下争吵存在言语不当。陈栋青扔砖头砸碎了何怀阳家窗户玻璃，导致冲突发生。毛义翔与陈栋青发生争执和纠缠，双方在争执和纠缠中毛义翔致陈栋青受伤。陈栋青主张是毛义翔有预谋地持刀强行闯入其家中行凶，但没有证据支持。并在公安机关询问笔录中自述伤是毛义翔用刀扎伤的，故一、二审法院结合本案的事实经过，认定毛义翔应对损害后果的发生负主要过错责任，陈栋青应对损害后果的发生负次要过错责任，并无不当。且一审判决作出后，陈栋青在法定上诉期限内没有提出上诉，应视为其对一审判决结果没有异议。故陈栋青的该项申请再审理由，本院不予支持。2.关于陈栋青提出毛义翔的行为已构成故意伤害罪的问题。如陈栋青有证据证明毛义翔的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》有关规定，其可向公安机关提出控告。2018年4月10日，江苏省盐城市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2018）苏09民申31号民事裁定，驳回了你的再审申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2006号 原告:中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市。 负责人：朱新中，该支行行长。 委托诉讼代理人：范强强，该支行员工。 委托诉讼代理人：周静，该支行员工。 被告：赵建华，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地常州市武进区。 原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称农业银行）和被告赵建华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人范强强到庭参加诉讼，被告赵建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金38463.58元、利息2457.26元、违约金1660.07元、消费手续费221.1元，合计42802.01元，同时承担自2018年3月7日起至实际付清之日止按金穗信用卡章程、领用合约、收费标准约定所计算的利息、违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2015年1月向原告申领信用卡一张，卡账号62×××65。被告持卡后，利用银行卡的透支功能，先后多次消费，至2018年4月7日共透支本金38463.58元、利息2457.26元、违约金1660.07元、消费手续费221.1元，合计42802.01元。原告多次催要未果。 被告未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交了被告个人信贷业务申请表、被告信用卡截止2018年3月4日的账单、金穗信用卡章程、领用合约、收费标准，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告未按照约定及时归还借款，应承担相应民事责任。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行本金38463.58元、利息2457.26元、违约金1660.07元、消费手续费221.1元，合计42802.01元；并承担自2018年3月7日起至实际付清之日止按金穗信用卡章程、领用合约、收费标准约定所计算的利息、违约金、消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  谢泽君