河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5956号 上诉人（原审原告）：王旭平，曾用名王戈，男，1968年2月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸医药有限公司，住所地邯郸市中华南大街**。 法定代表人：赵新军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人王旭平因与被上诉人邯郸医药有限公司（以下简称邯郸医药公司）公司决议撤销纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王旭平上诉请求：1.撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1724号《民事判决书》（以下简称原审判决）;2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人王旭平为被上诉人邯郸医药有限公司的股东，起诉请求撤销公司于2018年4月初召开股东会所形成的股东会决议。原审法院于2018年7月30日作出原审判决,驳回诉讼请求。公司16年至今连本案这次共开过三次股东会并形成三份“股东会决议”,基本案情一样。实属法律上的闹剧：前两次均被原审法院（包括同一审判庭)判决撤销股东会决议。而本次却完全颠倒了。上诉人认为，原审判决认定事实根本不清，证据完全缺乏，适用法律彻底错误，应予撤销。 邯郸医药公司答辩称，王旭平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王旭平向一审法院起诉请求：1.撤销邯郸医药有限公司2018年4月7日在安阳召开的股东会决议；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邯郸医药公司原名邯郸医药采购供应站，于2002年9月由国企改制更名为现名称。2009年11月9日邯郸医药公司的公司章程中载明：公司由自然人郭瑞芹、贾振治、王旭平等12人和邯郸医药公司工会委员会共同出资设立，公司注册资金人民币300万元整，其中郭瑞芹出资人民币43.2万元、占注册资本14.45%，王旭平出资人民币9万元、占注册资本3%，邯郸医药公司工会委员会114万元、占注册资本38%；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权。……2、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项，……；股东会会议股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每年至少召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东因故不能出席股东会议时，也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须由代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设董事会，董事会是股东会的执行机构，其成员由股东会选举产生，董事会设董事长1人，董事5-7人，董事长由董事会全体董事过半数选举产生和更换，董事会对股东大会负责；公司设监事2人，由公司股东会选举产生，监事对股东会负责，监事任期3年；董事长或总经理为公司的法定代表人，任期为三年，董事长由董事会全体董事过半人数选举产生和更换，任期届满，可连选连任等规定。 郭瑞芹系邯郸医药公司原董事长。自2014年6月23日开始，邯郸医药公司的部分职工因对公司改制以来的状况不满，先后四次封堵邯郸医药公司大门。2014年7月8日，邯郸医药公司召开董事会议：通过了董事长郭瑞芹因身体健康原因辞去董事长职务的申请；选举王旭平为董事长，任期至2014年9月30日，任期内召开公司股东大会，重新选举公司领导机构。 截止2014年7月10日，郭瑞芹持有邯郸医药公司股本金额为820000元，占27.33%的股份，其因涉嫌职务侵占等犯罪被羁押于邯郸市第三看守所。2018年3月1日，郭瑞芹向王俊刚（邯郸医药公司股东，持有0.1%的股份）出具《授权委托书》，委托权限：出席、主持股东会会议并行使股东表决权利，以及其他作为股东所享有的股东权利。2018年3月6日，河北鼎合律师事务所接受王俊刚的委托，指派马勇律师、刘跃勇律师为见证律师，对王俊刚接受郭瑞芹委托，召集并主持邯郸医药公司2018年第一次股东大会进行见证。 2018年3月21日，王俊刚在邯郸医药公司张贴《关于邯郸医药有限公司召开2018年临时股东大会的通知》，通知邯郸医药公司全体股东于2018年4月7日11时在安阳市迎宾馆召开2018年临时股东大会，会议议程为选举产生新一届董事和公司监事。同日，王俊刚向邯郸医药公司全体股东分别邮寄上述通知。同日，王俊刚向邯郸医药公司全体股东分别发送手机短信，内容：“经股东郭瑞芹授权，由股东王俊刚召集并主持邯郸医药有限公司2018年临时股东大会，股东大会现定于2018年4月7日上午11点，在安阳市迎宾馆三楼多功能厅（安阳市文峰区召开，会后召集人出资组织参会人员参观世界文化遗产景区-殷墟博物馆，召集人根据参会股东实际发生的路费票据报销路费。会议议程：选举产生新一届董事和公司监事。届时请各位股东持本人身份证、股金证准时到会。本人不能参加可委托他人参加投票需携带股东股金证、身份证复印件、委托书、委托人身份证到会。召集人：王俊刚”。2018年3月22日，王俊刚在《燕赵都市报》刊登《通知》，内容同上述手机短信内容基本一致。 2018年4月7日上午，邯郸医药公司在河南省安阳市安阳迎宾馆多功能厅召开股东大会，到会股东经工作人员审核身份证和出资证后在签到表上签名，到会股东84人（包括委托他人参加股东会，另任丽丽委托他人到会，但无委托书），持有股金224.79万元，占邯郸医药公司股份74.93%。王俊刚主持股东会会议，会议按照《邯郸医药公司2018年临时股东大会议程》进行，按照参会股东持股数额向参会股东发放不同颜色、代表不同股份的投票。股东会投票选举产生了新的董事会，成员5名为：赵新军、贾飞亚、何玉平、王俊刚、深圳立诺投资股份有限公司（牛瑞军），新的监事会，成员2名为：艾英、邵路强。参会股东在《邯郸医药有限公司2018年临时股东会决议》上签名并捺印予以确认。当日，董事会选举赵新军为董事长，选举深圳立诺投资股份有限公司（牛瑞军）为副董事长，贾飞亚、何玉平、王俊刚为董事会董事。河北鼎合律师事务所律师马勇、刘跃勇对股东会召开的全程进行见证后出具2018鼎合律见证第001号《律师见证书》，并对2018年4月7日股东会召开过程进行录像。 2018年4月8日，邯郸医药公司发出《告全体邯郸医药有限公司职工书》，告知2018年4月7日股东会的相关情况。2018年4月16日，邯郸医药公司发出《股东大会选举结果公示》，对2018年4月7日股东会的选举结果进行公示。2018年6月6日王旭平诉至本院，诉请如前。 一审法院认为，本案系公司决议撤销纠纷。根据《公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，王旭平作为邯郸医药公司的股东，在2018年4月7日股东会决议作出的60日内于2018年6月6日向本院提起撤销之诉符合法律规定，邯郸医药公司主张的本案起诉超过法律规定的六十日的除斥期间的抗辩依法不成立。 本案争议焦点为：2018年4月7日邯郸医药公司召开的股东会是否存在违法之处，是否应予撤销。公司章程对公司、股东、董事等具有约束力。根据当事人的陈述和邯郸医药公司提交的证据，1.郭瑞芹所持邯郸医药公司的股本金额为820000元，占公司股份的27.33%，符合邯郸医药公司公司章程和《公司法》规定的提起召开临时股东会会议的条件。2.在公司章程规定的时间，即在本案股东会召开十五日之前，已采取张贴通知、邮寄通知、手机短信通知、报纸公告的书面方式通知了邯郸医药公司的全体股东，已履行了通知义务。3.股东会的举行地点，《公司法》并无规定，邯郸医药公司公司章程亦无特别规定，可自由选择适当的地点召开股东会。4.本案股东会参会股东人数、持股比例符合法律规定，参会股东按照出资比例行使表决权，程序合法，不违反公司章程的规定和法律的禁止性规定。5.郭瑞芹出具《授权委托书》委托王俊刚代其行使股东权利，意思表示真实，不违反法律规定。邯郸医药公司公司章程对股东会主持并未规定，该公司在召开本案股东会时无董事长，依照《公司法》规定依次应由副董事长、董事共同推举的董事、监事主持股东会。由占邯郸医药公司27.33%股份的郭瑞芹的委托人王俊刚（邯郸医药公司股东）主持召开本案股东会虽存在轻微瑕疵，但对股东会决议未产生实质影响。综上，本案股东会召集程序、表决方式不违反公司章程和法律、行政法规的规定，决议内容也不违反公司章程。王旭平诉请撤销本案股东会决议，所提交证据不能证明本案股东会决议存在违反法律、行政法规之处，证据不足，依法不予支持。综上所述，王旭平所诉，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回王旭平的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人王旭平作为邯郸医药公司的股东，在《公司法》规定的时间向法院提起撤销之诉符合法律规定。邯郸医药公司章程对公司、股东、董事等具有约束力。该章程对股东会主持并未规定，该公司在召开本案股东会时无董事长，依照《公司法》规定依次应由副董事长、董事共同推举的董事、监事主持股东会。由占邯郸医药公司27.33%股份的郭瑞芹的委托人王俊刚（邯郸医药公司股东）主持召开本案股东会虽存在轻微瑕疵，但对股东会决议未产生实质影响。本案股东会在召集程序、表决方式不违反公司章程和法律、行政法规的规定，决议内容也不违反公司章程。王旭平诉请撤销本案股东会决议，所提交证据不能证明本案股东会决议存在违反法律、行政法规之处，证据不足，依法不予支持。综上所述，王旭平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王旭平负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵鹏 书记员王渴