广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20121号原告：李良勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告:佛山市艾臣家居科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张文延。委托诉讼代理人：朱齐东，男，1982年11月1日出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东拓信律师事务所律师。原告李良勇与被告佛山市艾臣家居科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后,依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李良勇及其委托诉讼代理人阳贵军、被告的委托诉讼代理人朱齐东、刘珍珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金38923.5元；（2）被申请人向申请人支付2016年6至10月高温津贴750元、2017年6至7月高温津贴300元；（3）被申请人向申请人支付2016年、2017年未休年休假工资差额7414元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕2375号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年及2017年年休假工资5057.47元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年6至10月及2017年度6至7月期间高温津贴共1050元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付解除劳动关系的经济补偿金38923.5元予原告；（2）被告支付2016年6月至10月的高温津贴750元，2017年6月至7月的高温津贴300元予原告；（3）被告支付2016年、2017年未休年休假工资差额7414元予原告。4.原告的工作和工资情况。原告于2014年7月1日入职被告处，从事技术类管理工作。被告每月10日以银行转账方式发放上月工资予原告。双方庭审确认原告离职前12个月的月平均工资为11121元。5.劳动合同签订情况。原告与被告有签订书面劳动合同。最近的《劳动合同书》于2017年4月7日签订，约定：合同期限为2017年3月29日起至2023年3月28日；原告的工作岗位为管理人员，工作地点在佛山市；因被告生产经营，需要调动工作岗位及工作地点时，原告必须服从安排；因生产经营需要，原告应服从调至子公司或分公司工作；劳动报酬根据单位依法制定的工资分配制度，详见工资明细表，每月工资总数不低于佛山地区最低工资标准。6.社保参保情况。被告为原告参加了2015年5月至2017年8月期间的社会保险；佛山市淇特科技有限公司（以下简称淇特公司）为原告参加了2017年9月至2018年6月的社会保险。7.其他需要说明的情况。（1）被告提交了有原告签名的2018年7月工资条，该工资条盖有淇特公司印章，显示原告该月实收工资10215元。（2）被告提交了被告及淇特公司的公司章程，均盖有佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章。被告公司的章程于2017年4月10日订立，该公司有股东二人，张常华是股东之一。淇特公司的章程于2017年11月22日订立，该公司有股东三人，张常华是股东之一。（3）被告提交了2017年9月26日、10月13日、10月17日、10月21日、11月4日、11月23日的会议签到表，均有原告签名，原告签名的部门栏手写“五金”、“生产五金”、“五金车间”、“五金分厂”等文字。（4）原告陈述如下：原告于2017年8月1日入职淇特公司，当时被告告知原告说淇特公司是其分厂。被告直接把公司的一部分机器设备搬到淇特公司，要求车间员工前往淇特公司上班，部分不愿意到淇特公司上班的员工就离职了。原告在淇特公司上班至2018年8月17日。在被告及淇特公司工作期间，原告的实收工资基本一致，但是社保缴费基数降低了，安排的宿舍也有所不同。（5）被告陈述如下：被告于2017年7月底派原告支援淇特公司，2017年8月1日正式上班。当时被告与支援的16名员工协商，并要求员工在告知书上签名，虽然原告没有签名，但是其同意支援工作，且从2017年7月一直工作至2018年8月17日，原告以实际行动同意并确认了被告安排的支援工作。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字〔2018〕2375号仲裁裁决书及其送达回证、邮件详情单；3.劳动合同书；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.银行交易明细；6.淇特公司厂牌。被告的质证意见如下：对原告证据1真实性没有异议，该证据证明了被告的股东张常华与关联企业淇特公司存在股东重合，且均为两公司的大股东。对证据2真实性没有异议，被告没有提起撤销之诉，仲裁裁决已认定被告没有提出解除劳动关系，被告无需向原告支付经济补偿金。对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认为被告逃避法律责任，没有事实依据；原告在支援淇特公司期间，工龄连续计算，工资待遇不变，劳动关系依然归属被告，被告不存在任何逃避法律责任的行为；根据劳动合同约定，被告因生产和工作需要，可以依据原告专业特长、工作能力和表现调整相应的工作岗位。对证据4真实性没有异议，原告在支援淇特公司期间的社保缴费基数没有改变，至起诉前被告一直是委托淇特公司为原告缴纳社保。对证据5真实性没有异议，原告无论是在被告处工作还是在淇特公司工作，工资水平都没有减少，且每月准时发放。确认原告离职前十二个月的月平均工资为11121元。对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议，原告被派往支援淇特公司，由于淇特公司管理需要，出入厂区均需佩戴厂牌，该厂牌只是为原告出入公司方便而办理。被告举证如下：1.关于请求派员支援工作的联络函、关于淇特请求派员支援工作联络函的回复、关于支援淇特业务开展的告知、艾臣支援淇特人员名单；2.劳动合同书；3.淇特公司章程、被告公司章程；4.照片；5.伊蕾沙集团培训签到表；6.2018年7月份工资条。原告的质证意见如下：被告提交的证据1，原告认为是被告单方制作的，没有原告签名，原告不予认可；淇特公司的印章是2017年10月以后才有，但该证据的落款时间是2017年7月，要求被告提交印章的确切时间。对证据2的真实性予以确认，对合法性予以质疑，违背劳动合同法的精神，法律规定用人单位根据自身经营需要对劳动者工作岗位进行调整需要与劳动者协商一致，在没有协商一致的基础上用人单位不得随意调动岗位；被告的行为不属于岗位调动范畴，而是变相解除与原告的劳动合同关系；原告后来工作的单位与被告是两个完全不同的有限责任公司，两公司独立承担法律责任，故被告以劳动法、劳动合同法第三条的规定逃避法律责任，于法无据。对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，公司章程是公司内部的总规定，相当于公司宪法，仅对公司股东和投资人产生约束力，对外不产生法律效力，对劳动者没有约束力。对证据4的真实性有异议，不知道拍摄时间地点。本案仲裁裁决是终局裁决，被告没有提起撤销之诉，故劳动仲裁裁决相关内容已经发生法律效力。对证据5，认为不存在伊蕾沙集团，该集团没有工商注册，且原告在2017年8月已经被变相解除劳动关系，2017年10月已经在淇特公司上班；签到表中李良勇的签名不是原告所写，但明确不申请司法鉴定。对证据6记载的实收工资及签名予以确认，但不确认工资构成；该工资条是淇特公司的，被告没有提交原告在被告处工作期间的工资条，应由被告承担相应的不利后果；被告和淇特公司是不同的有限责任公司，公司法规定法人以其独立财产承担法律责任，原告在被告处工作期间理应由被告承担责任。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于高温津贴的问题。仲裁裁决被告应向原告支付2016年6月至10月及2017年6月至7月高温津贴共1050元，该裁决内容与原告的诉讼请求一致，且被告没有提起撤销之诉，视为双方服裁，本院予以确认。被告应向原告支付2016年6月至10月、2017年6月至7月期间的高温津贴共1050元。2.关于年休假工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账至少保存两年。原告于2018年7月26日申请劳动仲裁，且主张与被告于2017年7月31日解除劳动关系，故被告只对原告2016年8月26日至2017年7月31日期间的工资支付台账负有保管义务。原告未能举证证明被告拖欠其2016年8月26日之前的年休假工资，应承担举证不能的法律后果，故原告请求2016年8月25日之前的年休假工资，本院不予支持。至于2016年8月26日至2017年7月31日期间的年休假工资，原告于2014年7月1日入职，经折算，2016年可享受年休假1天（128天÷365天×5天）、2017年可享受年休假2天（212天÷365天×5天）。原告自述其2016年、2017年春节期间放假大概10天，本院予以采信。扣除春节期间的法定节假日及周六日，原告在春节期间的休假天数已经达到其可享受的年休假天数，应视为原告已经享受年休假休息。但是，年休假属于带薪假期，被告没有提交证据证明其有向原告支付年休假工资，应由被告承担举证不能的后果。由于被告银行转账向原告发放工资，被告没有提交工资签收台账，不能反映原告每月剔除加班费后的工资水平，故本院按照原告离职前12个月的月平均工资11121元核算其年休假工资。经核算，被告应支付原告2016年及2017年1月1日至7月31日期间的年休假工资差额为1533.93元（11121元/月÷21.75天×3天）。仲裁裁决被告应向原告支付2016年及2017的年休假工资5057.47元，被告没有提起撤销之诉，视为被告服裁，故被告应按仲裁裁决向原告支付2016年及2017年的年休假工资5057.47元。原告超过本院上述核定部分的主张，本院不予支持。3.关于解除劳动关系的问题。原告主张双方于2017年7月31日解除劳动关系；被告则主张其只是派原告到有关联的淇特公司支援工作，双方并没有解除劳动关系。本院分析如下：首先，被告与淇特公司有相同的股东张常华，从被告能够提供原告在淇特公司工作期间的工资签收条、会议签到表以及其他有淇特公司盖章的证据来看，被告与淇特公司具有一定的关系。原告庭审陈述被告是将一部分机器设备搬到淇特公司，车间员工也安排到淇特公司上班，说明被告与淇特公司在人员以及财物等方面存在混同，被告与淇特公司属于关联企业。其次，在原告与被告劳动合同关系存续期间，被告安排原告到其关联企业上班，工作内容大致相近，工资水平基本相当，也不具有侮辱性和歧视性，是被告企业自主经营权和用工权的体现。原告在淇特公司已经工作了一年多，一直都没有提出异议，是以行为的方式对被告的调整予以认可。关联企业之间存在交替用工或相互调岗是常见的用工方式，不能仅因为原告工作地点的改变就认为被告解除与原告的劳动关系。被告是否应该向原告支付经济补偿金，应该对原告离职淇特公司的原因进行审查。经释明，原告坚持认为双方解除劳动关系的时间是离开被告公司的时间即2017年7月31日，原因是被告提前终止劳动合同，依据不足，本院不予采纳。因此，原告主张解除劳动关系的经济补偿金38923.5元，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市艾臣家居科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月至10月、2017年6月至7月的高温津贴1050元予李良勇；二、佛山市艾臣家居科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年及2017年年休假工资5057.47元予李良勇；三、驳回李良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年十二月十九日书记员  刘松霞