山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初1807号 原告：何乐祥，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告：王依密，男，1964年3月11日出生，汉族，莒南县曲轴厂退休职工，住山东省莒南县。 被告：徐玲田（系王依密之妻），女，1962年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 原告何乐祥与被告王依密、徐玲田物权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何乐祥及其委托诉讼代理人孙秀华，被告王依密、徐玲田及其委托诉讼代理人李克强第一次庭审时到庭参加诉讼；原告何乐祥的委托诉讼代理人孙秀华，被告王依密、徐玲田及其委托诉讼代理人李克强第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何乐祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即停止侵占、搬出原告的房屋，赔偿原告房屋租赁费等经济损失20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月2日，原告依法通过莒南县人民政府取得了十字路富源居委在县城南环路西段南侧“拨用企业用地”一块，使用权面积1354.50平方米，使用期止2039年9月16日，用于商业服务业，土地使用权人：何乐祥饭店旅馆。原告进行了基础设施建设。后被告王依密以其妻徐玲田与原告何乐祥之妻徐珍田系姊妹关系为由请求到原告所建的房屋内暂住，碍于这层关系，原告同意其暂住，后被告王依密、徐玲田一家赖着不走，双方遂发生纠纷。2013年4月23日，原告再次要求被告一家搬离其非法侵占的房屋，被告王依密伙同其子王帅超、徐玲田对原告进行殴打，致原告轻伤，被告王依密因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月，并赔偿原告的经济损失。被告王依密、徐玲田侵占他人财产情节恶劣，至今仍不思悔改，且意欲长期非法占有。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理以实现原告的诉求。 被告王依密、徐玲田辩称，原告所诉与客观事实不符。本案诉争的土地使用权及房屋是被告王依密和原告于2002年10月30日与原土地使用权人吴继海签订的协议书，两人共同购买了吴继海位于莒南县富源居委的土地使用权。协议签订后王依密与原告分别支付了7万元转让款，共同取得涉案土地的使用权。2005年原、被告双方在该土地上共同出资建设房屋，依据物权法及相关法律规定，该土地使用权及地上建筑物属于双方共同所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.1997年2月23日，吴继海经莒南县人民政府批准取得莒南集建（1996）字第01-02-1022号集体土地建设用地使用证。该证其中载明：“土地使用者吴继海；地址十字路镇二村；面积1500平方米；用途白铁加工厂；北至墙外零米，与岚济公路相邻，东至墙中，与饭店停车场相邻，南至墙外零米，与水库相邻，西至墙中，与竹木加工厂相邻……”。后该集体土地建设用地使用证注销。2003年5月20日，莒南县人民政府作出莒南证土字[2003]47号关于相沟等乡镇建设项目使用土地的批复文件。该文件其中载明：“十字路镇富源居何乐祥建饭店旅馆，使用本居村民吴继海转让的建设用地1581平方米”。同月23日，莒南县人民政府对吴继海原享有使用权的上述土地办理了莒南集用（2003）第01099号集体土地使用权证书。该证书其中主要载明：“土地使用权人何乐祥饭店旅馆；土地所有权人十字路镇富源居委；地类商业服务业；使用权类型为批准拨用企业用地……”。2011年8月2日，莒南县人民政府再次为何乐祥办理了莒南集用（2011）第101015号集体土地使用权证书。该证书其中主要载明：“土地使用权人何乐祥饭店旅馆；土地所有权人十字路镇富源居委；地类商业服务业，使用权类型为批准拨用企业用地；使用权面积1354.50平方米……”。 2.原告何乐祥与被告王依密系连襟关系，被告王依密、徐玲田系夫妻关系。2005年，何乐祥与王依密共同出资在何乐祥饭店旅馆享有土地使用权的土地上建设三层楼房一处（长30米许、宽9米许，高9米许）。楼房建成后，何乐祥使用楼房东边部分，王依密居住该楼房西边部分，一直至今。2008年7月6日，何乐祥与王依密经徐文田、王世全见证签订协议证明一份。该协议证明载明：“协议证明何乐祥与王一密建房账务处理如下：何乐祥支出180649.00元，王一密支出100783.00元，总计281432.00元，每人应实摊140716.00元，王一密应交给何乐祥39933.00元，经过协商，王一密给何乐祥肆万元，（由于何乐祥欠王一密壹万元，实欠叁万元，分6年付清）作为一次性房屋账务处理清楚，任何人不能反悔，特留此证明为证。任何一方不能出卖此地方，本协议双方同意所签订。本协议一式四份，双方及监证人各执一份。监证人：徐文田王世全协议人：王依密何乐祥2008年7月6号”。协议签订后，王依密没有付给何乐祥协议约定的现金4万元。2009年9月15日，王依密与何乐祥经王世全、徐桂田、徐其田见证签订协议书一份。该协议书主要约定：“立约人何乐祥（甲方），王依密（乙方）；甲乙双方于2005年在县城南环路南边，剑青茶厂西，合建三层楼房，因账务及证件分户问题，再次达成本协议如下：一、甲方把准建设证，土地证交给乙方办理证件分户手续。时间以半年为期限。证件分不成此协议无效。二、乙方把应交伍万元（50000元，此钱包括08、7、6号立字据款在内）当面交给证明人王世全暂时保管。等证件分户后，证钱交给甲方。三、由于考虑到办理证件分户需付人情等，钱均摊怕出后遗事情。协商证件分户费用由乙方自负，该费用与甲方无关。四、乙方在办理证件过户时，甲方应及时的签字给乙方提供方便。不能以任何理由拒签字。五、如果证件分不成，证件钱交回原主。另行协商解决。六、分户证件办理好后，房产证各自办理。该协议双方同意后所签定，应自觉遵守。协议一式三份。立约人：何乐祥王依密证明人：王世全徐桂田徐其田2009年9月15日”。在该协议约定的期限内，王依密与何乐祥没有履行该协议。 3.诉讼中，王依密提供协议书一份，证明王依密、何乐祥签订协议以14万元的价格共同购买吴继海的大院一处，何乐祥不予认可该协议中的本人签名及指纹。根据王依密的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹、指纹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年8月20日作出司法鉴定，结论为：协议中何乐祥签名及指纹均非何乐祥本人。原、被告均未申请重新签订。 本院认为，根据何乐祥、王依密关于建设房屋双方共同支出费用的协议，结合双方存在的亲属关系及房屋建成后双方均长期占有使用的事实，本院足以认定争议的三层楼房为王依密、何乐祥共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因此原告何乐祥、被告王依密对涉案房产均有所有权，对涉案房产均有占有、使用、收益和处分的权利，被告王依密、徐玲田居住使用该房产不违反法律规定，亦未对原告何乐祥构成侵权。 综上所述，原告何乐祥要求二被告立即停止侵占、搬出原告的房屋，赔偿原告房屋租赁费等经济损失20000元的诉讼请求，举证不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告何乐祥要求被告王依密、徐玲田立即停止侵占、搬出原告的房屋，赔偿原告房屋租赁费等经济损失20000元的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告何乐祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘景宽 人民陪审员  刘姗姗 人民陪审员  隽希春 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡慧慧