托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初123号   原告：广州市环境保护工程设计院有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：广东省广州市越秀区迴龙路增沙街****。   法定代表人：侯伟河，该公司副总裁。   委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。   被告：内蒙古开盛生物科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地：内蒙古自治区托克托县新坪路81公里处div>   法定代表人：吴俊丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾文善，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：任喜平，男，该公司职工。   原告广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称广州设计院公司）与被告内蒙古开盛生物科技有限公司（以下简称开盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州设计院公司的委托诉讼代理人杜超龙、吴瀚，被告开盛公司的委托诉讼代理人贾文善、任喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广州设计院公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》。2、被告支付原告实际完成工程的剩余工程款7307176.89元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年11月7日签订《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》，约定由原告对该项目总承包，主要包括项目设计，设备材料的采购及制造，安装工程施工，技术培训和调试指导，设备非人为损坏质量保障等相关服务，协助被告办理环保验收等手续。合同签订后，原告如期进场开展工作，但被告方一直怠于履行付款义务，经原告数次的催促，至今都未按照约定支付合同进度款。在被告一直拖欠合同款项的情况下，原告仍然坚持履约，自备资金支付了大量的设备采购费用，保证该工程完成安装施工并具备设备调试条件。进入调试环节后，因被告较长时间不能达到调试条件，由不能如约支付合同进度款，迫使原告于2015年7月将已经安装完毕的全部工程设备移交给被告，此后，由于被告的实际产能下降，所产生的废水量较少，便直接使用当地市政污水处理管网进行了处理。因此原告无论怎样催促被告履行合同后续调试内容并支付早已超期的进度款，被告都一直拖延不予理会。因此，鉴于被告目前产能降低的实际情况，原告认为，双方签订的《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》已经没有继续履行的必要，所以，请求人民法院依法判决解除合同，双方按照已经实际履行的合同情况进行结算，被告应按照实际已经发生的工程款16957167.89元，扣除已经支付的9650000元，付原告实际完成工程的剩余工程款7307167.89元。   被告开盛公司辩称，广州设计院公司从签合同到承揽污水项目一切由广州设计院公司中标完成的，开盛公司把土建部分分了一下，广州设计院公司有人负责，原告所述的金额没有达到标准，所以原告起诉要工程款没有道理。工程项目有许多不完善的地方，开盛公司都一一列举出来了。原告在开盛公司施工以前，广州设计院公司雇佣开盛公司员工花费357300元，领用费150000元多，人工和设备费用是507300多元。对方应在工程款中予以减帐。   原告广州设计院公司为支持其诉讼请求，提交的证据为：   1、《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》，证明原、被告就被告公司废水治理技改工程签订总承包合同，约定由原告承担该工程的设计设备采购及安装施工等。其中第8-9项由于甲方的原因，排放量达不到等视为已经验收。   2、《主要设备移交清单》，证明原告将已经完成安装的设备以及到场的设备全部移交给被告。   3、《验收申请及设备安装节点资料移交书》，证明原告将已经实际竣工的项目申请验收并移交工程资料以及进行调试期间的协调。   4、工作联系函汇总，证明项目实施过程中双方对临时性问题出具的协调函件，反映出被告经常性逾期支付进度款。   5、总包工程结算书，证明本案工程项目竣工但未完成验收更移交设备并长期搁置后，原告要求被告支付已经完成的工程进度款。   6、关于开盛项目重新启动的函，关于开盛项目重新启原告向被告提出重新启动工程项目的操作方案。   7、被告已经支付的款项汇总，证明被告已经实际支付了部分工程款。   被告开盛公司对原告所举第一份、第二份、第七份证据认可，对第三份证据的证明目的不认可，该证据只是申请验收，该工程并没有通过验收，工程还有缺陷。对第四份证据不认可，工程每推进一项开盛公司就付款，但是工程并未达到所签合同的标准，开盛公司并未拖延。因工程没有达到逾期的效果，2015年开盛公司又投资了2000多万和金河环保科技公司合作。对第五份证据真实性认可，证明目的不认可。合同是施工前签的，应在工程完以后结算。开盛公司的薛二喜签收了750多万的设备，总工程造价是1802万元，并不是总工程结算。对第六份证据认可，该工程2015年-2017年闲置了二年，2017年开盛公司提出了重新启动函，但原告一直也没有实施。申请验收的时候原告公司没有达到验收的标准，后来开盛公司用微信回复了原告。   经审查，本院对原告广州设计院公司所举证据的真实性予以认定。   被告开盛公司围绕辩称向本院提交的证据为：   1、《关于内蒙古开盛生物科技有限公司3000t/d污水处理项目存在问题的函告》，证明工程项目中存在的问题和需要整改的问题。   2、《关于3000吨污水系统电器安装未按规定完成的函告》，证明工程不合格的几项。   3、《关于加装机泵并入自控系统的函》，证明工程设计不符合施工要求。   4、《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》，证明该工程没有按合同约定的要求达到合同约定的污水处理效果。   5、《函告》证明被告没有实际解决原告方提出的问题。6、《关于3000吨污水治理项目设备变更函》，证明设备变更，但原告方没有变更。   7、《关于加强运营的函》、《关于必须完善3000吨废水治理项目中事项的函》、《关于3000吨废水处理项目安装进度推进告知函》、《关于对部分工艺和设备安装函》、《内蒙古开盛生物科技有限公司环保3000吨项目缺陷明细》《关于3000吨环保项目的说明》、《关于在设备安装、系统调试期间发现问题的函告》，证明施工中存在诸多问题。   8、《3000吨污水处理项目安装和设备存在问题》，证明存在工程问题。   9、开盛公司代替广州设计院公司出具人工及设备明细单，需剔除广州设计院公司工程款。   10、《关于300吨污水项目发生火灾协调费用》，证明开盛公司代广州设计院公司支付处理费用130000元。   原告广州设计院公司对被告开盛公司所举第一份证据真实性认可，证明目的不认可，认为收到过该函，但是在2015年5月8日是在开盛公司在合同施工过程中向广州设计院公司提出的函，开盛公司提出的问题，广州设计院公司已经处理了。对第二份证据认可，收到过该函，在工作人员汇总当中，广州设计院公司向开盛公司催款时，开盛公司提出了质量问题。对第三组证据证明目的不认可，在合同签订之后，开盛公司所提的问题都是不存在的。对第四组证据认可，对第五组证据真实性认可，证明目的不认可，该函件是2014年年8月26日的函件，连同前面同类的证据都是合同履行过程中的协调，如果该问题不能解决，是施工当中存在的问题，与现在没有关系，对第六组、第七组证据真实性认可，证明目的不认可，是施工当中出现的问题，如果设计的问题不解决，该工程无法继续建设。对第八组证据中2017年7月19日的函原告未收到，2014年3月的函是施工过程中的。对第九组证据不予认可，与本案无关，对第十组证据不予认可，没有原件。   经审查，本院对被告开盛公司所举第一组至第八组证据的真实性予以认定。第九组、第十组证据未提供原件，本院不予认定。   经原告广州设计院公司申请本院向托克托县环境保护局调取被告开盛公司于2015年1月至2018年1月19日期间废水治理及排放方面的环保信息。本院依法向托克托县环境保护局调取证据，托克托县环境保护局提供的证据为：1、2011年8月23日，托克托联合水务有限公司作为甲方，开盛公司作为甲方签订的《污水排放处理合同》。2、2017年2月14日开盛公司与内蒙古金河环保科技有限公司签订的《内蒙古开盛生物有限公司污水委托处理合作协议》及《内蒙古开盛生物有限公司污水委托处理合作协议补充协议》。原告广州设计院公司对第一组证据不认可，认为与本案无关，第二组证据证明被告污水排污量为1500吨，未达到与原告合同约定的污水排污量。被告开盛公司对上述证据均认可，与金河公司签订的1500吨污水处理是事实，但是与本案不是一回事，原告广州设计院公司给开盛公司处理的量比较大，通过土霉素碱改成了土霉素钙。   经质证，本院对向托克托县环境保护局调取证据的真实性予以认定。   根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，广州设计院公司作为乙方，开盛公司作为甲方签订《工程总承包合同》，工程名称为内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程，建设地点为内蒙古开盛生物科技有限公司（托克托县新坪路81公里处），本合同标的为：内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程项目总承包工程，主要包括项目工程设计、设备材料的采购及制造、安装工程施工、技术培训和调试指导、设备非人为损坏质量保障等相关服务，协助甲方办理环保验收等手续。项目场地的“三通一平”及场地外的永久用电电源、进出水管线（含自来水和污水）均不在本合同工程内容范围。合同约定的建设规模、原污染物情况和处理要求约定为（1）处理量总计3000m?/d，其中母液废水（2100m?/d），树脂再生废水900m?/d。工程的主要内容为：本工程为除土建工程外的图纸设计、设备（含能硫、除臭工程）加工、采购、安装、调试的总包工程。不包含在本合同范围内的土建工程主要包括：地基：地基基础基础、建筑物、构筑物、阀门井、泵井、电缆沟、防雷接地、道路、绿化、室内外给排水、室内采暖、预埋管/件及楼杆等（土建工程施工的具体内容以建筑结构及附属专业的施工蓝图为准），同时还包括为完成土建工程所必要的一切人员、设备、材料及资料、检测、安全、文明等措施。工程进度为：合同签订生效后15天内完成土建施工图设计，甲方现场具备进场施工条件后60天内完成设备安装工程，计划土建具备安装时间为2014年6月1日，安装完工时间为2014年8月1日，设备安装完成7天后完成单机及清水试运转，工艺调试及验收时间为90天。具体事实安装时间视土建施工情况而定。双方约定合同总价为18020000.00元，如合同内容没有变更，本合同为固定不变价。2015年5月11日，广州设计院公司向开盛公司发出《验收申请报告》及《设备安装节点验收资料移交书》，2015年7月8日，广州设计院公司向开盛公司移交主要设备，开盛公司的工作人员对《主要设备移交清单》进行确认。合同履行过程中，广州设计院公司与开盛公司多次因设备调试、工艺等往来函件。开盛公司多次向广州设计院公司致函反应项目存在的问题。2017年4月20日，广州设计院公司对该工程作出《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理工程总包工程结算书》，对已完工工程进行结算，结算总价为16957167.89元。2017年7月6日，广州设计院公司向开盛公司致函商讨重启该项目，但协商未果。至2017年7月6日开盛公司已经向广州设计院公司支付工程款9650000元。内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程之后未重新启动。广州设计院公司认为，双方签订的《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》已经没有继续履行的必要，故广州设计院公司向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为：1、广州设计院公司与开盛公司签订的《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》是否应予解除；2、开盛公司是否应支付已完成工程的剩余工程款7307167.89元。   原告广州设计院公司与被告开盛公司于2013年11月7日签订的《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》，是双方真实意思的表示，不违背相关法律的禁止性规定，其效力应予确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在合同中明确约定了各自的权利、义务，应予履行。该合同约定的内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程在2015年5月11日进行了部分验收，因多方原因，导致该工程一直未全部完成并调试投产。工地均停止施工至今，合同未再履行的事实，本院对此事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述规定，原告广州设计院公司诉请解除合同，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告广州设计院公司主张以广州设计院公司对该工程作出《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理工程总包工程结算书》为其工程款结算的依据，但是双方当事人未约定，发包人在收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。该结算书被告开盛公司不予认可，无法证明双方形成了最终的结算。且因广州设计院公司未对该工程申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故该项的争议事项因证据不足，本院不予支持。被告开盛公司辩称该工程工艺效果未达到合同约定的水平，及原告雇佣开盛公司员工花费357300元，领用费150000元，共计507300元。及代替广州设计院公司处理火灾支出130000元，广州设计院公司应予以减帐。被告开盛公司对该工程工艺效果提出鉴定后，又自愿放弃鉴定申请，被告开盛公司应承担举证不能的不利后果，故对于开盛公司的该项辩称，本院不予采纳。对于开盛公司主张支出的费用，原告广州设计院公司对该费用不予认可，且被告开盛公司未对该辩称提供充足的证据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、解除原告广州市环境保护工程设计院有限公司与被告内蒙古开盛生物科技有限公司于2013年11月7日签订的《内蒙古开盛生物科技有限公司废水治理技改工程总承包合同》。   二、驳回原告广州市环境保护工程设计院有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62950元（原告已交纳31475元），由原告广州市环境保护工程设计院有限公司承担52950元，由被告内蒙古开盛生物科技有限公司承担10000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 杨钢军   人民陪审员 高步义   人民陪审员 李 莉     二〇一八年十二月十日   书 记 员 郝宇琴