wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14219号之一原告：上海盘石实业有限公司被告：山东微山湖电子科技有限公司第三人：衡所华威电子有限公司原告上海盘石实业有限公司与被告山东微山湖电子科技有限公司、衡所华威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案，原告上海盘石实业有限公司于2018年12月21日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盘石实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币2,125元，财产保全费1,508元，合计3,633元，由原告上海盘石实业有限公司负担。审判员  奚利强二〇一八年十二月二十七日书记员  孙秋羚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6203号申请执行人：马玉，男，汉族，1996年12月8日出生，住陕西省繁峙县。被执行人：欻行天下科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路**院**楼**201内152。法定代表人：胡春利，总经理。本院在执行马玉与欻行天下科技发展（北京）有限公司仲裁裁决一案中，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第01612号生效法律文书。马玉向本院申请强制执行，要求欻行天下科技发展（北京）有限公司依照生效法律文书内容给付9500.00元及利息等款项。本院于2018年3月27日立案后，依法向被执行人欻行天下科技发展（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人欻行天下科技发展（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下欻行天下科技发展（北京）有限公司有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。申请执行人马玉亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人马玉同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人马玉可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人欻行天下科技发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人欻行天下科技发展（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一八年十二月十四日书记员  宋晓甜
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初2196号 原告：德州宏邦化工有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：王彦玲，执行董事。 委托诉讼代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：灯塔市佟二堡进良硝染厂，住所地辽宁省灯塔市。 负责人：刘进良，厂长。 被告：刘进良，男，1960年出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告德州宏邦化工有限公司与被告灯塔市佟二堡进良硝染厂、刘进良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由圆额法官陈立军独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行审理，原告德州宏邦化工有限公司委托诉讼代理人苗学伟到庭参加了诉讼，被告灯塔市佟二堡进良硝染厂、刘进良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告偿付欠款25500元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告灯塔市佟二堡进良硝染厂购买原告的四氯乙烯欠款25500元。2017年8月6日，被告向原告方出具对账单，原告一直追要，被告至今未付，被告灯塔市佟二堡进良硝染厂是被告刘进良个人投资独资企业，不具有法人资格，被告刘进良应承担偿付责任。 被告灯塔市佟二堡进良硝染厂、刘进良在法定期限内未提供答辩意见，未到庭。 原告围绕诉讼请求提交的证据为对账单，证明被告购买原告的氯乙烯的数量价格及价款，被告欠货款22500元。 原告提交的对账单，被告未到庭质证，经审查本院认证如下：原告提交的对账单是被告方向原告出具，由原告方财务部门自存的证据，其来源形式合法；对账单中加盖被告单位印章，具有客观性；能够证明被告购货数量及欠款事实，具有关联性。应为有效证据，本院予以采信并记录在案佐证。在庭审当日，原告已自愿撤回对被告刘进良的诉讼 根据以上采信的证据以及原告的陈述意见，本院认定本案事实如下：被告灯塔市佟二堡进良硝染厂是由被告刘进良独资所建企业，不具有法人资格，刘进良为该厂负责人。被告灯塔市佟二堡进良硝染厂在原告处购买四氯乙烯10桶（3吨）、价格为8500元/吨，共计货款为25500元，被告在2017年8月6日向原告出具对账单，对账单记载欠款数额为25500元，原被告对账单确认无误后加盖单位印章予以确认。 本院认为，被告多次在原告处购买四氯乙烯产品，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告将被告所购产品交付被告，被告亦应遵循诚实信用原则和积极履行支付货款的义务，被告欠原告货款25500元一直未予给付，其行为已构成违约，原告诉请被告灯塔市佟二堡进良硝染厂偿付欠款及利息的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告灯塔市佟二堡进良硝染厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃民事诉讼权利之行为，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灯塔市佟二堡进良硝染厂于判决生效后五日内偿付原告德州宏邦化工有限公司货款25500元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2017年8月7日至履行完毕之日止）。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，保全费275元，共计494元由被告灯塔市佟二堡进良硝染厂、刘进良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈立军 二〇一八年十二月五日 法官助理孟祥军 书记员蔡昕彤
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初1661号原告：王宝吉，男，1952年4月10日出生，汉族，中共党员，闻喜县桐城镇南关村前关街居民。委托诉讼代理人：李月菊，女，1960年7月1日出生，汉族，闻喜县桐城镇南关村前关街3宅巷****，系原告之妻。被告：杨树森（又名杨家平），男，1965年8月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇新生村西关场院路**，现住闻喜县凯源农机小区。被告：郭红彦，女，1969年4月29日出生，汉族，，闻喜县桐城镇新生村西关场院路**现住闻喜县凯源农机小区，系杨树森之妻。原告王宝吉与被告杨树森、郭红彦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝吉及其诉讼代理人李月菊到庭参加了诉讼，被告杨树森、郭红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王宝吉向本院提出诉讼请求称，依法判决二被告立即归还借款210000元及利息（利息按月息1.5分自2015年7月14日起算至归还完毕止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告熟识，2011年12月9日，二被告因生意周转，向原告借款100000元整，并约定月息1.5分，我给付二被告款项后，二被告写下借条一张。2012年9月24日，二被告又向我借款110000元整，同样约定月息1.5分。支付款项后，二被告写下借条一张。借款初期二被告还能按期付息，后期便拖欠利息，我督促二被告还款，2015年7月14日二被告向我写下还款计划，约定还款期限，但是约定期限届满，二被告不但没有归还本金，连利息也不再支付，我催促多次，但没有任何效果，无奈起诉至法院，请求人民法院查明事实，公正判决，支持和维护原告的合法权益。被告杨树森辩称，2011年12月9日向原告借款100000元属实，且以月息1.5分付息至2015年年底。2012年9月24日向原告借款时原告给付我100000元整，预先扣留利息10000元整，实际借款为100000元。第二笔借款以110000元以月息1.5分计算，我一直支付利息至2015年年底，根据相关法律规定，应认定为100000元本金，且多支付的利息应计算为归还本金。另，借款时并非原告所述的将款项交给我夫妻二人，借款时系原告和我之间经济往来，妻子郭红彦并不知情，当时郭红彦生意做的较好，维系家庭生活开支。我作为男子汉的自尊心，自己私自又做其他生意，因生意亏损而无力还款，但我绝无赖账的意思。现在外努力挣钱，有能力时一定还款，但因我的行为已经拖累妻子使其生活困难，与原告的经济往来并没有用到家庭生活，且妻子郭红彦并不知情。现因其他债权人逼迫还钱，已使婚姻关系接近破裂程度，恳请法院根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，依法判决驳回原告对郭红彦的诉求。被告郭红彦在法定期间内未向本院递交答辩状。经审理查明，原告与二被告熟识，2011年12月9日，被告杨树森因与妻子郭红彦经营内衣店资金周转，曾向原告借款150000元整，归还50000元后，给原告重新出具了借条。借条载明“今借到王宝吉现金壹拾万元整月息壹分伍厘，提前二十天告知还钱，如还不了，罚滞金按3‰（每日）2011年12月9日杨家平”。2012年9月24日，被告杨树森又以同样的理由向原告借款110000元整，同样约定月息1.5分，支付款项时，原告预扣半年的利息款9900元，实际交付被告现金100100。被告杨树森写下借条一张，借条载明“今借到王宝吉现金壹拾壹万元整月息壹分伍厘，提前付半年利息2012年9月24日借款人：杨家平”。被告杨树森依照约定的利息将两笔借款结息至2015年7月14日。因被告杨树森不能按时还本付息，于当日2015年7月14日给原告写下还款计划，约定还款期限，被告郭红彦在还款计划上签上了自己的名字。但是二被告未能按照约定还款，原告催促多次未果，提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院作出（2018）晋0823民初1661号民事裁定书，对二被告价值35万元的财产予以查封。原告缴纳保全费2270元。以上事实由原告提交的借据两张、回款计划一张、申请法院调取的二被告婚姻登记信息表一份及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王宝吉要求被告杨树森偿还借款，有被告杨树森为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告杨树森理应及时偿还。但关于第二笔借款的本金数额问题，因原告在向被告交付借款时，预先扣除了半年的利息，这种“抽头息”的做法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，不应予以支持。借款本金应当按照实际出借的金额认定，原告自述扣除利息9000元，被告辩称扣除利息10000元，但按照借据上载明的本金及利率计算，110000元本金半年的按月利率1.5%计算半年的利息应为9900元，故第二笔借款的本金应认定为100100元。原被告双方在书面借据中约定借款利息为月息1.5分,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告辩称将两笔借款利息均结算至2015年底，但未能提供证据，应当按照原告自认的利息结至2015年7月14日认定。因被告对第二笔借款按照110000的本金结算利息，实际每月多结算利息148.50元，截止2015年7月总共多结算利息5049元，应在本金中扣减故第二笔借款目前被告实际还欠本金为95051元。关于被告郭红彦是否应当与被告杨树森承担共同还款的责任？二被告系夫妻关系，虽然借款借据由被告杨树森一人具名，但所借款项用于二被告家庭经营的内衣店，且在2015年7月14日的还款计划上，被告郭红彦主动签上了自己的名字，足以说明其对该两笔债务是知晓的，也是认可的。该两笔债务应当认定为二被告夫妻共同债务。原告主张要求被告郭红彦承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树森、郭红彦在本判决生效后十日内共同偿还原告王宝吉借款195051元及利息（利率按月利率1.5%计，自2015年7月14日计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费用2270元，共计6720元，由被告杨树森、郭红彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵 翔人民陪审员  杨俊英人民陪审员  席金新二〇一八年十二月十四日书 记 员  薛倩蓉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严易凡，男，1946年11月28出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沿河土家族自治县城乡规划局。法定代表人王琦，局长。再审申请人严易凡因诉被申请人沿河土家族自治县城乡规划局规划行政管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严易凡向本院申请再审称：被申请人作出的《限期拆除通知书》缺乏事实依据，因该通知书没有对涉案建筑物修建时间的认定，故《中华人民共和国城乡规划法》是否适用本案亦没有事实依据，该通知书事实认定不清；同时，原判未认定涉案房屋是否属于可以采取改正措施的范围，据此适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条规定的事实依据不充分；原判认定《限期拆除通知书》没有影响再审申请人权利义务属于认定事实错误，因该《限期拆除通知书》将涉案房屋认定为违法建筑，并给再审申请人设定了自行拆除的义务。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。沿河土家族自治县城乡规划局答辩称：《限期拆除通知书》只是程序性法律文书，不具备可诉性和可撤销性。再审申请人案涉房屋已经被有关部门拆除，其申请撤销答辩人作出的限拆通知已毫无实际意义。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，再审申请人修建的房屋属于沿河县城总体规划范围，再审申请人没有依据上述法律的规定办理相关规划许可手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，被申请人作出《限期拆除通知书》符合法律规定，并无不当。关于再审申请人提出原判认定《限期拆除通知书》没有影响其权利义务属于认定事实错误的理由。经查，被申请人作出《限期拆除通知书》后，案外人沿河土家族自治县“两违办”将涉案房屋进行了强制拆除，因此，最终影响再审申请人实质性权利的应为强制拆除行为，再审申请人针对《限期拆除通知书》提起诉讼已无实际意义。综上，严易凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严易凡的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨方程审判员  邓洪波二〇一八年十二月二十一日法官助理王国飞书记员马伟
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书陕01**执3123号李强：谢欣：李强与谢欣股权转让合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2018）陕0102民初2100号民事调解书立案执行，本案于2018年12月25日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终671号上诉人（原审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住址凌源市。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：唐一军，该省政府省长。委托代理人：安永生，该省司法厅工作人员。委托代理人：王燕，该省司法厅工作人员。刘志田因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年5月28日，刘志田以快递形式向辽宁省国土资源厅（以下简称省国土厅）递交《查处申请书》，以凌源市原副市长违规将371万元为被征地农民垫付缴纳社会保险费退还项目开发商及现任市长、副市长截留农民保命钱600多万元，省政府在未落实社会保障费用的情况下即批准征地为由，请求省国土厅对省政府非法批地和失地农民社保资金被挤占、挪用进行查处，依法追究相关责任人，依法奖励申请人。被申请人未予答复。后刘志田于2016年7月30日以省国土厅为被申请人向省政府提交行政复议申请，省政府于2016年9月26日作出辽政行复驳字[2016]124号驳回行政复议申请决定书，驳回刘志田的行政复议申请。刘志田不服该提起行政诉讼。原审法院认为：本次行政复议系因刘志田向省国土厅举报凌源市原副市长违规将371万元为被征地农民垫付缴纳社会保险费退还项目开发商及现任市长、副市长截留农民保命钱600多万元，省政府在未落实社会保障费用的情况下即批准征地问题未果，而向省政府提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，刘志田向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是举报失地农民社保资金被挤占、挪用及违法批地行为，对该原行为法律规定了明确的救济途径，即对“失地农民社保资金被挤占、挪用问题”，根据《国土资源部办公厅关于印发（试行）的通知》（国土资厅发[2009]76号）第五条第一款第八项的规定“下列事项不属于本办法所称的国土资源违法线索：拖欠征地补偿费方面的问题（应当向财政等部门反映）；对“违法批地行为”，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，应通过行政复议的途径解决。刘志田在法律对其投诉举报的原行为的救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效的途径救济，而选择了投诉举报的方式，在投诉机关及复议机关已明确告知其救济途径的情况下，仍选择针对投诉行为加以救济，试图以改变案件连接点的方式将本应通过其他途径解决的原行为纳入行政诉讼的受案范围。综上，刘志田仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回刘志田的起诉。案件受理费50元退还刘志田。刘志田上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六的规定，省国土厅负有土地违法查处的法定职责。刘志田对其没有履行法定职责，向省政府进行复议，省政府以省国土厅没有此职责为由驳回其复议申请。刘志田对省政府的复议决定不服提起诉讼，是法律赋予的权利。原审法院没有开庭审理本案，以本案不属于行政诉讼范围为由，裁定驳回起诉，是适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销辽政行复驳字[2016]124号驳回行政复议申请决定，依法判决省政府重新作出行政复议决定，并由省政府承担本案所有费用。省政府政府未提交书面答辩状，在诉讼过程中答辩称：其作出的辽政行复驳字[2016]124号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定并无不当，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：刘志田向省政府申请复议的事项为：1、依法确认省国土厅不履行法定职责的行为违法；2、责令省国土厅对省政府非法批地、失地农民社保资金被挤占、挪用行为进行查处；3、依法奖励申请人。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”刘志田对省政府的征地批准行为不服应当通过行政复议途径解决。刘志田在法律有明确规定救济途径的情况下，选择通过投诉举报的方式试图进入行政复议程序没有法律依据，刘志田请求查处省政府非法批地行为，既不属于省国土厅的职责，也不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。《国土资源部办公厅关于印发（试行）的通知》（国土资厅发[2009]76号）第五条第一款第八项规定：“下列事项不属于本办法所称的国土资源违法线索：拖欠征地补偿费方面的问题（应当向财政等部门反映）”。根据该规定，刘志田申请省国土厅对失地农民社保资金被挤占、挪用行为进行查处，应当向财政等部门反映，不属于省国土厅的法定职责，也不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。刘志田请求对其举报行为进行奖励，不是省国土厅的法定职责，其申请行政复议及行政诉讼没有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。刘志田的上诉理由和事实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年十二月二十四日法官助理曹英伟书记员鞠林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25676号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：于建伟，男，1996年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告于建伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告于建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5819.09元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5622.68元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告于建伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月4日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S(金色）16G手机向重庆国际信托公司借款5622.68元，从2016年7月4日起分18期还款，每月4日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S(金色）16G手机，商品价格5500元，商品贷款金额4000元，贷款总金额5622.68元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5819.09元（本金5622.68元，利息196.41元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4000元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4000元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于建伟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4000元；二、被告于建伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4000元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于建伟负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  熊帆二〇一八年十二月十日书记员  夏瑜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6889号申请执行人：陈春飞，女，1973年12月10日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。被执行人：陈卫平，男，1963年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省仙居县。本院在执行申请执行人陈春飞与被执行人陈卫平买卖合同纠纷一案，本院2018年3月9日作出的（2018）京0106民初6422号民事判决书，判决书确定：被告陈卫平于本判决生效之日起七日内给付原告陈春飞货款119400元及利息（以119400元为基数，自2017年7月28日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元和公告费560元，由被告陈卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年7月20日依法向被执行人陈卫平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。上述文书已经于2018年7月24日退回至本院。2、本院分别于2018年7月19日、2018年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈卫平名下的财产信息。陈卫平在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、招商银行、北京顺义银座村镇银行、中国民生银行、中国建设银行均设有银行账户，但因余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。查封了被执行人陈卫平名下京牌车辆一部，但未实际控制。被执行人陈卫平名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院于2018年8月8日对被执行人陈卫平采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人陈卫平发出了限制消费令。4、经本院核实，被执行人陈卫平已不在户籍地实际居住。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的实际住址。5、经本院调查，被执行人陈卫平在北京住房公积金管理中心无登记信息。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月27日当面告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6889号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇一八年十二月十九日法官助理刘靖轩书记员胡欣蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5616号原告：李素景，女，汉族，1961年5月4日出生，住所地河南省新乡县。原告：梁国祥，男，汉族，1962年10月18日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告李素景、梁国祥诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告李素景、梁国祥、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李素景、梁国祥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李素景、梁国祥承担。审判员  张健二〇一八年十二月十三日书记员  李静
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕1023执742号申请执行人：刘某某，男，汉族，农民。被执行人：刘某，男，汉族，农民。申请执行人刘某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某某依据商南县人民法院已生效的（2018）陕1023民初445号民事判决书判决：由被告刘某在本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款30000元。被执行人胡兴堂未履行判决书确定义务，申请执行人刘某某于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某向申请执行人刘某某偿还执行款30000元。经本院审查，申请执行人刘某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年11月14日向被执行人刘某送达执行通知书。在执行中，被执行人刘某当庭偿还被执行人30000元，执行费350元由被执行人刘某承担。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕1023执742号执行案件执行完毕，于2018年12月10日结案。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一八年十二月十日书记员  戴平霞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初4487号 原告：永安中通快递服务有限公司，住所地：永安市尼葛路**。统一社会信用代码：913504815616848957。 法定代表人：李金良，总经理。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：江镥森，男，1987年5月21日出生，汉族，住永安市。 原告永安中通快递服务有限公司（以下简称：中通快递公司）与被告江镥森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告中通快递公司的委托诉讼代理人李勤良到庭参加诉讼。被告江镥森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中通快递公司向本院提出诉讼请求：1.判令江镥森立即偿还中通快递公司借款本金30000元，并按年利率6%支付利息自起诉之日起至实际付清款项之日止；2.案件受理费由江镥森承担。事实和理由：2016年5月28日，江镥森因生意需要向中通快递公司借款30000元整，江镥森收到借款后，于当日向中通快递公司出具一份借条，约定借款金额为30000元整。此后，中通快递公司多次催促江镥森偿还借款本金无果。为维护中通快递公司的合法权益，故具状起诉，望判如所请。 江镥森未作答辩。 中通快递公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照复印件1份、欠条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对中通快递公司所主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年5月28日，江镥森向中通快递公司出具借条一份。载明：本人江镥森因生意需要向中通快递公司借款人民币叁万（￥30000）元整，本人承诺于2016年6月1日前归还。江镥森在落款借款人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。中通快递公司述称，2015年10月1日起至2016年5月28日，江镥森系中通快递公司员工，并担任片区收件负责人职务。因出现其个人收取快递费等各类款项未上缴公司的情况，后经公司与其个人结算，确认了前述欠款。还款日期届满后，中通快递公司多次向江镥森催讨还款，均无果。 本院认为，江镥森尚欠中通快递公司30000元债务未归还，有中通快递公司出具的借条及当事人陈述为凭，事实清楚，后经双方协商自愿将该欠款转化为江镥森对中通快递公司的借款，于法不悖，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。江镥森经催讨，未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故中通快递公司要求江镥森偿还30000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。因江镥森迟延还款确实造成中通快递公司的资金被占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，中通快递公司诉请要求江镥森按年利率6%的标准，支付从起诉之日（2018年11月1日）起至实际付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。江镥森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江镥森应于本判决生效后三日内偿还永安中通快递服务有限公司借款30000元；并以尚欠的30000元借款为本金，按年利率6%的标准，向永安中通快递服务有限公司支付从2018年11月1日（起诉之日）起至实际付清款项之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由江镥森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇一八年十二月一日 书记员 肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执127号申请执行人：任翠风,女性,住大同市城区。委托代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。被执行人：卓资县锦盛化工有限责任公司,住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县法定代表人：苏泽江，职务总经理。本院在执行任翠风与卓资县锦盛化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日作出的（2018）晋0202民初2109号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款105万元，在执行过程中，本院已经强制执行到位57万元，剩余欠款共计48万元，经本院向房产、证券、银行等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终4707号上诉人（原审被告）：韩红伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩红侠，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省夏邑县，系韩红伟之姐。被上诉人（原审原告）：韩卫卫，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩帅，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省夏邑县，系韩卫卫之兄。上诉人韩红伟因与被上诉人韩卫卫健康权纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人韩红伟的委托诉讼代理人韩红侠，被上诉人韩卫卫的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红伟上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回韩卫卫的诉讼请求。2.本案诉讼费由韩卫卫负担。事实和理由：本案纠纷系因被上诉人前往上诉人家里强行拆除所建房屋引起，上诉人为了维护自身合法权益采取的正当防卫措施不构成侵权，被上诉人自身存在过错，损害应由其自行承担；被上诉人原审提交的诊断证明与医疗费票据日期不符，医疗费和护理费均不应由上诉人承担。韩卫卫辩称，因上诉人所建房屋占用公共出路，被上诉人上前阻止遭受上诉人殴打致伤，上诉人的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。诊断证明落款日期属于笔误，住院证明和出院证明均能证实被上诉人住院期间所受损失，原审认定医疗费和护理费数额正确，请求二审驳回上诉，维持原判。韩卫卫向一审法院起诉请求：1、判令韩红伟赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费用由韩红伟承担。一审法院认定事实：韩卫卫与韩红伟均系河南省夏邑县城关镇西关村村民，相邻居住。2017年7月28日10时30分许，二人因宅基地通行权问题发生争执，在争执过程中，韩卫卫向韩红伟正在垒的砖墙上踹了一脚，韩红伟上前一拳打在韩卫卫的右眼部致其轻微伤。韩卫卫受伤后，入住夏邑县人民医院住院治疗7天，被诊断为右眼外伤、眼球挫伤，2017年8月4日出院，花费医疗费3719元。2017年7月28日，夏邑县公安局对本次纠纷处理后，作出夏公（城）行罚决字[2017]10373号行政处罚决定书，对韩红伟作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，韩红伟不服，向夏邑县人民政府提出行政复议，夏邑县人民政府处理后作出夏政复决字[2017]18号行政复议决定，韩红伟仍不服，向河南省永城市人民法院提起行政诉讼，该院审理后，作出（2018）豫1481行初1号行政判决书，判决驳回了韩红伟的诉讼请求，韩红伟不服，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）豫14行终71号行政判决书，判决驳回韩红伟的上诉，维持一审判决，并认定韩红伟与韩卫卫因宅基地发生纠纷，虽然存在韩卫卫跺倒正在垒的院墙的行为，但因民警已经在现场出警处理，韩红伟殴打行为发生在民警处理过程中，韩红伟殴打行为不构成正当防卫。一审法院认为，韩卫卫与韩红伟系邻居关系，邻里之间本应相互尊重、彼此礼让、团结互助、和睦相处，在发生争执时应当克制自己的言行，采取冷静的方式妥善处理问题。本案中，双方因宅基地纠纷发生争执后，在民警在场处理的情况下，韩红伟将韩卫卫打伤，虽被公安机关处以行政拘留10日、罚款500元，但其行为同时也侵犯了韩卫卫的健康权，应当依法承担民事侵权责任，对韩卫卫因身体受到伤害遭受的损失依法应进行赔偿。但结合本案案情，双方发生本次争执的起因是两家之间的宅基地通行权纠纷，在争执发生过程中，韩卫卫存在故意跺倒韩红伟正在垒的院墙的行为，存在一定的过错，结合各自过错程度，韩卫卫与韩红伟的责任比例确定为3:7为宜。该院确认韩卫卫因伤受到的损失有：1、医疗费3719元；2、误工费243.95元（7天×34.85元）；3、护理费706.65元（7天×100.95元）；4、住院伙食补助费560元（7天×80元）。韩卫卫要求赔偿交通费，但没有提供其支出费用证据，该院不予支持。因韩卫卫的伤构不成伤残，其要求赔偿营养费、精神损害抚慰金，该院亦不予支持。以上损失合计5229.6元，由韩红伟赔偿70%，为3660.7元，韩卫卫起诉要求赔偿10000元，对超出的部分，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韩红伟于本判决生效后十日内一次性赔偿韩卫卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3660.7元;二、驳回韩卫卫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由韩红伟负担。本院二审期间，上诉人韩红伟当庭播放手机中一段视频录像，拟证明派出所民警到达现场后对被上诉人毁坏房屋的行为未加阻拦。本院组织当事人对该证据进行了质证，被上诉人认为该视频与本案无关，本院经审查认为，该视频并非双方发生纠纷的完整记录，不能客观反映本案事实，上诉人庭后未将该证据载体提交本院，该证据不能作为本案认定事实的有效依据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，邻里之间应秉持互谅互让、和睦共处的原则妥善解决矛盾纠纷，上诉人在所建房屋遭受被上诉人毁坏时未能采取合理、冷静的措施予以应对，其在公安机关介入处理的情况下仍然采取过激行为殴打被上诉人致其受伤，侵犯了被上诉人的健康权，应承担侵权责任。上诉人虽主张其不存在过错，但公安机关作出的行政处罚决定书已经生效，上诉人历经行政复议和行政诉讼均未能推翻该处罚决定书认定的事实，原审结合双方过错程度，酌定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。被上诉人提交的医疗费票据加盖医疗机构印章，能够与入院记录及出院证相互印证，该票据来源合法，内容真实，可以作为认定被上诉人医疗费损失的有效依据。护理费属于被上诉人住院期间的合理性支出，上诉人主张无护理必要缺乏事实依据，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，韩红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩红伟负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 张月梅二〇一八年十二月二十八日书记员 张 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初7460号原告：大连灜信信息科技有限公司。被告：宁波钱合网络科技有限公司。本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告宁波钱合网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。审判员 马晓倩 二〇一八年十二月二十五日书记员 李 挺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13422号被执行人李广明，男，汉族，1950年12月26日出生，住所地辽宁省北镇市。申请李广明罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月三十一日书记员 霍亚华
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5729号原告:靳某某，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告:靳某某1，男，汉族，1945年10月6日出生，住河南省项城市。被告：靳某某2，男，汉族，1978年5月17日出生，住项城市。委托诉讼代理人：靳某某1，汉族，1945年10月6日出生，住河南省项城市永丰乡大靳村**院。身份证号码：4127021945********。（靳某某2之父）原告靳某某诉被告靳某某1、靳某某2物权保护纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告靳某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失，从1992年至2018年，宅基地使用费每年1200元，计款31200元；2、请求法院依法判令被告靳某某2归还我的宅基地。事实和理由：1979年我在自家自留地上进行建房居住，于1990年宅基地确权时，我家的宅基地东西长15米、南北宽15米、面积为225平方米。我获得该宅基地的全部使用权。我在外务工期间，原告靳某某1对本村村民宣称我死在外地了，将我的房屋全部扒了，财产私自变卖，在我家宅基地上建新房。1992年底我回到家中，发现我家的房子和财产全部消失了，被告靳某某1承认是他扒了我的房子，并承诺三、五年后，他翻修自家房屋后，将宅基地连同上面的房子归还给我，我答应不起诉靳某某1，但是被告靳某某1至今未还；1992年靳某某1将我家宅基地霸占后，妻子和我离婚，我背景离乡，带着一岁多儿子又当爹又当妈，在外流浪四年，过着非人的生活，1996年为了小孩上学，将我和儿子的户口由老家项城市永丰乡大靳村迁到河南省开封市顺河回族区前炒米胡同**落户，虽然户口迁到开封，但一直租房居住，也没成家。10年间，因为要宅基地和责任田我回老家6次，从2017年12月至今在老家居住，因没有住房，在村公墓里面居住，经行政村多次协商，我从村公墓搬迁到被告老宅上居住。但被告又拒绝我居住，在法院判决没有下来期间，被告又将我的临时居住房扒了，致使我又一次无家可归，给我造成了极大的精神伤害和财产损害。原告无奈之下，只能诉至法院。被告靳某某1、靳某某2辩称：原告诉状所说不属实，我没有侵占原告的责任田和宅基地。原告向法庭提交了三份证据：证据1：身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2：1990年7月10号颁发的项集建（土）字第10-0600722号集体土地建设用地使用证存根复印件一份，证明是我的宅基地，没有时间，有长期使用权；证据3：项城市永丰镇大靳行政村证据一份，证明我是大靳行政村的人，证明我在该村还有9.3米地。被告靳某某1对原告提交的上述证据质证认为：对证据1、无异议；对证据2有异议，该份证据不属实，1986年规划的排房，1997年动的地。3、对证据三有异议，与我的宅基地不是一块地。被告向法庭提交证据：（2018）豫1681民初3964号民事判决书一份，（2018）豫16民终4701民事判决书一份，证明被告没有侵占原告的宅基地，针对这块地原告已经起诉过一次了。同时，被告申请证人靳某出庭作证。证人靳某证明了原告诉状中所称的宅基地以及责任田均在土地调整时进行了重新规划，宅基地现在已经划归靳某某2使用，责任田也已经被行政村收回并重新分配。原告靳某某对被告提交的书面证据无异议，对证言有异议，认为靳某无权作证。法院依职权调查高余强询问笔录一份，原告有异议，被告无异议。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告靳某某与被告靳某某1是亲弟兄关系，原告靳某某是家中三子，被告靳某某1是家中长子，靳某某2系被告靳某某1之子。争议的该宅基地办有原告靳某某名字的项集建（土）字第10-0600722号集体土地建设用地使用证存根，但该片宅基地于1997年该村集体进行了重新调整，划给了靳某某2、靳邵中。原告离家多年，户籍至今未落户项城市永丰大靳村。2017年底原告回到项城市永丰乡大靳村要求要回该宅基地，与被告发生纠纷，诉至法院。本院认为，通过庭审查明，原告主张的该片宅基地，已重新规划给靳某某2、靳邵中。被告靳某某1对侵占该片宅基地一事不予认可，且原告未提供证据证明被告侵占其宅基地的事实，原告要求被告赔偿其损失31200元的损失，也没有证据证实损失的数额及依据。故原告靳某某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳某某的诉讼请求。案件受理费290元，由原告靳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一八年十二月二十五日书记员  张萌萌
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2327号之一 申请执行人：郑亚弟，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张福清，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行郑亚弟与张福清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初996号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款100000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年9月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人张福清有坐落莆田市仙游县鲤××××村的房产。2018年9月18日，本院作出（2018）闽0303执2327号执行裁定，查封了被执行人所有的上述房屋，因本案标的较小，申请执行人申请暂不处置被执行人所有的上述房屋。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初996号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴碧霞
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂刑申175号 陈可英： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05刑终140号刑事裁定、合浦县人民法院（2017）桂0521刑初26号刑事判决，以涉案工程违法施工，村民维权不构成犯罪，原审裁判错误，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，你伙同其他村民多次到中国铁建港航局集团有限公司海滩施工地点，随意殴打施工人员，致五人轻微伤，打砸机器、设备，造成财物损毁，致使企业的正常生产活动无法进行，情节严重，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原审裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，不予立案再审。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3473号 原告：赵访，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：姜孝敏，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告赵访诉被告姜孝敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵访到庭参加了诉讼，被告姜孝敏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵访向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜孝敏偿还原告货款8320元及利息。事实和理由：被告姜孝敏于2017年1月13日，从原告处购进钢材一批，价值8320元。当时被告承诺货到付款，被告一拖再拖，原告多次催款无果，特诉至法院。 被告姜孝敏未到庭应诉，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：销货清单二份及欠条一份，用以证明被告欠原告货款8320元。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告姜孝敏未提交证据。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告姜孝敏从原告赵访处购进钢材二批，共计价值8320元，被告在其中的一份销货清单上给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系，被告姜孝敏欠原告货款8320元是事实。被告姜孝敏至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还货款，依法应予支持。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定：“逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，原告主张被告支付逾期付款利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持，本案罚息以加收30%为宜，逾期利息自被告欠款日开始计算。被告姜孝敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告姜孝敏于本判决生效后五日内给付原告赵访货款8320元及利息（以8320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2017年1月13日计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜孝敏负担。原告已预交，被告在履行时增付25元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘君
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终1108号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）边喜付，男，1951年2月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事，于2017年7月21日被南阳市公安局直属分局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年9月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年9月16日被南阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月8日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，于2018年8月3日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人王东阳，河南子午律师事务所律师。辩护人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人边喜付犯交通肇事罪一案，于2018年11月1日作出（2018）豫1303刑初942号刑事判决。宣判后，原审被告人边喜付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2017年7月14日4时56分许，被告人边喜付驾驶通胜牌电动三轮车,沿南阳市龙祥路自北向南行驶至大寨村街五星钻豹电动车专卖店门前时，将在路边行走的被害人王某撞倒在地，边喜付驾驶通胜牌三轮车逃逸，王某经医院抢救无效死亡。经南阳市公安局交通事故责任认定，边喜付应承担该道路交通事故的全部责任。被告人边喜付因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月21日被南阳市公安局直属分局行政拘留15日，于2017年9月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年9月16日被南阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月8日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕。被告人边喜付外逃，公安机关于2017年12月29日对其上网追逃。2018年8月2日被告人边喜付的亲属与公安机关电话联系，告知公安机关被告人边喜付在蒲山镇卫生院治疗。2018年8月3日公安机关将被告人边喜付在蒲山镇卫生院抓获。原审另查明，被害人王某的亲属已于2018年5月18日，在南阳市卧龙区人民法院另行提起民事诉讼，未在本案中提起刑事附带民事诉讼。原判认定的上述事实，有被告人边喜付的供述与辩解、证人苏某1、苏某2、李某的证言在案证实，并有被告人的户籍信息、到案经过、在逃人员登记表、抓捕经过、110案件登记表、驾驶证查询证明、被害人王某南阳市中心医院诊断证明书、入院记录、病程记录、七里园大寨村委证明、电话录音文字材料共24张、交通事故处理二大队于2017年10月23日出具的龙祥路电动三轮车逃逸案侦破情况、尸体处理通知书、送达告知笔录、诉前财产保全告知通知书、南阳市第一人民医院蒲山医院病例、道路交通事故尸体检验报告一份、交通事故车辆技术检验意见书、南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字【2017】第FC668号交通事故认定书、现场勘查笔录、视听资料等证据予以佐证，足以认定。依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人边喜付违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、逃逸、未赔偿、未取得被害人亲属谅解、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人边喜付犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。上诉人（原审被告人）边喜付的上诉理由：原审对其量刑过重。辩护人的辩护意见为：原审认定被告人边喜付交通肇事逃逸的事实不清，原审未认定边喜付自首错误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）边喜付违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于边喜付上诉称“原审对其量刑过重”的理由，经查，原审综合考量了边喜付的犯罪性质、情节、社会危害程度、逃逸、未赔偿、未取得被害人亲属谅解、认罪态度等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“原审认定边喜付交通肇事逃逸的事实不清”之辩护意见，经查，该事实有证人证言、现场监控视频、卡口照片能够证实，边喜付到案后亦供述案发时自己听到碰撞声但未下车查看即驾车离开。故本案事实清楚，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“原审未认定边喜付自首错误”之辩护意见，经查，边喜付系其亲属提供线索后被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  李晓伟审判员  陈 阳二〇一八年十二月十七日书记员  刘 航
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4762号罪犯宋其超，男，1955年12月28日出生，汉族，小学文化，原住河南省郑州市中原区。现在河南省第二监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年11月8日作出（2011）新密刑初字第557号刑事判决，认定被告人宋其超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月1日起至2020年5月31日止。于2011年11月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯宋其超在执行期间，2015年3月20日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯宋其超减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋其超自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年4月至5月期间，被告人宋其超分别伙同他人经预谋后在新密市、郑州市中原区、二七区等地，实施盗窃作案五起（其中一起未遂），窃得物品总价值44234元。系主犯、累犯。经审理查明，罪犯宋其超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月20日、2015年11月20日、2016年4月20日、2016年10月20日、2017年6月20日、2017年11月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋其超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定、裁定如下：对罪犯宋其超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月1日起至2019年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢424号申请执行人：先韩机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹元相，总经理。委托代理人：张民华，男，该公司员工。被执行人：王德云，男，1969年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。先韩机械(上海)有限公司与被执行人王德云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)嘉民一(民)初字第4214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王德云应支付案款7万元，承担受理费2110元。因王德云未按上述生效法律文书履行义务，先韩机械(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执恢424号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月二十五日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3224号原告：任伟伟，男，1980年12月5日生，汉族，住灵宝市**。被告：王建，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告任伟伟与被告王建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。原告任伟伟于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告任伟伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任伟伟撤诉。案件受理费125元，减半收取72.5元，由原告任伟伟负担。审 判 员 张园园二〇一八年十二月十七日书记员员 江 涛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1565号 上诉人（原审原告）：江浩，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人江浩因与被上诉人四川省资阳市天台化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3029号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人江浩预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初927号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人比丽柯孜·图尔贡，女，1992年12月20日出生，维吾尔族，初中肄业，农民，住新疆维吾尔自治区阿克陶县。2015年9月30日因盗窃被警告;2016年9月因犯盗窃罪,被判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被羁押，1月9日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审;2017年10月21日被列为网上在逃人员,于2017年10月25日被取保候审。经本院决定于2018年12月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）857号起诉书指控被告人比丽柯孜·图尔贡犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人比丽柯孜·图尔贡到庭参加诉讼,被告人比丽柯孜·图尔贡表示放弃使用本民族语言翻译。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年1月8日16时许,被告人比丽柯孜·图尔贡在北京市房山区拱辰街道美丫美商场北侧麦当劳门口附近,尾随被害人李某趁其不备,从其上衣口袋内盗窃苹果7PLUS手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6164元。赃物已销赃挥霍。被告人比丽柯孜·图尔贡于2017年1月8日被抓获归案。上述事实，被告人比丽柯孜·图尔贡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人比丽柯孜·图尔贡的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人比丽柯孜·图尔贡盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人比丽柯孜·图尔贡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人比丽柯孜·图尔贡有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人比丽柯孜·图尔贡在缓刑考验期限内，又犯新罪应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条,第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108刑初1597号刑事判决书判决主文对被告人比丽柯孜·图尔贡犯盗窃罪，决定执行拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元之缓刑部分。二、被告人比丽柯孜·图尔贡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年6月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）三、继续追缴被告人比丽柯孜·图尔贡人民币六千一百六十四元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十二月六日书记员 郑春节
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2856号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吕晓云，男，1998年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被中山市公安局取保候审。同年11月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2785号起诉书指控被告人吕晓云犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕晓云自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人吕晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月22日晚10时许，被告人吕晓云无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车载同事被害人蒋某1、蒋某2，沿中山市火炬开发区环茂路从中山港渔港往逸仙路方向行驶，途经火炬开发区环茂路大环桥路段时，车辆碰撞防护墩，造成被告人吕晓云和被害人蒋某1、蒋某2受伤及车某。经鉴定，被告人吕晓云驾驶车辆时血液中乙醇含量为117.1mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人吕晓云承担事故的全部责任。事故发生后，被告人吕晓云被送医院治疗后被公安人员查获。同年10月18日，被告人吕晓云接公安人员通知后自行到案并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人吕晓云在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕晓云无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕晓云有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吕晓云符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕晓云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋诗慧林兆诗
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18354号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：刘旭娇，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告刘旭娇物业服务合同纠纷一案过程中，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十八日书记员  曹香凝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9980号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：林传强，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人林传强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以其与林传强另行和解为由申请撤回对本案的上诉。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1869元，减半收取934.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一八年十二月二十六日 法官助理贲丹丹 书记员程婷
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1676号 原告：周锦耀，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴福清，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：林静波，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：蔡原宗，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告周锦耀与被告林静波、蔡原宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锦耀的委托诉讼代理人吴福清、被告林静波的委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告蔡原宗经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 周锦耀向本院提出诉讼请求：判令林静波偿还周锦耀借款本金150000元，并支付利息（利息以150000元为本金，按月利率2%计算，自2017年12月18日起至款还清之日止，截止2018年7月18日尚欠利息12000元），以上本息共计162000元。事实与理由：2017年12月18日，蔡原宗以急需资金周转为由向周锦耀借款150000元，周锦耀依约转账给林静波并经其转交蔡原宗，并现金支付26500元给蔡原宗。蔡原宗向周锦耀出具借条，约定借款期限一个月，口头约定借款月利率3%，林静波为蔡原宗该借款提供连带保证。现借款期限已届满，但蔡原宗在支付三个月利息后至今未再支付任何利息，周锦耀据此诉至法院。 蔡原宗未作答辩。 林静波辩称：借款人蔡原宗应承担还款责任，林静波只对借款担保一个月。 本院经审理认定事实如下：蔡原宗于2017年12月18日向周锦耀借款150000元，双方约定还款期限为2018年1月17日，未约定借款利率，林静波对上述借款提供担保。借款后，蔡原宗未向周锦耀归还借款本金。 以上事实，有周锦耀、林静波的庭审陈述及周锦耀提供的借条、银行卡流水等证据予以证实，本院对周锦耀提供的证据予以确认。 本院认为，蔡原宗向周锦耀借款150000元并由林静波对借款提供担保的事实，有蔡原宗、林静波共同出具给周锦耀收执的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。林静波主张追加蔡原宗为共同被告，承担还款责任，本院予以支持。林静波辩称只对借款担保一个月，没有事实和法律依据，本院不予支持。现周锦耀主张判令林静波偿还借款本金150000元，并支付以150000元为本金，自2017年12月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院依法调整为蔡原宗应归还周锦耀借款本金150000元，并支付自2018年1月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，林静波对上述借款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡原宗应于本判决生效后十日内归还周锦耀借款本金150000元，并支付自2018年1月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、林静波对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、林静波承担保证责任后，有权向蔡原宗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由蔡原宗、林静波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王东宇 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  方巧妮 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1477-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人金东与邓利君、杨艳民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邓利君、杨艳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4566号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**。负责人：郑久三，行长。委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住，住所地唐山市丰润区光华道**/div>法定代表人：姚海生，总经理。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。被告：唐山市业辉商贸有限公司，住所，住所地唐山市丰润区唐丰路东侧加工厂西侧。法定代表人：王金香，执行董事。委托诉讼代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。被告：吴连瑞，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。被告：王素香，女，1964年11月28日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称唐山农商行丰润支行）与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司（以下简称连瑞家兴超市）、唐山市业辉商贸有限公司（以下简称业辉商贸）、吴连瑞、王素香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告唐山农商行丰润支行委托诉讼代理人王琪，被告连瑞家兴超市、吴连瑞、王素香委托诉讼代理人何鑫，被告业辉商贸委托诉讼代理人樊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金1400万元以及相应的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：连瑞家兴超市于2017年10月17日由唐山农商行丰润支行办理贷款1400万元，期限1年，到期日为2018年10月16日，利率7.25‰，该笔贷款由业辉商贸、吴连瑞、王素香提供保证担保。根据企业借款合同第十四条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施，为维护唐山农商行丰润支行合法权利，依法诉至法院。本院经审理后认为，人生不能踏入同一条河流。借款合同的到期日为2018年10月16日，而唐山农商行丰润支行提起诉讼的日期为2018年8月24日，此时还款时间尚未到期。连瑞家兴超市虽违约逾期未支付利息，但唐山农商行丰润支行没有提交催告连瑞家兴超市提前还款的证据，故唐山农商行丰润支行提起诉讼时，起诉条件尚未成就，不符法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一八年十二月六日书记员 贺玲玉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初15521号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。 被告：梁某某，男。 原告刘某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人种艺东到庭参加诉讼。被告梁某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告梁某某立即偿还向原告借款5000元及按年利率24%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告梁某某于2017年10月13日向其借款人民币5000元，并出具借条一份。但至今分文未还。为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告梁某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁某某出具借条一张，载明：“兹向刘某某借到现金人民币伍仟元整（￥5000）。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息。本借条的签署地为陕西省西安市未央区。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送给梁某某的法律文书地址为甘肃省庆城县赤城乡周庄村圪塔自然村（如有纠纷由陕西省西安市未央区人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付）。特立此据。借款人：梁某某，身份证：6228211989********，住址：甘肃省庆城县赤城乡周庄村圪塔自然村，电话：15293******，借款日期：2017.10.13。”现原告持此借条诉至本院，形成诉讼。另查，原告以此种借款方式向众多不特定人出借资金，并约定高额利息。 上述事实，有借条、被告身份证复印件、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告亦未提供证据否定原告的事实主张，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告所述事实主张予以确认。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，原告还向除本案被告以外的其他社会不特定对象提供资金并约定高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉借款合同无效。因无效合同取得的财产应予返还，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。造成借款合同无效的主要责任方在原告，故原告出借给被告的借款本金5000元应予返还。原告请求被告支付借款利息及律师费、保全费一节，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某借款5000元。 二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），现由被告梁某某负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 代理审判员  白隽永 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  任萍萍
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执3169号关于申请执行人姜贵禹与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初448号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜贵禹于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款25339.00元。本院认为，（2017）辽0214民初448号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜贵禹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）辽0214民初448号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35742号原告：深圳红海人力资源有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**华南电力大厦**802，统一社会信用代码914403006729702962。法定代表人：熊颖，公司董事长。委托代理人：陈碧君，女，1988年1月16日出生，住址广州市海珠区，系公司员工。委托代理人：林峰，男，1994年3月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：吴梅松，男，1981年1月16日出生，住址湖南省湘潭县。委托代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧君、林峰，被告吴梅松及其委托代理人王阳柯到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告深圳红海人力资源有限公司请求判令：1、原告无需支付被告护理费8067.05元；2、原告无需支付被告律师费1545.75元；3、被告承担本案全部诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深福劳人仲案[2018]1067号仲裁裁决书认定的事实。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳红海人力资源有限公司向被告吴梅松支付护理费8067.05元。二、原告深圳红海人力资源有限公司向被告吴梅松支付一次性伤残就业补助金16240元。三、原告深圳红海人力资源有限公司向被告吴梅松支付律师费1545.75元。以上款项，原告深圳红海人力资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十二月二十六日书 记 员 曾丽梨（代）
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1387号之二 申请执行人：中和农信项目管理有限公司霞浦分公司。 法定代表人：陈桂平，总经理。 被执行人：王礼平。 被执行人：王秋兰。 被执行人：张珠英。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司霞浦分公司与被执行人王礼平、王秋兰、张珠英借款合同纠纷一案中，申请执行人中和农信项目管理有限公司霞浦分公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0921民初1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21076号原告：临沂市某某建材有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇东西蒋村，统一社会信用代码9137130059138368XH。法定代表人：潘某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。被告：北京某某园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**1210，统一社会信用代码91110107681210002N。法定代表人：高某某，执行董事。原告临沂市某某建材有限公司诉被告北京某某园林景观工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告临沂市某某建材有限公司于2018年12月13日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京某某园林景观工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市某某建材有限公司撤回起诉。案件受理费1476元（已减半），由原告负担。审判员  张晓宁二〇一八年十二月十七日书记员  张 莉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初387号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司,住所地山东省聊城市高新区黄河路**科创大厦****。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：陈州高级中学，住所，住所地河南省淮阳县西城区弦歌路div>法定代表人：白子兴，代校长。委托诉讼代理人：孙小溪，女，该校党支部书记。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告陈州高级中学著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告陈州高级中学达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  管玲玲审 判 员  牛祺忠人民陪审员  戴芳明二〇一八年十二月三日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2828号上诉人(原审被告)：姜军，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖北省麻城市，被上诉人(原审原告)：湖北麻城宏基建材有限公司，住所地：湖北省麻城市鼓楼办事处小河头工业园，统一社会信用代码91421181568333254T。法定代表人：安晓广，该公司董事长。上诉人姜军因与被上诉人湖北麻城宏基建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院已经委托麻城市人民法院催告上诉人姜军在指定期限内预交上诉费7944元，逾期未交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人姜军在本院指定的期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘小成审判员  宋顺国审判员  张 敏二〇一八年十二月十一日法官助理闫思书记员吴慧娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执526号之三被执行人许伟，男，1987年5月5日出生分，汉族，住山西省朔州市。我院在执行许伟罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋02132刑初52号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元。经查询银行、证券、车管等部门，院依法查封被执行人名下晋FGB8**汽车一辆，未发现其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王雅玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3512号之一原告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。法定代表人：宋政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。被告：李红亮，男,1971年7月11日出生,汉族，新光集团刘东煤矿有限公司采掘区职工，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。原告新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称刘东煤矿）与被告李红亮劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。李红亮与刘东煤矿均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而诉至本院，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）皖0603民初3780号案件审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  梁永祥二〇一八年十二月六日书 记 员  李 睿附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初3429号 原告：曾昆雄，男，1982年9月12日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：牟红福，男，1987年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告曾昆雄与被告牟红福租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告曾昆雄于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾昆雄在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾昆雄撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告曾昆雄负担。 审判员  任万里 二〇一八年十二月五日 书记员  隆 润
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19497号原告：佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村民委员会天连大道**之一，统一社会信用代码92440606MA4WB75JX6。经营者：李波，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：佛山市顺德区满润服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安南路**之一（**）营业执照91440606MA4UH2JB0R。法定代表人：黄文俊。原告佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂与被告佛山市顺德区满润服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者李波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款5424元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年年初起就委托原告为其货物绣花，但从同年8月起拖欠加工费。2017年8月5日至同年9月6日，原告为被告加工了三批货物，加工费合计5424元。原告多次催收未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的送货单，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审查查明，原告诉称的事实与本院确认的事实一致。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告请求被告支付加工费5424元，有送货单予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区满润服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂支付加工费5424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂已预交)，由被告佛山市顺德区满润服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 竞 雄二〇一八年十二月六日书记员 欧阳凯婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初15882号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，汉族，1986年10月24日生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张亮，女，汉族，1990年12月30日出生，住重庆市万州区。被告：程旭阳，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告张亮、程旭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后。原告重庆市泓辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月十二日法官助理管君茹书记员李智林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13375号之一原告：屈燕飞，男，1987年12月1日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：温浩、苏传云，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海卓顾信息科技有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：俞金帅，总经理。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海卓顾信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄艳，总经理。委托诉讼代理人：孙才武。原告屈燕飞与被告上海卓顾信息科技有限公司苏州分公司、上海卓顾信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告屈燕飞撤诉。本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告屈燕飞自行承担。审判员  李菁二〇一八年十二月二十八日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初663号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人李军桂，男，1978年9月28日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地及现住址河北省张家口市蔚县。2018年5月16日被告人李军桂因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人李军桂犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、吕淑昆出庭支持公诉，被告人李军桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年4月14日22时40分许，被告人李军桂酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××**的白色五菱牌小型客车行驶至石家庄市桥西区新华路与西三环交口时被石家庄市公安交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人李军桂静脉血中乙醇含量为155.64mg/100mL,已达到醉驾标准。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人李军桂的供述，证人孙某的证言，行政强制措施凭证，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，现场查获视频，无犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李军桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。被告人李军桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月14日22时40分许，被告人李军桂酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××**的白色五菱牌小型客车行驶至石家庄市桥西区新华路与西三环交口时被石家庄市公安交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李军桂静脉血中乙醇含量为155.64mg/100mL。2018年5月15日，公安民警将被告人李军桂传唤到案，归案后，被告人李军桂如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人李军桂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李军桂的供述，证人孙某的证言，行政强制措施凭证，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，现场查获视频，无犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军桂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李军桂如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李军桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  史翠敏人民陪审员  李生元二〇一八年十二月四日代书 记员  刘 芳