内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1783号 上诉人（一审原告）：包琳丽，男，1968年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：徐四兰，女，1979年11月28日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系上诉人包琳丽妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：米润霞，女，1974年2月14日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：张阁民，男，1973年8月13日出生，汉族，工人，住址同上，系被上诉人米润霞丈夫。 委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。 上诉人包琳丽、徐四兰因与被上诉人米润霞、张阁民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐四兰，上诉人包琳丽、徐四兰的委托诉讼代理人马琪晖，被上诉人张阁民及其委托诉讼代理人辛武忠到庭参加诉讼。被上诉人米润霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人包琳丽、徐四兰上诉请求：依法改判，支持上诉人在一审期间的诉讼请求。事实与理由：本案上诉人共向被上诉人转款两笔，第一笔于2013年5月19日从网银转至被上诉人指定的于海洋卡内50万元，第二笔于2014年5月日从网银转至被上诉人指定的徐旺卡中41万元，被上诉人为此向上诉人出具50万元欠条一张，此欠条包括2013年5月18日至2014年5月18日借款50万元的利息9万元，被上诉人于2015年7月偿还了转至徐旺卡内的50万元，剩余50万元至今未偿还。因被上诉人未能偿还剩余50万元借款，被上诉人于2014年5月18日以自有房屋作为抵押物，与上诉人签订《民间抵押借款合同》和《借款收据》。上诉人在一审中提交两份录音光盘证明被上诉人未偿还借款的事实，并索取其给于海洋转账的凭证，被上诉人明确说出拖欠上诉人50万元借款并承诺还款的事实。 被上诉人米润霞、张阁民辩称，请求二审维持原判。上诉人在上诉状中提到的转款两笔与上诉人在2017年8月29日以民事起诉状中的说法截然相反，上诉状中称2013年5月的50万元借款未还，2014年借的50万元未还，在上诉人一审提交的证据表明所谓的2013年5月19日50万元只能证明打到于海洋卡里，而上诉人在一审中称该50万元以网银形式直接转给了二被上诉人，50万元给的谁的关键信息没有，在一审中上诉人提交的所谓的借款借据这一事件记载的是2014年8月15日，提交的民间借贷抵押借款合同是2014年5月18日，从借款上看，转款的时间为2013年5月19日，但借款合同和抵押合同都是2014年，时间不符，所以不是一审法院认定事实不清，而是上诉人的陈述、提交的证据以及上诉人在2017年8月29日民事诉状中的说法，在转账日期、借款的期限、履行的方式等均相互矛盾，上诉人应承担举证不能的责任，因上诉人没有相关证据证明被上诉人何时借了多少钱，如何偿还的。 上诉人包琳丽、徐四兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款500000元，并按照《民间抵押借贷合同》约定支付利息，自2014年5月18日起至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明，原告在本次诉讼中称：2013年5月，二原告以网银转账的方式借给二被告500000元。银行转账记录显示2013年5月19日转给于海洋500000元。双方签订的《借款借据》显示双方同意将款转至户名为于海洋的中国农业银行账户，借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日（日期有涂改痕迹），双方签订的《民间抵押借贷合同》显示双方约定的借款期间为2014年5月18日至2015年5月18日（日期有涂改痕迹）。转账日期、《借款借据》约定借款期限、《民间抵押借贷合同》约定的借款期限均不相同。且二原告曾向本院提交的落款日期为2017年8月29日的民事起诉状诉称“2013年5月1日，二被告以急需做生意资金为由向二原告借款500000元，二原告以网银转账的方式支付给二被告，经二原告多次索要，二被告还款500000元，但未支付利息90000元，2014年5月18日，二被告再次以做生意为由向原告借款500000元，二原告要求其支付2013年借款利息90000元，二被告同意支付利息并且告知二原告将410000元转至二被告提供的银行卡号……”。综上，以上所诉时间及事实相互矛盾。 一审法院认为，原告所述事实前后不一致，且所提供证据的关键时间点和所诉事实与理由不符。所提供证据无法形成完整证据链，二原告应承担其所举证据不能证明主张事实及请求的法律后果。据此判决：驳回原告包琳丽、徐四兰的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明，2014年5月18日，上诉人包琳丽、徐四兰作为出借人与作为借款人的被上诉人米润霞、张阁民签订填充式民间借贷抵押合同一份，该合同主要约定：“被上诉人米润霞、张阁民因工程需要，向上诉人包琳丽、徐四兰借款50万元，借款期限自2014年5月18日至2015年5月18日。实际贷款日与上述记载日期不一致时，以借款借据上记载的日期为准。上诉人包琳丽、徐四兰于2014年5月18日将贷款一次性发放给借款人。利息为月息7500元。抵押物为：第A15层01065号房屋买卖合同1份、位于锡林浩特生态园区房产证”。被上诉人米润霞将该合同中“2013年5月18日至2014年5月18日”更改为“2014年5月18日至2015年5月18日”。2014年8月15日，上诉人包琳丽、徐四兰与被上诉人张阁民签订填充式借款借据一份，该借据主要约定：“借款金额为50万元，月利率7500元，借款人将此笔借款以现金或银行转账形式直接付至户名为于海洋、开户行为农行、账号为：×××中。”被上诉人张阁民在借款人和抵押人处签字。被上诉人米润霞将该合同中“2013年8月15日至2014年8月15日”更改为“2014年8月15日至2015年8月15日”。2013年5月19日，上诉人包琳丽、徐四兰将50万元汇至于海洋×××卡中。 被上诉人米润霞、张阁民共计向上诉人包琳丽、徐四兰借款本息合计100万元，其中包含涉案借款50万元。被上诉人米润霞、张阁民已偿还50万元，其中包含涉案借款的利息9万元，上述借款中剩余50万元至今未予偿还。 民间借贷抵押合同中的抵押物，即位于巴彦查干街道办事处、融泽国际第A15层01065号商品房尚未交工，未办理相关权属证书。位于锡林浩特生态园区生活管理用房的房屋所有权人为被上诉人米润霞。双方就民间借贷抵押合同中的抵押物未办理抵押权登记。 上诉人徐四兰与被上诉人米润霞之间系亲属关系。 本院认为，本案的争议焦点：双方之间存在几笔借款，每笔借款的偿还数额。现上诉人包琳丽、徐四兰依照借款借据、民间抵押借贷合同及向于海洋的转账凭证向被上诉人张阁民、米润霞主张还款责任，根据上诉人包琳丽、徐四兰提供的录音资料可以证实，被上诉人张阁民明确认可与二上诉人之间存在两笔借款，其向上诉人徐四兰索要给于海洋的转账凭证并承诺会及时偿还剩余50万元借款的事实。又因民间抵押借贷合同及借款借据中的日期均为被上诉人米润霞单方涂改，其对日期涂改原因又不能做出合理解释，现被上诉人张阁民在录音资料中认可向于海洋转账的时间为2013年5月18日，而上诉人向于海洋账户转账的时间为2013年5月19日，虽然民间借贷抵押合同与借款借据中的日期不符，但均系同一笔借款，故本院将民间抵押借贷合同的借款期限认定为2013年5月18日至2014年5月18日。鉴于二上诉人认可被上诉人米润霞、张阁民已偿还的50万元中包含涉案借款利息9万元，而该9万元又系按照双方约定的年利率18%计算所得出，故逾期利息应按年利率18%计算，自2014年5月19日起算至给付完毕之日止。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初945号民事判决； 二、由被上诉人米润霞、张阁民于本判决书生效之日起15日内，一次性向上诉人包琳丽、徐四兰偿还借款50万元及利息（利息按年利率18%计算，自2014年5月19日起算至给付完毕之日止）； 三、驳回上诉人包琳丽、徐四兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元，由被上诉人米润霞、张阁民负担。二审案件受理费8800元，被上诉人米润霞、张阁民负担。 本判决为终审判决。 审判长 景 超 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇一八年十二月十四日 书记员 高 博 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。