北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73420号原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林，董事长。委托诉讼代理人：张润丰，男，1975年9月17日出生，汉族，北京东方奥鑫模板有限公司职工。委托诉讼代理人：董志忠，男，1978年1月25日出生，汉族，北京东方奥鑫模板有限公司职工。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建******。法定代表人：谷向阳，董事长。委托诉讼代理人：李君刚，男，1996年4月17日出生，汉族，北京中关村开发建设股份有限公司职工。原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称原告）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张润丰、董志忠，被告之委托诉讼代理人李君刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿未退还租赁物的价值40087元；2．要求被告支付租赁费98567.38元、货款71065元、损坏赔偿金54853.8元；3．要求被告支付利息（以264573.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月9日起计算至实际支付上述款项之日止）。事实和理由：原告与被告于2013年1月6日签订了《建筑模板租赁合同》，合同约定原告（出租人）将自有大模板出租给被告（承租人），以供被告承建的沙河高教园区农民搬迁楼A4区31#、37#、38#、39#楼工地使用。在合同中双方对租赁物的品名、单价、租期的起算时间等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。租赁物分两大类，一种是大钢模板、异型角模、楼梯踏步和抱角，尺寸都是按照被告的技术要求定做的，另一种是螺母等配件，是固定规格的配件。退租赁物的时候，所有的大钢模板、异型角模、楼梯踏步都退了，抱角按套销售给被告，产生货款。截至目前，被告仍有部分租金、货款、损坏赔偿等款项未支付，且有部分租赁物未退还。经多次催要，被告仍拒不支付，给原告造成一定的经济损失，应按照同期贷款利率支付利息损失，故现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方租赁合同项下的所有债权债务已经了结了，款项已付清。合同项下共支付费用25万元，均是租赁费，没有其他名目。就原告说的未退还的租赁物、损坏的设备、购买配件产生的货款均不存在，在合同项下除了租赁费不存在其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年1月6日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《建筑模板租赁合同》，约定承租人租赁出租人的租赁物用于30#农民搬迁楼等5项（沙河高教园区农民搬迁楼A4区31#、37#、38#、39#楼）工地，其中大模板标准件（含标准角模）租金0.82元/平米/天，异型角模租金1元/平米/天，楼梯踏步租金为1.2元/步/天，起租天数均为90天，抱角45元/套（销售）。合同约定租赁物最低起租期为90天，实际承租时间不足90天的，承租人按90天计付租金，超过90天按实际承租时间计付租金。由出租人运送租赁物至施工现场，租赁物的运费、装卸费等所发生的各种相关费用由出租人承担；当承租人租赁时间到期，出租人自行负责租赁物的退还（由承租人补偿出租人退场运费一万五千元）。双方人员签字的提、退租赁物的单据及出租人提供的租金计算单为结算依据，租金支付方式为每两个月对账结算，退板前付至租金总金额的70%，承租人在租期届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后六个月内结清。租赁物退还时，由双方人员一起检查验收，如有损坏、丢失、报废等，按本合同附件一的规定解决。使用完毕，承租人应及时退还租赁物，拒绝返还租赁物的，承租人除应支付租期内租金外，还应按合同附件二规定的租赁物原值赔偿。上述《建筑模板租赁合同》附件一“大模板及附件维修赔偿标准”约定丢失物品按原值赔偿，并明确了模板及相关配件的损坏、修复费用、报废标准等。附件二“大模板及其附件原值表”明确了模板及相关配件规格及原值。庭审中，原告提交了发货单及退货单，证明被告使用的租赁物明细、退回及损坏情况，单据经被告收料员孙敦勇签字确认。就此被告表示，合同上约定了收货人，但实际未按约定操作，工地上只有孙敦勇收过料，没有其他人，孙敦勇签名时在其名字后会添加一笔，类似字母“y”字，对于原告提交的发货单及退货单，没有上述“y”字形的签字的单据不认可。本院对孙敦勇进行询问，孙敦勇表示，其在被告工地上做过收料员，有材料送来时，其在工地上就由其收取，不在工地就由别人收；退料大部分是由其操作，退料时没有损毁、丢失的情况，除了一些螺帽等消耗品，其他材料都是完好退回的。就签字问题，孙敦勇表示，有“y”字形的签字是其所签，没有“y”字形的签字不记得是不是其所签；孙敦勇还表示，其签字有过不带“y”字形的情况，发货单和退货单签字后其未留存，亦未交予被告。对此原告表示，工程所需的建筑模板是成套的，按照被告认可的发货单无法拼成整套模板；模板是根据被告的要求定做加工的，每个模板的编号都是唯一的，对应固定的尺寸，被告否认的37号楼2013年5月22日编号为5008的发货单，是编号为S1到S7的七块异型角模，上述编号的角模在被告认可签字形式的退货单中有退回的记录，被告的说法不符合事实。审理中，本院释明被告，对于其认可的发货单显示的租金总额及发货单与退货单不符之处、有无租赁物损坏、未退还或者多退的情况，应进行统计说明。被告表示，其未进行统计，也不再进行统计。原告自行制作了退货明细、发货明细及赔偿数量统计表，被告经本院释明表示，其未进行核对，不发表意见。就诉讼请求的具体金额，租金一节，原告提交了计算明细，并表示，被告实际使用租赁物大部分都是90天，个别租赁物超过了90天，租金共计333567.38元，另外根据合同，被告应承担退货运费1.5万元，扣除已付款项25万元，余款98567.38元未支付。被告对此表示，其不进行对账，请法院依法判决。就未退租赁物价值、货款及损坏赔偿金一节，本院根据原告提交的退货明细、发货明细及赔偿数量统计表，制作了未退租赁物价值、货款及损坏赔偿金统计表，经统计，货款部分包括抱角、螺栓、钩栓，共计71065元，损坏赔偿部分共计54853.8元，未退租赁物价值共计40087元。原告对此认可，并表示，货款一项中，包括抱角、螺栓和钩拴（包括钩拴垫片），钩拴合同附件只明确了规格为200和240的单价为14元，实际被告也使用了规格为180的，也按照单价14元计算，附件中约定了标准件及小钩栓按销售处理；就未退租赁物价值部分，经统计发现被告退还的租赁物中个别项目存在超额，在计算时进行了抵扣。被告对此表示，钩栓同意按原告说的价格计算，同意法院的计算方式和金额，其未根据发货单、退货单进行核对，也不再进行核对，请法院依法判决。就利息，原告表示，最后一期退货单是2013年9月8日签署的，合同约定余款在退板后六个月内结清，故而自2014年3月9日开始计算利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告以签字不符为由不认可原告提交的部分发货单及退货单，经对孙敦勇本人进行询问可见当时工地上可能存在其他人进行收料，且孙敦勇亦认可其存在两种签字形式，对原告提出的37号楼编号为S1至S7的模板在发货单与退货单中存在的矛盾之处被告亦未做出合理解释，故本院对被告该抗辩意见不予采信，对原告提交的发货单及退货单的真实性予以采信。经本院多次释明，被告仍拒绝对原告提交的发货单、退货单及诉讼请求相关事项进行对账及统计，亦拒绝对本院制作的统计表进行核对，相应不利后果应自行承担。经询问，被告认可相关计算方式及金额，本院现依法据此作出判决，对原告关于租金、货款、未退租赁物价值、损坏赔偿金的诉讼请求均予以支持。就利息，被告无正当理由未在合同约定的时间内与原告进行结算、支付欠付费用，应支付相应资金占用损失，原告以中国人民银行同期贷款利率标准，自合同约定的付款期限届满之次日起主张相应利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司租赁费九万八千五百六十七元三角八分。二、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司未退还租赁物价值四万零八十七元、货款七万一千零六十五元、损坏赔偿金五万四千八百五十三元八角。三、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司利息（以二十六万四千五百七十三元一角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年三月九日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百八十一元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担（原告北京东方奥鑫模板有限公司已预交，被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方奥鑫模板有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 宋培海审判员 文怡昊二〇一八年十二月二十日书记员 秦雅维