四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5210号 原告：伍海军，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成军，男，汉族，1966年1月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：赵向东，男，汉族，1970年8月29日出生，住四川省盐亭县。 原告伍海军与被告成军、赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍海军及其委托诉讼代理人李宗发，被告成军的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告赵向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请本院准许，证人赖某、向某、伍某出庭作证。本案现已审理终结。 原告伍海军向本院提出诉讼请求：判令被告成军偿还借款81万元及利息，利息从2015年8月13日起按月利率2%计算至付清时止，被告赵向东承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年成军经赵向东介绍以工程资金周转需要向原告借款55万元，约定月利率3%，借款半年，赵向东自愿作连带责任担保，且叫将钱转给赵向东，再由赵向东转给成军。2014年1月27日，3月27日，原告分两次将55万元转给赵向东。借款到期后，原告找到两被告，2015年8月13日，双方对账后协商最终确定应支付原告81万元。被告又以81万元继续借款，重新签订借款合同，重新出具借条，约定月利率3%，约定于2015年12月30日前归还。逾期后，经原告多次催收，二被告均未偿还借款本息。 被告成军辩称，确实签订了借款合同，但没有实际发生民间借贷关系，2015年5月29日，成军代赵向东支付给原告17万元，其中10万元直接支付给伍海军。成军与原告之间未发生借款关系，驳回原告对成军的请求。 被告赵向东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告伍海军（甲方）与被告成军（乙方）、赵向东（丙方）签订一份借款合同，主要内容：乙方向甲方借款81万元，借款期限：2015年8月13日至2015年12月30日，月利率3%，利息按月结算，借款方如未按期还息，则每逾期一日按欠款金额每日万分之八加收违约金；丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证担保，保证期限为乙方借款期限届满之日起1年；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权支付费用外，还应赔偿甲方损失，逾期30日以内的，按每日2‰赔偿甲方损失，超过30日以上的部分，按每日2.5‰赔偿甲方损失。主张违约金时，甲方无须对损失另行举证，双方均放弃合同法关于违约金调整的请求权。同日，被告成军向原告伍海军出具一份借条，载明：本人成军今借到伍海军81万元，借款期限自2015年8月13日起至2015年9月13日，利率为每月3%，全部本息于2015年12月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总金额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借条下方有借款人成军签名，有担保人赵向东签名。2018年2月10日，赵向东向伍海军出具一份协议承诺书，载明：今赵向东将成军借伍海军处人民币55万元由赵向东于2018年10月30日前支付伍海军，利息由成军支付，赵向东协助找到成军本人。2018年11月2日，伍海军给成军使用的电话183××××1840发短信说：“10左右能不能先解决一点，我10号又得在医院交钱了”。成军回短信说：“不敢答应你，月底解决十万！”伍海军说：“确定得了不？”成军回答：“行的”。伍海军说：“那我就相信你到月份（底）”。 另查明，赖某受伍海军的委托于2014年1月27日向赵向东的银行账户转款50万元。2014年3月27日，伍海军向赵向东的银行账户转款5万元。2015年5月29日，成军向伍海军的银行账户转款10万元，向卢四军的的银行账户转款7万元。 又查明，2016年，伍海军曾带着向某、伍某等几人在贵州省遵义市找到成军、赵向东，伍海军等人拦住了成军驾驶的轿车要求还款，报警后，经当地派出所作过调解。 上述事实，有借款合同，借条，转账记录，协议承诺书，短信对话记录载频，身份证复印件，转账凭证，证人当庭的证言，原、被告当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案的争议焦点是：伍海军与成军之间是否存在借款关系。原告认为，成军于2014年1月向原告借款55万元，到期后未还款，至2015年8月13日，双方协议将原借款本息合计重新签订续借合同，重新出具借条，借款人成军和担保人赵向东均在借款合同和借条上签名。担保人赵向东还向原告出具承诺书，证人也证实是成军向原告借款。原告与成军的短信记录也证实成军向原告借款，并同意还款的事实。被告成军认为，借款合同和借条均不能证明实际发生了借款关系；赵向东的承诺书与借款合同及借条金额不一致，是造假，存在赵向东与原告合谋损害成军利益的可能；证人与原告有利害关系，不能作为定案依据；短信内容也不能证明借款关系存在，不能证明借款金额，短信内容说解决而不是还款，可能是伍海军向成军借款。成军向伍海军转款17万元是代赵向东向伍海军还款。因此，伍海军与成军之间没有实际发生借款关系。本院认为，从借款合同和借条的内容看，双方有借款的共同意思表示，结合赵向东出具的承诺书的内容以及伍海军与成军短信联系记录、和成军向伍海军账户转款10万元的事实，以及证人证言，能够形成证据锁链，能够证明成军与伍海军之间存在借款关系。根据赵向东的承诺的内容和原告的陈述，以及转账记录，能够确认伍海军与成军发生的借款金额为55万元，即2014年1月27日发生借款50万元，2014年3月27日发生借款5万元。关于原告主张2014年与成军签订的借款合同与2015年所签订的合同内容是一致的，即借款合同约定了月利率按3%计算，也约定了违约金的计算方法。被告成军对该事实不予认可。本院认为，2014年1月和3月实际借款合计55万元，至2015年8月重新出具借条时金额增加至81万元。成军是成年的完全民事行为能力人，2015年8月与伍海军签订借款合同并重新出具借条时，成军应当知道其行为所产生的法律后果。根据生活经验，如果按月利率3%计算，借款55万元18个月本息合计84.7万元，加上违约金按每日2‰或2.5‰计算，合计金额已超过100万元，扣除成军转账支付的10万元，双方达成协议重新签订借款合同金额81万元并重新出具借条的可能性较大。因此，本院采信原告主张的2014年原告与成军借款约定月利率按3%计算，并约定了违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告成军欠付借款本息应当计算为：2014年1月27日借款50万元，按月利率3%计算至2014年3月27日，利息为3万元，自2014年3月27日起按借款本金55万元月利率3%计算，即每日1‰，每日利息为550元，成军已支付的10万元扣除已计算的利息3万元，剩余7万元可支付利息127天，即利息付至2014年8月2日。从2014年8月3日起以借款本金55万元为基数按月利率2%计算至2015年8月12日，利息为55万元×2%×12月+55万元×2%÷3（10天）=135666元。本息合计685666元。对原告主张被告应偿还借款本金81万元及利息，因双方重新出具的借条将前期利息计入后期借款本金，其利息计算超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。因此，对原告主张超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金再计算利息的主张，本院不予支持。被告赵向东在借款合同和借条中的担保人处均有签名，2018年赵向东向伍海军出具的承诺书中也认可还款。故，原告诉请判令被告赵向东对被告成军债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告成军抗辩向伍海军转款17万元是代赵向东向伍海军还款，因成军的该抗辩与其本人签订的借款合同和其本人出具的借条相矛盾，与担保人赵向东出具的承诺书中“成军借伍海军55万元”的内容也相矛盾，本院不予采信。被告成军抗辩与伍海军之间没有实际发生借款关系的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告成军主张转账给卢四军7万元也是代赵向东向伍海军还款，因原告对该事实不予认可，被告成军也未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条的规定，判决如下： 一、被告成军于本判决生效之日起10日内偿还原告伍海军借款685666元及利息（利息以55万元为基数从2015年8月13日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告赵向东对上述被告成军的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888元，由被告成军、赵向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  米银