wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初904号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某贵，男，1999年7月8日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市水城县，因本案于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）862号起诉书指控被告人杨某贵犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年8月13日凌晨，张某（未满十六周岁，另案处理）在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村梅湖水库旁一出租屋1楼盗窃了被害人高某1停放在此的1辆鸿怡牌红色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2116.4元）后，其驾驶该车找到被告人杨某贵，两人驾驶该车去到惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村西溪小组阳光公寓门前，将被害人谢某1停放在此的1辆蓝色女装摩托车（经鉴定，价值人民币50元）盗走；随后被告人杨某贵伙同张某再次来到安奕厂门口，先后盗走被害人韦某和陈某1停放在此的两辆黑色女装摩托车（经鉴定，分别价值人民币50元），后经被害人报案，公安人员于8月14日凌晨0时许，在东莞市石碣镇单屋村石单路一宵夜档内将被告人杨某贵及同伙张某抓获归案，案发后上述4辆被盗车辆已缴获并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人杨某贵以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某贵判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人杨某贵对起诉书指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年8月13日凌晨2时许，同伙张某（未满十六周岁，另案处理）在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村梅湖水库旁一出租屋1楼，盗窃了被害人高某1停放在此的1辆鸿怡牌红色女装摩托车（价值人民币2116.4元）后，其驾驶该车找到被告人杨某贵，两人驾驶该车来到新圩镇塘吓东风村西溪小组阳光公寓门前，盗走被害人谢某1停放在此的1辆蓝色女装摩托车（价值人民币50元）；随后被告人杨某贵伙同张某再次来到安奕厂门口，先后盗走被害人韦某和陈某1停放在此的两辆黑色女装摩托车（分别价值人民币50元）。后经被害人报案，公安民警于同月14日凌晨0时许将被告人杨某贵及同伙张某抓获归案，并缴获上述4辆被盗车辆，已发还各被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人高某1、谢某1、韦某、陈某1的陈述；证人杨某1证言；现场勘查记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；同案人张某的供述；被告人杨某贵的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人杨某贵以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某贵归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年3月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一八年十二月十三日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4235号 原告：韦兰英，女，1981年9月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住址：南宁市兴宁区。 原告韦兰英与被告陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦兰英及其委托代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告韦兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的木材款23000元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以欠付的款项的一半为基数，自欠条约定支付一半欠款期限届满之日即2017年7月22日起计暂计至2018年5月22日止，按年利率24%计算，此后的利息按欠条约定的计算基数从应付全款之日起延续计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南宁市兴宁区叉坡长岭、公石、垌平场地内B区08号经营木板材料加工，与被告有木材生意往来，被告尚欠原告木材款23000元。2016年6月21日，被告向原告出具欠条并签名予以确认，经原告多次催促被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈梅未到庭，但提交答辩状辩称：本案所涉欠条系原告等人在派出所胁迫被告所写，被告在欠条中所留的身份证号码并非本人的正确号码，故该欠条的形成不合法，原告的诉讼请求应予驳回。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告韦兰英在南宁市兴宁区叉坡长岭、公石、垌平场地内B区08号经营加工零售木材，并办理了营业执照。2016年6月21日,被告陈梅向原告韦兰英出具欠条一张，载明：“陈梅欠韦兰英方条款共计23000元。”被告陈梅在落款处签字确认并按捺手印。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告在本院指定的期限内未提交相反证据，亦未到本院接受询问。 另查明，经本院向南宁市公安局五塘派出所查询，未查询出身份证号码为452122197504281245的公民身份信息。本院在诉讼过程中向南宁市公安局三塘派出所发函调取被告于2016年6月21日在该派出所报案后相关人员形成的询问笔录，但除《处警现场情况登记表》以外未调取到其他有关材料。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于欠付的木材款。原告起诉所依据的主要证据为被告出具的欠条，该欠条中明确记载了款项的性质为木材款，结合原告实际从事木材加工的事实，足以证实双方之间成立买卖合同关系、被告于2016年6月21日尚欠木材款23000元的事实，本院对原告主张的该事实予以采信。由于被告未举证证实其已偿清本案木材款，双方在欠条及货单中均未约定付款期限，现有证据亦不能证明双方对木材款的支付期限形成了交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告起诉要求被告支付欠付木材款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其收胁迫写下本案欠条，但其在本院指定的期限内未提出相反证据反驳原告的主张，亦未到本院接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告的该抗辩主张不予采信。 关于利息。被告在欠条中承诺“限壹年付壹半贰年还清”，因其未能按期付款，构成违约，对原告而言确会产生资金占用的事实，现原告主张按被告承诺的付款到期之日分别计算利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，但由于双方未明确约定逾期付款的利息计算，现原告主张按年利率24%计算利息损失，本院不予支持。综上利息损失计算为：以11500元为基数，自2017年7月22日起计至2018年7月21日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算；以23000元为基数，自2018年7月22日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下： 一、被告陈梅向原告韦兰英支付木材款23000元； 二、被告陈梅向原告韦兰英支付利息（利息损失计算为：以11500元为基数，自2017年7月22日起计至2018年7月21日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算；以23000元为基数，自2018年7月22日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费216元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8256号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告胡玉祥，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告胡玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1144号申请执行人：吴国云，男，汉族，1951年4月15日出生，贵州省人，住清镇市。被执行人：雷兵，男，汉族，1971年7月15日出生，贵州省人，住清镇市。被执行人：刘其龙，男，汉族，1979年9月12日出生，贵州省人，住清镇市。被执行人：吴洪学，男，汉族，1969年10月7日出生，贵州省人，住清镇市。本院在执行申请执行人吴国云与被执行人雷兵、刘其龙、吴洪学财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴国云于2018年11月9日与被执行人雷兵、刘其龙达成和解，现申请执行人吴国云自愿撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结清镇市人民法院（2018）黔0181执1144号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5658号原告：王青华，男，1972年11月14日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李雨，安徽吉和律师事务所律师。被告：谢国兵，男，1968年12月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。第三人：彭菜梅，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住。原告王青华诉被告谢国兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，后根据被告谢国兵申请追加彭菜梅为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2018年12月11日、12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人李雨，被告谢国兵及其委托诉讼代理人路巍、第三人彭菜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订于2009年3月19日的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理芜湖市鸠江区水岸星城3幢3单元102室的房屋过户手续，将该房屋产权变更登记到原告名下；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2009年3月19日，原、被告就芜湖市鸠江区水岸星城3幢3单元102室房屋签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的上述房屋，原告以现金方式一次性付清购房款，被告于收款当日向原告出具收据并将房屋交付予原告。同时，因房屋建设手续原因，合同签订时被告尚未领取产权证书，亦无法立即办理产权过户登记手续，故合同中还约定了如政策允许办理房屋产权证时，被告应当无偿协助原告办理过户手续。合同签订后，原告即按照约定将购房款197500元支付给被告，被告亦将房屋交付给原告。原告随即装修并居住至今。2018年上半年，原告得知所购房屋已具备办理产权登记条件，即要求被告履行配合办理产权过户登记手续的义务，然而被告却一再以各种理由拒绝。原告认为，被告行为显属违约。遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对原告诉称的涉案房屋交易过程无异议，但涉案房屋系被告及被告父亲、被告妹妹的共同拆迁安置房，被告无权擅自处分，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。请求驳回原告诉讼请求。第三人彭菜梅述称：涉案房屋系其与被告谢国兵的夫妻共同财产，被告谢国兵无权擅自将涉案房屋卖给原告。第三人对原、被告买卖涉案房屋一事一直不知情，现第三人不同意出售涉案房屋，要求原告返还该房。经审理查明：2009年3月19日，原、被告通过房产中介签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的芜湖市鸠江区水岸星城3幢3单元102室以197500元出售给原告；被告在收到原告全部购房款后1天内交房，逾期按每日500元罚款；如政策允许办理房屋产权证时，被告须无偿协助原告办理过户手续，不得以任何理由拒绝，一切费用由原告承担等。合同签订的次日，原告向被告支付了全部购房款，被告也按约向原告交付了房屋，原告自此在该房居住至今。另查明，被告谢国斌与彭菜梅1994年2月3日登记结婚，婚后两人于2001年在鸠江区清水街道三友行政村四号自然村谢家原住宅旁新建了住宅。2007年9月10日，拆迁人芜湖市鸠江建设投资有限公司与被拆迁人谢万木、谢国兵、谢国红签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定拆除三被拆迁人位于鸠江区清水街道三友行政村四号自然村共计121.93平方米房屋（谢家老宅＋谢国斌夫妇新建的房屋），安置大、中、小户型房屋各一套，三被拆迁人需支付拆迁人安置房差价152002.6元。被告谢国斌庭审中自认以原告支付的购房款支付了拆迁人安置房差价152002.6元。芜湖市不动产登记中心存档的《芜湖市区征收安置明细表》载明安置三被拆迁人的房屋均位于水岸星城小区，其中谢万木安置房号为2-3-501（登记面积61.05平方米）、谢国兵安置房号为3-3-102（登记面积105.58平方米）、谢国红安置房号为16-4-502（登记面积87.11平方米）。本案所涉房屋系安置给谢国兵的安置房，房号为3-3-102，该房现产权登记在芜湖市鸠江建设投资有限公司名下。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、《拆迁安置补偿协议书》、《芜湖市区征收安置明细表》，被告提供的结婚证、证人汪某、丁某的证言及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同的效力受《中华人民共和国合同法》调整。认定合同无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形进行审查，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无权处分情形下的买卖合同效力不受出卖人是否享有所有权、处分权的影响。本案原、被告2009年3月19日签订的《房屋买卖合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告及第三人关于涉案房屋系被告家庭成员共有，被告擅自处分家庭共有财产系无权处分，涉案房屋买卖合同应属无效的意见不符合法律规定，本院不予支持。第三人与被告系夫妻关系，作为家庭成员之一，第三人对作为自己家庭重要财产的房屋被拆除后是如何安置的应是知情的，根据涉案《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，被拆迁人取得三套安置房时需支付拆迁人安置房差价152002.6元，被告承认其以原告支付的购房款支付了该差价款，第三人陈述其对此不知情，显然有违常理，本院不予采信。被告将涉案房屋出售给原告已长达近十年，在此期间，第三人从未向原告提出过异议，应认定第三人对原、被告间就涉案房屋的买卖是知情并认可的。原告基于有效《房屋买卖合同》享有要求被告履行合同义务或承担违约责任的债权。现被告履行合同义务并无事实或法律上障碍，原告诉请判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告王青华与被告谢国兵2009年3月19日签订的《房屋买卖合同》合法、有效；二、被告谢国兵于本判决生效后十日内协助原告王青华办理位于芜湖市鸠江区水岸星城3幢3单元102室的产权登记及过户手续，相关费用由原告王青华承担。三、第三人彭菜梅对上述判决第二项确定的义务负有协助义务。减半收取的案件受理费2165元，保全费1508元，合计3673元，由被告谢国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一八年十二月二十七日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初5598号 原告:李冀津，男，1978年1月12日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告:陈晓通，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省汕尾市。 原告李冀津与被告陈晓通追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冀津委托代理人乔春长到庭参加了诉讼，被告陈晓通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冀津向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代付的水电费、物料费、人员工资等费用共计24481.16元（水费600.66元、电费500元、陈立钟供货款5050元、骆世西供货款9480.5元、工人工资8850元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告设立万州区北滨大道万客餐饮店，在万州万达广场三楼经营佐客牛排。2015年9月28日和2016年4月3日，原、被告签订《佐客牛排承包经营合同》，约定原告将该餐饮店承包给被告全面经营，承包期限为2015年10月1日至2016年5月31日，承包期内，被告负责承担餐厅租金、管理费、人员工资、物料费及其他费用，若被告未能按合同经营期满，应向原告赔偿经济损失。合同签订后，原告遂交由被告经营。2016年5月17日，被告擅自终止经营，未按约支付租金、水电费、物料费、人员工资等费用，该费用现由原告已代付支付完毕。原告为维护权益，遂诉至法院。 被告陈晓通未作答辩，未提交证据。 经审理查明，2015年9月8日，原告李冀津与被告陈晓通签订《佐客牛排承包经营合同》，约定被告承包原告位于万州区万达广场三楼3017的商铺。2016年4月3日，原告李冀津（甲方）与被告陈晓通（乙方）续签了《佐客牛排承包经营合同（延续）》，包括“一、商铺的基本情况，该商铺房屋位于重庆市万州区万达广场三楼3017，该商铺面积为218平方米。二、承包期限，本合同作为上期合同的延续，自2016年4月1日至2016年5月31日为止，有效期为2个月。合同期满后双方若要续签，在同等条件下，乙方有优先权。三、场地使用及相关费用，…3、承包期内，甲方负责与商场管理方协调相关事宜，乙方负责餐厅租金、管理费、水电费、人员工资、物料费及其它费用；…6、甲方向乙方收取的餐厅保证金延续至本期；7、本合同期满后，若乙方不再继续经营，乙方应把经营期内的所有费用结算清后，甲方全额退还乙方经营保证金。…六、违约责任，1、经营期间，双方不得擅自中断合同，单方无正当理由提出解除合约，需经双方协商后提前十五天以书面形式通知对方，双方达成一致意见并结算完后，可提前解除合约；…4、”由于乙方原因造成未能按合同经营期满，而造成甲方经济损失，由乙方负责赔偿”等内容。合同签订后，原告将餐厅交由被告经营。2016年5月18日，餐厅工人上班、供应商送货发现餐厅关闭，工人找万达广场方面处理，万达广场也联系不上被告。2017年5月18日，原告起诉重庆市万州区万达广场商业管理有限公司（以下简称万州万达），要求其退还物业服务费保证金32727元、质量保证金等。2017年6月16日，本院作出（2017）渝0101民初5927号民事判决书，判决万州万达退还原告履约保证金等，其中，扣除了万州万达代原告缴纳的电费500元、水费600.66元、供货商两笔款项14530.5元（协助法院执行的两笔5050元、9480.5元）、四个工人工资8850元等共计24481.16元。 另外，2016年，供货商陈立钟起诉原告李冀津，要求支付货款5000元，庭审中，陈立钟表示该笔货款与陈晓通无关，该笔货款发生在陈晓通承包餐厅之前，本院以（2016）渝0101民初10337号判决李冀津向陈立钟支付货款5000元，该款由万州万达代李冀津垫付。 本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，原告李冀津与被告陈晓通签订佐客牛排承包合同是双方真实意思表示，当事人应该按照合同履行。合同约定被告承担餐厅租金、管理费、水电费、人员工资、物料费及其它费用，现被告突然撤离，原告已代被告垫付了电费500元、水费600.66元、骆世西货款9480.5元、四个工人工资8850元，合计19431.16元，原告依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还其所代偿的17048.09元，本院予以支持。对于原告要求的陈立钟代偿款5050元，陈立钟明确表示该款是在被告承包之前，原告没有充足证据证明是应该由被告承担，对于该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓通向原告李冀津返还代付款19431.16元（水费600.66元、电费500元、骆世西供货款9480.5元、工人工资8850元）； 二、驳回原告李冀津的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，由被告陈晓通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  王 毅 人民陪审员  马昭英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭艾琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2362号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人吴雅文，女，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO22056号裁决书，立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴雅文国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5431.59元。因被执行人位于成华区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市成华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴雅文国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2362号；执行依据：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO22056号裁决书]指定由成都市成华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1002刑初326号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人王某，男，1971年8月17日出生，汉族，大专文化，无业，辽阳市人，捕前住辽阳市白塔区。2018年8月30日依法被辽阳市公安局取保候审；2018年11月29日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，实行独任审判，于2018年11月29日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月22日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌照为辽Ｋ×××××的轿车沿白塔区北哨街由东向西行驶至六中交通岗西侧时，与褚某驾驶的轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，辽阳市公安交警支队事故处理大队认定王某承担此次事故全部责任。经辽阳襄平法医司法鉴定中心鉴定：王某的血液中乙醇含量为211mg/100ml。案发后，被告人王某被当场查获。公诉机关就上述事实向法庭举证：即被告人王某的供述、证人褚某的证言、辽阳襄平法医司法鉴定中心鉴定意见、案件来源、查获经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述其犯罪事实，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。 被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年8月22日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌照为辽Ｋ×××××的轿车沿辽阳市白塔区北哨街由东向西行驶至六中交通岗西侧时，与褚某驾驶的车牌照为辽Ａ×××××轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告人王某承担此次事故全部责任，褚某无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定中心鉴定：王某的血液中乙醇含量为211mg/100ml。案发后，被告人王某被当场查获，并于案发当天与被害人褚某达成和解。 上述事实，有公诉机关提供的被告人王某的供述、被害人褚某的陈述、辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定意见、户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、照片、辽阳市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、和解协议、案件来源、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应于支持。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其积极缴纳罚金，并与被害人达成和解，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年1月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 巴 翔 二〇一八年十二月五日 书记员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3774号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：徐必华，男，汉族，1985年8月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告徐必华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1143号申请人：李道祥，男，汉族，1968年5月25日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被执行人：金荣，男，汉族，1963年9月23日出生，住江苏省溧水县。申请人李道祥与被执行人金荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初593号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款24万元、支付案件受理费4900元、支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2016年8月9日立案执行，经本院执行本院于2016年12月22日作出(2016)苏0583执5577执行裁定书裁定终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初593号民事判决书的本次执行程序。现本院于2018年8月27日依职权恢复昆山市人民法院(2016)苏0583民初593号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2018年10月10日，本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2018年9月28日，本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在昆山分中心无公积金交纳信息。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。6、2018年12月6日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的244900元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位3902.03元，剩余240997.97元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十二月十八日书 记 员  何 佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8845号原告：金小荣，男，汉族，1971年6月6日出生，居民身份证号码******************，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。被告：南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MU90K0A，住所地在江苏省南京市。法定代表人：史迎春，该公司执行事务合伙人。被告：南京金陵春酒股份有限公司，统一社会信用代码91320106585099076L，住所地在江苏省南京市。法定代表人：季青。原告金小荣与被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称中酿合伙企业）、南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小荣及其委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼。被告中酿合伙企业、金陵春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告金小荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告中酿合伙企业、金陵春公司给付款项38525元，并支付以38525元为基数按照年利率12%的标准自2017年10月1日起计算至2018年6月30日的利息，并支付自2018年7月1日起起按照年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告中酿合伙企业、金陵春公司支付律师费、差旅费4000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告金小荣向被告金陵春公司支付33500元，购买了被告金陵春公司的一万股股权,约定被告金陵春公司于2017年9月30日完成新三板挂牌，若到期未上市，所购股金可以自由选择退款，由被告按原实缴出资额溢价15%回购。但被告金陵春公司并未按期完成新三板挂牌，原告遂于2017年10月10日前往被告处办理退款手续，但两被告一直未退款。后经多次协商，2018年1月被告中酿合伙企业、金陵春公司授权委托张翠荣、陈磊与原告的代理人吴存彬在泰州签订了协议书，约定股金退款最后截止日期为2018年6月30日，延期利息按年利率12%从2017年10月1日计算至2018年6月30日，如到期未兑现，则按年息18%给付。现已超过退款期限，两被告仍未向原告支付退款及迟延利息。经原告多次催要，被告均未支付上述款项，原告为此诉至法院。被告中酿合伙企业、金陵春公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，金小荣通过中国建设银行账户向金陵春公司支付33500元。2017年10月10日的《金陵春公司股权持有人退股申报表》载明：“中酿合伙企业：本人金小荣，身份证号码******************，于2016年7月23日，依照南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）协议，持有金陵春股份股权合计折合人民币33500元。依照原协议约定，本人现阶段持股期已满，现申请退出持有的股份，请依照原协议约定内容办理相关事项”。中酿合伙企业在抬头处加盖了公章。2018年1月16日，金陵春公司、中酿合伙企业授权人张翠荣、陈磊作为甲方，吴存彬作为乙方代表，签订《协议书》，约定：根据甲乙双方在泰州协商，原金陵春公司持股人吴存彬、曹才凤、金小荣三人原持有甲方公司股份合计肆万股，因原协议持股期限已满，股份已由甲方公司回购完毕，甲方将向乙方支付原持股协议的回购款给乙方，因没能按时将回购款及时支付给乙方现双方达成如下协议，并将原众彩平台泰州团队的处理一同进行……二、股权退款最后截止日期为2018年6月30日，延期利息从2017年10月1日开始到还款日，按年利息12%计算；三、每个人分批到位，有一个月付一个月利息，由吴存彬代表乙方处理此事，不足一个月按实计息；四、违约责任：如到期未兑现，超一天付一天利息，按年息18%给付，乙方将用法律途径维护自身合法权益，并由甲方承担乙方全部维权费用。另，金小荣为本起诉讼与江苏思学律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为3000元，律所已开具了相应的律师费发票。审理中，金小荣陈述其与金陵春公司的《股份转让协议及补充协议》在申报退股申报时被公司收回，并提供了案外人孙惠琴与南京顺禾科技实业有限公司的《股份转让协议及补充协议》复印件，该协议载明“金陵春公司在2017年9月30日前未完成新三板挂牌，则南京顺禾科技实业有限公司无条件回购孙惠琴持有的股份份额，回购价格为原实缴出资额溢价15%”。据此，金小荣主张中酿合伙企业、金陵春公司亦应按照原出资额溢价15%支付回购款。以上事实，由原告的当庭陈述、账户明细、退股申报表、协议书、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案所涉的《金陵春公司股权持有人退股申报表》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。金小荣根据约定支付了出资款33500元，中酿合伙企业、金陵春公司在协议书中承诺于2018年6月30日前支付股权回购款，但未按约支付，故金小荣现要求中酿合伙企业、金陵春公司支付回购款，具有事实依据，本院予以支持。关于回购款金额，因金小荣所举证据无法证实双方有溢价15%的约定，故本院认定中酿合伙企业、金陵春公司应支付金小荣33500元。关于金小荣主张的利息，未违反双方的约定，本院予以支持。关于金小荣主张的律师费3000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于差旅费1000元，无证据予以证实，本院不予支持。被告中酿合伙企业、金陵春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金小荣支付回购款33500元，并支付该款自2017年10月1日起按照年利率12%的标准计算至2018年6月30日止的利息，自2018年7月1日起按照年利率18%的标准计算至实际给付之日止的利息；二、被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金小荣支付律师费3000元；三、驳回原告金小荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  徐修文人民陪审员  赵 萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贾雨辰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3320号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张启超，男，汉族，1982年1月18日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县， 被告：周通，男，汉族，1987年9月19日生，重庆市人，住重庆市潼南县，现外出下落不明。 原告张启超诉被告周通劳务合同纠纷一案，本院2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币11万元，并从2015年11月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：2015年10月22日至2015年10月30日，被告受原告之邀为被告在瓮安县××镇那乡硫铁矿附近搭建板房，口头约定单层板房按170元/平方米计算，双层板房按220元/平方米计算，做工前，被告向原告支付了500元，完工后，双方于2015年10月30日进行结算，总价款为120500元，被告于结算当日向原告支付了10000元，余款110000元未支付，被告于当日向原告出具欠条一张，约定剩余110000元在2015年11月15日前付清。约定的付款期限届满后，被告未向原告付款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的《借条》原件1份与被告的身份证影印件1份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告为被告搭建板房，完工后，双方已经进行了结算，现约定的付款期限已经届满，原告要求被告给付余款110000元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 被告未按欠条中约定的期限向原告支付款项，其行为已构成违约，且给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方未对逾期付款利息的标准进行约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，本院酌定被告从2015年11月16日起至款项付清之日止按月利率0.5%向原告支付逾期利息。 被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周通于本判决生效后十日内向原告张启超给付差欠的 款项人民币一十一万元（110000元）；并从2015年11月16日起至款项付清之日止按月利率0.5%向原告张启超支付逾期利息。 案件受理费2500元、公告费300元，合计人民币2800元，原告张启超均已预交，由被告周通负担，连同判决款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 审 判 员  卢丹丹 人民陪审员  骆科文 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭文丽
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初283号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人刘未荣，男，1978年2月11日出生，原平市人，捕前住原平市。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人刘未荣犯故意伤害罪，于2018年12月3日向我院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人刘未荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：2018年6月10日9时许，被告人刘未荣在原平市××苑门卫室，与被害人张某1因出入小区问题发生口角，进而发生争执、打斗，打斗中被告人刘未荣用水杯等将张某1头部、面部打伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度为轻伤一级。   2018年6月30日被告人刘未荣到原平市公安局京原路派出所投案。   本院审理过程中，被告人刘未荣家属代被告人赔偿了被害人张某1的经济损失，取得了被害人张某1的谅解。   上述事实，被告人刘未荣在庭审过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：被告人刘未荣的常住人口基本信息；被告人刘未荣的到案经过；被害人张某1的报案材料及陈述；证人赵某、陈某、李某、张某2的证言；原平市公安司法鉴定中心对张某1的人体损伤鉴定意见书；调解书、谅解书等证据。以上证据均经庭审质证，予以核实认定。   本院认为，被告人刘未荣因言语不和，与他人发生争执打斗，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘未荣案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘未荣犯故意伤害罪，判处拘役六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2018年12月29日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭彦彬     二〇一八年十二月二十四日   书记员 宋 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初18781号原告赵某，女，汉族，1985年10月18日，身份证住址：四川省平昌县，被告邓某1，男，汉族，1982年7月18日，身份证住址：四川省西昌市，案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告赵某与被告邓某1自愿离婚；二、婚生子邓某2（身份证号码）在离婚后由被告邓某1抚养，婚生女邓某3（身份证号码）在离婚后由原告赵某抚养，原、被告均无需向对方支付子女抚养费。在不影响子女学习、生活的前提下，原、被告均享有对子女的探视权，另一方不得无故阻挠；三、位于四川省成都市温江区南熏大道二段**积家御景****房屋[商品房买卖合同（预售）编号：JJYJ-5-702]为婚姻存续期间的夫妻共同财产，原、被告各享有50%的所有权。原告赵某自愿将其所享有的房屋产权份额赠与给儿子邓某2；四、原告赵某与被告邓某1无其他共同财产，无共同债权、债务。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年十二月四日书记员 戴思强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢14号申请执行人:遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路**政协大楼**，统一社会信用代码：91520300080663946T。法定代表人：谭定艳，职务：总经理。被执行人:冉雪松，男，1968年5月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0303民初2425号民事判决书，受理执行遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司申请执行冉雪松借款合同纠纷一案，被执行人冉雪松应支付申请执行人法律文书款1965000元及利息，承担案件受理费15000元、执行费22050元。该案件受理后查询了被执行人的银行、车辆、房屋等财产信息，执行过程中被执行人冉雪松履行了本案法律文书款1000000元。由于申请执行人撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢14号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月二十四日书记员 王 伟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2397号 申请执行人:刘登全，男，1954年12月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人:成都世嘉羽绒有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：龚英。 关于申请执行人刘登全与被执行人成都世嘉羽绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4238号民事判决书，于2018年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资74085元，并承担执行费966元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，成都市中级人民法院于2018年5月9日，依法变卖了原登记在被执行人成都世嘉羽绒有限公司位成都市××淮口镇镇成阿工业园区的国有土地使用权及其地上建筑物，变卖价款17785040元；登记在被执行人名下的机器设备分别设置有抵押登记，抵押权限额分别为1350000元、7618000元，且已被另案首轮查封； 被执行人成都世嘉羽绒有限公司现已未在其注所地办公、经营，仅有留守人员负责看管厂房和设备； 上述事实，有变卖成交确认书、抵押设备清单、（2018）川0121民初772号民事裁定书、执行笔录、查封清单等证据在案佐证； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十二月四日 书 记 员 庞玉龙
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12084号原告：吴江市福琪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。法定代表人：张福生，总经理。委托代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。被告：张中元，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。原告吴江市福琪纺织有限公司（下称福琪公司）与被告张中元确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告福琪公司的委托代理人李贵荣，被告张中元的委托代理人刘方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福琪公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以与原告之间存在事实劳动关系为由，向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2856号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，仲裁委员会的裁决无事实和法律依据。现原告起诉至法院，请求依法裁判。被告张中元辩称，被告于2018年2月26日进入原告公司工作，工资以银行转账方式发放，仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张中元系福琪公司员工。2018年5月21日、2018年7月2日，福琪公司通过转账方式分别向张中元发放工资3905元（285元+3620元）、4000元。后张中元向仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年9月17日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2856号仲裁裁决书，裁决福琪公司与张中元之间存在事实劳动关系。福琪公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的银行对账单，本院调取的银行个人业务回单，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，被告张中元提交的银行对账单以及本院向吴江农村商业银行调取的个人业务回单显示，原告福琪公司有规律地向被告账户转入一定款项，该证据能够证实双方存在事实劳动关系。原告福琪公司虽认为双方不存在劳动关系，但无相反证据予以反驳，也不能合理说明原告向被告支付款项的原因，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江市福琪纺织有限公司与被告张中元之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市福琪纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一八年十二月二十四日书记员  聂艺天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀珠，女，1982年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人吴秀珠因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 吴秀珠申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，吴秀珠与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，吴秀珠均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，吴秀珠也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，吴秀珠不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于2017年5月19日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于2017年5月19日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即吴秀珠如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。吴秀珠并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予吴秀珠合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决吴秀珠承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出吴秀珠腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求吴秀珠腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与吴秀珠无关，吴秀珠既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决吴秀珠支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使吴秀珠无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，吴秀珠与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但吴秀珠继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与吴秀珠之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,吴秀珠主张房管分局无单方解除权的理由不能成立。2017年5月19日，吴秀珠收到房管分局送达的《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，限期2017年6月30日前腾退承租房屋，生效判决认定租赁合同关系于2017年5月19日解除并无不当。吴秀珠主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至2017年5月19日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。2017年5月19日合同解除之后，吴秀珠继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出吴秀珠支付占有使用费的判决，适用法律正确。吴秀珠主张未违约，但吴秀珠逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决吴秀珠支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，吴秀珠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴秀珠的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13987号原告：西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园西部大道**企业壹号公园****。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪，陕西观厚律师事务所律师。被告：庞某某，男，1963年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。原告西安润基物业管理有限公司（以下简称润基物业公司）与被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润基物业公司委托诉讼代理人孙羽、黄雪，被告庞某某及委托诉讼代理人朱珍、王莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润基物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费35213.60元及滞纳金58176.60元，两项共计93390.20元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告依照协议履行了清洁、绿化、设备维护等义务，而被告在装修入住九锦台03号楼1单元3-1-0801号住宅后，在享受物业服务的同时，未按照协议的约定缴纳物业管理费以及水费、电费、电梯费、生活垃圾费。自2014年6月1日至2018年7月5日，未交纳过水电暖及其他物业费，截止2018年第三季度，物业费已欠缴35213.60元，产生滞纳金58176.60元，两项共计93390.20元。故起诉。庞某某辩称，原告起诉前未依法向被告进行书面催收，起诉程序不合法，人民法院依法不应受理。原告主张的物业费部分已经超过诉讼时效，超过部分丧失胜诉权，依法不应得到支持。原告未按照物业服务协议及物业服务标准提供物业服务，被告未缴纳物业费有正当理由，系依法行使抗辩权。原告不按合同履行义务，损害被告的合法权益，原告违法在先，故其无权要求答辩人支付违约金。另，该小区没有经过竣工验收，《前期物业管理服务协议》没有生效。应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定，被告所购物业的基本情况为碑林区3号楼1单元8层01号，建筑面积227.23平方米，物业管理服务费用计算起始时间为自开发商通知业主收房之日起；物业管理服务费每平方米每月1.5元；物业服务的其他费用：水、电、暖气、生活垃圾费等其他费用收费标准按市场价部门有关规定执行；被告办理入伙手续时，预交4个月物业服务费，以后每季度收取一次（每季度第一个月15日前预交本季度费用）；电梯费用住宅一层0.1元每平方米，二层为0.2元每平方米，三层至十层在0.2元每平方米每月的基础上，按层数多少每层收加0.001元每平方米每月，十层以上按0.28元每平米每月收；住宅生活垃圾处理费6元每户每月；原告受有关部门或单位委托，可提供水费、电费、热水费、暖气费、垃圾费、房租等费用的代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），代收代缴费用标准执行政府及有关部门的规定；违约责任为原告违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求原告限期整改，逾期未整改给原告造成损失的，原告承担相应的经济或法律责任；被告违反协议逾期交纳物业服务等费用的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金，超过三个月拖欠不缴费的，物业公司可采取停止相关服务、提出法律诉讼等催缴措施；每户房屋不论是否空置，务必于规定期限内缴费至物业服务中心。2014年4月24日，被告接收涉案房屋，自2014年6月起被告开始拖欠物业费用、水电费用等，截止2018年6月拖欠水电费用14922.1元，截止2018年9月拖欠物业费用20291.5元，共计35213.6元。原告诉请的滞纳金，起算时间为应交当季度最后一日为费用缴费届满日，从届满日起三个月后开始计算拖欠天数，截止日期为2018年7月12日，标准为日千分之三，计算基数为每季度拖欠数额。上述事实，有《前期物业服务管理协议》、交楼确认书、交楼验收表、业主基本信息确认单、缴费通知单等证据及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示、且不违反法律规定，双方均应履行各自的权利和义务。根据该协议，双方对物业管理服务费、电梯运行维护费、住宅生活垃圾费、水电费的代收代缴等均作了约定，现被告未在约定期限内交纳，构成违约。根据原告提供的催费通知单，截止2018年6月拖欠水电费用14922.1元，截止2018年9月拖欠物业费用20291.5元，共计35213.6元。关于滞纳金，原告诉请起算时间为应交当季度最后一日为费用缴费届满日，从届满日起三个月后开始计算拖欠天数，截止日期为2018年7月12日，计算基数为每季度拖欠的相关费用数额，符合合同约定，应予支持。但原告主张滞纳金按日千分之三收取，标准过高，本院调整为年利率24%。根据拖欠物业费数额及拖欠天数，经计算，共计产生滞纳金12751.2元。根据原告提供的催费通知单，原告已履行了催缴的义务。被告辩称原告物业服务未达到标准一节，因物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，如果物业服务存在瑕疵，可通过合法途径解决，被告以此拒交物业费，既无法律依据，亦无合同依据，故对该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：庞某某于本判决生效之日起十日内支付2018年6月前拖欠西安润基物业管理有限公司水电费用14922.1元、2018年9月前拖欠西安润基物业管理有限公司物业费用20291.5元，2018年7月12日前上述费用产生的滞纳金12751.2元，共计47964.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，由庞某某承担548元、西安润基物业管理有限公司承担519.5元（此款西安润基物业管理有限公司已交纳，庞某某承担部分应同上款一并支付西安润基物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一八年十二月七日书 记 员  寇蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12294号原告莫某龙，男，土家族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金146392.66元（计算方式2021998元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年11月18日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2021998元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2018年1月2日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2021998元×0.04%×180天=145583.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告莫某龙逾期办证违约金145583.86元。二、驳回原告莫某龙的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元（原告已预缴），由原告负担9元，由被告负担1605元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初3101号原告：侯某某，男，汉族，汉族。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师律师。被告：丁某某，男，汉族。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。原告候某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告货款235000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山西海康动物药业有限公司（以下简称海康药业公司）的原股东，2018年2月份左右，原告与该公司另一股东经过商量之后，决定均退出该公司的经营，并且均同意将该公司的股份与资产进行转让，后二人与案外人经过商量之后，将该公司的资产与股份进行了转让，在转让协议中明确约定转让之前的该公司对外的债权由原告享有，后经原告与另一股东商量将该公司对被告235000元的债务转让给了原告，并由当时公司的股东及法定代表人将转让事宜通知给了被告，通知后，由被告于2018年2月25日向原告出具欠据一份。后原告多次向被告索要，被告均推托不还，原告遂诉至本院。被告丁某某辩称:1、2016年至2018年我是海康药业公司兽药业务推销员。三年内共计为其外销80万元兽药，直至2018年11月止，尚欠海康药业公司30余万元。2018年1月7日接到原法人通知，原告成为公司法定代表人，以后的业务由原告负责。所以我在2018年2月25日向原告出具欠据一份；2、2018年7月份，经我销售的海康药业公司生产的蓝藻分解精给养殖户使用后，发现龙虾大批死亡，原告一直不承认是该公司的法人代表及负责人，一直不去现场解决问题；3、我只和海康药业公司发生买卖合同关系，原告诉称海康药业公司将债权转让给原告，但未通知被告。综上，既然原告不承认自己是海康药业公司的法定代表人，在我担任海康药业公司业务推销员期间，也没有私人为原告候某某推销过产品，那么原告候某某就不是本案适格的主体，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：候某某系海康药业公司原股东，丁某某系海康药业公司业务员。2018年2月份，海康药业公司将对丁某某享有的235000元债权转让给候某某。2018年2月25日，丁某某给候某某出具欠据一份，载明：“今欠到候某某货款贰拾叁万伍仟元正（235000）丁某某2018.2.25号”。后候某某多次索款未果，遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。丁某某从海康药业公司赊购货物销售，海康药业公司将丁某某赊购货物的235000元货款所享有的权利转让给候某某，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据候某某提交的证明看出，海康药业公司将对郝稳享有的235000元债权转让给候某某后，对债务人（即丁某某）履行了通知义务，故该债权转让已经生效，候某某取得了债权人的一切权利，其应为本案适格的主体。另外，2018年2月25日，丁某某将海康药业公司转让给候某某的235000元债权给候某某出具了欠条，欠条是一种债权债务凭证，表明双方形成了法律意义上的债权债务关系，现候某某持据索款，理据充分，应予支持。关于候某某主张的利息即为逾期违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故丁某某应从出具欠据之日起支付利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，本院酌定加收50%至履行完毕之日止。关于被告抗辩1、候某某提供的证明非海康药业公司出具并申请了该公司法定代表人赵文祎出庭作证。赵文祎认可该公章是海康药业公司公章，仅表示不是其本人加盖。公司公章是公司对外进行活动的有效形式和法律凭证，赵文祎也当庭认可该公章，是否由其加盖为公司内部管理问题，不影响对外加盖公章的效力，故本院对该抗辩理由不予采纳。2、丁某某所销售的蓝藻分解精出售给养殖户使用后，造成了鱼虾死亡等问题，候某某作为当时负责人应当先解决该问题，因其未在举证期限内提出反诉，亦未提供证据，故本院在该起案件中不予处理，丁某某可以另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、丁某某于本判决生效后十日内给付候某某货款235000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，加收50%，自2018年2月25日起算至履行完毕之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹志鹃二〇一八年十二月二十一日书记员  师晓玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天河区东信实业发展有限公司。住所地：广州市。法定代表人：苏子岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅）。住所地：广州市。法定代表人：陈光荣，厅长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师。一审第三人：广州市世煌企业有限公司。住所地：广州市。法定代表人：吴世政，总经理。再审申请人广州市天河区东信实业发展有限公司（以下简称东信公司）因与被申请人广东省自然资源厅（以下简称原国土厅）、原审第三人广州市世煌企业有限公司（以下简称世煌公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东信公司申请再审请求：撤销二审裁定，依法裁定再审。判令被申请人支付本案全部诉讼费用。主要事实与理由：二审裁定认定事实不清，适用法律错误，该裁定错误认定被申请人不是涉案《合同书》的相对方，该认定违背事实，且与常理相悖，严重损害了申请人的合法权益，依法应当予以撤销。第一，二审裁定认定南国公司是涉案合同的相对方违背本案事实，且没有法律依据，依法应当予以撤销。首先，本案一审判决己清楚查明南国实业是被申请人的下属企业，由被申请人设立，也由被申请人予以撤销，南国公司显然是受被申请人管理和掌控。申请人虽与南国公司签订涉案合同，但合同内容是将被申请人名下的东圃地块进行合作开发，且被申请人工作人员也参与涉案合同的协商和签订。本案无论是涉案合同的签订还是涉案土地的交付和履行均属被申请人权属范畴，自然是由被申请人决策和处理，且被申请人确实参与其中。南国公司若没有得到被申请人许可，根本不可能与申请人签订合同和履行合同义务，也不可能将涉案土地交付至申请人使用，故涉案合同的相对方依法据实均应为申请人与被申请人。其次，涉案土地交由申请人占有使用近20年均是本案依法查明的事实（一审判决也认定南国公司注销前，涉案合同一直在履行），而被申请人作为涉案土地的权益人且涉案土地属被申请人权属范围内的国有资产，不可能对申请人在没有任何合同依据情况下占有使用涉案土地近20年不闻不问，更不可能对南国公司与申请人签订涉案合同和收取申请人340万元合作款项毫不知情。涉案合同的履行和申请人使用涉案土地的前提应当是被申请人自始知悉涉案合同的存在，且认可和配合涉案合同的履行。事实上如没有被申请人的许可和配合，涉案合同也无法正常履行，申请人更不可能占有和使用涉案土地。因此，二审裁定认定事实、适用法律均存在明显的错误，且与常理相悖，依法应当予以撤销。第二，二审裁定既己确认南国公司债权债务在未经清算的情况下予以撤销，但却错误认定要求确认被申请人为合同相对方没有诉讼必要性，这一认定没有任何事实和法律依据，依法应当予以撤销。首先，南国公司是被申请人予以注销，且没有进行清算这是事实，而根据第三人庭审所述事实，被申请人显然也没有向第三人移交南国公司的清算资料（包括涉案合同、土地的相关资料），说明被申请人认为涉案合同相关资料应当由其保管和持有，合同的权利义务也应由被申请人承受。因此，申请人作为合同当事人，且知悉被申请人的合同实际地位，自然有权依法诉请要求确认被申请人为涉案合同实际相对方。其次，申请人若要继续履行涉案合同，保证权利的行使，必然应当先确认涉案合同的相对方及权利义务承受方，申请人提起本案诉讼并未违反任何法律法规，二审裁定认为申请人诉讼缺乏必要性没有任何事实和法律依据，依法应当予以撤销。广东省自然资源厅提交意见称，原国土厅不是涉案合同的相对方，涉案合同的签约主体、履约主体均不是原国土厅。其从未委托南国公司代其签订涉案合同。其与南国公司之间是上下级管理关系，不等于其就是涉案合同的相对方。涉案合同的权利人、受益人、义务履行方均为东信公司和南国公司，没有证据反映与其有关。东信公司一直知悉涉案合同相对方是南国公司，且对此一直没有异议。涉案土地的交付、占有与认定其是否为合同相对人无必然的关联性。东信公司提出本案诉讼是无意义的诉讼，二审裁定正确，应驳回东信公司的再审申请。本院认为，根据一、二审查明的事实以及再审申请人的理由，本案争议焦点在于东信公司提起本案诉讼，请求确认1997年9月30日东信公司与南国公司签订《合同书》的合同主体是东信公司和原国土厅是否符合民事案件受理条件。《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”。据此，合同主体的认定应依照合同签订时及实际履约过程中的实际权利义务人来确认。已查明的事实显示，南国公司是原国土厅下属的集体企业法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，具有签约主体资格。南国公司在签约时是以自己的名义签订合同，并没有以原国土厅名义签约，未作出其系以原国土厅代理人身份签约的任何意思表示，也没有向东信公司出示原国土厅委托授权南国公司签约的任何资料，不符合委托代理的要件。因此，南国公司的签约行为只能约束自己。在南国公司被注销前，东信公司与南国公司一直履行《合同书》，双方对合同履约主体均未提出异议。东信公司没有证据证明其向原国土厅支付了合同项下的款项，也没有证据证明原国土厅将案涉地块交付给东信公司。也即东信公司没有证据证明原国土厅享有合同项下的权利义务以及原国土厅与东信公司之间具有合同关系。因此，东信公司在《合同书》的合同相对方是南国公司。南国公司在债权债务未经清算的情况下被注销，东信公司作为《合同书》的一方主体，可依法直接诉请相关主体承担继续履行合同或合同不能履行导致的权利义务的清算，而东信公司在本案单独诉请确认原国土厅为东信公司与南国公司签订《合同书》的相对方，不具有民事诉讼的必要性，故二审裁定驳回起诉并无不当。东信公司的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市天河区东信实业发展有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十二月十七日书记员 吴伊玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初2496号 原告：张凤虹，女，1980年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陈伟强，男，1983年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 案由:买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年4月15日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤虹负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  赵刘芬 人民陪审员  卢也付 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  潘子安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16983号原告：深圳市胜磡精细玻璃有限公司，住所地：深圳市南山区，组织机构代码：589180250。法定代表人：葛彦辰。委托诉讼代理人：谢佳敏，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宗成，xxx律师事务所律师。被告：深圳市通泰光电有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路，组织机构代码：06273486X。法定代表人：庞俊杰。被告：庞俊杰，男，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址：广东省遂溪县，原告深圳市胜磡精细玻璃有限公司与被告深圳市通泰光电有限公司（以下简称为通泰公司）、庞俊杰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告通泰公司向原告支付货款252712.94元及逾期利息（以252712.94元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告庞俊杰就上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢佳敏、谭宗成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张与被告通泰公司素有交易往来，被告通泰公司拖欠其货款252712.94元至今未付。为证明己方主张，原告提交深圳增值税专用发票两张及律师函作为证据，证据均有原件。增值税发票显示，原告作为销售方于2014年3月27日向作为购买方的被告通泰公司开具两张货物名称为旭硝子玻璃的发票，票面金额合计16万元；律师函显示，广东日升律师事务所受原告委托于2016年6月13日制作给被告通泰公司的函件，主要内容为要求其在收到律师函之日起十日内支付截止2015年12月31日止采购玻璃的未付货款252712.94元，庄少伟在函件上签名并备注“从2016年8月下旬开始分期付款”，落款时间为2016年7月18日。庭审中，原告主张庄少伟系被告通泰公司实际控制人，但未能提交任何证据。庭后，原告补充提交网上银行电子回单、提货单、对账单、还款协议共四页，拟证明双方存在货物买卖及欠付货款情况，经查，除网上银行电子回单盖有银行电子回单专用章外，提货单、对账单、还款协议均无被告通泰公司盖章确认，且还款协议上庄少伟在签名处备注“此款项是本人生意款项，与公司无关，本人对此款项负责”，本院仅对网上银行电子回单予以采信，被告通泰公司曾于2014年4月2日向原告转账支付一笔款项35万元，用途备注为货款。另查，被告通泰公司为自然人独资有限责任公司，被告庞俊杰是被告通泰公司唯一股东。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证质证的权利。本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实，增值税专用发票作为重要的会计凭证，具有兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的证明作用，可以反映购销双方货物买卖情况，原告提交网上银行回单显示往期货款支付情况亦印证原告与被告通泰公司存在购销往来，故原告主张与被告通泰公司存在买卖合同关系，本院予以支持。至于欠付货款，原告虽提交经案外人庄少伟确认的律师函及还款协议，但原告并不能就其主张案外人身份提交任何证据，亦不能举证证明经案外人确认之律师函是否有效送达给被告通泰公司，故原告以经案外人确认为由主张与被告通泰公司间的货款结算，本院不予采信。根据原告自行统计之对账单，未付货款为2015年货款932080元扣减已付部分，发票及网银回单反映之2014年交易款项并未作为未付款统计，而对于主张之2015年发生货款，原告并未能提交送货单、对账单等能证明货物买卖情况的任何有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就其主张之未付货款不能提交任何有效证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故其要求被告支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市胜磡精细玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5090元，公告费390元，由原告深圳市胜磡精细玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年十二月十日书 记 员 李 桃 艳书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初478号原告：李某某，男，1954年3月11日出生，汉族，居民，住潼关县城关街道办红旗居委会****。委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭霖，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者助理。被告：潼关县市容环卫局，，住所地：潼关县城关街道办尚德路南段法定代表人：别永军，系该局局长。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。原告李某某与被告潼关县市容环卫局（以下简称环卫局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人卜永奇、郭霖，被告环卫局的委托讼诉代理人薛建文到庭参加讼诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告的地磅房和围墙恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告门前有一南北向道路，路面平整，下雨雨水就沿路向西流向骡圈沟。2018年8月20日被告为了治理乱倒垃圾，在南北向道路的西边流向骡圈沟的水道堆了两车黄土，当时也未告知原告。2018年8月21日我县大雨，排向骡圈沟的水受到市容环卫局堆放黄土的阻挡，全部流向原告的厂房，将原告100磅的地磅地基冲垮，造成地磅传感器报废，并冲毁30千瓦的光伏发电线路，并将厂房冲倒。被告环卫局辩称，一、原告主体不适格，原告作为受损地磅和围墙的权利主张者，未能提供证据证明其对受损财产的合法的所有权。二、原告将环卫局作为被告属诉讼对象错误，被告的垃圾治理行为和原告主张的财产损害没有法律上的因果关系，且被告的垃圾治理地点未在行洪渠道范围内，原告无过错。三、原告要求被告承担赔偿责任，欠缺基本事实依据，原告无证据证明，原告的垃圾治理行为造成其财产损害后果的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、潼关县信访事项复查复核委员会办公室出具的不予受理告知书、环卫局的答复意见书、联合开发办厂合同书、李某某厂区平面图、宗地图、照片，对被告提供的三张照片的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月27日，原告李某某与城关镇经济委员会签订联合开发办厂合同书，将原康达食品厂占用的楼房两层20间和各类瓦房40间以及房前场地以18万元作价，由原告一次性出资，并重新改造办厂。原告在东西路上建有地磅，并在地磅上盖有地磅房。原告的地磅房所在路段的西侧有一南北路，两路交汇，在南北路西侧向南有一垃圾堆。2018年8月20日，被告环卫局为了治理垃圾用黄土将垃圾堆掩埋。2018年8月21日，潼关县下雨，原告的地磅上的地磅房发生倒塌。另查明，在南北路上并未有规划、建设有排水渠。本院认为，原告李某某主张被告环卫局用黄土掩埋垃圾的行为，导致雨水水流改变，致使其地磅房毁损和围墙倒塌。从原告提供的证据来看，尚不能证明被告掩埋垃圾堆土行为与原告的地磅房的毁损和围墙倒塌之间有必然的因果关系，加之被告掩埋垃圾的堆土路段未规划、建设有排水渠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  孙 超人民陪审员  兰利辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐红侠
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1403民初2088号 原告：卢梦月,女,1992年10月14日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区（系卢加福女儿）。 原告：卢国忠,男,1948年9月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区（系卢加福父亲）。 原告：张桂英,女,1947年12月15日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区（系卢加福母亲）。 三原告委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 三原告委托诉讼代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：眉山市宝珠建筑劳务有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣街道宝珠村**。统一社会信用代码：91511403MA65LDDA7D。 法定代表人：钟华伟。 委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。 第三人：肖志福，男，1975年9月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告卢梦月、卢国忠、张桂英与被告眉山市宝珠建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，被告眉山市宝珠建筑劳务有限公司申请追加案外人肖志福为本案第三人参加诉讼，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢梦月、卢国忠、张桂英的委托诉讼代理人李为君、杨树明；被告眉山市宝珠建筑劳务有限公司的法定代表人钟华伟及其委托诉讼代理人李发扬、第三人肖志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢梦月、卢国忠、张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求确认卢加福与被告眉山市宝珠建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告卢梦月、卢国忠、张桂英与死者卢加福系近亲属关系。卢加福于2018年9月12日经人介绍到被告处从事焊工工作，被告公司也予以同意，双方约定卢加福的保底工资为240元/天。2018年9月20日卢加福在被告承揽的彭山自来水厂工地工作时突发疾病，经彭山区人民医院抢救无效死亡，经医院诊断为猝死。2018年9月25日原被告就卢加福申请工伤认定及赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告眉山市宝珠建筑劳务有限公司对原告主张的卢加福在被告承包的彭山自来水厂工地工作没有异议，对卢加福突发疾病经医院诊断为猝死的事实也无异议。但认为，卢加福系第三人肖志福找来的，被告公司也不清楚卢加福在工地从事什么工作，被告公司与卢加福并未建立劳动关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人肖志福对原告陈述的卢加福在被告承包的彭山自来水厂工地工作没有异议，对卢加福突发疾病经医院诊断为猝死的事实也无异议。但认为，我只是在被告承包的工地打工，并未承包项目工程。卢加福系他人介绍而来，并非第三人雇佣的人员。 本院认为，被告眉山市宝珠建筑劳务有限公司、第三人肖志福对原告主张的卢加福在被告承包的彭山自来水厂工地工作没有异议，对卢加福突发疾病经医院诊断为猝死的事实也无异议，故对原告主张的事实予以确认。 本案原被告双方争议的焦点主要是卢加福与被告之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条虽然规定了“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，但应以是否发生用工来判断双方是否建立劳动关系。所谓“用工”，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动行为。判断“用工”是否成立，同时应考察双方之间关系是否满足“用工”构成要件。“用工”应同时具备以下三要件：一、双方主体合格；二、有建立劳动关系的合意及基于合意产生的劳动给付和接受行为；三、双方之间存在管理与被管理的关系，即从属性。本案中，双方虽主体合格，但原告并未举证证明卢加福与被告公司之间有建立劳动关系的合意以及基于合意所产生的劳动给付和接受行为，也未举证证明卢加福是受被告公司的日常管理，需要遵守公司的规章制度和劳动纪律，双方之间存在隶属关系。且根据查明的案情，卢加福的劳动报酬并非由被告公司按月支付，而是按实际工作日计算。可见，双方之间关系不符合劳动关系的特征，双方并未建立劳动关系。 综上所述，原告所提供的证据无法证实原被告之间具备劳动关系的基本特征，也不能证实原被告之间存在劳动关系的基本事实，故原告的证据不能完全证实其诉讼主张，无法形成内心确信，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢梦月、卢国忠、张桂英的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 磊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初2663号原告：赵景祥，男，1962年4月29日出生，汉族，住北安市。被告：北安市赵光镇利民农民专业合作社联合社，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：王本钢，该合作社理事长。原告赵景祥与被告北安市赵光镇利民农民专业合作社联合社（以下简称利民合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景祥到庭参加诉讼，被告利民合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景祥向本院提出诉讼请求：1.要求利民合作社给付粮款33229.60元；2.由利民合作社承担诉讼费。事实与理由：2015年10月23日、24日，赵景祥分5次向利民合作社出售玉米，共计93229.60元。上述玉米交付后，利民合作社当即表示数日内清偿全部粮款，后经赵景祥索要，利民合作社于2016年10月给付50000元，2017年11月给付10000元，余款未予给付，故赵景祥起诉至法院，要求利民合作社给付欠款33229.60元，并承担诉讼费。利民合作社未向本院提出答辩意见未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：利民合作社经营玉米烘干、粮食收购、储存等业务。2015年10月23日，利民合作社收购赵景祥玉米2车，其中1车净重11680斤，单价1.34元/斤，金额15651.20元。2015年10月24日收购玉米4车，每车净重分别为：19040斤，单价1.34元/斤，金额2551360元；11580斤，单价1.34元/斤，金额15517.20元；16340斤，单价1.34元/斤，金额21895.60元；11100斤，单价1.32元/斤，金额14652.00元上述5车玉米净重量69740斤，金额93229.60元。利民合作社于2016年10月给付玉米款50000.00元，2017年11月给付10000.00元，余款33229.60元未予给付，赵景祥起诉至法院，要求利民合作社给付欠款33229.60元，并承担案件受理费。利民合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃对赵景祥诉讼主张的抗辩及对赵景祥向本院所提交证据质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。本院认为，赵景祥与利民合作社之间的买卖合同关系合法成立，应依法予以保护。赵景祥将玉米售于利民合作社，利民合作社向赵景祥出具了检质检斤单作为债务凭证，证明欠粮款93229.60的事实存在，扣除利民合作社先后给付赵景祥粮款60000.00元，利民合作社还应当给付赵景祥粮款33229.60元。利民合作社经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，赵景祥要求利民合作社给付粮款33229.60元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北安市赵光镇利民农民专业合作社联合社于本判决生效之日起10日内给付赵景祥玉米款33229.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，由北安市赵光镇利民农民专业合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩召峰二〇一八年十二月二十四日书记员  李 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11961号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《拜拜爱过》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《拜拜爱过》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23188号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23188号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷