wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申648号再审申请人（原审原告）：刘畅，女，1985年4月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张现（刘畅之母），1953年4月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）：徐曦，女，1974年5月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人（原审被告）：北京凤桐祥瑞房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：周建华，董事长。委托诉讼代理人：张野，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，北京市康达律师事务所律师。再审申请人刘畅因与被申请人徐曦、北京凤桐祥瑞房地产开发有限公司（以下简称凤桐祥瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘畅申请再审称，依据民事诉讼法二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1.要求凤桐祥瑞公司修复造成水淹的地下室与邻居隔墙，重新刷防水层修墙，保证修复的墙体不再漏水；2.要求凤桐祥瑞公司修复因被水淹造成损坏的家具或进行赔偿；3.要求凤桐祥瑞公司承担电器因被水淹泡后不能使用的赔偿或修复。事实和理由：1.根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人不能自行收集的证据人民法院应当调查收集。申请人家与邻居家地下室隔墙漏水是否有责任，应由法院组织建筑质量检测单位进行鉴定并给出结论，原审法院未进行此项安排并在没有鉴定意见的条件下作出判决违反了民事诉讼法第六十四条的规定。2.泡水的直接原因是开发商安装的三通管件爆裂所致，这个三通管件不是易损件，其质量问题应由开发商在先行赔付后在追究供货商的责任。3.2018年8月14日早晨怀柔下了暴雨，因小区外排水不畅造成邻居家污水回灌，我家地下室隔墙再次漏水，花费1800元更换排水阀门和止回阀。这次有录像作为新证据证明隔墙没有隔水基本功能。4.申请人家是无辜的纯受害方，按照民事损害赔偿的基本原则，造成的损失理应由对方赔偿，原审法院作出驳回判决违背了这个基本原则。凤桐祥瑞公司提交意见称，对方申请再审的理由不符合法律规定。第一，其所称的新证据是2018年8月又发生了漏水情况，但本案的纠纷是2017年的漏水，其所称的新证据与本案无关；第二，申请人在陈述时只是说不满意怀柔法院作出的原审判决，并没有进一步说明哪些基本事实缺乏证据证明；第三，申请人主张原判决适用法律错误，也只是说不满意；第四，关于证据搜集，对方在2018年3月8日提出申请，2018年4月10日，评估公司由于申请人认为不需要进行评估，因此没有进行评估，该后果是由申请人自身原因造成的，不属于当事人因客观原因不能自行搜集的情况，同时申请人也从来没有书面申请怀柔法院进行调查搜集；第五，关于剥夺辩论权利，怀柔法院已经给申请人充分的辩论机会，因为申请人自行准备不足，法官也对其进行了及时的释明，这恰恰是法官在正确引导庭审秩序和方向，而非剥夺其辩论权利。关于实体问题。第一，另一被申请人徐曦的漏水和我方无关，我方是完全按照设计单位的图纸进行施工，隔墙建筑施工质量是符合要求的；第二，房屋是有质保期的，按照我国建设工程质量管理条例第七条规定，管线、排水等保修期限是两年，屋内防水墙面、防渗漏等是五年，只有主体结构工程才是按照工程合理使用年限计算，第八条规定，房屋工程保修期是从验收合格之日内起算，房屋建设工程质量保修办法对此也有相关规定。即使房屋发生漏水，也是超过了保修期，我方无需承担责任。一审中，徐曦女士购买的是二手房，其前一位房屋使用人签署了住宅使用说明书和保证书，其中开发商已经明确说明了保修时间，符合法律规定。基于以上，房屋漏水并非是我方建筑质量问题，即使房屋存在问题，相关的零部件也超出了质保期，我方无需承担责任。另外，徐曦女士购买的二手房，这个房子是由原先的房主在2009年从开发商处购买。2011年4月办理入住手续，2015年2月徐曦女士取得产权证，在这期间他们换过水表，也对相关设施进行过更换，因此不能排除是其他原因导致漏水。徐曦提交意见称，首先漏水的管件是开发商配置的，我方并没有换过，一审中也提交了相关证明。如果说我家发的水，隔壁就多大水，这是不符合逻辑的。如果是依照国家规定建造，中间的墙体即便不防水，也不可能像没有阻隔一样，我方认为有粗制滥造的嫌疑。如果开发商一开始使用的配件不合格，谈何保修期。不是我方使用不当造成，是开发商使用配件问题导致了我方的损失。我方是弱势群体，开放商应该负有相应责任。我方曾经也对此进行起诉，一审法院也是要求我方进行鉴定，但由于原本损失已经很严重，因此就没有进行评估。上诉后在二审进行了调解，开放商同意免除了我方十个月的物业费。但是态度恶劣，现在已经找不到人。如果说开发商的墙是不防水的，地下室也应当有相应的应急措施，但也没有相应的应急措施，否则一旦管道爆裂了怎么办？这是开发商也应当负有责任的。本院经审查认为，申请人主张地下室隔墙漏水，根据民事诉讼规则其应对此提供相应证据予以证明。现其提供2018年8月14日因暴雨所致的房屋隔墙漏水录像作为新证据，因该事实与本案中的事实并非同一事实，且该证明并不足以说明隔墙存在漏水的质量问题，故本院对其新证据的再审事由不予支持。申请人主张隔墙存在质量问题的证据应由法院组织鉴定进行调查收集，但该证据不属于法律规定的应由人民法院调查收集的证据，其该主张亦不符合法律规定的再审事由，本院不予支持。因刘畅未结合其所依据的其他再审事由提供主张，故本院对其他事项不予审查。刘畅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘畅的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  陈 伟审判员  崔永明二〇一八年十二月二十七日法官助理赵卉书记员武文慧
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3701号原告：徐xx，女，1987年11月11日出生。原告：徐x，女，1990年5月21日出生，汉族。原告：李xx，女，1960年6月29日出生，汉族。三原告委托代理人：王xx，河北王伟东律师事务所律师。被告：曹xx，男，1982年1月7日出生，汉族。被告：丰xx，男，1983年9月3日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李x，该公司总经理。委托代理人：韩xx，河北金房律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人:赵xx，该公司经理。委托代理人：刘x，河北律仁律师事务所律师。原告徐xx、徐x、李xx与被告曹xx、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、丰xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人到庭参加诉讼。被告曹xx、丰xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐xx、徐x、李xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成原告亲属死亡的抢救费、交通费、存尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项经济损失共510253.28元；2.要求被告保险公司在承保范围的限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日6时00分许，曹xx驾驶冀Ｂ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂货车沿津保南线由西向东行驶至津保南线98M＋200M大城县张街村道口处左转弯时，与对行徐海潮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，徐海潮及电动三轮车乘车人徐某受伤，徐某经抢救无效死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队做出事故认定书，认定曹xx负全部责任，徐海潮、徐某无责任。事故发生时本案事故车辆冀Ｂ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂货车正值被告保险公司承保交强险和商业第三者保险（限额100万元，不计免赔）期间。因此事故造成原告亲属徐某死亡，给原告造成了巨大身体伤害和精神损失。本案未在大城县公安交通警察大队调解。对于原告的经济损失被告曹xx、丰xx应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围的限额内承担赔偿责任。为证实其主张，原告提交了交通事故认定书、行驶证、保险单、驾驶证复印件、户口页、医疗费票据、救护车费票据、诊断证明书、死亡医学证明书、医疗费用清单、证明、李xx诊断证明、李xx住院病历。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，但已赔偿伤者徐xx10000元医疗费、救护车费1400元以及1000元财产损失，请法庭依法扣除，原告合理合法的损失在交强险各项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不赔偿。李xx的诊断证明、住院病历真实性没有异议，不能证明已经丧失劳动能力。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，我公司承保事故车辆的商业三者保险额100万元，并有不计免赔，我公司已在徐海潮案件赔偿医疗、住院伙食补助费共计29851元，请法庭予以考虑，对原告合法的损失同意赔偿。对驾驶证、行车证真实性不认可，没有提交原件。抢救费没有提供正式发票，不予认可。存尸费、整容费等包含在丧葬费中，不应单独计算。对被扶养人生活费不认可，李xx的病历以及村委会的证明不能证实李xx没有劳动能力，申请对李xx是否有劳动能力进行鉴定。原告精神损害抚慰金主张过高，保险公司最多赔偿3万元。因为原告没有提供曹xx的驾驶证、行驶证、从业资格证原件及所驾驶车辆的营运证，在不能核实以上证件真实存在且正常年检的情况下，保险公司不同意赔偿。为证实其辩解，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提交了机动车保险条款，以证明无驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证的情况下，保险公司不应就商业险承担责任。曹xx、丰xx未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下:1、此次事故经交警部门认定，被告曹xx承担此次事故的全部责任，徐xx、徐某无责任，本院对事故事实及责任认定予以确认。2、原告主张医疗费33810.28元，有四张医疗部门出具的正式票据，本院予以确认。因交强险公司中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在10000元医疗费限额内已赔偿伤者徐海潮10000元，故，原告主张的医疗费由商业险阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿。3、原告主张救护车费2000元，有大城县医院救护车费收据2张，该费用为合理必要开支，予以确认。4、原告主张存尸费、整容费、运尸费、尸检费、寿衣等费用14150元，上述费用应包含在丧葬费中，不予确认。5、原告主张死亡赔偿金257620元，死者徐某1959年10月18日出生，按照2017年度河北省农村居民人均年可支配收入标准12881元计算，12881元×20年＝257620元，对该费用本院予以确认。6、原告主张丧葬费32633元，依据2017年度河北省在岗职工年平均工资标准65266元计算，65266元÷2＝32633元，对该费用本院予以确认。7、原告精神损害抚慰金，本院酌定50000元。8、原告主张被扶养人生活费70240元，原告所提供证据不能证实李xx丧失劳动能力，对该事实本院不予确认。综上，原告损失共计376063.28元。因交强险公司中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在伤残费限额内已赔偿伤者徐xx救护车费1400元，故，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在死亡伤残限额内赔偿原告108600元。剩余死亡伤残费用由商业险阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险限额内赔偿。在庭审期间，原告撤回对被告曹xx的起诉。本院认为，查明部分本院确定的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失108600元，剩余损失267463.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险限额内赔偿。原告主张被扶养人李xx无劳动能力，但原告所提供证据不能证实其主张，待证据充分后，另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐xx、徐x、李xx各项损失人民币108600元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐xx、徐x、李xx各项损失人民币267463.28元。三、驳回原告徐xx、徐x、李xx的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元、保全费1020元，由被告丰xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  商福领二〇一八年十二月十日书记员  李云龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22545号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：李化兵，男，汉族，1979年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍**，被告：李玉荣，女，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金497725.31元及利息47788.64元，罚息17736.1元，复利4723.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计567973.24元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元。二、贷款发放情况：2015年4月至2017年8月，贷款32笔，共计1386800元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金497725.31元及利息47788.64元，罚息17736.1元，复利4723.19元。六、需要说明的其它情况：原告以被告李玉荣与被告李化兵在借款时是夫妻关系为由，要求被告李玉荣承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告李玉荣与被告李化兵在借款时是夫妻关系为由，要求被告李玉荣承担还款责任。根据合同相对性，被告李玉荣不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金497725.31元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息47788.64元，罚息17736.1元，复利4723.19元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9479.73元、保全费3359.86元（原告已预交），由被告李化兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4725号原告：王银德，男。被告：酒泉企智企业项目管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张振荣，该公司总经理。被告：酒泉佳家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王武林，该公司经理。原告王银德与被告酒泉企智企业项目管理有限公司、被告酒泉佳家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银德到庭参加了诉讼，被告酒泉企智企业项目管理有限公司、酒泉佳家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王银德向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告购买楼房预付款140000元；2、两被告承担楼房首付款利息30660元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原告经人介绍向被告酒泉佳家房地产经纪有限公司预定楼房一套，双方签订购房协议，订购位于11号楼1层南侧，建筑面积98.84平方米/3696元房屋。原告分三次给被告公司交纳房屋首付款140000元，其中2015年9月21日交付70000元，2015年10月19日交付30000元，2016年3月16日交付40000元。被告酒泉佳家房地产经纪有限公司出具收款收据三张，约定楼体封顶之前交清首付款，剩余房款办理按揭。之后三年，原告查看楼房修建情况，但该楼房只修建了框架工程再无动工，原告找到被告酒泉企智企业项目管理有限公司，该公司推脱让原告找收款公司，原告又找被告酒泉佳家房地产经纪有限公司协商，但遭到推诿搪塞，原告起诉来院。被告酒泉企智企业项目管理有限公司、酒泉佳家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告欲购买被告酒泉佳家房地产经纪有限公司待建楼盘。双方签订《委托购房协议书》，2015年9月21日原告向被告酒泉佳家房地产经纪有限公司支付购房预付款交付70000元，2015年10月19日交付30000元，2016年3月16日交付40000元。但被告未能按照约定交付房屋。2017年4月14日，原告与被告酒泉佳家房地产经纪有限公司签订退款协议一份，载明："佳家房地产经纪有限公司同意于2017年7月20日退还王银德购房意向金140000元，如在2017年7月20日不能退还购房意向金，愿承担自交款日期至2017年7月20日前的利息（利息按银行定期利率计算），并承担相应的法律责任"。退款协议签订后，被告并未按照协议约定日期履行付款义务。2017年7月30日，被告酒泉佳家房地产经纪有限公司工作人员袁伟给原告出具《欠条》一张，承诺"今欠王银德房款140000元，如2018年6月看不到房子，我愿意全款退还并加利息1分"。但之后，经原告多次催要，被告均推诿不付。本院认为，债务应当清偿。本案被告酒泉佳家房地产经纪有限公司未按照约定向原告交付房屋，与原告签订退款承诺书，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告酒泉佳家房地产经纪有限公司应及时偿还。对原告诉请要求被告按照年息6%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在退款协议中对利息作了约定，且原告的诉请未超过法律规定，故对2015年9月21日支付的70000元，利息自2015年9月21日计算至2018年10月10日（起诉之日），计12830元（70000元×6%÷365天×1115天）；2015年10月19日支付的30000元，利息自2015年10月19日计算至2018年10月10日，计5360元（30000元×6%÷365天×1087天）；2016年3月16日支付的40000元，利息自2016年3月16日计算至2018年10月10日，计6168元（40000元×6%÷365天×938天）；利息合计24358元。因原告是与被告酒泉佳家房地产经纪有限公司签订的《委托购房协议书》，预付金也是向酒泉佳家房地产经纪有限公司支付，根据合同相对性的原则，原告要求被告酒泉企智企业项目管理有限公司退还预付款的请求，本院不予支持。综上，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉佳家房地产经纪有限公司退还原告王银德购房预付款140000元；二、被告酒泉佳家房地产经纪有限公司支付原告王银德利息24358元；三、被告酒泉企智企业项目管理有限公司在本案中不承担责任；以上一、二项款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元（已减半收取），由被告酒泉佳家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月十三日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7105号上诉人（原审被告）:王见，男，1977年10月20日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：王娅丽，女，1983年1月17日出生，汉族，住内乡县。被上诉人（原审原告）:别杨柳，女，1980年6月1日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟、胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人王见因与被上诉人别杨柳为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初3494号民事判决；二、发回内乡县人民法院重审。二审案件受理费800元，退还王见。审判长  李路明审判员  王飞舟审判员  尹双珊二〇一八年十二月二十五日书记员  王绍宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6646号原告：哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司（原名称哈尔滨人和世纪公共设施有限公司），住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：杨磊，男，1979年5月11日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张译宣，该公司职员。委托诉讼代理人：李尧，该公司职员。被告：孙凤琴，女，1974年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司（以下简称新世纪公司）与被告孙凤琴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托诉讼代理人张译宣到庭参加诉讼。被告孙凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙凤琴给付新世纪公司为其代偿的银行贷款123480.32元；2.判令孙凤琴按人民银行同期贷款利率向新世纪公司支付自2015年2月25日起至孙凤琴实际给付日止的利息（截至2018年3月30日利息为15157.25元）。事实与理由：2011年4月18日，孙凤琴与招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）签订了编号为110557451084014183，借款额度为38万元的《个人贷款借款合同》，贷款期限60个月，自2011年4月18日至2016年4月18日止，孙凤琴须在贷款期限内每月偿还借款本息。同时，新世纪公司与招行哈分行就孙凤琴上述借款签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定新世纪公司对孙凤琴上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。孙凤琴取得贷款后，未按约定期限还款，致使新世纪公司因其行为向招行哈分行代偿，截止至2016年5月原告因保证责任共向招行哈分行代偿123480.32元。孙凤琴未出庭亦未举示证据。新世纪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙风琴未到庭进行质证。新世纪公司提交的个人贷款借款合同、借款借据、个人贷款不可撤销担保书及招商银行个人贷款客户回单联等证据与本案具有关联性，能够证明其代孙凤琴偿还招商银行贷款的事实，对上述证据本院予以采信，并在卷佐证。本院根据新世纪公司的陈述及对其提交证据的审核认定，确认事实如下：2011年5月11日，孙凤琴、刘永俊与招行哈分行签订《个人贷款借款合同》。合同约定，孙凤琴、刘永俊向招行哈分行借款38万元，借款期限为60个月，自2011年4月18日起至2016年4月18日止，孙凤琴、刘永俊须在借款期限内每月偿还招行哈分行借款本息。同时，哈尔滨人和世纪公共设施有限公司与招行哈分行签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定哈尔滨人和世纪公共设施有限公司对孙凤琴上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。孙凤琴取得贷款后，未按约定期限还款，为此招行哈分行在哈尔滨人和世纪公共设施有限公司保证金账户分批扣划了共计123480.32元。另查明，2017年4月26日，哈尔滨人和世纪公共设施有限公司企业名称变更为哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司。案件审理过程中，新世纪公司申请撤回对刘永俊的起诉。本院认为，新世纪公司诉称刘永俊并非共同借款人，亦无法提供及确定刘永俊的身份信息，申请撤回对刘永俊的起诉，本院准予。新世纪公司代孙凤琴偿还招商银行的贷款后，有权向孙凤琴进行追偿，故新世纪公司要求孙凤琴给付代偿的银行贷款本息123480.32元及要求自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清日止的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司代偿款123480.32元；二、被告孙凤琴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司截至2018年3月30日的利息15157.25元；自2018年3月31日起至代偿款实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，公告费560元，共计3633元，由被告孙凤琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 王新明_x000B_人民陪审员孙曦_x000B_人民陪审员李艳雨二〇一八年十二月十九日书记员 王               佳               欢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12710号原告：周丽华，女，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市。代表人：王现华，经理。委托诉讼代理人：徐梦野，男，汉族，该公司工作人员。原告周丽华与被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告周丽华于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丽华负担。审判员  刘伟伟书记员  王淑颖
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3164号罪犯肖开松，男，生于1971年11月6日，汉族,高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2009年11月11日作出(2009)潜刑初字第00233号刑事判决，以被告人肖开松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。执行中，2012年4月、2013年9月、2015年3月、2016年9月四次经本院裁定共减刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于同年12月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖开松在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利缩减为二年。经审理查明，罪犯肖开松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖开松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖开松减去有期徒刑六个月(刑期至2021年5月24日止)，剥夺政治权利期限由五年缩减为二年；对尚未执行的罚金人民币30000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十二月二十六日书记员  鲁习梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0503财保81号 申请人:广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**天达商都达富楼****。 负责人：蒋伟。 被申请人：张伟，男，回族，住湖南省邵东县。 被申请人：苏娟，女，回族，住湖南省邵东县。 申请人广发银行股份有限公司邵阳分行于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值33.0903万元的财产。申请人广发银行股份有限公司邵阳分行提供了相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司邵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟、苏娟银行存款330903元或查封、冻结其同等价值的其它财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周颖 二〇一八年十二月十二日 书记员  马莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14762-14768号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**法定代表人：何建国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷案，本院于2018年6月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元减半收取计25元，七案合共175元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  邓昭君二〇一八年十二月十七日书记员  王 越
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9004执1531号申请执行人彭振军，男，1972年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人彭帅，男，1992年11月2日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市洪山区。被执行人胡治云，男，1969年3月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人仙桃市国城小额贷款有限责任公司。住所地：仙桃市钱沟路特**。法定代表人：胡治云，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭振军、彭帅与被执行人胡治云、仙桃市国城小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月26日邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。2018年11月12日依法冻结了被执行人胡治云、仙桃市国城小额贷款有限责任公司的银行账户，但均未能足额冻结。现申请执行人彭振军、彭帅无法提供被执行人胡治云、仙桃市国城小额贷款有限责任公司的其他财产线索。而本院亦未调查到被执行人胡治云、仙桃市国城小额贷款有限责任公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十二月十一日书记员 王 晟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1955号罪犯刘荣，男，1985年5月20日出生，河南省淅川县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月19日作出（2011）张刑初字第271号刑事附带民事判决认定被告人刘荣犯强迫卖淫、强奸、敲诈勒索罪判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人刘荣及同案其他被告人均不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月22日作出（2012）鄂十堰中刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年1月、2015年8月、2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘荣在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0106执4909号申请执行人：重庆长丰麻纺织有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码915001082031881383。法定代表人：庹德云，重庆长丰麻纺织有限公司执行董事。委托代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆远兴织造有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社社会信用代码91500106203071394E。法定代表人：许庭富，重庆远兴织造有限公司董事长。本院在执行重庆长丰麻纺织有限公司与重庆远兴织造有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人重庆远兴织造有限公司名下房屋三套，但均设置有抵押权，不便处置，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将重庆远兴织造有限公司纳入失信被执行人名单并限制重庆远兴织造有限公司法定代表人许庭富高消费。截止到2018年12月26日，被执行人重庆远兴织造有限公司尚应支付申请人重庆长丰麻纺织有限公司5599956.86元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费55400元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4909号案件的本次执行程序。申请执行人重庆长丰麻纺织有限公司若发现被执行人重庆远兴织造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十七日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1338号申请执行人：胡庆涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：乾海瑞，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：明有，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石经济技术开发区。关于胡庆涛与乾海瑞、明有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2017）鄂0105民初3445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3445号民事判决书所确定的：一、被告乾海瑞付给原告胡庆涛借款本金人民币55,000元及延迟履行期间的债务利息；二、本案受理费1,952元、公告费560元由被告承担;三、承担本案执行费1,314元。本院于2018年7月23日依法立案执行。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2018年12月10日查询被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行。被执行人名下所有的位于武汉市汉阳区康达街10号万科汉阳国际B地块5栋1单元4层2室的房产（权证号：阳××号）为武汉市黄陂区人民法院首封，该房产正在评估、拍卖。本案已将参与分配联系函送达，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作的（2017）鄂0105民初3445号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作的（2017）鄂0105民初3445号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  程 曦
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初418号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。被告：王晓涛，男，1973年6月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王晓涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司代理人李爱花、被告王晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款45449.45元；2.判令被告支付违约金3916.5元（违约金应当计算至实际清偿之日）；3.判令被告负担本案案件受理费、律师费及其他因诉讼产生的费用。事实和理由：原告所建垫富宝网站是由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫富宝消费，原告将等额于消费款金额的款额转帐给商户会员，同时在商户会员的帐户中扣除少量服务费，并在约定的还款日前由用户会员偿还垫付款。被告申请成为垫富宝网站的用户会员，并在原告的商户会员张家口江龙汽车销售服务有限公司（以下简称江龙公司）处使用垫付宝额度78900元进行了购车消费。原告垫付78900元后，被告应当依约于每月的还款日前向原告偿还垫付款的1/12。被告仅归还了原告42550.55元，尚欠38855.29元逾期拒不归还。被告已构成根本违约。王晓涛辩称，我本人的确向张家口江龙汽车销售服务有限公司购买了一辆雅阁汽车，该车是我分期付款购得，当时与江龙公司约定首付30000元定金，然后每月付款6900元，分三年付清全部车款后退回30000元。我个人也没有申请过垫付宝会员，只是在购车时，第一次去和江龙公司谈的时候，江龙公司提出要让我在几个文书上签字，说是买车要填写的文件，那些文书上有垫付宝的内容，但我不知道这和我买车有什么关系，也不知道垫付宝与龙江公司什么关系。我没有与垫付宝有过联系，也没用过垫付宝的钱。我每个月还江龙公司的车款6900元，共还了七期，直到我的车因江龙公司私自抵押而被别人收走，车没了，我就停止付款了。我的车款是直接转帐给江龙公司的业务员李刚，首付款也是交给李刚的。我从来没有让垫付宝为我垫付过车款，所以垫付宝不能向我要钱。原告提交了《垫付宝垫付卡领用合约》、《轿车分期承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》、《垫付宝服务协议》，垫付宝向江龙公司转款信息、被告在垫付宝网页上的会员申请及还款信息截图和垫付宝网站与被告的电话短信内容，用以证明被告的用户会员身份和垫付事实；被告提交了与江龙公司业务员李刚的微信聊天记录，用以证明其购车的付款方式。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，江龙公司在垫付宝网站注册成为原告垫付宝公司的商户会员；2017年6月9日，被告王晓涛在垫付宝网站注册成为原告垫付宝公司的用户会员，同年6月21日被告因向江龙公司购买雅阁轿车于江龙公司营业处在《垫付宝垫付卡领用合约》和《轿车分期承诺函》上签字，承诺函记载所购车辆为大通品牌，并非雅阁；6月23日原告垫付宝系统记载被告王晓涛付款78900元；从2017年7月29日起至2018年6月30日止，原告垫付宝系统记载了被告王晓涛还款记录及双方的其他交易信息，原告自认被告王晓涛已还款42550.55元。被告王晓涛每月向江龙公司交付车款6900元，从2017年7月起共付车款七期。被告王晓涛未指示原告向江龙公司垫付车款。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的书证及被告提交的微信聊天记录所证实，本院予以确认。本院认为，原告主张的垫付事实实质上是一种借贷行为。原告以不特定用户为对象提供的借贷，形成了经营的常态，该经营形式超出了其经营范围，也超出了法律许可的范围，在法律上，该经营内容是无效的。做为借贷，出借方应当向借款方交付货币或依借款方批示履行垫付行为。但本案中原告的证据不足以证明被告王晓涛指示其向江龙公司垫付车款。其主张的垫付事实，仅能够证实被告是其用户会员、授信额度及以王晓涛名义转款的事实，其转款事实尚不足以证明是依据王晓涛的指示，该行为与被告王晓涛未形成借贷合意，借贷合同法律关系尚未成立，所以原告请求被告偿还垫付款的请求缺乏事实与法律上的依据，故，本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计517元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一八年十二月二十日书记员  王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1556号申请执行人：张建兵，男，汉族，1978年11月17日出生，住所地：浙江省温岭市。委托代理人：吕雷雷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。被执行人：王茂兵，男，汉族，1969年5月18日出生，乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区广汇美居物流园******。法定代表人：王茂兵，公司总经理。本院执行张建兵与王茂兵、乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）新01民终543号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王茂兵、乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为1473000元。本院在执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，未发现可供执行财产线索;被执行人名下无房产、车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索申请执行人陕西红岩工贸有限公司无法提供被执行人王茂兵、乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司可供执行财产线索。未执行1473000元现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  穆尼热
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保104号申请人:窦淑平，女，1972年6月12日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人窦淑平根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初522号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款16429.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人窦淑平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在16429.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费184元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 陈庆忠 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2621号原告：王立英，男，1967年8月13日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。被告：邢台市长城石化有限公司第二加油站，住所地邢台市桥**八一大街与太行路交汇处，组织机构代码证号57388643-5。负责人：李文达，系该公司经理。委托代理人；孟庆考，该加油站法务经理。原告王立英与被告邢台市长城石化有限公司第二加油站（以下简称长城石化）民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0503民初1698号民事裁定，驳回原告的起诉，原告不服该裁定上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院撤销了（2017）冀0503民初1698号民事裁定，指令邢台市桥西区人民法院审理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立英及其委托代理人刘彦立、被告长城石化的委托代理人孟庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立英诉称，原告王立英与被告长城石化2014年7月3日签订借款协议，借款金额为100，000元，借款期限为1年，自2014年7月3日至2015年7月3日每月还息，月利息按2%计算。现约定付息时间已到被告未还利息，且连公司法人和负责人找不到要求提前终止合同。被告的负责人杨建涛在第二加油站办公室与原告签订借款协议，在抽屉中拿出公章在借款协议上盖章，杨建涛的行为使原告相信其为被告方的负责人，被告对此有异议实则其管理内部的问题，被告应承担债务，为此诉至人民法院。请求判决终止履行合同，并返还100，000元本息及5，000元违约责任；本案诉讼费由被告承担。被告长城石化辩称，本案因杨建涛涉嫌诈骗引起，应当中止审理；原告提交的借款协议并未实际履行，借款协议中双方并未约定有指示交付，也没有内容显示杨建涛是该协议的经办人，故原告凭其给杨建涛的转账记录不能证明其按协议履行出借义务，被告未收到原告该笔款项；杨建涛的行为不符合表见代理。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法裁决。经审理查明，2014年7月3日王立英与长城石化签订借款协议，协议约定借款金额为100，000元，借款期限为一年，自2014年7月3日至2015年7月3日，月利息按2%计算，还息方式为每月还息。同日王立英通过其妻子任琳的工商银行账户向杨建涛的工商银行账户转账100，000元。王立英认可杨建涛曾给付其4000元利息。杨建涛曾在该加油站工作，现因涉嫌诈骗罪在逃。以上查明事实有原告王立英提交的借款协议和银行转账凭证以及原、被告各方当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。本院认为，杨建涛虽然因涉嫌诈骗被立案侦查，但本案向王立英借款的民事主体是长城石化，而非杨建涛个人，责任主体不竞合，本案的处理不以杨建涛刑事案件事实为前提，故本案恢复审理。合法的借贷关系受法律保护。本案中，长城石化与王立英签订借款协议，并加盖公章，协议内容合法有效;王立英通过银行向长城石化的工作人员杨建涛转账，履行了本金10万元的出借义务。虽然长城石化认为杨建涛的行为不符合表见代理，但杨建涛掌握长城石化的公章，王立英有理由相信杨建涛是该单位的负责人，杨建涛的行为符合表见代理的构成要件。综上长城石化应当向王立英支付本金和约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第六条、第七条之规定判决如下：一、被告邢台市长城石化有限公司第二加油站于本判决生效之日起十日内给付原告王立英借款本金人民币100，000元及利息，利息按月利率2%标准计算，期限自2014年9月4日起至实际付清之日止。二、驳回原告王立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，400元，由被告邢台市长城石化有限公司第二加油站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  刘静宇人民陪审员  朱 丹二〇一八年十二月三日书记员刘亚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21698号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周之杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周之杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周之杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币46,380.03元、利息4,371.03元、费用6,934.40元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,126.08元、其他费用4,808.32元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计46,380.03元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告周之杰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周之杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计46,380.03元；二、被告周之杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.50元，减半收取计479.75元，由被告周之杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初2330号原告：刘化龙，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。被告：朱翠荣，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。原告刘化龙与被告朱翠荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化龙、被告朱翠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱翠荣给付贷款本金48000元、利息4655元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2017年2月9日，在宁安市三陵信用社贷款48000元。2017年4月11日，原、被告登记离婚，离婚协议约定欠贷款48000元由被告偿还，其他债务由原告偿还。经三陵信用社催要，2018年1月31日，原告偿还了该笔贷款本金48000元及利息4655元。该笔贷款应由被告偿还，现原告向被告追偿。被告朱翠荣辩称：被告同意偿还该笔贷款本金，但不同意偿还利息。庭审中，原告提供的离婚证、离婚协议书、货款还款凭证，能够证明原、被告离婚，协议约定欠贷款48000元由被告偿还，原告已偿还了贷款本金48000元及相应利息4655元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年2月7日，原告刘化龙与被告朱翠荣夫妻在宁安市三陵信用社贷款48000元，贷款期限一年。2017年4月11日，原、被告在宁安市民政局登记离婚，离婚协议中约定欠三陵信用社贷款48000元，由被告偿还，其他债务由原告偿还。经三陵信用社催要，2018年1月31日，原告偿还了贷款本金48000元、利息4655元。据以上事实，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告刘化龙与被告朱翠荣离婚协议中有关债务承担的约定对原、被告双方具有法律的约束力，原告替被告偿还欠三陵信用社贷款本金和相应利息后，原告有权向被告追偿。原告要求被告给付贷款本金48000元、利息4655元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因欠贷款本金48000元，在被告没有偿还的情况下，贷款利息必然发生，故被告朱翠荣主张不应偿还贷款利息的辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，判决如下：被告朱翠荣于本判决发生法律效力之日给付原告刘化龙贷款本金48000元、利息4655元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告朱翠荣负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一八年十二月十四日书记员  李 骥
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初4684号 原告：郭彭，男，1990年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：段家虎，男，1985年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：马点东，男，1975年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告郭彭与被告段家虎、马点东买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彭委托诉讼代理人李勇、被告段家虎、马点东共同委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼；原告郭彭、被告段家虎、马点东经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告段家虎、马点东及时偿付原告郭彭货款64660元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月至5月原告先后为二被告承建的工程提供砂石红砖建筑材料，价款共计134660元，二被告支付70000元，尚欠64660元货款未予偿付，该欠款经原告多次催要未果，为此原告起诉来院。 被告段家虎、马点东辩称，欠款属实，但发包方与我们的工程款尚未结清支付，现暂无偿还能力，请求延期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1原告郭彭身份证，证明原告身份；2、被告段家虎、马点东的身份证，证明被告身份情况；3、原告提供的原、被告供货来往账目及结算清单。双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。4、当事人相应陈述，证明双方发生争议的事实，被告称原告与二被告承包工程的发包方有亲属关系，发包方现没有支付承包方的工程款致使原告的货款未予偿还，请求延期分期偿还，二者之间不是同一合同关系，该辩解不是其欠债不还的合理理由。债务理应清偿。故被告该辩解本院不予采信。 本院认为，被告段家虎、马点东因经营所需购买原告郭彭建筑砂石及红砖总价款134660元有双方交易的账目，二被告签名确认的结算的清单及原告相应陈述为证，本院予以确认。原告自认已偿还70000元，被告对此亦无异议，本院予以认可。对二被告还尚欠的货款64660元（134660元-70000元），应继续清偿。原告要求二被告偿付余欠货款64660元，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告段家虎、马点东于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭彭货款64660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告段家虎、马点东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭 迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初11397号原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈维，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告陈维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈维偿还借款1100元；2.判令被告陈维自2016年6月10日起以借款本金为基数按24%的年利率支付罚息至还清之日止；3.案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告陈维与案外人龙标均为借贷宝实名注册用户。2016年6月7日，陈维(借款人)、龙标（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定陈维向龙标借款1100元，借款时间为1天，借款期间无利息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款划付至被告的借贷宝账户。借款到期后，陈维未按约定还款。龙标将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司，且该债权转让事宜已通知被告。但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告陈维未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈维与案外人龙标均为借贷宝实名注册用户。2016年6月7日，陈维(借款人)、龙标（出借人）与人人行公司签订金额为1100元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年6月7日至2016年6月8日，借款利率为0%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息；出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息等。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，陈维未偿还借款。2016年8月24日，龙标与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对陈维享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了陈维；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了陈维。另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本金。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，故该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款本金1100元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金1100元；二、被告陈维于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年6月10日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈维负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  刘思碧人民陪审员  杨长珍二〇一八年十二月十日法官助理李春伟书记员郑力文
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初758号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：陈汉川，男，汉族，1987年10月11日出生，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月19日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年7月11日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年7月26日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：付银城，广东四为律师事务所律师，系受深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕766号起诉书指控被告人陈汉川犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人陈汉川及其辩护人付银城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月6日16时38分许，被告人陈汉川进入深圳市龙华区大浪街道某新村XX栋XX号的餐馆，趁店内无人将被害人李某1放在桌子上的一部苹果6Plus手机和一部VIVO手机盗走，并逃离现场。后陈汉川以600元的价格将上述两部手机销赃。公诉机关认为，被告人陈汉川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈汉川系累犯，应从重处罚，建议对被告人判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈汉川否认公诉机关指控的事实。辩护人提出以下辩护意见：1、被告在公安侦查阶段，从第五次讯问笔录开始至开庭均是不认罪，其陈述的口供是公安机关打印后让他签名，在没有其他证据的情况下，上述笔录不能作为定罪的依据；2、本案的两部手机、赃款均未缴获，被告人的运动轨迹没有调取，监控视频很模糊，无法辨认是被告人，以及被告人是否偷了东西。该证据不应采信，被告人的口供与被害人的陈述存在多处矛盾的地方，证据不足，不应认定被告人有罪。经审理查明：2018年7月6日下午16时左右，被告人陈汉川路过位于深圳市龙华区大浪街道某新村XX栋XX号店铺招牌为“XXXXX”的餐馆，进入该餐馆后发现无人，见餐馆一桌子放着两部手机（一部为苹果6PLUS手机和一部VIVO手机），其中一部正在充电。陈汉川便趁机将该两部手机盗走后离开。经鉴定，两部手机的价值分别为1060元和2090元。2018年7月11日，民警在某新村XX栋一楼网吧将被告人陈汉川抓获。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人作案时所穿的衣服（照片），该衣服是抓获被告人时被告人所穿，与视频中进入餐馆人员所穿衣物一致；2、抓获经过、提取笔录、扣押决定书及清单、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明等书证，证明被告人身份信息和曾被刑事处罚的情况，以及被告人到案的过程。3、被害李某2依的陈述：2018年7月6日17时许，我买菜回到店里发现我放在店里桌子上的两台手机不见了，去旁边超市看了监控，发现是一名灰色T恤、黑色短裤的男子偷走了我的两台手机，当时他出店门的时候手机还掉在地上，弯腰捡了起来。这名男子去过我店里吃过几次饭，常在旁边的彩票店内买彩票，非常瘦，还经常跟我老公聊天。两台手机，一台是苹果6P，64G，香槟金色，一台是VIVOX20,64G，玫瑰金色。4、被告人陈汉川的供述和辩解。被告人陈汉川在公安侦查阶段共有五次供述，前四次供述内容一致，均确认其实施了盗窃两部手机的行为。在第五次公安民警告知对其执行逮捕时，被告人否认盗窃事实。（1）被告人陈汉川在前四次供述的内容为：“2018年7月6日下午，我自己一个人在龙华大浪这边瞎逛。我感觉肚子有点饿了，看到附近有一家XXXXX的店铺，于是我就想着进去喝点粥填饱肚子。我进去之后，没有看到一个人在，我就发现店铺里面最后一张桌子上放了两部手机，一部在充电，一部就直接放在那里。我就一时起了贪念想要把这两部手机偷了拿去卖赚点生活费。我就趁着没人，把正在充电的那部手机的充电线拔了之后，把两部手机放在口袋里面就离开店铺了。我把手机偷了之后，一边走一边问路人是否要买手机，后来我也不知道走到哪里了，一名男子说他要这两部手机，我收了对方六百元，这六百元已经被我花掉了。（2）在本案庭审中，被告人否认曾进入过案发现场“XXXXX”餐馆。5、价格认定结论书，认定被害人同品牌、规格的手机价值合计3150元。6、视频资料及截图，显示被告人在2018年7月6日16时38分07秒许进入案发餐馆，16时38分37秒时走出该餐馆。被告人对案发现场亦进行了指认，确认是其偷手机的地方。本院认为，被告人陈汉川在进入被害人店铺后，趁店内无人的机会，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人及辩护人的辩护意见，结合本案证据，本院确认如下：1、关于视频中人员的身份问题，辩护人称无法辨认出是被告人，案发餐馆附近的视频资料的角度虽是从被告人的侧后方，但根据视频跟踪，在其后的视频截图中已能够显示被告的正面，足以认定视频内进入餐馆的人为被告人；2、被告人被公安机关抓获后，多次供述内容稳定，且与视频资料相互印证，足以作为认定本案事实的依据。被告人在审查起诉及本案庭审中否认此前供述，但并未提出合理的理由。被告人在庭审中提出公安民警对其威逼利诱，但同时也确认并无刑讯逼供的情况。被告人在公安机关的供述均有相应的笔录，且经过被告人签字确认，在无合理理由又否认的，本院不应予以采纳。综合以上两点，被告人在公安侦查阶段的供述、被害人陈述及视频资料能够相互印证，足以证实被告人进入被害人餐馆盗窃手机的事实。被告人及辩护人相应辩护意见不能成立。被告人陈汉川到案后虽供述了其盗窃的事实，但在审查起诉及本案庭审中又予以否认，不应认定为坦白。被告人曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈汉川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人陈汉川向被害人李某2退赔经济损失人民币3150元；扣押的衣服，依法退还给被告人陈汉川。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 南    杰人民陪审员 孙  丽  丹二〇一八年十二月十日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2999号原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区博学大街学府花园**车库**门。法定代表人李国成，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：崔海瑞，男，1986年12月2日出生，汉族，无职业，现住大庆开发区。被告：李玲玲，女，1986年10月13日出生，汉族，无职业，现住大庆开发区。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告崔海瑞、李玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了此案。原告大庆市盛联物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告崔海瑞、李玲玲经本院合法审理，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆市盛联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业服务费2957.62元及违约金887元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住学府花园时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议第九条第四款约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，现业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》已生效，《前期物业管理服务协议》已于2017年7月15日终止，被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠物业费，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故原告特向贵院提起诉讼。被告崔海瑞、李玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告就其主张向本院举证如下：第6档案查询证明（调档件）。欲证明涉案房屋所有人是本案被告。本院对该证据予以采信。第6前期物业服务合同一份（复印件）。欲证明前期物业服务合同一份。欲证明原告受被告委托对学府花园小区进行物业管理，双方在合同中约定，被告应于每年1月30日之前预交当年物业费，被告如拖欠物业费，每日按欠费金额的百分之三支付违约金。现因被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。故本院对该份证据予以采信。第6原告与大庆府民物业管理有限公司及大庆华艺房地产开发有限公司签订的协议书及补充协议各一份（复印件）。欲证明自2017年7月19日起，原告已将学府花园物业移交大庆府民物业管理公司管理，大庆府民物业公司是业主委员会选聘的新的物业管理单位，该协议生效后，原告与被告的物业服务合同关系已经终止。根据两份协议约定，学府花园小区业主所欠物业费，由原告自行收取，收取物业费的截止时间至2017年6月30日止。本院对该份证据予以采信。第6律师催收函及邮寄送达律师函回执各一份。欲证明原告委托黑龙江美亚律师事务所代为向被告催缴物业费。本院对该份证据予以采信。第6欠费明细表一份（复印件）。欲证明被告欠费的事实。本院对该份证据予以采信。庭审中，被告到庭参加诉讼，未质证亦未就其主张向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：被告崔海瑞、李玲玲入住学府花园小区时与原告大庆市盛联物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议中约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠原告物业费，经原告催交，被告一直未交纳。另查明，原、被告之间的物业服务关系已于2017年7月19日中止，被告小区物业服务单位变更为大庆府民物业，2017年7月15日，原告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案原告收取。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告崔海瑞、李玲玲签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已经履行了向被告供应物业服务义务，且在被告拖欠物业费后依法履行书面催交义务，被告应按照约定支付相应的物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费2957.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条第四款中明确约定，乙方违反协议不按时交纳物业费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，经原告主张的违约金不超过本金的30%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第6被告崔海瑞、李玲玲于本判决生效之日给付原告大庆市盛联物业管理有限公司物业费2957.62元及违约金887元；第6驳回原告大庆市盛联物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告崔海瑞、李玲玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  沙继奎二〇一八年十二月三日书记员  王 锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初10648号 原告陕西君旺建筑节能科技有限公司。住所地：陕西省西安市阎良国家航空高科技产业基地蓝天路******创业实验室-181。统一社会信用代码91610000085850046H。 法定代表人习旺顺。 委托代理人贺文建，男，该公司员工。 委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。 被告樊成朋。 被告司青江。 第三人杨磊。 委托代理人杨高潮，男，系第三人杨磊之父。 原告陕西君旺建筑节能科技有限公司（以下简称君旺公司）与被告樊成朋、被告司青江、第三人杨磊建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君旺公司委托代理人贺文建、王湘君，被告樊成朋，被告司青江，第三人杨磊及委托代理人杨高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君旺公司诉称，2015年12月28日其与第三人杨磊签订《2015年西安万科幸福里项目1#、2#楼外墙保温工程施工合同》，杨磊承包其西安万科幸福里项目1#、2#楼外墙保温工程。2016年5月其与杨磊口头协商杨磊承包上述工程的涂料工程。2016年9月7日被告樊成朋作为杨磊施工班组工头，带领工人在施工现场采取堵门闹事等方式讨要工程款，2016年9月8日在派出所主持下其向樊成朋工作班组工人支付工程款432063元（含被告司青江），樊成朋向其出具保证书。后杨磊以其未足额支付工程款为由将其诉至法院，经两审法院裁决，判决其向杨磊支付所欠工程款833830元，其中包含上述432063元，造成其因一个工程项目向杨磊和樊成朋工作班组工人重复付款，故诉至法院，请求判令：1、二被告、第三人向其返还工程款26183元、利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月8日起计算至实际支付之日止）；2、二被告、第三人承担本案诉讼费。 被告樊成朋辩称，其与杨磊签订合同，杨磊将其从原告处承包工程的外墙保温和涂料劳务工程分包给其，已施工完毕，杨磊向其支付了部分劳务费，通过派出所原告向工人支付了432063元。其与杨磊未进行结算，与原告进行了结算，结算金额为1703844元，其亦领取了上述款项，并未多领，故不同意退还。 被告司青江辩称，从原告处领取劳务费属实，但系其应得的劳务所得，故不同意退还。 第三人杨磊述称，其与原告签订外墙保温工程合同，与原告达成外墙涂料工程合同，并将工程分包给樊成朋均属实。其与原告最终的结算金额为180余万元，从原告处领取了160余万元，原告现尚欠20余万元。其不认识被告司青江，司青江从原告处领取劳务费与其无关，其从原告处未多领取工程款，故不同意退还。 经审理查明，2015年12月28日，原告君旺公司与第三人杨磊签订《2015年西安万科幸福里项目1#、2#楼外墙保温工程施工合同》，约定由第三人杨磊承包原告西安万科幸福里项目1#、2#楼外墙保温工程。后双方又达成口头协议，约定由第三人杨磊承包原告上述项目的外墙涂料工程。2015年11月30日，第三人杨磊与被告樊成朋签订《建筑外墙保温工程劳务合同》，约定杨磊将其承建的涉案工程的外墙保温工程分包给樊成朋。2016年7月27日，第三人杨磊又与被告樊成朋签订《建筑涂料工程劳务合同》，约定杨磊将其承建的涉案工程的涂料工程分包给樊成朋。被告樊成朋承建上述工程后即雇佣包括被告司青江在内的多名工人进行施工，2016年9月大部分工程施工完毕，第三人杨磊遂将上述工程交付于原告。2016年9月8日，原告代被告樊成朋向包括被告司青江在内的20名工人支付工资合计432063元，其中司青江为26183元。同日，被告樊成朋向原告出具《收条》，其上载明：今收到君旺公司支付幸福里及龙湖香缇国际保温涂料工人工资共计1703844元，已经全部支付幸福里保温涂料工人工资。此项目无任何余款。以后如发生工人工资纠纷，我樊成朋负全部责任。并自愿承担法律责任。被告樊成朋同时向原告出具《保证》，保证：自2016年9月8日以后万科幸福里及龙湖香缇国际工地不会因保温涂料工人工资事件发生任何纠纷、闹事等情况。如因本人樊成朋发生此情况，本人樊成朋愿承担一切法律责任。 2017年杨磊以君旺公司拖欠其工程款为由诉至法院，2017年4月17日我院作出（2017）陕0112民初2701号民事判决书，认定：工程总价款为219.47万元，扣减君旺公司已付款1360870元，下欠工程款833830元。遂判令：君旺公司向杨磊支付所欠工程款833830元、返还投标保证金10万元。君旺公司不服该判决提起上诉，认为一审认定其仅向杨磊支付了1360870元错误，其另以现场发放现金的形式向樊成朋工队支付了432063元。2017年9月1日陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终8937号民事判决书，认定：君旺公司将保温层及外墙涂料施工均交由杨磊进行，而杨磊又与樊成朋另行签订合同将相关工程交由樊成朋实际施工。故君旺公司应依法向杨磊支付工程款，君旺公司在未经过杨磊同意的情况下，不能将应支付杨磊的工程款向案外人支付。遂判令：驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告樊成朋与第三人杨磊均表示二人之间的工程款尚未进行结算。被告樊成朋认可原告代其向包括被告司青江在内的20名工人支付劳务费的代付行为、款项金额，称代付的款项系其应向包括被告司青江在内的工人支付的劳务费。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。 上述事实，有《2015年西安万科幸福里项目1#、2#楼外墙保温工程施工合同》、《建筑外墙保温工程劳务合同》、《建筑涂料工程劳务合同》、《收条》、《保证》、民事判决书与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告君旺公司将涉案外墙保温和外墙涂料工程分包给第三人杨磊，第三人杨磊又将上述工程分包给被告樊成朋，而被告樊成朋又雇佣了包括被告司青江在内的多名工人进行实际施工。施工完毕后，被告樊成朋应向被告司青江支付相应劳务费，因被告樊成朋未足额支付，致原告君旺公司代被告樊成朋向被告司青江支付了劳务费26183元，由被告樊成朋向原告出具的《收条》、《保证》以及庭审中的陈述均可认定被告樊成朋对原告君旺公司上述代付行为予以认可，而第三人杨磊对上述代付行为不予认可，因被告樊成朋与第三人杨磊对双方之间的工程款未进行结算，故无法确定第三人杨磊是否拖欠被告樊成朋工程款以及具体数额，综上，被告樊成朋作为受益人应向原告返还其应向被告司青江支付的劳务费（工程款）26183元。关于被告樊成朋与第三人杨磊之间工程款事宜可另案诉讼。关于原告要求被告司青江、第三人樊成朋返还上述工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息一节，原告君旺公司未经合同相对方即第三人杨磊的确认即代被告樊成朋向被告司青江支付了劳务费，存在一定过错，应自行承担相应利息损失，故对原告该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊成朋于本判决生效后十日内返还原告陕西君旺建筑节能科技有限公司工程款26183元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元、公告费400元（原告已预交），由被告樊成朋承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月三日 书 记 员 张艳娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执915号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市南珠西大街。 法定代表人：覃世久。 被执行人：吴振夏，男，1982年6月8日出生，住所地钦州市钦**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行与被执行吴振夏信用卡纠纷一案,钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1379号已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，经过现场调查和传唤调查，未发现其他可供直接执行的财产。本院将案件财产调查等相关情况告知申请执行人，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑秋萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19490号 原告：周西凌，男，1960年5月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：林静，女，1970年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告周西凌、林静与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告周西凌、林静的委托诉讼代理人张英，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周西凌、林静向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年8月5日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：周西凌、林静从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：经查明，周西凌、林静于2013年7月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢1单元35层3502号房屋，合同约定总款为1515344元，合同约定出卖人应当于2015年8月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年8月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。周西凌、林静向中德世纪支付了1515465元房款，于2015年8月8日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年8月8日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（周西凌、林静主张从当日起计算不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周西凌、林静支付逾期交房违约金75773.25元及逾期办理初始产权违约金111841元； 二、驳回原告周西凌、林静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1434元，由中德世纪负担（此款周西凌、林静已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向周西凌、林静支付1434元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川17刑更502号 罪犯曹斌，男，生于1985年4月14日，汉族，初中文化，四川省邻水县人，住邻水县。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯曹斌于2015年8月26日因犯贩卖毒品罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，所获赃款人民币三千元予以追缴，上缴国库。刑期自2015年3月14日起至2019年9月13日止。在法定期限内，该犯未提出上诉。该犯于2015年9月23日送入四川省达州监狱服刑。本院于2017年6月12日作出（2017）川17刑更27号刑事裁定，对罪犯曹斌减去有期徒刑六个月。罪犯曹斌应于2019年3月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曹斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯曹斌减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯曹斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获表扬3个。已缴纳罚金人民币二千元，并退缴赃款三千元。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯曹斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹斌减去有期徒刑二个月（刑期至2019年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 涛 审 判 员  庞晓兰 人民陪审员  魏建英 二〇一八年十二月三日 书记 员代  华 达
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1626号 原告：黄治川，男，生于1957年10月14日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 被告：何攀，男，生于1980年3月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 原告黄治川与被告何攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄治川的委托诉讼代理人黄丽华、被告何攀的委托诉讼代理人包超飞到庭参加了诉讼；原告黄治川、被告何攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治川向本院提出诉讼请求：请求判决被告何攀向原告偿还借款2000000元及利息（从2015年4月3日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因发放所承包工程的民工工资而向原告借款2000000元。2015年4月2日，原告将该款转入被告的建行卡上，被告向原告出具借条一份。之后，被告未按约定支付利息和归还借款。原告催款未果，遂诉至法院。 被告何攀辩称，对原告黄治川主张的被告向其借款本金为2000000元、借款用途、利息约定及未归还的事实以及相应证据予以认可，但认为应当降低利息标准且利息应从原告向法院起诉之日即2018年9月28日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。 本院通过对原、被告的举证质证及庭审陈述进行分析认证后认为：1、被告何攀对原告黄治川主张的借款本金为2000000元、借款用途及未归还借款的事实无异议，故对原告黄治川主张的该事实予以确认。原、被告对于原告向被告出借的借款本金为2000000元且款项用于发放工人工资及未归还的事实均无争议，由此原告黄治川要求被告何攀归还借款本金2000000元的诉讼请求，应予支持。2、关于利息的问题，被告向原告出具的借条中约定利息“月息2分”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条之规定，本案原、被告双方虽然未约定利息从何时支付，但从交易习惯从借款之日起就应计算利息，且双方对利率的约定，符合法律规定，故原告黄治川要求被告何攀从借款之次日即从2015年4月3日起按年利率24%计算并支付利息至付清款之日止的主张，于法有据，本院予以支持；被告辩称应降低利息计算标准并从原告向法院起诉之日起计算利息的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告何攀自本判决生效后十五日内向原告黄治川归还借款本金2000000元及利息（从2015年4月3日起按年利率24%计算并支付利息至实际履行完毕之日止）。 案件受理费17160元（原告已预交），由被告何攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 王小东 二〇一八年十二月四日 法官助理朱莉 书记员刘媛妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25232号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈冰光，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省封开县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈冰光信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××60）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2349元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月19日尚欠利息2654.25元、滞纳金167.30元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为117.45元（2349元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冰光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金2349元及2654.25元、滞纳金117.45元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈宁斌审判员许红青审判员张燕婷二〇一八年十二月十四日书记员 黄      艳      媚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27799号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张勤俭，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张勤俭信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张勤俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计54,735.44元、利息59,985.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计54,735.44元及利息59,985.16元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张勤俭未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勤俭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计54,735.44元；被告张勤俭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息59,985.16元；三、被告张勤俭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金54,735.44元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594.41元，减半收取计1,297.21元，由被告张勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。