广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5273号原告：黄锦辉，男，汉族，1962年11月11日出生，住广东省博罗县，原告：刘云英，女，汉族，1968年8月2日出生，住广东省博罗县，共同委托诉讼代理人：张玉琴、廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：赖桥通，男，汉族，1989年1月20日出生，住广东省博罗县，被告：孙仁利，男，1985年5月23日出生，住湖南省宁远县，被告：曾俊贤，男，1982年7月11日出生，住广东省丰顺县，被告：蓝志刚，男，1984年1月13日出生，住广东省梅县，被告：柳江县京冠运输有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园兴泰路**，统一社会信用代码：91450221552274907B。法定代表人：张振国。被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北办事处旺岗路******，统一社会信用代码：9144130075209920XW。法定代表人：刘小维。委托诉讼代理人：卢子龙，系该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，，住所地：河源市建设大道**广东友力商务大厦第**西北边），统一社会信用代码：91441602669857196Y。法定代表人：廖毅。委托诉讼代理人：黄奕辉，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**社会信用代码：91440101712412249C。法定代表人：陈业雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余水荣、何伟，系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告黄锦辉、刘云英诉被告赖桥通、孙仁利、曾俊贤、蓝志刚、柳江县京冠运输有限公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦辉、刘云英及共同委托诉讼代理人张玉琴到庭，被告赖桥通、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人卢子龙、被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司委托诉讼代理人黄奕辉、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人余水荣到庭参加诉讼，被告孙仁利、曾俊贤、蓝志刚、柳江县京冠运输有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄锦辉、刘云英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖桥通、孙仁利、曾俊贤、蓝志刚、柳江县京冠运输有限公司、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元及在第三者商业险100万元保险限额范围内）、中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（在交强险122000元保额范围内）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（在第三者商业险100万元保险限额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿1248592.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日21时0分许，黄海涛驾驶无号牌男装摩托车沿S244线由湖镇镇往柏塘镇方向行驶，行至S244线326KM+600M处（湖镇镇德升纸业厂门前路段）时，与由孙仁利驾驶因故障停在道路上的桂Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××**车发生追尾碰撞，黄海涛倒地约3分钟后再被同方向行驶的由赖桥通驾驶的粤Ｌ×××**号小型轿车碾压，该事故造成黄海涛当场死亡，事故后，赖桥通驾车离开现场。2018年10月8日15时30分，赖桥通驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车到博罗县××大队投案自首。2018年10月15日，博罗县公安局交警大队作出441322【2018】第A0046号道路交通事故认定书，对第一部分认定孙仁利和黄海涛负事故同等责任；对第二部分认定赖桥通负事故全部责任，黄海涛不负事故责任。事故发生前，原告家属黄海涛2017年11月份开始至发生事故时一直在华通电脑（惠州）有限公司务工，月收入4800元、有缴纳社保，赔偿标准应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤Ｌ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保交强险122000元及投保第三者责任商业险100万元及肇事车辆桂Ｋ×××**重型半挂牵引车被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司投交强险122000元及在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保第三者责任商业险100万元，事故发生时，保险均在保险期内。事故至今，原告与被告赔偿事宜未能达成协议，故而诉至法院。被告赖桥通没有答辩意见。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司答辩称，一、根据被答辩人提供的第441322[2018]第A0046号《道路交通事故认定书》，认定被告赖桥通事故后驾车离开现场。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，认定赖桥通存在过错。依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任。一方当事人有上述行为的，承担全部责任”的规定，认定赖桥通承担第二部份事故的全部责任。据此，确定了被告赖桥通在肇事后驾车离开事故现场。依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第1目“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法釆取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的，该案属于答辩人商业第三者责任险责任免除范围内，即答辩人商业第三者责任险不承担赔偿责任。二、被答辩人提供的证据3，粤Ｌ×××**号小型轿车的行驶证，证实该车的年检时间是2018年08月，而事故是2018年10月07日。所以，该车辆未按规定检验。依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第1项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定，该案属于答辩人商业第三者责任险责任免除范围内，即答辩人商业第三者责任险责任不承担赔偿责任。三、肇事逃逸、醉酒驾驶、离开事故场的，属于法律法规明确的禁止性情形。依据广东省高级人民法院作出的《关于肇事司机酒驾、逃逸、无证驾驶致人损害商业三者险保险公司应否赔偿的批复》【（2015）粤高法民复字第3号】，被告赖桥通在肇事后没有采取任何措施，驾车离开事故现场，属于法律法规的禁止性情形，答辩人无需承担此次事故的赔偿责任。四、因此次事故为两部份事故，所以，请求法院依法对事故责任进行划分。现交警无法对事故死者黄海涛的死亡，是属于第一部份事故造成或是第二部份事故造成，没有进行说明。故，该事故依法应划分为30%、30%、40%(即孙仁利承担30%责任、黄海涛承担30%责任、赖桥通承担40%责任）。五、关于被答辩人诉请的赔偿款项意见如下：1、被答辩人请求的亲属办理丧葬事宜的误工费不合理。依据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，处理丧葬事宜的相关费用误工天数一般不超过10天，人数以3人计算，标准以100元/天计算为宜。2、被答辩人请求的被扶养人生活费，不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。首先，被答辩人刘云英没有达到被扶养人的年龄。其次，被答辩人刘云英与被答辩人黄锦辉是夫妻，夫妻有相互扶养的义务。因此，即使被答辩人刘云英丧失劳动能力，被答辩人黄锦辉依法应当扶养被答辩人刘云英。第三，被答辩人依法应当提供丧失劳动能力的证明。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”的规定，被答辩人依法应当提供县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。第四，被答辩人提供的远大司鉴所[2018]临鉴字第614号《司法鉴定意见书》鉴定意见没有依据，不应作为证据，如其确实存在残疾，应当提供由县级以上民政部门出具的残疾证明,证明丧失劳动能力。第五，被答辩人依法应当提供其生育子女的证明，证实被答辩人有几个子女。综上，被答辩人诉请的被扶养人生活费证据不足，请求法院依法予以驳回。3、被答辩人诉请的精神损害抚慰金过高，因死者在事故中存在过错。所以，请法院依法予以调整。4、被答辩人诉请的交通费过高，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定，因被答辩人无法提供凭据，事故发生在本地，被答辩人为本地居民，实际产生交通费较少，建议酌情1000元。5、被答辩人诉请的住宿费，没有法律依据，也不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。因被答辩人是博罗县湖镇镇新围村委会塘背村人，而事故也发生在湖镇镇。所以，不存在住宿费用的损失和事实。依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，住宿费根据住宿发票据实计算。因此，被答辩人也未依法提供住宿费用发票。所以，请求法院依法予以驳回。6、被答辩人请求的鉴定费用，属于其个人自行主张、委托造成的费用，不是本案造成的损失，与本案无关。所以，请求法院依法予以驳回。六、本案为侵权之诉，答辩人并非事故的侵权人，对事故无任何过错，且诉讼费用不属于保险赔偿责任范围，答辩人不承担本案的诉讼费。综上所述，被告赖桥通在肇事后未采取任何措施，驾车离开事故现场。依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第1、2项、第三款第1项的规定，该案属于答辩人商业第三者责任险责任免除范围，答辩人只在交强险限额内承担赔偿责任。以上答辩意见请法庭充分考虑予以采纳。庭审时补充：1.原告的户籍应当是农村户籍，涉及到死亡补助费应当按照农村标准计算。原告虽在单位有固定收入，但未能提供在城镇有固定居所的材料，因此结合省高院的纪要，原告在提供工作居住材料未充足的情况下，应当采纳其个人户籍，结合我国城乡区分代码予以代入。从2017年我国的城乡划分代码可以查询原告的住所地是属于220，因此原告的诉请死亡赔偿金应当按照农村户籍计算。2.对被抚养人生活费不予认可，从原告提供的残疾证上面载述是言语丧失，并非劳动。其被抚养人生活费若符合，也就是按照农村标准且应当将其丈夫作为抚养的身份，因此，被抚养人的计算人为3人。被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司答辩称，肇事车辆桂Ｋ×××**重型挂车在我司投保交强险，受害人黄海涛驾驶无号牌摩托车追尾由孙仁利驾驶的桂Ｋ×××**重型挂车倒闭后被赖桥通驾驶的粤Ｌ×××**小轿车碾压致死，黄海涛的死亡是因粤Ｌ×××**小轿车碾压导致死亡，应当由该车的驾驶员及保险承担赔偿责任。孙仁利及我方不应当承担赔偿责任。请法院驳回对我方诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称，1.确认涉案车辆桂Ｋ×××**重型挂车在我方投保商业三责险100万不计免赔。2.涉案车辆为营业货车，请法庭查明被告孙仁利的驾驶证及从业资格证、涉案车辆的行驶证及营运证是否在有效年审期内。否则我方不承担赔偿责任。3.请法庭查明其他被告有无垫费情况。原告的损失应当由其他被告在交强险先行赔付后再由我方承担。我方承担的比例不超过25%。被告孙仁利、曾俊贤、蓝志刚、柳江县京冠运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。本院查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对本次交通事故的发生、交通事故发生后公安交警部门对事故责任的认定、涉案车辆的保险情况、事故中间原告亲属死亡、丧葬费没有争议，本院予以确认。关于原告诉请的死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。原告提供的常住人口登记卡显示原告亲属黄海涛的户籍为居民户口家庭户，结合原告提供的《劳动合同》、务工证明、社保缴费历史明细表等证据能够证明原告亲属黄海涛在本次事故发生前已在城镇居住、生活、工作满一年，本院认为，原告亲属黄海涛的死亡赔偿金应按城镇标准计算较为合理。关于原告刘云英是否符合被扶养人条件，原告诉请的被扶养人生活费是否应按城镇标准计算的问题。原告提供的残疾人证能够证明原告刘云英为言语肆级残疾，广东远大法医临床司法鉴定所出具的远大司鉴所[2018]临鉴字第614号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人刘云英颈部活动受限，胸、腰段活动不能，胸、腰椎呈强直状态，明显影响职业能力，评定为：大部分丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，原告刘云英不符合被扶养人条件，对原告诉请的被扶养人生活费，本院不予支持。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2018]第A0046号《道路交通事故认定书》认定：认定驾驶员孙仁利与黄海涛应负事故第一部分的同等责任；事故第二部分由驾驶员赖桥通承担全部责任，黄海涛不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告曾俊贤作为桂Ｋ×××**重型半挂牵引车的所有人，就该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了商业第三者险；被告赖桥通作为粤Ｌ×××**号小型轿车的所有人，就该车辆在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对双方关于赔偿项目、赔偿事实依据、赔偿标准和数额的争议，本院认定如下：1、关于原告请求的死亡赔偿金819500元。原告亲属黄海涛在本次事故发生前已在城镇居住、生活、工作满一年，本院认为，死亡赔偿金应按城镇标准计算较为合理，本院予以确认死亡赔偿金计算为819500元（40975元/年×20年）。2、关于原告请求的丧葬费46784.5元，被告无异议，本院予以支持。3、关于原告请求的亲属办理丧葬事宜的误工费17724元。因原告未向本院提供办理丧葬事宜亲属的工作情况等证据，本院认为应参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，且误工时间一般不超过10天，计算为4446元（53347元/年÷12月÷30天×10天×3人）。4、关于原告请求的被扶人生活费241584元。原告刘云英不符合被扶养人条件，本院不予支持。5、关于原告请求的精神损害抚慰金100000元。本次交通事故造成原告亲属黄海涛死亡，本院予以支持精神损害抚慰金为100000元。6、关于原告请求的交通费10000元。交通费为原告处理事故的必然合理费用，但原告未提供相应的票据证明，本院酌情支持3000元。7、关于原告请求的住宿费10000元。原告诉请过高，且原告未向本院提供住宿费的发票，本院酌情支持住宿费3600元。8、关于原告请求的劳动能力鉴定费3000元。鉴定费是查明事故责任的费用，原告提供了鉴定费发票2000元，本院予以支持2000元。综上所述，原告因本次事故造成损失共979330.5元，因被告孙仁利与黄海涛应负事故第一部分的同等责任，事故第二部分由被告赖桥通承担全部责任，黄海涛不承担事故责任。首先由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告；由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告，交强险不足的759330.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内依25%的民事责任予以赔偿189832.63元给原告；由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内依50%的民事责任予以赔偿379665.25元给原告。关于被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称被告赖桥通在肇事后驾车离开事故现场，依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第1目，其在商业第三者责任险不承担赔偿责任；粤Ｌ×××**号小型轿车的年检时间是2018年8月，而事故是在2018年10月7日，该车未按规定年检，依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第1项，属于商业第三者险不承担责任的情形。因商业第三者责任保险合同为格式条款合同，但是被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司未向本院提供证据证明其就以上格式条款合同中的免责条款履行提示说明义务，该免责条款不具有法律效力，故对被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上述主张，本院不予支持。被告孙仁利、曾俊贤、蓝志刚、柳江县京冠运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告黄锦辉、刘云英。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内依25%的民事责任予以赔偿189832.63元给原告黄锦辉、刘云英。三、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告黄锦辉、刘云英。四、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内依50%的民事责任予以赔偿379665.25元给原告黄锦辉、刘云英。五、驳回原告黄锦辉、刘云英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元（原告缓交），由被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1928元，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担4973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一八年十二月二十九日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。