wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初7481号 原告：运城经济技术开发区开源商贸有限公司。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被告：谢鑫，男。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 原告运城经济开发区开源商贸有限公司(以下简称运城开源公司)诉被告谢鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城开源公司的委托诉讼代理人赵志伟、王晓，被告谢鑫及其委托诉讼代理人孙培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告运城开源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告款项581733.4元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年4月1日起计至款项还清之日，截止2018年10月20日暂计107305.57元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告自原告处购买包括“儿童奶”、“利乐包”、“物料”、“电脑设备”等商品及设备。2018年6月23日，被告向原告出具单据确认，并在列有商品名称、库存、价格等内容的款项单上签字。载明“接库房产品数量及金额”字样；在列有接收设备名称及价款的单据上签字，载明“接收时办公设备”、“2016年3月份接收时数字、商品资产共计569315.4元”字样，同时原告替被告垫付房租费用12418元，以上共计581733.4元。被告拖欠款项至今，原告多次催要未果。原告认为，被告未能及时付款，理应支付款项及违约金。 被告谢鑫辩称，被告于2013年4月至2015年10月在原告公司工作，2015年10月离职。2016年3月原告公司的业务经理李某某，找到被告说是她和原告公司的法人代表王某经过协商，提出由原告公司和被告合作经营某奶业在平陆市场的代理运营，具体为原告公司以其在平陆县库房的库存货物作为投资，也就是铺货，被告负责后续资金的投入及日常的经营管理，合作期间的利润各半分成。为方便原告公司的管理，平陆市场的运行需使用原告公司安装并移交的“某婆”财务软件；由原告公司和被告共同投资运行的某奶平陆市场的代理于2016年3月开始，2016年12月份的时候，原告公司通知平陆市场（被告）将某婆财务软件升级更换为“连凯分销平台”进一步强化对平陆市场的监管，2016年12月被告还同其他区域的分销负责人共同参加了由原告公司组织的“连凯分销平台”的是使用培训，2017年被告还参加了原告公司年会活动；2018年3月初平陆市场的经营因亏损而彻底终止、结束。被告于2018年4月将平陆市场运行以来的各项报表交给原告公司的郑某某，郑某某又同被告将报表交给原告公司财务石会计；2018年6-7月，被告先后两次与原告公司会计总负责人曹某某、原告公司法人代表王某就平陆市场合伙账务进行核算，但原告不认可亏损的事实，要求被告给原告公司拿30万元了结事情，双方协商未果，在此期间的2018年7月3日应原告公司的要求，被告将平陆市场2016年运行以来的全部原始单据移交给原告公司，原告公司接收人为原告公司会计总负责人曹某某。 综上所述，原告和被告之间系合伙关系，双方不存在买卖合同的事实，原告在合伙体亏损后，不正面面对亏损的事实，以其当初对合伙体的投资作为买卖标的，以买卖合同为由提起诉讼，有背诚信客观事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告在山西省平陆县销售某牛奶。2013年3月，经原、被告协商，被告接收了原告在平陆市场的商品和固定资产。被告接收的全部商品库存为：儿童奶数量29665，成本均价1.8981元，库存总价56306.88元；利乐包数量165124，成本均价3.0528元，库存总价504088.4元；物料数量2887，成本均价1.2019元，库存总价3470元，共计库存数量197676，库存总价563865.34元。被告接收的固定资产为：电脑1000元；2、惠普打印机800元；3、某婆财务系统1000元；4、办公桌500元；5、沙发茶几1000元；6、电暖器100元；7、灭火器50元；8、验钞机400元；9、针式打印机500元；10、饮水机100元；共计5450元。被告接收后开始经营，2018年3月初因经营亏损而终止经营。2018年7月3日，被告将2016年运行以来的全部原始单据移交给原告公司。 同时查明，原告在经营期间租赁了平陆县城北仓储物流中心的仓库，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，原告支付租金15000元，月平均租金1250元。 本院认为，本案争议的焦点是原告运城开源公司与被告谢鑫之间存在何种法律关系。审理中，原告主张双方之间系买卖法律关系，被告主张双方之间系合伙法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第﹙一﹚项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告向本院提交了相关证据，证明被告接收了原告价值569315.4元的商品和固定资产，上面列明了商品的名称、数量、单价及资产的类别和金额，符合法律规定的买卖合同应当包含的主要内容，现原告以此证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以支持。被告主张双方之间系合伙关系，但未提供书面的合伙协议，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第50条规定，在当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件的情况下，应当提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的存在，方可认定为合伙关系，但被告未能提供，对其主张本院不予支持。综上所述，原、被告之间系买卖合同关系，被告接收原告货物及资产后，应按双方约定支付相应的价款。被告不予支付构成违约，应承担违约责任。被告使用原告租赁的库房期间的租赁费12418元，应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告谢鑫于本判决生效后十五日内支付原告运城经济开发区开源商贸有限公司货款569315.4元及违约金(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，自2016年4月1日起算至款付清之日止)； 二、被告谢鑫于本判决生效后十五日内返还原告运城经济开发区开源商贸有限公司租赁费12418元； 三、驳回原告运城经济开发区开源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告谢鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 洋
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初815号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人陈征士，男，汉族，1992年6月18日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月29日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年9月12日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年9月12日被商丘市公安局白云分局执行逮捕。辩护人司湛淇，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）734号起诉书指控被告人陈征士犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月30日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人陈征士及辩护人司湛淇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年3月21日夜，被告人陈征士在河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口西北角“满汉楼”后边的租房处，趁被害人孙某熟睡之际将其手机盗走，因手机号码和银行卡捆绑在一起，陈征士从孙某手机里转到自己手机“财付通”里人民币9525元，孙某被盗手机价值人民币2000元。案发后已退赃，并取得被害人谅解。公诉机关向法庭提供了被害人孙某的陈述、被告人陈征士供述、有关书证等相关证据证实。认为被告人陈征士的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人陈征士对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人陈征士认罪态度好，系初犯，赃款已退还被害人，并得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月21日夜，被告人陈征士在河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口西北角“满汉楼”后边的租房处，趁被害人孙某熟睡之际将其手机盗走，因手机号码和银行卡捆绑在一起，被告人陈征士从被害人孙某手机里转到自己手机“财付通”里人民币9525元，被害人孙某被盗手机价值人民币2000元。案发后已退赃，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈征士在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈征士供述、被害人孙某的陈述、无前科证明、银行转账证明、银行交易明细、悔过书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈征士以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人陈征士认罪态度较好，系初犯，关于辩护人辩称，被告人陈征士认罪态度好，系初犯，赃款已退赔被害人，并得到被害人的谅解。请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人陈征士在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈征士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一八年十二月三十日书记员  石 莹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2385号 申请执行人：何龙，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何宗国，男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人何龙与被执行人何宗国民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2328号民事判决书]中，依职权查询了何宗国名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，未发现何宗国有可供执行的财产。现何宗国尚欠何龙借款本金100000元及相应利息、利息款49400元。鉴于被执行人何宗国具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人何宗国纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月7日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十日 书记员  林文栋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8217号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王昱平，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省玉环县楚门镇城北路15号，身份证号码:3326271974********。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王昱平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告王昱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昱平立即偿还借款本金100000元、利息48899.41元、复利11500.58元（暂计至2018年9月3日,之后的利息、复利及罚息等按照合同约定计算至还清之日止）本息合计160399.99元；2、本案的诉讼费、律师费为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王昱平于2014年3月31日签订了《个人信用额度贷款合同》约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。为维护原告合法权益诉至法院。被告王昱平未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王昱平未提交证据。本院认为，被告王昱平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告王昱平（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，对与本案有关事项约定如下：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告王昱平发放贷款金额共计100000元，贷款年利率15.12％，还款方式为净息还款，现还款期限已届满，但被告并未按约还款。截止2018年9月3日被告王昱平共拖欠原告借款本金100000元，借款利息及罚息48899.41元，复利11500.58元。本院认为，原告与被告王昱平签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王昱平未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现《个人信用额度贷款合同》项下的借款均已到期，故本院对原告请求被告返还本金，并支付利息（包括逾期利息）、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告应当偿还原告借款本金100000，截止2018年9月3日的利息及罚息48899.41元，复利11500.58元。从2018年9月4日起，被告王昱平向原告的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担相应的逾期利息，并按合同约定的罚息利率计收欠付利息的复利。合同约定的罚息利率（贷款利率加收50%计收）未超过法律规定的上限年利率24%，故本院确定2018年9月4日起至还清贷款本息之日止，被告王昱平应按合同约定支付原告逾期利息，同时对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。律师费原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王昱平于本判决生效后三十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元及截止2018年9月3日的利息及罚息48899.41元，复利11500.58元，并支付上述借款本金自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及欠付利息的复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，由被告王昱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 颖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终2979号 上诉人（原审原告）：庄金清，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**，统一社会信用代码91350305705371100D。 法定代表人：戴玉瑞，董事长。 上诉人庄金清因与被上诉人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 庄金清上诉请求：1.依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初1626号《民事裁定书》；2.判令湄洲岛旅游公司对庄金清的承包土地排除妨碍、恢复原状；3.本案诉讼费用由湄洲岛旅游公司承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清。2.一审法院证据不足。3.一审法院审理案件程序违法。4.一审法院适用法律错误。5.本案为民事案件而非行政案件。一审法院错误认定法律关系性质。本案属于民事侵权，而非行政案件。庄金清对湄洲岛旅游公司非法占用的土地拥有合法的土地承包经营权，湄洲岛旅游公司强行毁损土地，对庄金清的承包土地造成妨碍，致使庄金清无法正常行使土地承包经营权。湄洲岛旅游公司实施上述侵权行为，损害了庄金清的合法权益，是本案的适格主体。 庄金清向一审法院起诉请求：1.判令湄洲岛旅游公司对庄金清的承包土地排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由湄洲岛旅游公司承担。 一审法院认定事实，2017年3月2日，湄洲岛旅游公司与湄洲镇人民政府签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》，协议约定由湄洲岛旅游公司委托湄洲镇人民政府办理湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程建设范围内的土地丈量、租赁手续、租金核算、土地征迁、租金及补偿款的发放、解决施工过程中碰到的群众问题等工作，由湄洲岛旅游公司负责资金拨付等。2017年3月3日，湄洲岛旅游公司将湖石淉及周边生态水系综合整治工程征迁补偿款500万元预拨给湄洲镇人民政府。2017年6月15日，湄洲镇人民政府与湄洲镇西亭村委会签订《土地租赁合同》一份，合同约定湄洲镇西亭村委会将湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给湄洲镇人民政府使用，用途为水系生态综合整治，双方另就租赁期限、租金金额及支付办法、权利义务、违约责任等进行了约定。2016年7月19日，西亭村委会就湖石淉及周边生态水系综合整治工程召开村民代表大会。2018年2月2日，庄金清以湄洲岛旅游公司侵犯其土地承包经营权为由诉至一审法院，要求湄洲岛旅游公司排除妨害。另查明，讼争土地现已建设成湖石淉公园。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”根据该规定，认为行政机关侵犯农村土地承包经营权的，应当提起行政诉讼。具体到本案中，庄金清虽然起诉的是湄洲岛旅游公司，但根据湄洲岛旅游公司与湄洲镇人民政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》的约定，土地的丈量、租赁、征迁、租金及补偿款的发放等工作均由湄洲镇人民政府负责，且与庄金清所在的湄洲镇西亭村委会签订《土地租赁合同》的主体也是湄洲镇人民政府，由此，可以证实作出具体行政行为的主体是湄洲镇人民政府。综上所述，庄金清主张其土地承包经营权受到侵犯，其应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百二十四条(?javascript:SLC(5110,108)?)第一项，第一百五十四条第一款第三项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定，裁定：驳回庄金清的起诉。案件受理费100元，退还庄金清。 本院经审查认为，本案讼争地是由西亭村委会就湖石淉及周边生态水系综合整治工程召开村民代表大会后，由西亭村委会与湄洲镇人民政府签订《土地租赁合同》，之后再由湄洲岛旅游公司与湄洲镇人民政府签订了《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》，并在该委托土地租赁协议书中明确约定，办理湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程建设范围内的土地的丈量、租赁、征迁、租金及补偿款的发放等工作均由湄洲镇人民政府负责。结合本案讼争地是用于建设湖石淉公园之需，是政府为推进湖石淉及周边生态水系综合整治而作出的利国利民公益事业的重大举措，且该湖石淉公园的建设，极大改进了人民群众的生活环境及生态环境，功在千秋，作为居住在公园周围的人民群众理应予以理解和支持。故一审法院认为庄金清主张其土地承包经营权受到侵犯，其应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼的受案范围，并裁定驳回庄金清起诉是正确的。 综上，庄金清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  林美双 审判员  彭赵龙 二〇一八年十二月十一日 书记员  翁丽芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3065号 原告：某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：朱某，男，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告朱某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67374号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《不走完美》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失5000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《不走完美》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“1997ROCKRECORDESCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《完美》1首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2016年12月30日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03996号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对640首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失1300元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一八年十二月二十一日书记员  陈颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7121号原告：陈菲，女，汉族，1982年8月30日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄思其，男，汉族，1966年3月2日出生，四川省射洪县人，现住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：张丽君，女，汉族，1982年2月11日出生，云南省昆明市人，住云南省盘龙区。委托代理人：尹忠华，系云南力和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈菲诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈菲及其委托代理人黄思其、被告张丽君的委托代理人尹忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元；二、判令被告归还原告从借款之日起至还清借款之日止6%/年资金利息合计18000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意之需，于2016年9月12日向原告借款200000元，借款共计200000元；被告收到原告的借款后承诺定于2016年12月31日前全部将本金、利息还清给原告，自愿付给原告每月1000元利息，即5‰月利息，原告将借款转到被告账户后，要求被告出具借条，被告因一直出差在外，未能及时书写借条给原告，直至2016年12月12日，被告才将200000元借款借条书写给原告，并再次承诺定于2016年12月31日前全部将本息还给原告。但到期后被告不守信用拒不还款，原告多次向被告催讨还款，但被告一拖再拖，至今未能还款给原告。被告辩称，本案双方当事人在发生民间借贷法律关系时，因基于良好的朋友关系，并没有约定该笔借款的还款期限和借款利息，借条也是事后才补写的，根据《中华人民共和国合同法》第211条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，关于民间借贷双方当事人没有约定借款利息的，出借人主张借款人应支付借款利息的，应不予支持，《中华人民共和国合同法》第61条、第62条的规定，民间借贷法律关系发生时，双方没有约定还款期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备的时间，因为利息没有约定，被告不愿意支付，被告只愿意偿还借款本金200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第二组证据微信聊天截屏，证明原、被告之间借款的事实；被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是无法看出利息的具体金额；本院认为，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告通过中国工商银行宜良振兴支行转账200000元到被告账户。2016年12月12日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到陈菲人民币￥200000元，张丽君。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证，以及被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告支付自借款之日起至2018年6月27日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，同时，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以按照年利率6%主张逾期还款的资金占用期间的利息，故本院支持自2018年6月28日起到至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菲借款200000元，并支付逾期利息（自2018年6月28日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4570元，由被告张丽君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  王继刚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘昕垚
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0311执741号 黄建兵、阳泉市东崟第二耐火材料厂： 你与申请执行人梁海明支付令一案，（2018）晋0311民督9号支付令已发生法律效力。申请执行人梁海明2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 向我院支付诉讼费17元。 开户银行：工商银行郊区支行 户名：阳泉市郊区人民法院 账号：05030055292******** 特此通知。 二〇一八年十二月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民初3569号 原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********，统一社会信用代码91510107790003512Y。 法定代表人：周琴。 委托诉讼代理人：廖万利，该公司员工。 被告：刘金武，1965年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都尚品物业管理有限公司与被告刘金武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。 审判员  向红 二〇一八年十二月十日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1434号 申请执行人：肖某1，女，1940年2月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：肖某2，女，1950年9月24日出生，汉族，居民，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 申请执行人：肖某3，女，1955年4月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：肖某4，女，1968年6月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：肖某5，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：肖某6，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：肖某7，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：肖某8，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨申请执行人应分得的抚恤金120047.79元至日照市岚山区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一八年十二月三日 书记员  张 敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初3696号之三原告：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李运生，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：濮阳市蓝盾建设集团有限公司。法定代表人：边延林，该公司董事长。委托代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。被告：清丰县电影院。法定代表人：韩洪杰，该电影院经理。原告邵青甫与被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司、清丰县电影院买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月12日裁定转为普通程序，并于2018年12月12日向原告邵青甫送达补交案件受理费通知。原告邵青甫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邵青甫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1590元，减半收取计795元。审判长  谭会民审判员  徐俊奎审判员  孔 山二〇一八年十二月二十日书记员  王 琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4245号申请执行人陕西孚临工程机械有限公司。被执行人渭南西重工程机械有限公司。本院在执行申请执行人陕西孚临工程机械有限公司与被执行人陕西孚临工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初9452号民事判决，于2018年6月19日向本院申请执行，执行标的744706元及逾期利息。经查，被执行人渭南西重工程机械有限公司名下无足额银行存款、无车辆、无房产、无互联网存款、无证券。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人陕西孚临工程机械有限公司不能向本院提供被执行人财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十三日书 记 员  范翠花
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4236号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：李斌，男，1995年8月18日出生，汉族，泾阳县人，村民，住陕西省泾阳县口镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,096.82元；2.判令被告李斌支付原告融易购内江分公司利息（以2,096.82元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李斌承担。事实和理由：2016年8月8日，被告李斌为购买由泾阳县雷雷通讯器材经销部销售的三星S732G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李斌授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李斌收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李斌推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-05755113等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李斌从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李斌的授权，向商户指定账户支付了被告李斌的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李斌每月还款金额437元，还款期数15期。被告李斌领取产品后，依约还款6期，合计2,622元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李斌所欠的剩余借款本金和利息等合计2,474.25元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告李斌发出债权转让通知书，告知被告李斌在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李斌至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李斌未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李斌应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：719.82元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额2,622元加上还款期限内已还款的利息719.82元计算，即：2,096.82元；未支付的利息以剩余借款本金2,096.82元为基数自被告李斌最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李斌所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李斌发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李斌支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告李斌追偿并要求被告李斌承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李斌承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李斌未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,096.82元和利息（以所欠借款本金2,096.82元为基数自被告李斌最后一次还款之次日即2017年2月9日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2127号罪犯唐中和，男，1969年10月25日出生，汉族，河南省登封市人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年09月06日作出(2016)豫0185刑初383号刑事判决，认定被告人唐中和犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯唐中和确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐中和在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯唐中和在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯唐中和减去有期徒刑四个月（刑期自2016年04月29日起执行至2022年06月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执607号申请执行人：祝万春，男，汉族，1972年3月5日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：黄保英，女，汉族，1969年2月9日出生，宜良县人，昆明市宜良县。申请执行人祝万春与被执行人黄保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）云0125民初1334号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告黄保英偿还欠款120000元，限期于2018年6月29日前履行，案件受理费2700元减半收取1350，由被告黄保英负担。因被执行人黄保英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝万春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。依法扣留黄保英补偿款、查封评估拍卖黄保英名下房产。本院依法对被执行人黄保英限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽人民员陪审员朱桂仙二〇一八年十二月十二日书记员  柴国敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2742号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、谭X申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36358号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：赵纪昌，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告赵纪昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔财权二〇一八年十二月四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2271号之一申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，该公司董事长。被执行人：裴彦，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：李红艳，女，1983年6月12日出生，汉族，住河北省迁安市。关于斗山（中国）融资租赁有限公司与裴彦、李红艳融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初3613号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告裴彦、李红艳于本判决生效之日起十日内偿付原告斗山（中国）融资租赁有限公司未付租金490425元、10元期末购买价及逾期罚息（截止2017年3月22日的逾期罚息为307520.72元，并自2017年3月23日起至付清之日止的逾期罚息以490435元为基数，按照融资租赁合同约定利率日万分之五的标准计付）；二、被告裴彦、李红艳于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司违约金9332.46元、律师费10000元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产（或对本案不构成影响的少量存款）。本院对被执行人裴彦、李红艳做出限制消费令，并依法定程序进行了公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）冀0104民初3613号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年十二月二十六日书记员 孙   世   杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6851号 申请执行人张正伟，男，1984年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄维娟，男，1967年7月18日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案执行，执行标的为14383元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为14383元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 翔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执789号 桂林市某某物业服务有限责任公司、粟某某： 申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司依据本院（2017）桂0312民初2235号民事判决书，申请执行被执行人粟某某物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法划拨被执行人粟某某的银行存款5126.70元，其中物业费4638.70元、生活垃圾费413元、诉讼费25元、执行费50元，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司在领取物业费4638.70元、生活垃圾费413元、诉讼费25元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初1351号 原告：殷红，男，1979年1月出生，汉族，住高台县。身份证号码： 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师 被告：姚汝江，男，1979年10月出生，汉族，住高台县骆驼城。身份证号码： 原告殷红与被告姚汝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姚汝江经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 殷红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，并以年利率6%承担自2017年5月1日至今的利息，以后利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告姚汝江以资金紧张为由，向原告提出借款20000元。原告允诺，当天出借给被告现金20000元，约定借期一个月，没有约定利息。被告在其身份证复印件上为原告出具了借条。但自2017年夏季，被告避而不见且更换了电话号码，故诉请裁决，望判如所请。 姚汝江经公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 殷红围绕诉讼请求提交，2017年3月30日，被告出具给原告的金额20000元的借条原件一张，以证明诉请事实。姚汝江经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对殷红提交的证据予以认定，并在卷佐证。 根据殷红的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如殷红诉称事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。殷红主张的借款事实由被告签署的借条为证，借款本金20000元。被告取得借款后，没有按照约定时间偿还，自2017年5月1日已构成违约，被告应当继续履行偿还义务。殷红主张利息以年利率6%计算，自约定还款日次日算至借款清偿为止，该请求不违反法律规定，亦应支持。被告经公告或传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本判决对其不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 由姚汝江偿还殷红借款本金20000元、利息1943元，合计21943元。2018年12月14日以后利息，以实际所欠本金数额、年利率6%计算偿付，利随本清。限于本判决生效之日起10日内付清； 案件受理费330元，由被告姚汝江负担，并连同上述案件款一并偿付原告殷红。本院预收原告殷红的受理费330元不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  潘海龙 人民陪审员  范会帮 人民陪审员  顾开有 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  盛大磊 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 利息计算方法： 20000元×6%÷365天×591天（2017.5.1-2018.12.13）=1943（元）
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2747号原告：王过江，男，1976年7月15日生，汉族，平山县人。原告：张贵霞，女，1976年11月4日生，汉族，平山县人。原告：王琪，女，2000年2月15日生，汉族，平山县人。原告：王钰儿，女，2009年11月14日生，汉族，平山县人。委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。被告：平山县古月镇要子岩村民委员会法定代表人：印文婷职务：村主任地址：平山县委托诉讼代理人：任成会，要子岩村民委员会法律顾问。委托诉讼代理人：王六月，男，1964年6月25日生，汉族，平山县人，系要子岩村民委员会会计。原告王过江、张贵霞、王琪、王钰儿与被告平山县古月镇要子岩村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王过江及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，原告家四口人均系平山县古月镇要子岩村村民。2016年政府修建平山县古月镇石家庄村到要子岩村道路占用了被告村的荒山。经政府协调，石家庄村给付被告补偿款60000元。被告村党支部村委会研究做出决定，将该60000元按本村在册人口每人400元发放给村民，并通知村民领取补偿款。原告家去领取补偿款时，被告拿出一份证明要求在该证明上签字才能支款，该证明记载，黄（荒）坡自1986年2811工程打坑收回至今从未下放，除自留山外，其他荒山同属集体所有。因该证明内容不符合事实，原告拒绝签字，被告便扣发原告家的补偿款1600元。四原告均系被告村在册村民，按两委决定，应领取补偿款，被告扣发侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告补偿款1600元及利息。被告方辩称，被告没有扣罚原告所述补偿款。原告至今未领取补偿款，是因为没有在领款证明上签字造成的，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，四原告户籍为被告村。2016年“7.19”洪水将被告邻村石家庄村的道路冲毁，重修道路占用了被告村部分荒山，石家庄村给付被告村因修路所占荒山补偿款60000元，经被告村党支部、村委会研究决定，按本村在册人口每人400元标准发放到户。原告方领取补偿款时，村委会要求原告方在一份材料上签字才能领取。该材料载明：石家庄至要子岩村修路占坡款黄坡自一九八六年2811工程打坑回收后至今从未下放，除自留山外，其他黄山同属集体所有证明人848586年书记印志斌村长王二黑会计印英海领款人统为证人村民领款数额及签字（手印）。原告未在该证明上签字，被告未将补偿款发放给原告。后原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告补偿款1600元及利息。以上事实，有庭审记录、原告户口本、被告所供领款材料、荒山承包协议等在案证明。本院认为，因占用被告村的荒山修路所得补偿款60000元，属被告村集体财产，经被告村党支部、村委会研究决定，将上述补偿款按本村在册人口每人400元的标准发放到户、被告村民均同意，该方案原、被告双方认可，应予采信。从原、被告双方所供证据看，被告村两委研究发放补偿款时，并未决定“将村里的荒山全部收归集体使用”这一条件作为发放补偿款的前提。而从被告提供的村民支取补偿款的材料上看，虽然可以体现村民支取补偿款的情况，但会被理解为，领款人证明其他荒山自1986年2811工程打坑回收后至今，除自留山外，其他荒山均属集体所有、使用，为村民领取补偿款设置了前提条件，不符合被告村两委班子对发放补偿款的研究方案，故被告要求原告在上述材料上签字才能发放补助款的主张，不予支持。被告应无条件另设支取补偿款凭证，以备原告领取补偿款后签字存档。原告要求被告支付利息，没有依据，不应支持。被告所供村民支取补偿款的材料上称，荒山全部收归集体使用，因修道所占荒山并非被告所有的全部荒山，而且是否将荒山全部收归集体使用，涉及全村村民的利益，应由被告村集体组织成员依法决定，属另一法律关系，本案不予处理，综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告平山县古月镇要子岩村民委员会无条件支付原告王过江、张贵霞、王琪、王钰儿占地补偿款1600元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文军二〇一八年十二月四日书记员  王 帆
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3520号祁家全：你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1027号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年十月二十三日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003907特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26968号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究所），住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，该院院长。委托诉讼代理人：叶青，重庆市急救医疗中心职工。被告：谢兴福。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究所）与被告谢兴福医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究所）自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究所）撤回起诉。审判员  颜莉丽二〇一八年十二月十七日书记员  余 峥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25336号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：姚江荣，男，1974年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告姚江荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19824.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月21日，尚欠利息27404.81元、分期手续费234.72元、滞纳金819.38元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚江荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19824.56元、利息27404.81元、滞纳金819.38元、分期手续费234.72元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告姚江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终350号上诉人（原审被告)：江西正邦科技股份有限公司。住所地江西省南昌高新技术开发区艾溪湖一路**。法定代表人：程凡贵，董事长。被上诉人（原审原告）：山东嘉铠商贸有限公司。住。住所地山东省德州经济技术开发区晶华路/div>法定代表人：张德芳，经理。原审被告：临邑众和饲料有限公司。住。住所地山东省临邑县经济开发区华兴路中段东侧**/div>法定代表人：刘生华，总经理。原审被告：济南众和农牧发展有限公司。住。住所地济南市长清区万德工业园万归路北/div>法定代表人：王闯，总经理。上诉人江西正邦科技股份有限公司因与被上诉人山东嘉铠商贸有限公司以及原审被告临邑众和饲料有限公司、济南众和农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。江西正邦科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不是本案适格主体。本案不应以合同履行地确定管辖，应以被告住所地确定管辖，上诉人的经常经营地在江西省南昌高新技术开发区，本案应由江西省南昌高新技术开发区本人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省南昌高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人起诉所反映的民事法律关系性质以及提交的山东嘉铠商贸有限公司与临邑众和饲料有限公司的《对账函》等证据，本案为买卖合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告临邑众和饲料有限公司的住所地在山东省临邑县经济开发区，山东省临邑县人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，是否应支付合同价款应在本案实体审理中予以处理，本案管辖程序不予审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇一八年十二月二十日法官助理张忠星书记员杨丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23016号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京易宝金融信息服务有限公司，住所地，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼**iv>法定代表人：乔石，经理。委托诉讼代理人：闻明，男，该公司员工。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京易宝金融信息服务有限公司（简称易宝金融公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人周沙白、易宝金融公司委托诉讼代理人闻明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令易宝金融公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令易宝金融公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令易宝金融公司赔偿我公司维权合理支出4000元（包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等共计1000元）。事实和理由：我公司享有《这世界上只有一种赢，就是有资格去选择自己的人生》一文的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。该文章总字数为1609字。易宝金融公司未经许可在其主办的微信公众号易宝金融（微信号：×××）中擅自转载涉案作品，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。故我公司诉至法院，请求判如所请。易宝金融公司辩称，我公司认可存在侵权行为，但不认可文章无忧公司主张的经济赔偿及合理费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，王默嫣在域名为jianshu.com的“简书”网站上发表题为《这世界上只有一种赢，就是有资格去选择自己的人生》的文章，文章署名“陶瓷兔子”，共计1609字。2017年5月2日，王默嫣的委托代理人登录王默嫣“简书”账号，就查看涉案文章的登载情况进行了公证证据保全。2017年4月6日，王默嫣出具《版权声明书》，载明“陶瓷兔子”系其笔名，其对附件中所列的五篇文章享有著作权，并将上述作品的信息及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：这世界上只有一种赢，就是有资格去选择自己的人生；发布平台：简书：陶瓷兔子；发布时间：2017年3月6日”。微信公众号易宝金融（微信号：×××）系易宝金融公司主办。2017年3月16日，易宝金融公司在该微信公众号中转载了涉案作品，经比对，该文章与涉案文章内容完全一致。2017年5月19日，文章无忧公司对上述使用情况进行了证据保全。易宝金融公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。另，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等共计1000元，并为此提交律师委托代理协议一份、297000元律师费收款收据复印件一张及1500元公证费发票复印件一张，但未明确说明律师费及公证费具体使用案件次数。以上事实，有版权声明书、委托代理协议、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、“简书”账号登录情况及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义提起本案诉讼。易宝金融公司未经许可，在其主办的微信公众号易宝金融（微信号：×××）中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及易宝金融公司主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》，酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易宝金融信息服务有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京易宝金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；三、被告北京易宝金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司维权合理支出1200元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海易宝金融股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇一八年十二月二十五日法官助理  雒 欣书 记 员  杨品琛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3860号申请执行人韦顺培，男，1963年4月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人金根兴，男，1951年12月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人何月华，女，1951年12月21日生，汉族，住宜兴市。本院在执行韦顺培与金根兴、何月华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0282民初8602号民事判决书，已发生法律效力，依该法律文书，金根兴、何月华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付韦顺培借款50000元、诉讼费1050元，因金根兴、何月华未自觉履行付款义务，申请执行人韦顺培于2018年8月9日申请执行，本院于2018年8月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年8月10日通过短信方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月10日、同年9月12日、同年9月30日、同年10月26日、同年11月12日、同年11月29日、同年12月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人金根兴、何月华名下的银行存款等财产信息，查明被执行人金根兴无存款，何月华名下有少量存款，本院已扣划2000元并交付韦顺培。3、本院于2018年8月9日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人金根兴、何月华名下无车辆登记信息、无住房公积金信息，何月华名下无房产登记信息，金根兴名下有位于宜兴市××××号房屋一套（所有权证号：宜房权字第**），该房属于农村自住用房，因国家土地政策，未能处置。4、本院于2018年12月1日至被××人××、何月华居住地宜兴市××王××村调查被执行人情况，查明被执行人金根兴、何月华现下落不明，也无财产可供执行。5、本院将被执行人金根兴、何月华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过执行笔录方式将被执行人金根兴、何月华名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周月春审判员  闫文杞审判员  叶棋刚二〇一八年十二月二十五日书记员  王嘉宁
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初348号原告：廖文卫，男，1966年10月11日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：郭志清，女，1967年11月17日出生，汉族，住韶关市武江区。上述两位原告的共同委托代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市农业局，地址：韶关市浈江区良村公路**。法定代表人：柯建忠，该局局长。委托代理人：饶安平，该局政策法规科科长。委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。被告：韶关市亿汇房地产开发有限公司，住所地：韶关市武江区工业中路水产局院内第**。法定代表人：叶太华。本院在审理原告廖文卫、郭志清诉被告韶关市农业局、韶关市亿汇房地产开发有限公司农业行政合同一案中，原告廖文卫、郭志清以其与被告韶关市农业局、韶关市亿汇房地产开发有限公司达成和解为由，于2018年11月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告廖文卫、郭志清的撤诉申请不违反法律规定，不损及社会公共利益或者其他主体权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖文卫、郭志清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文卫、郭志清负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  冯世振二〇一八年十二月三日书 记 员  黎 宸
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0403执760号 申请执行人：蒋飞，男，1981年11月3日出生，汉族，住九江市。 被执行人：商斯卿，男，1981年9月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：刘佳，女，1982年5月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。 本院在执行申请执行人蒋飞与被执行人刘佳、商斯卿民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人蒋飞于2018年7月17日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0403执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 胜 审判员 曹东旭 审判员 黎 鹏 二〇一八年十二月十日 书记员 黄 健
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执871号 申请执行人：郑小兵，男，汉族，1987年1月4日出生，隆回县人，住隆回县。 被执行人：张善宏，男，汉族，1981年2月14日出生，住隆回县。 被执行人：龙静，女，汉族，1982年10月1日出生，住隆回县，系张善宏之妻。 申请执行人郑小兵与被执行人张善宏、龙静民间借贷纠纷一案,隆回县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）湘0524民初700号民事调解书已经发生法律效力。由于张善宏、龙静没有履行生效法律文书确定的内容，郑小兵于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求由张善宏、龙静偿还借款本金100000元，本院于2018年8月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2018年8月7日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2018年8月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年8月23日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现可供执行财产。2018年11月20日向被执行人住所地调查，了解到被执行人无足额财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 于2018年12月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄晓静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申27号再审申请人（原审被告）:陆徐英。被申请人（原审原告）:付艳。委托诉讼代理人：董立帅。再审申请人陆徐英因与被申请人付艳买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初82号民事判决及本院（2017）苏03民终5370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆徐英申请再审称，一、原审认定事实的主要证据是伪造的。欠条经过裁剪，被裁剪掉的部分注明欠款10万元，是双方最终对账的结果。二、申请人有证据证明已经还清了全部款项，被申请人向申请人出具了款项已经付清的收条。因此，请求依法再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。付艳提交意见称，原审认定事实清楚，申请人应当履行付款义务。申请人的叙述前后矛盾，被剪裁掉的十万元与本案无关，申请人应当按照其签字确认的数额付清货款。本院经审查认为，申请人主张涉案欠条系伪造，但未能提供证据予以证明，该主张无事实依据。同时，申请人主张已经通过现金方式偿还被申请人10万元，但申请人既未收回欠条，又未能提供其他证据证明，该主张亦无事实依据。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定范围明确限于不予受理、驳回起诉裁定。按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。因此，申请人就本院关于其按自动撤回上诉处理民事裁定申请再审，没有法律依据。再审申请人陆徐英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆徐英的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年十二月六日书记员  吴姿含
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0828民初1449号 原告：黄扎母，男，拉祜族，务农。 被告：徐向成，男，傣族，个体户，现下落不明。 原告黄扎母与被告徐向成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄扎母到庭参加了诉讼，被告徐向成经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄扎母向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、判令被告在借款期限内支付本金10000元的利息按年息24%计算，支付逾期利息按年息6%计算至还清上述10000元本金之日止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐向成于2011年在澜沧做工程，因施工急需用钱于2011年8月18日向原告借款10000元，并约定10000元本金月利息500元，借款期限为一个月。期限届满后被告未履行约定，经原告催要被告于2012年5月26日偿还原告2500元，余款一直没有给付。故原告向法院起诉要求被告偿还借款本金10000元及支付原告利息，按月息2%计算至还清上述本金之日止。 经本院公告送达相关诉讼材料及传票被告徐向成逾期无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，也未向法庭作任何答辩。 经审理查明，2011年被告徐向成在澜沧县原告所居住的寨子做工程认识原告，2011年8月18日被告徐向成以做工程资金短缺为由向原告黄扎母借款10000元，并向原告出具了欠条，注明了身份证号码，双方约定还款日期为2011年9月18日，利息为500元/月，但未写明逾期利息。期限届满后，经原告多次催要，至2012年5月26日被告共向原告支付了2500元，余款一直没有偿还，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及支付原告利息，按月息2%计算止还清之日止。上述事实有原告黄扎母当庭陈述和向法庭提交的借条为凭。 本院认为，自然人之间形成的合法民间借贷关系，应当受到法律保护。原告黄扎母按照双方的约定向被告徐向成履行了交付义务，但被告徐向成未按约定偿还借款，其行为已经构成了违约。双方约定本金10000元利息为500元，该约定违法了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利息24%的规定，其超出部分本院不予支持，即（10000元×24%÷12个月）200元，现被告已经支付原告2500元，扣除200元后其余款项抵作本金还款。现原告黄扎母要求判令被告徐向成偿还借款10000元之主张，本院认为，被告已经向原告偿还了2300元本金，现本院只支持7700元，超出部分不予支持；而原告黄扎母要求判令被告徐向成按年利息24%支付利息至10000元本金还清之日止之诉讼主张，本院认为，因双方在借条上并未写明逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中原、被告之间2011年8月18日发生民间借贷的事实，被告向原告出具借条约定“此款于2011年9月18日归还”由此，被告从2011年9月19日起借款逾期。原告主张10000元的利息应从2011年9月19日起至还清本金之日止的借款利息。本院认为，该利息应分两个时间段计算（2011年9月19日至2012年5月26日）共计240天，即（10000元×6%÷12÷30天×240天）400元；2012年5月27日起本金按7700元计算，利息按6%直至还清本金7700元时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐向成在本判决生效之日起十日内偿还原告黄扎母借款本金7700元； 二、被告徐向成在本判决生效之日起十日内支付原告黄扎母借款本金10000元的利息400元； 三、被告徐向成在本判决生效之日起十日内支付原告黄扎母2012年5月27日起至还清借款本金7700元之日止的利息（年息按6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告徐向成负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 曾新昌审判员李革仙人民陪审员余伟 二〇一八年十二月十四日 书记员 田       春       萍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9760号原告：刘振善，男，汉族，1949年11月27日出生，住济源市。被告：苗合均，男，汉族，成年，住济源市。原告刘振善与被告苗合均民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘振善撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.5元,由原告负担。审判员 郭 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 王莹莹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2887号罪犯邬国勇，男，生于1976年10月20日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)鄂汉江中刑初字第00014号刑事判决，以被告人邬国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2016年5月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邬国勇在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯邬国勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邬国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邬国勇减去有期徒刑九个月(刑期至2021年2月16日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年十二月十七日书记员  鲁习梅
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保950号杨亚伟：你与被申请人金佳林财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初7052号民事裁定书，执行标的30000元。经本院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十八日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9055号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：肖玉军，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：牟金兰，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：杨淑军，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：王淑美，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：孙乐鹏，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：曲金莲，女，成年，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告肖玉军、牟金兰、杨淑军、王淑美、孙乐鹏、曲金莲金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月11日立案后，依法进行审理。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令肖玉军、牟金兰偿还诸城农商行借款本金17387000元及利息566274.54元（利息计算至2018年9月28日），共计2304974.54元；2、判令肖玉军、牟金兰偿还诸城农商行自2018年9月29日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令杨淑军、王淑美、孙乐鹏、曲金莲对上述贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由肖玉军、牟金兰承担。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 冲
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执恢66号申请执行人张其松。被执行人叶红芳。申请执行人张其松与被执行人叶红芳民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)鄂东宝民一初字第00381号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂东宝民一初字第00381号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 邵国平二〇一八年十二月十八日书记员 吴 凡
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2634号 原告：郑永鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：李裕勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告郑永鑫与被告李裕勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告郑永鑫于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑永鑫以暂时无法知晓李裕勇下落为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑永鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑永鑫负担。 审判员  黄秋龙 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈雅敏 书记员汤怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8447号原告：沈万利，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：钟志伟,男,1964年10月16日出生,汉族,住广东省广州市花都区,原告沈万利诉被告钟志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈万利到庭参加诉讼，被告钟志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付货款15000元及逾期利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月18日开始在原告处购买钢材，用于建设房子。2012年8月，被告的房子已建好，但是没有按照约定还款，原告多次向被告催讨，被告均无还款，原告迫于无奈，只能向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟志伟未作答辩。本院认为，被告钟志伟拖欠原告沈万利货款15000元未支付的事实，有《欠款单》及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款15000元理由成立，本院予以支持。被告经原告催收未能偿还货款，造成原告孳息损失，原告要求被告支付利息请求合理合法，本院依法予以支持。被告钟志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志伟自本判决生效之日起十日内向原告沈万利支付货款15000元；二、被告钟志伟自本判决生效之日起十日内向原告沈万利支付货款利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月9日起计至付清款日止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告钟志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  麦贵红二〇一八年十二月十一日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初8750号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿，董事长。被告文广杨，男，1992年5月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告文广杨追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司于2018年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告文广杨的起诉。本院认为，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回对被告文广杨的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费0元，合计25元，由原告长沙贵皇汽车贸易有限公司负担。审 判 员 蔡    明二〇一八年十二月二十六日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2966号上诉人（一审原告）袁乐州，男，汉族，1975年7月20日出生，户籍地河南省方城县。现住河南省郑州市。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人孟祥文，系该政府工作人员。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。上诉人袁乐州因诉方城县人民政府（下称方城县政府）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁乐州，方城县政府的委托代理人孟祥文、黄小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁乐州一审诉称：方城县政府在方城县营坊村“城中村”综合改造项目决定，对区域内基本农田有非法征用行为并导致征地过程出现大量腐败问题，黑恶势力横行，袁乐州多次检举揭发遭到打击报复。袁乐州于2018年3月18日向被告方城县政府县长段文汉邮寄了政府信息公开申请，至今没有收到任何答复。请求判令：1、方城县政府在法定期限内，拒不履行政府信息公开答复义务不作为的行政行为违法，并继续履行。2、方城县政府公开向因检举揭发券桥镇和营坊村违法乱纪问题而深受打击报复的袁乐州公开赔礼道歉。南阳市中级人民法院一审认为，（一）袁乐州称其于2018年3月18日通过百世快递向方城县政府邮寄了政府信息公开申请，方城县政府不认可收到其申请，袁乐州虽提供了快递查询单，但经一审法院向快递公司核实，该快递并未有效送达收件人，在不能证明方城县政府收到政府信息公开申请的情况下，袁乐州请求方城县政府履行信息公开义务没有依据。（二）袁乐州曾于2016年6月22日被方城县公安局行政拘留，袁乐州起诉请求判令方城县政府赔礼道歉没有法律依据且不属于行政诉讼的受案范围。综上，袁乐州提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（三）项、第（四）项规定。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初163号行政裁定：驳回袁乐州的起诉。袁乐州对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，方城县政府没有提供任何其作出信息答复的证据。在一审立案时，袁乐州已经向法院提供了通过百世快递向方城县政府邮寄了政府信息公开申请的证据，并且也查验了方城县政府签收的记录。一审法院审理程序违法，没有依法向袁乐州送达开庭传票。一审法院适用法律错误，违法剥夺袁乐州的上诉权利。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理或依法改判支持袁乐州的诉讼请求。方城县政府答辩称，本案袁乐州提起诉讼认为方城县政府不作为，应当提供其提出相应申请的证据。方城县政府根据《政府信息公开条例》成立的有专门的办公室，对公民提出的申请事项都会依法答复。本案一审法院裁定驳回袁乐州的起诉正确，请求二审法院驳回袁乐州的上诉，维持一审行政裁定。本院认为，（一）针对袁乐州第一项诉讼请求“方城县政府在法定期限内，拒不履行政府信息公开答复义务不作为的行政行为违法，并继续履行。”本院认为，袁乐州请求方城县政府履行法定职责，应当先向行政机关提出申请。本案中，袁乐州未提供确切有效的、足以使法院认定的证据证明其向方城县政府寄送的信函已经成功送达至方城县政府，故袁乐州提起本案诉讼，依法应予驳回。（二）袁乐州的第二项诉讼请求为：请求判令方城县政府公开向因检举揭发券桥镇和营坊村违法乱纪问题而深受打击报复的袁乐州公开赔礼道歉。而该项诉讼请求明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉亦应被驳回。综上，一审法院裁定驳回袁乐州的起诉结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回袁乐州的上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初163号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年十二月十三日书记员  范明典
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11181号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘林，男，1971年5月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执12054号申请执行人：杨某某，男，侗族，1966年9月4日生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县。申请执行人：张某某，女，侗族，1968年6月21日生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县。申请执行人：吴某某，女，侗族，2010年8月30日生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县。法定代理人：吴某某，男，侗族，1986年3月17日生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：黄某某，广东某某律师事务所律师。被执行人：某某公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：郭某某。被执行人：某1公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某某。被执行人：郑某某，男，汉族，1992年11月11日生，户籍住址河南省太康县。申请执行人杨某某、张某某、吴某某与被执行人某某公司深圳分公司、某1公司、郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13430号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人某某公司深圳分公司在交通事故责任强制保险伤残赔偿金范围内支付申请执行人110000元（人民币，下同）；2.被执行人某某公司深圳分公司在商业第三者责任险范围内支付申请执行人514889元；3.被执行人某某公司深圳分公司申请执行人一审案件受理费8721.5元、二审案件受理费8721.5元；4.被执行人郑某某赔偿申请执行人568889元、一审案件受理费8721.5元、二审案件受理费8721.5元，被执行人某1公司承担补充清偿责任；5.被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司深圳分公司、某1公司、郑某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人某某公司深圳分公司主动将执行款642332元及执行费8823元付至本院执行款账户，同时，本院依法扣划被执行人某1公司存款594568元（执行款586332元、执行费8236元），本院已将执行款共计1228664元划付申请执行人账户，执行费共计17059元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1228664元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13430号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人杨某某、张某某、吴某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13430号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案；解除对被执行人某某公司深圳分公司名下价值642346.61元财产的查封。解除对被执行人某1公司名下价值585786.61元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  叶小丽审判员  李 杰二〇一八年十二月四日本件与原本核对无异书记员  蔡晓春
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0521民初8921号 原告：曾建聪，男，1982年1月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：邱华忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住惠安县。 原告曾建聪与被告邱华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告曾建聪于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾建聪以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾建聪撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾建聪负担。 审判员  谢惠峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  庄彦超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7190号申请执行人:闫芝丽，女，1961年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：帅雪娟，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。闫芝丽与帅雪娟合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初8829号法律文书已发生法律效力。闫芝丽向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计219.735万元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人帅雪娟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人帅雪娟名下有银行账户，但余额极少，我院已予以冻结；其名下无车辆、房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人闫芝丽申请执行的219.735万元已执行0元，尚有219.735万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人帅雪娟纳入失信被执行人名单，限制被执行人帅雪娟高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人帅雪娟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员 赵文成