黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0302行初54号原告李学春，男，1958年6月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市房屋征收办公室，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人石金夫，副主任。行政负责人张雨，副主任。委托代理人田铁强，男，鸡西市房屋征收办公室法规科科长，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人曹劲松，男，鸡西市房屋征收办公室法规科科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李学春认为被告鸡西市房屋征收办公室未按约定履行房屋征收补偿协议，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月27日立案，依法由审判员王林英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学春、被告鸡西市房屋征收办公室的行政负责人张雨、委托代理人田铁强、曹劲松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学春诉称，李学春在鸡西市鸡冠区XX办XX委X组拥有两个面积共计91.26平方米的无照车库。因该地区被征收，李学春与鸡西市房屋征收办公室分别于2013年6月26日和2013年7月7日签订了两份房屋征收补偿安置协议，双方约定李学春选择产权调换，为李学春安置的房屋位于鸡西市鸡冠区“XXXX”4号楼，其中本案被诉协议中写明安置房屋为“4号楼南侧第1个车库”，面积为40.58㎡；而另一个协议中写明安置房屋为“XXXX4号楼南第1个”，面积为50.48㎡；协议中还约定“无照车库面积100%还面积，让10㎡，不拿差价”。签订协议时，将被征收车库面积写成“91.26㎡（含让10㎡，实际81.26㎡）”是不对的，两个被征收车库面积就是91.26㎡；另外安置房屋位置有一个也写错了，实际上应是“XXXX”4号楼西面一个靠南侧的车库、一个靠北侧的车库。当时签订协议时，李学春因为花眼，没有仔细看协议内容，就签字了。现在鸡西市鸡冠区“XXXX”4号楼已建成使用，被告鸡西市房屋征收办公室却未按照协议约定履行交付安置房屋及办理入户手续义务，侵害了李学春的合法权益，故请求法院判决鸡西市房屋征收办公室履行协议，将安置车库交付给李学春，并为李学春办理入户手续。庭审中，因鸡西市房屋征收办公室明确表示安置房屋建成面积已远远大于协议约定面积，且鸡西市房屋征收办公室对该车库没有控制权，无法交付给李学春；故李学春表示，如不能按照协议约定交付安置房屋，诉讼请求变更为由鸡西市房屋征收办公室赔偿损失，即按照司法鉴定确定的安置房屋每平方米4500元的标准，由鸡西市房屋征收办公室赔偿李学春损失共计182610元。李学春向本院提交如下证据：1.2013年6月26日《房屋征收补偿安置协议书》一份，证明协议合法有效，鸡西市房屋征收办公室应按照协议约定履行；2.照片一张，证明原被征收两个车库的状况；3.“XXXX”售楼广告中车库设计平面图，证明安置两个车库位于4号楼西侧南北各一个车库；4.黑龙江元信资产评估有限公司作出司法鉴定意见书（黑元信﹝2018﹞评司鉴字81号），证明涉案车库单价为4500元/㎡。被告鸡西市房屋征收办公室辩称，被诉房屋征收补偿安置协议是鸡西市房屋征收办公室与原告李学春协商约定的，合法有效。签订协议时，因为保管公章的工作人员不在，遂加盖了以前使用的“鸡西市人民政府动迁办公室动迁专用章”。“XXXX”4号楼系东西走向，安置车库位于楼西侧，是两个独立的车库，分别位于西南侧和西北侧，协议中都写成南侧是笔误，但具体本案协议中安置车库是哪个无法分清。经鸡西市房屋征收办公室到测绘公司查看，发现建成的两个车库经测绘加上公摊面积后，面积分别为137㎡和170㎡左右，但该测绘结果并未对外公示，无法作为证据提供给法院。现在安置楼房已竣工，安置车库在开发建设单位大连建通房地产开发有限公司手中，不同意交付，鸡西市房屋征收办公室对安置车库没有实际控制权，因此才未按照协议约定履行交付义务。被告鸡西市房屋征收办公室向本院提交如下证据：2011年9月30日鸡西市人民政府《房屋征收决定》和《鸡冠区XXXX房屋征收与补偿方案》，证明被诉房屋征收补偿协议合法有效。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告李学春提交的证据：1，可以证明被诉房屋征收补偿协议的主要内容，本院予以采信；2，可以证明李学春在被征收范围内有两个车库，本院予以采信；3，可以证明李学春的产权调换两个车库位于鸡西市鸡冠区“XXXX”4号楼西侧南北各一处，本院予以采信；4，可以证明涉案车库单价为4500元/㎡，本院予以采信。被告鸡西市房屋征收办公室提交的证据,可以证明被诉房屋征收补偿协议合法有效，本院予以采信。经审理查明，2011年9月30日，鸡西市人民政府因对鸡西市汽车公司二期进行棚户区改造，作出房屋征收决定，对鸡西市鸡冠区“东至汽车公司西侧围墙，南至勤奋E家，西至西胜委十三组别墅，北至气站南围墙”范围内的房屋进行征收。原告李学春在上述征收范围内有无照车库两个。2013年6月26日，李学春与被告鸡西市房屋征收办公室签订被诉《房屋征收补偿安置协议书》，其中写明：被征收房屋为无照车库，建筑面积为91.26㎡（含让10㎡，实际81.26㎡），此户为分出的一户，进行产权调换的房屋位于“XXXX”4号楼南侧第1个车库，建筑面积为40.58㎡；2013年7月7日，李学春与鸡西市房屋征收办公室签订了另一份《房屋征收补偿安置协议书》，其中亦写明：被征收房屋为无照车库，建筑面积为91.26㎡（含让10㎡，实际81.26㎡），进行产权调换的房屋位于“XXXX4号楼南第1个”，建筑面积为50.48㎡。两份《房屋征收补偿安置协议书》中还同时写明：无照车库面积按100%还面积，并且让10㎡，不拿差价。庭审中，李学春和鸡西市房屋征收办公室均表示安置的两个车库位置在协议中写错了，实际双方约定的两个安置车库位于“XXXX”4号楼西侧的西南和西北处，是两个独立的车库。现鸡西市鸡冠区“XXXX”4号楼已竣工并交付使用，但鸡西市房屋征收办公室一直未按协议约定将安置车库交付给李学春，且鸡西市房屋征收办公室明确表示因其对两个安置车库没有控制权，无法交付给李学春。在征收过程中，鸡西市房屋征收办公室未组织对李学春所有的被征收房屋及产权调换房屋的价格进行评估。审理中，根据李学春的申请，本院委托黑龙江元信资产评估有限公司对被诉房屋征收补偿协议中约定的安置房屋每平方米价格进行司法鉴定，黑龙江元信资产评估有限公司作出司法鉴定意见书（黑元信﹝2018﹞评司鉴字81号），结论为：“鸡西市鸡冠区XXXX4号楼南侧两个独立车库在鉴定基准日2011年9月30日的市场单价为人民币肆仟伍佰元整（￥4500元/㎡）”。本院认为，被告鸡西市房屋征收办公室作为鸡西市的房屋征收部门，与原告李学春签订的被诉房屋征收补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反房屋征收相关法律规定，应认定协议合法有效。协议中虽然未明确约定安置房屋的交付期限，但现安置房屋所在的鸡西市鸡冠区“XXXX”4号楼已竣工并交付使用，鸡西市房屋征收办公室应按照协议约定将安置房屋交付给李学春，并为李学春办理入户手续。但鸡西市房屋征收办公室却未能将协议约定的安置房屋交付给李学春，且表示因对房屋无控制权而无法交付。故应认定鸡西市房屋征收办公室未按协议约定交付房屋的行政行为违法，且无法继续履行。庭审中，鸡西市房屋征收办公室未能明确说明可以采取具体的补救措施。另外，鸡西市房屋征收办公室在征收过程中，又未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，履行对被征收房屋及用于产权调换房屋价值组织评估的法定职责；但因协议中约定产权调换时按100%还面积，不找差价，故李学春主张按照产权调换房屋的司法鉴定价格作为计算标准，由鸡西市房屋征收办公室承担因未按照约定履行协议的责任，即赔偿损失182610元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下：被告鸡西市房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学春未按照约定履行协议的损失共计182610元。案件受理费3952元，减半收取计1976元，司法鉴定费用2000元，合计3976元，由被告鸡西市房屋征收办公室负担。此款原告李学春已预付，鸡西市房屋征收办公室在给付上述赔偿款项时，一并给付李学春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王林英二〇一八年十二月十九日书记员  鲁 楠