贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民再1号 再审申请人（原审被告）：李发坤，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李光林，系贵州心达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曲靖创新佳园装饰有限责任公司（以下简称“创新佳园公司”）。 法定代表人：王华，系该公司执行董事。 住所地：云南省曲靖市麒麟区闽南建材城******，统一社会信用代码91530302L06520210Y。 委托诉讼代理人：严胜浪，系云南乾周律师事务所律师。 原审被告：于兴广，男，1978年9月17日出生，汉族，住辽，住辽宁省东港市div> 原审被告：普安县皇家至尊商务娱乐会所（已注销），工商注册号522323600104878。 经营者：于兴广，男，1978年9月17日出生，汉族。 住 住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道七星楼div> 再审申请人李发坤因与被申请人创新佳园公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院于2017年3月27日作出的（2016）黔2323民初956号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年7月16作出（2018）黔2323民申1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人李发坤、被申请人创新佳园公司、原审被告于兴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发坤申请再审称：1.请求撤销贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初956号民事判决，驳回创新佳园公司的全部诉讼请求；2.原审诉讼费由创新佳园公司承担。事实和理由：李发坤和于兴广分别于2013年9月16日、2013年11月27日与创新佳园公司签订《装饰工程承包合同书》，约定将位于普安普天大道的皇家至尊娱乐会所和住宿部的房间发包给创新佳园公司装修。因创新佳园公司未装修过KTV,装修材料和装修质量均未达到KTV营业的基本要求，特别是未进行隔音处理，致使不能通过消防和环保部门的审核，不能进行营业。李发坤和于兴广多次要求创新佳园公司拆除重修，因创新佳园公司技术水平和拆除重修的成本高，拒绝拆除重修。娱乐会所开业在即，李发坤和于兴广只好与完美家建筑装饰工程有限公司重新签订《装修合同》，对部分工程进行拆除重修。 因创新佳园公司拒绝拆除重修，李发坤在支付了创新佳园公司1400000元装修款后，不同意再支付装修款，未能与创新佳园公司达成结算意见。2014年9月4日，创新佳园公司委托社会上专门的讨债人员刘某率人为其讨要装修款。李发坤在刘某的威胁下，同意与刘某解决装修款事宜。刘某查看创新佳园公司装修的工程后，认为装修工程确不能使用，刘某联系创新佳园公司后，与李发坤于2014年12月12日签订《协议书》，约定：“由于甲方没有装修过KTV,用料和质量都没有达到乙方要求，故双方协商，达成总价壹佰陆拾贰万元，付给甲方为所有款项，乙方之前已付壹佰肆拾万元给甲方，经甲乙双方协商再付二十二万为最终尾款了结所有款项问题”。协议签订后，李发坤已将220000元尾款支付刘某，刘某将款项交给周某莲（创新佳园公司法定代表人王华之妻）。创新佳园公司不讲诚信，于2016年向普安县人民法院起诉，在案件承办人向刘刚进行调查后，创新佳园公司申请撤诉，普安县人民法院作出（2016）黔2323民初965号民事裁定书，准许创新佳园公司撤回起诉。后因李发坤被社会人员骚扰离开普安，拒绝接陌生人电话，直到2017年11月下旬，李发坤才得知银行账户冻结，是因与创新佳园公司装修合同纠纷案经普安县人民法院判决并已进入执行程序。 贵州省普安县人民法院作出的（2016）黔2323民初956号民事判决认定事实错误，是在李发坤和于兴广缺席的情况下作出的判决。李发坤与创新佳园公司装修款纠纷，已由创新佳园公司的委托人刘某与李发坤调解并达成协议，李发坤已按协议履行了付款义务，有《委托书》、《协议书》、《情况说明》可以充分印证，证实李发坤不再差欠创新佳园公司的装修款，（2016）黔2323民初956号民事判决认定的事实与客观事实不符，背离双方达成的协议，实体处理错误。李发坤未参加（2016）黔2323民初956号民事案件的审理，完全是创新佳园公司恶意行为造成的。因李发坤一直被不明身份的社会讨债人员电话骚扰，李发坤于2016年4月19日将皇家至尊娱乐会所《营业执照》注销，不再经营，对外地陌生号码不接听。加之于兴广是辽宁人，会所停业后离开普安。但李发坤委托律师李光林代理其涉诉案件，创新佳园公司代理人与李光林是熟人，可联系李光林找到李发坤。创新佳园公司代理人对法官隐瞒了这一信息，并恶意申请人民法院公告送达，导致案件缺席审理，李发坤丧失了陈述、抗辩的权利，导致法院错判。 综上，李发坤与创新佳园公司装修合同纠纷，创新佳园公司已委托刘刚与李发坤进行处理并达成协议，李发坤已将尾款220000元支付给创新佳园公司。贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初956号民事判决认定事实明显错误，故申请人民法院查明案件事实，撤销该判决，维护当事人合法权益。 创新佳园公司辩称，我公司装修的皇家至尊KTV工程是合格的，因为该KTV装修后，李发坤已实际使用，并得到相关部门的认可，李发坤未提交证据证明装修存在质量问题。我公司委托刘刚与李发坤就装修尾款达成的协议是无权处分行为。原审送达程序合法，李发坤系恶意诉讼，请法院驳回李发坤的再审诉讼请求。 于兴广述称，皇家至尊KTV的装修确实存在质量问题，我认为实际支付工程价款时应降低一些，不能按合同约定的价款履行。 创新佳园公司原审向本院起诉请求:1.判令于兴广、李发坤、普安皇家至尊商务娱乐会所连带支付创新佳园公司装饰工程款1321041元及逾期利息178340.54元，共计1499381.54元；2.本案诉讼费由于兴广、李发坤、普安皇家致尊商务娱乐会所承担。事实和理由：于兴广个人经营普安皇家至尊商务娱乐会所，因需对娱乐会所进行装修，于兴广于2013年9月16日与创新佳园公司签订《室内装饰工程施工合同》（会所装修）。李发坤于2013年11月27日与创新佳园公司签订《室内装饰工程施工合同》（会所楼上的房间装修），且双方对装修工程款进行预算后由李发坤签字认可。合同签订后，在装修过程中于兴广、李发坤提出需另行增加部分设备并约定了价格：一项排风（价格220000元），一道卷帘门（价格11000元），茶几7个（价格14000元），门头玻璃一块（价格4000元）。工程装修完工后，于兴广、李发坤将该会所住宿部408号、508号、608号、708号房间验收合格并签字确认，于2014年2月28日正式入住营业。根据双方签订的合同、预算书及增加工程项目和实际装修工程量结算工程款共计2941041元。于兴广、李发坤支付了1620000元，余下1321041元至今未付。2015年4月30日，创新佳园公司再次以快递的方式将工程结算清单邮寄给于兴广、李发坤，并要求其二人收到工程结算清单后10日内将余下的工程款1321041元一次性支付给创新佳园公司，如于兴广、李发坤对结算有异议，可在收到结算单后7日内与创新佳园公司另行结算。但于兴广、李发坤收到该工程结算清单后，未提出异议，也未按时支付工程款。故诉请人民法院判决支持创新佳园公司的诉讼请求。 本院原审认定的事实:创新佳园公司于2013年9月16日与于兴广签订《室内装饰工程施工合同》（会所装修），合同约定工程造价2000000元，工期90天，于2013年11月27日与李发坤签订《室内装饰工程施工合同》（会所楼上的408号、508号、608号、708号房间装修），合同约定工程造价312250元，工期90天。上述合同均约定，不按时结算工程款，每延误一天支付工程总造价5%的滞纳金。在装修过程中，双方又增加了部分装修项目，增加项目造价体现在创新佳园公司分别于2015年4月30日、2015年5月25日以快递方式邮寄给于兴广、李发坤的《普安皇家至尊娱乐会所工程结算单》中（该邮件分别于2015年5月5日、2015年5月31日向于兴广、李发坤本人妥投）。该结算清单注明工程总造价为2941041元（含代于兴广、李发坤缴纳电费8941.97元），已付款1620000元，欠款1321041元。 另查明，创新佳园装饰公司营业执照载明其经营范围为：装饰装潢。普安皇家至尊商务娱乐会所被普安市场监管局于2016年4月19日注销。 本院原审认为：创新佳园公司与于兴广、李发坤自愿订立的装饰合同，没有违反法律规定，受法律保护。该合同签订后，工程已竣工并投入营业使用，于兴广、李发坤应按合同约定给付工程款。本案中关于工程欠款金额的认定，应以双方的结算清单为依据。本案中，双方在合同中对工程项目作了预算，尔后又对工程项目作了一些增加，如何确定工程欠款，是本案的主要焦点。即：原告分别于2015年4月30日、2015年5月25日以快递方式邮寄给于兴广、李发坤的《普安皇家至尊娱乐会所工程结算单》中的造价和欠款能否认定的问题。经庭审查明，创新佳园公司邮寄给于兴广、李发坤的《普安皇家至尊娱乐会所工程结算单》，该邮件分别于2015年5月5日、2015年5月31日向于兴广、李发坤本人妥投。其二人对创新佳园公司出具的《普安皇家至尊娱乐会所工程结算单》未提出异议，应视为对该工程造价的自认，本院予以认定。故应由于兴广、李发坤连带支付所欠工程款1321041元。关于创新佳园公司诉请于兴广、李发坤支付逾期利息的问题，双方合同约定的“每延误一天支付工程总造价5%的滞纳金”，该约定过高，本院按2016年中国人民银行贷款基准利率予以支持，即年利率4.35%。利息的起算时间，应从于兴广、李发坤收到《普安皇家至尊娱乐会所工程结算单》之后合理期限内计算，该邮件分别于2015年5月5日、2015年5月31日向于兴广、李发坤本人妥投，结合本案实际，本院确定的合理期限为2015年6月30日止，故利息起算应从2015年7月1日起计算至工程款支付完毕之日止。至于创新佳园公司起诉普安皇家至尊商务娱乐会所的问题。庭审中，创新佳园申请撤回对普安皇家至尊娱乐会所的起诉，本院已另行裁定准许其撤回起诉。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于兴广、李发坤于本判决生效之日起十日内连带支付原告曲靖开发区创新佳园装饰有限责任公司工程款1321041元及利息（按2016年中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算，从2015年7月1日计算至工程款支付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费18294元，由被告于兴广、李发坤承担。 李发坤围绕再审请求提交了以下证据： 1.《委托书》复印件一份，拟证明创新佳园公司法定代表人王华委托刘某与李发坤就装修尾款进行处理。经质证，创新佳园公司对该证据真实性认可，但认为《委托书》未约定代理权限，也未授权刘刚对装修款让步多少，刘某无权对2000000元的装修款进行处理，刘某未与我公司就收取多少款项进行商量；于兴广无异议。 2.《协议书》、《收条》《情况说明》复印件各一份，拟证明创新佳园公司法定代表人王华的委托人刘某对装修工程进行了解，征得王华同意后，双方就工程款达成协议，李发坤也按协议支付了工程款项。经质证，创新佳园公司对该组证据均不认可，认为对《协议》和《收条》不知情，《情况说明》上的印章与公司印章不一致；于兴广无异议。 3.《询问笔录》复印件一份，拟证明此前普安县人民法院对刘刚进行询问，已查明涉案装修款经创新佳园公司的委托人刘某进行处理，双方协商再支付220000元了结工尾款的事实。经质证，创新佳园公司对该证据真实无异议，但只认可委托刘某与李发坤处理皇家至尊工程尾款的事宜，不认可刘某与创新佳园公司就工程款收取多少进行协商；于兴广无异议。 4.停止违法通知书复印件一份、装修照片2张，拟证明装修质量低劣，未做隔音处理，致使消防、环评不能验收，不能经营使用，李发坤只得另请他人拆除重新装修。经质证，创新佳园公司认为照片与本案无关联性，不能证明在何地拍摄，认可违法通知书，该通知书说明噪音对周围居民造成干扰，与创新佳园公司的装修行为没有关联系；于兴广无异议。 5.完美家装饰工程有限公司与李发坤签订的《装修合同》、《承包工程结算书》复印件各一份，拟证明创新佳园公司装修的KTV工程不合格，达不到消防和环评的要求，李发坤多次要求创新佳园公司拆除重修，遭到拒绝，只得请完美家公司拆除重新装修。经质证，创新佳园公司对该证据真实性不可，认为其内容不能反映是重新装修，该合同没有法人签字，只盖有公章，系伪造的合同。于兴广无异议。 6.（2016）黔2323民初956号民事裁定书复印件一份，拟证明本案之前创新佳园公司起诉，在法院询问了该公司委托人刘某后，创新佳园公司撤回起诉。创新佳园公司的委托代理人知道李发坤的代理人可找到李发坤，但隐瞒了该事实，致使案件审理中李发坤缺席，造成法院错判。经质证，创新佳园公司认为，对真实性认可，裁定的内容是因娱乐会所注销，撤回对会所的起诉，法院准许撤回起诉，是合理合法的，再次起诉，李发坤未提交代理手续，说隐瞒事实不合法。于兴广无异议。 7.（2016）黔2323民初956号民事判决书复印件一份，拟证明该生效判决与案件事实不符，认定事实错误，所以请求再审该案。经质证，创新佳园公司认为李发坤提交的证据不能证明该判决书认定事实错误，应驳回李发坤的再审申请。于兴广无异议。 8.李发坤身份证复印件、创新佳园公司营业执照及其法定代表人身份证复印件各一份，拟证明李发坤和创新佳园公司的诉讼主体资格。经质证，创新佳园公司认为其公司名称已变更，无其他意见。于兴广无异议。 创新佳园公司围绕再审答辩意见提交了以下证据：1.创新佳园公司的营业执照复印件一份，拟证明公司名称现已变更；2.2014年2月19日普安消防部门颁发的消防安全检查合格证，拟证明涉案工程经消防部门验收是合格的，也与李发坤提交的第五组证据的证明目的相矛盾；3.普安文体广电局颁发的娱乐经营许可证，拟证明装修的工程被许可合法经营。经质证，李发坤对证据1无异议，认为证据2是找人做的，当时王华说这笔钱由他支付，证据3与本案无关。于兴广对证据1无异议，不认可证据2，认为装修确实存在质量问题，还找完美家公司重新装修，与完美家公司签订了合同，证据3与本案无关。 原审中，创新佳园公司向本院提交了以下证据： 1.创新佳园公司的营业执照，组织机构代码证，法人身份证明书，法人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。 2.室内装饰工程施工合同复印件二份及室内装饰工程预算书复印件，证明李发坤、于兴广将普安普天大道七星楼皇家至尊娱乐会所及普安普天大道七星楼住宿部408号、508号、608号、708号房间承包给创新佳园公司装修的事实。 3.贵州省国家税务局通用机打发票复印件一份，证明创新佳园公司代于兴广、李发坤缴纳电费8941.97元的事实。 4.电脑光盘一张，证明于兴广、李发坤已经入住创新佳园公司装修的皇家至尊娱乐会所及房屋的事实。 5.邮寄快递复印件三份、回执单复印件二份、普安皇家至尊娱乐会所工程结算单复印件一份，证明创新佳园公司将装修工程结算单邮寄给于兴广、李发坤和向其催要工程款的事实。 6.2015年4月30日EMS邮政特快专递邮寄凭证，证明创新佳园公司向于兴广、李发坤邮寄结算清单的事实。 经质证，李发坤对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为创新佳园公司未按合同约定完成装修任务，又找人进行装修，预算书不是支付工程款的依据。对证据3无异议，水电费的承担按合同约定。对证据4，该视频刚好证明装修的工程质量不符合要求，噪音太大，又请完美家装修公司再次装修。对证据5真实性认可，但邮寄送达时，李发坤、于兴广均未经营皇家至尊KTV，是后来经营皇家至尊的人签收，对工程结算单不认可，工程未进行验收，系单方制作，双方对工程款结算的事协商过多次，未达成一致意见。于兴广除与李发坤质证意见一致外，认为预算中的工程价款不能作为结算依据，工程款双方未结算，创新佳园公司的设计图我看不懂，盲目签字，他们的设计图有问题，无隔音设计，提交的光盘不能证明装修工程合格。 原审时本院到普安市场监督管理局盘水分局调取的个体开业登记查询（详细信息）两份及证明一份，证明普安皇家至尊商务娱乐会所原经营者于兴广在2014年10月10日到普安市场监督管理局盘水分局办理了注册登记，因经营不善，于2016年4月9日到普安市场监督管理局盘水分局办理了营业执照注销手续，无转让。普安普天大道皇家至尊主题限量贩KTV于2016年5月18日开始经营，经营者为谭智仁。经质证，于兴广、李发坤无异议，但认为2015年皇家至尊娱乐会所的实际经营人已是谭智仁，李发坤、于兴广在那时就离开了普安。创新佳园公司无意见，认为在2015年向李发坤、于兴广邮寄结算单时，皇家至尊未注销。 本院调取的执行过程中对创新佳园公司财务人员周某莲的询问笔录一份。经质证，李发坤对真实性无意见，认为该笔录可证明创新佳园公司委托刘某收取工程款的事实，但不认可笔录中周华莲陈述的对协议不知情的内容；于兴广无异议；创新佳园公司对真实性无异议，但认为周某莲不是公司员工，周某莲与公司没有关系。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 李发坤再审提交的《委托书》、《协议书》、《收条》、《情况说明》、《询问笔录》，能相互印证创新佳园公司委托刘某处理普安皇家至尊KTV装修尾款的事宜，刘某与李发坤对装修普安皇家至尊KTV的价款款达成协议后，李发坤已按协议履行了付款义务。李发坤提交的证据4、5不能证明装修的工程存在质量问题并进行重新装修。 创新佳园公司再审提交的证据2、3系行政审批和许可行为，不能直接证明涉案工程质量是否合格。原审提交的证据2，能证明李发坤、于兴广与创新佳园公司就装修皇家至尊KTV及住宿部房间签订合同，约定双方权利义务和对预算款项进行签字确认，不能证明涉案工程的结算金额。证据4未提供原始数据，不能证明拍摄录制于何时，该工程何时投入使用，也不能反映工程质量是否合格。证据5、6，该结算单系创新佳园公司单方制作，没有双方签字认可，合同也未约定结算单可通过邮寄确认，该组证据不能证明涉案工程的结算款项。 本院再审认定事实如下：创新佳园公司于2013年9月16日与于兴广签订《室内装饰工程施工合同》（娱乐会所装修），合同约定工程造价2000000元，工期3个月，工程承包方式为包工包料，并对工程验收、保修、工程款的支付方式、违约责任等进行约定。在装修过程中，双方又增加了部分装修项目，李发坤于2013年11月5日对增加项目预算签字确认，增加的项目金额为336050元（增加部分为装修KTV）。2013年11月27日创新佳园公司与李发坤签订《室内装饰工程施工合同》（会所楼上的408号、508号、608号、708号房间装修），合同约定工程造价312250元，工期从2013年11月20日至2014年3月20日，工程承包方式为包工部分包料，并对工程验收、保修、工程款的支付方式、违约责任等进行约定。装修的房间工程不包含在装修KTV的工程之中。上述合同均约定，不按时结算工程款，每延误一天支付工程总造价5%的滞纳金。该工程装修完工后，双方因意见分歧未进行结算。2014年9月4日，创新佳园公司出具委托书给刘某，委托书载明:“兹委托公司财务：刘某负责办理《皇家至尊KTV装修尾款》事宜，授权期：2014年9月4日起执行。本授权仅限于《皇家至尊KTV》相关事宜使用。”,刘某与李发坤于2014年12月12日签订《协议书》，约定：“由于甲方没有装修过KTV,用料和质量都没有达到乙方要求，故双方协商，达成总价壹佰陆拾贰万元，付给甲方为所有款项，乙方之前已付壹佰肆拾万元给甲方，经甲乙双方协商再付二十二万为最终尾款来了结所有款项问题。”。协议签订当天，李发坤已将220000元尾款支付给刘刚，刘某出具收条给李发坤，收条载明：“创新家园公司，收到李发坤22万元，二十二万元整是普安皇家KTV的装修尾款。”,刘某将款项交给周某莲（创新佳园公司法定代表人王华之妻）。2015年5月6日周某莲出具的情况说明载明：“因创新佳园公司叫刘某收普安KTV装修款的事情，由于我方也给收据给刘某本人，可能也失落收据单子，现补情况说明，我方收款为￥220000元，大写贰拾贰万元整。”。2015年7月9日，创新佳园公司以李发坤、于兴广为被告提起诉讼要求支付工程款，创新佳园公司于2015年10月23日以“被告工商注册登记为个体工商户，依法应将工商户主体列为被告，由于被告主体不符合规定，仅起诉合同签订人于明和李发坤，主体不适格”为由申请撤诉，普安县人民法院于同年10月23日作出（2015）普民初字第647号民事裁定，准许创新佳园公司撤回起诉。2016年7月2日，创新佳园公司以李发坤、于兴广、普安皇家至尊商务娱乐会所为被告起诉要求连带支付装修工程款。 另查明，曲靖开发区创新佳园装饰有限责任公司于2016年11月15日更名为曲靖创新佳园装饰有限责任公司。于兴广与于明系同一人，于兴广是受李发坤的雇请管理普安皇家至尊KTV娱乐会所，李发坤是普安皇家至尊KTV娱乐会所的投资人。 本院再审认为，本案争议焦点是创新佳园公司委托刘某办理和收取皇家至尊KTV装修尾款事宜后，李发坤、于兴广是否还差欠创新佳园公司装修款，即刘某与李发坤签订的《协议书》对创新佳园公司是否有约束力。 根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可委托代理人实施法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为”、第六十四条“代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理按照被代理人的委托行使代理权，……”、第六十五条“民事法律行为的委托代理，可用书面形式，也可以口头形式，……书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称，代理事项、权限、期间，并由委托人签名或盖章。”，《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义，在委托的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外”之规定。2014年9月4日创新佳园公司书面委托刘某办理皇家至尊KTV装修尾款事宜，委托书载明委托事项、期限，符合书面委托代理的形式要件，创新佳园公司可通过代理人刘某实施民事法律行为，代理人刘某可以创新佳园公司的名义实施民事法律行为。受委托人刘某可遵照委托人创新佳园公司的指示，依法处理委托事务之法定义务。受托人刘某与再审申请人李发坤双方于2014年12月12日签订《协议书》，载明：“由于甲方没有装修过KTV,用料和质量都没有达到乙方要求，故双方协商，达成总价壹佰陆拾贰万元，付给甲方为所有款项，乙方之前已付壹佰肆拾万元给甲方，经甲乙双方协商再付二十二万为最终尾款来了结所有款项问题”。受托人刘某以创新佳园公司的名义对装修的用料和质量未达业主方的要求进行认可，对装修的总价款进行协商，双方对该项装修工程的总价款及再付220000元作为该工程的最终尾款达成一致意见并签字确认。事后李发坤依约履行了协议的义务，给付了装修工程的尾款。委托人刘某与李发坤实质是对皇家至尊KTV装修款进行了最终结算，刘某与李发坤之间签订的《协议书》直接约束委托人创新佳园公司和李发坤。所以创新佳园公司委托刘某处理和收取装修尾款事宜后，李发坤不再差欠创创新佳园公司款项。创新佳园公司再审辩称，受托人刘某与李发坤签订的《协议书》系无权处分行为，其出具给刘某的委托书未约定代理权限和对装修款让步进行确定。创新佳园公司出具给刘某的《委托书》，载明了委托事项（办理皇家至尊KTV装修尾款事宜）和时间（授权时间从2014年9月4日起执行），代理人刘刚可以创新佳园公司的名义实施民事法律行为。创新佳园公司的再审辩称理由不成立，本院不予采纳。但创新佳园公司委托刘刚的授权范围是对普安皇家至尊KTV的装修尾款进行办理，装修房间工程并不包含在装修KTV的工程之内，系独立部分，创新佳园公司并未授权刘某对会所楼上的408号、508号、608号、708号房间的装修款进行处理，李发坤应支付创新佳园公司会所楼上408号、508号、608号、708号房间的装修款，双方虽未对装修房间的款项进行结算，但李发坤、于兴广也未对装修的房间质量提出异议，且在装修完工后投入使用，本院以双方约定的工程造价312250元作为支付款项的依据。创新佳园公司为李发坤代缴电费8941.97元，因双方合同未约定装修期间产生的电费由谁承担，根据生活习惯，该电费应由业主承担，李发坤应支付创新佳园公司为其代缴的电费8941.97元。 关于原审创新佳园公司诉请要求支付逾期利息的问题，双方合同约定每延误一天支付工程总造价5%的滞纳金，该约定过高，本院按2014年中国人民银行贷款基准利率年利率予以支持，即年利率6%。利息的起算时间，应从装修完工之日起计算，合同约定2014年3月20完工，结合本案实际，本院确定的合理期限为2014年4月1日起计息，故利息起算时间为从2014年4月1日起计算至工程款支付完毕之日止。综上，李发坤应支付创新佳园公司装修普安皇家至尊KTV会所楼上的408、508、608、708号房间的装修款312250元和为其交纳的电费8941.97元，共计321191.97元，利息从2014年4月1日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止。 因于兴广受雇于李发坤，为李发坤管理普安皇家至尊商务娱乐会所事宜，对外的债权债务应由李发坤享有和负担，在本案中于兴广不承担普安皇家至尊商务娱乐会所对外的债务。 再审申请人李发坤再审提交的《委托书》、《协议书》、《收条》、《情况说明》《询问笔录》，上述证据形成于（2016）黔2323民初956号民事判决之前，且经庭审质证，创新佳园公司也认可其真实性，属再审提交的新证据。创新佳园公司再审辩称刘某与李发坤就装修尾款达成的协议是无权处分行为的意见不予以采纳。（2016）黔2323民初956号判决依据创新佳园公司邮寄的单方结算单作为工程款的结算依据属于认定事实不清。 再审申请人李发坤的再审请求部分具有事实与法律依据，本院再审支持其部分请求。原审判决认定事实不清，本院再审应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下: 一、撤销本院（2016）黔2323民初956号民事判决； 二、再审申请人李发坤于本判决生效之日起十日内支付被申请人曲靖创新佳园装饰有限责任公司工程款和电费共计321191.97元及利息（利息从2014年4月1日起按2014年中国人民银行贷款基准利率年利率6%计算至工程款支付完毕之日止。）； 三、驳回被申请人曲靖创新佳园装饰有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 原审案件受理费18294元，由被申请人曲靖创新佳园装饰有限责任公司负担13848.56元。由再审申请人李发坤负担4445.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。 若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。 审 判 长  吴朝良 审 判 员  代青林 人民陪审员  向 倩 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  匡 稳