贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2351号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市。负责人：张永利，该行行长。委托诉讼代理人：熊丽娟，女，该行员工。委托诉讼代理人：谢汝军，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：杨忠政，男，1969年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）：都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市。负责人：张宇，该公司经理。委托诉讼代理人：娄亚洪，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司福泉市支行（以下简称农行福泉支行）因与被上诉人杨忠政、都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称旺福房地产福泉公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行福泉支行上诉请求撤销原判第三项，改判由杨忠政立即按合同约定对案涉房产办妥以农行福泉支行为抵押权人的正式抵押登记。事实与理由：一、根据农行福泉支行与杨忠政双方签订的《个人购房担保借款合同》约定，杨忠政以案涉房屋为贷款提供抵押担保责任，双方抵押合同成立，对合同当事人产生约束力。因此杨忠政应按照合同约定履行办理抵押登记。农行福泉支行有权要求其履行上述合同义务。二、根据相关司法解释等相关规定，由于商品房出卖人为商品房担保贷款合同提供保证，其应为本案共同被告；本案商品房已具备办理抵押登记条件，现抵押预告登记的权利人要求办理抵押登记，由于开发商或买受人原因未能办理抵押登记，现权利人要求其办理抵押登记，人民法院理应支持。一审法院未支持农行福泉支行的上述主张是错误的。杨忠政、旺福房地产福泉公司未作答辩。农行福泉支行向一审法院起诉请求：1、判令杨忠政归还借款本金171845.4元及利息；2、杨忠政按照合同约定办理位于福泉市××××路金域龙庭4号楼8层4-8-6号房屋以农行福泉支行作为抵押权人的抵押登记；3、旺福房地产福泉公司在杨忠政办妥抵押登记前，对杨忠政所欠的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用和实现债权的费用由杨忠政、旺福房地产福泉公司承担。一审法院认定事实：2013年11月23日，农行福泉支行与杨忠政、旺福房地产福泉公司签订《个人购房担保借款合同》，双方约定由农行福泉支行向杨忠政提供借款247000元用于购房，借款期限为120个月，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。合同约定该合同担保方式为阶段性保证+抵押，由旺福房地产福泉公司按合同10.1和10.3约定提供保证担保，由在该合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。合同还对贷款人、借款人、担保人违约责任进行了约定。同日，办理了抵押权预告登记。2014年3月4日，农行福泉支行向杨忠政账户发放了贷款247000元。一审另查明，2013年4月23日，农行福泉支行与旺福房地产福泉公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定旺福房地产福泉公司为农行福泉支行合作项目的购房人发放的住房、商用房贷款提供连带责任保证担保。2017年1月3日，旺福房地产福泉公司向农行福泉支行出具连带保证担保责任承诺书，承诺凡是购买该公司坐落于贵州省××办事处××路“金域龙庭”、“金域龙庭二期”楼盘（商品房预售许可证（福泉）商房预字第2013-01号，商品房预售许可证（福泉）商房预字第2014-06号）商品住房并在农行福泉支行处办理住房按揭贷款的客户，该公司自愿承诺在上述客户取得房地产权属证书并办妥以农行福泉支行作为抵押权人的正式抵押登记手续之前，对其在农行福泉支行所购房款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括罚款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。一审再查明，杨忠政借款后仅归还农行福泉支行部分本息，至今尚欠本金169913.43元及相应利息。一审法院认为，双方签订的《个人购房担保借款合同》，是其真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，农行福泉支行向杨忠政提供借款后，作为借款人的杨忠政应当按时履行还款义务，作为连带责任保证人的旺福房地产福泉公司应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。杨忠政未按约定按期足额偿还借款，故农行福泉支行要求借款人杨忠政提前归还贷款本息以及担保人承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。关于农行福泉支行要求杨忠政办理所购房屋的抵押登记的请求，根据《个人购房担保借款合同》第十二条借款人、担保人的违约责任的约定，已对非因贷款人原因未办理抵押登记的违约责任承担方式进行了约定，故农行福泉支行的该项诉讼请求，不予支持。杨忠政经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、杨忠政于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司福泉市支行借款本金一十六万九千九百一十三元四角三分及按照编号为520××××8334的《个人购房担保借款合同》支付从2017年12月4日至本金清偿之日止所产生的利息。二、都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司福泉市支行的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3838元，减半收取1919元，由杨忠政、都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司负担。经审理，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于各方当事人签订的《个人购房担保借款合同》的效力问题，该合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，一审判决认定该合同的效力并无不当，各方当事人对此均未持异议，本院予以确认。针对农行福泉支行的上诉主张，其二审争议的问题主要集中在借款人应否在提前偿贷后仍办理案涉房屋的抵押登记手续上。对此本院认为，借贷双方当事人为保证借款的偿还，签订了抵押担保合同，其目的是为保证借款的偿还安全。根据法律规定，抵押合同设定，但因未登记而不能设立抵押权，也不能对抗第三人。现债权人农行福泉支行一方面因债务人违约而主张提前清偿债务，其诉求具有解约的法律性质；另一方面起诉要求继续办理不动产抵押登记，其诉求具有履约的法律性质。其诉求二者存在互相矛盾，与法律规定不符。由于双方当事人在合同中约定解除合同后的违约责任承担问题，因此双方完全可以依据合同约定认定违约方承担相应的违约责任。故对农行福泉支行主张解约后办理抵押登记手续，本院不予支持。综上所述，农行福泉支行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司福泉市支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一八年十二月六日法官助理裘文昕书记员何青峰