重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初5302号原告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**水星科技大厦南翼写字楼****，统一社会信用代码9150000066893249XX。法定代表人：孟祥兰，总经理。委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑丽,女,1985年9月14日出生,汉族,住重庆市巴**，原告公司员工。被告：重庆市中光电显示技术有限公司，住所地，住所地重庆市渝**玉峰山镇桐桂大道**会信用代码91500112MA5U77WK8J。法定代表人：戴春平，总经理。委托诉讼代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞丽，女，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区，被告公司员工。原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司（以下简称奥思公司）与被告重庆市中光电显示技术有限公司（以下简称中光电公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，被告中光电公司以本院无管辖权为由在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了上述管辖权异议。上述裁定生效后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥思公司的委托诉讼代理人刘永红、郑丽，被告中光电公司的委托诉讼代理人张来俊、刘霞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥思公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款85427.45元；2、判决被告支付合同外增项工程款504106.55元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告通过招投标取得被告发包的办公大楼室内装修装饰工程标案，随后于同年的4月19日与被告完成了中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程施工合同的签订，合同签订后，原告依约履行了合同约定的装修义务，2017年10月20日全部完工，合同总价款减少后的金额1644079元，扣减已经支付了1476447.6元，扣留5%质保金，尚欠工程款85427.45元未支付。另外，原告按被告的要求完成了合同外增项工程若干，被告仍有部分工程款未支付，故原告提出上述诉讼请求。被告中光电公司辩称，1、双方签订施工合同属实，原告实际施工5、9、10共三层，施工合同中对价款作了约定，该工程为包干价，且合同中明确该包干价包括但不限于合同清单所约定的内容，约定的是整个工程从开始到竣工验收合格中所产生的费用均包干了的，约定可以增加项目，但不接受增加价款；2、在施工过程中，被告在合同的报价清单中有相当部分内容原告没有进行施工，同时还有部分内容本应原告做，但在征得原告的同意后给了其他人做，因此，被告超付了工程款，并不拖欠工程款，请驳回全部诉请。经审理查明：奥思公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2017年4月18日，以中光电公司为发包方（甲方），奥思公司承包方（乙方），双方签订中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程施工合同，主要约定：1、甲方将委托乙方承担位于重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号的中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程5、9、10及11层的室内装修施工，面积约3696平方米＋1232平方米（屋顶室外绿化），承包方式人工和辅材、二次深化设计及施工、总包管理及配合等工作，承包范围包括本项目室内精装修、给排水、强电等，主要包括室内天棚、地面、、地面装修等；2、本合同为固定总价包干合同，含包干价2050000元（含11%增值税专用发票），包干范围为合同附件，特别注明，动力插座系统预埋、弱电线管预埋的相关费用包含在总包干合同价以内，乙方不再另行收取费用，本包干价不会因人工工资、材料价格、行业风险等因素而改变；3.本合同工期为60日历天，计划2017年3月20日开工，2017年5月30日竣工；4.本合同价款在合同签订七个工作日内支付615000元，施工进度达到工程总量60%，支付工程款615000元，乙方提供合同总金额增值税11%专用发票，工程完工二周内支付工程款35%即717500元，剩余5%作为保固款，验收后保固一年，保固期满后一次性付清102500元；5、乙方在完成本合同全部工程内容且自检合格后，于本工程竣工验收前10个日历天书面通知甲方验收，并同时将完整的工程技术资料提交给甲方审核，甲方指定刘青军为资料接收人；6、本工程质保期为2年，保修期从正式竣工验收合格并移交开始计算等，该合同附有附件即工程量清单，清单载明了所承接工程各楼层具体的施工项目、特征及费用。2017年3月30日，奥思公司组织人员进场进行施工。施工中，中光电公司与奥思公司对施工增项及施工内容产生争议。双方于2017年6月3日签订关于中光电1#楼奥思装饰标段装修增项会议纪要，约定：1.从合同汇中剔除11层报价405920.66元，合同价格变更为1644079元；2.针对幕墙内侧收口处理问题，中光电同意增项，但实际人工发生费用，奥思需如实核算成本给到中光电（初次核算成本在80000元左右，如超出金额中光电拒不接受），中光电给予支付，3.除上述争议增项外，其他所提出增项及后续在提出增项的，中光电概不接受，奥斯自行内部解决。2018年1月，奥思公司向中光电公司邮寄了结算申请函，该函载明：我司按照贵司要求顺利完成了中光电显示产业园1#办公大楼装饰装修工程施工合同范围内全部施工内容及合同范围外增加项目施工内容结算书详见附件。该函附有六个附件，附件一载明的工程结算总金额为2088812.2元。中光电公司陈述收到上述函件属实，但不认可附件中的内容。中光电公司在审理中认可奥思公司增项工程为幕墙内侧收口项目，费用为80000元，案涉工程因渝北区政府的要求，从2018年4月份开始使用。本院在审理中多次组织双方调解，现双方未能协商一致。上述事实，有施工合同及附件、工程洽商记录单、工作联系函、增项会议纪要、工程复工令、工作函、结算申请函及附件、快递单、会议签到表、照片、施工图、投标文件以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。奥思公司在审理中另举示了增项工程装修图和材料出库单等证据，欲证明增加的工程量为10楼厨房装修，价款83661元，9楼的3个储藏间装修，价款为81810元。5、9、10楼柜体制作安装，价款为95978元，另外的零星项目113800元，幕墙收口费用80000元，合计455249元。中光电公司认为，原告所举示的装修图上只要有刘南乡及刘青军签字的图纸均认可，该图纸属于合同的组成部分，只是涉及地砖铺设、水电安装位置，并不属于增项工程，只认可幕墙收口费用80000元。本院认为：原告奥思公司与被告中光电公司签订的施工合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方又于2017年6月3日达成的增项会议纪要也系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在本次会议纪要中将合同包干价减少为1644079元。根据本案查明的事实，虽然本案原、被告双方未对涉案工程办理结算，但案涉工程已经于2018年4月开始使用，且本案工程系包干价工程，现被告未举示证据证明案涉工程的部分项目系由他人完成，故本院认定原告已完成双方约定的工程项目。虽然案涉项目未竣工验收，但被告已经使用了案涉工程，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项之规定，案涉工程已经竣工验收。双方在前述施工合同中约定，工程完工后二周内付至工程款的95%，即被告中光电公司应在使用案涉工程后二周内足额支付变更后包干价款1644079元的95%即1561875.05元，现被告仅支付1476447.6元，尚欠工程款85427.45元（不含质保金），对该部分款项，被告应予支付，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的增项款504106.55元，本院认为，除被告自认的幕墙收口费用80000元系增项款之外，对其他款项，虽然原告举示了增项工程装修图和材料出库单等证据，但上述证据不能反映出原告所做的上述图纸上的工程系合同外的增量工程，也无法印证原告所主张的增项款金额，双方在增项会议纪要中明确约定了“其他所提出增项及后续在提出增项的，中光电概不接受，奥斯自行内部解决”等被告不再认可增项的内容，且双方对增量项目及增量价款也未签署增量签证单，故本院对被告自认的80000元增项款予以支持，对其他款项，证据不足，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项、第十八条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市中光电显示技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司工程款85427.45元及增项款80000元，合计165427.45元；二、驳回原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9695元，由原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司负担6087元，被告重庆市中光电显示技术有限公司负担3608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  代小戈人民陪审员  罗继碧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹 彬