广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2205号 原告：王全林，男，1971年3月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：周光文，男，1967年1月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 原告王全林与被告周光文合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王全林及其委托诉讼代理人梁华娟，被告周光文及其委托诉讼代理人周俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付精神损失费、孩子抚养费250,000元；2、判决被告向原告支付逾期利息9,968.75元(逾期利息以250,000元为本金，按照中国银行同期贷款利率4.35%，自2017年9月14日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2018年8月14日为9,968.75元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始就与原告的妻子存在有不正当的男女关系，因为被告的插足，导致原告与其妻子之间的夫妻感情开始出现问题，然而，被告并没有断绝与原告妻子的不正当男女关系，最终导致原告与其妻子之间的感情完全破裂，两人于2015年6月24日离婚；2017年9月13日，被告主动向原告承诺，就其因与原告的妻子存在不正当的男女关系从而导致原告与妻子离婚的行为，自愿向原告赔偿精神损失费和孩子抚养费250,000元整，同时承诺分五年付清，每年年底12月30号之前付50,000元，于2017年9月13日先付23,000元。原告认为，被告自愿承诺就其对原告造成的精神损害向原告支付赔偿精神损失费和孩子抚养费，并且出具了书面承诺，自此，原被告之间的民事权利义务关系成立，被告应该按照承诺向原告支付赔偿款，但被告自作出承诺之后，并没有向原告支付过任何的款项，即被告应当按照其承诺向原告支付精神损害赔偿款，但没有按照承诺履行，因此，原告基于被告已经实际违反双方的约定的行为，有权要求被告付全部付清承诺的赔偿款，并要求被告就其逾期支付的行为向原告支付逾期利息。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告王全林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、被告身份证，证明被告的具体身份信息；3、赔偿承诺书，证明2017年9月13日，被告向原告出具了赔偿承诺书，因其与原告的妻子发生不正当男女关系,导致原告家庭破裂，承诺向原告赔偿精神损失费、孩子抚养费250,000元；4、离婚证，证明原告于2015年6月24日已登记离婚；5、2017年9月13日渡头派出所的询问笔录，证明原告并未向被告实施胁迫的行为，双方是协商达成一致意见才由被告出具的书面承诺。 被告周光文辩称，原告认为其与前妻吴茜婷离婚是因为吴茜婷与被告有婚外情而导致的理由不成立，根据原告与吴茜婷于2015年6月24日签订的离婚协议可以看出，双方是因为感情不和而离婚，并非是因为吴茜婷有婚外情；吴茜婷离婚后至今住在原告家中，说明双方属于离婚不离家，吴茜婷是否有婚外情不影响他们继续共同生活；原告在离婚时没有向吴茜婷提出赔偿主张；原告早就知道此事却从未找被告理论、劝阻或警告，因此，原告与吴茜婷离婚与是否有婚外情无关，从而也说明原告的精神并没有为此受到伤害。原告提出的诉讼请求的证据，所谓的赔偿承诺书是无效的，从事情发生后当时报警，双方到临桂县公安局渡头派出所接受询问时的笔录可以证实，书写所谓的赔偿承诺书并非被告自愿，而是被告在被原告及其邀集的六、七个亲朋的威胁下不得不写；赔偿承诺书以原告与吴茜婷的婚姻关系为交易标的，违背公序良俗；根据《中华人民共和国婚姻法》等规定，抚养孩子属于父母的强制义务，不能转让、转嫁，被告既不是原告子女的父母，也与他们没有任何法律上的权利义务关系，所以没有义务抚养他们，也没有义务承担他们的抚养费，而原告与吴茜婷的离婚协议书中已明确约定，其孩子随原告生活，吴茜婷每年支付5,000元抚养费，因此，原告要求被告支付其孩子的抚养费，无事实与法律依据。无论被告与吴茜婷是否有婚外情，原告都没有法律依据向被告提出赔偿主张。综上，原告向被告提出的诉讼请求依据无效，理由不成立，应依法予以驳回。 被告周光文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书，证明离婚的当事人是原告与吴茜婷，离婚的理由是感情不和并非有其他原因，两人的婚生子女由原告抚养，吴茜婷每年给付抚养费5,000元，双方离婚的时间是2015年6月14日。 经开庭质证，被告周光文对原告王全林提供的证据1-2无异议；证据3有异议，此承诺书为不合法的书面材料，因为被告是在原告的胁迫下书写的，承诺书的反面有原告方的人书写一遍之后，再由原告逼迫被告在正面照抄写的，被告向法院申请调查的渡头派出所对被告的询问笔录可以证实这一点，同时原告的询问笔录也证实了这一点，即原告的询问笔录第二页第十一到十三行的内容可以证实，承诺书是以原告与吴茜婷的婚姻关系为交易标的，违背了公序良俗；对于证据4真实性合法性无异议，但是与本案无关联；证据5真实性合法性无异议，证明的内容有异议，正是证明了被告是受原告的胁迫而书写的，被告是不同意的。 原告王全林对被告周光文提供的证据1真实性合法性无异议，但是跟本案无关，因为此协议是原告与前妻的协议，本案涉及的是原告与被告之间所签订的承诺书。 本案诉讼中，经被告周光文申请，本院依法向临桂县公安局渡头派出所调取2017年9月13日对被告周光文的询问笔录一份。原告王全林对于该份的询问笔录的三性无异议，但对于被告的证明内容有异议，该询问笔录是派出所对于被告方单方的口头陈述进行记录，被告没有提供任何的证据证明被告受到原告的胁迫，派出所对于被告所主张的受胁迫并没有任何事实上的认定，同时，从2014年起被告就与原告的前妻存在不正当关系，而使原告与前妻的感情破裂，最终导致原告与前妻离婚。被告周光文对于该份的询问笔录的三性无异议，该份笔录的第四页也证实了被告在原告的胁迫之下才写下了承诺书，与原告的证据5是相互印证的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2017年9月13日，被告向原告出具一张字据，载明：“我于2014年与王全林老婆发生不正当男女关系，导致王全林家庭破裂，现自愿赔偿王全林精神损失费、孩子抚养费二十五万元整，于五年付清，每年年底12月30号前付五万元，2017年9月13号付2.3万元”。原告与吴茜婷于2015年6月24日登记离婚，其二人共同生育有三个孩子，均未满十八周岁。 同时查明，2017年9月13日19时26分至2017年9月13日20时30分，原告接受临桂县公安局渡头派出所询问，询问笔录中记载：“问：你来派出所有什么情况要向我们说明的吗？答：今天我来你们派出所反应我们村委的医疗室医生周光文和我前妻（吴茜婷）发生了不正当的性关系。问：你把当时的情况详细地说一遍。答：昨天晚上7、8左右吴茜婷还没有回家，我就觉得有点不对经了，我就想到以前我兄弟和我讲看到吴茜婷和周光文在桂林一起抱抱搂搂的，我就叫人帮我去找吴茜婷，然后没有找到，我就叫我兄弟帮我去周光文家拿药看看他在家没，那知道他不在家。我心里想到他们是不是又在一起了，今天下午4、5点左右我就去找周光文问这件事情，在高塘小学对面的路上我看见周光文我就叫他和我去村委问这件事。他也承认了有这回事，然后我就和他协调，协调好了他就拿笔和纸写了一个字句，本来就同意了的，我兄弟（王兆刚）叫他写清楚的就在那张纸的反面把事情写清楚了，叫周光文抄一遍，后面不知道是什么原因就不同意了。问：你是哪时知道吴茜婷和周光文发生了不正当的性关系？答：是2015年6、7月份在看见他们手拉手的。问：那你那时候为什么不处理这件事？答：那时我和吴茜婷讲过了莫和他来往了对你自己和小孩子的名声不好。后来她天天吵要我和他离婚，2015年6月我就和我老婆吴茜婷离了婚。但她还在我家里住到。问：他写的那张字句的时候都有些什么人在？答：有两个村委干部在那里一个叫徐家源，还有个我不清楚他叫什么名字只知道他是今年刚选上的。还有我兄弟王兆刚。问：你今天有威胁或打了他吗？答：没有。问：你对这件事有什么想法？答：以前还没离婚前他和我前妻发生了性关系把我家弄成家不像家，我就想要他赔偿精神损失费。问：你以上所讲的是否属实？答：属实。”；2017年9月13日19时24分至2017年9月13日20时58分，被告接受临桂县公安局渡头派出所询问，询问笔录中记载：“问：你和吴茜婷发生性关系之事，她老公王全林知道吗？答：知道的，应该是当年就知道了。问：王全林知道后有什么反应？答：王全林没有找过我，只是吴茜婷告诉了我，王全林和他的兄弟已经知道我俩的事了，后吴茜婷经常被王全林殴打。到了2015年他们就离婚了。吴茜婷已经回娘家了，但她三个小孩还小王全林和他的兄弟又劝她回来，现在她还住在王全林家。问：你爱人知道你和吴茜婷的事情吗？答：知道，我准备和她离婚，但她不愿意，我们就一直分居到现在。问：今天是怎么回事？答：今天我出诊回来门诊室的路上，王全林和他的兄弟在路上拦住，讲我搞散他的家庭，要我给精神费、损失费100万，然后就打了我，还放出话说你不赔钱我就把你全家杀了，后解决不了才叫村委会干部和派出所的。问：你对此事怎样想？答：我们双方自愿的，由派出所帮我们解决得了。问：你还有什么需要补充说明的吗？答：我在吴茜婷身上花也有二、三万元，我们是自愿。今天他们还威胁我叫我写赔偿协议书。问：你以上所讲的是否属实？答：属实。”。因被告未按承诺支付赔偿款，故，原告诉至法院，提出前述请求。 本院认为，本案争议焦点如下： 被告向原告出具的字据是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”的规定，被告与吴茜婷发生婚外情的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，应受到道义上的谴责，但基于此行为形成原告与被告之间“精神损失费、孩子抚养费”的债权债务关系，不应受到法律的保护；且原告主张涉案款项为精神损害抚慰金，但其未提供任何证据证实被告对其实施了侵权行为而造成了实际损害结果，因此，原告应对此承担举证不能的不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原告与吴茜婷共同生育的三个孩子抚养费应由原告与吴茜婷负担。综上，原告要求被告按字据协议所约定的内容给付250,000元及逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王全林的全部诉讼请求。 案件受理费5,200元（原告已预付），由原告王全林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5,200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：中国农业银行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  梁承美 人民陪审员  谢老俭 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王明娣