广东省汕头市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤05刑终336号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某东，男，1978年8月15日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2017年1月16日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪于同年2月21日被逮捕，同年5月10日被取保候审，2018年4月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢某雄，男，1971年9月20日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，个体户。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2017年2月13日被刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌犯污染环境罪于2018年4月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人易伟，广东合桓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）向某，男，1983年3月21日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度高中，打工。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪于同年12月29日被逮捕，2017年1月6日被取保候审，2018年4月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。原审被告人李某明，男，1973年2月23日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪于同年12月29日被逮捕，2017年1月6日被取保候审，2018年4月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人何某香，女，1990年6月28日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2016年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，因涉嫌犯污染环境罪于2018年5月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理的汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人黄某东、谢某雄、向某、李某明、何某香犯污染环境罪一案，于2018年9月26日作出（2018）粤0514刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某东、谢某雄、向某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月19日公开开庭审理本案。广东省汕头市人民检察院指派检察员张焕霞出庭履行职责。上诉人黄某东、谢某雄、向某及其指定辩护人林鼎文、易伟、谢锐潼，原审被告人李某明、何某香均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年开始，被告人谢某雄在汕头市潮南区陈店镇开办汕头市潮南区五金塑料厂，在未取得电镀牌照及未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，雇用被告人黄某东为管理人员，从事电镀加工服装饰品配件业务。2015年5月1日，被告人谢某雄将上述工场转让给被告人黄某东经营，并将该场地出租给被告人黄某东。之后，被告人黄某东雇用被告人李某明、向某、何某香及同案人郭某旺（另案处理）、胡某坤、唐某廷（均在逃），继续从事电镀加工服装饰品配件业务。期间，被告人谢某雄曾帮助被告人黄某东发放工资。该工场在生产过程中产生的废水未经过处理，通过工场西北侧排污口直接向外排放。2016年11月24日，公安机关联合汕头市潮南区环境保护局查处该工场，现场抓获被告人李某明、向某、何某香及同案人郭某旺、胡某坤、唐某廷，查扣盐酸疑似物2桶1瓶、硫酸疑似物19桶1瓶（净重共550.665千克）。汕头市潮南区环境保护局工作人员在该电镀工场西北侧废水排放口提取废水样品。经鉴定，上述硫酸疑似物检材的水溶液呈强酸性，且硫酸根粒子阳性；盐酸疑似物检材的水溶液呈强酸性，且氯离子呈阳性。废水样品中检出总锌、总铜、总镍浓度超过广东省地方标准《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）中表2规定的非珠三角水污染物排放限值，其中总锌超标0.37倍，总铜超标0.83倍，总镍超标10.9倍。2017年1月16日和同年2月13日，被告人黄某东、谢某雄分别到公安机关投案。2017年2月13日和同年5月10日，被告人谢某雄、黄某东分别被取保候审，后经传唤均没有到案。于2018年4月28日，被告人谢某雄、黄某东均被采取逮捕的强制措施。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局立案决定书，现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录，扣押清单、现场检查记录表、调查询问笔录，禁毒大队抓获经过说明、证实材料，陈店派出所户籍证明，公安综合查询系统全国常住人口信息，转让及出租合同，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人谢某雄、谢某文的证言和同案人郭某旺、胡某坤、唐某廷的供述，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和汕头市潮南区环境保护监测站监测报告等。被告人黄某东、谢某雄、李某明、向某、何某香在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人黄某东、谢某雄、李某明、向某、何某香违反国家规定，非法排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人黄某东、谢某雄均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚；被告人李某明、向某、何某香均起次要作用，均系从犯。鉴于被告人黄某东、谢某雄、李某明、向某、何某香均如实供述罪行，以及被告人李某明、向某、何某香均系从犯等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（三）项之规定，作出如下判决：一、被告人黄某东犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人谢某雄犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李某明犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人向某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人何某香犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人黄某东及其指定辩护人上诉提出：1、原审法院认定其工场污染环境所适用的法律规定不当，导致认定其构成污染环境罪不当。2、原审法院没有认定其具有自首情节与事实不符。3、其系初犯，主观恶性小，没有人身危险性，又是家中唯一经济来源，如果其行为需要追究刑事责任，则原审判决量刑偏重。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法对其予以改判。上诉人谢某雄及其指定辩护人上诉提出：1、原审法院认定其工场污染环境所适用的法律规定不当，导致认定其构成污染环境罪不当。2、原审法院没有认定其具有自首情节与事实不符。3、原审法院认定其为主犯没有事实和法律依据。4、其系从犯、初犯，主观恶性小，没有人身危险性，如果其行为需要追究刑事责任，则原审判决量刑偏重。5、潮南环保局未按照《电镀污染物排放标准》的规定区分采样点进行采样，导致镍的采样点不符合上述规定的要求，该采样方法错误，结论不准确。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法对其予以改判。上诉人向某上诉提出：1、本人因家庭困难种种原因，迫不得已与妻子何某香从贫困农村来汕头市陈店镇应聘进该厂打工，不知该厂是否非法经营。2、该厂安排其从事服装饰品加工工作，其并不知道在加工过程中浸泡饰品的水含有违反国家规定的污染物质。3、在现场查获的硫酸和盐酸存放于仓库由黄某东保管，其没有使用也不知道该物作何用途。4、其法律意识淡薄。综上，恳请二审法院撤销原审判决，重新审理此案。上诉人向某的指定辩护人提出：1、向某在污染环境罪重其次要作用，系从犯。2、向某到案后能稳定、如实供述自己的罪行，自愿认罪。3、向某是初犯、主观恶性小。综上请求对向某酌情从轻处罚并适用缓刑。汕头市人民检察院检察员出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。定罪准确。鉴于上诉人黄某东、谢某雄案发后自动投案，后在检察机关传唤后能及时到案，没有逃匿行为，不影响自动投案的认定，结合两上诉人能如实供述罪行，符合自首的条件，可认定为自首。经审理查明：2014年开始，上诉人谢某雄在汕头市潮南区陈店镇开办汕头市潮南区五金塑料厂，在未取得电镀牌照及未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，雇用上诉人黄某东为管理人员，从事电镀加工服装饰品配件业务。2015年5月1日，谢某雄将上述工场转让给黄某东经营，并将该场地出租给黄某东。之后，黄某东雇用上诉人向某，原审被告人李某明、何某香，及同案人郭某旺（另案处理）、胡某坤、唐某廷（均在逃），继续从事电镀加工服装饰品配件业务。期间，谢某雄曾帮助黄某东发放工资。该工场在生产过程中产生的废水未经过处理，通过工场西北侧排污口直接向外排放。2016年11月24日，公安机关联合汕头市潮南区环境保护局查处该工场，现场抓获上诉人向某，原审被告人李某明、何某香及同案人郭某旺、胡某坤、唐某廷，查扣盐酸疑似物2桶1瓶、硫酸疑似物19桶1瓶（净重共550.665千克）。汕头市潮南区环境保护局工作人员在该电镀工场西北侧废水排放口提取废水样品。经鉴定，上述硫酸疑似物检材的水溶液呈强酸性，且硫酸根粒子阳性；盐酸疑似物检材的水溶液呈强酸性，且氯离子呈阳性。废水样品中检出总锌、总铜、总镍浓度超过广东省地方标准《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）中表2规定的非珠三角水污染物排放限值，其中总锌超标0.37倍，总铜超标0.83倍，总镍超标10.9倍。认定上述事实的证据有：1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书：本案的受案、立案情况。2、汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录、扣押清单、现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场拍照,汕头市潮南区环境保护局涉嫌环境违法适用刑事案件移送材料清单、现场检查记录表、调查询问笔录：发案现场勘验检查、拍照的情况。3、汕头市公安局潮南分局禁毒大队抓获经过说明，汕头市潮南区人民检察院函件：2016年11月24日上午10时许，汕头市公安局潮南分局禁毒大队在潮南区陈店镇查处一非法电镀加工工场，现场查获涉嫌硫酸疑似物共计22桶2瓶，抓获涉嫌人员郭某旺、胡某坤等6人。2017年1月16日、2月13日，黄某东、谢某雄先后主动到公安机关投案。被告人黄某东、谢某雄被取保候审后经传唤均未能到案，于2018年4月28日被逮捕。4、陈店派出所户籍证明、禁毒大队证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息：被告人黄某东、谢某雄、李某明、向某、何某香等的基本情况，除黄某东无法证实外，其他人均无违法犯罪前科。5、转让及出租合同：2015年5月1日前，电镀加工工场的权属系谢某雄；2015年5月1日后，电镀加工工场的权属系黄某东。6、汕头市潮南区工商行政管理局个体户机读档案登记资料：汕头市潮南区五金塑料厂已于2015年4月28日注销。7、汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书：谢某雄因未经备案购买易制毒化学品行为于2014年4月9日被处以罚款11000元。8、证人谢某雄的证言：潮南区陈店镇流溪村通天地五金塑料厂原的经营者是谢某雄，2015年4月下旬，该厂被谢某雄注销。辨认笔录：证人谢某雄经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第8号相片的男子是黄某东，第8号相片的男子是谢某雄。9、证人谢某文的证言：谢某雄于2013年12月在陈店镇开办五金塑料厂。电镀厂购买使用的硫酸及盐酸存放在老厝房间中。2015年5月1日，谢某雄将电镀厂转让给他原来雇用的师傅黄某东。10、被告人黄某东的供述：五金塑料厂是谢某雄2014年年初开办的，他雇用我在该电镀厂当管理人员及师傅并给我该电镀厂15%的股份。2015年5月1日，谢某雄以15万元将该电镀厂转让给我经营，并将该电镀厂的厂房以出租形式租借给我两年，每年租金3万元。我一次性付清转让费15万元以及一年租金3万元，于2015年5月份开始自己经营该电镀厂至今。电镀厂使用的硫酸、盐酸等制毒物品是谢某雄于2014年5月份向潮南公安机关申报并经同意之后购买的，并一直使用至今。该电镀工场没有向相关部门申报环保等合法手续，产生的废水经简单处理后直接向外排放。我雇用了郭某旺、胡某坤、唐某廷、向某、李某明、何某香六名工人。工人的工资是计件计算工钱的，一般都是按月发给工人的，但我经常到外面联系业务，所以有时候就委托房东谢某雄替我给工人发工资。希望公安机关念在我是初犯，并主动到公安机关投案自首，可以给我从宽处理。辨认笔录：被告人黄某东经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第8号相片的男子是谢某雄；经对侦查人员出示的6组12张未署名无规则排列的相片进行辨认，指认出1组1号的男子是郭某旺，2组1号的男子是李某明，3组4号的男子是唐某廷，4组1号的男子是胡某坤，5组2号的女子是何某香，6组9号的男子是向某。11、被告人谢某雄对指控的事实作了供认。辨认笔录：被告人谢某雄经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第8号相片的男子是黄某东。12、被告人李某明对指控的事实作了供认。辨认笔录：被告人李某明经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第10号相片的男子是谢某雄，第10号的男子是黄某东；经对侦查人员出示的5组12张未署名无规则排列的相片进行辨认，指认出1组2号的男子是郭某旺，2组9号的男子是唐某廷，3组3号的男子是向某，4组2号的男子是胡某坤，5组2号的女子是何某香。13、被告人向某对指控的事实作了供认。辨认笔录：被告人向某经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第9号相片的男子是谢某雄，第9号相片的男子是黄某东；经对侦查人员出示的5组12张未署名无规则排列的相片进行辨认，指认出1组3号的男子是郭某旺，2组6号的男子是李某明，3组3号的男子是唐某廷，4组3号的男子是胡某坤，5组3号的女子是何某香。14、被告人何某香对指控的事实作了供认。辨认笔录：被告人何某香经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第13号相片的男子是谢某雄，第12号相片的男子是黄某东；经对侦查人员出示的5组12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出1组5号的男子是郭某旺，2组6号的男子是李某明，3组5号的男子是唐某廷，4组4号的男子是向某，5组4号的男子是胡某坤。15、同案人郭某旺对指控的事实作了供认。辨认笔录：同案人郭某旺经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第12号相片的男子是谢某雄，第11号相片的男子是谢某雄，第11号相片的男子是黄某东；经对侦查人员出示的5组12张未署名无规则排列的相片进行辨认，指认出1组1号的男子是唐某廷，2组8号的男子是李某明，3组2号的男子是向某，4组1号的男子是胡某坤，5组1号的女子是何某香。16、同案人胡某坤对指控的事实作了供认。辨认笔录：同案人胡某坤对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第5号相片的男子是谢某雄，第5号相片的男子是黄某东；对侦查人员出示的5组12张未署名无规则排列的相片进行辨认，指认出1组4号的男子是郭某旺，2组5号的男子是李某明，3组4号的男子是唐某廷，4组3号的男子是向某，5组4号的女子是何某香。17、同案人唐某廷对指控的事实作了供认。辨认笔录：同案人唐某廷对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认出第2号相片的男子是谢某雄，第2号相片的男子是黄某东；对侦查人员出示的5组12张未署名无规则排列的相片进行辨认，指认出1组2号的男子是郭某旺，2组7号的男子是李某明，3组1号的男子是向某，4组2号的男子是胡某坤，5组2号的女子是何某香。18、汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，汕头市潮南区环境保护监测站监测报告：经鉴定，涉案硫酸疑似物检材的水溶液呈强酸性，且硫酸根粒子阳性；盐酸疑似物检材的水溶液呈强酸性，且氯离子呈阳性。该电镀工场配套的简易污水处理设施处理后的排放废水样品监测项目总铜、总锌和总镍均超广东省地方标准《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）中表2规定的非珠三角水污染物排放限值，其中总铜超标0.83倍、总锌超标0.37倍、总镍超标10.9倍。上列证据经一审庭审举证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。另查明，上诉人黄某东、谢某雄分别于2017年1月16日、2017年2月13日，到公安机关投案自首，并分别于2017年5月10日、2017年2月13被取保候审，后经传唤均没有到案。2018年4月28日，上诉人谢某雄、黄某东主动到案，同日被依法执行逮捕。上述事实，有汕头市潮南区人民检察院提供的《情况说明》，上诉人黄某东、谢某雄的供述等证据予以证实。对于上诉人及其指定辩护人所提意见，综合评判如下：1、关于本案所适用的法律规定的问题，经查，公安机关查处涉案工场的时间为2016年11月24日，本应适用当时生效的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年6月19日施行）第一条第三项的规定，但因该规定严格于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项（2017年1月1日施行），根据从旧兼从轻的原则，本案适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定并无错误。2、关于上诉人黄某东、谢某雄是否构成自首的问题，经查，上诉人黄某东、谢某雄分别于2017年1月16日、2017年2月13日，到公安机关自动投案并如实供述其罪行，并分别于2017年5月10日、2017年2月13被取保候审，两上诉人虽在取保候审期间曾出现经传唤未到案情况，但后来两上诉人主动到潮南区人民检察院报到，而后被宣布逮捕。该事实有汕头市潮南区人民检察院提供的《情况说明》，上诉人黄某东、谢某雄的供述等证据予以证实，两名上诉人虽出现在取保候审期间经传唤未到案的情形，但其违反的是取保候审的相关规定，且最后均能主动按时报告，仍属于可控制的范围内，不影响自动投案的认定，结合其能如实供述自己罪行，可认定两名上诉人构成自首，故该上诉意见本院予以采纳。3、关于上诉人谢某雄及其指定辩护人所提原审法院认定上诉人谢某雄为主犯没有事实和法律依据的意见，经查，涉案工场是由谢某雄开设经营的，场内的设备及硫酸、盐酸也是其购买的，其将生产过程中产生的废水未按规定处理便向外排放，虽后来其将该工场转让给上诉人黄某东，但仍收受该工场的租金、帮助黄某东发放工资，该事实有上诉人黄某东、谢某雄、向某，原审被告人李某明、何某香的供述，易制毒化学品购买备案证明，转让及出租合同等证据予以证实，上诉人谢某雄在该共同犯罪中其表现积极，起主要作用，是主犯之一，故该辩解、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。4、关于潮南环保局采样方法错误的意见，经查，根据《电镀污染物排放标准》规定，对镍污染物的排放监控位置应在车间或生产设施废水排放口，该案中镍污染物取样的位置为废水总排放口并无不当，故上述辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。5、关于上诉人向某不知涉案工场是否非法经营、是否使用违反国家规定的污染物质、现场查获的硫酸和盐酸有何用途的意见，经查、上诉人向某在侦查阶段多次稳定供述了其在该厂打工时用到硫酸、盐酸，并且知道该类东西会导致环境污染，该厂也没有污水处理设备，上述事实有经其本人签名确认的公安机关所作笔录予以证实，其本人在一审开庭审理过程对此亦无异议，故该辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。6、关于上诉人及其指定辩护人所提其余辩解、辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人黄某东、谢某雄、向某犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现、主观恶性及其行为对社会的危害程度等因素，现据此要求再予从轻处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某东、谢某雄、向某、原审被告人李某明、何某香违反国家规定，非法排放含镍等有毒物质，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人黄某东、谢某雄均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚；上诉人向某，原审被告人李某明、何某香均起次要作用，均系从犯。上诉人黄某东、谢某雄犯罪后自动投案并如实供述其罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人向某、原审被告人李某明、何某香均是从犯，且归案后如实供述自己罪行，认罪态度良好，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。唯对上诉人黄某东、谢某雄未认定自首不当，应予纠正，并予以从轻处罚。对上诉人向某，原审被告人李某明量刑恰当，结合本案的具体情况，对原审被告人何某香可再予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、维持汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514刑初502刑事判决书对上诉人黄某东、谢某雄、向某，原审被告人李某明、何某香的定罪部分及对上诉人向某、原审被告人李某明的量刑部分。二、撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514刑初502刑事判决书对上诉人黄某东、谢某雄，原审被告人何某香的量刑部分。三、上诉人黄某东犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年1月16日起至2019年4月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）四、上诉人谢某雄犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年2月13日起至2019年4月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）五、原审被告人何某香犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年11月24日起至2018年12月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郑向红审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇一八年十二月十九日法官助理谭金芸书记员庄逸纯附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。