北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28897号原告：刘忠玲，女，1979年1月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：段会露，男，1991年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京顺天通运科贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街**。法定代表人：杨铁明，总经理。委托诉讼代理人：康嘉佑，男，1984年1月1日出生，汉族，北京顺天通运科贸有限公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘忠玲与被告段会露、北京顺天通运科贸有限公司（以下简称顺天科贸公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。本案原告刘忠玲及其委托诉讼代理人温奕昕、陈浩，被告段会露，被告保险公司之委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告顺天科贸公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘忠玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告刘忠玲医疗费11370元、营养费3000元、护理费10800元、误工费12500元、交通费1500元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、后续治疗费10000元，以上各项损失共计183782元；2.诉讼费由三被告负担。原告刘忠玲向本院陈述的事实和理由如下：2018年6月4日18时19分，被告段会露驾驶车牌号为×××的小货车行经没有交通信号灯控制的北京市通州区潞苑北街与滨榆东路交叉口时，将骑两轮电动自行车通行的原告刘忠玲撞倒，发生交通事故，致使两车损坏，原告刘忠玲受伤。事发后，原告刘忠玲被送往医院进行治疗。经交管部门认定，被告段会露、原告刘忠玲对本次事故均负有同等责任。此次事故，给原告刘忠玲造成极大的经济损失及身心创伤。针对原告刘忠玲损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告段会露辩称：1.事发时被告段会露驾驶的涉案肇事车辆登记在被告顺天科贸公司名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告刘忠玲合理合法的损失要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告顺天科贸公司与被告段会露承担；3.事发后，被告段会露为原告刘忠玲垫付部分费用共计208元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1.涉案车牌号为×××肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿；3.诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担赔偿责任；4.原告刘忠玲主张之后续治疗费尚未实际产生，且无相关医嘱，故不同意赔偿；5.因被告段会露对本次事故仅承担同等责任，故对于原告刘忠玲超出交强险范围的损失，被告保险公司仅同意承担不超过50%的赔偿责任；6.对于被告段会露垫付的费用损失，被告保险公司同意在本案中一并处理。被告顺天科贸公司未参加本案庭审，但其在庭前谈话辩称：1.涉案车牌号为×××的肇事车辆登记在被告顺天科贸公司名下，实际车主与被告顺天科贸公司就涉案车辆存在挂靠关系；2.对于原告合理合法的损失请法院核实，要求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告段会露承担，被告顺天科贸公司不同意承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日18时19分，在北京市通州区滨榆东路与潞苑北街路口，被告段会露驾驶车牌号为×××的小货车由东向南行驶，适有原告刘忠玲驾驶两轮电动自行车由南向西行驶，二者相接触发生交通事故，造成两车损坏，原告刘忠玲人受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定原告刘忠玲、被告段会露对本次事故均承担同等责任。事故发生后，原告刘忠玲被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。经诊断，原告刘忠玲的伤势为胸12、腰1棘突骨折，腰1、2左侧横突骨折，腰2左侧关节突骨折，左肘、左髋、腰部外伤等。为确认因本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因该次受伤所需的护理期、营养期、误工期，原告刘忠玲就此向本院提出鉴定申请，请求就前述事项进行司法鉴定。依原告刘忠玲之申请，经征询双方当事人意见，本院经随机确定方式选定并委托北京盛唐司法鉴定所就原告刘忠玲申请之事项进行了鉴定。经鉴定，2018年11月2日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第4839号《司法鉴定意见书》指出，被鉴定人刘忠玲的伤残等级为十级伤残，建议赔偿指数为10%；建议误工期为45-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。另查：被告段会露驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告段会露为原告刘忠玲垫付救护车费用208元。在审理过程中，原告刘忠玲与被告段会露就涉案鉴定费、诉讼费的分担事宜经协商达成一致协议，即由被告段会露向原告刘忠玲支付该两项费用共计4000元（当庭支付清，且已支付），原告刘忠玲不再就该两项费用向包括段会露在内的所有被告主张相关权利。经核算，原告刘忠玲的合理损失为医疗费6068.98元（包括被告段会露垫付的208元救护车费用）、营养费2250元、护理费7200元、误工费10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元，以上各项损失共计161130.98元，按照责任比例分配（超出交强险部分损失由被告段会露负担50%的责任，但鉴定费确定由被告段会露承担2500元），且在扣除被告段会露垫付的救护车费用后为140366.98元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告段会露驾驶机动车与原告刘忠玲所有的机动车发生交通事故，致使两车损坏，原告刘忠玲受伤。被告段会露、原告刘忠玲对此均负有同等责任，因此被告段会露应对原告刘忠玲的合理损失承担相应的赔偿责任。本院根据双方过错程度，酌情确定由原告刘忠玲、被告段会露各承担本次事故50%的责任。另，被告顺天科贸公司、段会露虽然均主张顺天科贸公司与被告段会露就涉案肇事车辆存在非挂靠关系，故被告顺天科贸公司应就原告刘忠玲的损失与被告段会露承担连带赔偿责任。又因被告段会露驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告段会露、顺天科贸公司承担。关于原告刘忠玲主张的医疗费，本院根据其提供的票据按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告刘忠玲主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、医嘱、鉴定结论并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告刘忠玲主张的交通费，本院根据原告的伤情、受伤部位及居住地至医院的距离等情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告刘忠玲主张的残疾辅助器具费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告刘忠玲主张的残疾辅助器具费，其要求按照非农业标准计算其该项损失，根据其提供的银行流水等材料，其该项主张并无不当，本院予以支持。关于原告刘忠玲主张的鉴定费，因原告刘忠玲已就此与被告段会露达成一致意见且已经实际履行完毕，对此本院不持异议，予以确认。关于原告刘忠玲主张的后续治疗费，其并未就此提供充足证据予以证明，被告保险公司对此不予认可，为保护双方当事人权益，故本院在本案中不予支持。关于被告段会露垫付的费用，其要求在本案一并处理，对此被告保险予以同意，并不违反法律规定，为减少诉累、方便当事人，亦为鼓励侵权人积极救治伤者，对此本院予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘忠玲医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计118110.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘忠玲残疾赔偿金、交通费等各项损失共计39512元的百分之五十即19756元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告段会露赔偿原告刘忠玲鉴定费2500元（已执行清）；四、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额内给付被告段会露垫付的救护车损失208元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告刘忠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由原告刘忠玲负担448元（已交纳），由被告段会露负担1500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁涛二〇一八年十二月七日法官助理李成书记员纪妍