福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0902行初130号 原告：袁家茂，男，1956年4月10日生，汉族，住福建省福鼎市龙安区。 被告：宁德市公安局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 法定代表人：郑雷声，局长。 委托诉讼代理人：陈孝干，男，1966年10月29日生，汉族，宁德市公安局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人：池必清，女，1989年9月2日生，汉族，宁德市公安局法制支队科员。 被告：福鼎市公安局，，住所地福建省福鼎市桐城街道太姥大道** 法定代表人：杨声鸣，局长。 委托诉讼代理人：施金地，男，1981年9月17日生，汉族，福鼎市公安局案管办主任。 委托诉讼代理人：张敬兴，男，1978年4月22日生，汉族，福鼎市公安局治安大队副大队长。 原告袁家茂不服被告福鼎市公安局、宁德市公安局行政处罚一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼，本院同日立案后，于2018年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案原定由审判长叶丽丹与人民陪审员陈秀娟、陈仲斌组成合议庭进行审理，但叶丽丹因有学习任务未能参加庭审，本院在开庭前更换审判长为许可宁并通过随机抽取方式重新确定人民陪审员陈俊飞、王如贤参加合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告袁家茂，被告宁德市公安局委托代理人陈孝干、池必清，被告福鼎市公安局的委托代理人施金地、张敬兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市公安局于2018年3月17日作出鼎公（治安）行罚决字[2018]00057号《行政处罚决定书》。查明，2017年9月15日，袁家茂与吴志国、陈朝成等人牵头组织多人不按规定、头戴头箍到宁德市信访局上访。2017年10月26日，袁家茂与吴志国、陈朝成等人牵头组织五十五人不按规定、头戴头箍到福建省信访局上访。袁家茂的非法上访行为不符合《信访条例》正常信访规定，扰乱了福鼎市信访部门的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对袁家茂处以行政拘留十一日。被告宁德市公安局于2018年8月27日作出行政复议决定，以程序存在轻微违法为由，确认福鼎市公安局超过法定办案期限,对袁家茂所作出的处罚决定的行政行为违法并驳回袁家茂关于“追究费汉景的违法违纪责任”的复议请求。 原告袁家茂诉称：袁家茂等当地居民为了使生活区域的环境不再继续恶化，维护公共环境的利益，维护当地居民的人身、财产安全，先后向福鼎市信访局、宁德市信访局进行举报投诉，均无果，袁家茂等人才于2017年9月15日前往宁德市信访局上访。在宁德市信访局上访过程中，袁家茂等人始终在信访局工作人员指导下表达诉求，并不存在违反信访制度到非接访场所、采用不合理方式等表达诉求的违法行为。经向宁德市信访局上访后，因迟迟未能得到宁德市信访局的答复(实际上宁德市信访局于2017年10月16日即已作出答复意见，却未向信访人送达，直至2017年10月28日才送达信访人)。袁家茂等人于2017年10月26日前往环境工作行政主管部门福建省环境保护厅进行上访，反映前述有关环境污染无人治理问题。福建省环境保护厅相关工作人员亦受理了袁家茂等人的投诉，在这次上访过程中，袁家茂等人同样是在接待场所有序表达诉求，不曾发生过任何过激行为，不曾扰乱相关单位的工作秩序。2018年3月15日，因龙安开发区环境问题仍未得到任何改善，也未见当地行政部门采取相关措施，袁家茂等人前往北京，拟向国家环保部进行投诉。袁家茂等人下午到达北京，尚未前往相关国家机关进行投诉，便于当日晚上被福鼎市政府及龙安开发区管委会工作人员联合北京市一些私人保安控制，并被带回福鼎。同月17日，福鼎市公安局作出行政处罚决定，对袁家茂处以11日行政拘留的处罚。袁家茂不服提起行政复议。宁德市公安局于2018年8月27日作出《行政复议决定书》，驳回袁家茂的请求。综上所述，福鼎市公安局并未举证证明袁家茂的行为如何扰乱福鼎市信访局工作秩序、福鼎市信访局工作秩序被扰乱后的表现形式、工作不能正常进行到什么程度及其体现，因此其作出的行政行为违法，错误羁押了袁家茂，给袁家茂造成经济损失和精神损失，应当予以赔偿。原告诉请依法撤销被告宁德市公安局作出的宁公复决字[2018]第13号《行政复议决定书》与被告福鼎市公安局作出的鼎公（治安）行罚决字[2018]00057号《行政处罚决定书》。 原告袁家茂提供的证据有： A1.宁公复决字[2018]第13号《行政复议决定书》； A2.鼎公（治安）行罚决字[2018]00057号《行政处罚处罚书》； A3.宁市环信答复[2018]22号信访事项处理答复意见书； A4.宁公复延字[2018]03-1号行政复议期限延长通知书。 被告宁德市公安局辩称，其作出的宁公复决字[2018]第13号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、认定事实清楚。福鼎市公安局作出的行政处罚决定书中所认定的事实皆有违法嫌疑人的成熟申辩、证人证言、书证、现场照片等证据证实，事实清楚。二、适用依据正确。（一）、福鼎市公安局对袁家茂所作的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确、量罚适当，但程序违法，我局依法确认其行政行为违法。（二）、我局作出驳回申请人关于“追究费汉景的违法违纪责任”的复议请求不属于行政复议的范围。三、我局作出的行政复议决定办案程序合法。综上，我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告袁家茂的诉讼请求。 被告宁德市公安局在法定期限内向本院提供的证据、依据有： B1.行政复议申请书及附件； B2.行政复议申请补正通知书及送达回执； B3.补正后的行政复议申请书； B4.行政复议受理通知书及送达回执； B5.行政复议提交答复通知书及送达回执； B6.行政复议答复书； B7.黄冬科提交的补充材料； B8.行政复议期间延长通知书及送达回执； B9.行政复议决定书及送达回执。 被告福鼎市公安局辩称：一、原告袁家茂聚众扰乱社会秩序事实客观存在，我局认定其行为违反《治安管理处罚法》的有关规定，事实清楚，证据充分。二、我局依法做出的行政处罚决定，程序合法，适用法律准确，决定内容适当，原告要求撤销行政处罚的请求，缺乏事实和法律依据。综上，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福鼎市公安局在法定期限内向本院提供的证据、依据有： C1.受案登记表，证明被告福鼎市公安局于2017年12月23日受案； C2.鼎公（治安）行罚决字[2018]00058号《行政复议决定书》；证明福鼎市公安局对袁家茂等人的行为作出了行政处罚的具体内容； C3.行政处罚告知笔录； C4.行政拘留执行回执，证明福鼎市公安局对袁家茂等人执行行政拘留的情况； C5.集体议案纪要，证明对袁家茂等人的行政处罚经过集体研究讨论决定； C6.申请延长办案期限报告书，证明福鼎市公安局依法延长本案的办案期限，办案程序合法； C7.送达回执，证明福鼎市公安局依法送达了行政处罚决定书； C8.传唤证，证明福鼎市公安局依法传唤涉案人员到案接受询问； C9.被传唤人家属通知书，证明福鼎市公安局依法传唤涉案人员到案接受询问通知家属情况； C10.人员基本情况，证明本案涉案人员及证人的身份信息； C11.查询违法犯罪记录情况说明，证明本案人员的前科情况； C12.到案经过，证明袁家茂等人的到案情况； C13.信访局证明，证明陈家河、翁志宏、李志隆等人的身份信息； C14.关于龙安吴志国等人上访情况说明，证明吴志国等人严重扰乱信访部门工作秩序的情况； C15.福鼎市信访工作联席会议办公室移交吴志国等人越级上访事项的移送材料； C16.图片提取说明及截图照片，证明涉案人员陶林超手机“龙安乐助小组监督平台”微信群的部分聊天记录； C17.乐助小组监督台，证明对有关手机进行电子数据检查的情况； C18.电子数据检查工作记录，证明吴志国、袁家茂、袁家茂等人组织者的身份； C19.行政案件权利义务告知书； C20.吴志国2017年12月23日询问笔录； C21.吴志国2018年3月17日询问笔录； C22.吴志国、陈朝成、袁家茂询问笔录、复核笔录； C23.毛显高、吴日成、吴正兴等25人的询问笔录； C24.叶学德、郑崇华等23人的询问笔录； C25.北京市公安局天安门分局训诫书； C26.叶兴松、李志隆等10人的辨认笔录； C27.《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款，系被告福鼎市公安局作出被诉行政处罚决定的法律依据。 原、被告提供的证据，各方无异议的，为有效证据，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 原告袁家茂因龙安生态合成革产业园中合成革企业存在严重污染环境、违反环境保护等相关法律、法规的问题，向福鼎市信访局进行举报、投诉。2017年9月15日，袁家茂与吴志国、陈朝成等人牵头组织多人不按规定、头戴头箍到宁德市信访局上访。2017年10月26日，袁家茂与吴志国、陈朝成等人牵头组织五十五人不按规定、头戴头箍到福建省信访局上访。2017年12月23日，被告福鼎市公安局收到福鼎市信访局工作人员报警并立案。2018年3月17日原告被传唤到达福鼎市公安局治安大队接受询问，并制作《行政处罚告知笔录》等。被告福鼎市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，作出鼎公（治安）行罚决字[2018]00057号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十一日，并已执行。原告申请行政复议，2018年8月27日，宁德市公安局作出行政复议决定书，认为福鼎市公安局对袁家茂作出的行政拘留的处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，但程序存在轻微违法，作出确认福鼎市公安局超过法定办案期限对袁家茂作出公（治安）行罚决字[2018]00057号《行政处罚决定书》的行政行为违法，并驳回袁家茂关于“追究费汉景的违法违纪责任”的复议请求。原告不服，提起诉讼。 本院认为，原告组织人员到省、地信、地信访部门的上访行为合国务院《信访条例》第十六条、第十八条等规定，扰乱了福鼎市信访部门的正常工作秩序。被告福鼎市公安局对其作出处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告宁德市公安局以超过法定办案期限为由，作出确认违法和驳回袁家茂关于“追究费汉景的违法违纪责任”的复议请求的决定，是有事实和法律依据的。原告诉请撤销的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下： 驳回原告袁家茂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁家茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈俊飞 人民陪审员  王如贤 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。