.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5042号   上诉人(原审原告、反诉被告)：王占林，男，1965年4月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：王涵，男，蒙古族，个体工商户，系王占林之子，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：赤峰市久丰农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场院内。   法定代表人：凡建华，总经理。   委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。   上诉人王占林因与被上诉人赤峰市久丰农机有限责任公司（以下简称久丰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王占林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，驳回被上诉人原审反诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年9月12日从被上诉人处购买谷物联合收割机一台，正常使用6天后发动机出现质量问题经多次维修，被上诉人于2017年10月5日将发动机取走后拆解，至今未能修复使用。原审法院在当事人对以上事实均无疑义的情况下，以上诉人对发动机是否存在质量问题未申请鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。首先上诉人从被上诉人处购买的收割机在三包有效期内经多次维修未修复是双方均无异议的事实，原审法院对无争议的事实要求进行鉴定，于法无据。其次，根据上诉人购买谷物收割机时所附的《三包服务凭证》，承诺在三包有效期内发动机同一主要部件因质量问题累计更换两次后仍不能正常使用，可以选择更换或退货。上诉人购买的收割机正常使用6天即出现发动机质量问题，经多次更换发动机喷油器、柴油泵等主要部件仍未能修复，根据《三包服务凭证》被上诉人有退货义务。最后，上诉人购买收割机是为了经营需要，发动机屡屡出现故障，被上诉人将发动机拆除至今未能修复，也未能送还发动机，错过了整个收割季节，上诉人的合同目的已经无法实现。原审法院无视被上诉人的根本违约行为，判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。二、被上诉人提出“发动机出现质量问题系因使用劣质柴油导致喷油器卡死，喷油泵注塞卡死所致。”无证据支持。首先，上诉人经营专业合作社，有多台农机具都使用同一种柴油，所用油品均是从中国石油购买。被上诉人将发动机取走拆解后从未通知上诉人对发动机进行相关检验。被上诉人提供的检验报告等证据均系其单方检验的结果，鉴定材料是否是本案所涉的发动机配件无法核实,鉴定结果不客观、不真实、不合法。三、被上诉人出售的收割机存在质量问题至今未能修复，原审判决上诉人给付被上诉人购机款无事实和法律依据。上诉人购买的收割机在三包期内出现严重质量问题，被拆走的发动机被上诉人至今未能修复，上诉人购买的收割机没有了发动机，无法达到合同目的，被上诉人违约在先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，被上诉人在未修复收割机之前，无权向上诉人主张给付尾欠购机款。四、被上诉人出售一台收割机，要求购买者签多枚欠条，存在欺诈行为。2017年9月11日，上诉人与被上诉人签订《农业机械设备购销合同》，上诉人支付购机款70000元后，被上诉人要求上诉人在其准备好的提货欠款凭证上签名，欠款金额是135000元，同时还让上诉人出具了应赔65000元的欠条，在原审过程中，被上诉人向法庭提交了上诉人签名的提货、欠款凭证，却拒绝提交65000元的欠条，故意隐瞒事实真相，混淆视听，存在欺诈行为。综上所述，上诉人从被上诉人处购买的收割机在三包期内出现质量问题，至今未能修复，事实清楚，原审判决对事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的全部上诉请求。   被上诉人久丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一、上诉人所称涉案收割机存在质量问题的主张没有事实依据。合同法规定的质量问题是指在交付标的物时，产品本身就存在质量不符合约定的情形，司法解释进一步明确规定：“质量瑕疵担保责任”适用的前提是：“交付标的物不符合质量要求”。而涉案的收割机发生故障后生产厂家维修人员在检修时发现上诉人的油品变质导致高压泵拴塞喷油嘴堵塞，出现故障，并非上诉人交付的产品自身质量不合格，而是上诉人使用不当造成故障发生。二、上诉人主张收割机存在质量问题，要求退货返还货款的理由不能成立。一审中，被上诉人提交了案涉产品是合格产品的相关证据，而上诉人并未提供证据证明案涉产品存在质量问题。当法庭向其释明是否对产品质量进行鉴定，上诉人不同意鉴定，其主张也就没有证据支持。三、被上诉人收取上诉人配件费550元，是合理合法的。上诉人没有证据证明案涉收割机存在质量问题，在出现故障后经厂家检修恰恰是上诉人不当使用行为导致机械故障，不属于三包范围，所以上诉人同意支付了配件费。四、一审判决对上诉人主张的经济损失不予支持是正确的。发动机至今未安装不是被上诉人不安装，而是上诉人拒绝安装有意制造未安装这样的事实，以便在诉讼中转嫁责任。五、被上诉人提出反诉主张符合法律规定，上诉人在没有证据证实案涉收割机确切存在质量问题的情况下而拒不依约履行付款义务，已构成实际违约，被上诉人反诉要求上诉人给付欠款不能的情况下，完全可以依据合同约定行使所有权保留的权利，直到被上诉人全部购机款获得实现。故一审判决支持被上诉人反诉请求依法有据。   王占林向一审法院起诉请求：1、要求退回从被告处购买的4LZT-4.0ZA谷物收割机；2、被告返还原告购买收割机款135000元，给付原告维修收割机配件费550元，合计135550元；3、赔偿原告因谷物收割机存在质量问题造成的经济损失。   久丰公司向一审法院提出反诉请求：要求反诉被告王占林给付尚欠设备款85000元，自2017年11月1日起按月利率5‰给付欠款至全部付清时止的利息。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2017年9月11日，王占林与久丰公司签订农业机械设备购销合同，约定王占林从久丰公司购买4LZT-4.0ZA谷物收割机一台，价款135000元，王占林于合同签订之日交纳定金50000元，2017年11月1日前王占林应结清设备款，已交定金折抵设备款，合同签订之日久丰公司向王占林交付所购农机的有偿所有权（王占林提走使用），该农机设备所有权待王占林交齐全款后交付王占林。合同签订后王占林向久丰公司交纳定金50000元。王占林购买收割机使用后不久发动机出现故障，维修人员进行多次维修仍未能修复使用，法院予以确认。双方争议的事实：4LZT-4.0ZA谷物收割机发动机是其本身存在质量问题，还是因使用机械不当导致发动机出现质量问题。对争议的事实原告王占林提供了收割机发动机的照片16枚，王涵与凡建华、玉柴服务站的通话录音等相关证据，证明收割机的发动机自身存在质量问题。被告久丰公司对争议事实提供了4LZT-4.0ZA谷物收割机检验报告、推广鉴定报告，北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司出具的产品赔偿技术鉴定单，玉柴001共轨喷油器检测报告，维修记录证明，农用柴油机使用与维护说明书等相关证据，证明久丰公司出售给王占林的4LZT-4.0ZA谷物收割机是合格产品，发动机出现质量问题系因原告使用劣质柴油导致喷油器卡死，喷油泵注塞卡死所致。   一审法院认为，原、被告签订的农业机械设备购销合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王占林主张其购买的收割机发动机自身存在质量问题，而向被告久丰公司主张退货、给付维修费、赔偿损失等诉讼请求，因被告久丰公司对收割机发动机自身存在质量问题予以否认，且提供了相关证据予以证明，原告王占林应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，对此法院依法向原告王占林明示，其需要对收割机发动机自身是否存在质量问题进行鉴定，但原告王占林明确表示不同意鉴定，原告王占林应承担不利后果，故原告王占林的诉讼请求，法院不予支持。   被告久丰公司提出的反诉请求，因双方当事人签订的农业机械设备购销合同系所有权保留合同，在买受人王占林未按约定给付价款时，久丰公司依约对收割机享有取回权，而久丰公司放弃取回权，要求王占林继续履行合同给付尾欠设备款，并要求给付利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。另外，反诉被告王占林不同意对收割机发动机的质量问题进行鉴定，来抗辩反诉原告的诉讼主张，故被告王占林应当支付收割机剩余价款。对于收割机的尾欠款数额，久丰公司认可收到王占林70000元，认为其中50000元系定金，另外20000元系王占林给付其它设备的欠款，而非涉案收割机的价款，但久丰公司对此未提供证据证明，该20000元应系王占林给付的收割机款，即王占林尚欠永丰公司收割机款65000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、驳回原告王占林的诉讼请求；二、反诉被告王占林于本判决生效后10日内给付反诉原告赤峰市久丰农机有限责任公司收割机款65000元，按月利率5‰给付自2017年11月2日起至欠款全部付清时止的利息；三、驳回反诉原告赤峰市久丰农机有限责任公司的其他诉讼请求。   二审诉讼期间，上诉人王占林为证实其主张成立，提交光盘一张，内容是收割机的照片，证明收割机现在的状态。被上诉人久丰公司质证称，对状态没有异议，发动机现在在服务站。本院经审查认为，因被上诉人对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。   另查明，上诉人王占林已付涉案收割机款70000元。该事实有双方当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。   本院认为，上诉人王占林在被上诉人久丰公司处购买收割机的事实清楚。本案双方当事人对上诉人王占林已支付70000元，尚欠被上诉人久丰公司货款65000元以及上诉人王占林购买收割机使用后不久发动机出现故障，维修人员进行多次维修仍未能修复使用，该发动机现仍在服务站的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于涉案收割机出现故障系因收割机发动机存在质量问题还是上诉人王占林使用劣质柴油导致。被上诉人久丰公司主张因上诉人王占林使用劣质柴油导致收割机发生故障，并于一审期间提交了涉案收割机检验报告、推广鉴定报告，北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司出具的产品赔偿技术鉴定单，玉柴001共轨喷油器检测报告。针对上述证据，本院认为，检测报告和产品赔偿技术鉴定单显示该检测和鉴定系由赤峰川久服务站委托进行，没有上诉人王占林和被上诉人久丰公司的参与和确认，亦无法确认是否为被上诉人久丰公司向上诉人王占林出售的收割机，因此检测报告和产品赔偿技术鉴定单不能证明因上诉人王占林使用劣质柴油导致收割机发生故障。涉案收割机检验报告和推广鉴定报告仅能证明机器通过出厂检测，不能因此证明涉案收割机不存在质量问题。此外，在被上诉人久丰公司在对涉案收割机维修时清洗油箱并更换柴油后，亦发生故障，由此，被上诉人久丰公司关于上诉人王占林使用劣质柴油导致收割机发生故障的诉讼主张不能成立。被上诉人久丰公司作为出卖方应保证其提供的产品质量合格，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现案涉收割机在购买不久后多次发生故障，且维修人员经多次维修仍未能修复使用的情况下，上诉人王占林关于解除合同并返还已付货款及修理费的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人久丰公司关于要求上诉人王占林给付收割机尾欠款及利息的反诉请求依法不能成立，本院不予支持。关于上诉人王占林主张因涉案收割机存在质量问题要求被上诉人久丰公司赔偿其经济损失的问题，因上诉人王占林对其主张未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。   综上所述，原判认定事实不清，适用法律欠当，上诉人王占林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9808号民事判决；   二、被上诉人赤峰市久丰农机有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人王占林返还收割机款70000元并给付修理费550元；   三、驳回上诉人王占林的其他诉讼请求；   四、驳回被上诉人赤峰市久丰农机有限责任公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2469元，二审案件受理费4436元，合计6905元，由上诉人王占林负担2852元、被上诉人赤峰市久丰农机有限责任公司负担4053元。   本判决为终审判决。   审判长 张伟波   审判员 邓宏涛   审判员 其其格     二○一八年十二月二十八日   书记员 刘雨杭