广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终3310号上诉人（原审原告）：广州市加益有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道华景路****之二。法定代表人：吴炜涛，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：徐云平，男，汉族，1965年3月9日出生，住江苏省海门市。原审第三人：孟玉玲，女，汉族，1965年12月9日出生，住广东省广州市天河区。上诉人广州市加益有限公司（以下简称加益公司）因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）及原审第三人徐云平、孟玉玲履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：涉案房屋系广州市白云区怡新路云朗街1号、3号、5号-1109房。加益公司陈述其于2017年6月21日向广州市国规委申请涉案房屋转移登记，但广州市国规委拒绝收取加益公司的办证资料，也拒绝向加益公司出具任何书面说明，故向法院提起诉讼，要求广州市国规委履行法定职责，为加益公司及徐云平、孟玉玲办理涉案房屋转移登记的手续。诉讼中，广州市国规委陈述其未收到加益公司递交的材料，并对加益公司陈述的上述事实予以否认。为此，加益公司向法院提供了2017年6月21日白云区不动产登记中心网上预约截图、C1001、C1002、C1003号码纸、23号办证窗现场照片及经办人信息、曾祥灿于2017年6月21日作出的《情况说明》等材料，以证明其曾向广州市国规委提出涉案房屋转移登记申请。其中，C1001、C1002、C1003号码纸显示，需要办理的不动产地址分别为怡新路云朗街1号1703房、云朗街1号1203房、怡新路201号702房。曾祥灿于2017年6月21日作出的《情况说明》称：“本人曾祥灿为加益公司员工，受加益公司指派于2017年6月21日到广州市国土资源和规划委员会白云区不动产登记中心为张振坤、黎明虹、辛淑梅等14位业主办理位于广州市白云区怡新路云朗街1号3号5号处物业的产权证（具体明细见附件）。本人于上午10时26分取得办理房屋登记业务的号码（C1001、C1002、C1003号），并将《广州市房地产转移登记申请书》、业主、加益公司办证所有资料提交到23号窗口（经办人是：林萍萍，工号0173）办理产权转移登记。但是经办人林萍萍经查询上述的房屋因被‘限制转移’无法办理相应并拒绝收取办证资料，同时建议由于该‘限制转移’是由广州市国土资源和规划委员会做出，可以通过行政复议或行政诉讼予以维权……。”原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条第一款规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：……（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十个工作日内核发房地产权证；……。”本案系不履行法定职责纠纷，加益公司认为广州市国规委不履行房屋转移登记法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，加益公司应举证证明其曾向广州市国规委提出过涉案房屋转移登记的申请，但根据加益公司提交的号码纸、情况说明等材料，均未提及涉案房屋，不足以证明加益公司的该项主张，加益公司应承担举证不能的法律后果。再者，即使加益公司于2017年6月21日提出过涉案房屋转移登记的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条第一款规定，加益公司应在上述法定期限内主张自己的权利，但加益公司直到2018年2月5日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限，依法对其起诉予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回加益公司的起诉。上诉人加益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院因上诉人提交的网上预约查询截图、现场申请办证号码纸、情况说明等材料未直接提及涉案房屋，径直否认上诉人于2017年6月21日向被上诉人现场申请办理产权登记，属认定事实不清。一个预约号码同时办理多户物业过户在被上诉人实际工作中是普遍存在并被被上诉人所接受的，对开发商批量办证申请而言，该操作方式已是惯例。2018年4月，上诉人再次向被上诉人申请办理十户物业过户（包括涉案房屋），一个号码亦可以用来办理多户物业过户手续。鉴于此，虽然上诉人提交的证据没有直接涉及涉案房屋信息，但是结合被上诉人操作实务，这些材料足以证明上诉人已向被上诉人提出申请被拒的事实。二、退一步讲，即使法院认为上诉人提供的证据不足以证明曾向被上诉人提出申请，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，上诉人因正当理由无法提供证据的，亦无需承担举证责任。上诉人向被上诉人窗口递交申请材料，正因为被上诉人缺乏完整的登记制度，随意处置上诉人的申请，拒绝向上诉人提供任何回执等书面回复，才导致上诉人无法取得直接证据证明已提申请被拒事实。原审法院据此认定上诉人承担举证责任并承担举证不利后果，既是事实认定不清，也是法律适用错误。三、根据《广东省城镇房地产登记条例》第十三条、第十四条第一款第（二）项的规定，上诉人2017年6月21日提出涉案房屋转移登记申请时，被上诉人拒绝收取上诉人的申请登记文件，明显不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，上诉人在2017年6月21日向被上诉人提出涉案房屋转移登记申请，被上诉人在接到申请之日起两个月内未履行，则两个月期限届满之日起六个月内，上诉人可以向法院提起诉讼，上诉人2018年2月5日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即履行上诉人及原审第三人于2017年6月21日向被上诉人申请办理位于广州市白云区怡新路云朗街1号、3号、5号-1109房不动产转移登记手续的法定职责并确认被上诉人不履行职责的行为违法。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市国规委对原审裁定无异议。原审第三人徐云平、孟玉玲在二审期间均未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请的证据。但根据上诉人提供的号码纸、情况说明等材料，均未提及涉案房屋，不足以证明上诉人的上述主张，其应当承担举证不能的法律后果。此外，关于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条第一款规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：……（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十个工作日内核发房地产权证；……。”根据上述规定，被上诉人履行不动产转移登记职责的期限为三十个工作日，即使上诉人于2017年6月21日向被上诉人提出了有效申请，被上诉人履行职责的期限应于2017年8月2日届满，上诉人应在该履行职责期限届满后六个月内即于2018年2月3日前起诉。如被上诉人明确拒绝受理上诉人的申请属实，则上诉人可立即起诉，无需等至该履行职责期限届满，上诉人应在被上诉人明确表示拒绝后的六个月内起诉。因此，上诉人直到2018年2月5日才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十二月六日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗