四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3221民初260号 原告：倪少伦，男，1974年8月29日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 原告：宋贵强，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 被告：汶川县威州镇茅岭村村民委员会，住所地：汶川县威州镇茅岭村****。 法定代表人：杨清伟，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉鹏，四川维州律师事务所律师。 原告倪少伦、宋贵强诉被告汶川县威州镇茅岭村村民委员会（以下简称茅岭村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2018年9月17日原告倪少兵、宋贵强向本院申请挖掘机受损情况鉴定，2018年11月29日因鉴定不能，原告倪少兵、宋贵强撤回鉴定申请，本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告倪少兵、宋贵强及特别授权委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告茅岭村委会及其一般授权委托代理人张吉鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年春节后修建羊岭到毛岭的村道抢险，经与二原告协商，按月租赁原告的现代R60-7挖掘机从事打石头等村道堡坎修建工作。被告与原告约定，被告租赁原告的挖掘机用于上述工程，每月租赁费为人民币17000元，挖掘机用油另行由被告单独承担购买。租赁期间，由被告一方管理使用挖掘机，并决定具体的工作地点和劳动强度。从2018年4月1日开始，被告租赁该挖掘机用于威州镇茅岭村至羊岭村的村道建设工作。同年4月29日，被告所租赁的挖掘机正在打岩石时，所打岩石的部分山体突然发生垮塌，将租赁挖掘机埋在了垮塌的山体中，正在现场工作的挖掘机被砸毁报废。 事发后，原告多次找被告协商处理挖掘机受损一事，但被告一直不予表态，甚至通过威州镇人民政府协调也无法解决问题。原告认为,由于被告方未能对挖掘机工作地点的村道山体的地质灾害危险性进行有效评估，未能充分预见和防止挖掘机工作地点的山体滑坡危险，同时，在山体即将发生滑坡时，由被告专门安排的村上现场安全员未能及时发现潜在危险，没有给正在工作的挖掘机任何预警和逃离时间，导致租赁挖掘机被砸毁，原告受到巨大经济损失。被告既是承租人，也是实际受益人，应当为原告财产受损承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告挖掘机损毁经济损失180000元，庭审时原告变更为175760元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告茅岭村委会辩称，1.原告与被告之间并没有合同关系，主体不适格。2.本案的案由应当是承揽合同纠纷，而不是租赁合同纠纷。3.2018年4月至事故发生期间的损耗应当扣除。4.因事故造成的损失大小，原告应当明确。5.原告作为专业人员，应当对山体的滑坡有一定的预判，因此原告方也有一定的责任。综上，被告不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。 原告倪少伦、宋贵强为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1.二原告的身份证明、被告村委会的信息证明，拟证明双方的主体资格适格； 2.挖机转让协议、原告挖机的产品合格证、原告的建设机械施工作业操作证，拟证明原告挖机是从第三方处购买，原告合法取得挖机，原告享有所有权和赔偿的主张权，原告宋贵强具有操作挖机的资质。 3.原告领取的劳务费用,拟证明事发后原告在被告处已经领取了一部分租赁费2万元。 4.照片5张（此照片为被告村主任拍摄），拟证明挖机被埋情况。 5.告知书及照片，拟证明11月14日当天原告以书面形式请被告参加挖掘机的定损，并送达给被告，被告已经收到了该告知书，另外威州镇的副镇长也在现场。 6.成都鑫鸿程机械设备有限公司营业执照、挖掘机维修配件服务清单表、定损过程中的全套照片，拟证明该公司的主体资格及该公司具有安装和维修挖掘机的资质，能够对挖掘机进行维修，经过该公司的现场查看，对受损挖掘机需要换件和维修的部分进行分享列明，包括每个项目的材料费和工时费，两项费用共计175760元，鑫鸿程公司在受邀定损的过程中，被告村委会的人员参与了全部的定损过程。 经质证，被告对证据1无异议，对证据2、4真实性无异议，对关联性有异议，达不到原告证明目的，对证据3领条上的这笔钱是真实的，但不是原告所说的劳务费，对证据5、6真实性和关联性都不予认可，是原告单方面的行为，不能证明后续的评估是合法的。 被告茅岭村委会为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 证人郭某1、郭某2的证人证言，拟证明涉案工程是由第三人承包的，与原告没有关系。 经质证，原告认为被告的证人证言达不到其证明目的，也不能证明该工程是第三方承包。 本院对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2予以认可，对3、4、5、6号证据，真实性予以认可，证明目的结合其他证据予以综合认证，被告提供的证人证言将在审理查明的事实中结合其他证据予以综合认定。 经审理查明，2018年春节后，原告倪少伦、宋贵强受邀修建茅岭村通组道路维修工程，同年4月29日，涉案挖掘机在打岩石时，所打岩石部分山体发生垮塌，将挖掘机掩埋，后原被告多次就挖掘机赔偿问题协商未果，向本院提起诉讼。 另查明，因鉴定不能，原告于2018年11月15日就挖掘机受损情况，委托成都鑫鸿机械设备有限公司进行了定损，并于2018年11月14日告知被告到场参与，经成都鑫鸿机械设备有限公司定损，其机器维修金额为175760元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。租赁合同是双务、有偿合同，交付租金和转移租赁物使用收益权之间存在着对价关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，向定作人交付工作成果，定作人支付劳动报酬。本案中，倪少伦、宋贵强并非单纯地将挖掘机交付茅岭村委会使用，而是将挖掘机交给宋贵强驾驶，换言之，宋贵强是利用自己的机械和技术力量、劳力为茅岭村委会提供服务，挖掘机是在宋贵强的控制之下，茅岭村委会只有通过宋贵强才能使用该挖掘机，茅岭村委会并不能、也没有直接使用该挖掘机，因而倪少伦、宋贵强实际上是按照茅岭村委会的要求来工作并交付工作成果，倪少伦、宋贵强交付给茅岭村委会的不是挖掘机，而是司机宋贵强驾驶挖掘机作业之后形成的工作成果。这具备了承揽法律关系的特征，是承揽合同。原被告约定的每月17000元实际是双方约定报酬或价款的计算方式，而不是租金的计算方式，另外，驾驶员的生活和油料方面虽由被告提供，但这些细节不足以改变双方发生合同关系的根本目的，故本案应为承揽合同纠纷。 本案中争议的主要焦点为1.茅岭村通组道路维修工程是否是被告租用原告的挖掘机。2.挖掘机的损失如何计算。根据庭审调查的事实，原告所施工的工程为茅岭村通组道路维修工程，在施工过程中因山体垮塌导致挖掘机受损，被告虽然抗辩该工程系村上承包给了小组长，项目资金也给付小组长，但未提交相关证据印证，且倪少伦2018年5月2日所打领条明确注明领到茅岭村现金20000元，为机械劳务费，被告虽然抗辩其不是机械劳务费，是因事故借给原告的，但未提交证据印证，对该辩解意见本院不予采纳；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中对于施工现场是否有安全保障，被告虽然抗辩安全是承包工程的小组长负责，但未举证证明对事故发生进行了正确的指示，故应承担赔偿责任。原告在承揽过程发生风险，自身也应承担责任。关于原告主张被告赔偿原告各项损失合计175760元如何计算的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案的挖掘机系原告出资购买，属于原告的财产，有其提供的挖掘机转让合同、产品合格证等证据予以证实，被告承租原告的挖掘机用于修路，根据庭审查明负有施工安全责任，在租赁挖掘机期间发生山体垮塌，致使原告的挖掘机受损，有事故现场照片以及挖掘机被损坏情况照片等证据予以证实，被告对使用原告的挖掘机过程中未尽到安全责任，导致原告挖掘机受损，依法应承担损害赔偿侵权主要责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，原告因承担次要责任；原告委托成都鑫鸿程机械设备有限公司对损失进行评估，虽为单方委托，但被告并未提出足够的证据予以反驳，因此被告的该项辩解意见，本院不予支持。故赔偿计算方式为被告茅岭村委会应承担175670元×70%=123032元，原告倪少伦、宋贵强应承担175670元×30%=52728元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告汶川县威州镇茅岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪少伦、宋贵强现代60-7型挖掘机损失123032元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告汶川县威州镇茅岭村村民委员会负担1380元，原告倪少伦、宋贵强负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  冯昊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王竺