福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0427民初2248号 原告：尤溪县百诚快递有限公司，住所地福建闽中兄弟现代物流城尤溪公路港内（西城镇林坑）**01、02号仓库。统一社会信用代码913504265616874638。 法定代表人：郑昌永，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。 被告：赵献强，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省当阳县。 被告：平顶山龙和运输有限公司，住所地河南省叶县东环路与叶廉路交叉口东100米路南，统一社会信用代码91410422094575787B。 法定代表人：李红磊，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。 主要负责人：张国勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所执业律师。 原告尤溪县百诚快递有限公司（以下简称百诚公司）与被告赵献强、平顶山龙和运输有限公司（以下简称龙和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。2018年5月8日、12月29日公开开庭进行了审理。原告百诚公司的委托诉讼代理人张旺祥、被告赵献强、人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告龙和公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 百诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵献强、龙和公司连带赔偿百诚公司损失总计138625元；2.人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月26日13时10分许，百诚公司的陈家强驾驶闽Ｇ×××××号车在沙县山深线205线航空大酒店路段被赵献强驾驶的龙和公司所有的豫Ｄ×××××号车碰撞，导致陈家强受伤及两车不同程度受损，事故经认定赵献强负事故的全部责任。事后，闽Ｇ×××××号车被拖至三明市明生汽车服务有限公司修理，并于2017年9月1日维修完毕，共花费施救费1500元和修理费97125元，同时，该车被送至福建中联司法鉴定所鉴定，鉴定修理费为91723元，评估费为2500元。因闽Ｇ×××××号车为营运车辆，在修理期间不能运营，导致停运损失，暂定40000元。豫Ｄ×××××号车在人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内，故人寿财险郑州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因双方无法达成赔偿协议，故诉至法院。 赵献强应诉答辩，其对事故责任认定无异议，涉案车辆已投保了保险，故所有损失应由人寿财险郑州支公司予以赔偿。 龙和公司应诉未作答辩。 人寿财险郑州支公司应诉答辩，对事故责任认定无异议；同意在保险范围内承担车辆损失的赔偿，但闽Ｇ×××××车系由百诚公司单方委托鉴定，鉴定价值与定损价值差距过大，故其申请重新鉴定；闽Ｇ×××××号车的施救费、停运损失不在约定的保险理赔范围，其不予赔偿；本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用不属于理赔范围，应由投保人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议事实如下:2017年6月26日，赵献强驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂车牵引豫Ｄ×××××车在沙县山深线205线航空大酒店路段，与陈家强驾驶的闽Ｇ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及陈家强受伤的交通事故。同日，福建省沙县公安局交通警察大队作出第201702749号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵献强负全部责任，陈家强无责任。事故发生后，闽Ｇ×××××号车被拖至三明市明生汽车修理厂修理，修理期为2017年6月29日至9月1日，共63天。豫Ｄ×××××号重型半挂车牵引车豫Ｄ×××××号挂车的所有权人系龙和公司，在人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，事故发生时尚在保险期内。 另查明，闽Ｇ×××××号车已被出售。 本案审理过程中，百诚公司向本院申请对其停运损失进行鉴定，经审查，百诚公司的申请，符合法律规定，予以准许。人寿财险郑州支公司向本院申请对闽Ｇ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，经审查，人寿财险郑州支公司的申请，符合法律规定，予以准许。2018年5月8日，经抽选，确定福建行健司法鉴定所为正选鉴定机构，福建明源司法鉴定所为备选鉴定机构。2018年5月15日，本院依法委托福建行健司法鉴定所对上述两项内容进行鉴定，2018年6月11日，福建行健司法鉴定所以评估师无法完成鉴定事项为由退回鉴定委托。2018年6月28日，福建明源司法鉴定所以闽Ｇ×××××号车已修复，失去鉴定条件为由退回鉴定委托。经征求各方当事人意见，本院于2018年7月26日组织各方再次抽选，确定福建南方司法中心为正选鉴定机构；福建立信司法鉴定所为备选鉴定机构。2018年8月15日，福建南方司法鉴定中心以车辆停运损失的评估鉴定没有相关标准及闽Ｇ×××××号车已修复使用无法对本起事故造成的具体部件进行现场勘查以及做出科学公证的鉴定意见为由退回鉴定委托。2018年8月30日，本院委托福建立信司法鉴定所对闽Ｇ×××××号车的车辆损失及停运损失进行鉴定。2018年11月21日，福建立信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定闽Ｇ×××××号车损失为81055元，其中更换零配件为78705元；修理项目为2350元。同日，以百诚公司明确无法提供完整的材料，致使其无法开展鉴定评估为由退回鉴定停运损失的委托。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：各项费用的认定。1.车辆维修费。百诚公司主张车辆维修费97125元。经重新鉴定，闽Ｇ×××××号车损失为81055元，对此，予以确认。2.施救费。百诚公司主张车辆施救费1500元，提供了相应的票据，符合法律规定，予以支持。3.车辆维修期间的停运损失。百诚公司主张停运损失为40000元。经委托鉴定，因百诚公司无法提供鉴定机构所要求的证据，致使停运损失无法鉴定。本案中，考虑到闽Ｇ×××××号车维修期间车辆无法运营，确有损失，但根据百诚公司所提供的证据又无法认定闽Ｇ×××××号车的具体损失，且运营时间短暂，闽Ｇ×××××号车驾驶员陈家强的误工损失已赔偿，因此，参照闽Ｇ×××××号车运营路线及承运的物流业务量、运营成本及三明地区快递行业的营收情况等，本院酌情确定闽Ｇ×××××号车的停运损失为12000元。4.鉴定费用。人寿财险郑州支公司认为鉴定费6671元应由投保人承担。依据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费用根据谁主张、谁负担的原则确定，本案重新鉴定申请系人寿财险郑州支公司提出，故该费用由其自行予以承担。 综上所述，百诚公司因本起交通事故造成的损失为车辆维修费81055元、施救费1500元、停运损失12000元，以上各项损失共计94555元。百诚公司诉求中不合理的部分，不予支持。本起事故中，赵献强承担全部责任，故应负担本起事故全部的赔偿责任。人寿财险郑州支公司为涉案豫Ｄ×××××号重型半挂车牵引车豫Ｄ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，应先行在交强险财产损失限额内赔偿百诚公司车辆维修费2000元；超出交强险限额部分，在商业三者险范围内应赔偿百诚公司车辆维修费79055元。依照涉案车辆投保的商业三者险保险合同的约定，施救费、停运损失承保人不予赔偿，故施救费1500元、停运损失12000元，共计13500元应由赵献强予以赔偿。百诚公司主张龙和公司应与赵献强对本起交通事故承担连带赔偿责任。龙和公司与赵献强为挂靠关系，陈家强的主张，符合法律规定，予以支持。鉴定费用6671元由人寿财险郑州支公司负担。龙和公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿尤溪县百诚快递有限公司各项损失共计81055元； 二、赵献强、平顶山龙和运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿尤溪县百诚快递有限公司施救费1500元、停运损失12000元，两项共计13500元； 三、驳回尤溪县百诚快递有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，由尤溪县百诚快递有限公司负担909元，赵献强、平顶山龙和运输有限公司负担2164元。被告负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  潘秀娟 人民陪审员  杨丽滢 人民陪审员  魏秀仙 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  江 江 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。