wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更830号 罪犯黄巧顺，男，1993年5月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2016年9月22日作出（2016）黔0527刑初107号刑事判决，认定被告人黄巧顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年12月12日起至2022年12月11日止。于2016年11月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯黄巧顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯黄巧顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄巧顺减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6016号上诉人（原审原告）：谭若涵，女，生于1993年8月1日，汉族，学生，户籍登记地南阳市卧龙区，现在长沙中南大学读研究生。上诉人（原审原告）：谭建成，男，生于1964年9月18日，汉族，农民，户籍，现住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：董秀军，男，生于1968年7月18日，汉族，农民，住邓州市居委会穰西.委托诉讼代理人：王红晓，邓州市方圆法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770376。上诉人谭若涵、谭建成因与被上诉人董秀军为物权保护纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初4222号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭若涵、谭建成，被上诉人董秀军及其委托诉讼代理人王红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初4222号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 勇审判员 李路明审判员 尹双珊二〇一八年十二月三日书记员 温 馨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6604号原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人:庞新锋，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。委托诉讼代理人:黄旭，男，该行员工。被告：孙家宾，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省邹平县被告：程玉红，女，1964年7月20日出生，汉族，住山东省邹平县原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告孙家宾、程玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告孙家宾、程玉红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙家宾、程玉红偿还原告借款本金66519.01元，利息6254.89元、罚息2147.88元、复利587.41元,利息合计8990.18元（计算至2018年12月14日）及2018年12月15日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月21日被告孙家宾、程玉红与原告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人贷款，2013年10月22日原告下发批复同意配套易贷款10万元。2013年10月24日，原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》及《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放10万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告于2018年5月5日开始拖欠还款。根据个人额度贷款合同规定贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙家宾、程玉红未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、广发银行个人信用贷款合同条款、个人贷款核准通知书、被告身份信息材料、个人对帐单等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告孙家宾、程玉红未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告孙家宾作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告程玉红以配偶的身份在申请表上签名确认。2013年10月22日，原告下发批复同意被告的10万元生意红贷款。额度期限为60个月，该额度为循环额度，固定年利率为18%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。2013年10月24日，原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月24日起至2018年10月24日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告在2018年5月5日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2018年7月19日，还款500元用以偿还本金474.06元、罚息25.81、复利0.13元。截止至2018年12月14日，被告尚欠原告借款本金66519.01元，利息6254.89元、罚息2147.88元、复利587.41元,利息合计8990.18元未予偿还。本院认为，被告孙家宾向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告孙家宾发放贷款10万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告孙家宾依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告孙家宾偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程玉红在贷款申请表上签字确认，证实该贷款属于夫妻共同债务，因此，被告程玉红应与被告孙家宾共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家宾、程玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金66519.01元；二、被告孙家宾、程玉红于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年12月14日的利息6254.89元、罚息2147.88元、复利587.41元，及自2018年12月15日起至实际给付之日止，依双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告孙家宾、程玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月二十日代理书记员  李 谦
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2344号 原告：福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道环城东路****，统一社会信用代码91331127554752802G。 法定代表人：吴松贵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：柳英，女，1983年9月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司与被告柳英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张国军 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 吴 媚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1100号 关于申请执行人桂林市百信物业服务有限公司与被执行人蒋代子兑物业服务合同纠纷一案，（2017）桂0305民初2243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蒋代子兑自动向申请执行人履行完毕，（2017）桂0305民初2243号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初2243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币64.33元、诉讼费606元、本金及利息10866.27元，共计11536.6元，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2243号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人包某某，女，1992年12月28日出生，苗族，户籍地江苏省通州市，暂住地上海市浦东新区。辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2018]6号起诉书指控被告人包某某犯挪用资金罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年11月3日转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某、林某、夏某出庭支持公诉，被告人包某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的顾兆伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，201８年６月13日至７月２日，被告人包某某在担任上海鲜享优荟生鲜食品有限公司康品汇东三里桥路店高级主管期间，利用经手店内营业款的职务便利，挪用公司营业款共计人民币103,341.26元(以下币种同)，其中9万余元用于网上赌博，其余用于个人消费。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关营业执照，组织机构代码证，人力资源服务外包协议和补充协议，职务情况证明，相关关联企业证明、劳务合同，证人邓某某、王某的证言，营业收入额POS收款凭证，现金解交账户交易清单，网上赌博截屏资料，相关银行交易明细清单，上海市公信会计律师事务所有限公司司法鉴定意见书，案发及抓获经过、情况说明，相关通知，被告人包某某到案后的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人包某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人包某某系自首，退赔了赃款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人包某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。同时认为被告人包某某系自首，退赔了赃款，希望对其从轻处罚，并提交了相关代管款收据。经审理查明，201８年６月13日至７月２日，被告人包某某在担任上海鲜享优荟生鲜食品有限公司康品汇东三里桥路店高级主管期间，利用经手店内营业款的职务便利，挪用公司营业款共计103,341.26元，其中9万余元用于网上赌博，其余用于个人消费。2018年７月２日，被告人包某某向所在单位投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人包某某退赔了全部赃款。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、上海鲜享优荟生鲜食品有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、人力资源服务外包协议和补充协议、职务情况证明、上海贤聘企业管理有限公司提供的关联企业证明、劳务合同、常熟仁联人力资源有限公司出具的关联企业证明等书证，证实被告人包某某的任职情况和职责范围。2、证人邓某某、王某的证言，上海鲜享优荟生鲜食品有限公司提供的营业收入额POS收款凭证、现金解交账户交易清单、被告人包某某网上赌博截屏资料、工商银行交易明细单、上海银行交易明细单等书证，上海市公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人包某某利用职务便利，挪用公司资金的具体过程、金额及去向。3、案发经过及上海鲜享优荟生鲜食品有限公司出具的情况说明，证实被告人包某某的到案情况。4、相关代管款收据，证实被告人包某某退赔了全部赃款。5、相关通知，证实严禁彩票发行及其代销者擅自利用互联网销售彩票的相关规定。6、被告人包某某的供述及户籍资料。本院认为，被告人包某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某某系自首，退赔了赃款，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。)二、退赔在案的赃款，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军审 判 员  王美玲人民陪审员  孙根祥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2153号 罪犯王传科，男，1955年4月17日出生，汉族，山东省诸城市人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省诸城市人民法院于二○一六年十二月六日作出（2016）鲁0782刑初205号刑事判决，以被告人王传科犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月3日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王传科认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯王传科认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。 上述事实，有罪犯王传科认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王传科确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王传科予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年2月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1344号 申请执行人：尹某，男，1969年9月13日出生，汉族。 被执行人：王某，男，1972年5月2日出生，汉族。 申请执行人尹某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年2月12日作出的（2018）甘0725民初750号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告王某偿付原告尹某案款26700元。 由于被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹某已向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月4日，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月4日、2018年8月26日、2018年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年11月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年12月20日，因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2018年12月24日，本院约谈申请执行人尹某，告知了其本案的执行情况，尹某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人尹某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人尹某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李晓龙
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1153号罪犯杜进，男，1994年10月22日出生，汉族，高职文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一四年九月五日作出(2014)招少刑初字第25号刑事判决，以被告人杜进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年1月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月9天，已兑现表扬奖励八次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜进减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜进在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杜进于2018年2月8日缴纳罚金人民币四千元。罪犯杜进现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯杜进的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜进在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯杜进现余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杜进准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年1月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执905号 申请人潘玉新，男，汉族，生于1946年5月21日，住四川省营山县。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省营山县。 申请执行人潘玉新与被执行人杜斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1322民初1792号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人返还参保资金50240.00元，并承担案件受理费342.5元。 执行过程中，经查，被执行人杜斌暂无财产可供执行且下落不明。上述执行情况及信息，本院通过联系告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额50240.00元，案件受理费342.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月十七日 书记员  杜江林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：汪明利，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告汪明利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告汪明利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计7836.03元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月12日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年10月12日至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告汪明利在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，2016年10月12日至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计7836.03元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪明利与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪明利于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计7836.03元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金100000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告汪明利于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元、公告费800元，合计3268元，由被告汪明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初406号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李恩双，男，1995年5月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年1月23日被取保候审，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人李恩双犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。诉讼中因被告人李恩双经传唤未能到案，本案中止审理，被告人李恩双归案后本案恢复审理。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：被告人李恩双于2017年11月25日1时8分许，驾驶川Ａ×××××号帝豪牌小型轿车，从泸州市江阳区蓝田方向往前进上路小关门方向行驶，行至前进中路液压厂外时与右侧路沿相撞。交警发现李恩双有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检，经鉴定确认案发时李恩双血液中乙醇含量为196.0mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李恩双违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。 被告人李恩双对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。 经审理查明：2017年11月24日晚，被告人李恩双在泸州市江阳区蓝田街道与同事聚会期间饮酒。次日1时许，被告人李恩双驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从泸州市江阳区蓝田方向经长江大桥往前进上路小关门方向行驶，行至前进中路液压厂附近时发生与右侧路沿相撞的事故。出警处置事故的民警发现李恩双有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽血备检，经检验李恩双血液中乙醇含量为196.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人李恩双承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人李恩双在取保候审期间经多次传唤未到案，2018年11月22日，被告人李恩双在河南省信阳市被抓获，并被先行羁押至同年11月29日。 上述事实，被告人李恩双在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，被告人李恩双的基本情况表及照片，身份证复印件，查获经过，归案情况说明，情况说明，传唤证，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，接受呼气酒精仪检测和检测结果的照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，抽取血液照片，被告人与涉案车辆照片，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书，证人陈某的证言，被告人李恩双的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李恩双醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李恩双犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李恩双归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;发生事故且负事故的全部责任，从重处罚。根据被告人李恩双的犯罪事实，情节，认罪态度，本院决定对其依法刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李恩双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，被告人李恩双的刑期自2018年11月30日起，至2019年1月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李焕庭 审判员  石兆群 审判员  刘 绮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  先光楷 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民终756号上诉人（原审原告）：段某，住泾川县。上诉人（原审原告）：王某，住泾川县，系原泾川县清水茶秀咖啡厅实际经营者。二上诉人共同委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文某，住泾川县。上诉人段某、王某因其与被上诉人文某不当得利纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人段某、王某以息诉服判为由，于2018年12月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人段某、王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人段某、王某撤回上诉。二审案件受理费1396元（已减半），由上诉人段某、王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 厉审 判 员 白皎洁审 判 员 杨振兴 二〇一八年十二月十日法官助理 高 军书 记 员 任妮娜
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执1793号之一申请执行人韩景云，男，汉族，1951年3月25日生，住河南省郸城县。被执行人顾从德，男，汉族，1949年2月16日生，住河南省郸城县。本院依据（2018）豫1625民初3674号民事调解书，申请执行人韩景云申请执行被执行人顾从德民间借贷纠纷一案，本院查明，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成协议，被执行人顾从德自愿于2018年9月6日之前偿还申请执行人顾从德借款35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：被执行人顾从德在本裁定送达之日起三日内按照（2018）豫1625民初3674号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王博全二〇一八年十二月二十日书记员  孙马鹏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特466号申请人：北京斯专克咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******1-30内04。法定代表人：杨震，经理。委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京斯专克咨询有限公司投资人。被申请人：北京新锦城房地产经营管理有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**爱思开大厦**2608法定代表人：吴作义，董事长。委托诉讼代理人：杨菲，北京新锦城房地产经营管理有限公司职员。申请人北京斯专克咨询有限公司（以下简称斯专克公司）与被申请人北京新锦城房地产经营管理有限公司（以下简称新锦城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人斯专克公司称，申请人因与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，不服北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2018）京仲案字第0863号裁决书（以下简称仲裁裁决），请求人民法院依法撤销该仲裁裁决，本案案件受理费由新锦城公司承担。事实与理由：一、斯专克公司在仲裁中提出了反请求，并依法提出调查取证申请，但仲裁程序未进行调查，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第（三）项的规定。二、新锦城公司隐瞒了已将涉案房屋另行出租、双方签订合同的历史情况、合同关于违约金的违规约定的证据，符合仲裁法第五十八条第一款第（五）项的规定。三、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，符合仲裁法第五十八条第一款第（六）项的规定。四、本案中存在不开发票和民族歧视问题，裁决违背社会公共利益。符合仲裁法第五十八条第一款、第二款的规定。被申请人新锦城公司称，仲裁裁决不存在民事诉讼法规定的撤销仲裁裁决的法律事由，不同意斯专克公司的请求和理由。一、不存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。根据仲裁法第四十三条规定“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”，以及《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十三条第（一）项“当事人申请且仲裁庭认为必要，或者当事人虽未申请，但仲裁庭根据案件审理情况认为必要时，仲裁庭可以自行调查事实、收集证据”的规定，仲裁庭未对斯专克公司提出的有关情况调取证据系仲裁庭的仲裁权，不违反法定程序。二、不存在新锦城公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。对于斯专克公司提到的2016年6月14日签订的《补充协议》，从仲裁庭审以及仲裁裁决中可以看出，新锦城公司从未否认或隐瞒该合同履行情况。但新锦城公司认为，新锦城公司是基于2016年7月31日新签署的《租赁合同》以及斯专克公司在该《租赁合同》项下的违约情形解除合同的，2016年6月14日签订的《补充协议》并非《租赁合同》的补充协议或者组成部分，因此该《补充协议》履行情况与本案裁决并无实质关系。三、不存在仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的情形。本案中，斯专克公司指责仲裁员枉法裁判，但并没有举出任何相关证据，所罗列的事由均是已在仲裁程序予以审理并在仲裁裁决书予以阐述的问题，仅仅因为仲裁庭没有完全按照自己的意愿裁决就污蔑枉法裁判，这是对仲裁庭和司法公正的道德绑架，也是对仲裁员极不负责任的人身污蔑。四、不存在该裁决违背社会公共利益的情形。新锦城公司与斯专克公司之间的租赁合同纠纷，并不涉及第三人乃至社会和国家利益。仲裁庭依据双方合同的约定以及履约情况进行依法裁决，实体、程序均合法合规。本院经审查查明：2016年6月15日，斯专克公司与新锦城公司签订编号为BXJC16的《租赁合同》，其中第二十条其他中第5项约定：“甲、乙双方如因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决；协商解决不成的，提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。新锦城公司依据2016年6月15日与斯专克公司签订的《租赁合同》中的仲裁条款，将双方之间在《租赁合同》项下的争议向北仲提起仲裁，北仲于2017年8月25日受理。案件受理后，斯专克公司提出仲裁反请求，北仲于2017年9月29日受理。2018年1月31日，北仲开庭审理。斯专克公司和新锦城公司的委托代理人均参加了庭审。仲裁庭组织双方当事人对证据进行了举证和质证。2018年5月8日，北仲作出仲裁裁决：（一）新锦城公司与斯专克公司签订的《租赁合同》（编号为：BXJC16号）于本裁决生效之日解除；（二）斯专克公司支付新锦城公司违约金759198.24元；（三）斯专克公司支付新锦城公司律师费30000元；（四）驳回新锦城公司其他仲裁请求；（五）驳回斯专克公司的全部仲裁反请求；（六）本请求仲裁费58094.57元（已由新锦城公司预交），由新锦城公司承担30%即17428.37元，斯专克公司承担70%即40666.20元。本案反请求仲裁费28683.26元，全部由斯专克公司承担。本院认为，人民法院对仲裁案件进行司法审查，应以仲裁法第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。本案中，斯专克公司提出了四项申请理由，一是仲裁庭未进行调查取证违反法定程序；二是新锦城公司隐瞒了证据；三是仲裁员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为；四是仲裁裁决违背社会公共利益。本院将分别进行分析：第一，仲裁庭未进行调查取证是否违反法定程序。经查，仲裁庭组织双方当事人对证据进行了举证和质证，是否进行调查取证属于仲裁庭自主决定事项，其未进行调查取证符合仲裁法和《北京仲裁委员会仲裁规则》的规定。故该项申请理由不成立，本院不予采纳。第二，新锦城公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，仲裁庭组织双方当事人对证据进行了举证和质证，对斯专克公司提出的涉案房屋另行出租、双方签订合同的历史情况以及履行情况、合同关于违约金的违约规定、开具发票的问题均进行了审查，并将仲裁庭的意见反映在仲裁裁决的具体内容中，故该项申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条中关于隐瞒证据的情形，申请理由不成立，本院不予采纳。第三，仲裁员是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。斯专克公司并未提供生效刑事法律文书或纪律处分决定，证明仲裁员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，该项申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条中关于有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形。故该项申请理由不能成立，本院不予采纳。第四，裁决是否违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是关系到全体社会成员的利益，为社会公众所享有，为整个社会发展存在所需要，具有公共性和社会性，不同于合同当事人的利益。本案中，涉案合同系民事主体自愿订立，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同双方为斯专克公司与新锦城公司，本案处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。对于该项申请理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京斯专克咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京斯专克咨询有限公司承担（已交纳）。审判长  张立鹏审判员  王 斌审判员  李冬梅二〇一八年十二月十八日法官助理朱玲书记员牛然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18020号原告：邹荣，女，1983年5月3日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：徐珏，女，1986年6月13日生，汉族，住白茅岭农场一村**。原告邹荣与被告徐珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告邹荣于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹荣负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  邹召龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初28860号原告：多玉东，男，1974年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姚友明，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。原告多玉东与被告姚友明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多玉东到庭参加诉讼。被告姚友明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多玉东向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告给付原告货款7303元及利息（利息以7303元为基础，按照中国人民同期贷款利率，从2017年5月1日起计算至实际给付之日止）；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原被告口头协商由原告向被告供应彩钢板及辅料，货到付款。原告供价值27303元的货物，被告已付款20000元，尚欠7303元。经原告多次向催要，被告一直未付。为维护合法权益，故原告诉至法院。姚友明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，多玉东分两次向姚友明供应彩钢板等货物，价值共计27303元。姚友明已付款20000元。上述事实，有收据4张及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：姚友明从多玉东处购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。多玉东交付货物后，姚友明应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故多玉东要求姚友明支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。姚友明经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚友明于本判决生效后七日内给付多玉东货款7303元。二、姚友明于本判决生效后七日内给付多玉东上述货款利息（以7303元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告姚友明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕慧敏审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一八年十二月二十日书记员  高云鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初5277号原告：蔡兴勇，男，1974年5月14日生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县梁园镇法律服务所法律工作者。被告：聂爱林，男，1973年11月7日生，汉族，住安徽省肥东县。原告蔡兴勇与被告聂爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴勇及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加诉讼。被告聂爱林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开晓霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元，并自起诉之日起按6%年利率计息至本清止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告都是开出租车的，一直关系密切。2017年3月24日，被告以其家乡拆迁需要资金为由，向原告提出借钱。考虑是同行和朋友关系，原告将自己现有的60000元钱借给了被告。被告收款后写下借条交由原告保管，并口头承诺会给付利息，且只要提前一周告知还款，被告就会及时结清本息的。但到2017年底原告要钱时，被告总是借口拖延。今年元月起被告玩失踪，现在连原告电话也不接。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告聂爱林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年3月24日，被告以其拆迁需要资金为由，向原告提出借钱。当日，原告便向被告出借现金人民币60000元。被告向原告出具了一份借条。借条中双方未约定利息。庭审中，原告自称当时口头约定每月利息1000元，被告从2017年3月24日起，每满一个月便向原告支付利息1000元，共支付了三次3000元，剩余本金及利息均未支付。因原告多次向被告索要欠款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。上述事实有原被告身份证明、借条及庭审笔录予以佐证。本院认为：原被告之间借贷关系成立，因双方未约定借款期限，故被告应当在原告向其主张债权时，按照所借金额及时进行归还。被告未及时归还欠款的行为构成违约，现原告持被告出具的债权凭证，向其主张债权符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，且原告也未按其自称的“每月利息1000元”主张利息。故本院认定原被告之间的借款无借款利息，对于原告当庭认可的被告已支付其资金3000元，视为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂爱林自本判决生效之日起七日内归还原告蔡兴勇借款本金人民币57000元。并自2018年8月14日起，以人民币57000元为基数，按年利息6%，向原告蔡兴勇支付逾期付款期间的利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元。由被告聂爱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一八年十二月二十八日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1171号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路**，组织机构代码91360600669785073C。法定代表人：湛先卿，行长。被执行人：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被执行人：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人彭荣建、孔丹借款合同纠纷一案，因被执行人彭荣建、孔丹拒不履行（2018）赣0602民初329号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请拍卖被执行人彭荣建、孔丹名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人彭荣建、孔丹名下坐落于鹰潭市月湖区四海西路怡香商住楼C栋底层的房产（房产证号：（20**）鹰潭市不动产权第0001716号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇一八年十二月十一日书记员 左琳娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初8398号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城******，统一社会信用代码9136012557614965XW。 负责人：姜亚南，系该分公司华中区域副总经理。 委托诉讼代理人：黄征宇，男，系该分公司客服专员。 被告：熊某某，女，1957年4月8日生，住江西省南昌市安义县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司与被告熊某某物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元(已由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司预交)，由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  邬化雨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钟芬芬
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2823号申请执行人：肖彬，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：荣兵，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初4510号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金300000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费4400元，合计304400元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人荣兵银行存款人民币304400元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人荣兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人荣兵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  赵心远二〇一八年十二月十七日书记员  童远露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47768号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：代文刚，男，1989年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告代文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代文刚归还原告借款本金5,170.26元，支付原告利息、逾期利息424.06元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告代文刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告代文刚向原告贷款44,000元，用于购买南京中北(集团)股份有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R5FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告代文刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告代文刚自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代文刚构成违约，截止至2018年11月5日，被告代文刚尚欠原告贷款本金5,170.26元，利息、逾期利息424.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告代文刚在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市秦淮区蓝旗新村17幢102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代文刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告代文刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代文刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代文刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,170.26元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息424.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告代文刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代文刚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R5FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代文刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初7685号原告：龙江县景星农村经济合作社富民分社，地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇一街二委。经营者：宋精文，男，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇一街二委。被告：王满都拉图，男，1989年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告龙江县景星农村经济合作社富民分社诉被告王满都拉图买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告龙江县景星农村经济合作社富民分社的经营者宋精文到庭参加了诉讼，被告王满都拉图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江县景星农村经济合作社富民分社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠种子款2080元及自2016年4月13日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告在原告店内赊购种子，被告出具欠据一枚，约定2016年12月31日还清欠款，后经原告多次催要，被告拒不返还欠款。王满都拉图未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王满都拉图在原告龙江县景星农村经济合作社富民分社赊购种子，共计欠款4000元（其中，“哈育101”种子20袋，每袋售价100元，合计价款2000元；“长丰59”种子25袋，每袋售价80元，合计价款2000元。），被告王满都拉图在欠据欠款人处签字捺印。原被告双方约定：“2016年12月31日前付清欠款，逾期按照月利息2%给付。”2016年4月27日，被告王满都拉图退还“哈育101”种子10袋，共计1000元；2016年5月28日被告王满都拉图退还“哈育101”种子2袋、“长丰59”9袋，共计920元，原告经营者宋精文出具收据两枚，并在收款人处签字。还款期限届满后，被告王满都拉图未履行还款义务。上述事实有原告龙江县景星农村经济合作社富民分社提交的欠据1份，收据2份，并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系，原被告之间的意思表示真实，合同内容合法有效。本案中，原告龙江县景星农村经济合作社富民分社已向被告王满都拉图交付了种子，被告王满都拉图应当履行合同义务，按双方约定的时间支付购买种子的价款，被告王满都拉图未履行支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。当事人约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，在法律许可的范围之内，不违背法律规定，本院应予支持。综上所述，原告龙江县景星农村经济合作社富民分社要求被告王满都拉图给付欠款2080元并给付自2017年1月1日起至欠款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王满都拉图于本判决生效后即给付原告龙江县景星农村经济合作社富民分社欠款2080元，并给付自2017年1月1日起至欠款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王满都拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 刘维东人民陪审员 张 鹤人民陪审员 佟艳玲 二〇一八年十二月二十五日法官 助理 何 雨书 记 员 胡国强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王学霞，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王学霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王学霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额85066.24元，暂时计算至2018年4月4日。其中贷款本金77813.76元、利息4896.09元、分期手续费1170.4元、违约金1185.99元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月4日已经发生贷款余额85066.24元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1170.4元、违约金1185.99元及后续违约金的诉讼请求。被告王学霞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告王学霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××72。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王学霞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月4日，被告透支贷款本金77813.76元、利息4896.09元，合计82709.85元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王学霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金77813.76元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1170.4元、违约金1185.99元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王学霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月4日卡号为62×××72的信用卡欠款本金77813.76元、利息4896.09元，合计82709.85元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告王学霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十二月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15316号原告：云安区石城镇新建明石材厂，住所地云安区石城镇石岩村旧324国道旁（何伟强厂房）。经营者：秦建明。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市顺德区风云家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业大道**二路**。法定代表人：王龙榜。被告：王龙榜，男，汉族，1978年3月28日出生，住贵州省平塘县。原告云安区石城镇新建明石材厂诉被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司、王龙榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长,与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭进行审理，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告云安区石城镇新建明石材厂的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司、王龙榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云安区石城镇新建明石材厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款人民币109109元及利息（从2016年10月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止），违约金（按照月利率1%计算，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司系自然人独资公司，被告王龙榜为其股东。2016年9月至2016年10月，被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司向原告购买石材合计货款109109元。被告王龙榜提出将上述货款转为借款，约定了利息及违约金，但上述款项经原告多次催收未果。被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司、王龙榜既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年10月，被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司向原告购买石材合计货款109109元。2016年10月1日，被告王龙榜提出将上述货款转为借款并签署《借据》确认欠原告借款109109元，借款期限为2016年10月1日至2018年4月30日，利息为月息1%。如逾期还款则按照借款本金每日支付2%的违约金。上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，2016年9月至2016年10月，被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司向原告购买石材合计货款109109元。2016年10月1日，被告王龙榜提出将所欠原告货款转为借款并签署《借据》确认欠原告借款109109元并约定利息及违约金，原告再主张要求被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司偿还货款于法无据，本院不予支持。被告王龙榜逾期未能偿还款项，原告诉请被告王龙榜偿还款项、利息、违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙榜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云安区石城镇新建明石材厂偿还借款人民币109109元及利息（从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照月息1%计算），违约金（从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止，按照月息1%计算）；二、驳回原告云安区石城镇新建明石材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3027.72元（原告云安区石城镇新建明石材厂已预交），由被告王龙榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黎翠玲
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3310号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人孙庆：本院依据（2016）黑0125民初5498号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与孙庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的1020.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人孙庆自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计1600.00元。本院已于2018年12月26日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13402号原告:吴志华，男，1993年5月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：王鹏，男，1993年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告吴志华与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华到庭参加诉讼，被告王鹏经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令王鹏立即偿还吴志华借款本金60000元；2、本案诉讼费用由王鹏承担。事实和理由：2017年7月4日，王鹏因资金周转为由向吴志华借款60000元，到起诉时止吴志华多次向王鹏催要，王鹏拒不偿还借款，已经严重侵犯了吴志华的正当权益，为维护吴志华的合法权益，根据法律规定特向贵院起诉，请求法院依法支持吴志华的诉讼请求。王鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。吴志华提交证据一借条，证明王鹏于2017年7月4日向吴志华借款60000元的事实；证据二转账凭证，证明吴志华在2017年3月31日给王鹏转账20000元、5月3日给王鹏转账20000元、6月4日给王鹏转账20000元，共计60000元。王鹏未到庭质证亦未提交相关证据。对吴志华提交的上述证据，本院对证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：吴志华在2017年3月31日借给王鹏20000元、2017年5月3日借给王鹏20000元、2017年6月4日借给王鹏20000元，共计60000元，吴志华均以银行转账方式转账给王鹏。王鹏于2017年7月4日向吴志华出具了借款60000元的借条，内容为：本人（借款人）王鹏今借到（出借人）吴志华人民币陆万元整，（小写60000元）。借款期限自2017年7月4日起，未约定还款期限及利息。王鹏在借条上签字、捺印确认。截至吴志华起诉时止王鹏未向吴志华归还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依据借条、转账记录及当事人当庭陈述，可以认定吴志华与王鹏双方之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴志华将款项出借给王鹏，已履行出借义务，王鹏亦应按时偿还借款。借条未对还款期限进行约定，现吴志华诉至本院要求王鹏偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王鹏于本判决生效后十日内偿还吴志华借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达起诉状副本及开庭传票费用260元，由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达判决书费用（以人民法院报出具票据为准），由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张东莹
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3214号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。被执行人：杨建，男，汉族。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被执行人杨建代位求偿纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初4089号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款及逾期利息，案件受理费，执行费。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初590号 原告钟和英，女，汉族，1981年8月5日出生。住址：重庆市荣昌区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人项音，重庆市司法局工作人员。 委托代理人杨贻然，重庆市司法局工作人员。 原告钟和英诉被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2018年10月26日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告钟和英，被告重庆市人民政府的委托代理人项音、杨贻然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月29日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2018]558号《驳回行政复议申请决定书》，认为：钟和英2004年离婚后，至重庆市人民政府作出渝府地[2012]1616号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道峰高街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《批复》）时，在昌州街道海螺村8社（原昌元镇梧桐村7社）内无不动产权房屋、无承包土地。因此，钟和英与重庆市人民政府所作《批复》不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“申请人与具体行政行为有利害关系”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人钟和英的行政复议申请。 原告钟和英诉称，原告通过申请政府信息公开知悉，被告于2012年12月26日作出《批复》的具体行政行为，将重庆市荣昌县昌州街道海螺社区八组（原昌元镇梧桐村七社）的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2018年8月14日向被告申请行政复议，2018年10月1日原告收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，原告对此不服。请求法院撤销被告作出的渝府复[2018]558号《驳回行政复议申请决定书》并责令被告重作。 原告未向本院提交证据。 被告重庆市人民政府辩称：一、被告是作出《驳回行政复议申请决定书》的适格主体；二、被告所作《驳回行政复议申请决定书》程序合法；三、被告所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告自离婚后至被告作出渝府地[2012]1616号《批复》时，其在昌州街道海螺村8社（原昌元镇梧桐村7社）内无不动产权房屋、无承包土地。因此，原告与该《批复》不具有法律上的利害关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]558号）、送达回证及邮寄凭证； 证据1-3拟证明被告作出行政复议决定符合法定程序。 4、《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道峰高街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1616号）； 5、离婚协议书、离婚证； 6、《证明》； 7、房屋产权证明。 证据4-7拟证明原告与渝府地[2012]1616号《批复》无利害关系，被告所作决定书认定事实清楚、证据充分。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性和证明目的不认可；对证据4的合法性有异议；认为证据5与本案无关联；对证据6、7的证明目的有异议，原告至今没有得到安置补偿。 本院对上述证据认证如下，被告举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2012年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1616号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道峰高街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意荣昌县人民政府将峰高街道东湖社区2社、昌州街道海螺社区8社的集体农用地21.6130公顷（其中耕地14.8159公顷）连同集体未利用地0.4683公顷转为建设用地并予以征收，另征用集体建设用地2.9526公顷。原告钟和英于2002年因婚姻关系，将户口迁入荣昌县昌州街道海螺社区**（原昌元镇梧桐村7社）。2004年，原告离婚后单独立户。原告认为渝府地[2012]1616号《批复》违法，于2018年8月14日向被告重庆市人民政府申请行政复议。2018年9月29日，被告作出渝府复[2018]558号《驳回行政复议申请决定书》。原告对此不服，诉至本院。 另查明，重庆市人民政府于2006年12月30日，作出渝府地[2006]1907号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》，征收钟和英所在昌州街道海螺社区8组（原昌元镇梧桐村7社）土地。在此次征地中，原告钟和英已经进行农转非，并领取了土地补偿费、人员安置补助费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告重庆市人民政府具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”，本案原告2004年离婚后，到被告作出涉案《批复》时，在昌州街道海螺社区8组（原昌元镇梧桐村7社）既无不动产房屋，也无承包土地；原告在渝府地[2006]1907号征地批复实施过程中，已经农转非并领取了相应补偿款项。因此，被告于2012年再次作出渝府地[2012]1616号《批复》，对昌州街道海螺社区8社集体土地进行征收，与原告钟和英不具有利害关系。综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]558号）并无不当。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟和英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钟和英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 曾 平 审判员 封 莎 审判员 龙晓波 二〇一八年十二月二十七日 法官助理贾罗曼 书记员徐华梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0626执1402号申请人刘彦军，男，汉族，个体。被执行人折虎虎，男，汉族，个体。本院在办理刘彦军与被执行人折虎虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初1509号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人刘彦军与被执行人折虎虎达成长期履行和解协议，被执行人折虎虎于2019年01月30日之前全部偿还完毕本案的借款，申请人刘彦军同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本案的执行本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 震 东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3533号罪犯冯晓军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2001年6月1日作出(2001)苏中刑初字第30号刑事判决，认定被告人冯晓军犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年8月1日作出（2001）苏刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年8月20日交付江苏省无锡监狱执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第689号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0530号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2006年12月11日起至2025年6月10日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年9月26日作出(2008)锡刑执字第2879号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2627号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1026号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年9月10日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯冯晓军在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯晓军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯冯晓军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯冯晓军，在2018年4月至2018年9月的考核积分593.4分。为此，2014年8月、2015年4月、2016年2月、2016年10月、2017年6月、2017年12月、2018年6月累计获得监狱表扬七个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯晓军在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系投放危险物质被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯晓军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月10日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十二月二十七日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17786号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：刘宗涛，男，1975年3月4日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘宗涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告刘宗涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2018年1月17日欠款本金26825.70元，利息10538元，逾期还款违约金1373.38元，费用0元，合计人民币38737.08元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年1月18日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年11月24日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2018年1月17日被告尚欠本金26825.70元，利息10538元，逾期还款违约金1373.38元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘宗涛未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和调查表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2011年10月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年1月17日，被告欠款本金26825.70元，利息10538元，逾期还款违约金1373.38元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金26825.70元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一八年一月十七日的利息10538元、逾期还款违约金1373.38元，自二〇一八年一月十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、公告费560元，由被告刘宗涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3823号原告：滕立国，男，1974年4月23日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：大庆市陆达运输有限公司，现住所地：大庆市龙凤区昌升国际商贸城****5门，统一社会信用代码：91230600731257862G。法定代表人：岳云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告滕立国与被告大庆市陆达运输有限公司（以下简称陆达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；2.确认原告和被告之间存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，提起诉讼。2011年2月22日原告与被告签订了劳动合同，确定了劳动关系，在《劳动合同书》及《大庆市职工社会保险新参保人员花名册》中明确约定被告应当为原告缴纳劳动合同期限内的社会保险，其中包括养老、医疗、失业、工伤和生育各项保险。然而，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间签订的《劳动合同》给与否定，裁决错误，故诉至法院。被告辩称，原被告之间属于承包关系，不存在劳动关系，不存在缴纳保险的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月，原告承包了被告经营的出租车进行运营，双方签订了《出租汽车运营任务承包合同》，约定承包期为8年，原告每日向被告交纳一定数额的承包费。原告承包车辆后，具有经营自主权，每日交纳承包费用之后的盈利、亏损均由自己承担，自行管理车辆，自行承担车辆的维护维修费用，被告不为原告发放工资。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，而判断双方是否存在劳动关系要从劳动关系的本质特征来判断。而劳动关系与承包关系最主要的区别在于是否存在自主经营和自负盈亏，双方之间是否存在身份上的隶属关系。虽然被告在一段时间内以用人单位身份为原告交纳各种社会保险并在社保局备案了劳动合同，但原告在被告处承包车辆后，自主经营，自负盈亏，在从事劳动过程中不受被告的管理和制约，原告的收入来自于每日的营运效益，并不由被告支付劳动报酬。故，考察双方实际履行的合同内容，不符合劳动关系的法律特征，双方并未建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回滕立国的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一八年十二月三日书记员  王 贺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执194号之四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王凤，男，1952年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王凤银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11166号 原告长沙市东富房地产开发有限公司。 法定代表人彭熙，该公司董事兼总经理。 委托代理人王华，湖南银联律师事务所律师。 被告熊伟。 原告长沙市东富房地产开发有限公司（以下简称东富公司）与被告熊伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东富地产公司的委托代理人王华及被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东富公司请求判令：1、被告熊伟立即腾空搬离并返还位于长沙市芙蓉区人民东路440号（朝阳路69号）都市E站AB门57号E106房屋；2、被告熊伟向原告东富公司支付2018年2月16日至2018年5月15日的租金14400元；3、被告熊伟向原告东富公司支付逾期交纳租金的违约金13896元（暂计算至2018年8月27日）4、被告熊伟向原告东富公司支付自2018年5月16日起至实际搬离之日止房屋占用费（按约定的月租金4800元/月的标准进行计算）5、被告熊伟向原告东富公司交纳的保证金4800元不予退还。事实与理由：熊伟租赁东富公司名下的位于长沙市芙蓉区人民东路440号（朝阳路69号）都市E站AB门43号E106房屋，现租赁期限已满，但熊伟拒绝搬离，且拖欠租金。遂起诉，判如所请。 被告熊伟辩称：东富公司并未提前通知我方解除合同，因我做服装生意，才上的新货，如果现在腾出，会导致我方有很大的损失。东富公司也应当承担未及时通知解除合同的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 1、2017年9月7日，东富公司（甲方）与熊伟（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将其名下的位于长沙市芙蓉区人民东路440号（朝阳路69号）都市E站AB门43号E106房屋，出租给乙方，期限从2017年5月16日至2018年5月15日，租金为57600元/年，按季支付，14400元/季度，乙方应提前5个工作日向甲方足额支付下一季度租金。保证金为4800元，本合同签订之日，由乙方向甲方一次性支付。租期届满后，双方结清一切往来费用，返还房屋，甲方将保证金（无息）如数退还，如乙方在租赁期内违约，保证金即作为违约金，甲方不予退还。上述租金、保证金均通过银行转账方式支付至甲方指定的账户。甲方因规划建设等原因需拆除租赁房屋的，有权提前一个月通知乙方解除合同。乙方逾期向甲方支付租金、保证金的，甲方按逾期费用总额的0.5%/天向乙方计收违约金，逾期十天予以停电，逾期一个月不交清的，视同乙方违约，甲方有权单方面终止合同收回门面、房屋，保证金不予退还。合同还约定了其他事项。 2、2018年4月13日，东富公司向熊伟发送《通知函》，该通知主要载明：“双方签订的租赁期限于2018年5月15日届满，我公司因经营管理需要，不再与贵方续租，并收回租赁物。请于租赁期限届满后十日内腾空、搬离、返还上述租赁物，并办理租金结算等相应退租手续”。熊伟在该通知函上面签字确认，但后未腾退房屋。 3、东富公司主张熊伟在2018年2月16日后未向其缴纳租金，在本院的释明下，熊伟并未在释明的时间内提供缴纳租金的相关凭证。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现双方约定的租赁期限已届满，东富公司已发出不再续租的通知，熊伟负有交还位于长沙市芙蓉区人民东路440号（朝阳路69号）都市E站AB门43号E106房屋的合同义务。另关于租金，东富公司主张熊伟支付自2018年2月16日至2018年5月15日的租金14400元，熊伟未举证证明其已向东富公司缴纳了该房租，应承担举证不能的不利后果。关于房屋占用费，熊伟至今尚未将上述租赁房屋交付给东富公司，应向东富公司支付房屋占用费（自2018年5月16日开始，按租赁合同约定4800元/月标准计算至实际搬离之日止）。关于逾期缴纳租金的违约金，因熊伟违约造成东富公司损失，熊伟应承担相应的违约责任，但损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。东富公司主张截止2018年8月27日的违约金为13896元。本院酌情调整为1000元。关于保证金，东富公司已请求违约金，无权再主张4800元保证金不予返还。为节约司法资源，减少当事人诉累，考虑到熊伟已实际拖欠东富公司租金，可将该4800元用于抵扣熊伟应付租金。扣除保证金后，熊伟应付的租金为9600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟在本判决生效之日起三日内腾出并向原告长沙市东富房地产开发有限公司交付位于长沙市芙蓉区人民东路440号（朝阳路69号）都市E站AB门43号E106房屋； 二、被告熊伟向原告长沙市东富房地产开发有限公司支付自2018年2月16日至2018年5月15日的租金9600元； 三、被告熊伟向原告长沙市东富房地产开发有限公司支付房屋占用费（自2018年5月16日开始，按租赁合同约定4800元/月标准计算至实际搬离之日止）； 四、被告熊伟向原告长沙市东富房地产开发有限公司支付逾期缴纳租金产生的违约金1000元； 五、驳回原告长沙市东富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费627元，因适用简易程序审理，减半收取314元，由被告熊伟承担250元，原告长沙市东富房地产开发有限公司负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  伍丹文 二〇一八年十二月三日 法官助理刘丹丹 书记员刘稀阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18636号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛晨音，福建金磐律师事务所实习律师。 被告：陈章赞，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈章赞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求，因陈章赞庭前部分还款，现变更诉讼请求为：1.判令陈章赞立即偿还借款本金309831.67元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月21日的利息、罚息、复利为0元，之后罚息以逾期本金为基数按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费31041元；2.判令本案诉讼费用由陈章赞承担。本院于2018年11月13日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈章赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月1日。 三、借款人：陈章赞。 四、借款本金：400000元。 五、借款期限：自2018年2月2日至2021年2月2日。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月2日。 十二、实际到期日期：2021年2月2日。 十三、逾期还款日期：2018年4月2日。 十四、欠款最新截至时间：2018年12月21日。 十五、欠款本金：309831.67元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张的律师代理费，但未提供律师代理费发票，应承担举证不能的不利后果，故对其主张的律师代理费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈章赞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金309831.67及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月21日的利息、罚息、复利为0元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，减半收取计3207元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担292元，陈章赞负担2915元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月二十六日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保974号申请人郭琴，女，汉族，1974年2月17日出生，住所地被申请人代沛容，女，汉族，1954年3月24日出生，住所地被申请人舒浩，男，汉族，1981年6月18日出生，住所地被申请人郑茜，女，汉族，1986年6月24日出生，住所地被申请人武汉市东西湖区新兴服装厂，住所地湖北省武汉市东西湖区农科所。法定代表人易明改，厂长。本院于2018年10月24日作出（2018）鄂0102财保825号民事裁定，对被申请人武汉市东西湖区新兴服装厂名下位于湖北省武汉市东西湖区梨花园新村2／1-2房屋、位于湖北省武汉市东西湖区梨花园新村3／1-3房屋予以查封。现因申请人郭琴、代沛容、舒浩、郑茜在法律规定的期限内未依法提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉市东西湖区新兴服装厂名下位于湖北省武汉市东西湖区梨花园新村2／1-2房屋（不动产权证号：东9900116，建筑面积：425.81平方米）的查封；二、解除对被申请人武汉市东西湖区新兴服装厂名下位于湖北省武汉市东西湖区梨花园新村3／1-3房屋（不动产权证号：东9900117，建筑面积：336.63平方米）的查封。审判员 尹 菁二〇一八年十二月三日书记员 陈丹青