重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝02行终267号上诉人（原审原告）丁国绪，男，汉族，1960年6月12日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县民政局，统一社会信用代码1150023600868165R，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路**。法定代表人杨晓环，局长。委托代理人谭波，该局副局长。委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。上诉人丁国绪因请求履行法定职责一案，不服重庆市奉节县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）渝0236行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，1982年1月，丁国绪从中国人民解放军XXXX部队退伍，其退伍军人登记表中身体状况栏记载“神经衰弱症基本治愈”。2017年12月21日，丁国绪以其服役期间曾头部受伤，但未办理病残手续为由，向重庆市民政局（简称市民政局）提出申请，请求按《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定，为其补办病残手续。市民政局收到丁国绪的申请书后，将该申请书邮寄至奉节县民政局（简称县民政局）。2018年1月5日，县民政局局长杨晓环对此签署请研究回复的意见，同月10日，该局就丁国绪提出的上述申请请求，作出奉节民政〔2018〕8号关于丁国绪同志申请补办评定残疾等级信访件的回复，称根据《军人抚恤优待条例》的相关规定，地，地方民政部门只针对因公和因战补评残疾病残不能补评。后丁国绪认为，其原为因公受伤退伍军人，因退伍时部队未在档案上记载清楚因公受伤，致没有办理病残手续。依据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项规定，应当为其办理补办病残手续。其多次向县民政局提出申请，但该局均不予办理。其向市民政局邮寄补办病残申请书后，该局将申请书转回县民政局，但县民政局仍不予办理。故起诉至法院，请求判令县民政局履行为其补办残疾军人证的初审职责。另查明，2018年1月8日，县民政局针对丁国绪于2017年12月8日向重庆市信访办申请补办评定因病致残残疾等级的申请，作出奉节民政〔2018〕7号关于丁国绪同志申请补办评定残疾等级信访件的回复，告知县民政局对其不能补评病残。原审法院认为，《军人抚恤优待条例》第二十一条规定：“现役军人残疾被认定为因战致残、因公致残或者因病致残的，依照本条例的规定享受抚恤。”第二十五条第一款规定：“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（精神病患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。”《伤残抚恤管理办法》第二条规定：“本办法适用对象为下列中国公民：（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人，在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人；……”第四条规定：“残疾等级评定包括新办评定残疾等级、补办评定残疾等级、调整残疾等级。……补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级，在退出现役后依据《军人抚恤优待条例》规定，认定因战因公性质、评定残疾等级。……”第五条第一款规定：“申请人（精神病患者由其利害关系人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。”第六条第一款规定：“申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。”从以上规定看，补办评定残疾等级是针对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级，退出现役之后认定因战因公性质、评定残疾等级的评定，县级人民政府民政部门对符合上述规定的申请具有审查职责。本案中，丁国绪要求县民政局履行补办其因病致残残疾性质认定和残疾等级评定的初审职责，实质是申请对其因病致残补办评定残疾等级，其申请内容不属于上述规定中补办评定残疾等级的适用范围，因此，丁国绪以因病致残要求县民政局履行补办评定残疾等级初审职责缺乏法律、法规依据，且县民政局已将相关政策和不属于其职权范围内的事项，以回复的形式对丁国绪进行了告知。遂判决驳回丁国绪的诉讼请求。丁国绪上诉称，按照《军人抚恤优先条例》《伤残抚恤管理办法》的相关规定，县民政局应当将申请办理病残的材料上报至市民政局。原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。县民政局答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。县民政局法定期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、退伍军人登记表；2、军人登记表；3、县民政局出具的委托书；4、介绍信；5、成医附一院医务科于2011年9月出具的证明；6、奉节民政函〔2016〕3号关于对丁国绪申请评定残疾等级提供资料核查的商请函；7、奉节民政函〔2016〕4号关于丁国绪申请评定残疾等级提供资料涉嫌伪造的报案函；8、成医附一院医务科于2016年1月出具的证明；9、丁国绪于2016年3月出具的保证书；10、公安机关权利义务告知书；11、公安机关询问丁国绪的笔录；12、来信来访分类处理阅办单；13、来信情况登记表；14、申诉书；15、退伍军人登记表；16、中国人民解放军XXXX部队于2011年11月出具的证明；17、残疾人证；18、特快专递单；19、申请书；20、市民政局邮寄回县民政局的材料；21、特快专递单；22、奉节民政〔2018〕7号关于丁国绪同志申请补办评定残疾等级信访件的回复；23、奉节民政〔2018〕8号关于丁国绪同志申请补办评定残疾等级信访件的回复；24、特快专递单；25、韵达收件单；26、《军人抚恤优待条例》；27、《伤残抚恤管理办法》。丁国绪原审庭审中举示如下证据：1、退伍军人登记表；2、学堂村村民委员会出具的证明；3、公平府函〔2017〕163号关于丁国绪申请认定残疾军人的函；4、三峡中心医院诊断证明书；5、西南医院诊断证明书；6、奉节民政〔2018〕7号关于丁国绪同志申请补办评定残疾等级信访件的回复；7、关于丁国绪同志申请补办评定“病残”信访件的处理意见；8、来信来访分类处理阅办单；9、残疾人证；10、中国人民解放军XXXX部队证明；11、《军人抚恤优待条例》；12、《伤残抚恤管理办法》。原审法院对上述经质证的证明认证认为，县民政局、丁国绪举示的证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十一条第一款“现役军人残疾被认定为因战致残、因公致残或者因病致残的，依照本条例的规定享受抚恤。”的规定，表明军人致残性质分为因战、因公和因病，且要经相应部门认定和评定。丁国绪以其原未办理军人病残手续，依据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项规定，应为其补办病残手续，而县民政局不予办理为由，请求判令县民政局履行为其补办残疾军人证的初审职责。对此认为，《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款规定：“因战、因公、因病致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：（一）义务兵和初级士官的残疾，由军队军级以上单位卫生部门认定和评定；（二）现役军官、文职干部和中级以上士官的残疾，由军队军区级以上单位卫生部门认定和评定；（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。”该条第三款规定：“残疾军人由认定残疾性质和评定残疾等级的机关发给《中华人民共和国残疾军人证》”本案中，丁国绪在1982年就已退出现役，现起诉请求判令县民政局履行为其补办残疾军人证的初审职责，实质为要求县民政局履行为其补办因病致残的残疾性质认定和残疾等级评定的初审职责，然而，按照上述第（三）项规定，并没有就退出现役的军人进行认定残疾性质和评定残疾等级设计由县民政局予以初审的程序，即县民政局对退出现役的军人进行认定残疾性质和评定残疾等级没有初审的职责。丁国绪亦未举示其他法律法规等证明县民政局对此情形具有初审的法定职责。丁国绪还认为，按照《伤残抚恤管理办法》第五、七、八条的规定，县民政局对其负有认定因病致残性质和评定残疾等级的法定职责。对此认为，《伤残抚恤管理办法》第二条第一款规定：“本办法适用对象为下列中国公民：（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人，在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人；（二）因战因公负伤时为行政编制的人民警察；（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员；（四）因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残的预备役人员、民兵、民工以及其他人员；（五）为维护社会治安同违法犯罪分子进行斗争致残的人员；（六）为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残的人员；（七）法律、行政法规规定应当由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。”本案中，从丁国绪所称其为1982年的退伍军人，在服役期间未进行因何致残性质认定和残疾等级评定的情况知，丁国绪并不符合上列人员，即丁国绪不是该办法的适用对象。因此，丁国绪认为按照《伤残抚恤管理办法》的规定，县民政局对其负有认定因病致残性质和评定残疾等级法定职责的理由亦不成立，本院不予支持。丁国绪作为1982年退伍的军人，要求对其因病致残性质予以认定和评定残疾等级，向市民政局提出了申请，在市民政局将其申请书转回县民政局的情况下，县民政局就丁国绪提出的申请予以书面回复，并无不当。对于丁国绪提出的对其因病致残性质认定和残疾等级评定的请求，其可以按《军人抚恤优待条例》的规定向有权单位提出申请。综上，丁国绪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁国绪负担。本判决为终审判决。审判长 涂 平审判员 陈克梅审判员 程鸿声二〇一八年十二月十九日书记员 谭淋月