wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终244号   原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）周泽林，捕前住包头市东河区。2001年因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月因从事法轮功邪教活动被包头市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2012年7月因利用邪教组织破坏法律实施被包头市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2018年4月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年5月22日经包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市昆都仑区看守所。   指定辩护人巴云、高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。   包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人周泽林犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年10月19日作出（2018）内0203刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人周泽林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民法院判决认定，被告人周泽林在曾因从事邪教活动被追究刑事责任的情况下，2018年4月初，被告人周泽林到崔某家中与崔某、段玉珍、曹某等聚会；2018年4月中旬，被告人周泽林再次到崔某家中与崔某、段某、曹某等聚会。后在被告人周泽林家中扣押大量未散发的法轮功宣传品。   包头市昆都仑区人民法院判决认为，被告人周泽林曾因制作、传播邪教宣传品被追究刑事责任后，又从事邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律的意见，予以采纳。被告人周泽林提出的法轮功不是邪教组织及其没有从事邪教活动，只是练习法轮功、交流心得体会的意见不能成立，不予采纳。被告人周泽林的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实不一致，不予采纳。根据被告人周泽林犯罪的情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第七项之规定，以被告人周泽林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；对扣押在案的法轮功宣传品等违禁物品予以没收。   宣判后，原审被告人周泽林不服，提出上诉称，一审判决事实不清，证据不足，没有法律明文规定法轮功是邪教组织，不能以邪教组织论罪，去崔某家只是学习转法论，交流心得体会，不构成犯罪。其指定辩护人提出，被告人周泽林的犯罪情节较轻，其虽练习法轮功多年并因此受到过刑事处罚，但其主要是自己练习，偶尔聚集几人探讨，没有策划、组织、领导，社会危害性小；在其家中查获的宣传品，数量很少，也没有向外传播，请法庭综合考虑予以从轻减轻处罚。   经审理查明，上诉人（原审被告人）周泽林曾因制作、传播法轮功邪教宣传品被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续参与法轮功邪教组织的活动，曾两次被行政处罚。2018年4月初和4月中旬，上诉人周泽林两次到崔某家中与崔某、段玉珍、曹某等人聚会，从事邪教活动。2018年4月16日，公安人员在周泽林的家中将其抓获，并从其家中查获部分法轮功邪教宣传品。   上述事实有经一审庭审举证质证，查明属实的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、证人崔某、曹某的证言及辨认笔录、周泽林曾被判处刑罚的刑事判决书、户籍证明以及周泽林的供述予以证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）周泽林曾因制作、传播法轮功邪教宣传品被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续从事法轮功邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人周泽林提出“法轮功不是邪教组织，聚会只是学习转法论，交流心得体会，不构成犯罪”的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。其指定辩护人提出周泽林的犯罪情节较轻，社会危害性小，应从轻减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人周泽林因从事法轮功邪教活动被判处刑罚及被决定行政处罚后，仍不思悔改，继续从事法轮功邪教活动，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，符合法律规定，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。包头市昆都仑区人民法院判决认定原审被告人周泽林的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘志强   审判员 宋庆海   审判员 梁立众     二〇一八年十二月十一日   书记员 李 清   附相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初1497号原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司。住所地：邯郸市永年区健康大街**。负责人李瑞杰，该公司经理。委托代理人王社友，河北贯云律师事务所律师。被告安青臣，男，1968年8月5日出生，汉族，，住邯郸市被告安腾飞，男，1995年1月5日出生，汉族，，住邯郸市被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市高开区总商会会馆**楼**负责人武尚霞，该公司总经理。委托代理人胡晓伟，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司（以下简称永年保险公司）诉被告安青臣、安腾飞、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告永年保险公司的委托代理人王社友、被告亚太保险公司的委托代理人胡晓伟到庭参加诉讼，被告安青臣、安腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永年保险公司诉称，2017年1月17日，安腾飞驾驶冀Ｄ×××**号机动车，在肥乡区幸福大道赵云堡桥东侧路口，与姜兆飞驾驶的冀Ｄ×××**号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定，安腾飞负事故主要责任。冀Ｄ×××**号机动车在被告亚太保险公司投保有交强险，冀Ｄ×××**号机动车在我公司投保有车损险。我公司全部赔偿了姜兆飞车损及施救费共计162500元，因安腾飞负事故主要责任，故我公司按事故责任向被告追偿114350元。请求判令被告向我公司支付114350元；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告永年保险公司提交下列证据：1、事故认定书一份，证明事故的发生经过及当事人的责任划分；2、代为求偿索赔申请书、姜兆飞申请书各一份，证明姜兆飞申请的代为赔偿，与事故认定书相结合证明车主是安青臣；3、姜兆飞车辆的车损测算表一份、维修清单一份、维修费票据三支，用以证明人保财险赔偿姜兆飞车辆损失162500元；4、权益转让书一份，用以证明姜兆飞收到人保财险公司赔偿款162500元，并将追偿权转让给我公司。5、报案记录，用以证明姜兆飞在我公司投保有车损险。被告亚太保险公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，冀Ｄ×××**小型轿车在我司投保一份交强险，无商业险，我司在2017年11月23日已向被保险人安青臣在交强险限额内支付2000元用于赔偿三者车冀Ｄ×××**车损，现要求安青臣返还给原告，故我司对本次事故不再承担赔偿责任。案件受理费属间接损失，我司不予承担。被告亚太保险公司提交了下列证据：中国民生银行电子转账回单一份，用以证明我公司已将交强险财产损失赔偿款2000元转给安青臣。被告安腾飞没有提出答辩。被告安腾飞提交了驾驶证复印件一份，用以证明具有合法的驾驶资格。被告安青臣没有提出答辩、没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告亚太保险公司对原告永年保险公司提交的证据1、2、3、4、5均无异议。原告永年保险公司对被告亚太保险公司提交证据真实性无异议，但认为安青臣没有提交赔偿三者的证据，被告亚太保险公司就将赔偿款转给安青臣，不能免除对人保公司的赔偿义务。对被告安腾飞提交的证据，原告永年保险公司、被告亚太保险公司均无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年1月17日，被告安腾飞驾驶冀Ｄ×××**号机动车，在邯郸市肥乡区幸福大道赵云堡桥东侧路口，与姜兆飞驾驶的冀Ｄ×××**号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定，安腾飞承担事故主要责任，姜兆飞承担事故次要责任。冀Ｄ×××**号机动车在被告亚太保险公司投保有交强险，冀Ｄ×××**号机动车在原告永年保险公司投保有机动车损失保险。事故发生后，经维修和原告永年保险公司理赔测算，冀Ｄ×××**号机动车损失162000元，施救费500元。原告永年保险公司已经赔偿了姜兆飞车辆损失和施救费共计162500元，姜兆飞授权原告永年保险公司向责任方追偿。本院认为，原告永年保险公司为冀Ｄ×××**号机动车承保了商业机动车损失保险，其在赔偿冀Ｄ×××**号机动车损失162500元后，依法有权向相关责任方追偿。被告亚太保险公司为冀Ｄ×××**号机动车承保有交强险，依法应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告永年保险公司支付赔偿款2000元，不足部分162500元-2000元=160500元，应当由被告安腾飞承担160500元×60%=96300元的赔偿责任。被告亚太保险公司辩称“我司2017年11月23日已向被保险人安青臣在交强险限额内支付2000元用于赔偿三者车冀Ｄ×××**车损”的理由，证据不足且没有法律依据。首先，被告亚太保险公司提交的银行电子转账回单仅显示转给安青臣2000元，不显示是向冀Ｄ×××**号机动车所有人支付的赔款；其次，交强险是针对第三者损失的强制责任保险，赔付对象是被保险人以外的第三者，而不是被保险人。在没有证据证明被告安青臣已经实际向冀Ｄ×××**号机动车所有人支付赔款的情况下，被告亚太保险公司称“已向被保险人安青臣在交强险限额内支付2000元用于赔偿三者车冀Ｄ×××**车损”，是没有法律依据的。因此，对被告亚太保险公司的该答辩主张不予采信，不能免除其对原告永年保险公司的赔偿责任。被告亚太保险公司辩称不承担案件受理费的理由，与法相悖，不予采纳。法律规定案件受理费由败诉方承担，被告亚太保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的案件受理费。被告安青臣在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司2000元；二、被告安腾飞赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司96300元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司承担50元，被告安腾飞承担1200元，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司承担43.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年十二月七日书记员  孙勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例负担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2018）兵0601民初2288号   原告：新疆夏禹房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市迎宾大道988号尚湖.骏城128号楼，统一社会信用代码：91659004660619909H。   法定代表人：杜葆华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：张梅,女,1962年2月2日出生,住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆夏禹房地产开发有限公司与被告张梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。原告新疆夏禹房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆夏禹房地产开发有限公司撤回起诉处理。       审判员   蒋新斌                          二○一八年十一月二十九日     书记员   刘志敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初4140号 原告：凤台县宇双混凝土有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇桂集社区街道北，统一社会信用代码91340421069133100K。 法定代表人：桂月超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏亚，该公司工作人员。 被告：詹明，男，1971年9月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告凤台县宇双混凝土有限责任公司与被告詹明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告凤台县宇双混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人苏亚到庭参加诉讼，被告詹明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凤台县宇双混凝土有限责任公司诉称：詹明于2015年因承建凤台县港河整治曾桥灌桩工程，自2015年4月9日起，向原告购买商品混凝土，双方约定了混凝土的单价，原告按约定向该工程供应了混凝土，但詹明仅支付了部分混凝土款，至2015年4月18日，詹明尚欠混凝土款25710元未付，经多次催要无果，现请求依法判令詹明偿还混凝土款25710元及申请诉前财产保全的申请费277元，合计25987元。 詹明未作答辩。 经审理查明：詹明于2015年因承建凤台县港河整治曾桥灌桩工程向原告购买商品混凝土，自2015年4月9日起至2015年4月18日，原告按约定向该工程供应混凝土20车，分别由詹明及施工现场工作人员何焕所、牛临立、刘守丰在送货单上签收。原告供应混凝土合计163立方，价款计55710元，詹明仅支付了混凝土款3万元，尚欠25710元未付，经原告催要无果，遂诉至本院。另查明，凤台县宇双混凝土有限责任公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，为此支付申请费277元。 上述事实，有庭审笔录、送货单等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。凤台县宇双混凝土有限责任公司与詹明之间虽未签订书面协议，但双方以送货单作为结算凭据，足以证实双方之间的买卖合同关系。詹明作为买受方应当履行付款义务，其经凤台县宇双混凝土有限责任公司催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。该混凝土买卖协议系由詹明订立，该施工现场工作人员签收混凝土属于履行工作职务的行为，故该建设工程使用原告的混凝土所欠款项，应当由詹明承担偿还责任。综上所述，凤台县宇双混凝土有限责任公司要求詹明偿还混凝土款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。凤台县宇双混凝土有限责任公司为申请诉前财产保全支付的申请费277元，系为实现债权发生的费用，詹明应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹明偿还原告凤台县宇双混凝土有限责任公司25710元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、被告詹明赔偿原告凤台县宇双混凝土有限责任公司申请诉前财产保全的申请费277元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告詹明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员许波 二〇一八年十二月十七日 法官助理张世春 书 记 员李辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4634号原告：钱伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：王梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。原告钱伟与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟及其委托诉讼代理人张辉、潘梦奇，被告王梅及其委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币104000元及相应的逾期利息（其中2万元从2014年1月21日起，按年利率24%暂算至实际给付之日止，1.4万元从起诉之日起计算至实际给付之日止按年利率6%，7万元从起诉之日止按年利率6%暂算至实际给付之日止）。事实和理由：原告钱伟先后于2014年1月20日、2015年6月4日和2017年5月26日向被告王梅出借人民币20000元、14000元和70000元，被告分别出具了借条。现原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，未能还款。被告王梅辩称，原告的请求分别是2万、1.4万元和7万元，按照原告的诉讼请求，被告自借款之后从未向原告支付过本金和利息，原告的诉讼请求和事实与事实不符，被告曾经向原告借款1.84万元，但被告之后分多次向原告清偿了上述本金1.84万元并支付了足额的利息，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，属于虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年1月20日，原、被告签订协议一份，约定被告向原告借款2万元，借款利率为月利率2%。原告称2万元是现金交付给被告，被告称只收到原告交付的1.84万元；2.2015年6月4日，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今借到钱伟人民币壹万肆仟元整（14000）。借款人：王梅。”。原告称1.4万元是现金交付给被告，被告称借款事实并不存在，原告未能提供任何支付凭证，该债务并不能成立；3.2017年5月26日，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今借到钱伟人民币柒万元整。借款人：王梅。”原告陈述其中3万元借款是现金交付，4万元是被告主动算的利息，被告称该借款事实并不存在，原告未能提供任何支付凭证，该债务并不能成立；4.2016年4月6日、2016年5月30日、2016年7月1日、2016年9月18日、2016年12月2日、2017年1月25日、2017年4月28日被告通过中国农业银行分别向原告转账6000元、3000元、5000元、4000元、5000元、5000元、5000元，合计33000元；5.2016年8月27日、2017年7月5日被告通过微信向原告分别转账4000元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。关于2014年1月20日2万元借款，被告对借款事实认可，本院予以认定，借条约定利息为月息2%，予以认定。被告辩称原告实际只交付1.84万元，但其未提供证据，本院不予采信；关于2015年6月4日1.4万元借条，有被告签字，原告陈述借款是现金交付，本院予以认定；关于2017年5月26日7万元借条，有被告签字，原告陈述3万是借款是现金交付，4万是被告主动算的利息，本院对3万元借款予以认定。原告主张关于4万元利息构成是：2014年1月20日的2万元约定的是月利率2%，从2014年1月算至2017年7月，2015年6月4日1.4万元的借款虽然借条上没有注明利息，但是原、被告有口头约定，月利率2%，从2015年6月至2017年7月。2015年6月4日1.4万元的借款没有约定利息，视为不支付利息。2万元从2014年1月至2017年7月按月利率2%计算，利息为2万*2%*42个月=1.68万元，而非原告主张的4万元，故本院对原告主张的4万元利息不予支持，仅支持1.68万元利息。从2016年4月到2017年7月被告通过银行及微信共向原告转账3.9万元，根据法律规定应当先支付利息，剩余款项冲抵本金。3.9万元扣除利息1.68万元，剩余2.22万元应当先冲抵2014年1月20日的2万元的本金，再冲抵2015年6月4日1.4万元本金，故2015年6月4日1.4万元借款本金还剩余1.18万元。综上，被告尚欠原告借款本金4.18万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效之日起十五日内给付原告钱伟借款本金4.18万元；二、被告王梅于本判决生效之日起十五日内向原告钱伟支付利息（以4.18万元为基数自2018年8月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半为1473元（原告已预交），由原告负担880元，由被告负担593元（被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2946元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘伟伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  侯 健
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初3179号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新**富都商务公寓**，统一社会信用代码91320411557078382G。负责人：谭爱国。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1994年2月11日生，住宿迁市宿城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭瑞，男，汉族，1991年10月3日生，住句容市，系该公司员工。被告：朱建伟，男，汉族，1973年10月27日生，住镇江市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司诉被告朱建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告朱建伟下落不明，本院向被告朱建伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谭瑞到庭参加了诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日被告与原告签订汽车租赁合同，约定原告将苏Ｅ×××**车辆出租给被告使用，租金为2300元/月，租赁期限2017年1月3日至2020年1月3日，后原告将车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约，截止2018年5月，被告欠款11个月，共欠租金25300元，同时按合同约定被告每个月应支付5%作为滞纳金，滞纳金为1265元（25300×5%）。原告经催要未果，遂起诉来院，请求判令：1、解除租赁合同，被告支付拖欠租金25300元，滞纳金1265元，暂计至2018年5月；2、请求被告返还苏Ｅ×××**车辆，之后车辆使用费按2300元/月计算至实际返还车辆为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2017年1月3日原告与被告签订编号为YST5190020170103000027的汽车租赁合同一份，约定原告将苏Ｅ×××**车辆租赁给被告使用，租金2300元/月，租赁期限自2017年1月3日至2020年1月3日，当月3日前被告需支付该周期租金。合同签订当日原告将租赁车辆交付给被告，被告支付租金至2017年6月，后未支付，原告催要无果，遂起诉来院，要求处理。庭审中原告明确其主张的滞纳金系欠付租金的5%。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、相关责任条款、车辆交接清单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。现因被告未依约支付租金，原告有权主张该汽车租赁合同予以解除，并要求被告返还租赁物支付欠付的租金。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与被告朱建伟签订的编号为YST5190020170103000027的汽车租赁合同。二、被告朱建伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司返还车牌号为苏Ｅ×××**的车辆。三、被告朱建伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司支付租金25300元及滞纳金1265元，自2018年5月3日起至实际返还车辆之日止按每月2300元继续计算租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费600元，合计1065元，由被告朱建伟负担。（上述款项原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐秀杰人民陪审员  吴华良人民陪审员  邱 刚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  洪 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保60号 申请人：何仁东，男，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：黄尚春，男，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：张守兰，女，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人何仁东于2018年12月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人黄尚春、张守兰所有的位于芜湖市鸠江区宝能城的一套住房予以保全。申请人何仁东已提供担保。 本院经审查认为，申请人何仁东的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封（冻结）被申请人黄尚春、张守兰价值15万元财产。 案件申请费1270元，由申请人何仁东负担。 本裁定书立即开始执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周龙政 二〇一八年十二月四日 书记员  王大胜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初1984号原告：江阴市华方机电科技有限公司，统一社会信用代码913202811788856487H，住所地江苏省江阴市周庄镇长宁路**。法定代表人：李国府，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：河北金宝钢丝绳有限公司，统一社会信用代码911311265795878158，，住所地河北省故城县宏声区青年路北首东侧法定代表人：何云林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。原告江阴市华方机电科技有限公司（以下简称华方公司）诉被告河北金宝钢丝绳有限公司（以下简称金宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华方公司的委托诉讼代理人刘继业，被告金宝公司的委托诉讼代理人董彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金宝公司支付货款人民币1586000元。2、本案诉讼费由金宝公司承担。事实与理由：华方公司与金宝公司多年来存在业务往来，至今尚结欠华方公司货款1586000元。现华方公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华方公司的诉讼请求。被告金宝公司辩称，他公司已经依据合同的约定全部履行，不再欠华方公司任何货款。剩余质保金部分因华方公司提供的货物有质量问题，他公司已经向衡水市仲裁委员会提起仲裁，因此应当驳回华方公司的起诉。本院经审查认为，双方之间共签订五份工业品定作合同。其中两份对管辖虽然约定了提交仲裁委员会仲裁，但未约定仲裁委员会的地点，属约定不明。而2014年双方签订的合同明确约定由签订地仲裁委员会仲裁，故原告起诉的定作款应视为后面合同的定作款，且衡水仲裁委员会已于2018年6月21日组成仲裁庭审理该案，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江阴市华方机电科技有限公司的起诉。案件受理费9537元，财产保全费5000元，合计14537元(原告江阴市华方机电科技有限公司已预交)，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 巴益军二〇一八年十二月十日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9424号上诉人（原审被告）:东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托代理人：梁森，系该公司员工。委托代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琪龙，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省东安县。委托代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）与被上诉人陈琪龙物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14286号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈琪龙的一审诉讼请求：一、家盛公司向陈琪龙返还物业管理费1594元；二、由家盛公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：家盛公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈琪龙返还物业服务费1594元。一审受理费25元，陈琪龙已预交，由家盛公司负担。一审宣判后，家盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，家盛公司上诉请求：1.改判家盛公司返还物业费664.14元；2.一审及二审诉讼费均由陈琪龙负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.根据家盛公司提交的物业费收费证据可知案涉物业每月物业费为221.38元。2.家盛公司赠送陈琪龙2018年4月至9月的物业服务费1328.28元，也可以计算出每月物业管理费为221.38元。二、因陈琪龙于2017年底阻止家盛公司继续提供物业服务，故其诉请家盛公司退还附条件赠送给陈琪龙的6个月免费服务期的物业管理费，缺乏事实依据。陈琪龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，家盛公司向本院提交《要求家盛物业公司撤出盈翠豪园小区的告知函》，拟证明案涉小区业主阻止家盛公司提供物业服务。陈琪龙对此质证认为，该证据不属于新证据且对三性均不予确认，是家盛公司擅自调整物业管理费才引发双方矛盾。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对家盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。家盛公司于二审期间提交的证据，不属于法律规定的新证据且不能证明其主张，本院不予采纳。本案二审的争议焦点是：家盛公司应当退给陈琪龙的物业管理费数额应当如何认定。本院对此分析如下：由于家盛公司收取了陈琪龙2016年4月至2018年3月的物业服务费5313.12元，同时赠送给陈琪龙2018年4月至2018年9月期间的物业服务，故原审据此认定陈琪龙以5313.12元购买了家盛公司30个月的物业服务，从而折算出家盛公司应按照177.1元每月的标准向陈琪龙返还9个月的物业服务费，合计应当返还1594元，并无不当，本院予以维持。综上所述，家盛公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市家盛物业服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十一日书记员  陈永钏张明明
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13675号原告：南京市苏文职业培训学校，统一社会信用代码52320106567227169C，住所地在江苏省南京市。法定代表人：刘字荣。委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。被告：贾蓉蓉，女，1994年1月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省苏州市。本院在审理原告南京市苏文职业培训学校诉被告贾蓉蓉教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告南京市苏文职业培训学校于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市苏文职业培训学校的撤诉申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京市苏文职业培训学校撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京市苏文职业培训学校负担。审判员  黄海宁二〇一八年十二月二十五日书记员  戴雅文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2018号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：乔永宽，男，1991年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：乔建国（系乔永宽父亲），男，1964年5月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市恒德物业服务有限公司（以下简称“恒德物业公司”）与被告乔永宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德物业公司的委托诉讼代理人赵丽平、被告乔永宽及其委托诉讼代理人乔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5433元、滞纳金6601元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告乔永宽与原告恒德物业有限公司签订物业管理服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用为每月每平方米1.6元，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从2015年4月15日起拒绝交纳物业费。截止到2018年8月31日，被告拖欠原告物业费共计5433元，同时产生滞纳金6601元。经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告乔永宽辩称，物业费我已经交到2017年4月份，我就2018年的物业费没有交，我方要求原告退装修押金，原告说没有装修完，不给退。合同是虚假的，我没有签字。本院经审理认定事实如下：被告乔永宽是丽晶名邸小区2号楼1单元704号的业主，房屋面积为88.52平方米。2012年11月16日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定恒德物业公司为丽晶名邸小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2012年9月28日至2015年9月27日。2015年9月28日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司续签订《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2023年9月27日。2014年5月2日，原告恒德物业公司与被告乔永宽签订了《丽晶名邸小区前期物业服务委托协议书》（以下简称“协议”），合同约定恒德物业公司为乔永宽提供物业服务，协议第十七条约定协议自签订之日起生效，至业主大会成立时终止。协议第五条第一项约定物业服务费的收费标准是每月1.6元/平方米。协议第六条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。协议第十五条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日物业费的千分之一标准向物业公司支付违约金。协议第四条第九项约定，业主和物业使用人对物业公司的满意率达到96%。恒德物业公司于2018年8月31日撤离丽晶名邸小区，内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2018年10月入住丽晶名邸小区。自2017年4月15日至2018年8月31日，被告乔永宽累计欠物业服务费1649元。另查明，丽晶名邸小区未接入集中供热，由物业公司烧锅炉供热，温度不达标，影响业主正常生活，且将供热费与物业费捆绑收费。小区业主满意率未达到96%。以上事实，有前期物业服务协议、营业执照、视听资料及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告恒德物业公司与被告乔永宽签订的《丽晶名邸前期物业服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告乔永宽于2014年5月2日办理入住手续，视为已接受原告的物业服务，作为丽晶名邸小区2号楼1单元704号业主，接受了原告恒德物业公司提供的物业服务，被告乔永宽应按照合同约定履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，能够反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位及设备维护不及时、安全保卫措施不完善、保洁绿化不到位，原告怠于履行物业服务义务的问题，原告未按照协议的约定履行其义务，原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的抗辩理由予以采信，但该理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，本院根据具体情况酌情减少被告欠交的物业服务费，因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用应按80%计算较为公平、合理。乔永宽至2018年8月31日尚欠原告恒德物业公司物业服务费1649元，按照80%计算为1319.2元。关于原告主张滞纳金6601元的诉讼请求，因原告恒德物业公司的服务质量存在瑕疵，故原告的该项请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告乔永宽于本判决生效之日起十日内给付原告包头市恒德物业服务有限公司物业服务费1319.2元。二、驳回原告包头市恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元（原告已预交），由被告乔永宽负担5.1元，由原告包头市恒德物业服务有限公司负担45.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3171号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该分社主任。 被执行人：曾静，女，汉族，住四川省三台县。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初4696号金融借款合同纠纷一案，执行依据确认为：一、被告曾静于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还贷款利息269368.6元；二、被告曾静于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，由被告曾静负担。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、债权确认：截止2019年11月3日，被执行人尚欠申请执行人借款利息269368.6元，案件受理费、律师费10462.00元，迟延履行期间加收罚息8060.85元（暂计算至11月3日，最终金额计算至利息付清之日，与前述利息269368.6统称“利息”）；二、还款计划：本协议签订之日起次日被执行人向申请执行人偿还利息10000元；于2019年12月份起每月偿还利息不少于7000元，但最迟于2020年12月31日前还清上述利息、案件受理费及律师费；三、本协议前规定后，申请执行人向法院申请中止本案执行并申请解除对被执行人的限制高消费措施，若乙方未按本协议履行支付义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。本院对以上执行和解协议予以确认。现申请执行人因与被执行人达成以上执行和解协议向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018）川0703民初4696号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一八年十二月十四日 书记员 张兴萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13222号原告：南京市秦淮区高全电子经营部，住所地在南京市。经营者：马金利，男，汉族，1959年3月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：南京鑫宁基础工程有限责任公司，统一社会信用代码91320106698377415U，住所地在南京市。法定代表人：祝遵国。原告南京市秦淮区高全电子经营部诉被告南京鑫宁基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告南京市秦淮区高全电子经营部于2018年12月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京市秦淮区高全电子经营部撤回起诉。案件受理费1698元，因撤诉减半收取849元，由原告南京市秦淮区高全电子经营部负担。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月二十一日书记员  王 颖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事裁定书     (2018)兵06民终410号   上诉人：新疆生产建设兵团第六师红旗农场，统一社会信用代码：91652327898771246，住所地：新疆吉木萨尔县红旗农场场部。   法定代表人：郑新华，系该场场长。   被上诉人：新疆惠禾农业发展有限责任公司吉木萨尔县红旗农场新杰农经销部，统一社会信用代码：916523275564708682，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场友谊路市场门面房。   负责人：李军玲，女，汉族，1966年7月11日出生，住新疆昌吉州吉木萨尔县。   被上诉人：史红霞，女，1972年8月14日出生，汉族，连队政工员，住新疆吉木萨尔县。   被上诉人：高武元，男，1962年12月21日出生，汉族，红旗农场二分场七队职工，住新疆吉木萨尔县。   上诉人新疆生产建设兵团第六师红旗农场因与被上诉人新疆惠禾农业发展有限责任公司吉木萨尔县红旗农场新杰农经销部、被上诉人史红霞及被上诉人高武元买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院(2017)兵0603民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院在审理过程中，上诉人新疆生产建设兵团第六师红旗农场收到限期缴纳上诉费通知后，逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人新疆生产建设兵团第六师红旗农场自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审判长  朱世平   审判员  刘新建   审判员  李红江   .   二〇一八年十一月十四日   。   书记员  李志芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9428号 原告：福建省南安市新天明石业有限公司，住所地南安市石井镇郭前村，统一社会信用代码91350583156315789P。 法定代表人：郑明哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：李树欣，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市新天明石业有限公司（以下简称新天明公司）与被告李树欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪勇拓，被告李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天明公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令李树欣偿还货款人民币436576.35元及赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类货款利率计息）；2、本案诉讼费用由李树欣承担。 事实与理由：新天明公司系从事石材生产、加工、销售的企业，李树欣因经商需要经常向新天明公司购买石材，双方在2017年12月26日对石材货款进行结算，李树欣欠新天明公司石材货款人民币515877.32，后李树欣只支付部分货款，至今尚欠货款人民币436576.35元，有李树欣签名确认的结算清单为据。后经新天明公司多次向李树欣催讨，李树欣以各种理由推托。 李树欣辩称，结算单只能说明该笔货款的数额跟金额，并没有约定具体还款时间，要求保留还款期限。从汇款流程可以看出是新天明公司与厦门润翔贸易有限公司的买卖，该笔款项应该由厦门润翔贸易有限公司偿还，不应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：李树欣多次向新天明公司购买石材，2017年12月26日，李树欣确认结欠新天明公司货款515877.32元，并出具一张《对账单》交给新天明公司收执。之后，李树欣偿还新天明公司货款79300.97元，至今尚欠货款436576.35元。 上述事实有新天明公司提供的《结算清单》及本案庭审笔录为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，李树欣向新天明公司购买石材，尚欠货款436576.35元，至今未履行付款义务。以上事实有李树欣出具的《结算清单》为据，应予确认。新天明公司与李树欣之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。李树欣辩解本案欠款应由厦门润翔贸易有限公司偿还，不应由其偿还，但没有提供相应证据证明其主张，其辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，新天明公司要求李树欣支付尚欠货款436576.35元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。新天明公司与李树欣没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现新天明公司要求李树欣支付尚欠货款的逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李树欣应于本判决生效后十日内支付福建省南安市新天明石业有限公司货款436576.35元及逾期付款利息（利息自2018年10月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7849元，减半收取为3925元，由李树欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林琪玲 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1855号之四 申请执行人：马旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷十案中，依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。经本院审查，根据相关法律规定，已作出（2018）川0104执1849—1858号之三执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区××单元××楼××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。鉴于上述情况，尽管本院查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故该10件案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余备案登记房屋，均涉及其他先行查封情况，故在本10案中无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32816号原告：白安国，男，1979年6月29日出生，汉族，天津滨海新区高新区瑞安顺装饰材料销售店经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：于洪章，男，1960年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。原告白安国与被告于洪章买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白安国的委托诉讼代理人李修磊、被告于洪章的委托诉讼代理人张卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白安国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付材料款31000元，并自2013年1月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天津市滨海新区塘洁工农村环渤海家居装饰城经营装饰材料。被告因从原告处购买装修材料截止2013年1月22日尚有215000元未付，为此被告向原告出具了欠条，后被告陆续支付了部分货款，但至今尚有31000元未付，为此，原告多次催要未果。故，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判裁判。欠条中“余115000元+6000元=121000元”字样，系于洪章在支付100000元后又自原告处拿了6000元的货，以上字样系其自己书写。被告于洪章辩称，请求驳回原告诉讼请求，我们认为原告的主张已经过了诉讼时效，被告不存在拖欠原告材料款的事实。原告后续提交的证据已经超过举证期限，不予质证。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告提交的收据、银行转账记录与结婚证，被告认为已过举证期限不予质证，本院认为，庭审中，原告经本院准予延期举证，且原告提出该组证据为新的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：因被告自原告处购买装修材料，2013年1月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠装修材料款总计叁拾壹万伍仟元整（315000元），已付壹拾万元整（100000元），余款贰拾壹万伍仟元整。欠款人：于洪章。2013.1.22.”欠条有“余115000元＋6000元＝121000元，农行卡号95×××18韩瑞英”字样。原告当庭陈述2013年2月，被告于洪章给付其100000元材料款后，又从原告处拿了6000元左右的货，欠条中“余115000元＋6000元＝121000元”字样系于洪章所写，“农行卡号95×××18韩瑞英”字样系原告本人所写，意为被告可将欠付材料款打入韩瑞英的账户内。被告当庭表示，欠条后“余115000元＋6000元＝121000元”字样是否为其所写、是否又从原告处拿了6000元的货均记不清了。被告分别于2013年2月5日给付原告50000元、2013年2月7日给付原告50000元、2014年1月27日给付原告50000元、2015年10月27日给付原告10000元、2016年2月6日分两次总计给付20000元、2017年9月30日给付10000元。总计给付190000元。以上款项均打入韩瑞英账户内。另查，白安国与韩瑞英原系夫妻关系，二人于2018年3月离婚。本院认为，原告主张被告给付欠付材料款31000元，被告抗辩称本案已过诉讼时效，但结合本案证据，被告自2013年至2017年一直在向原告履行该笔债务，证明原告一直在向被告主张，本案并未超过诉讼时效。对于欠条后“余115000元+6000元＝121000元”字样是否为被告所写、被告是否又从原告处拿了6000元的货，被告回答均记不清了。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院认定该事实存在。因此欠条中确认的债务应增加6000元。故截至本案开庭之日，被告已给付原告190000元，尚欠原告材料款31000元，被告应当给付原告。原告主张被告给付利息，实质上属要求被告赔偿其逾期付款损失，被告应向原告支付利息。原告主张自2013年1月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告于洪章于本判决生效之日起十日内给付原告白安国材料款31000元，并赔偿自2013年1月22日起至实际给付之日止，以31000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。案件减半收取计288元，由被告于洪章负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张钡二〇一八年十二月二十四日书记员  程珊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12689号 原告刘小春，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告刘小春与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘小春的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第137号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第137号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告刘小春与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告刘小春的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1789号之三 申请执行人：无为县公安消防大队，住所地安徽省无为县无城镇金塔路,组织机构代码113402170032743498B。 法定代表人：薛建永，大队长。 被执行人：无为县业青超市（个体工商户），住所地无为县蜀山镇蜀山社区，统一社会信用代码92340225MA2RBUOC5T。 经营者：谭叶青。 被执行人（经营者）:谭叶青，女，汉族，住江苏省。 本院在执行无为县公安消防大队与无为县业青超市公安行政非诉纠纷一案中，经查，谭叶青有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谭叶青2014**元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲁 悦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢131号之二申请执行人平安普惠融资担保有限公司成都分公司(原企业名称为富登投资信用担保有限公司四川分公司）。负责人张佳丽。被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公法定代表人袁中英。被执行人南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司。法定代表人袁中英。被执行人袁中英。被执行人罗为。被执行人罗峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6160号民事判决，于2017年6月5日以（2017）川0107执3419号受理平安普惠融资担保有限公司成都分公司申请执行南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰追偿权纠纷一案，并于2017年8月16日向被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年10月31日以（2017）川0107执3419号执行裁定，依法将被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号XXXX）、XXX号（监证号：XXX）房屋予以查封。2018年2月1日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价分别为XXX万元和XXX元。因被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰至今未履行义务，2018年9月28日和2018年10月28日，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖，位于四川省南充市嘉陵区**（监证号：XXX）房屋拍卖成交价为XXX元，位于，位于四川省南充市嘉陵区**号：XXX）房屋拍卖成交价为XXX元，买受人均为孙灯保（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXX）房屋经拍卖归孙灯保（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XX元。二、被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXXX号（监证号：XXX）房屋经拍卖归孙灯保（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX元。三、解除本院（2017）川0107执3419号执行裁定对被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXX）、XX号（监证号：XXX）房屋的查封。四、买受人孙灯保（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月十六日书记员 何海龙
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执944号 申请执行人：蔡春意，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：福建瑞宝高分子树脂有限公司，住所地云霄县火田镇工业集中区，统一社会信用代码91350600691936755E。 法定代表人：许俊雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡春意与被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司有址在福建省云霄县××村厂房××座，被厦门市海沧区人民法院变卖，需等待厦门市海沧区人民法院案款分配时间要比较久，同意云霄县人民法院终结执行。申请执行人蔡春意向本院申请撤销对被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5393号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2129号原告：侯冀杨，男，1991年4月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：肖世恩，男，1982年2月12日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘玉洁，男，1986年12月10日出生，汉族，住保定市满城区。原告侯冀杨与被告肖世恩、刘玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。被告肖世恩、刘玉洁经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖世恩给付原告借款40000元及利息（自2018年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），被告刘玉洁承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖世恩经营货车运输，需要流动资金，2018年6月2日向原告借款40000元整并出具借条一张，载明：“借条，借到侯冀杨人民币肆万元整，还款日期2018年8月2日，借款人肖世恩，担保人：刘玉洁2018年6月2日”。被告刘玉洁向原告出具担保还款合同一份，约定肖世恩借款到期未能偿还，刘玉洁一次性还清借款肆万元，刘玉洁，2018年6月2日。被告肖世恩至今未给付原告借款。被告肖世恩、刘玉洁未作答辩。原告为证明自己的主张提交证据：借条一张，载明：借条兹肖世恩（借款人）向候冀杨（贷款人）借到人民币（大写）肆万元整，（小写40000元整），还款期限为2018年8月2日前。借款人（签字）：肖世恩；担保人刘玉洁。借款日期：2018年6月2日；担保还款合同一份，载明：经三方认可就借款事宜在平等自愿、协商一致的基础上，鉴定合同如下：今本人刘玉洁为肖世恩担保，向侯冀杨借现金（大写）肆万圆整（小写）40000元，无论任何原因造成的肖世恩借款到期日未能偿还侯冀杨借款现金，本人刘玉洁自愿替肖世恩借款到期日一次性还清借款现金40000元整。担保还款人：刘玉洁，电话号码：139××******，身份证号码：，住址：乐凯北大街博鑫青年城**，2018年6月2日。原告陈述，这笔款的实际借款时间是2017年9月2日，到期日为2017年11月2日。到期后，展期两次，只是在借条日期上作了更改，借款人和担保人按了手印。借条两次更改后的借款日期为2018年6月2日。担保还款合同的签订日期作了一次更改，更改后的日期为2018年6月2日并按有手印。二被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：2017年9月2日被告肖世恩向原告借款40000元，被告刘玉洁作为担保人在借条上签字，并于2017年9月2日向原告出具了担保还款合同，承诺肖世恩在借款到期日未能还款，被告刘玉洁自愿一次性还清借款本金40000元。借款合同两次展期，第二次展期后的借款期限为2018年6月2日至2018年8月2日。担保还款合同的签订日期更改为2018年6月2日并按有手印。本院认为，被告肖世恩向原告借款40000元，双方形成合法的民间借贷关系。被告肖世恩未按照合同约定的期限偿还借款构成违约，原告要求被告肖世恩偿还借款本金40000元，依法应予支持。原告与被告肖世恩未约定借款利率，故原告要求被告肖世恩支付利息不予支持，但可依法主张逾期利息，逾期利息自2018年8月2日起予以保护。原告与被告肖世恩将借款期限变更为2018年6月2日至2018年8月2日。原告与被告刘玉洁担保还款合同的签订日期更改为2018年6月2日并按有手印，视为被告刘玉洁对借款期限变更的书面认可，被告刘玉洁对借款期限变更后的借款承担保证责任。原告与被告刘玉洁未约定保证方式，被告刘玉洁应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人刘玉洁承担保证责任，予以支持。因被告刘玉洁承诺被告肖世恩在借款到期日未能还款，被告刘玉洁自愿一次性还清借款本金40000元属于对保证范围的约定，故被告刘玉洁仅对本金40000元承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖世恩于判决生效之日起十日内偿还原告侯冀杨借款本金40000元及逾期利息（自2018年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、被告刘玉洁对借款本金40000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖世恩负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月十三日书记员  苟明君
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9562号 原告：柯秀珍，女，1974年1月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢婉婷（系原告女儿），女，1994年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈灿煌，男，1973年10月23日出生，汉族，住惠安县。 原告柯秀珍与被告陈灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯秀珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元,并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年2月10日向原告借款30000元。双方未约定借款期限，口头约定月利率3%。后经原告催讨，被告未能还款。 被告陈灿煌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2015年2月10日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张借款时双方有口头约定月利率3%，但未提供证据加以证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2015年2月10日向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，予以支持。其请求的按月利率2%计息，缺乏依据，应依法调整为自原告起诉催告之日（即2018年11月7日）起按年利率6%支付利息。原告不合理诉讼请求的，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈灿煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯秀珍借款30000元，并按年利率6%支付自2018年11月7日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告柯秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈灿煌负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告柯秀珍预交的受理费550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2749号 罪犯简国，男，1997年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年3月24日作出（2016）黔0422刑初3号刑事判决，认定被告人简国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金2000元。刑期自2015年9月12日起至2022年5月11日止。于2016年4月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯简国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯简国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯简国减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2021年10月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2553号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：邱方定，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。 本院在执行被执行人邱方定容留他人吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初336号刑事判决书，于2018年11月26日向被执行人邱方定发出执行通知书，责令被执行人邱方定立即缴纳罚金3000元；对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记；已向公安机关发出协助执行通知书，要求其对扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录，协助执行通知书等在案佐证。 本院认为，对罚金3000元的执行，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序；对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收的行为执行，本院已向公安机关发出协助执行通知书，公安机关已协助本院予以没收，该项事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初336号民事判决书判决结果第一项中，即“并处罚金3000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月二日 书记员 易 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2704号之二申请执行人李勤。被执行人四川齐辉建设有限公司。法定代表人熊功春。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2511号民事调解，于2018年4月2日受理李勤申请执行四川齐辉建设有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川齐辉建设有限公司名下位于成都市xx号办公用房予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月七日书记员 赵雄峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1694号 上诉人（原审被告）秦淑娥，女，1965年4月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥**新华路**盛安大厦。 负责人：刘晓晖，该支行行长。 原审被告：丰玉双，男，1964年8月6日生，汉族，住住石家庄市长安区，系秦淑娥之夫。 上诉人秦淑娥因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行、原审被告丰玉双金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6969号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦淑娥上诉称，因本案涉及到上诉人房产的处理，属于涉及不动产纠纷，应属于专属管辖，原审法院一审认定的事实错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案指令或移送至长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案诉涉借款合同中约定由“乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，抵押合同约定“双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”。‘乙方’系本案原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，双方关于管辖的约定符合法律规定，原审认定为有效约定，并依据双方的约定裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。根据相关法律规定，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷适用不动产专属管辖，而本案属于借款合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。上诉人以本案涉及到上诉人房产的处理，认为属于不动产专属管辖纠纷，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一八年十二月三日 书记员 赵晓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张银飞，男，1985年5月18日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张银飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额12671.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12671.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张银飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12671.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.8元，由被告张银飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：李晓红，女，1981年9月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告李晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6758号 杨梅： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预约合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一八年十二月二十六日执行完毕处理，执行情况如下： 生效的(2018)川0191民初11046号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行辖终2号   上诉人（原审被告）侯马市人民政府。   法定代表人段某，市长。   被上诉人（原审原告）沈某，男，汉族，1974年1月28日出生，住杭州市江干区。   委托代理人潘某，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。   上诉人侯马市人民政府因沈某诉其撤销行政复议一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案中，被告侯马市人民政府作为县级人民政府，对原告沈某作出侯政行复决字〔2018〕2号行政复议决定书，现原告沈某对该行政行为不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告侯马市人民政府于2018年3月21日作出的侯政行复决字[2018]2号行政复议决定，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。本院受理原告沈某的起诉，符合上述法律规定。综上所述，原告沈某的诉讼请求明确，被告侯马市人民政府的主体适格。根据行政案件跨行政区域管辖的规定，本院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十条第二款规定，裁定驳回被告侯马市人民政府对本案管辖权提出的异议。   侯马市人民政府上诉称，根据《行政诉讼法》规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地的人民法院管辖。本案中争议行为由侯马经济开发区（管委会）作出，侯马市辖区的一审行政诉讼案件应由襄汾县人民法院审理。因此本案由襄汾县人民法院管辖符合法律规定和诉讼经济原则，故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送襄汾县人民法院。   本院认为，本案系被上诉人沈某因不服上诉人侯马市人民政府所作的行政复议决定而提起的诉讼。该复议决定要求被申请人侯马经济开发区在一定期限内向申请人书面告知申请人律师所反映问题的处理情况，本案应以复议机关确定案件的级别管辖，故上诉人是本案适格被告。上诉人所提应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定确定管辖，该款规定涉及的是地域管辖的问题，而级别管辖是法定的。原裁定驳回上诉人侯马市人民政府对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 韩广春     二○一八年十二月二十日   书记员 谢 茹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0221执异4号 案外人：程河泳，男，1976年10月18日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县。 案外人：楼婷婷，女，1981年11月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 申请人：潘小燕，女，1969年1月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 申请人：林芒芒，女，1991年3月24日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：张海涛，刘磊，安徽省振宏律师事务所律师。 被执行人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖县机械工业园阳光大道**，统一社会代码91340221564957609C。 法定代表人：张才华，董事长。 委托代理人：徐国春，男，1971年11月4日出生，汉族，山东省惠民县人，该公司员工，住山东省惠民县。 本院在执行程河泳、楼婷婷与芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，案外人程河泳、楼婷婷对本院查封的尚城国际07幢1602室房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人程河泳、楼婷婷称，案外人程河泳、楼婷婷称，两案外人系夫妻关系。2014年元月4日在被执行人处购买了尚城国际07幢1602室房屋，首付353104元，每个月按揭款由案外人按时支付，并于2018年10月24日，提前还款750296.45元。欲撤销备案后转买给他人，通过被执行人办理房屋过户手续。但该房屋被芜湖县人法院以潘小燕、林芒芒与被执行人“商品房现房买卖合同”的执行案件为由错误查封，故请求贵院解除对该商品房的查封。 本院查明，两案外人系夫妻关系。2014年元月6日，二案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，约定：被执行人将尚城国际07幢1602室房屋出售给案外人，二案外人首付353104元，以后每个月按揭款由案外人按时支付。2014年1月14日，双方办理了芜湖县商品房预售备案登记，该备案证明上载明：售方单位为芜湖和鑫房地产开发有限公司，购房人为程河泳。2016年9月25日，被执行人与案外人办理了房屋交付手续。随即，案外人经过简单装修后进房入住。2018年9月25日，案外人与陈斌签订房屋买卖合同，愿意将涉案房屋卖给陈斌。2018年10月24日，案外人提前归还贷款750296.45元。次日，案外人与被执行人共同向芜湖县房地产管理局提交了《芜湖县商品房预售合同备案注销申请书》，其内容为：“芜湖县房地产管理局：经买卖双方协商，已解除了2014年1月6日签订的《商品房买卖合同》，现申请办理已备案的预售合同注销手续，如申报不实，由申请人承担一切经济、法律责任。”欲待撤销备案后，将涉案房屋直接由被执行人转买给陈斌，并通过被执行人将涉案房屋过户给他陈斌，以此达到免交税费。在注销商品房预售备案登记公示届满的次日，即2018年11月26日，本院以（2018）皖0221执178、179、181、242、310号之二查封了涉案房屋及享有的土地使用权。注销商品房预售备案登记在不动产登记中心显示没有办结。 另查明，涉案房屋在芜湖县不动产登记中心登记的信息显示权利人系芜湖和鑫房地产开发有限公司，不动产权证号为：芜县字第2015002334号。现案外人认为芜湖县人民法院错误查封该房屋，并以此为由，请求本院解除对该商品房的查封。 本院认为，本案的焦点：在出卖人涉及民事纠纷时，人民法院对买受人购买的，产权仍登记在出卖人名下的房屋能否进行查封？《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押冻结。”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照人民法院要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。根据上述司法解释的规定，对已出售给买售人的未过户房屋不得查封的条件有四点，1、买受人与出卖人签订的合同在查封之前；2、买受人已经支付全部价款，3、买受人已占有该不动产，4、买受人对未办理过户登记无过错。只有满足这四个条件，人民法院不得对争议的不动产进行查封、扣押、冻结，反之，有任意一个条件未满足，则人民法院可以查封、扣押、冻结。本案现有证据表明，买受人（案外人）与出卖人签订的商品房买卖合同是在法院查封之前；案外人已支付了全部价款；涉案房屋已交付给案外人，并有案外人实际占有。出卖人与买受人（案外人）虽申请办理注销商品房预售备案登记，欲将该房屋转让给他人，但所涉房屋仍处在预售备案登记状态，产权仍登记在被执行人名下；未办理产权过户手续原因系被执行人拖欠税款所致；没有证据证明表明未办理产权过户手续是案外人的过错。故案外人申请解除对涉案房屋的查封，符合法律规定，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 中止案外人尚城国际7号楼1502室（不动产权证号为：芜县字第2015002334号）的执行。。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向芜湖县人民法院提起诉讼。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 滕永龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员 方 婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程是，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执—；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2288号 申请执行人：曾宪生，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏秀芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行曾宪生与苏秀芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3317号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款400000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3317号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2061号之一申请人：候馥芹,女性,1972年11月5日出生,,汉族,住湖滨区。被执行人：李玉贝,女性,1977年12月8日出生,,汉族,住陕西省西安市。本院在执行候馥芹与李玉贝的合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1202民初1806号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年9月25日查封了被执行人李玉贝所有的西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园1号楼1幢22202室、西安市碑林区雁塔路北段8号2幢12309室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李玉贝所有的西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园1号楼1幢22202室、西安市碑林区雁塔路北段8号2幢12309室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一八年十二月十日书记员  姚立恒
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4271号之二申请执行人曾明莉。被执行人钟剑荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3202号民事调解书，于2018年6月27日申请受理曾明莉与钟剑荣民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2018年10月9日作出(2018)川0107执4271号之一协助执行通知书，依法将被执行人钟剑荣的房产予以查封。现因双方达成和解申请执行人申请解除上述查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人钟剑荣名下位于成都市成华区双成三路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号房屋（建筑面积xxx平方米，监证xxxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月二十日书记员  李锐锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17844号 原告：刘恒，男，汉族，1980年8月24日出生，住四川省崇州市。 原告：蒲美，女，汉族，1982年1月25日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川厚重律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘恒、蒲美与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒、蒲美的委托诉讼代理人李宇龙以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒、蒲美向本院提起诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘恒、蒲美从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德公司辩称，初始产权已于2017年6月16日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 刘恒、蒲美向中德公司支付购房款933249元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦B区20幢2单元xx号商品房，双方约定：中德公司应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘恒、蒲美不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向刘恒、蒲美支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2017年6月16日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘恒、蒲美支付逾期办理初始产权登记违约金（按93.3249元/日,自2016年3月2日计算至2017年6月16日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告刘恒、蒲美已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘恒、蒲美支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 茜