wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5044号申请执行人：洪菊梅，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：杨金枝，女，汉族，1967年3月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人洪菊梅与被执行人杨金枝借款合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会昆仲（2018）164号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66268.5元及利息等，本院于2018年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨金枝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初6368号 原告:张慈奎，男，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：马峰，男，汉族，1977年3月1日出生，住安徽省宿州市。 原告张慈奎诉被告马峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慈奎、被告马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慈奎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息按照月息2%自2014年8月30日计算至现在）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币60万元整并出具借条一张，该借条言明：今借到张慈奎人民币陆拾万元整，自2014年7月30日到2014年8月30日归还。借款人马峰，担保人张元元。约定还款日期到后，被告以种种理由拒不偿还，故请求判如所请。 被告辩称：原告将56万元汇入被告卡中，用于归还被告借徽商银行贷款了。这笔借款实际是张元元向原告借的，张元元打被告电话要求被告向原告出具借条，当时口头约定利息为月息为6%，原告直接将4万元利息扣下，原告应向张元主张偿还借款及利息的权利。 经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款人民币60万元整，原告与史士红一道到农业银行门口，被告马峰提供给原告银行账号后，原告将56万元汇至被告马峰账户上，另给付被告马峰现金40000元，被告马峰出具借条一张，该借条内容为：今借到张慈奎人民币陆拾万元整，自2014年7月30日到2014年8月30日归还。借款人马峰，担保人张元元。原、被告在汇款后到被告马峰公司，原、被告双方又签订一份借款协议书，约定借款利息为月息2%。张元元在借条及借款协议书上担保人处签字。本案诉讼中原告申请诉讼保全，本院以(2016)皖1302民初6368号民事裁定书，于2016年7月8日对被告马峰所有的坐落于宿州市宿蒙路东，生活路及北上景园2号楼0111室（房产权证号20××72）、上景园2号楼0110室（房产权证号20××73）的房产两间予以查封。原告后撤回对张元元的起诉。 本院认为，原告起诉依据的一份借条及借款协议书，被告承认系其本人所写，原告也将56万元及现金40000元给付被告，被告用借款偿还其在徽商银行贷款，被告辩称该款系张元元所借，未提出任何证明该事实，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告认为原告实际出借为56万元，原告提出当时给付原告40000元现金，结合被告出具的借条及借款协议书上均明确借款数额为60万元，故被告上述辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张慈奎借款本金600000元及利息（利息自2014年7月30日起按照月息2%计算至2018年12月11日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为9800元减半收取为4900元，财产保全费3520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费9800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24545号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区Xxxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘翠娟，女，1983年11月9日出生，汉族，住广东省五华县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘翠娟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12584.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月8日尚欠利息10139.78元、滞纳金500.79元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘翠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12584.49元、利息10139.78元、滞纳金500.79元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十七日书记员 李展云
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1888号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人潘树声，男，1979年3月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉[2018]1854号起诉书指控被告人潘树声犯诈骗罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人潘树声到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2015年9月份至2016年5月份间，被告人潘树声利用其银行运钞押运员的身份，谎称与银行经理相熟，可以代办高额度信用卡，以办理5万元、10万元额度的信用卡分别需要收取手续费人民币1500元和人民币3000元为由，在南安市官桥镇下洋村石泉213号庄某经营的服装店等地，诈骗王某1人民币3000元，诈骗庄某人民币3000元，诈骗陈某人民币3000元，诈骗吴某1人民币3000元，诈骗夏某人民币1500元，诈骗吴某2人民币1500元，诈骗赵某人民币3000元；又以代办驾驶证需要费用为由，诈骗王某1人民币9000元。 案发后，王某2代被告人潘树声退还给庄某人民币3000元，退还给吴某1人民币1500元。 2018年7月30日，公安机关在东莞市常平镇桥沥马屋新村一街169号东莞市顺褀纸品有限公司一楼车间抓获被告人潘树声。 上述事实，被告人潘树声在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、庄某、陈某、吴某1、夏某、吴某2、赵某的陈述，证人王某2、逢慧菊的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细，收条、欠条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘树声以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人潘树声多次实施诈骗犯罪，应当酌情从重处罚。被告人潘树声归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。本案部分被害人的经济损失已退赔，对被告人潘树声可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘树声在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人潘树声予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘树声犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年7月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人潘树声退出违法所得人民币22500元，返还给被害人王某1人民币12000元，分别返还给被害人陈某、赵某各人民币3000元，分别返还给被害人吴某1、夏某、吴某2各人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈巧惠 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其她严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其她特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4541号原告：孙宝仁，男。被告：甘肃三友酒店用品有限公司，注册号620902200016170。法定代表人：蒋传禹。（以上信息由原告提供）被告：谭军，男。（以上身份信息由原告提供）原告孙宝仁与被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝仁到庭参加诉讼。被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告孙宝仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告玉米款28620元及3%违约金859元。两项共计：29479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订《玉米生产管理合同》一份，合同约定被告订购原告种植的带包皮玉米棒子，并约定了收购标准及收购单价，保证亩收入2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购开始时，被告口头将收购单价改为2元/公斤。2017年7月30日，被告收购了原告全部玉米共计14310公斤，收购后直至约定的付款日期一直未支付玉米款。原告为维护合法权益，诉至本院。被告甘肃三友酒店用品有限公司未作答辩。被告谭军未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告双方签订的《玉米生产管理合同》、过磅单作为证据。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告孙宝仁等总寨镇沙格楞村5组村民分别与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订了《玉米生产管理合同》。其中，原告孙宝仁与被告的合同约定，由被告甘肃三友酒店用品有限公司向原告有偿提供符合国家质量标准的种子12.55亩（单价500元/亩），在生产过程中有偿提供所需的农药，收获后由被告收购，并约定了收购标准及收购单价。甲方保证乙方80%的农户面积单产由高到低排序平均亩收入达到2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购时，双方为便于收购口头约定按照单价2元/公斤收购玉米。2017年7月29日，原告将收获的玉米共计14310公斤交付于被告。合同约定的付款期届满后，被告甘肃三友酒店用品有限公司未向原告支付玉米款。本院认为，原告孙宝仁与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订的《玉米生产管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应完全履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告甘肃三友酒店用品有限公司交付了收获的玉米，被告甘肃三友酒店用品有限公司应当按照合同约定支付价款；但是原告主张的玉米款应当扣除被告提供的种子款6275元（500元×12.55亩），因此被告甘肃三友酒店用品有限公司应向原告支付玉米款22345元。被告甘肃三友酒店用品有限公司未按照合同约定履行付款义务，属违约，应当承担所欠玉米款22345元的3%违约金，即670.35元。原告主张要求被告谭军承担清偿责任，经审查，本院认为，合同的相对方为被告甘肃三友酒店用品有限公司，而不是被告谭军，且原告并无其他证据证实被告谭军应当承担清偿责任，因此对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃三友酒店用品有限公司支付原告孙宝仁玉米款人民币22345元、违约金670.35元，共计人民币23015.35元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告孙宝仁的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元、公告费（以票据为准），由被告甘肃三友酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 张万荣人民陪审员 刘俊杰 二〇一八年十二月十日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初534号原告：牛福龙，男，汉族，1981年1月14日出生，住广东省东莞市，被告：陈小宝，男，汉族，1966年5月4日出生，住河南省内乡县，原告牛福龙诉被告陈小宝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告牛福龙到庭参加诉讼，被告陈小宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛福龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告运费1300元。事实与理由：2017年，被告向原告支付2000元，其中1300元是运费，2018年原告因民间借贷纠纷起诉被告，被告在法庭中陈述该2000元是还借款的，法院也认定为还借款。因此，被告应向原告返还1300元运费。被告陈小宝书面答辩称，原告诉请支付运费的主张，根本不是事实，被告并未拖欠其任何运费，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。一、根据《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，原告应当针对被告拖欠其所谓运费1300元的主张提供充分的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告对自己主张发生的时间、地点、具体事宜等事实细节均未表述清楚，也并没有提交有关被告拖欠其运费的任何欠条或者其他欠款凭证，仅仅靠一面之词，根本不足以证实其主张。实际上被告根本不欠原告任何所谓运费。二、本案中，原告虽然提交了一份由法院审结的民间借贷案件【（2018）粵1973民初6535号】民事判决书作为证据，但是该民事判决书上并未载明法院有对被告所谓拖欠其运费的事实进行过确认，也没有记载被告在该案审理过程中有对所谓拖欠运费事宜有作出过任何形式的自认。该民事判决书中所谓运费的有关记录，也只是针对原告庭审当中的主观陈述所作的客观记录，只能代表其单方主张，该单方主张不因其记录在民事判决书中就具有更高的证明作用。因此，上述民事判决书实际与本案根本没有任何关联性，根本不足以证明原告的诉讼请求。三、需要强调的是，上述民间借贷案经法院依法查明事实判决后，被告已及时足额履行了义务，而并未进入到执行阶段，可见被告一直是秉承诚实信用原则做事。而上述民间借贷案件之所以会诉至法院，完全是因为原告对被告已经还款5000元的事实拒不承认导致，可见原告是不诚信的。再反观本案，原告通过捏造不存在的事实，起诉到法院，明显也是为了谋求非法利益。原告以表面合法的形式掩盖其非法目的，用心险恶，昭然若揭。法院理应对其主张予以驳回，并对其浪费司法资源及影响被告正常生活和工作的行为，进行严厉的罚款处罚。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告因民间借贷纠纷起诉被告【案号（2018）粤1973民初6535号】，诉请被告偿还借款30000元。在该案审理过程中，原、被告确认被告曾向原告转账还款2000元，但对该2000元的性质存在争议。原告认为该2000元是被告在该案之外欠原告的运费1300元和借款700元，而被告则认为该2000元就是对该案借款的还款。最终，本院于2018年6月25日作出（2018）粤1973民初6535号民事判决书，判决中采纳了被告的主张，认定被告向原告支付的2000元应从30000元借款中抵扣。据此，原告向本院提起本案诉讼，主张被告应另外向其偿还运费1300元。在（2018）粤1973民初6535号民事判决书第2页中，有记载“被告确认有要求原告提供运输服务，不过运费已经结清”。对于运费的产生，原告主张是原告代被告送货的运费，其中送到长安镇三次、凤岗镇一次、松山湖一次，深圳市龙华区一次，上述送货均为口头协商，原告没有提供相关书面证据。以上事实，有原告提交的（2018）粤1973民初6535号民事判决书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。在（2018）粤1973民初6535号案件中，被告已确认有要求原告提供运输服务，对于该事实，本院予以认定。在本案中，虽然原告不能证明运输服务费如何产生以及具体金额，但被告并未举证证明其结清了上述运输服务费，也未到庭协助本院查明相关事实。本院认为，被告拒不到庭，应承担相应的举证不能的后果，本院对原告的主张予以采信，认定被告欠付原告运输服务费1300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈小宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告牛福龙支付运输服务费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（原告已预缴），由被告陈小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一八年十二月二十七日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
160北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19406号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告王晓宇，女，1990年05月10日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告段益平与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2016年6月19日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610917284086911089。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓宇于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金5000元；二、王晓宇于本判决生效后七日内支付段益平利息（以5000元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王晓宇于本判决生效后七日内支付段益平利息（以5000元为本金，自2016年7月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 法定代表人：张蓉健。 被执行人：马安红,男,1970年6月3日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人：成都天泰房屋发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与马安红、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为381746.84元,已执行0元），双方达成以下和解协议：由被执行人成都天泰房屋发展有限公司于2019年2月4日前清偿申请人全部借款；申请人自愿撤回本次执行申请；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0182民初1687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十日 书记员  杨宁锋
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2739号之十申请人宋金泰，男，住址沂水县。被执行人师贵宾，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2739号之十裁定书，于2018年12月26日向被执行人师贵宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师贵宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人师贵宾在中国银行2182xxxxNY0账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一八年十二月二十六日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1444-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人杨森与沈苗苗、倪杰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人沈苗苗、倪杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民撤1号起诉人：青岛尚美生活集团有限公司。法定代表人：马英尧。委托诉讼代理人：朱依诺，该公司工作人员。2018年11月7日，本院收到青岛尚美生活集团有限公司（以下简称青岛尚美公司）以鲍健、吴江区松陵镇尚品优客旅馆（以下简称尚品旅馆）、郭仁传为被告，苏州威利士建筑装饰工程有限公司（以下简称威利士公司）为第三人的起诉状。起诉人青岛尚美公司向本院提出诉讼请求：撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初911号民事调解书。事实和理由：2018年5月31日，苏州市吴江区人民法院对鲍健诉尚品旅馆、郭仁传装饰装修合同纠纷一案作出（2018）苏0509民初911号民事调解书：“一、被告尚品旅馆、郭仁传确认结欠原告鲍健工程款57万元，于2018年7月30日前给付20万元，余款37万元于2019年5月30日前给付（前述款项直接汇入原告鲍健账户……）；二、若二被告未按约履行上述债务，原告鲍健有权就二被告未履行部分及违约金17万元一并申请执行……”。但青岛尚美公司与威利士公司于2014年11月27日签订的《合作协议》及《补充协议》则约定，由青岛尚美公司推荐威利士公司承接门店装饰工程施工项目，装修款先打至青岛尚美公司账户，青岛尚美公司扣除工程佣金后支付给威利士公司指定账户。威利士公司于2014年11月27日出具授权函，授权鲍健以其名义承接青岛尚美公司安排的装修工程，鲍健所签署的一切文件和处理与之有关的一切实物，威利士公司均予以承认。因此鲍健与郭仁传签订的《吴江水乡花园店工程装饰装修工程施工合同》，实际为鲍健代威利士公司与郭仁传签订的，鲍健的授权只是代为签署，因此上述民事调解书认定的事实存在错误。其次，青岛尚美公司与威利士公司签订的《合作协议》及《补充协议》中约定，威利士公司承建的青岛尚美公司向其推荐的分店装饰工程项目需由青岛尚美公司代为收取，青岛尚美公司收到款项并扣除工程佣金后，将剩余款项支付至威利士公司指定账户。综上，（2018）苏0509民初911号民事调解书的内容存在错误，且损害青岛尚美公司权益，故请求撤销。本院经审查认为，青岛尚美公司作为（2018）苏0509民初911号鲍健诉尚品旅馆、郭仁传装饰装修合同纠纷一案的第三人，参加了该案的诉讼。2018年5月31日，青岛尚美公司与鲍健、尚品旅馆、郭仁传在法院主持下，自愿达成案涉调解协议，该协议系双方真实意思的表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼……。因此，提起第三人撤销之诉的主体应当是原审案件中的第三人，且第三人未参加原审诉讼系因不能归责于其本人的事由，即该第三人没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，其无过错或者无明显过错。本案中青岛尚美公司已作为第三人参加原审诉讼，并被列为生效（2018）苏0509民初911号民事调解书中的第三人，不符合提起第三人撤销之诉案件的条件。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：对青岛尚美生活集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年十二月五日书记员  胡玥璘
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5422号申请执行人：李娣，女，1984年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京恒健伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道化庄村运河南。法定代表人：李爱红，总经理。李娣与北京恒健伟业商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初1614号法律文书已发生法律效力。李娣已向我院申请执行，要求北京恒健伟业商贸有限公司赔偿人民币共计48481元。本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京恒健伟业商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京恒健伟业商贸有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李娣申请执行的48481元赔偿款已执行0元，尚有48481元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京恒健伟业商贸有限公司高消费及有关消费,已将北京恒健伟业商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京恒健伟业商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执5422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年十二月十四日书记员  徐 萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3399号罪犯王永亮，男，汉族，1989年9月26日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）哈刑一初字第174号刑事判决，认定被告人王永亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王永亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王永亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分166分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王永亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王永亮的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年5月23日起至2036年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢950号之一申请人：中国银行股份有限公司河南省分行，郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，被执行人：董少强，男性，410185197503182051，河南省登封市大冶镇川口焦家岭71号本院在执行中国银行股份有限公司河南省分行申请执行董少强银行卡任纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初9030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2018年9月6日向本院提出申请，本院于2018年9月6日立案执行。在执行过程中，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年10月13号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），未查到财产信息，2018年12月20号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产）未查询到财产信息。二、依法将被执行人限制高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、未实现债权数额：224148.13元。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初9030号民事判决书案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49562号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文坚，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文坚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈文坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金60468.36元，利息13,119.63元，费用1,772.93元(其中滞纳金和违约金1,572.93元，其他费用200元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计75,360.92元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金60468.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈文坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金60468.36元；二、被告陈文坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60468.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311.71元，减半收取计655.86元，由被告陈文坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初3842号 原告：陈某，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：姜某，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告陈某与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告陈某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某负担。 审判员 陈 林 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖永兴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1630号 申请执行人:陈乐婷,女性,1995年4月17日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人:深圳全民商城网络科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道龙腾路淘金地大厦****。 申请执行人陈乐婷与被执行人深圳全民商城网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]134号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳全民商城网络科技有限公司应履行支付12320.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1023号之三申请执行人：陈五雄，男，汉族，1950年6月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：白华，女，汉族，1961年12月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘的明，男，汉族，1964年2月29日出生，现住址同上。申请执行人陈五雄与被执行人白华、刘的明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2010）东法民初字第1223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金12.9万元及利息的债务，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院委托有关机构对被执行人白华所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产价值进行评估，评估机构出具鄂尔多斯昌信估字[2018］第0089号房地产价格评估报告，评估价值为450528元。本院于2018年8月8日作出（2018）内0602执恢1023号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院通过鄂尔多斯市东胜区人民法院司法拍卖网络平台进行拍卖，2018年12月10日买受人吕某某参加了上述房产拍卖，通过公开竞价，以评估价450528元竞得上述房产，并将拍卖成交款付至本院。上述事实有评估报告，拍卖成交确认书等证据在案佐证。本院认为：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，法院有权拍卖、变卖其所有的资产以清偿债务。本案中对被执行人所有的房产所进行的评估、拍卖程序符合法律规定，应作出拍卖确权裁定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在白华名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产以450528元归买受人吕某某所有，被拍卖的房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、本院作出的（2018）内0602执恢1023号之一执行裁定书对白华名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封效力灭失，之后的轮候查封亦不能生效。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 渊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30104号原告：陈相坤，男，汉族，1987年8月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人:陈清军、李怡静（实习），河南英展律师事务所律师被告：郑鹏辉，男，汉族,1984年7月25日出生，住河南省开封市通许县。被告：张明建，男，汉族，1954年8月26日出生，住郑州市。原告陈相坤诉被告郑鹏辉、张明建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈相坤委托代理人陈清军、李怡静（实习），被告张明建到庭参加诉讼，被告郑鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑鹏辉立即偿还原告借款本金30万元及利息6万元（以30万元为基数，月息为20‰，利息计算从2017年7月3日至实际给付之日止。暂计至2018年5月3日）；2、被告张明建对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。2017年7月3日，被告郑鹏辉因资金周转向原告借款，签订《借款合同》，约定借款期限30天，自2017年7月3日至2017年8月2日止，借款金额30万元，约定利息为月2%。被告张明建、谷永红为上述债务承担来带责任保证。被告收到借款后向原告出具30万元的借据及收据，后原告多次次向被告主张清偿借款本金及利息，均未果，截至今日被告仍欠30万元借款本金及利息。被告拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告张明建答辩，原、被告不是借贷关系，应驳回原告的起诉。原告围绕其主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份；2、《借据》《收据》各一份、照片一张。被告张明建向本院提交如下证据：1、2017年7月3日河南天辉置业有限公司与张坤鹏签订的汽车租赁合同一份；2、中国建设银行天辉公司张莉霞转给张坤鹏的流水一份。经审理查明：2017年7月3日，甲方（××）原告与乙方（借款人）被告郑鹏辉，丙方（保证人）被告张明建、案外人谷永红签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款30万元，期限30天，自2017年7月3日起至2017年8月2日。借款利率为月息20‰,从实际交付之日计息。还款方式为按月付息，到期还本。丙方为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起第二年。丙方承担担保责任后有向乙方追偿的权利。乙方如未按照合同约定还本付息，应向原告支付借款总额15%的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项向原告支付每日千分之五的罚息，并向原告支付10000元的追讨费用。同日，被告郑鹏辉向原告出具《借据》一张，主要载明：今借到陈相坤人民币30万元整，借款期限自2017年7月3日起至2017年8月2日止。借款下方标注“现金”二字。被告张明建及案外人谷永红在借据下方的担保人处签字捺印。同日，被告郑鹏辉、张明建向原告出具《收据》一张，主要载明：今收到原告人民币30万元。2017年7月3日，被告张明建手拿30万元现金与案外人张坤鹏合影。本院认为：被告郑鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、答辩权利，本院有权依据查明的事实，依法缺席审判。公民间的合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交了双方签订的《借款合同》、《借据》、《收据》以及照片加以佐证，双方出借时为现金交付，综合考虑，对涉案的借款30万元的事实，本院予以认可，双方借贷关系成立。原告已履行出借义务，但借款到期后被告未履行还款义务，故原告请求被告郑鹏辉偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方在《借款合同》中约定为月息20‰，原告请求暂计算至2018年5月3日为60000元，符合法律规定，本院予以支持。张明建在《借款合同》、《借据》上均以担保人签字，且在借款合同中明确约定担保方式为：连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满二年，现并未超出约定的担保期间，故原告请求被告张明建对被告郑鹏辉的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张明建的答辩意见，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鹏辉于本判决生效后十日内偿还原告陈相坤借款本金30万元及利息6万元（利息暂计算至2018年5月3日，自2018年5月4日起至实际清偿完毕之日，以本金30万元为基数，按月息20‰计算）。二、被告张明建对上述债务承担连带清偿责任，被告张明建承担责任后，有权向被告郑鹏辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁咏青
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7666号支持起诉机关湖南省长沙县人民检察院。原告袁章程，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人蒋赞辉，系湖南五之律师事务所律师。被告湖南华安基础工程有限公司，住所地长沙市经济技术开发区新安路**。法定代表人曹文武。委托代理人廖智星，系广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人饶星球，1994年10月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省汉寿县。第三人李风岗，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告袁章程与被告湖南华安基础工程有限公司（以下简称华安公司）、第三人李风岗追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋赞辉、被告的委托代理人廖智星到庭参加了诉讼，第三人李风岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付拖欠原告2014年5月至8月工资11736元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1.本案属于劳动争议，应当仲裁前置。原告直接向法院提起诉讼，程序违法。2.本案已经超过诉讼时效。3.原告与被告不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的事实。第三人述称要点：因为发放工资的证据遗失，钱已经到了财务，我也无法联系上当时的财务人员，原告的诉讼请求我不清楚。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年11月27日，被告华安公司与案外人中国建筑第一局集团有限公司签订黄石万达广场基坑桩基工程《建设工程施工合同》，被告华安公司成立湖南华安基础工程有限公司黄石万达广场基坑桩基工程项目经理部。2013年11月28日，被告华安公司与第三人李风岗签订《湖南华安基础工程有限公司黄石万达华府灌注桩工程项目内部承包经营合同书》，合同约定，由第三人李风岗以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏等承包方式，承包经营被告华安公司黄石万广场基坑桩基工程项目经理部，被告华安公司委任第三人李风岗为湖南华安基础工程有限公司项目经理部负责人，在被告华安公司的管理和指导下经营该项目经理部。二、2013年11月底，原告与袁章伦、张人华等人入职黄石万达华府项目部从事基桩工程工作，未签订劳动合同，工作时由项目经理即第三人李风岗管理，工资由该项目的财务人员发放。三、原告向本院提交了《黄石万达华府项目部人员暂未发放工资表》一份，上面载明袁章程的职务为辅工，5、6、7、8月工资分别为2669元、3742元、2000元、3226元，合计11736元，备注一栏注明了工资的组成〔5-8月份工资，包含5-6月早餐补贴（除去借支500元），补2月份下钢筋笼100元〕，请假一栏注明了请假及休假情况（5.24-5.30请假，6.26-7.31回家，8.6来）。该工资表的出具时间为2014年9月3日，出具单位为湖南华安基础工程有限公司，并加盖了湖南华安基础工程有限公司黄石万达华府项目部专用章。与原告一同起诉的另外21案的原告也在该工资表内。判决的理由与结果本院认为，一、被告是否拖欠原告工资。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《黄石万达华府项目部人员暂未发放工资表》，且该表加盖了湖南华安基础工程有限公司黄石万达华府项目部的印章，被告及第三人对该表不予认可，但并未提供相反的证据推翻该表，也未向本院证明已付原告工资，故对该表的真实性、合法性、关联性本院予以认可。根据该表，本院确认，被告华安公司欠付原告工资11736元。二、本案是否需经仲裁前置程序。原告认为无需经过仲裁前置程序，被告及第三人认为应当经过仲裁前置程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原告以暂未发放工资表未证据向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，系单纯的追索劳动报酬纠纷，本院按照普通民事纠纷受理，无需经过仲裁前置程序。三、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原告认为未过诉讼时效，被告及第三人认为已经过了诉讼时效。本院认为，被告于2014年9月3日出具了暂未发放工资表，原告的诉讼时效应适用《民法通则》关于诉讼时效两年的规定，2016年2月7日原告的同事袁章伦、袁章鹏等人曾代表被告华安公司到甲方中建一局黄石万达项目索要工资，该事件有袁章伦2016年2月7日的微信朋友圈记录为证，该索要工资事件实际即为原告向被告主张权利，原告的诉讼时效于2016年2月7日中断并重新计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，此时原告的民事权利尚在诉讼时效之内，原告主张适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，并无不当，本院予以支持。2018年9月19日原告向长沙县人民检察院申请支持起诉，随后向本院起诉，均在诉讼时效期限内，故本院认为，原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告湖南华安基础工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告袁章程劳动报酬11736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告湖南华安基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴庆文人民陪审员  尚庆波人民陪审员  童 杉二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 蹈附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。法信超链：地方法规2篇案例5篇裁判627篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3002号 原告:李焕，男，汉族，1967年6月3日出生，住广西北流市。 被告：梁大贵，男，汉族，1981年11月20日出生，住广西贺州市八步区。 原告李焕与被告梁大贵服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后,依法由审判员刘新伟适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，书记员陀丽静担任法庭记录。原告李焕到庭参加诉讼，被告梁大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还业务咨询费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告梁大贵向原告宣称说：南宁市政府有公租房政策，被告可以代为申请办理，只要交10000元给被告，就可以去办理了。到时候通知到的，就去入住，没有通知到的，就退回10000元业务咨询费。原告相信了其说法，并向被告交付了10000元。此后，被告却没有为原告申请得到公租房。原告多次追问时，被告不再接电话，对原告避而不见。按约定被告应当向原告返回该款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：收款收据1份，证明被告收到原告代为办理申请南宁市政府公租房入住手续业务咨询服务费10000元，并约定如业务办理没有完成则退还该笔款项，如因客户自身原因造成业务无法办理或审批无法通过（包括中途客户要求撤单、提供虚假材料）则不予退款。 被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下： 2017年8月15日，原告经朋友介绍与被告约定，由被告代为原告申请办理南宁市政府公租房入住手续，并支付被告服务费10000元，双方还约定，如未能实现公租房入住手续，则退还该笔款项，如因客户自身原因造成业务无法办理或审批无法通过（包括中途客户要求撤单、提供虚假材料）则不退款，并口头约定3个月内给予办理完毕手续。逾期后，被告未能为原告办理公租房入住手续，经原告多次要求被告返还该款未果，因而引起纠纷并诉至本院。 本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利，义务关系的协议。原告为获得南宁市公租房入住手续与被告协议，由被告代为办理公租房入住申请手续，双方形成服务合同法律关系。且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行权利义务。被告未能为原告实现入住公租房，构成违约，依法应承担违约责任并依约全额退款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第第一款、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁大贵返还原告李焕业务咨询服务费10000元。 本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告梁大贵负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  刘新伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陀丽静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0604执1764号被执行人：张萌。本院（2015）让刑初字第51号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年6月6日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币2万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第51号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  白景权审判员  张欣乐审判员  刘 冰二〇一八年十二月二十六日法官助理赵旭光书记员赵娜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2481号 申请执行人：高秀钦,女,1962年9月7日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高秀钦与被执行人林苍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2687号民事判决书已经发生法律效力，高秀钦于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求林苍偿还借款本金610000元及相应利息。 执行过程中，本院依职权调查了林苍名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，已依法另案拍卖被执行人林苍与案外人卢宏名下位于平潭县潭城镇XX路XX花园XX室房屋及被执行人林苍名下位于平潭县金井湾组团XX西侧、XX南侧商业EF区XX号店、XX号店、福州市晋安区XX镇XX路XX世家XX店面，经分配，高秀钦分别分得执行款31017元及93000元。被执行人林苍名下位于平潭县潭城镇XX路西侧XX幢XX号房、平潭XX一路与XX二路交叉口西北侧XX号（与案外人林珠共有）及位于福建省闽侯县荆溪镇XX大道XX号XX公馆XX楼XX、XX公寓式办公房屋已由本院另案查封并处置，除此以外未发现被执行人林苍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林苍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林苍纳入失信被执行人名单。现高秀钦同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十六日 书记员  施艺璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26441号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：肖建英，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告肖建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2497号之一申请执行人：刘安,男,1968年11月5日出生,汉族,住东海县。委托代理人：薛冰，岗埠法律服务所法律工作者。被执行人：王万叶,男,1976年2月17日出生,汉族,住连云港市经济技术开发区。刘安与王万叶买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初220号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，标的额7万元及利息、诉讼费775元。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商等登记信息。查封了被执行人名下名爵牌车辆，未实际控制。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十二月十三日书记员 孙 悦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3394号申请执行人：周成宝，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：王雷，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。周成宝与王雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初8905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周成宝向本院申请执行，要求被执行人王雷支付本金160000元、相应利息、违约金及迟延履行利息。本院于2018年9月13日，依法向被执行人王雷送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有车牌号为皖KFXX**的车辆，除此以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托安徽省阜阳市颍上县人民法院查封上述车辆，但尚未能实际扣押。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能实际扣押，暂不具备处置条件，除此以外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3394号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十二月十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1561号上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地:固始县幸福路**。法定代表人：汪光银，董事长。被上诉人（原审原告）：河南传富建设工程有限公司，住，住所地:郑州市金水区丰庆路**院江山文苑**楼**88/div>法定代表人：樊传凤，总经理。原审被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地，住所地:郑州市淮河路**iv>法定代表人：马宁，总经理。上诉人河南新长城建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属合同纠纷，应当根据民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应当由原审被告河南新长城建设有限公司住所地人民法院即河南省固始县人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省固始县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年十二月十日书记员 李 杉
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1762号之五申请人：牟林。被执行人：纪树林。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月28日冻结了被执行人纪树林在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXX101,0账户内存款人民币2739.33元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人纪树林在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXX101,0账户内存款人民币48698.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一八年十二月二十八日书记员  封绍超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11439号   原告：鲁子辉，男，1971年11月16日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   原告委托代理人：鲁淑玲，女，汉族，退休职工。公民身份号码：×××。   被告：李晓文，男，1979年3月11日出生，汉族。公民身份号码：×××。   原告鲁子辉与被告李晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币85000元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费963元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十九日   书记员 孟庆波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32496号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人李新华、张伟（实习），河南经东律师事务所律师。被告相聚峰，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省伊川县。被告郑州全邦人力资源服务有限公司，住所地郑州市**高砦社区**楼******，统一社会信用代码91410103693503363F。法定代表人徐勇。上列原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告相聚峰、郑州全邦人力资源服务有限公司（以下简称全邦人力公司）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告相聚峰偿还原告本金13328元，利息10266.9元，费用（含违约金1832.24元）2432元，共计26026.9元（以上暂计算至2018年8月12日，之后按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、被告郑州全邦人力资源服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2014年8月8日，原告与被告相聚峰签订《长城环球通系列信用卡申请表》，约定：被告相聚峰向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告相聚峰发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告相聚峰在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告相聚峰在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告相聚峰应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告相聚峰使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告相聚峰信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告信用卡服务收费价格表。原告与被告全邦人力公司签订《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，主要约定：本合同之主合同为原告与被告相聚峰之间签署的《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”或主合同）及其修订或补充。除依法另行确定或约定发生期间外，自主合同生效之日至债务人信用卡的全部欠款结清之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权要求保证人承担保证责任，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2018年8月12日，被告相聚峰尚欠原告信用卡欠款本金13328元、利息10266.90元、分期手续费599.76元。本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告相聚峰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、与被告全邦人力公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》均系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告相聚峰发放了信用卡，被告相聚峰开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告相聚峰在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告相聚峰偿还原告信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告主张其诉请第一项中的费用由分期手续费与违约金两项构成，其中分期手续费，未违反合同约定，本院予以支持。因合约未对违约金作出明确约定，故原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告与被告全邦人力公司之间成立保证合同关系，故被告全邦人力公司应按照《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》的约定在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相聚峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金13328元、利息10266.90元及分期手续费599.76元（暂计算至2018年8月12日，之后利息、分期手续费按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州全邦人力资源服务有限公司对本判决第一项确定的债务按照《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》约定承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取225.5元后，由二被告共同负担210元，原告负担15.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十二月二十五日书记员 胡雪娇
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0229行初89号 原告：陈景斌，男，1935年4月5日生，汉族，住玉田县。 被告：唐山师范学院玉田分校，住所地：玉田县玉兴路**。 法定代表人：张宜年，任校长。 原告陈景斌要求被告唐山师范学院玉田分校按照事业单位工人身份办理退休手续，并自1996年4月5日开始补发原告工资共计60万元及为其办理医疗保险一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告陈景斌诉称，原告于1977年通过招技术工人到被告学校工作。身份为计划内临业工，工资按正式工待遇。原告工作到1996年，原告到了退休年龄，但被告方未给原告办理退休手续，说为了企业减负，1998年6月28日私自将原告身份改为临时工，到1998年9月将原告辞退。原告不知道自己没有退休是因为被告校方时任主任从中做梗，滥用职权，后来原告知道后，就一直找学校，找省、市、县、中央去反应此事，但被告学校一直不予更正错误，现经过协调双方均同意诉讼解决。故原告依法起诉，请人民法院查明事实，依法判决支持原告诉讼请求。 被告唐山师范学院玉田分校未作书面辩称。 本院认为，原告陈景斌要求被告唐山师范学院玉田分校按照事业单位工人身份办理退休手续，自1996年4月5日开始补发原告工资共计60万元，并为其办理医疗保险属于落实政策问题，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告陈景斌的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈景斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙江山 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  高小雅 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  高 杨
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0323刑初368号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人刘国臣，男性,出生于伊通满族自治县，汉族，小学文化，现住伊通满族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年12月5日被四平市森林公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月26日被取保候审。 被告人王彦辉，男性，出生于伊通满族自治县,满族，大学专科文化，现住伊通满族自治县，伊通满族自治县林业稽查大队职工。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年11月26日被四平市森林公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月26日被取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人刘国臣、王彦辉犯盗伐林木罪，于2018年12月26日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘国臣、王彦辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年12月10日，李某（已判刑）给王彦辉打电话，称准备砍几棵树卖了之后到手的钱均分，得到王彦辉认可。2017年12月18日，李某通过电话联系到油锯工刘国臣，约定到西苇镇孤山河村的山上砍伐林木。2017年12月20日早上凌晨5时许，李某与刘国臣在县客运站会合后，分别驾车来到西苇镇孤山河村八组东沟，李某令刘国臣自由选择榆木砍伐。随后李某找到孤山河村七组的张某1，由张某1找来了本屯的邹某、王某、张某2等人装车。之后，李某驾车跟着拉木头的车向伊通方向行驶。至西苇高速路口时，王彦辉在此接应并先行探查是否有交警执勤。之后，李某给刘国臣打电话，让其先联系收购并找人卸车。李某等人来到金港城的时候，刘国臣和张某3上车把李某等人带到伊通镇五一街道柳海龙的木材加工厂，将盗伐的约6立方米的榆木（原木材积）以每立方米700元的价格卖给柳某，李某得款4200元，扣除雇车雇人等费用，李某分给刘国臣、王彦辉每人700元。经林业公安机关现场勘查，李某等人共盗伐林木20株，合立木材积10.517立方米。 被告人刘国臣、王彦辉对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘国臣、王彦辉，为获取非法利益，未经林业主管部门许可，与他人合伙砍伐国有林木，数额较大，其行为均构成盗伐林木罪。吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人刘国臣、王彦辉犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘国臣明知李某要求其砍伐林木属盗伐行为仍积极参与，具备共同犯意且实施了具体砍伐林木行为，并联络木材的销售，在本案中起主要作用。被告人王彦辉与李某共谋盗伐林木后未直接参与砍伐林木，但协助盗伐车辆运输木材并受益，起到一定支持和帮助作用，应属从犯，可比照主犯从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，且能退回违法所得，可酌情从轻处罚。结合全案犯罪事实、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第五十二条罚金的数额确定根据、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限、第六十四条非法所得的处理之规定，判决如下： 一、被告人刘国臣犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后2日内缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人王彦辉犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（于本判决生效后2日内缴纳）。 三、违法所得1400元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  栗 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：周晓宇，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省来安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告周晓宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金16842.6元及借款利息、罚息合计1726.18元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月8日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月8日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告周晓宇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为其他，借款期限为1年，2016年6月8日至2017年6月8日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××69的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金16842.6元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计1726.18元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周晓宇与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金16842.6元及借款利息、罚息合计1726.18元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金16842.6元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告周晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费278元，公告费800元，共计1078元，由被告周晓宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3871号 原告：周维飞，女，1961年6月22日生，汉族，住贵州省兴仁县， 委托诉讼代理人：周维颖，贵州绿海律师事务所律师。 被告：张邦云，男，1961年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁县， 原告周维飞与被告张邦云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维飞的委托诉讼代理人周维颖、被告张邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6921.48元、误工费21106.9元、护理费3394.8元、住院伙食补费2300元、交通费500、残疾赔偿金17738元、鉴定费700元，以上共计人民币52661.18元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日下午17时10分，原告从东湖办事处兴民希望小学下班返家途中，于巴铃镇大山路口（屯百线14公里800米）处转车时，原告遭受被告张邦云驾驶的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤。当日被送到兴仁县人民医院住院治疗，原告所受之伤经诊断为：1、腰1椎体骨折；2、腰背部软组织损伤。2017年10月14日，因被告拒绝承担医疗费用，原告被迫要求出院，共住院23天。出院时医嘱：平卧硬板床休息8-12周，4月内避免大幅弯腰活动，门诊随诊。事发后，兴仁县公安局交通警察大队经简易程序作出第5223222201701496号《道路交通事故认定书》认定被告张邦云承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。2018年9月5日，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十伤残。此次事故造成原告损失为：医疗费6921.48元、误工费21106.9元、护理费3394.8元、住院伙食补费2300元、交通费500、残疾赔偿金17738元、鉴定费700元，以上共计人民币52661.18元。由于被告未依法履行机动车交通事故责任强制保险义务，被告应在交强险范围内承担此次事故给原告造成的全部损失。 被告张邦云辩称，我由巴铃小学接孙子二人回家，经屯脚至大山交岔道十字路，当时车多人广，慢行、慢走，原告离我不到两米远处横穿公路，我见途中行动不一，我停车避让，原告急忙乱退乱让，碰我车前轮，我们爷孙三人连车全倒在孔姓门前之路上，我们爷孙一人未伤，只有原告叫唤，送到县医院检查诊断，是腰椎骨折，医生还将照片放大讲解，我还问骨头炸离没有，医生说：没有砸炸离，是下移，但不见外伤，是什么原因，却有口难言，哪里有监控，是最公正。要我给原告任何补助费，我无能为力。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，张邦云驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从绿荫河往巴铃转盘方向行驶，17时10分，当车行驶到屯百线（屯脚-百德）14公里800米(小地名：大山路口)处时，碰撞行人周维飞肇事，造成周维飞受伤的伤人道路交通事故。该事故经贵州省兴仁县公安局交通警察大队第5223222201701496号道路交通事故认定书认定，张邦云承担此次事故的主要责任，周维飞承担此次事故的次要责任。周维飞受伤后，被送到兴仁县人民医院住院治疗22天，产生医疗费6921.48元。2018年9月5日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定为：周维飞此次车祸伤造成腰1椎体压缩性骨折导致脊柱活动功能障碍，构成十级伤残。本案中，张邦云为周维飞垫付医疗费1000元。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、入院记录、出院记录、出院诊断、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，公民享有健康权，其身体受到伤害的，其有权请求民事赔偿。本案中，张邦云虽然对本案交通事故认定书有异议，但未在复核申请期内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，张邦云未能提供足以证明该认定书存在程序违法或事实认定错误的证据，故本院对兴仁县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书予以确认支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对周维飞在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。 周维飞因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费：6921.48元；2、护理费：104.78元×22天=2305.16元；3、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；4、误工费酌情支持50天：即147.6元/天×50天=7380元；5、残疾赔偿金：8869元/年×20年×10%=17738元；6、鉴定费：700元；7、交通费:酌情支持200元。上述费用合计37444.64元。 原告方的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，涉案车辆贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人是张邦云，张邦云作为所有人有投保义务而未依法购买机动车交通事故责任强制险，故原告方提出对周维飞的损失被告应在交强险限额内全部承担赔偿责任的主张，本院予以支持。本次交通事故产生的各项经济损失37444.64元，未超过交强险限额，故由张邦云全部承担，扣除张邦云已垫付的医疗费1000元，张邦云还应赔偿周维飞各项经济损失36444.64元。 综上，原告方请求的基本事实清楚，对于其请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告张邦云于本判决生效后十日内赔偿原告周维飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计36444.64元（不含已支付的1000元）； 二、驳回原告周维飞的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告张邦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  查龙江 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 康
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0725刑初191号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人谢昌英，女，1970年8月15日出生于政和县，汉族，初中文化，无业，户籍地政和县，现住政和县，因本案于2018年9月20日被取保候审。 政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］173号起诉书指控被告人谢昌英犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员许文出庭支持公诉，被告人谢昌英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月27日22时许，被告人谢昌英无证酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车,从政和县城关大庙桥往政和县城关南门方向行驶，途经外洋路路段时，未确保安全驾驶致使其自行翻车，造成谢昌英受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人谢代余谢昌英血样检材中乙醇含量为238.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人谢昌英在发生事故后，拒不配合出警的民警依法检查；被告人谢昌英于指定时间主动到政和县公安局办案中心接受讯问，并如实供述犯罪事实。 再查明，被告人谢昌英生育一子任某，属重度肢体一级残疾，生活不能自理，需要被告人谢昌英常年照顾。 本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人谢昌英进行了审前社会调查。经查，认为被告人谢昌英符合社区矫正条件。 上述事实，被告人谢昌英在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、驾驶人与机动车信息查询单、调查评估意见、提取血样照片、现场照片、胜利村和熊山街道社区事务办的证明、政和县医院疾病证明书和任某的残疾人证等书证；证人范某的证言；现场勘查笔录；武夷司法鉴定所［2018］酒检字第1044号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢昌英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，且有自首情节，可以从轻处罚。被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，无证驾驶机动车辆，且发生事故后，拒不配合出警民警依法检查，应从重处罚。考虑到被告人谢昌英之子任某，属重度肢体一级残疾，生活不能自理，需要被告人谢昌英常年照顾，如对被告人谢昌英处以实刑，将导致告人谢昌英之子任某无人照料，又因其所在村居愿意对被告人实施社区矫正，对被告人适用缓刑对所居住的村居没有重大不良影响，且公诉机关亦建议对被告人谢昌英适用缓刑，因此，对被告人谢昌英请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在三个月至四个月的量刑幅度内判处拘役刑，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人谢昌英犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何陈灿 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 典 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。 …… （二）血液酒精含量达到200毫克每100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执恢686号申请执行人:沈鹏云,男,1945年5月22日生,汉族,住海门市。被执行人：王占士,男,1983年5月13日生,汉族,住海门市。关于申请执行人沈鹏云与被执行人王占士民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)苏0684民初7036号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币16万元并支付利息，负担案件受理费人民币3645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2673元。本院在执行中，依法于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年11月27日，双方经自行协商达成了执行和解协议，约定：被执行人支付申请执行人人民币11万元，钱款分别于2018年12月底前支付人民币1万元，余款人民币10万元于2019年3月5日前付清。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、还款保证书等证据证实。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁建新审 判 员  赵卫平代理审判员  王卫国二〇一八年十二月三日书 记 员  倪建宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初11470号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码：916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：冯某。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告冯某供热合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员  李鼎锋二〇一八年十二月二十六日书记员  任佳佳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2024号                    罪犯黄德文，男，1972年3月17日出生，香港居民。         广东省珠海市中级人民法院于2003年11月17日作出(2002)珠中法      刑初字第157号刑事判决，以被告人黄德文犯抢劫罪，判处死刑，剥      夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄德文不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月      24日作出(2003)粤高法刑二终字第784号刑事判决，以被告人黄德文      犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收      个人全部财产，交付执行。因罪犯黄德文死刑缓期执行期满，广东省      高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第409号刑      事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯黄德      文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日      作出（2010）粤高法刑执字第652号刑事裁定，对其减为有期徒刑十      八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2012年6月20日、      2015年3月20日作出（2012）东中法刑执字第1196号、（2015）东中      法刑执字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、八个月二十      天。刑期执行至2026年1月26日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年11月26日以罪犯黄德文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年12月6日报送      本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄德文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2014年12月1日至2018年8月31日考核期间共获得表扬      10次，剩余考核分580分。该罪犯于2018年7月27日、2018年10月30日                  1                  履行没收财产人民币6000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2014年      12月至2018年8月期间，狱内月均消费高，2017年以来，狱内月均消      费有所降低，但仍维持在较高水平，其在东莞监狱个人经济账户余额      为人民币5741.98元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄德文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯黄德文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2025年8月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1768号 申请执行人：周正满，男，生于1943年7月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：陈定秋，女，生于1939年9月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：周华山，男，生于1968年1月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：周华山，女，生于1969年9月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1572号民事判决书，依法受理了周正满、陈定秋申请执行周华山、周华山赡养纠纷一案。本院在执行过程中查明：被执行人周华山已履行完毕。本院通过总对总网络查控和传统查控，未查找到被执行人周小兰有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴超