天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初4406号原告：程京平，女，1953年10月22日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。被告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**。法定代表人：贺彬悦，经理。第三人：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**。法定代表人：刘慧，总经理。原告程京平与被告银锚铝业股份公司（以下简称“银锚公司”）及第三人天津光电新雨电子通信设备有限公司（以下简称“新雨公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程京平及委托诉讼代理人郭子冀，被告银锚公司的法定代表人贺彬悦到庭参加诉讼，第三人新雨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程京平向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰执字第2018号执行裁定书；2.停止对第三人名下除被告享有抵押权的三台设备外的其他设备财产的强制执行，并解除对上述财产的查封；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为第三人的债权人，被告为第三人名下3台设备的抵押权人。2015年5月29日天津市西青区人民法院（以下简称西青法院）作出（2015）青民一初字第607号民事判决书，判决第三人偿还原告借款及利息，第三人抵押给原告的四台无尘固线机在处置时原告享有优先受偿权。2015年9月17日原告向西青法院申请执行。2014年11月，被告因与第三人的民间借贷纠纷向天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）提起诉讼并申请财产保全，2014年11月27日北辰法院作出（2014）辰民初字第4488号民事裁定书，查封了第三人的全部设备财产。后该案审理终结，北辰法院作出了（2014）辰民初字第4488号民事判决书，判决被告可将第三人设定抵押的财产进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款偿还被告债权。该案经天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）二审审理后维持一审判决。后被告于2015年9月21日向北辰法院申请执行。北辰法院作出（2015）辰执字第2018号执行裁定书，裁定继续查封第三人的全部设备财产。在执行期间，由于北辰法院的违法超范围超标的查封行为，导致被告擅自将第三人公司内的全部查封设备及财产拉走处置，其中包括原告享有优先受偿权的四台无尘固线设备以及享有普通债权的其他设备财产。后经北辰法院责令退回四台无尘固线机，但事实上包括该四台无尘固线机在内的全部设备财产均下落不明。根据北辰法院（2014）辰民初字第4488号民事判决书，被告仅对第三人的3台设备享有权利，对其他的全部财产设备不享有权利。但由于北辰法院的违法查封评估行为，导致被告将全部设备拉走处置，从而导致无尘精密机器价值贬损，原告受到了极大的损失。鉴于北辰法院在执行过程中超范围查封的财产中含有原告享有优先受偿权的四台无尘固线设备以及享有普通债权的其他设备财产，原告自2014年被告与第三人进行诉讼，北辰法院对第三人财产进行查封时起多次找到案件主审法官及执行法官提出执行异议并要求参与分配。后北辰法院于2017年8月18日作出了（2017）津0113执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告向一中院申请复议，一中院于2017年10月31日作出（2017）津01执复49号执行裁定书，裁定撤销北辰法院（2017）津0113执异5号异议裁定，发回重新审查。后北辰法院对原告的执行异议请求重新进行了审查和听证，并于2018年4月23日作出（2017）津0113执异47号执行裁定书，裁定书中载明如原告不服裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼，故原告呈诉。银锚公司辩称，法院查封没有问题，新雨公司设备属于重复抵押，银锚公司在先，原告在后。因设备存放地点无人管理，担心设备价值贬损，银锚公司将设备拉回。原告享有抵押权的设备银锚公司没有处置，给放起来了。其他设备银锚公司已经变卖，一共卖了不到30万元，原告的设备没有动。新雨公司对机器设备价值存在虚开发票的行为，机器设备的价值没有那么高，银锚公司还受到了损失。新雨公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一北辰法院（2017）津0113执异47号执行裁定书、北辰法院（2017）津0113执异5号执行裁定书、一中院（2017）津01执复49号执行裁定书，证据二西青法院（2015）青民一初字第607号民事判决书，证据三津滨动抵登字（2014）第0151号动产抵押登记证，证据四北辰法院（2014）辰民初字第4488号民事判决书，证据五一中院（2015）一中民三终字第0385号民事判决书，证据六北辰法院（2015）辰执字2018号执行裁定书，证据七移送执行书，证据八北辰法院（2014）辰民初字4488号民事裁定书，证据九津滨动抵登字（2013）号第0103号动产抵押登记证，证据十2015年10月10日执行笔录，证据十一2016年6月7日执行笔录，证据十二2016年6月14日询问笔录，证据十三抵押设备照片，证据十四勘验笔录，上述证据真实性本院依法确认，证明目的将在本院认为部分综合论述。本院在案件审理过程中，依职权到天津市滨海新区工商行政管理局塘沽分局调取新雨公司抵押登记底档。根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日新雨公司作为抵押人，银锚公司作为抵押权人办理了动产抵押登记，新雨公司将其3台机器设备抵押给银锚公司。2014年9月9日新雨公司作为抵押人，程京平作为抵押权人办理了动产抵押登记，新雨公司将其无尘固线机4台抵押给程京平。2014年11月25日本院受理了银锚公司与刘新生、刘慧、刘庆海及新雨公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经银锚公司申请，本院作出（2014）辰民初字第4488号民事裁定书，查封了新雨公司厂区内AB589B号机器15台，格力柜式空调2台，JKT4011M-1型号机器2台，JKT4011N-1机器1台，eagle-eye-online送料气压机器2台，WL-2042超声波铝丝压焊机1台，显微镜3台，风淋室除尘门2个，生产线5条。本院于2015年5月14日作出〔2014〕辰民初字第4488号民事判决书，判决1.刘新生、刘慧于本判决生效后十日内连带返还银锚公司借款本金687.1万元、截至2014年10月13日的利息34.5万元，及后续利息（2014年10月14日起至本金付清之日止，以687.1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率）；2.上述银锚公司债权如到期未得到履行，银锚公司可将新雨公司设定抵押的财产进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款偿还银锚公司债权；其价款超出银锚公司债权数额的部分归新雨公司所有，不足银锚公司债权数额的部分仍由刘新生、刘慧负责偿还；3.刘庆海对刘新生、刘慧所负担的上述债务承担连带保证责任。刘新生不服上述判决提出上诉后，一中院于2015年8月28日作出（2015）一中民三终字第0385号民事判决书维持原审判决。因刘新生等未履行生效判决书中确定的义务，银锚公司向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案受理了该执行案件，在执行过程中，于2015年11月27日作出（2015）辰执字第2018号执行裁定书，继续查封新雨公司厂区内AB589B号机器15台，格力柜式空调2台，JKT4011M-1型号机器2台，JKT4011N-1机器1台，eagle-eye-online送料气压机器2台，WL-2042超声波铝丝压焊机1台，显微镜3台，风淋室除尘门2个，生产线5条，查封期限为自2015年11月27日至2016年11月26日。2015年12月28日该案终结本次执行程序。期间，银锚公司向本院申请对已查封的新雨公司的相关设备进行评估拍卖。2016年6月，银锚公司自行处理了本院查封的包括无尘固线机等在内的相关设备。庭审中银锚公司称程京平享有抵押权的无尘固线机其未处理，其余设备银锚公司已变卖。另查，2014年12月22日西青法院受理了程京平与新雨公司、刘新生、刘慧民间借贷纠纷一案，并于2015年5月29日作出（2015）青民一初字第607号民事判决书，判决1.新雨公司于本判决生效后三日内偿还程京平借款1100000元，同时按日千分之二计付至本判决生效之日的违约金（其中800000元自2014年12月10日起计算，300000元自2014年11月15日起计算）；2．新雨公司抵押的四台无尘固线机在处置时程京平享有优先受偿权；3．刘新生、刘慧对上述欠款及违约金的给付承担连带责任；4．驳回程京平的其他诉讼请求。判决生效后程京平向西青法院申请执行。在本院执行银锚公司与新雨公司等民间借贷纠纷一案中，程京平向本院提出书面异议，本院于2017年8月18日作出（2017）津0113执异5号执行裁定书，驳回程京平的异议请求。程京平不服提出复议申请，一中院于2017年10月31日作出了（2017）津01执复49号执行裁定书，撤销本院（2017）津0113执异5号异议裁定，发回本院重新审查。本院重新立案审查后，于2018年4月23日作出（2017）津0113执异47号执行裁定书，驳回程京平的异议请求，程京平对上述裁定不服，故呈诉。本院认为，本案的争议焦点为：程京平是否对新雨公司名下除银锚公司享有抵押权的机器设备外的其他设备财产享有实体权利，如果享有实体权利是否足够排除对涉案标的的强制执行；本院（2015）辰执第2018号执行裁定书是否应当撤销，除银锚公司享有抵押权的机器设备外的其他设备财产是否应解除查封。对此分析如下：新雨公司将其无尘固线机4台机器（型号规格为AB589B）抵押给程京平，并办理了动产抵押登记，程京平对该4台机器享有抵押权。对于其他设备财产程京平未能举证证明其享有实体权利。抵押权人对执行标的物的权利虽然属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，不能够阻止或排除强制执行，且银锚公司自行将本院在执行中查封的相关设备予以变卖，我院并未对查封新雨公司的相关设备予以强制执行。现程京平要求停止对新雨公司名下除银锚公司享有抵押权的三台设备外的其他设备财产的强制执行，无事实和法律依据，本院不予支持。本案系案外人执行异议之诉，系案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。程京平要求撤销本院（2015）辰执字第2018号执行裁定书不属于执行异议之诉审查范围，在本案中不予处理。对于程京平要求解除对银锚公司享有抵押权的三台设备外的其他设备财产查封的请求，银锚公司自认除程京平享有抵押权的无尘固线机外，其余设备银锚公司已自行变卖，且（2015）辰执字第2018号执行裁定书的查封期限为自2015年11月27日至2016年11月26日，查封期限届满后我院亦未采取查封措施，故对程京平该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告程京平的诉讼请求。案件受理费80元，公告费（凭票据），由原告程京平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 君代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一八年十二月二十七日书 记 员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。