wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初5568号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区,统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李山,该公司负责人。 委托诉讼代理人：周维臣，男，该公司工作人员。 被告:张涛,男,1986年7月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:周保文,男,1987年11月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:杨征伟,男,1982年10月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险）与被告张涛、周保文、杨征伟人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告华安保险在法定期限内未预交案件受理费，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4293号 原告：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：梁耀炳，男，1964年1月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：吴燕葵，女，1967年3月10日出生，汉族，住住桂平市。 被告：梁汉才，男，1963年4月1日出生，住桂平市。 被告：朱文超，女，1965年3月18日出生，汉族，住桂平市。 原告梁宗建诉被告梁耀炳、吴燕葵、梁汉才、朱文超承包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗建的委托诉讼代理人梁冠兴到庭参加诉讼，被告梁耀炳、吴燕葵、梁汉才、朱文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带清偿承包金319364元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日原告与被告梁耀炳、梁汉才签订《桂平市腾盛木板厂租赁承包协议》，由被告梁耀炳、梁汉才承包桂平市腾盛木板厂，承包期限为2013年1月21日至2019年4月21日，共陆年零叁个月，每年承包金为120000元。2016年4月21日之前的承包金被告已经付清。2016年4月21日至2018年10月21日2年零6个月的承包金325000元被告尚未支付。减除卖该木板厂的旧机械得款5636元，被告现实际尚欠原告的承包金为319364元。经原告多次追讨，被告至今未付。被告梁汉才与朱文超是夫妻关系，被告梁耀炳与吴燕葵是夫妻关系，根据法律规定，被告朱文超对梁汉才的债务、吴燕葵对梁耀炳的债务均要承担连带清偿责任。 被告梁耀炳、吴燕葵、梁汉才、朱文超不作答辩。 本院经审理认定事实如下：木板厂是在2009年开始生产，原告、被告梁耀炳和被告梁汉才之前是均该木板厂的股东。原告由于经营别的生意，要求退出木板厂的经营。2013年1月21日原告与被告梁耀炳、梁汉才协商，一致同意把该厂实行承包经营，梁耀炳、梁汉才同意承包，双方签订《桂平市腾盛木板厂租赁承包协议》，该承包协议约定：“二、由被告梁耀炳、梁汉才承包经营桂平市腾盛木板厂；三、承包期限：2013年1月21日至2019年4月21日，共陆年零叁个月；四、承包金的计缴：1、承包期前两年（即2013年元月21日至2015年元月21日）承包人须按每年壹拾贰万元（120000元）缴交给梁宗建个人收入。2、承包期自2015年元月21日至2019年4月21日承包者每年按壹拾叁万元（130000元），计付承包金给梁宗建，计付方式先租后用，即提前按季度缴交租用承包金每季度3.25万元给梁宗建。3、在规定的期限内，承包人不按照规定时限缴交承包金的，视为违约的行为。”。2016年4月21日之前的承包金被告已经付清。2016年4月21日至2018年10月21日共2年零个6个月的承包金325000元被告尚未支付。减除卖该木板厂的废旧机械设备得款5636元（该款已归原告），被告现实际尚欠原告的承包金为319364元。经原告多次追讨，被告至今未付。被告梁汉才与朱文超是夫妻关系，被告梁耀炳与吴燕葵是夫妻关系。 以上事实有原告提供的身份证复印件、桂平市腾盛木板厂租赁承包协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的木板厂承包协议书是合法的承包合同关系确认凭证，可依法认定原、被告之间存在合法有效的承包合同关系。原、被告按照协议书履行各自的权利和义务，现被告逾期2年6个月没有按约定支付租赁承包费用，属于违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付319364元租赁承包费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁汉才与朱文超是夫妻关系，被告梁耀炳与吴燕葵是夫妻关系。按照生活经验，被告的承包经营所得收入应当是用于家庭生活，被告的承包经营认定为家庭承包经营，原告主张被告朱文超对梁汉才的债务、吴燕葵对梁耀炳的债务均要承担连带清偿责任，被告未作抗辩，符合法律规定，予以支持。被告朱文超、梁汉才、吴燕葵、梁耀炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁耀炳、吴燕葵、梁汉才、朱文超应连带支付承包金319364元给原告梁宗建； 本案受理费3045元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告梁耀炳、吴燕葵、梁汉才、朱文超负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6090元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  钟晓君
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14182号原告：吴江市奇宝涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。投资人：沈世雄，厂长。委托代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人：徐扬，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：沈国华，男，1968年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市奇宝涂层厂（下称奇宝厂）与被告沈国华加工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告奇宝厂的委托代理人徐扬、被告沈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇宝厂诉称：2015年以来，沈国华委托奇宝厂加工布料涂层。2018年6月27日，沈国华确认结欠加工费136000元。后经奇宝厂催讨，沈国华一直拖欠未付。现要求判令：1、被告支付加工费136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈国华辩称：对结欠奇宝厂加工费136000元没有异议，但目前无偿还能力，要求分期支付。经审理查明：奇宝厂为沈国华加工布料涂层，截止2018年6月27日，沈国华共结欠奇宝厂加工费136000元。后奇宝厂催讨无果，遂诉至本院。以上事实，有奇宝厂提供的欠款单及本案庭审笔录予以证实。本院认为：奇宝厂与沈国华之间的加工合同成立并生效。奇宝厂为沈国华完成加工任务后，沈国华应履行支付加工费义务。现奇宝厂要求沈国华支付加工费136000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告沈国华于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市奇宝涂层厂加工费136000元如果被告沈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告沈国华负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市奇宝涂层厂，原告吴江市奇宝涂层厂已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。（此页无正文）审判员  姚民二〇一八年十二月十二日书记员  周迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1269号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司，住所地，住所地天津市河**鸿基公寓**楼11门-1103iv> 法定代表人:陈彩仙，经理。 委托诉讼代理人:何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 被告:华润万家有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区水贝二路****iv> 法定代表人:李峰，董事长。 委托诉讼代理人:魏圣华，男，该公司员工。 被告:青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区万年泉路****楼604、605、606v> 法定代表人:肖彬。 被告:青岛华润万家生活超市有限公司东李分店，住所地青岛市南，住所地青岛市南崂路与黑龙江路交界处万达广场内**华润万家 负责人：蓝海。 原告宏联国际贸易有限公司与被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司、华润万家有限公司、青岛华润万家生活超市有限公司、青岛华润万家生活超市有限公司东李分店侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司、被告华润万家有限公司立即停止生产销售、被告青岛华润万家生活超市有限公司立即停止销售侵犯原告国作登字－2016－F-00260207号美术作品著作权商品的行为；二、判令被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司、被告华润万家有限公司赔偿原告经济损失及合理支出18万元；被告青岛华润万家生活超市有限公司赔偿原告经济损失及合理支出2万元；三、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；四、判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续在中国申请包括“”、“PaulFrank”、“＋大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均在有效期内。保罗弗兰克实业有限责任公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。 原告系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国的品牌、IP运营管理。原告在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank的许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。 原告经调查发现，由被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司生产、被告华润万家有限公司总经销、被告青岛华润万家生活超市有限公司销售的短裤，未经原告许可使用大嘴猴形象，侵犯了原告的知识产权。被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司作为一家专业纺织品企业，被告华润万家有限公司、青岛华润万家生活超市有限公司作为国内连锁的大型商业企业，企业规模巨大，应当知晓大嘴猴品牌的知名度并采取合理措施予以规避，然而上述被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受重大经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应承担法律责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司于2010年9月28日注册于美利坚合众国特拉华州，是一家外国有限责任公司。宏联公司于2013年11月14日在香港注册为有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，该证书载明作品名称大嘴猴，作品类型美术作品，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，创作完成时间1995年12月，首次发表时间1995年12月31日，证书所附作品为“”。 2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书所附清单包含涉案美术作品“”。 宏联公司于2017年7月27日出具授权委托书，授权青岛大原商务有限公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形、图形＋大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，具体委托授权包括：代为签署民事诉状并提起诉讼，代为提出上诉、再审、反诉和追加案件当事人，参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名等；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议，代为收取和解、调解款项，代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请；代为缴纳诉讼费、保全费等诉讼费用；代为签收所有诉讼法律文书；代为收取从法院退回的诉讼相关费用、保证金、调解款项、和解款项等，以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。授权区域之线下区域为中国山东省，授权书的委托期限自2017年8月1日起直至2018年12月31日。 另，本案起诉状“具状人：宏联国际贸易有限公司”处加盖青岛大原商务有限公司的印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼；第五十八条规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人（一）律师、基层法律服务工作者，（二）当事人的近亲属或者工作人员，（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，起诉状所列原告宏联公司系在香港注册的有限公司，根据上述法律规定，原告宏联公司在中华人民共和国境内进行民事诉讼，应委托我国律师或其他符合法律规定的自然人作为诉讼代理人，但原告宏联公司授权签署诉状并提起诉讼的代理人系青岛大原商务有限公司，本案起诉状上加盖的也是青岛大原商务有限公司的公章，因青岛大原商务有限公司既非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也不属于法律规定可以作为诉讼代理人的律师或其他人，其在本案起诉状中加盖自己公章的行为，不符合法律规定的起诉条件，故本案应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 纪 春 人民陪审员 纪毓秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 李酉佳 书 记 员 陈 冬
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10157号原告：尹某1，女，1990年5月15日出生，汉族，住高密市。法定代理人：尹某2，男，1963年1月17日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1990年4月12日出生，汉族，住平度市。原告尹某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某1负担。审判员  王钦波二〇一八年十二月二十九日书记员  孙国卫
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2169号各方当事人：申请执行人山东天鹅棉业机械股份有限公司与被执行人尉犁县恒裕商贸有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月26日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初292号民事判决书于2018年12月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1887号 被执行人黄子龙，男，1992年5月4日出生，汉族，住所地广西柳城县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄子龙罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初26号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄子龙支付罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄子龙财产，黄子龙名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1199号 申请执行人：张菀，女，1962年9月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：云南远卓睿和置业有限公司，住所地云南省昆明市豆腐厂**和信花苑****。 法定代表人：侬开明 被执行人：云南筑福房地产开发有限公司，住所地禄丰，住所地禄丰县土官镇文化活动中心> 法定代表人：陈超。 被执行人：曾雪青，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省资阳乐至县。 被执行人：陈红梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住昆明市五华区。 被执行人：李建鸿，男，1971年2月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川01民初904号民事判决，于2018年5月25日立案受理张菀申请执行云南远卓睿和置业有限公司、云南筑福房地产开发有限公司、曾雪青、陈红梅、李建鸿民间借贷纠纷一案。立案执行标的为40391188元。 诉讼中，本院作出（2017）川01执保283号执行裁定书，查封了被执行人云南筑福房地产开发有限公司名下十二宗土地，该资产不宜处置。 执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢春秀
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2832号 罪犯刘磊，男，1991年5月24日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 本院于2015年3月22日作出(2014)安市刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年6月15日起至2021年6月14止。于2015年6月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年9月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀01民初876号 原告娄德彪，男，汉族，1988年12月9日出生，住河北省晋州市。 被告河北金斯泰尔实业有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街**财库国际商务港**。 法定代表人张兵田。 被告滦平金牛矿业有限责任公司，住所，住所地承德市滦平县虎什哈镇卧牛山村div> 法定代表人张兵田。 被告张宝林，女，汉族，1966年10月21日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告米少医，男，汉族，1965年4月30日出生，住河北省石家庄市。 被告张兵田，男，汉族，1971年10月9日出生，住河北省迁安市。 原告娄德彪与被告河北金斯泰尔实业有限公司、被告滦平金牛矿业有限责任公司、被告张宝林、被告米少医、被告张兵田借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交财产保全申请书，请求冻结或查封被告价值9000万元的财产。原告提交《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司承诺，如因原告申请保全错误，造成被告或他人遭受损失的，经由法院判决由原告承担的经济赔偿责任，其按照保险合同约定承担赔偿责任。 经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告河北金斯泰尔实业有限公司、被告滦平金牛矿业有限责任公司、被告张宝林、被告米少医、被告张兵田银行存款9000万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (本页无证文) 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年一月十五日 书记员  刘敏欣
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3414号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：王守松，男，汉族，1967年7月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告王守松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4986号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，男。因本案于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4872号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年8月19日14时55分许，被告人刘某某来到深圳市龙岗区吉华街道吴某锐经营的小卖部借口购买插座，当吴某锐从货架上拿排插时，身后的被告人刘某某趁机将受害人吴某锐口袋里的300元现金盗走，后借口排插型号不符标准逃离现场。2018年9月3日12时50分许，民警根据线索在广东省惠州市新圩市场27栋幸福住宿2楼楼梯间抓获被告人刘某某。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年5月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人刘某某退赔被害人吴某锐人民币300元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5940号原告：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司，统一社会信用代码91320000134762588N，住所地在南京市雨花台区软件大道****。法定代表人：杨青峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某某，住南京市高淳区。被告：湖北省阳新昂运铝轮有限公司，统一社会信用代码91420222550682261G，，住所地在湖北省黄石市阳新县兴国镇城北开发区法定代表人：胡运振。原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天公司）与被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司（以下简称阳新昂运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舜天公司的委托代理人王伟伟、傅某某到庭参加诉讼，被告阳新昂运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳新昂运公司立即支付货款612462.23元以及自2018年4月1日起至清偿之日止以612462.23元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告阳新昂运公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告舜天公司向被告阳新昂运公司出售2479只铝合金轮毂，合同总金额612462.23元，交货期限为2017年12月31日前，付款时间为2018年3月30日前。合同生效后，原告舜天公司已于2017年12月23日将货物全部交付给被告阳新昂运公司并开具了相应增值税发票。但被告阳新昂运公司未能支付价款，故诉至法院，望判如所请。被告阳新昂运公司未答辩。原告舜天公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年12月18日原、被告签订《购销合同》一份；2.发货签收单一份；3.增值税发票两份。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以核证，并予以采信。根据原告舜天公司提交的证据，及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月18日原、被告签订购销合同（合同号：NXH17MK203HBAY01）一份，约定由原告舜天公司向被告阳新昂运公司出售2479只铝合金轮毂，价款612462.23元，交货期限为2017年12月31日前交清，并约定了货款结算方式及期限：货物验收合格后，被告阳新昂运公司于2018年3月30日前将货款支付给原告舜天公司等。另双方对合同中其他权利义务均作明确约定并加盖双方单位合同章及公章。2017年12月23日，被告阳新昂运公司对原告舜天公司于2017年12月21日发货2479只铝合金轮毂的发货清单进行确认，由联系人马文俊签字，公司加盖公章确认。2018年5月25日，原告舜天公司向被告阳新昂运公司开具上述价款金额增值税发票。另查明，原、被告之间的买卖合同中存在互为买卖方的情形。此类原因的发生涉及被告阳新昂运公司交付的货物规格、质量瑕疵或是境外客户更改订货标准等问题，原告舜天公司基于上述原因，对在被告阳新昂运公司购买的部分货物按照返销处理，另签订买卖合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。现原告舜天公司依约将货权移交给被告阳新昂运公司，因其未能支付相应的对价，被告阳新昂运公司应当承担支付价款，并承担相应的利息损失的违约责任。原、被告之间的涉铝合金轮毂互有买卖的行为，是双方对被告阳新昂运公司所销货物基于各种原因不能向境外客户交付的售后处理行为。原告舜天公司返销的铝合金轮毂对于被告阳新昂运公司存在货物价值且双方相互开具税票，不具有违法避税情形等。本案应按原、被告之间新发生的买卖合同法律关系予以处理。原告舜天公司主张的利息损失计算依据“中国人民银行同期贷款利率”计算方式不准确，应明确为按照“中国人民银行同期同类贷款基准利率”予以计算。被告阳新昂运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来对其的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司支付价款612462.23元并承担自2018年4月1日起至款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9925元，减半收取4962.5元，保全费4520元，合计9482.5元，由被告湖北省阳新昂运铝轮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一八年十二月二十日法官助理 夏 雨书 记 员 李 璐
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执619号之一 申请执行人：河北乐贤商贸有限公司，住所地:石家庄市长安区中山东路**东胜广场****，统一社会信用代码:91130100557693510J。 法定代表人：马文坡，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：，住所地：邯郸开发区**南三路**代码79415725-2。 法定代表人：昝文强，该公司经理。 被执行人：昝文强，男，1976年8月15日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人河北乐贤商贸有限公司与被执行人邯郸市高开锦源纺织有限公司、昝文强买卖合同纠纷一案，（2018）冀0491民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款9786204.49万元及利息等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现土地三宗并均予轮候查封、无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵冯光
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初4003号 原告：陈文亮，男，汉族，住所安庆市大观区。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被告：操乐群，男，汉族，1966年12月16日生，住安庆市大观区。 被告：金德清（金德菁），女，汉族，1967年10月30日生，住安庆市大观区。 原告陈文亮与被告操乐群、金德清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告陈文亮未在指定七日期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈文亮撤回起诉处理。 审判员  程小涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5004号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨剑梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告杨剑梅、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2035号之二申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。负责人：李峰，行长。被执行人：董喆，女，1990年9月6日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与董喆金融借款合同纠纷一案中，依法向董喆送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住址，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月八日书 记 员  李顺振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：陈德清，男，1989年2月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈德清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额14760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.8元，由被告陈德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3886号 上诉人（原审原告）：常绍秀，女，1958年6月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：张志全，男，1955年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人常绍秀与上诉人张志全健康权纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3431号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人常绍秀预交的二审案件受理费300元，上诉人张志全预交的二审案件受理费150元，均予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11856号 上诉人（原审被告）：徐文高，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李明，男，1979年4月20日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 上诉人徐文高因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐文高上诉请求：1.撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1357号民事判决，改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人的一审起诉未超出诉讼时效是错误的。二、一审法院认定一审三证人证言为有效证据，并据此认定已经向上诉人在相应时间点主张债权，均是错误的认定。三、一审法院程序违法。 李明答辩称，该案未超过诉讼时效。一审程序合法，双方在庭审中就证据进行了举证、质证。关于利息依据法律规定判决，并无不妥，请求二审法院维持原判。 李明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告煤款400000元及延期付款利息（按欠款之日起至付清之日止计算）；2.负担诉讼费。 一审法院认定事实：2010年11月份，被告从原告煤场购买大概400多吨煤，合计款425000元。被告给付原告25000元，尚欠400000元，被告于2011年7月6日给原告出具欠条。后原告数次去山东被告家催要欠款未果，即诉至该院，请求如上。 一审法院认为，被告欠原告煤款400000元，由被告给原告出具的欠条足以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付煤款400000元，该院应予支持。被告不及时支付原告煤款，已构成违约，原告要求被告给付欠款期间的利息，应予支持。被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告曾数次去被告家催要欠款，由证人证言在案为证，被告关于本案已超诉讼时效之辩，理据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告徐文高于本判决生效后十日内给付原告李明煤款400000元整，并负担自2011年7月6日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告徐文高负担。 本院二审期间，上诉人徐文高提交了户口页、结婚登记审查处理表、新泰市泉沟镇徐家塘子村民委员会出具的证明，拟证明徐文高自2012年1月份至今，即与其父母分开居住，被上诉人李明即使向徐文高的父母主张过债权，因徐文高与其父母单独立户，分开居住己经不是共同生活的家庭成员，所以对徐文高父母主张债权，除非有其父母的授权委托，否则主张债权的效力不能及于徐文高，诉讼时效中断的效力不能发生。被上诉人李明质证称，对上诉人徐文高提交的证据有异议，不能证实诉讼时效未中断，上诉人的证据不能证实上诉人与其父亲没有在一起生活，同时被上诉人提交的证据证实该笔债务诉讼时效一直处于中断状态。 被上诉人李明提交了7张过路费、录音光盘、微信截图，拟证明被上诉人到山东找上诉人催要货款，被上诉人在山东与上诉人的父亲通话录音，上诉人在与被上诉人微信记录中承认被上诉人一直催要货款，微信通信时间为2017年12月4日，没有超过诉讼时效。上诉人徐文高质证称，该三份证据不属于新证据，在一审时就客观存在，依据民事诉讼证据规则及民事诉讼法规不应作为二审中的有效证据认定；该三份证据与本案关联性不够，过路费单据不能证实是被上诉人使用和发生，也不能证实与徐文高有关联；录音光盘和微信截图的真实性不够，应提交原始载体方能证实真实性；录音光盘即使是真实性的也不能证明是与上诉人父亲之间的通话，不能发生诉讼时效中断的效力，通话内容没有明确承诺还款的意思表示，是被上诉人向通话的对方而不是向徐文高主张债权，与本案债权债务无关，反映出被上诉人根本未见到过通话对方，一审证人证言是虚假的，被上诉人提交的书面文字整理材料不全面是断章取义。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人在本案二审期间提交的证据，拟证明被上诉人在上诉人自2011年7月6日出具涉案欠条后，被上诉人未向上诉人本人主张过权利，且对被上诉人提交的证据不予认可，进而主张本案已经超过诉讼时效。合同法第六十二条第四项规定，（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，上诉人出具的涉案欠条对货款支付期限未作约定，被上诉人可以随时要求上诉人支付货款，诉讼时效起算应自被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从上诉人明确表示不履行义务之日起计算。现没有证据证明在被上诉人提起本案诉讼三年之前曾要求上诉人履行债务而上诉人予以拒绝，且上诉人也自认在诉前被上诉人从未向其主张过权利，故本案并未超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，上诉人长期占用被上诉人的货款，必定造成被上诉人相应损失，一审法院判决上诉人支付被上诉人相应的货款利息，符合法律规定。 另外，根据一审庭审笔录，上诉人在本案一审庭审时并未提交证据，故上诉人在二审庭审时称一审法院未让其举证，一审程序违法的主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人徐文高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人徐文高负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月十日 书记员  许钰芳
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民终2015号 本院于2018年11月29日对上诉人陈四军与被上诉人陈益伍民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣11民终2015号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣11民终2015号民事判决书中的文书案号为“（2018）赣11民终1866号”补正为“（2017）赣11民终2015号”。 审判长  董有生 审判员  韩 扬 审判员  郑 彬 二〇一八年十二月十八日 书记员  龚泸雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21087号之一原告：东莞市正刚鑫电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新头村**光华商贸大厦**。法定代表人：欧阳小华，董事长。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：惠州市傲世百创科技有限公司，住所，住所地为广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园润泽路****厂房401div>法定代表人：徐鹏。原告东莞市正刚鑫电子科技有限公司诉被告惠州市傲世百创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告东莞市正刚鑫电子科技有限公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市正刚鑫电子科技有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市正刚鑫电子科技有限公司撤诉。案件减半收取受理费2968.50元、保全费2065.66元，均由原告东莞市正刚鑫电子科技有限公司负担。审判员 李 冰二〇一八年十二月十七日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1320号之一申请执行人王晶，女，汉族，1989年3月21日生，住许昌市建安区。被执行人许昌市建安区长村张乡拳张村八组（原许昌县长村张乡拳张村八组）。负责人：王国军，任该村民组组长。本院在执行申请执行人王晶与被执行人许昌市建安区长村张乡拳张村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫1003执1320号案件的执行。终结执行后，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一八年十二月二十五日书记员  赵军伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12851号 上诉人（原审被告）：陈希才，男，1976年11月6日生，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地石家庄高新区周通。 法定代表人：彭贵娥，总经理。 委托代理人：彭会敏，女，1965年4月18日生，汉族，系公司职工，住石家庄市新华区。 委托代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。 上诉人陈希才因与被上诉人石家庄金世纪物业服务有限公司（以下简称金世纪物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈希才、被上诉人石家庄金世纪物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭会敏、于新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈希才的上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4273号民事判决书，发回重审或者依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、答辩人因特殊情况未到庭参加诉讼，不是对诉讼权利的放弃。2、答辩人在2015年度供暖之前把暖气片拆掉，换上PPR管。被上诉人对所提交的证据提出质疑，称是复印件，真实性不予认可。上诉人证据原件都在电脑保存，可以提供。并且上诉人有证人可以证明其真实性，45-2-301户主、45-4-301住户，当时安装工人都可以证明；新的屋主也可以证明。3、至于装修许可证、室内装修申请表，虽然没有盖第二干休所的章，但都是物业经理特意从文件柜给找寻出来的，真实有效，届时物业经理可以作证。4、被上诉人在为干休所提供供暖服务期间，室内温度未能达到国家规定标准，违反了合同法。 被上诉人石家庄金世纪物业服务有限公司答辩称，陈希才的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄金世纪物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告给付暖气费5283.64元。二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告系石家庄警备区第二干休所小区45号楼2单元401室的业主。2015年9月14日，原告与中电投石家庄供热有限公司（以下简称供热公司）签订征询函，载明在原有《供用热合同》的基础上由原告按照合同约定足额收取采暖费并按时交供热企业。原告已向中电投石家庄供热有限公司交纳2014-2015年、2015-2016年度的采暖期费用。庭审中，原告自认由于2015年-2016年采暖期管道维修停暖7天，故扣减停暖7天的采暖费157.4元，被告实际应交2014-2015年、2015-2016年两季度取暖费5283.64元。 以上事实有征询函、协议书、二干休所暖气费欠费表、金世纪物业向中电投石家庄供热有限公司的交费发票、彭会敏的通话记录截图、彭会敏的短信截图、律师函及特快专递邮件退批条、被告提交的装修照片、装修许可证、装修管理责任书、室内装修申请表及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定特定义务人为或者不为一定行为的权利。供热公司为二干休所提供供热服务，被告作为业主应当交纳暖气费，供热公司委托原告代为收取业主的暖气费，故原告有权向未交纳取暖费的业主主张暖气费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年，本案诉讼时效的起算点应为2014-2015年采暖季的最后一天，即2015年3月15日，被告称原告向其主张权利已经超过诉讼时效，但原告提交的短信截图及特快专递邮件退批条均证实原告已于2017年向被告主张权利，故对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告享受2014-2015年、2015-2016年的供暖，应当交纳取暖费，故对原告主张本院予以支持。在采暖期时因管道故障维修，原告主动减免被告7天采暖费计157.4元，本院予以认可。被告陈希才提交照片证实其在2015年度供暖之前把暖气片拆掉重新装修，但其提交的均为复印件，且原告对此不予认可，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告陈希才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条之规定，一审法院判决如下：被告陈希才于本判决生效之日起十日内向原告石家庄金世纪物业服务有限公司支付2014-2015年度和2015-2016年度暖气费共计5283.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告陈希才负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，《石家庄市物业管理修订案》第三十七条规定，连续三个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按百分之二十缴纳物业费。物业服务合同另有约定的除外。业主空置物业的起止时间，应当事先和事后告知物业服务企业，并办理相关手续。上诉人称自己在2015年度供暖之前把暖气片拆掉，换上PPR管，并提供了拆除暖气片并重新装修的几张照片，但并未提供在物业部门办理相关手续的有关证据，被上诉人也不认可上诉人办理了相关手续，而且被上诉人已代上诉人向供热公司缴纳了暖气费，现在被上诉人向上诉人进行追偿，符合法律有关规定，原判予以支持，适用法律并无不当。综上所述，陈希才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人陈希才负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1170号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：青岛维客胶南购物中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路**iv> 法定代表人：张贤存，董事长。 委托诉讼代理人：王伟诺，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张彦峰，山东正洋律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告青岛维客胶南购物中心有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2016-F00260207美术作品著作权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。2008年前后，保罗弗兰克实业有限责任公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克实业有限责任公司与原告宏联公司订立独占许可协议，授权原告宏联公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国已经成为家喻户晓的品牌。经原告调查发现，被告销售的盖毯，未经许可使用形象，侵犯原告知识产权。被告作为一家大型的连锁超市、专业的商业经营者，其应当知晓PaulFrank品牌知名度并采取合理措施予以规避，然而被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受巨大经济损失，应当承担法律责任。故，请求法院依法判决维护原告合法权益。 本院经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司于2010年9月28日注册于美利坚合众国特拉华州，是一家外国有限责任公司。宏联公司于2013年11月14日在香港注册为有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，该证书载明作品名称大嘴猴，作品类型美术作品，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，创作完成时间1995年12月，首次发表时间1995年12月31日，证书所附作品为“”。 2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书所附清单包含涉案美术作品“”。 宏联公司于2017年7月27日出具授权委托书，授权青岛大原商务有限公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形、图形＋大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，具体委托授权包括：代为签署民事诉状并提起诉讼，代为提出上诉、再审、反诉和追加案件当事人，参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名等；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议，代为收取和解、调解款项，代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请；代为缴纳诉讼费、保全费等诉讼费用；代为签收所有诉讼法律文书；代为收取从法院退回的诉讼相关费用、保证金、调解款项、和解款项等，以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。授权区域之线下区域为中国山东省，授权书的委托期限自2017年8月1日起直至2018年12月31日。 另，本案起诉状“具状人：宏联国际贸易有限公司”处加盖青岛大原商务有限公司的印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼；第五十八条规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人（一）律师、基层法律服务工作者，（二）当事人的近亲属或者工作人员，（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，起诉状所列原告宏联公司系在香港注册的有限公司，根据上述法律规定，原告宏联公司在中华人民共和国境内进行民事诉讼，应委托我国律师或其他符合法律规定的自然人作为诉讼代理人，但原告宏联公司授权签署诉状并提起诉讼的代理人系青岛大原商务有限公司，本案起诉状上加盖的也是青岛大原商务有限公司的公章，因青岛大原商务有限公司既非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也不属于法律规定可以作为诉讼代理人的律师或其他人，其在本案起诉状中加盖自己公章的行为，不符合法律规定的起诉条件，故本案应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  单文斌 人民陪审员  季德慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3119号 原告：温州长峰矿山工程有限公司招远分公司，住所地招远市金晖花园丽景苑**楼161。 负责人：王世明，总经理。 委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯震，山东鼎然律师事务所律师。 被告：郭志强，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 原告温州长峰矿山工程有限公司招远分公司与被告郭志强劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州长峰矿山工程有限公司招远分公司的委托诉讼代理人赵学伟、被告郭志强及委托诉讼代理人曲建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温州长峰矿山工程有限公司招远分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告负担所有诉讼费用。事实和理由：被告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其从2015年在原告处上班。2017年11月29日在所谓的上班途中发生交通事故致骨折，申请仲裁要求确认其与原告之间的劳动关系成立。招远市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日作出招劳人仲案字[2018]第0529号裁决书，裁决2015年至2017年11月29日期间被告与原告之间劳动关系成立，而事实上被告从未与原告签订劳动合同，被告是新泰汇英职业介绍有限公司以劳务派遣的方式派遣至原告处提供劳务，故原告与被告之间劳动关系不成立。 被告郭志强辩称：原告诉称没有事实和法律依据，原被告双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日8时30分许，原告发生交通事故受伤。受伤前原告在被告承揽的招远市大尹格庄金矿井巷工程中从事运输工。原告受伤后再未到被告处工作。2018年8月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求确认劳动关系。同年9月30日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2018]第0257号裁决书，裁决原告伤前与被告之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告认可被告从2017年11月到其处上班。同时原告称被告与新泰汇英职业介绍公司签有劳动合同，由新泰汇英职业介绍公司为被告在泰安市人力资源和社会保障局缴纳保险，被告系新泰汇英职业介绍公司以劳务派遣的方式派遣至原告处提供劳务，但原告对其上述主张未提供证据证实。被告向本院提交如下证据：1、提交温州长峰矿山工程有限公司住大尹格项目部证明一份，内容：“此证明郭志强同志，……为我单位在职工人，在我单位工作期间月固定工资为3300元，于2017年11月29日因车祸停发工资”。原告对该证据的真实性无异议，但称其从未为被告出具过该证明，而且被告提供的该证明所加盖的印章系大尹格庄项目部，与原告主体不符，该证据不具有证明效力。2、提交中国光大银行烟台招远支行活期账户交易明细一份，证明被告在原告处工作及工资收入情况。3、提交道路交通事故认定书一份，证明被告受伤情况。被告对证据2、3的真实性无异议，但称该证据不能证实原被告之间存在劳动关系。 本院认为，原告认可被告从2017年11月到其处上班，被告提交的温州长峰矿山工程有限公司住大尹格项目部证明证实被告系原告处职工。原告称被告系新泰汇英职业介绍公司以劳务派遣的方式派遣至原告处工作的，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告在原告处工作，接受原告的劳动管理，原告按约定支付被告工资，被告提供的劳动也是原告业务的组成部分，原、被告之间具备劳动关系的法律特征，双方之间劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 原告温州长峰矿山工程有限公司招远分公司与被告郭志强之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州长峰矿山工程有限公司招远分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吴晓慧 二〇一八年十二月十七日 法官助理 曹学功 书 记 员 初 敏
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6316号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘四顺，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘四顺财产保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初836号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人的车损为62030元属于认定事实不清，适用法律错误。本案车损报告不具有客观性，鉴定数额过高，被上诉人未提交修理费发票等证据；2.公估费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人刘四顺辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案涉案车辆的评估报告是由一审法院组织上诉人与被上诉人共同选定的评估机构，再由一审法院委托该机构作出的，该评估程序符合法律规定程序。评估鉴定结果是合法的，真实有效。上诉人以鉴定数额过高为由，推翻其选定的评估机构作出的鉴定损失，显然是推脱责任，不想承担赔偿义务。2.诉讼费、公估费应由上诉人承担。公估费是为了查清该车辆真实损失而产生的必要费用，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘四顺向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计68000元；2.本案诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年4月17日14时30分，高英杰（驾驶证号：13242619650713052X）驾驶车牌号为冀Ｆ×××**号小型载客汽车，在中国河北省保定市顺平县尧帝路城建局南侧发生交通事故。顺平县公安局交通管理大队认定：高英杰应负此次事故的全部责任。高英杰驾驶的冀Ｆ×××**号小型载客汽车登记车主为刘四顺，在人保财险投有车辆损失险、不计免赔附加险，保险期间为2018年1月2日至2019年1月1日，事故发生在保险期间内。驾驶人员高英杰在驾驶车辆发生交通事故时其驾驶证在合法有效期间内。刘四顺出具汇新保险公估有限公司公估报告的公估结论，冀Ｆ×××**号小型载客汽车估损金额总计62030，该公估报告人保财险在庭审质证中予以认可，结合交通事故认定书责任的认定情况，一审法院对车辆损失数额62030元予以确认。施救费500元，有顺平县欣天飞汽车维修部出具正规发票一张证实，且结合本案车辆冀Ｆ×××**号小型载客汽车的损失情况，确需专业施救单位对车辆进行施救，是因此次交通事故发生所产生的必要费用，故对刘四顺对于施救费主张一审法院予以确认。公估费4200元，有汇新保险公估有限公司保定市分公司出具的公估费发票一张，且本案车辆冀Ｆ×××**号小型载客汽车进行估损的原因为人保财险未按照保险合同的约定进行赔偿所产生的，属于刘四顺在进行索赔过程中所产生的必要费用，因此对于刘四顺主张公估费赔偿一审法院予以确认。一审法院认为，事故车辆冀Ｆ×××**号小型载客汽车在人保财险投有机动车损失险及不计免赔附加险，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。故刘四顺的损失应由人保财险在保险限额内赔付。综上所述，人保财险应赔付刘四顺各项经济损失共计66730元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘四顺车辆损失、施救费、公估费共计66730元；二、驳回原告刘四顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，保险最基本、最固有的功能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告书的汇新保险公估有限公司是由一审法院依法委托的，该公司和其从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人保财险对公估结论虽有异议，但未提交相反证据。故原审法院根据该公估报告认定车损并无不当。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且刘四顺提供了正规发票佐证，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人保财险应承担诉讼费用。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋平审判员  祁峰审判员  曲刚二〇一八年十二月五日书记员  崔瑱
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该公司职工。被执行人:陈昌强，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人陈昌强信用卡纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年5月28日作出的（2018）苏0382民初4507号民事判决书:被告陈昌强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金19760.72元、手续费446.74元及利息、违约金（利息、违约金计算至2018年4月4日分别为1567.58元、1119.12元，并自2018年4月5日起按照信用卡章程、合约的规定继续计算利息、违约金至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告陈昌强负担。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：一、被执行人陈昌强自愿同意于2019年3月30日前一次性履行完毕其在本院（2018）苏0382民初4507号民事判决书中的法律义务。期间不解除对被执行人的银行、车辆、房产的查封及失信、限高等措施，另被执行人若有违约将自愿接受法院采取的强制措施。二、执行费由被执行人负担。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3962号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)冀06执保16号关于申请保全人许力法、张建弟与被保全人河北铭智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人递交了财产保全申请书，本院于2018年12月6日依法立案，本院依据河北省保定市中级人民院于2018年12月6日作出的（2018）冀06财保16号民事裁定书，于2018年12月10查封了河北铭智房地产开发有限公司名下位于河北省定州市西城区中山西路北侧、博陵街东侧名仕嘉苑8#楼3层，房产证号：**××38，建筑面积1094.74平方米，查封期限三年，于2018年12月12日查封了河北铭智房地产开发有限公司名下位于河北省定州市中山西路、西城菜市场西侧铭智广场项目签约到周利平（身份证号：1324391***********）名下的房屋（影院）6784.05平方米，查封期限三年。本院认为，关于申请保全人许力法、张建弟与被保全人河北铭智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已按申请保全人许力法、张建弟申请的保全事项全部保全完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第(l)项的规定，现通知如下：本案保全完毕，现予以结案。依照《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定：申请保全人申请续封保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初5970号原告：陈永凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘学红，男，1970年5月26日出生，汉族，住固始县。原告陈永凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告80万元本金及利息（利息自2016年1月29日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告借款80万元，约定借款期限1个月，并由被告给原告出具借据1份，然而借款到期后，被告违约不还款。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告要求被告还款没有具体的事实。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈永凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一八年十二月十八日书记员  马伟丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5368号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路**； 法定代表人曹晋松。 被执行人赵冰梅，女，1985年2月6日出生，壮族，，住所地南宁市江** 被执行人石文司，男，1982年9月3日出生，壮族，，住所地南宁市江** 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人赵冰梅、石文司在银行的存款268852.48元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人等值财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵冰梅、石文司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初4200号原告：李建生，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：岳海旺，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。原告李建生与被告岳海旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生及其委托诉讼代理人张辉，被告岳海旺及其委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付买车款84,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营半挂汽车，车号GHK49**。经原、被告协商，将合伙经营的汽车卖给被告所有。原、被告于2017年2月22日签订卖车协议。协议约定被告于2017年7月31日前给付原告的剩余车款84,000.00元。到期后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。为了原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉状中有笔误，车号GHK4990更改为车号GHK44**。被告岳海旺辩称，原告所诉不实，双方间没有合伙经营过诉状中所载明的GHK4990号车辆，关于原告当庭更正GHK4990属于笔误与事实不符，无论是诉状所写还是通过被告代理人去车管所核实，诉状中车辆不存在，原告提出的GHK4490号车辆也不是双方合伙经营的车辆，与被告无关。原告的起诉无法成立，故驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建生提交1号证，卖车协议1份。证明经原被告协商，将合伙经营的GHK4490号半挂车以114,000.00元的价格卖给了被告，被告欠原告84,000.00元车款。被告岳海旺对原告李建生提交1号证认为乙方处被告本人签名按手印无异议，是被告在醉酒状态下签的字，协议中约定的GHK4990号车辆并不是双方合伙经营的车辆，通过我方去车管所查明该车不存在，原告称诉状中GHK4990号存在笔误与事实不符，但与协议是一致的，该协议没有约定合伙经营车辆为GHK4490。虽然协议进行了签字，但该协议没有实际履行，被告也没有给原告出具过欠条，为此不能证实被告欠原告84,000.00元。甲方李建生的签名及按手印是李建生的妻子而不是李建生本人签字按手印，李建生当时不在场，为此该协议不真实。通过协议载明的内容，如果被告在所谓的日期内不能给付车款，原告有权将车开走，如果这一条是真实的话，原告可以主张车辆，不能主张车款。本院认为原告李建生提交1号证能够证明原告李建生妻子与被告岳海旺签订卖车协议事实，与本案有关联性，予以采信。原告李建生申请证人李某、任某出庭作证。李某证明：原告是其二叔，被告是其表弟，原被告合伙经营车辆，车辆归被告，2017年9月8日在原告向被告催要车款时，自己替被告垫付了10,000.00元给原告。任某证明：原被告之间2017年2月22日的卖车协议是我写的，是原告妻子和被告找的我，当时原告没去，是原告妻子签字按的手印，被告是本人按的手印，协议上的数字是他们俩说的。原告李建生对证人李某、任某的证言无异议。被告岳海旺对两位证人证言有异议，李某的证言中证实替岳海旺还车款10,000.00元，并称与原告有合伙经营车辆的事实与事实不符，李某当庭不能说清双方合伙经营的车号，其证实合伙经营车辆与事实不符。关于其证实是为岳海旺垫款，没有给岳海旺出具欠条，岳海旺也没有与李某有过经济往来的交易，而且岳海旺也不欠李某任何款项，这种情况下如果垫钱岳海旺应出具欠条，证人也没有收条，因此，为被告垫款10,000.00元不是事实。证人与原被告都有亲属关系，并且与原告的关系更近，为此证言不可以采信。任某的证言，其称书写内容是原告妻子与被告陈述书写，书写协议是原告妻子在被告醉酒状态下进行的签字，这些协议的内容、数字也不是被告所述，协议也没有谁代书，为此任某的证言不能采信。本院认为证人李某能够证明原、被告合伙经营车辆事实，证人任某能够证明原告妻子与被告签订卖车协议事实，与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告与被告曾共同经营车辆。2017年2月22日，原告妻子与被告就共同经营的车辆的归属、车款等内容达成协议，由任某代笔书写了卖车协议，双方约定：甲方李建生，乙方岳海旺，经甲乙双方共同协商，把双方共同经营的车号GHK4990半挂车卖给岳海旺个人所有，价值114,000.00元，岳海旺先付李建生30,000.00元，剩余84,000.00元，在2017年7月31日之前还清。如果到2017年7月31日之前没还清，李建生可以把车开走。在甲方处李建生妻子签上李建生名字并按上手印，乙方处由岳海旺签字及手印。原告以被告没给付车款84,000.00元为由，诉至本院。本院认为，原告之妻与被告协商将合伙经营的车辆给付被告，由被告给付原告剩余车款84,000.00元有2017年2月22日任某代写、原告之妻签字及被告签字的卖车协议证实，故事实清楚。原告对其妻与被告签订的卖车协议予以追认并以此卖车协议主张权利，不违反法律规定；被告在卖车协议上签字及按手印即是对卖车协议的认可，不能因为卖车协议中车号存在笔误而否定卖车协议的真实性；被告陈述是其在醉酒情况下签订的卖车协议但没提供其处于醉酒状态的证据，并且醉酒不能作为免除其应当承担民事责任的理由，因此卖车协议合法有效，原被告双方均应当按照卖车协议约定履行各自义务。卖车协议约定被告给付剩余车款的期限，逾期没还清原告可以将车开走，即原告请求被告给付车款还是给付车辆具有选择权，在被告未按约定期限给付剩余车款时，原告请求被告给付剩余车款的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。卖车协议中对车辆归被告所有、车辆价值、被告已付价款、剩余车款数额及给付时间有明确约定，被告以原告没有被告出具的欠条否认欠原告84,000.00元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告岳海旺于本判决生效后十日内给付原告李建生剩余车辆款84,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元，减半收取950.00元，由被告岳海旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一八年十二月十二日书记员  贾艳双
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初5556号 本院于2018年12月17日对原告秦邺与被告苏阳、蔡娟民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0106民初5556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初5556号民事判决书中第十一页倒数第三行至第四行“案件受理费29672元，公告费600元，共计30272元，由被告秦邺负担”应补正为“案件受理费29672元，公告费600元，共计30272元，由被告苏阳负担”。 审 判 长  张 璇 人民陪审员  张振祥 人民陪审员  王 云 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 菁
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢794号申请执行人吉现章,男,1956年10月15日生,汉族,住山东省临朐县。被执行人赵京生，男，1985年5月8日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人李伟，男，1985年8月15日生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人吉现章与被执行人赵京生、李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院裁定禁止被执行人李伟进行临朐县润豪汽车销售服务有限公司的股权27万元的转让，禁止被执行人李伟办理法定代表人李伟变更登记,禁止被执行人李伟进行临朐县博远汽车销售服务有限公司的股权225万元的转让。本院认为，申请执行人的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、禁止被执行人李伟进行临朐县润豪汽车销售服务有限公司的27万股权的转让。二、禁止被执行人李伟办理临朐县润豪汽车销售服务有限公司法定代表人李伟的变更登记。三、禁止被执行人李伟进行临朐县博远汽车销售服务有限公司的225万股权的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 孟庆国审判员 丁孝军二〇一八年十二月十七日书记员 王来宏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2114号 原告：陈祥华，男，汉族，1968年8月9日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。 被告：袁明礼，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省射洪县。 原告陈祥华与被告袁明礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨森、人民陪审员张子厚依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告陈祥华及其委托诉讼代理人赵顺喜到庭参加诉讼，被告袁明礼经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款71280.00元；2、判决被告向原告支付资金占用利息，以71280.00元为计算基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计算至付清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁明礼在原告陈祥华处购买大米，赊欠原告大米款共计71280.00元，并向原告出具欠条。但被告至今未向原告付款。为此，原告为维护其合法权益，依法向贵院起诉，请贵院判如诉请。 被告袁明礼未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年-2019年期间，原、被告形成以大米为标的物的买卖合同关系，原告陈祥华按照口头约定多次向被告袁明礼交付大米，被告袁明礼于2007年9月22日向原告陈祥华出具《欠条》一份，该份《欠条》载明：“欠到老陈大米款共计30000.00元。欠款人：袁明礼。”被告袁明礼于2009年1月13日向原告陈祥华出具《欠条》二份，分别载明：“欠到老陈大米款共计20640.00元。欠款人：袁明礼。”2009年1月18日，原告陈祥华到黄土派出所报案，安县公安局黄土派出所出具《报案受理回执单》载明“发案地点：金马小区永福米厂。报案内容：2009年1月18日18时许，陈祥华来所报案称：2009年1月13日12点左右，陈祥华在其家被袁明礼以做生意的名义，骗了4万1千多元，请求公安机关受理。并请求一并受理2007年9月22日在陈祥华家里，陈祥华被袁明礼骗去3万元的事件。”庭审中，证人陈某、邓某均通过出庭作证，均证实被告袁明礼到原告处于一天中分两次购买大米的事实。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上，以大米为标的物形成买卖合同关系，本院予以确认。原、被告均应履行买卖合同关系所确认的相应义务，被告应向原告支付下欠的大米款71280.00元。关于原告主张的资金占用利息的问题，本案系买卖合同纠纷，双方对所欠大米款的付款时间未进行约定，就原告主张的资金占用利息以起诉之日作为起算点，资金占用利息利率因未约定，按年利率6%计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁明礼在本案判决生效之日起三十日内向原告陈祥华支付下欠大米款71,280.00元及利息（以71,280.00元为基数，从2018年8月15日起按年利率6%计算至下欠款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,582.00元，由被告袁明礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐玉玲
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监184号申请执行人：建平县文洪商贸有限责任公司，住所地：辽宁省建平县叶镇铁南街。法定代表人：王洪龙，职务经理。被执行人：中铁北部湾新明工程建设有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**西二环南路**。法定代表人：金新明，职务执行董事。被执行人：黄志伟，男，1978年2月1日出生，满族，农民，住承德市隆化县。被执行人：刘洪胜，男，1965年11月28日出生，汉族，住承德市双滦区。申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司与被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司、黄志伟、刘洪胜买卖合同纠纷一案，因河北省承德市双滦区人民法院在法定期限内未执结。申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司向本院提出提级或指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1975号民事判决书由河北省承德市双桥区人民法院执行。河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双桥区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十九日书记员  王丽燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2190号之一 被执行人宇文魁,男性,1973年10月16日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人宇文魁罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初720号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院(2018)粤0309刑初720号刑事判决判处被执行人宇文魁缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0309刑初720号刑事判决关于被执行人宇文魁罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3203号 原告：王嘉瑞，女，2007年6月15日出生，汉族，住太原市. 法定代理人：王钢（系王嘉瑞父亲），男，住太原市。 委托诉讼代理人：赵华琳，山西云石律师事务所律师。 被告：刘红涛，男，1977年6月1日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦****。 委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。 原告王嘉瑞与被告刘红涛、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉瑞的法定代理人王钢及其委托诉讼代理人赵华琳、被告刘红涛的委托代理人张永恒、被告平安保险的委托诉讼代理人李雪彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王嘉瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告2在交强险责任范围内交付原告下述经济损失：医疗费11590.48元、住院伙食补助费400元，共计11990.48元。营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等费用待伤残级别确定后另行追加；2、上述保险赔偿金不足支付部分，判令被告刘红涛向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。在诉讼中，又变更诉讼请求第1项为判令被告2在交强险责任范围内交付原告下述经济损失：医疗费11590.48元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6336.49元、鉴定费1500元、伤残赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1000元，共计87590.97元。 事实与理由：2018年4月9日14时10分，在坝陵北街同城路口被告刘红涛驾驶×××号车由西向东行驶过斑马线时，与由北向南行驶的王铁成驾驶的二轮电动车（当时载有王嘉瑞）发生碰撞，造成原告王嘉瑞与王铁成受伤、车辆损坏的道路交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出第H0000007496号道路交通事故认定书认定：被告刘红涛承担全部责任，原告王嘉瑞无责。被告刘红涛系×××号车的所有人，其向被告平安保险投保了交强险，本次事故发生在保险期间，属该保险理赔范围。事故发生后，原告王嘉瑞先后被送往山西省儿童医院妇幼保健院、山西医科大学第二医院、太原市杏花岭区中心医院进行治疗。出院诊断为右外踝骨骨折伴骨骺损伤等伤情。原告认为该侵权行为给其身体上造成了痛苦，精神上带来了伤害，根据法律相关规定，以上各被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，查清事实，依法判决。 刘红涛辩称，对起诉的事实没有异议，愿意在责任范围内承担赔偿责任。 平安保险辩称，对事故发生没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司需核实驾驶证及行车证原件均在有效期内，不存在拒赔、免赔的情况。原告合理的损失在保险范围内赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日14时10分，在太原市坝陵北街同城路口刘红涛驾驶×××号车由西向东行驶过斑马线时，与由北向南行驶的王铁成驾驶的二轮电动车（当时载有王嘉瑞）发生碰撞，造成王嘉瑞与王铁成受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王嘉瑞被送往山西省儿童医院妇幼保健院、山西医科大学第二医院、太原市杏花岭区中心医院进行治疗，诊断为右外踝骨骨折伴骨骺损伤，住院4天，支出医疗费11590元。 该事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出第H0000007496号道路交通事故认定书认定：刘红涛承担全部责任，王嘉瑞无责。 刘红涛系×××号车的所有人，其向平安保险投保了交强险，本次事故发生在保险期间，属该保险理赔范围。 根据王嘉瑞的申请，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心对王嘉瑞的伤残等级鉴定，该鉴定中心作出山西医科大学司法鉴定中心[2018]临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王嘉瑞的损失构成十级伤残。 本院认为，一、关于责任的分担，该事故太原市公安局交通警察支队杏花岭大队已作出事故责任认定，认定刘红涛负全责，经庭审调查，在事故发生时王嘉瑞是坐在亲属王铁成驾驶的电动车后座，但王嘉瑞尚不满12周岁，不属于禁止载人的范围，对事故的发生没有过错，不应承担事故责任。刘红涛驾驶的车辆已在平安保险公司投保强制险，因此，平安保险公司应在保险承保范围内履行赔付义务，承担赔付责任。不足部分由刘红涛承担赔偿责任。 二、关于原告王嘉瑞经济损失的认定。 王嘉瑞主张医药费11590元，有住院收费收据门诊收费收据，应予认定；住院伙食补助费400元、鉴定费1500元、伤残赔偿金58264元，精神抚慰金5000元，符合相关规定，应予认定；营养费，根据其受伤情况，酌情认定30天，每天50元，为1500元；护理费，应按上一年度居民服务业年平均工资38547元，计算30天为3212元；交通费，王嘉瑞提供的票据有246元，应予认定；关于电动车损害未能提供修复费用，酌情认定500元；各项费用总计82212元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告王嘉瑞医疗费10000元，护理费3212元、交通费246元、伤残赔偿金58264元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，电动车损失费500元，合计78722元。于判决生效之日起15日内付清； 二、被告刘红涛赔偿原告王嘉瑞医疗费1590元、住院伙食补助费400元、营养费1500元，合计3490元。于判决生效之日起15日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由被告刘红涛负担（原告已预交，在执行时被告一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 宁廷 二〇一八年十二月二十日 代书记员 杨俊 附：相关法律、法规和司法解释的条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有义务提供证据，举证不能要承担败诉的责任。 ……
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106财保21号 申请人：王建平，男，1958年12月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司，组织机构代码56687794-4，住所地南京市。 法定代表人：施玉霞。 被申请人：施玉霞，女，1972年11月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人王建平于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司、施玉霞名下价值100万元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王建平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司、施玉霞名下价值100万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十二月三日 书记员 刘姗姗
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3581号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1287号原告：刘某，男，1993年7月2日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款256937元，并赔偿利息损失73151.99元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款256937元为基数，从2013年10月31日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年8月1日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-132号商铺，销售面积16.99㎡，总价256937元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，刘某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款256937元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月1日，原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，刘某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-132号商铺，销售面积16.99平方米，单价为每平方米15122.84元，总价款256937元，合同签订后，刘某于2013年10月31日付清购房款256937元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款256937元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某返还购房款256937元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年10月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，减半收取3176元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初1851号 原告内蒙古弘秀律师事务所。住所地，乌海市乌达区残联**。 负责人王红秀，系该所主任。 被告曲阳县宏利园林雕塑有限公司。住所地，河北省曲阳县北东郭村。 法定代表人张新功，系该公司董事长。 本院在审理原告原告内蒙古弘秀律师事务所与被告曲阳县宏利园林雕塑有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告内蒙古弘秀律师事务所于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古弘秀律师事务所的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古弘秀律师事务所撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，均由原告内蒙古弘秀律师事务所负担（原告已交1180元）。 审判员  张国辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  施丽娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3612号 上诉人（原审原告）：郭正英，女，1931年3月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审原告0：王宇，女，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省金坛市西岗镇黄金村委王家墩村**。 上诉人（原审原告）：王伟，女，1972年1月6日出生，汉族，，住江苏省金坛市 三上诉人委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋润平，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭峰，女，1962年9月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：杜振家，贵州准据律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王奎，男，1967年10月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人郭正英、王宇、王伟因与被上诉人郭峰、王奎第三人撤销之诉一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民撤1号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。 二审案件受理费1100.00元，由上诉人郭正英、王宇、王伟自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 湘
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执2057号 黄雄祥、郭伟强： 本院执行的申请执行人黄雄祥与被执行人郭伟强买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十四日