广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1882民初999号原告：张连生，女，1946年11月20日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，委托代理人：梁红霞，女，1977年9月26日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址：广东省连州市，与原告系婆媳关系。被告：候秀珍，女，1951年1月16日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省连州市，委托代理人：肖秋文，女，1970年6月2日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，系被告女儿。原告张连生诉被告候秀珍相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长、人民陪审员冯素萍、人民陪审员陈冬冬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连生及其委托代理人梁红霞、被告候秀珍及其委托代理人肖秋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连生诉称：原告于2016年将旧屋拆建，2017年房屋主体建成，原告找到被告候秀珍协商，希望其将搭在原告围墙上的厂棚退回其房产内、搭原告围墙而建的厕所拆除，移走种在原告家门前的果树，以便原告建新屋大门及新围墙，方便出入。被告及其子女不同意，甚至说原告东南围墙是被告的，如果拆围墙，就炸原告房子，杀原告全家人。原告的财产及人身安全都遭到严重威胁。事后，原告通过社区及司法所调解解决问题，但被告不同意调解。原告于1981年买地并在同一年建房，四面都是自建围墙，有房产证及照片为证。在过去的30多年，原告多次要求被告将厂棚退回其房产内并将厕所拆除，但是被告都不同意。因为此事，两家人多次吵架。围墙建成至今已有30多年，墙上部分石头已松动脱落，被告搭在原告围墙上的棚架存放了木头等重物，对原被告两家都造成严重的安全隐患。被告建在原告家门口的厕所及种植的树，严重影响原告的家庭环境及出行。为了维护原告的合法权益，并解除安全隐患，现向法院诉请要求：1、围墙归原告所有；2、被告搭在原告围墙上的厂棚退回其房产内；3．搭原告围墙所建厕所拆除；4、移走种在原告家门前的果树。原告张连生对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、粤房字第**《房屋所有权证》复印件；3、广东国政土地和房地产评估有限公司出具的《评估报告书》。上述证据均经过庭审质证。被告候秀珍辩称：原告张连生自建围墙范围仅是东、西、北面，其他范围的围墙均不属于原告自建。1981年开始，被告在自建房屋时便一起在自家使用地上建设围墙、厕所和种植树木，房屋建好之后一直使用，与原告相邻均相安无事，直至原告拆除旧房建新房时，要求被告拆除厕所和移走树木，被告没有答应便发生争吵。被告自建厕所、种植的树木和搭建的厂棚并不在原告土地范围。根据原告提供土地使用证的四至，原告土地范围一直均由其使用，被告从来没有侵占过原告的任何土地，如有占用原告的土地，则在被告建设厕所和种植树木时原告便提出异议了，被告也不可能会建好，更加不可能在原告的土地上种植任何树木。现原告重新建房，想霸占更多的土地，便提出要求被告拆除厕所和移走树木。被告土地的使用范围明确，被告没有侵占原告土地或其建筑物。从其宗地图可以看出，其土地坐标1-13范围之内属于原告使用的土地范围，超过该范围的土地均不应当属于原告的土地。现被告的厕所和树木均没有在原告的土地范围，原告的诉求便没有道理了。被告自建厕所和树木从80年代至原告新建房屋期间，均无妨碍原告出行。双方相邻，但各自立门，各自家庭自由进出，均没有阻碍对方的通行。现原告自建新房，与原来的设计建筑方位不同，而被告仍住旧房，原告总不能因为新建房屋要求被告拆除原来的部分建筑而为其提供方便吧！原告是无理取闹！强人所难！综上所述，被告未占用原告的土地和围墙，不能明确认定被告占用其土地和围墙的事实。所以，原告的起诉书所述与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。被告候秀珍对其主张提供证据有：1、连国土字（87）第559号《连县国土局文件》复印件；2、私人建房使用农村（城镇）土地登记表复印件；3、、粤房字第**房屋所有权证》复印件。此证据均经过庭审质证。经审理查明：原告张连生，其提供的于1988年5月29日领取粤取粤房字第**屋所有权证》记载：连州镇水塔背新村49号房屋，1981年新建，所有权人冯志明（已病故，系张连生的丈夫），总用地面积为255.90平方米，首层面积63.30平方米；房屋的四至均为空旷；房屋用地西面自围墙，长17米，北面自围墙，长15米，东北面是自围墙，长11米，东南面他围墙，长10米，南面他围墙，长12米；围墙的东面是肖宅，南面是廖宅和小路。被告候秀珍，现居住在连州市水塔背32号，其提供的于1988年7月22日领取粤房取粤房字第**所有权证》记载：连州镇水塔背新村50号房屋，所有权人候秀珍，总用地面积为96.10平方米，基底面积为67.50平方米，房屋四面均为自墙；房屋的西、北面均与冯宅相邻。候宅的北面与冯宅的南面之间有一条冷巷相邻。原告现住房屋于2017年6月开始拆旧建新，同年农历12月份入住。被告的现住房屋于1981年建成，于1982年入住。2018年10月22日，本院组织原被告双方现场勘验发现：原告房屋的南面有一道围墙，东南面有一道围墙，东北面是通道，西面和北面是房屋自墙。被告利用其房屋北面与原告房屋南面之间的部分冷巷建一长为6.7米的厂棚，并堆放了木头等杂物；被告利用原告房屋东南面围墙（外侧）建一长1.90米、宽0.5米的一层简易厕所和种植一棵黄皮树。原告张连生于2018年7月27日向本院提出上述诉讼请求，被告及其委托代理人参加了2018年9月26日的开庭审理，但经本院传票传唤，无参加2018年12月13日的开庭审理。本院认为：法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张连生与被告候秀珍是长达三十年住宅相邻的户主，原被告的房屋所有权及其相应的土地使用权，有双方依法领取的《土地使用证》和《房屋所有权证》为证，应受法律保护。原告的现住房屋于2017年6月开始拆旧建新，同年农历12月份入住后，便与被告产生相邻土地、建筑物利用关系纠纷。原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告领取的《房屋所有权证》记载：东面是自围墙，长11米，原告诉请要求判决：“确认围墙归我家所有。”经原告庭审中确认是指其房屋的东面围墙，被告在庭审中亦确认是属于原告的围墙，但不与被告房屋相邻。原告的此项诉讼请求，与被告无发生争议，无需本院处理。原告房屋合法使用的土地范围，有围墙围蔽，被告利用其房屋北面与原告房屋南面围墙（外侧）之间的部分冷巷建一长为6.7米的厂棚，利用原告房屋东南面围墙（外侧）部分建一长1.90米、宽0.5米的一层简易厕所和种植一棵黄皮树，均无占用原告合法使用的土地范围，无影响原告的截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，原告诉请要求判决：“肖家搭在我围墙上的厂棚退回肖家房产内，搭我家围墙所建厕所拆除，移走种在我家门前的果树。”均缺乏证据，于法无据，本院不予以支持。至于被告所建厂棚、厕所和种植的黄皮树，是否属于非法占用公共土地及如何处理问题，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，由当地人民政府土地行政主管部门依法进行处理。综上所述，原告未能提供证据证明被告侵占其房屋所有权及其相应的土地使用权，甚至影响原告的截水、排水、通行、通风、采光等方面的权利。原告的诉讼请求，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果，于法无据，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十三条。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告张连生的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  冯素萍人民陪审员  陈冬冬二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 琳附本案相关法律法规：一、中华人民共和国民法通则第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、中华人民共和国土地管理法第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。