郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初405号原告河南七建工程集团有限公司（以下简称七建工程公司）。住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人李方波，该公司董事长。委托代理人文韶华，河南豫英律师事务所律师。委托代理人冯法民，河南七建工程集团有限公司员工。被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）。住所地河南省郑州市陇海西路**。法定代表人赵新民，该局局长。委托代理人马三套，该局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人郭梅香，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。原告七建工程公司不服被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》，于2018年11月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案，在法定期限内向被告郑州市人社局、第三人郭梅香送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告七建工程公司委托代理人文韶华、冯法民，被告郑州市人社局委托代理人赵启珍、马三套，第三人郭梅香的委托代理人陈宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。被告郑州市人社局于2018年5月31日作出豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2015年4月5日，樊在平开车将贺纪纲和郭磊送往河南七建工程公司郑东新区明理路与邢庄北街1101工地上为郭磊介绍粉刷工作，随后樊在平下地下室查看同组人员在地下室施工情况时踩空摔伤，先后被送往郑州颐和医院、郑州大学第一附属医院、新乡医学院第三附属医院和中国人民解放军第三七一中心医院诊治，诊断为：颅脑损伤、颅底骨折、胸部损伤、胸椎骨折、多发伤、重度颅脑损伤后遗症、脑积水。确认樊在平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告七建工程公司诉称，2015年4月5日当天是清明节，正值公司放假期间，且七建公司已张贴了通知，布置了假期注意事项。也并非因在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作、以及为履行工作职责受到暴力等意外伤害而导致的事故，樊在平受伤的根本原因是因其私自带着自己施工队其他人员，在工地放假期间，试图为其二人找活做，违反七建公司的通知内容，从而因自身原因导致受伤，与七建公司无任何关联。虽然郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定樊在平与原告存在劳动关系，但依据我国法律关于应当认定工伤的情形，樊在平受伤并非在工作期间，故劳动关系的存在并不影响不予认定工伤的决定，樊在平此次事故不具备工伤的认定条件。被告已经于2017年2月28日出具了豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市不予认定工伤决定书》，但在2018年5月31日，在没有任何新证据的前提下，又出具了豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》，明显自相矛盾，该工伤认定决定书不客观、不真实，缺乏相应的事实及法律依据，该具体行政行为违法。请求：1、依法撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》，判令被告在法定期限内重新作出不予认定工伤决定：2、本案诉讼费由被告承担。原告七建工程公司向本院提交的证据如下：1.豫（郑）工伤不认字[2017]0030007号；2.豫（郑）工伤认字[2017]0030007号；3.三份证人证言，以上证据证明被告行政行为违法，应予撤销。原告申请证人董某、赵某出庭作证，证明第三人所受伤害非因工所致。被告郑州市人社局辩称，被告所作豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人社局向本院提交的证据、依据如下：第一组：1.郭梅香、樊在平身份证、户口本复印件、授权委托书、律所公函、律师执业证复印件；2.营业执照；3.郑劳人仲案字（2016）0043号仲裁裁决书、庭审笔录；4.民事裁定书；5.诊断证明书等病历资料；6.安阳市工伤保险中心证明；7.证人证言和身份证复印件；8.法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、公函、律师执业证复印件、情况说明、关于2015年清明节放假安排的通知、证明；9.（2017）豫0105行初225号行政判决书、（2017）豫01民终1194号行政判决书；10.调查笔录，以上证据证明被告所作工伤认定决定书事实清楚。第二组：11.工伤认定申请书、工伤认定申请表；12.工伤认定申请受理决定书；13.郑州市工伤认定举证通知书；14.郑州市不予认定工伤决定书；15.送达回执；16.郑州市工伤认定决定书；17.送达回执及执法证。以上证据证明被告所作工伤认定决定书程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告所作工伤认定决定适用法规正确。第三人向本院提交的证据如下：1.豫（郑）工伤不认字[2017]0030007号决定书；2.金水区人民法院[2017]豫01**行初225号行政判决书；3.郑州市中级人民法院[2017]豫01行终1194号行政判决书；4.郑州市中级人民法院2018年1月16日开庭笔录。证据1-4证明被告在作出这次工伤认定前，经过法院审理，撤销了豫（郑）工伤不认字[2017]0030007号决定书。说明第一次作出的决定书是错误的。经庭审质证，原告七建工程公司对被告郑州市人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据1—5、8、9、11-17真实性无异议，认为证据6与本案无关，对证据7有异议，二份证明与本案伤者有利害关系，该证明不客观。且证明内容与事实不符，该证明仅能证明樊在平在地下负一楼受伤的事实，也能证明范在平受伤当天系法定节假日清明节，非工作时间工作地点受到伤害。贺纪纲的证明与本案仲裁委出具的证明有出入，该证明不具有客观性。证据10调查笔录内容能够证明樊在平受伤的当天系法定节假日清明节，受伤的地点是地下室，并非工作场所。受伤的原因是其带着同村其他2人来工地找活干，从证人证言内容来看，当时地下室并没有安装照明工具，并非工作台面，此次事故纯属意外。被告第一次认定的不予认定工伤决定书也是依据该组证据作出的，原告认为该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。能够还原事故真相。从此次被告举证来看，仅是多了2份郭磊调查笔录，从该笔录内容来看，与第一次查明的事实出入不大，能够证明被告第一次认定结论的真实、客观合法性。但被告自己否认曾经作出的生效决定，该决定不具备合法性。该行政行违法，应予撤销。原告七建工程公司对第三人提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议。对证明目的有异议，并不能证明第三人的证明目的。依据判决书认定的内容，只是证明豫（郑）工伤不认字[2017]0030007号决定书依据的证据没有排除矛盾之处，不能证明豫（郑）工伤不认字[2017]0030007号决定书是错误的。被告郑州市人社局对原告七建工程公司提交的证据提出以下质证意见：证据1、2真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据3证人证言未在工伤认定程序中提交，对该证据不予质证。被告郑州市人社局对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告郑州市人社局的质证意见。补充一点，不予认定工伤决定书已经被郑州市中级人民法院撤销，说明不予认定工伤决定书是错误的。原告申请出庭的2名证人所作证言是虚假证言，是不真实的。第三人对被告提供的证据均无异议。但需要说明二点，1、被告作出的行政行为，证据没有很大的变化，程序上没有问题，在证据、事实的认定和上一次不一样。第一次作出不予工伤认定决定，郑州市中级人民法院行政判决书中针对证据的认定问题，作出撤销被告的不予工伤认定决定和金水区人民法院的判决书。2、樊在平多年在该工地干活，经常带领他人干活，原告以前也认可范带在平领他人干活。清明节不是放假，下面还有3人干活，是樊在平手下的人，樊在平吃过中午饭，又带2人来工地干活，在地下室受到严重伤害，经过抢救治疗无效死亡。我们认为被告郑州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实证据是正确的，结论是正确的，程序合法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告及第三人提交的证据与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的证据。原告提交的证据3及证人董某、赵某的证言因与原告有一定的利害关系，本院不予采信。经审理查明，2015年4月5日，樊在平开车将贺纪纲和郭磊送往河南七建工程公司郑东新区明理路与邢庄北街1101工地上为郭磊介绍粉刷工作，随后樊在平下地下室查看同组人员在地下室施工情况时踩空摔伤，先后被送往郑州颐和医院、郑州大学第一附属医院、新乡医学院第三附属医院和中国人民解放军第三七一中心医院诊治，诊断为：颅脑损伤、颅底骨折、胸部损伤、胸椎骨折、多发伤、重度颅脑损伤后遗症、脑积水。后樊在平于2015年11月18日死亡。郑州市人社局于2018年5月31日作出豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》，确认樊在平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，提起本次诉讼。另查明，2016年1月25日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0043号仲裁裁决书，确认樊在平死亡前与河南七建工程集团有限公司存在劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。又查明，2017年2月28日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市不予认定工伤决定书》，查明事实与豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》一致，确认樊在平受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤（视同工伤）。本案第三人郭梅香不服，向河南省郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，2017年10月30日，该院作出（2017）豫0105行初225号行政判决书，驳回原告郭梅香的诉讼请求。2018年3月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终1194号行政判决：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初225号行政判决；撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2017]0030007号不予认定工伤决定；责令郑州市人社局对郭梅香的工伤申请重新作出处理。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中樊在平2015年4月5日在原告的项目工地上干活时摔伤，死亡前与原告七建工程公司存在劳动关系已有郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2016）0043号生效仲裁裁决书所证实。郑州市人社局根据河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终1194号行政判决，经过调查，在重新作出的豫（郑）工伤认字[2017]0030007号《郑州市工伤认定决定书》中，认定樊在平受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南七建工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南七建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 龚春人民陪审员崔建丽人民陪审员 刘        慧二〇一八年十二月二十六日书 记 员 赵        一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。