四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1167号 原告：吴元芳，女，1968年7月28日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住会东县。 委托诉讼代理人：马骁，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：方世明，男，1966年1月18日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住会东县。 被告：张明丽，女，1973年8月28日出生，彝族，四川省会东县人，教师，住会东县，系方世明之妻。 原告吴元芳与被告方世明、张明丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告吴元芳及委托诉讼代理人马骁，被告方世明、张明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴元芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金185000元及利息19200元（利息从2016年6月至还款之日止，按月利息800元计算，暂算至2018年6月）共计204200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年11月1日在原告处借款30万元，用于修建房屋。在2014年4月24日和2014年5月16日，被告方分别还给原告18.11万元、15万元，这笔30万元的借款就还清了。在2014年4月27日左右，原告又以现金汇款的方式，在银行（具体是哪个银行记不清了）给被告方世明汇款27万元，在2015年12月10日又给被告方世明转款5万元，后被告方偿还了部分借款，双方于2016年6月1日对借款进行结算，因被告不能偿还借款本息，经双方协商，被告向原告出具借条1份，载明“今借到吴元芳人民币贰拾万元整（200000.00）利息按每月捌佰元计算，另欠利息叁万伍仟元整（35000.00元）。借款人：方世明张明丽”。当时在被告家结算时，原告将一张27万元及一张5万元的借条遗失在被告家中。被告于2016年8月12日通过明阳公司转账偿还5万元给原告后就未再还款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告方世明、张明丽辩称,2013年11月1日原告借款30万元给被告方，每月利息按1.8%计算。2014年4月24日原告说女儿吴紫薇要买房，原告要求被告方归还借款，双方结算借款本息共计33.11万元。由于原告突然要求还款，被告方钱不够，就先在当天归还原告18.11万元，剩下的在一周之内归还。归还的18.11万元是应原告要求，从张明丽的中国银行卡（卡号：62×××61）通过网银转到吴紫薇的农村信用社卡上（卡号：62×××07)。2014年4月27日原告又说吴紫薇的房子买不成了，剩下的15万元借款不用还了，并让吴紫薇于2014年4月28日转款12万元到张明丽的农村信用社卡上。被告方再向原告出具了借款27万元的借条（利息按月利率1.8%计算），之前30万元的借条由被告方收回。2015年4月3日，方世明归还给原告12.427万元（包括借款本金7万元，利息5.427万元）是通过方世明的中国银行卡网银转账到原告卡上（卡号：62×××32）。2015年10月16日因被告方生意亏损，双方协商约定减少利息，即从当日起按月利率0.8%计算，原告把27万元的借条还给被告方，被告再向原告重新出具借条，载明借款本金为20万元，利息2.3万元。2016年6月1日，原被告双方再次协商降低利息，按每月800元计息，被告又重新出具了借条载明借款本金为20万元，利息按每月800计算，另欠利息3.5万元。2016年8月12日被告向原告还款5万元，在2018年7月10日被告通过案外人程海燕向原告归还了3万元，双方口头约定过，还款应先扣除借款本金。另外，原告所述的2014年5月16日被告张明丽向原告还款15万元及2015年12月10日转款的5万元不属实，这两笔钱均是过账，2014年5月16日的15万元，是被告应原告的要求帮原告之女吴紫薇在银行贷的款过账，由于贷款用途的因素，吴紫薇贷出的款不能直接转给其母吴元芳，就通过张明丽的账户转给了原告吴元芳。2015年12月10日转款的5万元，是因为在之前，被告先转给了原告吴元芳5万元。 本案的争议焦点为，原被告双方于2016年6月1日最后结算借款本金为20万元的形成过程。 原告吴元芳为证实其主张，向本院举出以下证据： 存款凭证2份，拟证明原告于2013年11月1日借款给被告方30万元。 被告所写的答辩状复印件1份、借记卡账户历史明细清单1份，拟证明被告自认原告第二次转款给被告借款27万元及原告于2015年12月10日又给被告转款5万元 借条1份，拟证明被告向原告借款的事实及欠款情况。 4、中国农业银行卡两张、借记卡账户主档查询业务凭证1份、个人客户关联合约信息1份、中国农业银行卡交易明细清单1份，拟证明农业银行的系统有瑕疵，所以未查询到原告存给被告的27万元。 原告方提供的上述证据，经庭审质证，被告方对以上证据的真实性无异议，对第1、3组证据无异议；对第2组证据的答辩状复印件有异议，因借款时间过长记不清了，存在口误，原告并没有借给被告27万元，对借记卡账户历史明细清单的证明目的有异议，因为被告在之前给原告转过5万元，所以原告说的这5万元是过账；对第4组证据的证明目的有异议，被告并没有收到原告给的27万元。经审核，原告举出的第1、3组证据真实客观，本院予以采信，对原告举出的第2、4组证据，因无其它证据予以相互印证，且被告方不认可，故本院对其证明力不予认定。 被告方世明、张明丽为证实其主张，向本院举出以下证据： 交易明细清单2份、2015年4月3日收付款通知书1份、收条1份，拟证明被告方于2014年4月24日、2015年4月3日分别还款给被告181100元、124270元，及2018年7月10被告方通过程海燕还款给被告3万元。 业务凭证照片2张（共1页）、2015年12月7日收付款通知书1份，拟证明2014年5月16日转给原告的15万元是过账并不是还款，是应吴元芳要求为吴紫薇从银行贷出的15万元贷款过账，由于银行会审核贷款用途的原因，吴紫薇将贷出的15万元转给了张明丽，张明丽在收到吴紫薇转款15万元的当天，就将这15万元转给了原告。另外2015年12月10日原告转款的5万元也是过账，被告于2015年12月7日先给原告转过5万元。 被告方提供的上述证据，经庭审质证，原告对收条无异议，对其余证据不认可。经审核，被告举出的证据真实客观，证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以确认。 在审理过程中,原告向本院申请分别向中国农业银行股份有限公司会东县支行、凉山农村商业银行股份有限公司会东支行、中国银行股份有限公司会东支行、邮政储蓄银行、凉山州商业股份有限公司，调取方世明于2012年1月1日至2014年5月31日期间的交易明细，拟证明吴元芳存款给方世明27万元。被告方向本院申请向中国银行股份有限公司会东支行调取张明丽（银行卡号：62×××61）于2014年4月24日的交易明细，向凉山农村商业银行股份有限公司会东支行调取张明丽（银行卡号：62×××13）于2014年5月16日的交易明细，拟证明张明丽于2014年4月24日向吴紫薇转账18.11万元，于2014年5月16日向吴元芳转账15万元。 本院依双方当事人申请调取以上证据，经庭审质证，对于被告方申请调取的证据，被告方无异议，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。对于原告申请调取的证据，未有吴元芳向方世明存款27万元的交易明细，双方对证据的“三性”均无异议，但原告认为农业银行的系统有瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”的规定，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 关于本案的争议焦点，原告虽主张于2014年4月以现金存款的方式借款给方世明27万元，及于2015年12月10日以转账的方式借款给方世明5万元，但结合被告方的答辩、举证及本院向银行调取的证据，并不能证明原告的这一主张，故本院不予认可。 被告方对最后结算借款本金20万元形成过程的答辩意见与审查确认的证据能够相互印证，本院予以采信。故本院认定事实如下： 2013年11月1日被告方向原告借款300000元，双方约定月利率1.8%。2014年4月24日被告方通过转款给原告之女吴紫薇向原告归还181100元，2014年4月28日原告通过吴紫薇再次借款给被告方120000元，双方结算被告方向原告借款金额为270000元，约定月利率1.8%。2015年4月3日被告方向原告归还124270元（包含借款利息54270元，借款本金70000元)。2016年6月1日双方进行结算后，被告方向原告重新出具借条1张，载明：“今借到吴元芳人民币贰拾万元整（200000.00元）利息按每月捌佰元计算，另欠利息叁万伍仟元整（35000.00元）。”被告方世明、张明丽在借款人落款处签名捺印。2016年8月12日被告方归还原告5万元。2018年5月28日原告诉至本院，请求判决被告方世明、张明丽归还借款185000元及利息19200元。 另查明，2018年7月10日被告方归还原告30000元。 本院认为，原告与被告之间的借款关系符合当事约定，符合法律规定，应予保护。原告吴元芳按约定向被告提供了借款履行了自己的义务，被告却未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告返还借款本金185000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张于2016年8月12日、2018年7月10日分别归还原告的50000元、30000元，曾与原告口头约定是还的借款本金，但并未举证证明，且原告并不认可。根据《合同法司法解释二》第二十一条之规定，本案中，当被告给付不足以清偿全部债务时，应依顺序抵充实现债权费用、逾期利息、借款本金，故被告归还的50000元及30000元应先抵充借款利息。2016年6月1日双方结算借款本金200000元，借款利息35000元，原告自述主张的借款本金185000元（235000元-50000元）已扣除被告于2016年8月12日归还的50000元，本院予以认可。按每月利息800元计算，利息自2016年6月起算至2018年7月。被告于2018年7月10日归还的30000元已抵充了25个月的借款利息，余下10000元应抵扣借款本金，则被告方应归还原告借款本金为175000元（185000元-10000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方世明、张明丽归还原告吴元芳借款本金175000元； 二、被告方世明、张明丽向原告吴元芳支付自2018年8月1日起至借款清偿之日止的借款利息（按每月800元计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十五日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4364元，由被告方世明、张明丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 林 审 判 员  黄维凤 人民陪审员  杨成位 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  靳雅心 附：本案依据的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。