包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初131号   原告：曹某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古赫扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被告：河南红旗渠建设集团有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   委托诉讼代理人雷某。   第三人：内蒙古尚华置业集团有限公司。   法定代表人：田某，董事长。   委托诉讼代理人：侯某。   原告曹某与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、第三人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人张某、闫某，被告红旗渠公司的委托诉讼代理人雷某，第三人尚华置业的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02执异109号执行裁定书；2、解除对位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗商铺的查封。3、本案所有的诉讼费用由红旗渠公司承担。事实与理由：2010年11月20日，曹某与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，认购了大欣商住××区商铺，建筑面积为211.36平方米，售价为8000元/平方米，房款总金额为1690880元。尚华置业于2015年将该房屋曹某，交付后曹某一直请求尚华置业协助办理产权登记，但由于尚华置业的原因该房屋一直无法办理不动产权属登记。包头市中级人民法院于2016年作出（2014）包执字第291号之三执行裁定，查封了上述房屋，曹某对此提出执行异议申请，包头市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）内02执异109号执行裁定，驳回了曹某的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曹某的申请符合以上条件，应撤销包头市中级人民法院作出的（2014）包执字第291号之三执行裁定及（2017）内02执异109号执行裁定，依法解除对诉争房屋的查封，并由红旗渠公司承担本案诉讼费用。   红旗渠公司辩称，曹某于2011到2014年期间购买了诉争房屋，尚华置业于2012年11月2日取得了房屋所有权，曹某所购诉争房屋具备办理产权变更登记的条件。其购买诉争房屋后，未按售楼许可证所规定的房地产公司及房管局监管的帐户进账。人民法院审查执行异议之诉应按照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定以产权部门的登记为准，诉争房屋均登记在尚华置业名下，曹某的诉讼请求缺乏法律依据及证据的支持。曹某滥用诉权，串通尚华置业进行虚假诉讼。红旗渠公司对诉争房屋查封和拍卖符合法律的规定。   尚华置业述称，同意曹某的诉讼请求及理由。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹某向法庭提交了如下证据：1、《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》一份，欲证明：2010年11月20日，曹某认购了尚华置业开发的大欣商住××区商铺，建筑面积211.36平方米，每平米售价为8000元，房款总金额为1690880元。2、收据、银行回单、尚华置业工资表、曹某转帐结算清单。欲证明：曹某、王凤祥分批次向尚华置业交付购房款1690880元。3、《销售交房费用统计表》一份，欲证明：尚华置业于2016年3月8日将诉争房屋交付给了曹某。4、商品房预销售许可证一份，欲证明：曹某与尚华置业签订的《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》合法有效。   红旗渠公司对上述证据发表质证意见如下：证据1是曹某和红旗渠公司自行签订的，没有办理网迁手续，也没有相关部门的确认，故对证据1的真实性和证明目的均不认可。证据2仅是尚华置业出具的收据，需发票才能证实。银行回单中载明的款项也不是曹某与尚华置业之间发生的，不予认可。曹某转帐结算清单只能证明曹某与尚华置业之间的借贷往来，与购房款没有关系。证据3是后补的，是否真实，无据可查。对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。   尚华置业对曹某转帐结算清单质证称不清楚，对曹某提供的其他证据予以认可。   对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的证据，结合各方庭审中的陈述，本院认定如下：   1、曹某与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》一份，约定曹某向尚华置业购买诉争房屋。房屋价款为1690880元。协议落款时间为2010年11月20日。   2、曹某及其委托王凤祥于2010年至2013年期间依据尚华置业的指示向尚华置业交付了全部购房款。尚华置业向曹某出具了收据。   3、尚华置业向曹某出具的《销售交房费用统计表》一份，载明同意交房，落款日期为2016年3月12日。   4、2012年8月20日，杭锦旗房管事业服务中心为尚华置业颁发商品房预销售许可证一份，预销售对象包括诉争房屋所在楼号D1-A5。   5、红旗渠公司因与尚华置业建设工程施工合同纠纷一案，红旗渠公司依据最高人民法院于2014年7月25日作出的（2014）民一终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请执行。该院于2014年10月15日作出（2014）内执字第16号执行裁定，裁定由本院执行。本院于2014年11月21日作出（2014）包执字第291号执行裁定书，查封了诉争房屋。奇明亮提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封，本院于2017年9月12日作出（2017）内02执异109号执行裁定书，驳回曹某的异议，曹某不服该裁定，向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案是曹某作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为对被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为曹某对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条?“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，曹某在尚未办理诉争房屋产权变更登记的情形下，必须满足签订合法有效的书面合同、支付全部价款或按要求支付剩余价款、在查封前实际占有使用以及对未办理过户手续没有过错四项条件，才能产生阻却执行措施的结果。根据本案查明的事实，曹某与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，并依据尚华置业的指示向尚华置业交付了全部购房款。但就诉争房屋的交付时间,曹某提交的销售交房费用统计表载明的交付房屋时间为2016年3月12日，故在诉争房屋被查封时并未交付曹某占有使用，   综上所述，本院认为，曹某主张其对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益，证据不足，其提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告曹某的诉讼请求。   案件受理费20017.92元，由原告曹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一八年十二月二十七日   书记员 王 巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;   (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。