贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6467号原告:肖海，男，1969年12月24日出生，水族，盘州市旧营乡人民政府职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市红果开发区。被告：冯全文,男，1964年11月3日出生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市红果开发区。委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。原告肖海与被告冯全文房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月18日作出（2018）黔0222民初2633号民事判决。被告冯全文不服该民事判决,上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黔02民终1676号民事裁定书，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2018）黔0222民初2633号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2018年10月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海、被告冯全文委托诉讼代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告136000元借款；2.判定被告偿还原告在建设银行的借款利息34000元（年利率为7.2050%）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系寨邻。2007年，被告与他人合作建房。原被告经商议后签订了《房屋买卖合同》，约定原告以1600元/㎡价格购买了被告合伙开发的位于红果体育馆金竹大厦一单元五楼D户型的房屋一套，建筑面积约130㎡，该房屋总价款为208000元。原告分别于2009年11月18日、2010年1月11日、2011年11月26日向被告转款50000元、60000元、60000元，共计170000元。房屋建成后，原告多次要求被告交房未果。后经双方口头协商，被告同意以金竹大厦1单元28楼4号房抵给原告，房屋总价为175452元，原告下欠被告房款5424元。在双方签订《商品房买卖合同》后，被告要求原告在建设银行贷款300000元出借给被告。2014年10月15日，被告以其所有的大众迈腾小轿车一辆按130000元的价格抵卖给原告。另外，扣除涉案房屋已交的契税等费用，被告尚欠原告136000元。2017年3月，被告向原告出具了欠条一份，自认欠原告136000元。2017年9月19日，被告再次向原告出具还款承诺书一份，承诺于12月20日前还款80000元，于2018年4月20日前还清该136000元。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还款项，故原告诉至法院。原告肖海向本院提交了下列证据：1、欠条及还款承诺各一份，拟证明被告冯全文欠原告136000元。被告对该组证据的“三性”不予认可，认为出具欠条、还款承诺是基于原告给被告介绍工程，被告给原告的回扣。2、收条二份、转账凭证一份，拟证明被告收到原告购房款170000元。被告认为收条应有相应转款凭证印证，且付款时间跨度较长，可认定《商品房买卖合同》的效力已经代替原被告之前签订的有房屋买卖合同的效力。3、机动车登记证书及发票一份，拟证明被告为了偿还原告欠款以车抵偿130000元。被告对该组证据的关联性不予认可。4、房屋买卖合同复印件一份，拟证明《商品房买卖合同》中的房屋是因原来购买的房屋未能交付调换的。被告对原告的证明目的不予认可。5、商品房买卖合同复印件一份，拟证明抵房的事实。被告对该组证据的关联性不予认可。被告冯全文辩称：原被告于2009年签订房屋买卖合同后，原告迟迟未交付购房款，被告多次催促无果。双方协商达成一致意见，原告购买被告后期开发的金竹大厦，原告已交的购房款充抵该房屋购房款。2014年9月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于金竹大厦第1单元28层4号房屋，单价为3952.92元/㎡，总价款为433398元，原告采用按揭贷款方式。原告已经装修入住至今。被告向原告出具欠条以及还款承诺，是基于原告向被告介绍工程施工的介绍费。该欠条所约定的金额在该工程交由被告施工后支付给原告，但是被告实际未能承包该工程。被告出具的借条及还款承诺不具有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯全文向本院提交了下列证据：《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原被告之间的房屋买卖合同关系已经按照合同约定履行完毕，原告已经对房屋进行装修并入住至今，双方不存在任何债权债务纠纷。原告对被告的证明目的不予认可。本院依法调取了下列证据：证人卢某、冯某证言各一份、贵州金竹源房地产开发有限公司企业信息一份。原告对证人冯某的证言不予认可。被告对该组证据无异议。对证据的分析和认定：1、欠条及还款承诺各一份，可证明被告向原告出具欠条及还款承诺，故可作为认定本案事实的证据。2、收条二份、转账凭证一份，可证明原告向被告转款及被告向原告出具收条的事实，故可作为认定本案事实的依据。3、机动车登记证书及发票一份、证人卢某证言、证人冯某证言，可证明被告妻子将其名下的车辆过户给原告，故可作为认定本案事实的依据。4、房屋买卖合同复印件一份，可证明原被告于2012年8月26日签订房屋买卖合同及所购房屋位置、单价等，故可作为认定本案事实的依据。5、商品房买卖合同复印件一份，可证明原告于2014年9月2日与案外人贵州金竹源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买金竹源公司开发的位于盘州市亦资街道××大厦的房屋一套故可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，被告冯全文向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到肖海购房定金50000元。”。2010年11月9日，被告冯全文注册成立贵州省金竹源房地产开发有限公司，被告冯全文为该公司法定代表人。2011年11月26日，原告肖海通过银行转账向被告冯全文转款60000元。2012年8月26日，被告冯全文作为甲方与原告肖海作为乙方签订《房屋买卖合同》，内容为：“经双方评议，甲方自愿将红果体育馆右侧金竹大厦一单元五楼D户型住房出卖给乙方，条款如下：一、住房状况。金竹大厦一单元五楼D户型，建筑面积约130㎡。二、住房总价约208000元，单价为1600元/㎡。三、房款支付于2012年3月1日前，支付甲方定金110000元（已支付）；于2012年11月20日前支付甲方房款40000元；于2013年11月20日前支付甲方房款58000元。四、甲方于2013年11月20日前将房屋及所属物正式交付乙方使用。……六、甲方保证在2013年11月20日前将房产证、土地使用证等相关证件交予乙方。七、乙方中途违约，不能按期向甲方定时支付购房款每逾期一日，向甲方支付合2‰的违约金。八、甲方中途违约，不在2013年11月20日将房屋移交给乙方，每逾期一日，甲方按房屋总价款2‰违约金支付给乙方。……”。2014年1月11日，被告冯全文向原告肖海出具收条一份，内容为：“今收到肖海60000元，转入账号62×××27，卢某。”。2014年9月2日，原告肖海作为买受人与案外人贵州金竹源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：“肖海以3952.92元/㎡的价格购买贵州金竹源房地产开发有限公司开发的位于红果开发区××大厦××单元××号房屋一套，该房屋建筑面积为134.32㎡，总价为433398元。采用贷款方式付款，肖海缴纳首付款133398元，余款300000元以银行按揭方式交付。专项维修资金、契税由肖海支付给贵州金竹源房地产开发有限公司后，由贵州金竹源房地产开发有限公司代为缴纳。”。合同签订后，双方以原告肖海向被告冯全文交付的170000元扣抵了首付款及应由原告肖海支付的税费等相关费用。2014年10月15日，案外人卢某（被告冯全文妻子）将其所有的车牌号为云Ｄ×××**号小型轿车过户给原告肖海。2017年3月，被告冯全文向原告肖海出具欠条一份，内容为：“今欠到肖海136000元。”。2017年9月19日，被告冯全文向原告肖海出具还款承诺一份，内容为：“原欠肖海款项总计136000元，本人承诺两次还清，第一次于农历12月20日前还款80000元，第二次在农历4月20日前还清。”。另查明：金竹大厦于2013年开始预售，竣工时间为2014年9月12日。原告肖海购买的金竹大厦1单元28层04号房屋交房时间为2015年4月31日。本院认为：本案应属于房屋买卖合同纠纷。2012年，原告与被告达成原告购买被告开发的金竹大厦房屋一套的意向后，双方签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，应属有效，双方应按照合同约定各自履行义务。合同签订后，原告未按照约定时间付款，被告也未按照约定时间履行交房义务，双方均存在违约行为，导致该合同未能继续履行。2014年，原告再次与被告担任法定代表人的贵州金竹源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告公司开发的金竹大厦的另一套房屋，并以之前原告向被告支付的170000元扣抵了首付款及相关税费。结合原告向被告交付款项的时间、两份购房合同约定的内容及第二套房屋首付款的交付情况，可以认定双方在第一套房屋的买卖关系未能实际发生后，再次达成了购买第二套房屋的意向，并根据实际情况及房屋市值签订了新的房屋买卖合同即《商品房买卖合同》。两份购房合同分别为独立的合同，系不同的法律关系，不存在原告所称的第二套房屋系抵偿第一套房屋的情况。原告提交的欠条、还款承诺以及车辆过户发票，无其他证据相佐证，原告也未能提供证据证明被告欠原告购房款，故对原告主张被告偿还原告136000元及支付利息34000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖海的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告肖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  张映媛人民陪审员  李秦红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  牟红丽