贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2313号原告李某某，男，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托代理人吴开友、陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地高邮市龙翔商业中心**楼。统一社会信用代码913210847324915624。法定代表人王介，下该公司总经理。委托代理人丁坤，江苏友余律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人李杰，系该公司董事。委托代理人姚正超、董昌壮，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈某某，男，汉族，身份证住址江苏省高邮市。委托代理人丁坤，江苏友余律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李某某诉被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称为秦邮公司）、贵州宏德置业有限公司（以下简称为宏德公司）、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人吴开友、陈晓俊、被告秦邮公司委托代理人丁坤、被告宏德公司委托代理人姚正超、董昌壮、被告陈某某的委托代理人丁坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦邮公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款57.02万元，并以57.02万元为基数，按照年利率24%计算滞纳金从2017年3月3日至2018年11月2日为228080元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月，被告陈某某以秦邮公司代理人的名义与宏德公司签订《乐湾国际4#桥梁工程施工合同》，合同约定秦邮公司承包“乐湾国际4#桥梁工程”，约定合同工期为154天，计划开工日期为2016年4月25日，计划竣工日期为2016年9月25日。合同包干价为3380000元。2016年4月，陈某某挂靠江苏江都建设集团有限公司在承包乐湾国际四号桥的施工过程中，通过劳务分包合同将乐湾国际4#桥工程以劳务、机械租赁、周转材料、辅材等分包给原告施工，合同约定本分包工程采用造价包干形式，施工时间为2016年4月28日至2016年9月30日，包干总价为130万元。支付方式为1、甲方于2016年7月25日支付原告辅材材料款30万元整，于2016年8月15日支付原告部分农民工工资30万元整，于桥面砼浇筑完毕支付已完成工程量的工程款80%；2、自原告承包工程完工后，付至已完工工程量总工程款95%。甲方预留总金额的5%作为质量保证金，质保时间为一年，保质期开始时间为乙方承包工程完工之日，一年期满后15日之内一次性付清原告所有工程尾款。合同签订后，原告按期开始组织施工，2016年10月，陈某某与原告达成乐湾国际4号桥劳务补充协议，协议约定：乐湾国际4号桥停工时间为8月22日至9月29日，停工期间陈某某支付原告误工及租赁费用85000元整，此款不在工程款内结算，并在补充协议中约定了复工后具体工程款支付方式。复工后，原告继续组织施工，并按期完成了工程项目，乐湾国际4#桥经验收合格。按照劳务分包合同、补充协议即约定实际结算方式，被告应该支付原告工程款145.32万元，但其支付88.3万元后，剩余工程尾款57.02万元被告至今未付。综上，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告秦邮公司、陈某某辩称，我方对原告起诉的标的57.02万元有异议，根据原告签署的结算单，截止到2017年3月3日，尚欠原告劳务工程款57.02万元，在此之后，被告于2017年3月8日支付原告5万元，2018年2月15日支付原告15000元，目前实际欠原告劳务费505200元。原告当庭主张增加违约金的诉讼请求，被告考虑到合同中确实有违约责任的约定，但该约定的违约金明显过高，请求法院以银行贷款利息为标准进行调整，因为被告秦邮公司的违约行为性质并不严重，大部分劳务工程款已经支付，且拖欠小部分的劳务工程款时间也不长，不会给原告带来很严重的损失。涉案工程截止到目前发包方尚欠秦邮公司77万多余元，主要是暂扣我方税款40万余元，即将到期的质保金18万余元，还有尾款19万余元左右，该款足够支付拖欠原告的劳务工程款，请求法庭根据相关司法解释和规定，判令宏德公司在欠付款中承担连带责任。被告宏德公司辩称，1、被告宏德公司与原告没有任何法律关系，宏德公司无任何向原告付款的义务和责任，宏德公司将本案工程发包给秦邮公司，并签订了施工合同，被告宏德公司从未与原告产生任何法律关系，也未同意秦邮公司任何的分包和转包行为，原告与其他被告产生的合同关系，宏德公司概不知情，根据合同相对性原则，宏德公司无需向原告承担任何付款义务和责任；2、原告不属于实际施工人，无权要求发包人宏德公司承担任何责任，实际施工人主要指：转包人和违法分包人，且原告不具备涉案桥梁工程的专业承包施工资质，其不符合实际施工人的标准，不能突破合同相对性主张向发包人主张承担责任；3、宏德公司作为本案工程发包方，已支付相应工程款，宏德公司对秦邮公司不存在应付而未付工程款的情形；4、原告仅是与被告陈某某个人签订劳务承包合同，其只是一个施工班组，不属于实际施工人。经审理查明，2016年4月，江苏江都建设集团有限公司中标宏德公司发包的“乐湾国际4#桥桥梁”的建设施工项目，被告陈某某便以江都建设集团有限公司代表的身份将修建乐湾国际4#桥的劳务部分分包给原告，双方签订《乐湾国际四号桥桥梁劳务分包合同》，合同约定将乐湾国际4#桥的劳务、机械租赁、周转材料、辅助材料等分包给原告，合同约定本分包工程采用造价包干形式，施工时间为2016年4月28日至2016年9月30日，包干总价为130万元。支付方式为1、甲方于2016年7月25日支付原告辅材材料款30万元整，于2016年8月15日支付原告部分农民工工资30万元整，于桥面砼浇筑完毕支付已完成工程量的工程款80%；2、自原告承包工程完工后，付至已完工工程量总工程款95%。甲方预留总金额的5%作为质量保证金，质保时间为一年，保质期开始时间为乙方承包工程完工之日，一年期满后15日之内一次性付清原告所有工程尾款。合同签订后，原告按期开始组织施工，后因施工现场被堵工，江都建设集团有限公司无法继续履行合同义务，陈某某转而找秦邮公司来继续承包乐湾国际4#桥的建设。嗣后，秦邮公司委托陈某某与宏德公司签订了《乐湾国际4#桥梁工程施工合同》，2016年10月，陈某某与原告达成乐湾国际4号桥劳务补充协议，协议约定：乐湾国际4号桥停工时间为8月22日至9月29日，停工期间陈某某支付原告误工及租赁费用85000元整，此款不在工程款内结算，并在补充协议中约定了复工后具体工程款支付方式。复工后，原告继续组织施工，并按期完成了工程项目，该工程于2017年1月20日竣工，乐湾国际4#桥经验收合格。按照被告陈某某与原告李某某签订的劳务分包合同、补充协议及约定实际结算方式，被告应该支付原告工程款145.32万元，被告秦邮公司及陈某某于2017年3月3日前支付了原告88.3万元后，剩余工程尾款57.02万元被告至今未付。庭审中，被告秦邮公司认可其委托陈某某与宏德公司签订合同，且对陈某某将乐湾国际4号桥劳务工程分包给原告是知晓的，且未提出任何异议。被告秦邮公司、陈某某对原告的结算金额57.02万元无异议，但表示在2017年3月18日支付原告5万元及2018年2月15日支付原告1.5万元，共计6.5万元应在57.02万元中予以扣减。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《乐湾国际4#桥梁工程施工合同》、《工程竣工结算申请表》、授权委托书、乐湾国际四号桥桥梁劳务分包合同、乐湾国际4号桥劳务补充协议、银行流水、打款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈某某代表被告秦邮公司签订的《乐湾国际4#桥梁工程施工合同》是双方真实意思表示，真实有效，被告陈某某作为秦邮公司代表人，将秦邮公司承建的乐湾国际4#桥劳务工程分包给原告李某某，庭审中，被告秦邮公司对此是只晓得，且根据被告秦邮公司提供的支付原告工程款的银行流水，被告秦邮公司是认可被告陈某某代表秦邮公司与原告签订劳务合同，庭审中，被告秦邮公司、陈某某认可原告提交的结算单，仅仅是对2017年3月18日支付原告5万元及2018年2月15日支付原告1.5万元有意义，其表示6.5万元应在应付工程款中予以扣减，原告表示1.5万元可以扣减，但5万元是不在签订合同范围内的工程款，不予扣减，本院认为原告提交的结算单是在2017年3月3日，该两笔款项是在结算之后产生的，原告没有证据证实5万元是其他工程的工程款，故本院认为6.5万元应予以扣减，故被告秦邮公司应支付原告工程款为505200元。关于违约金的问题，该工程2017年1月20日竣工，应是原告的完工日期，根据原告与陈某某签订的《乐湾国际四号桥桥梁劳务分包合同》中第五条第二项“乙方承包工程完工后，付至已完成工程量的总工程款95%，甲方预留总金额的5%作为质量保证金，质保期时间为壹年，质保期开始时间为乙方承包工程完工之日，壹年期满后15日之内甲方一次性付清乙方所有工程款。”第四项“验收时间：工程完工后30日内甲方必须组织验收，如在期内没有进行验收视为甲方默认合同，并甲方及时给乙方办理决算付款。”第五项“按合同规定按时支付工程进度款：甲乙双方认定工程进度款后，甲方在10天内支付乙方工程进度款；若超过1天未支付工程进度款后，双方又未达成延期付款协议时，经甲乙双方签证后可以延顺，同时逾期部分工程款甲方需每日计算滞纳金，滞纳金计算公式为所欠工程款的0.5%，到付款时止。若甲方未能按约定支付工程进度款，所造成乙方停工的一切机械、人工费用由甲方全部负责。”原告与陈某某于2017年3月3日进行结算，之后被告秦邮公司与陈某某仅支付了原告6.5万元，剩余款项至今未付，双方在合同中已经对违约金进行了约定，庭审中，原告表示双方约定违约金过高，请求法院予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”，被告秦邮公司、陈某某已经支付了原告大部分的工程款，虽然被告秦邮公司存在违约，但双方约定违约金过高，本院认为按照所欠工程款的20%支付违约金较为合理。故被告秦邮公司应支付原告违约金为：101040元。关于原告是否属于“实际施工人”的认定，庭审中，原告表示其只是作为一个施工班组，只是为秦邮公司提供劳动力，其汇报工程，结算工程款均是与陈某某进行对接，故原告只是作为秦邮公司的下属关系，并非“实际施工人”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告并非实际施工人，故本院对原告要求被告宏德公司在应付秦邮公司工程款中承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告李某某工程款505200元；二、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李某某违约金101040元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费9502元，由被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一八年十二月十九日书 记 员  邵 益