广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0513民初1570号原告：汕头市鸿兴通塑料有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇中寨居委邮电局对面中南小区。法定代表人：范鑫杰。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：张文彬，男，1983年4月2日出生，汉族，住址汕头市潮**。被告：张宝明，男，1955年2月15日出生，汉族，住址汕头市潮**。原告汕头市鸿兴通塑料有限公司（以下简称鸿兴通公司）与被告张文彬、张宝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛，被告张文彬到庭参加诉讼。被告张宝明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿兴通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文彬偿还原告货款267668元，并赔偿逾期付款损失（以所欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计至货款还清之日止）；2.判令被告张宝明为被告张文彬上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告张文彬偿还原告货款257668元，并赔偿逾期付款损失（以所欠货款数额257668元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计至货款还清之日止）。事实与理由：被告张文彬从2011年开始多次向原告鸿兴通公司购买无纺布,但一直未能付清货款。2017年9月28日,被告张文彬确认结欠原告货款267668元。被告张宝明自愿为该欠款提供担保。此后，被告张文彬仍拒不支付货款，被告张宝明也没有履行保证责任。原告遂向法院起诉。被告张文彬当庭答辩如下：他有还款42000元，原告起诉的金额267668元应当减去还款的数额42000元，他愿意每个月定额按时还款。原告不应该收取逾期利息。被告张宝明没有答辩。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年1月31日和2017年9月28日的《结算单》各一份，该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提交的《协议》一份，该批货物系由原告向案外人方吉周供货，货物由被告张文彬提走加工后发还方吉周，货物所涉货款与本案无关，故该证据的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文彬从2011年开始至2017年12月，向原告购买布料。2017年9月28日，经原、被告双方对账，被告张文彬确认截止至2017年9月28日止结欠原告货款267668元。被告张文彬在《结算单》上欠款人处，被告张宝明在《结算单》上担保人处分别签名、捺印予以确认。此后，被告分别于2017年10月22日和10月28日，各付还了原告货款5000元，现尚欠原告货款257668元。此后，被告通过本人的微信账户（手机号136××××****）向微信名为“秋耀嫂”的微信账户（手机号139××××****）转账付款5000元（2018年2月6日）、10000元（2018年3月16日）、10000元（2018年5月18日）、5000元（2018年6月4日）、2000元（2018年6月17日），合计为32000元。原告追讨未果，遂致诉。本院认为，原告向被告张文彬提供货物，被告张文彬在《结算单》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告张文彬辩称2017年9月28日双方结算后，他有通过微信转账方式向原告还款42000元。原告确认有收到2017年10月22日和10月28日的两笔还款共10000元，但原告主张2018年2月6日的转账5000元、2018年3月16日的转账10000元、2018年5月18日的转账10000元、2018年6月4日的转账5000元、2018年6月17日的转账2000元，共32000元系原、被告之间其他债务的还款，与本案没有关联性，并提供了证据予以证实。故被告提出其余微信付款32000元也是向原告还款的事实，与本案事实相悖，本院不予采信。关于逾期付款损失问题，虽然原告与被告张文彬没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日即2018年10月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。故原告请求被告张文彬按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，从2018年10月16日起至被告还清货款之日止支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。被告张文彬提出原告不应收取逾期利息的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。关于被告张宝明的连带清偿责任问题，虽然原告提交的2017年9月28日的《结算单》上没有约定担保的方式和期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，本案中被告张宝明的担保责任依法应视为连带责任保证。故原告要求被告张宝明对被告张文彬的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文彬应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汕头市鸿兴通塑料有限公司货款257668元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，从2018年10月16日起计至被告还清全部欠款之日止）；二、被告张宝明应对上述判决的债务承担连带清偿责任。被告张宝明在承担保证责任后，有权向被告张文彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，减半收取计2657元，由被告张文彬、张宝明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 桂 渤二〇一八年十二月六日书 记 员 刘恺云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。