wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保338号 申请人：崔瑞，男，1981年4月19日出生，汉族，住所地吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被申请人：广西粤华房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区**（粤同.江滨雅轩一期）4#楼116号房，统一社会信用代码：91450600782138353H。 法定代表人：钟荣华。 申请人崔瑞与被申请人广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人崔瑞于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西粤华房地产开发有限公司名下银行账户（账号为：45×××01）内的存款进行冻结，保全标的额为人民币700000元。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》，作为本案担保，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人崔瑞财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西粤华房地产开发有限公司名下银行账户（账号为：45×××01）内的存款进行冻结。冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为700000元，以700000元为限。 案件申请费4020元，由申请人崔瑞预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹亚阁，女，1982年1月24日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹亚阁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额12029.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12029.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹亚阁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12029.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.6元，由被告曹亚阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4787号申请执行人：包霞燕，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇三塘村塘联**。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。被执行人：黄坚，男，1980年12月21日出生，汉族，户户籍地上海市青浦区朱家角镇漕平新村****。/div>原告包霞燕诉被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）沪0118民初7765号民事决已经发生法律效力。判决明确：一、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告包霞燕借款23,700元；二、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告包霞燕利息（以23,700元为本金，自2018年2月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。案件受理费587.50元，减半收取计293.75元，由被告黄坚负担。届期，被告黄坚未履行义务。权利人包霞燕于2018年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月20日向被执行人黄坚发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年10月9日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产。2018年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月26日将上述执行情况告知了申请执行人包霞燕，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14678号原告：沈秀华，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：牟静敏，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。原告沈秀华与被告牟静敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀华及其委托诉讼代理人陈爱忠，被告牟静敏的委托诉讼代理人李中、李天谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟静敏偿还原告借款100000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告牟静敏偿还原告借款100000元，并从转账之日2015年10月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。事实及理由：2015年经朋友介绍认识被告岳父邓兴文，邓兴文从事建筑，原告与其认识后合作过一些小活，相互成了朋友。大约在2015年10月，邓兴文说：我女婿（被告）目前手头紧，向原告借点钱。由于原告与邓兴文系朋友，又在一起合作做事，原告就同意借给被告10万元。被告说过几天就给原告出借条。而后被告今天推明天，就是不出借条。原、被告之间无任何其他经济纠纷，也无其他任何经济往来。后经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。牟静敏辩称，牟静敏与邓兴文系翁婿关系。牟静敏系邓兴文的材料员，是邓兴文的员工。诉争的10万元是邓兴文与原告协商好之后，交给被告的，用于购买材料以及发放工资。被告没有借钱的意思表示，而是服从公司领导安排接受款项。因此，原、被告之间借款合同不成立。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓兴文与牟静敏系翁婿关系。原告与他人合伙分包了被告等作为实际施工人承建的高峰工业园还房一期工程的劳务。2015年10月16日，原告沈秀华从其拥有的中国建设银行尾号2188账户向牟静敏尾号6158账户转账10万元。原告沈秀华与被告牟静敏之前无任何债权债务关系。前述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，被告举示了工资发放表4张、支款凭条2张、收条1张、收据3张（均系复印件），拟证明：1、被告所接受款项，已用于购买材料和发放工资；2、被告系邓兴文的材料员，系受其指使接受原告所转款项，被告不是借款人，原、被告之间不存在借款合同关系。原告质证认为：被告所举证据与借贷关系没有关联性。只能证明被告与邓兴文之间的关系。原告与邓兴文之间是劳务分包关系，不能证明为原告购买材料。本院根据双方当事人的举证、质证意见审查认为：首先，被告所举证据均系复印件，且未提供原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，与原告举示的双方均无异议的转账凭条核对，无法得出与转账具有直接的关联性。再次，被告与邓兴文系翁婿关系，但不能证明原告与邓兴文约定，被告作为第三人接受原告履行债务。本院认为，对于原、被告之间是否存在借款合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以向被告转账10万元的转账凭证起诉民间借贷，而被告抗辩系邓兴文与原告协商好之接受款项，被告系材料员履行职务行为。但被告没有举示证据证明其前述主张，应当承担举证不利的后果。综上，原、被告之间的民间借贷合同关系成立。原告主张要求被告偿还借款10万元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方没有约定利息，也未约定借款期限。因此，原告所主张的利息，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告牟静敏限于本判决生效后十日内偿还原告沈秀华借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告牟静敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇一八年十二月六日书记员  崔鉴林
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执1038号 申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司被执行人：马某某，男，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王某某，男，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司与马某某、王某某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2018）陕0402民初659号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容：一、被告马某某于2018年2月10日前偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司借款的本金5万元，被告马某某于2018年3月15日前偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任限公司借款本金30万元及35万元利息（利息从2015年11月22日起到还清之日止，利率按月利率2%计算）。二、由被告王某某对上述款项承担连带责任。三、双方再无其它争议。案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告马某某承担。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人。本案执行费8036元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某某、王某某存款571617元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。        审  判  长   刘  明代理审判员   于  秦代理审判员   鱼  跃二O一八年四月十七日书  记  员   郭  涛      1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：卢仕香，女，汉族，1963年4月2日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告卢仕香信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金59786.52元；2、被告向原告支付零售利息14386.5元，分期手续费1732.14元，年费480元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金14353.06元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月11日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计90738.22元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告卢仕香经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢仕香。 二、卡号：62×××71。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：卢仕香持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月11日，卢仕香尚欠原告透支款本金59786.52元，零售利息14386.5元，分期手续费1732.14元，年费480元，违约金14353.06元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢仕香持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢仕香偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢仕香偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59786.52元； 二、被告卢仕香给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月11日止，零售利息为14386.5元，此后以欠款本金59786.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告卢仕香给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元、分期手续费1732.14元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2068元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担327元，被告卢仕香负担1741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵自立，男，汉族，1949年3月25日出生，住河南省项城市。委托代理人：赵津辉，男，汉族，1989年11月20日出生，住河南省中牟县。系赵自立之孙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南漯阜铁路实业有限公司。住所地：周口市工农路南段铁路建材城。法定代表人：韩宏，该公司董事长。委托代理人：汤建东，该公司员工。委托代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园**。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托代理人：韩生朴，该公司经理。委托代理人：祁全利，该公司员工。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：李东方，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张国明，男，汉族，1953年6月15日出生，住河南省商水县。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：杜国茂，男，现年62岁，系河南江河源律师事务所律师。再审申请人赵自立因与被申请人河南漯阜铁路实业有限公司（以下简称漯阜公司）、河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）、李东方、张国明、杜国茂建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终5244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵自立申请再审称，2007年4月16日至2010年9月16日期间，漯阜公司将周口市黄河路与工农路交叉口东北角的土建、水电安装等工程发包给永畅公司承建，永畅公司又将该工程转包给赵自立和张国明承建。该工程完工后，漯阜公司、永畅公司等下欠赵自立582632.28元及图纸外的工程款至今未付，赵自立为此提起本案诉讼。本案与赵自立原来撤诉的案件虽是同一原告，但被告不同、案由不同、诉讼标的及诉讼请求均不相同。生效裁定认为本案属于重复诉讼，并驳回赵自立的起诉错误。故赵自立依法申请对本案进行再审。漯阜公司提交意见称，赵自立提起本案诉讼属于重复起诉。赵自立在本案诉讼中增加的诉讼请求仅是原工程款的利息，将漯阜公司的法律顾问增加为被告也是为了规避法律规定。生效裁定驳回赵自立的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵自立的再审申请。永畅公司提交意见称，永畅公司已经将工程款全部支付给了赵自立和张国明，永畅公司与赵自立之间没有债权债务关系。赵自立属于重复起诉，请求依法驳回赵自立的再审申请。李东方提交意见称，同意漯阜公司的意见，请求依法驳回赵自立的再审申请。张国明提交意见称，本案属于重复起诉，请求依法驳回赵自立的再审申请。杜国茂提交意见称，杜国茂是受漯阜公司委托处理本案所涉合同纠纷。杜国茂本人与赵自立并不认识，也无经济往来，不应作为本案被告。请求依法驳回赵自立的再审申请。本院经审查认为，2007年4月16日，漯阜公司将周口市河南漯阜铁路实业有限公司建材城2#楼的土建、水电安装工程发包给永畅公司（原周口市建筑工程有限公司）承建，永畅公司又将该工程交给赵自立和张国明实际施工。2015年5月19日，赵自立、张国明与李东方及漯阜公司代理人签订协议书一份，约定漯阜公司欠赵自立、张国明工程款348000元已交由李东方专管，由赵自立、张国明对其开支账目自行结算，在账目未算清前，李东方不得擅自向任何一方付款。后赵自立起诉要求漯阜公司、永畅公司和李东方支付工程款384432.9元及违约金和利息损失，在该案二审过程中，赵自立申请撤回起诉和撤回上诉，周口市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫16民终2766号民事裁定，准许赵自立撤回起诉并撤回上诉。后赵自立又于2017年9月1日提起本案诉讼，要求确认2015年5月19日的协议无效，并要求判令漯阜公司、永畅公司、李东方、张国明限期支付其工程款582632.28元及相应的违约金和利息。对比前后两个案件，在主体上，赵自立虽在本案中增加了杜国茂为被告，但杜国茂与其主张的工程款无任何法律上的利害关系，赵自立在本案中也未要求杜国茂承担本案责任；在客体上，赵自立本次起诉的数额虽有变化，但均是要求支付河南漯阜铁路实业有限公司建材城2#楼的下欠工程款及违约金和利息。其要求确认2015年5月19日协议无效的诉讼请求实际已经隐含在给付之诉的内容中，在赵自立撤回起诉的案件中对此问题也已经作出了确认。综上，本案生效裁定认定本案属于赵自立撤回起诉后的重复起诉具有事实和法律依据，赵自立的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵自立的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十二月十四日书记员  刘慧蒙
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初909号原告：郑二叶，女，1974年8月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地阜平县城西交通局家属楼底商#，统一社会信用代码91130624008306035。法定代表人：李二国，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。原告郑二叶与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保阜平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑二叶委托诉讼代理人郄佳柱，被告人保阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑二叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等，共计11万元。在诉讼中变更该项诉讼请求为133100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日17时2分在五保高速（保五）315公里500米处，原告司机刘金明驾驶冀Ｆ×××**号欧曼牵引车与马景亮驾驶的车牌号为冀Ａ×××**/冀AJ**号重型货车发生追尾相撞，造成路产受损及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经山西高速交警大队认定刘金明负事故全部责任，马景亮无责任。冀冀Ｆ×××**曼牵引车在被告人保阜平支公司处投有保险，本事故发生在保险期内，请求法院判如所请。人保阜平支公司承认原告在本案中所主张的事故及保险事实，但认为，应核实事故车辆行驶证、营运证和司机驾驶证、从业资格证的合法有效性。如事故发生时不具备合法有效的资质不承担赔偿责任；在保险责任限额内依据保险条款对原告合理合法损失承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，人保阜平支公司承认郑二叶在本案中主张的事故及保险事实，故对郑二叶主张的事故及保险事实予以确认。本案保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。本院经审理核实，认定原告损失为：1、车辆损失116100元，由原告申请，在赋予各方自愿选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定质资的鉴定机构做出，依法予以认可；2、评估费7000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定予以支持；3、施救费本院根据施救路程及物价部门相关规定，酌定为5000元；以上损失合计128100元，未超出保险合同约定的保险赔付限额，由被告人保阜平支公司依法予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑二叶支付赔偿款128100元。（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）二、驳回原告郑二叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962.0元，减半收取计1481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年十二月二十五日书记员  张拴茹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3192号上诉人（原审被告）：朱华美。上诉人（原审第三人）：包扬。法定代理人：朱华美。被上诉人（原审原告）:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路**。法定代表人：陈幼元，该公司董事长。上诉人朱华美、包扬因与被上诉人江苏扬中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初1769号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人朱华美、包扬在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经江苏省扬中市人民法院催交仍未缴纳。后上诉人包扬向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。本院经研究同意包扬缓交诉讼费，并通知上诉人朱华美、包扬于2018年11月15日前交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人朱华美、包扬至今仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱华美、包扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年十二月十七日书记员  许宏远
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初909号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴维荣，男，1977年10月8日出生，汉族，小学文化程度，工作单位福州市鼓楼区吴维荣小吃店，出生地福建省寿宁县，户籍所在地福建省寿宁县，现住福州市鼓楼区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年9月1日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月29日经福州市鼓楼区人民检察院批准，同日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院于2018年12月3日以鼓检公诉刑诉〔2018〕955号起诉书指控被告人吴维荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪案，向本院提起公诉。本院审查后于2018年12月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人吴维荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴维荣在福州市鼓楼区营迹路38号温泉花园7#店吴维荣小吃店（使用名称：“连江海鲜锅边”）内生产、销售油条。在经营过程中，被告人吴维荣为了使油条变大更好销售，便在油条制作过程中超限量添加海韦力牌油条复合膨松剂等食品添加剂，并于2018年6月22日被公安机关和福州市市场监督管理局查获，当场查扣油条成品一份、油条半成品一份和海韦力牌油条复合膨松剂等产品。经鉴定，油条成品中铝含量为588mg/kg,油条半成品中铝含量为711mg/kg。经福州市市场监督管理局评估认定，上述铝含量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。 上述事实，被告人吴维荣在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据：1.查扣的油条、油条半成品、海韦力牌复合膨松剂照片等物证；2.营业执照，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品文件清单、到案经过，户籍证明等书证；3.证人李某、文某等人的证言；4.被告人吴维荣的供述与辩解；5.福建中检华日食品安全检测有限公司出具的检测报告，福州市市场监督管理局出具的关于对铅含量超标的油条是否对人体造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病的评估认定函等鉴定意见；6.福州市公安局鼓楼分局出具的现场笔录等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人吴维荣在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。被告人吴维荣到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三之规定，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人吴维荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年1月31日止。罚金已缴纳。） 二、扣押的膨松剂、面粉等予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢国志 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  唐建航 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄凌霄 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4105号原告：刘海卓，男，生于1982年3月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张星，河南雷鸣律师事务所律师，执业号码：14113200710890327。被告：郑建周，男，生于1977年1月2日，汉族，住址邓州市。被告：张学敏，女，生于1971年12月9日，汉族，住邓州市。原告刘海卓与被告郑建周、张学敏为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海卓及其诉讼代理人张星，被告郑建周、张学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海卓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还租赁费50,000元，并承担装修造成的损失52617.98元及鉴定费3,000元；2.案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘海卓与被告郑建周、张学敏于2017年9月14日签订了《租房合同》，合同约定二被告将白牛镇童星艺术学校下面一楼南头一层租赁给原告使用，租金4万，租期三年，自2017年8月1日至2020年7月31日。同时约定支付租金的方式为原告以60,000元的价格在第三方平台“三得商城”购买2400课爱心作为对价一次性支付被告三年的租金。原告对店面装修后经营西式糕点。2018年2月5日，房屋房主张书玉以二被告未缴房租为由，不允许原告继续租住。原告支付了三年房租60,000元仅租用半年，造成房租损失50,000元与装修费用损失。被告张学敏辩称：不同意返还租赁费和装修费。因为租金都是虚拟的，自己并没有收到钱。原告为租房子向我推荐使用“三得商城”平台，购买2400颗爱心虽在我名下，返还收益归我，但截止平台关闭为止，我仅收到返还款约12,000元，且之后为激活平台本人又投入20,000元。而装修方面，之前我装修的部分有铝合金门、地板砖、排电线、电扇、窗户、橱窗，原告仅随便简装修了下。被告郑建周辩称：不同意返还租赁费和装修费。租赁的时候就是精装修，年租金是4万元，现原告又住了大半年，应该将他住的时间的费用也扣除。而原告系二次装修，目的是为了自己经营，房东不让他租住是我无法控制的，本人不应该负担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的鉴定报告和鉴定费票据，系合法机构出具，真实性本院予以采信。另查明：被告郑建周于2015年2月8日与房主张书玉等一家就案涉四层28间房屋签订了商业房租房合同，约定年租金80,000元，每年的腊月20日前付清，租赁期限自2014年腊月20日起至2020年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告郑建周于2015年2月8日与张书玉等人签订了《商业房租赁合同》，约定以每年80,000元的价格将位于白牛镇××路与××交叉口西北角，共四层28间房屋整体租赁给被告郑建周，期限自2014年腊月20日起至2020年。后郑建周将房屋转租给被告张学敏。2017年9月14日，原告刘海卓与被告郑建周、张学敏签订《租房合同》，双方约定将案涉房屋一楼南头一层租赁给原告使用，租金4万，租期三年（自2017年8月1日至2020年7月31日）。同时约定了支付租金的方式：原告以三得商城2400颗爱心作为此房一次性支付三年租金的支付方式，二被告不得再要求其他支付方式。次日，原告开始装修，后经营西式糕点。同年7月29日、30日，原告通过三得商城消费60,000元购买3，000颗爱心放于被告张学敏在该平台开设的账户名下，其本人获得1,200颗爱心，后原、被告双方均通过爱心获得过平台返利。2018年初因“三得商城”政策变化，导致被告资金断裂未能支付房主租金。房主张书玉遂以郑建周拖欠房租为由要求原告搬离案涉房屋，2018年8月9日，原告诉至本院。9月17日，原告搬离。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，承租人知道或应当知道承租人转租，但未在6个月内提出异议的，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案出租人张书玉等人在与被告郑建周的租赁合同中约定不干涉承租人转租，且在知道被告转租后六个月内未提出异议，应视为对被告转租行为的认可。因而原出租合同和转租合同均合法有效。被告郑建周、张学敏依其二人与原告刘海卓之间的转租合同已交付房屋且未有违反合同的行为。原告依出租人张书玉要求搬离房屋与二被告无关，故原告针对该二被告的诉请无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘海卓诉讼请求。案件受理费2400元，由原告刘海卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武圣乾代理审判员  郑金峰人民陪审员  赵荣虎二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 兴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢207号 申请执行人李志彬，女，汉族，1961年6月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人李美玲，女，汉族，1975年3月1日出生，四川省眉山市东坡区号。 被执行人雷全利，男，汉族，1972年8月4日，住江苏省。 本院在恢复执行李志彬与李美玲、雷全利民间借贷纠纷一案中查明：被执行人李美玲、雷全利所有位于东坡区大东街108号的房产被本院正在执行的案件予以查封（系同一申请执行人和同一被执行人）；被执行人李美玲所有的川Ａ×××××小型汽车可供执行，并作出（2018）川1402执恢207号执行裁定书予以查封，但该车辆去向不明。其它暂无财产可供执行。经释明：申请执行人同意暂缓执行，并暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条规定，裁定如下： 本院(2018)川1402民初3411号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡 恒
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18982号原告：上海飞航电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石海云，副董事长。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被告：北京富电科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕勤燕。原告上海飞航电线电缆有限公司与被告北京富电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅凯丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海飞航电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币1,038,211.90元(以下币种同)；2.被告支付违约金51,910.60元。事实和理由：原、被告签订多份《采购合同》，约定被告向原告购买不同型号的电缆，合同总金额1,038,211.90元。合同签订后，原告按约履行供货义务，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告并未按照合同约定偿付货款。原告多次催讨未果，故涉讼。被告北京富电科技有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日、11月30日，原、被告分别签订《采购合同》各1份，上述合同均约定被告向原告采购交流主电缆、直流分电缆等产品，合同总金额分别为169,285元及730,986.90元；被告对全部产品验收合格并收到原告提供的全额增值税发票后60天内付款；被告未按合同约定支付货款，应以逾期付款总额为基数，依每日万分之五的比率向原告支付违约金，但违约金总额不超过逾期付款总额的5%；等等。双方另签订有《采购合同》1份，合同总金额为137,940元，合同落款处未注明日期，付款期限约定为被告对全部产品验收合格并收到原告提供的全额增值税发票后90天内付款，违约责任等约定与上述两份合同一致。该三份合同签订后，原告按约向被告交付合同项下货物。2017年4月11日，原告向被告开具金额为1,038,211.90元的增值税专用发票。被告迄今未偿付任何货款，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的采购合同、出库单、发票等证据以及当事人的庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告提供的证据可以证明原告已经向被告交付2016年11月22日、11月30日签订的两份合同项下货物并开具增值税专用发票，被告理应偿付相应的货款900,271.90元。关于金额为137,940元的合同，虽然原告未能提供对应的送货凭证，但结合原告统一在2017年4月11日开具三份合同对应金额的发票及其他两份合同原告先送货后开票的交易习惯，可以推定原告应在2017年4月11日前向被告交付了该份合同项下货物，故被告亦应偿付相应货款137,940元。系争三份合同约定的付款条件最迟为被告收到发票后90天内付款，虽然原告未能提供证据证明发票何时交付被告，但根据发票开具的时间，即使将邮寄发票给被告的路途时间按照合理时间的最大范围来计算，三份合同项下的货款付款期限也早已届满，现被告未支付任何货款，故原告要求其偿付货款1,038,211.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权依据合同主张违约金，且违约金的计算标准并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京富电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞航电线电缆有限公司货款1,038,211.90元；二、被告北京富电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞航电线电缆有限公司逾期付款违约金51,910.60元。如果被告北京富电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,611元，减半收取7,305.50元，由被告北京富电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾政文二〇一八年十二月十二日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈刚，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告沈刚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈刚归还原告信用卡透支款18,946.37元(其中本金14,131.61元、利息2,235.71元、违约金2,432.40元、滞纳金146.65元，暂计至2017年8月1日止)；2.判令被告沈刚偿付自2017年8月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,367.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈刚承担。事实和理由：被告沈刚在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年8月1日累计18,946.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款16,513.97元；二、被告沈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年8月2日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,367.32元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.66元，由被告沈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25784号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：马善贤，男，1996年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告马善贤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告马善贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4617.96元及违约金（以4617.96元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox21128G白色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付384.83元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的福州市中联兴通讯店提取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4617.96元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告马善贤没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivox21128G白色手机，总价值4617.96元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为384.83元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年5月6日，被告到福州市中联兴通讯店提走一部vivox21128G白色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款4617.96元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25784号民事裁定书，裁定冻结被告马善贤1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4617.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马善贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4617.96元及违约金（以4617.96元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告马善贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告马善贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  陈雪华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1286号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人祁亮，男，1971年1月21日出生，汉族，个体工商户，住沭阳县。曾因赌博于2010年8月28日被沭阳县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被沭阳县公安局取保候审，同年10月25日被沭阳县检察院取保候审，同年12月11日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1312号起诉书指控被告人祁亮犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。经征得被告人祁亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘兆东出庭支持公诉，被告人祁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月8日14时许，被告人祁亮酒后无证驾驶普通二轮摩托车（悬挂已注销号牌苏Ｎ×××××），在沭阳县庙头镇淘宝市场“壹米滴答快递”门口被执勤民警查获。经呼气酒精含量检测，被告人祁亮体内酒精含量为166mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人祁亮的血样中的酒精含量为149mg/100ml。公诉机关认为被告人祁亮有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人祁亮在一个月十五日至二个月，并处罚金人民币一千至二千元之间量刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人祁亮供述、证人王某证言、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人祁亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人祁亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人祁亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁亮归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祁亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十一日起至二〇一九年一月二十五日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁薇薇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 许 静 书 记 员 高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4281号 原告:四川省简阳三和标准件有限公司，住所地为简阳市贾家镇环城路**，社会信用代码91512081731636176R。 法定代表人：陈德容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢恪动，男，该公司副总经理。 被告：四川宇桥铁塔有限公司，住，住所地为四川省广汉市小汉镇小南村三社会信用代码91510681556408490Y。 法定代表人：童雪丽。 原告四川省简阳三和标准件有限公司与被告四川宇桥铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告四川省简阳三和标准件有限公司的委托诉讼代理人陈德容到庭参加诉讼，被告四川宇桥铁塔有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省简阳三和标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款482028.18元；2、判令被告支付原告利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原被告在简阳市贾家镇签订了工业产品购销合同，原告为被告加工生产各类标件（附清单）等，截至2017年10月25日，被告欠原告1182028.18元，扣除转让成都铁塔厂700000元债权后，被告还欠原告482028.18元。2017年12月31日，成都铁塔厂向原告支付了该700000元，故被告还欠原告货款482028.18元。经原告多次催收，被告拒不履行支付货款的义务，被告未按时支付货款，应当从2018年1月1日起承担所欠货款482028.18元的利息。 四川宇桥铁塔有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川省简阳三和标准件有限公司与四川宇桥铁塔有限公司于2014年12月18日签订了《工业产品购销合同》，对产品名称、规格、金额、质量标准、付款方式等进行了约定，并约定了解决合同纠纷的方式：先协商，达不成协议时在卖方所在地人民法院裁决。2017年10月25日，双方签订了《债权转让协议书》，约定截止到2017年10月25日，四川宇桥铁塔有限公司欠四川省简阳三和标准件有限公司货款1112028.18元，四川宇桥铁塔有限公司同意将成都铁塔厂所欠货款中的700000元转让给四川省简阳三和标准件有限公司，转让后，四川宇桥铁塔有限公司还欠四川省简阳三和标准件有限公司货款482028.18元。2017年12月31日，成都铁塔厂向四川省简阳三和标准件有限公司支付700000元。 以上事实，有原告提交的原被告的营业执照、《工业产品购销合同》、《债权转让协议书》及记账凭证等在案予以佐证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，双方签订的《工业产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。原被告签订了《债权转让协议书》，明确截止到2017年10月25日，扣除已转让成都铁塔厂700000元债权后，被告尚欠原告货款482028.18元，被告应该及时支付该货款，因此，对原告提出的支付货款的诉讼请求应予支持。被告逾期未支付，必然给原告造成损失，现在原告主张从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川宇桥铁塔有限公司于本判决生效后十日内向四川省简阳三和标准件有限公司支付货款482028.18元及利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4599元，由四川宇桥铁塔有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 君 二〇一八年十二月四日 书记员 张登伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21561号 原告:山东东阿阿胶保健品有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街**。 法定代表人:秦玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：山东东阿东方阿胶股份有限公司，，住所地：山东省东阿县阿胶街** 法定代表人：赵云峰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：张勇。 原告山东东阿阿胶保健品有限公司诉被告山东东阿东方阿胶股份有限公司、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告山东东阿阿胶保健品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东阿阿胶保健品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  张丽荣 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  施芳奕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2657号 原告：支文然，女，汉族，1954年12月6日出生，住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑶，广西海望律师事务所实习人员。 被告：北海乐欣房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**君临西海岸**楼**。 法定代表人：王明绍，执行董事。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 被告：北海城创房地产信息咨询有限公司，住所，住所地北海市北部湾西路**嘉逸花园****div> 法定代表人：季雷。 原告支文然诉被告北海乐欣房地产开发有限公司、北海城创房地产信息咨询有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告支文然撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告支文然负担（已交）。 审 判 员 廖慧翔 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 施成兰 书 记 员 王秀珍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初2358号原告：赵玉新，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告：新沂市宏力门控设备有限公司，住所地新沂市新安镇华东小区**楼**。法定代表人：王健力，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。原告赵玉新与被告新沂市宏力门控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告赵玉新于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉新撤诉。案件受理费1020元，减半收取后计510元（原告已预交），由本院退还给原告赵玉新。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  张红侠二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31538号原告：李自功，男，1974年2月18日出生，汉族，河南省濮阳县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨春，男，1987年1月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告李自功与被告杨春定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自功到庭参加诉讼，被告杨春经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李自功向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告吊顶费用11500元，并支付逾期利息（以11500元为基数，按照年利率6％的标准，自2018年1月1日起至实际还清之日止）;2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，由原告承包被告位于北京市顺义区×××村的吊顶工程；9月份，承包位于×××号的吊顶工程;9月份，承包位于×××的吊顶工程;9月份，承包位于×××村的吊顶工程;10月份，承包位于×××号的吊顶工程;10月份，承包位于×××号的吊顶工程。双方约定，由原告包工包料，竣工后实时结算吊顶费用。原告依约完成了全部的吊顶工程，吊顶费用共计16500元。原告多次向被告催要，但被告一直未支付，被告于2017年8月25日向原告出具一张欠条，承诺2018年1月1日前向原告支付全部吊顶费用。出具欠条后，被告在依约向原告通过微信的方式支付了5000元，但时至今日，被告始终未支付剩余费用，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。被告杨春既未做出答辩,亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，杨春签署欠条1张，欠条内容为：“杨春欠现代吊顶16500元整，三天内最少还5000，剩余欠款于年前还清。”李自功陈述：杨春是做室内装修的，杨春把厨房和卫生间的吊顶部分交给李自功，李自功跟北京现代新能源有限公司签约，由北京现代新能源有限公司给李自功提供吊顶的材料，李自功用材料给杨春做吊顶，杨春给了之前的费用，从2016年开始没有给钱，2017年8月杨春给李自功打了欠条，3天后杨春给了李自功5000元，剩余11500元没有给付。李自功另提交经销合同书、送货单、微信转账记录予以证明。上述事实，有欠条、经销合同书、送货单、微信转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李自功提交的证据可以证明其与杨春之间存在定作合同关系，本院予以确认。定作人应当按照约定支付报酬。李自功交付工作成果后，杨春未按照约定付清全部报酬，故李自功要求杨春给付吊顶费用11500元及相应利息于法有据，本院予以支持。李自功请求的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春给付原告李自功吊顶费用一万一千五百元及利息（利息以一万一千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二○一八年一月一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李自功的其他诉讼请求。如果被告杨春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十四元，由被告杨春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛佳雯二〇一八年十二月二十八日书记员  王耀飞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3026号 原告：余琼英，女，1956年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：胡金满，男，1981年8月20日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告余琼英与被告胡金满民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余琼英及其委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告胡金满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余琼英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月9日起计至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月8日，被告因急需用钱向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定在2018年5月8日前还清借款。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。 被告胡金满未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告胡金满向原告余琼英借款10000元，约定借款期间自2018年1月8日至5月8日。同日，被告向原告出具一份借条确认借款事实。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨借款未果，故原告提起诉讼。 本院认为，被告胡金满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。被告胡金满欠原告余琼英借款10000元，事实清楚，有原告提供的被告出具的借条及庭审笔录为据，足以认定。借款期限届满，被告胡金满未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告余琼英要求被告胡金满偿还借款10000元及按年利率6%计付从2018年5月9日起计至实际还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡金满应于本判决生效之日起五日内偿还原告余琼英借款10000元及利息(按年利率6%标准计,从2018年5月9日起计至实际还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告胡金满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  叶清锋 人民陪审员  黄源铿 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3616号原告：师晓莉，女，1975年2月23日出生，汉族，个体经营户，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：谈磊，男，1978年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告师晓莉与被告谈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师晓莉的委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。被告谈磊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。师晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元，并按月息2分支付2016年12月17日至还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兖州人，在兖州富平酒店三楼经营茶庄生意，2013年因在杭州市购买房产，将户口迁至杭州市。原告的哥哥王师峰和被告是朋友关系。被告谈磊因承揽工程，经常到原告的茶庄与客人谈生意，故与原告认识。2016年12月17日，被告以承揽的工程急用钱为由，向原告借现金7万元整，双方口头约定按月息2分付息。原告在茶庄里将7万元现金交给被告后，被告随即向原告出具了借条。借款后因被告未按约定支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金，被告仅于2018年2月15日通过支付宝给付原告1万元利息，7万元本金和尚欠的利息，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。谈磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：谈磊于2016年12月17日向师晓莉出具借条一张，内容为“借条今借师晓莉柒万元整7万元正谈磊2016.12.17”。另外师晓莉提供与谈磊微信聊天记录截图，证明原告于2017年10月和2018年2月及同年5月，曾多次联系谈磊，并将自己的建行卡拍照发给了谈磊，谈磊曾于2018年2月15日通过支付宝转账方式，向师晓莉提供的建行卡转入1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谈磊向师晓莉出具了借款7万元的借条后，经师晓莉多次督促，给付师晓莉1万元，说明师晓莉与谈磊之间存在债权债务关系，双方之间借贷关系真实有效，应受法律保护。因借条上未约定还款时间，师晓莉履行了出借义务后，有随时要求谈磊偿还借款的权利。师晓莉要求谈磊偿还借款本金并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。因借条上未约定还款期限和借款利率，师晓莉既无证据证明双方口头约定了利息，也未能证明谈磊给付的1万元系偿还的利息。故依据法律规定，谈磊已给付的1万元，应视为偿还的借款本金；案涉借款利息应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。谈磊经本院传票传唤拒不到庭抗辩和质证，视为自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谈磊于本判决生效之日起十日内给付师晓莉借款6万元整及利息（以6万元为基数，自2018年11月9日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1550减半收取775元，师晓莉负担25元，谈磊负担750。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏艳华二〇一八年十二月十九日书记员  王 珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14877号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：潘兴基，男，1970年6月10日出生，壮族，住广西贵港市港**。本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘兴基信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已履行案涉义务为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告潘兴基的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交50元，超出部分可向本院申请退回。审 判 长  何序明人民陪审员  卢士渝人民陪审员  阮锦丹二〇一八年十二月十日书 记 员  李金莲
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执454号之一申请执行人:汉中市汉台区XX社。委托代理人：李艳，该社资产风险管理部科员。委托代理人：高铎荣，该社资产风险管理部科员。被执行人:李杰，男，汉族，1983年1月17日出生，住汉中市汉台区。被执行人:肖玲，女，汉族，1985年8月26日出生，住汉中市汉台区。被执行人:马志超，男，汉族，1956年7月19日出生，住汉中市汉台区。被执行人:张志英，女，汉族，1958年10月7日出生，住汉中市汉台区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初1121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，因张志英、马志超下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书等相关法律文书，向被执行人李杰、肖玲发出执行通知书，责令四被执行人履行以下义务：一、被执行人李杰、肖玲向汉中市汉台区XX社偿还借款本金300000元及利息（截止2016年6月21日利息为46142.25元，自2016年6月22日至判决确定的履行期限届满之日即2017年10月3日，按月息14.805‰计算的利息为69731.55元）；二、被执行人马志超、张志英对上述应偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、负担案件受理费6490元、执行费6406元。并承担生效判决确定之日起的迟延履行期间的债务利息。但四被执行人均未履行该义务。本院通过法院执行网络系统对四被执行人的银行存款、工商信息，车辆信息，理财信息和不动产登记信息进行了多次查询，李杰和肖玲无银行存款，对查询到马志超在邮政银行三笔存款780元，3500元、20900元，张志英在邮储银行存款1070元，信用社存款2380元，共计28630元，本院依法将以上案款冻结并扣划至本院执行款专户中，已向申请执行人全部兑付。未查到四被执行人工商信息，车辆信息，理财信息和不动产登记信息。另查，李杰、肖玲在汉台区XX村XX组的房屋现在兴元湖社区，该房屋系李杰父母修建，所占有土地系集体性质，现在除自用外都已出租，每年租金仅几千元。该房屋在城市建设规划内，属拆迁范围。目前，李杰、肖玲在小生意维持生计，无其他经济来源。因城市建设规划兴元湖的改建其房屋面临拆迁，但具体拆迁时间不确定，本院已向兴元湖社区下发协助执行通知书，在本案执行标的范围内冻结了李杰、肖玲在村上的预期得到的拆迁补偿款，暂不具备执行条件。李杰本人也同意将拆迁补偿用来偿还信用社的借款。被执行人马志超、张志英不在住所，也未调查到二人有可供执行的财产。除以上查询到的信息外，未调查到四被执行人的其他可供执行财产，现该案无其他财产可供执行财产。本院依法对四被执行人发出限制消费令，并将执行调查的情况向申请执行人释明，申请执行人对本院执行调查被执行人确无财产可供执行的情况予以认可，其亦未能提供执行人有可供执行的财产和财产线索。本案现无财产可供执行可以终结本次执行程序,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，随时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和平审判员  苟汉生审判员  姚 军二〇一八年十二月二十七日书记员  韩 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3305号 原告：玉林市城市建设投资有限公司，住所地：玉林市体育中心东侧，统一社会信用代码：914509007717169200。 法定代表人：杨发伟。 委托代理人：梁春庆、朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：陈继飞，男，1988年5月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 第三人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**，社会信用代码：91450900200425775L。 法定代表人：王宇。 委托代理人：谭明才，该分行员工。 原告玉林市城市建设投资有限公司（以下简称玉林城投公司）诉被告陈继飞、第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行（以下简称建行玉林分行）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林城投公司的委托代理人朱炤坤，被告陈继飞，第三人的委托代理人谭明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林城投公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告因承担阶段性连带保证责任为其垫付的债务款项人民币245382.74元;2、判令被告支付暂计至起诉之日的利息人民币500元，计至还清本息之日止（以245382.74元为基数，自2018年3月8日起计至被告偿还全部本息之日止，按年利率6%计算）;3、判令被告支付暂计至2018年6月28日的违约金13742.4元，违约金计至还清本息之日止（违约金计算方式：以245382.74元为基数，以每日万分之五计算，自2018年3月8暂计至6月28日(112天）为13742.4元）；4、本案诉讼费由被告承担.事实和理由:原、被告于2014年4月22日签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发建设的富林·双泉佳园精品公寓主幢B座301号房；总购房款为人民币383407元；首付款人民币115407元；余款由被告向银行申请按揭贷款。被告以公积金贷款方式向银行贷款，原被告与第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行（下称“建行玉林分行”）三方于2014年7月15日签订了《住房公积金借款合同》，约定：被告向建行玉林分行借款人民币268000元；借期240个月；每月固定还本付息1695.5元；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，被告没有依约履行偿还本息之义务，截止至2018年3月1日，被告连续逾期偿还本息达7期，累计逾期9期，最终导致原告承担阶段性连带保证责任，被建行玉林分行于2018年4月17日从原告的“专项保证金”账户(账号:450011660455050703595)中直接划扣保证金本息及罚息等费用共计人民币245382.74元，为被告垫付了因其违约而其违约而提前到期的债务。综上，原告认为，被告违反诚实信用原则，没有依约履行借款合同约定的按期还本付息之义务，导致原告因承担阶段性连带保证责任而遭受损失。经多次向被告催告其偿还原告为其垫付的款项，现原告不得已向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告陈继飞辩称，其欠款属实，对原告的第一项诉讼请求没有异议；但是对原告的第二项、第三项诉讼请求有异议，违约金、利息过高，只愿意承担部分。 第三人建行玉林分行陈述，本案主要是原、被告双方的事情，第三人不承担责任，原告的事实和理由也是属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，被告陈继飞、第三人对证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告玉林城投公司与被告陈继飞于2014年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的富林·双泉佳园精品公寓主幢B座301号房；总购房款为人民币383407元；首付款人民币115407元；余款由被告向银行申请按揭贷款。原、被告与第三人建行玉林分行于2014年7月15日签订了《住房公积金借款合同》，约定：被告向建行玉林分行借款人民币268000元；借期240个月；每月固定还本付息1695.5元；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，被告没有依约履行偿还本息之义务。2018年3月8日，第三人依据《住房公积金借款合同》从原告的“专项保证金”账户(账号:450011660455050703595)中直接划扣保证金本息及罚息等费用共计245382.74元。原告为被告垫付了上述款项后，第三人以贷款结清为由，将上述房屋的《房屋预告登记证明》退还给原告收执。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告承担阶段性连带保证责任后，诉请被告偿还代被告垫付的债务款项245382.72元，被告表示属实，没有异议，故本院依法予以支持。关于原告的第二项、第三项诉讼请求，由于原、被告签订的合同中没有约定本案情形之下的违约条款，而原告的损失实际为利息损失，故本院仅支持原告主张的利息，即以245382.72元为基数，自2018年3月8日起至245382.72元还清之日止，按照年利率6%计算。对于原告的第三项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈继飞偿还245382.72元并支付利息（利息的计算方式：以245382.72元为基数，自2018年3月8日起至245382.72元还清之日止，按照年利率6%计算）给原告玉林市城市建设投资有限公司； 二、驳回原告玉林市城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5194元，财产保全申请费1770元，合计6964元，由被告陈继飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5194元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  梁安妮
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1121刑初273号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人赵洪秋，女，1970年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，捕前住，2018年10月13日因本案涉嫌盗窃被枣强县公安局行政拘留，2018年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月6日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人赵洪秋犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员葛超、侯保月出庭支持公诉，被告人赵洪秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日10时许，被告人赵洪秋在枣强县西亚裘皮新城二楼“音美”服装门市购物期间，趁店内无人注意将一件价值人民币3200元白色水貂坎肩偷走。2018年10月13日13时许，被告人赵洪秋到枣强县宋某经营的门市内收货期间，以帮忙挑褥子为由将价值人民币1140元的18张水貂褥子偷走。案发后，赵洪秋已将赃款退还被害人，并取得了被害人的谅解。赵洪秋之行为已构成盗窃罪，请依法判处。上述事实，被告人赵洪秋在审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人王某1、宋某的陈述；证人甘某、白某、王某2等人的证材；辨认笔录；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（公）字（2018）第0118、0119号价格认定结论书；电子证据监控光盘三张；书证保全证据手续、被害人出具的谅解书、证明，到案经过，赵洪秋的政治面貌证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪秋以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：一、被告人赵洪秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2019年1月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金炜二〇一八年十二月二十五日书记员  霍晓阳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈闻，女，1966年4月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地江苏省徐州市云龙区食品城内。 负责人：赵志明，该支行行长。 一审被告：米翠荣，1968年1月22日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 一审被告：刘辉，男，1977年5月14日生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人陈闻因与被申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称食品城支行）、一审被告米翠荣、刘辉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈闻申请再审称：1.一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，借款人米翠荣向食品城支行借款时提供了其自有车辆作为抵押担保，应首先由米翠荣提供的担保财产实现债权，不足部分才能由保证人承担连带责任。米翠荣抵押的车辆于2013年1月10日到期未检验，说明该抵押车辆已灭失或损坏，在米翠荣累计三个月未偿还贷款本息时，食品城支行未按合同约定收回借款，说明其怠于行使权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，保证人应免除保证责任。2.一审法院程序违法。一审法院在米翠荣、刘辉下落不明时，将陈闻列为被送达人进行公告送达属于程序违法。陈闻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十项规定的情形。请求撤销一、二审判决，对本案予以依法再审。 本院认为，本案争议焦点为：陈闻主张涉案保证合同应以物保优先，有无事实及法律依据；一审公告送达程序是否合法。 首先，涉案借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行各自的义务。涉案借款担保合同第十六条约定，食品城支行有权选择依法处分抵押物，也有权选择要求担保人履行连带保证责任。换言之，食品城支行有实现物的担保或保证人担保的选择权。而食品城支行选择由保证人陈闻承担保证责任并未违反双方之间的约定。故陈闻主张食品城支行应先就物的担保实现债权没有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，如果当事人在担保合同中约定了实现担保物权的方式，应当从其约定。只有在没有约定或约定不明的情况下，才能够先就债务人自己提供的物的担保实现债权。本案中，债权人与保证人已经有明确的约定，陈闻主张双方之间的约定属于约定不明没有事实依据。食品城支行已按照合同的约定向米翠荣发放了贷款，米翠荣未能按月偿还借款本金及利息构成违约。故一、二审判决陈闻作为保证人对于米翠荣所涉债务承担连带清偿责任于法有据。 其次，一审法院于2015年1月9日通过EMS国内特快专递方式向包括陈闻在内的三名被告送达法律文书。因刘辉、米翠荣的邮件被退回，一审法院在米翠荣、刘辉下落不明无法送达的情况之下进行公告送达，并将陈闻一并列为被送达人并未违反相关法律规定，亦未影响陈闻相关诉讼权利。故陈闻主张一审法院将其列为被送达人程序违法的再审理由本院不予支持。 综上，陈闻的再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈闻的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年十二月二十日 书记员 周晓涵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1357号原告：重庆万道餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108345966409T。法定代表人：胡永刚，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳芮，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：巴南区王巧饮食店，经营场所重庆市巴**界石镇石辰路**附****。经营者：王巧，女，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆万道餐饮管理有限公司与被告巴南区王巧饮食店著作权权属纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告重庆万道餐饮管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万道餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万道餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告重庆万道餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一八年十二月十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10251号原告：中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙），住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：林锦杰，总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山大思诺电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：史延鸽。被告：史延鸽，女，1975年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：钟骏武，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中山市横栏镇三同彩印厂与被告中山大思诺电器有限公司、史延鸽、钟骏武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市横栏镇三同彩印厂委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告中山大思诺电器有限公司、史延鸽、钟骏武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款132779元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月至2018年6月期间，原告向被告中山大思诺电器有限公司供应不同类型的说明书，期间被告中山大思诺电器有限公司经常发生拖欠货款问题。经原告多次催收，2018年4月20日，被告中山大思诺电器有限公司支付一张广发银行票据给原告用于支付部分货款，但原告转支付第三方被银行退票。2018年5月31日，被告中山大思诺电器有限公司支付一张个人支票给原告用于支付货款，但原告转支付第三方被银行退票。2018年6月15日，双方经过对账签订对账单，确认被告中山大思诺电器有限公司拖欠原告2018年4-6月份货款27660元。此后，被告中山大思诺电器有限公司没有支付货款，为维护自身利益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、广发银行票据一份、收款收据一份；2、企业机读档案登记资料一份；3、工商银行支票、退票理由书、证明、身份证资料各一份；4、对账单一份；5、送货单八份、采购入库单八份；6、结婚登记审查处理表一份。被告中山大思诺电器有限公司、史延鸽、钟骏武未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙）与被告中山大思诺电器有限公司于2017年1月开始发生交易往来，原告向被告供应印刷产品说明书、合格证等，送货单列明详细品种、规格、数量。2018年4-6月份统计数量有送货单与入库单统计证明，双方采取按月结算。2018年5月31日，被告中山大思诺电器有限公司出具中国工商银行支票67521元，但该支票支付给第三方后因账户余额不足被银行退票。2018年6月29日，被告中山大思诺电器有限公司出具广发银行支票37598元，但原告将该支票支付给第三方后因账户余额不足被银行退票，上述两张支票合计105119元。原告称上述两笔均是2018年4月份之前的货款，相应的送货单在被告中山大思诺电器有限公司出具支票时已收回。2018年4月份以后的货款，原告提交对账单以及八份送货单、入仓单证明交易金额为27660.1元。以上货款合计132779元。被告中山大思诺电器有限公司至今未支付欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，被告中中山大思诺电器有限公司成立于2012年2月20日，属自然人投资或控股的有限责任公司，被告史延鸽是其法定代表人及投资者，被告钟骏武系其投资者。本院认为，原告与被告中山大思诺电器有限公司之间存在买卖合同关系。原告中山市横栏镇三同彩印厂提交其持有的2018年5月31日、2018年6月29日的两张支票、收款收据、退票理由书，证明原告发生交易金额105119元，其中一张支票有被告钟骏武盖印，被告钟骏武是被告中山大思诺电器有限公司的投资者，原告提交对账单说明交易双方关系，因此被告中山大思诺电器有限公司欠原告105119元货款，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。关于2018年4-6月份的货款。原告提交了对账单以及送货单、入仓单，主张被告中山大思诺电器有限公司欠付2018年4月-6月份的货款27660.1元。依照一般交易结算的习惯，2018年5月31日、2018年6月29日的两张支票，应当是早于2018年6月以前的货款。2018年6月15日的对账单注明是2018年4-6月份的货款27660.1元，与上述支票证明的2018年4月份之前的货款，两者发生重叠。而原告不能举证证明两者之间是否重复计算，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予确认。关于本案的利息问题。原告与被告中山大思诺电器有限公司没有约定利息和付款期限。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张利息以132779元元为本金，从2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告史延鸽、钟骏武的责任承担问题。被告史延鸽是被告中山大思诺电器有限公司的法定代表人及投资者，被告钟骏武是被告中山大思诺电器有限公司的投资者。被告中山大思诺电器有限公司是具有法人资格的民事主体，法人的特征之一是独立责任，即法人以自己的财产独立承担清偿责任。并且，原告中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙）未提交证据证明被告史延鸽、钟骏武未履行出资义务。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，本院认为，被告史延鸽、钟骏武不应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告中山大思诺电器有限公司、史延鸽、钟骏武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山大思诺电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付105119元及利息（从2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙）；二、驳回原告中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙）负担616元，被告中山大思诺电器有限公司负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十二月二十八日书记员  陈妹妹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17231号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：杜启建，男，汉族，1986年6月1日生，住重庆市垫江县。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告杜启建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈翰笙到庭参加诉讼，被告杜启建经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜启建立即支付原告垫付的代其向银行清偿的贷款本金、利息、违约金共计34847.72元；2.判令被告杜启建立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2017年7月6日起以3128.5元为基数，从2017年8月4日起以3074.82元为基数，从2017年9月5日起以3128.5元为基数，从2017年9月30日起以3180.19元为基数，从2017年11月3日起以3217.75元为基数，从2017年12月5日起以3231.54元为基数，从2018年1月4日起以3235.93元为基数，从2018年2月3日起以3223.76元为基数，从2018年3月3日起以3234.55元为基数，从2018年3月31日起以3231.99元为基数，从2018年5月3日起以3236.69元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止），暂计至起诉之日为5889元；3.判令被告杜启建承担原告因行使担保责任追偿权而产生的律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜启建因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款103950元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行一起签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告杜启建签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告杜启建提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告杜启建未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告杜启建偿还了部分款项。现原告要求被告杜启建偿还代偿款，遂向法院起诉。被告杜启建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告（甲方）与被告杜启建（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告杜启建因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告杜启建的担保人；2.被告杜启建若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告杜启建追偿；3.在贷款存续期间，被告杜启建出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告杜启建代付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告杜启建除归还垫付款和代偿款外，还应支付利息，利息按每日垫付额的万分之五计算）；4.原告因催讨、追偿发生的费用（含律师代理费）均由被告承担。同日，农行江东支行（贷款人）、被告杜启建（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，合同主要约定，被告杜启建因购车向农行江东支行借款103950元，约定分36期还款；原告提供保证担保。该合同签订后，农行江东支行发放了贷款，但被告杜启建购车后逾期还款。原告分别于2017年7月5日垫付2852元、2017年8月3日垫付3074.82元、2017年9月4日垫付3128.5元、2017年9月29日垫付3180.19元、2017年11月2日垫付3217.75元、2017年12月4日垫付3231.54元、2018年1月3日垫付3235.93元、2018年2月2日垫付3223.76元、2018年3月2日垫付3234.55元、2018年3月30日垫付3231.99元、2018年5月2日垫付3236.69元，共计34847.72元。2018年6月5日，原告与重庆圣世律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所向被告杜启建提起诉讼主张债权，原告为此支付律师代理费5000元。庭审中原告陈述，代偿资金利息从原告为被告杜启建最后一次垫付日次日开始，以全部未付垫付款为基数，按每日万分之五计算至付清日止。本院认为，被告杜启建经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。原告与被告杜启建签订的《担保服务合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告杜启建向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付34847.72元。原告履行了保证责任后，有权向被告杜启建追偿，并要求被告杜启建根据合同约定承担违约责任。原告要求被告杜启建支付垫付款34847.72元，并从2018年5月3日起至实际履行日止按日万分之五计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张已经产生的律师费5000元，因双方签订的《担保服务合同》中约定应当由被告杜启建负担，故对原告请求被告杜启建承担该律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜启建于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款34847.72元及利息（以34847.72元为基数，从2018年5月3日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、被告杜启建于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司产生的律师代理费5000元；三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，由被告杜启建负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月七日书 记 员  欧 亚