福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初755号 原告：何俊武，男，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：叶毅，男，汉族，住福建省周宁县。 被告：福州祥隽钢铁贸易有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场**。 法定代表人：叶毅。 被告：福州马尾港钢材城经营管理有限公司，住，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场****/div> 法定代表人：李妙盛。 第三人：福州东鑫龙远洋渔业有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区灵响路**6-610会信用代码913501007549651835。 法定代表人：张心安。 委托诉讼代理人：施章华，男，公司职工。 第三人：念其豪，男，汉族，住福建省平潭县。 原告何俊武与被告叶毅、福州祥隽钢铁贸易有限公司（以下简称“祥隽钢铁公司”）、福州马尾港钢材城经营管理有限公司（以下简称“马尾港钢材公司”）、第三人福州东鑫龙远洋渔业有限公司（以下简称“东鑫龙公司”）、念其豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年9月27日依法作出（2017）闽0105民初220号民事裁定，裁定驳回原告何俊武的起诉。原告何俊武因不服该裁定提起上诉，福州市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）闽01民终3472号民事裁定，裁定撤销本院前述裁定，并指令本院审理本案。本院于2018年6月29日重新立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊武委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼，被告叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司及第三人东鑫龙公司、念其豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊武向本院提出诉讼请求：1.判令叶毅、祥隽钢铁公司立即偿还何俊武借款本金2085920.00元及利息1389222.72元（自2014年1月2日起，以欠款每月本金为基数，按月1.8%标准计算利息至叶毅、祥隽钢铁公司实际还清借款本金及利息之日为止，暂计至2017年2月2日）；2.判令叶毅、祥隽钢铁公司承担律师费18000.00元；3.判令马尾港钢材公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司负担。事实和理由：何俊武系第三人东鑫龙公司的股东，叶毅系祥隽钢铁公司法定代表人，也是马尾港钢材公司的股东,因何俊武与叶毅系好友关系，故以东鑫龙公司名义出借款项给叶毅。2014年1月2日，何俊武委托东鑫龙公司向叶毅、祥隽钢铁公司出借款项300万元，叶毅、祥隽钢铁公司共同向东鑫龙公司出具《借据》，约定:借款本金300万元,月利率1.8%，东鑫龙公司向祥隽钢铁公司帐户汇入200万元，何俊武通过第三人念其豪帐户向叶毅汇款100万元。2014年9月25日，东鑫龙公司与马尾港钢材公司达成《担保合同》，约定，马尾港钢材公司对叶毅、祥隽钢铁公司的上述借款提供不可撤销的连带还款义务，保证期间为两年。2015年3月2日，经东鑫龙公司与叶毅对帐，确认截止2015年3月2日，借款本金2085920.00元，利息319797.00元。2016年，东鑫龙公司委托北京大成(福州)律师事务所向叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司发出律师函，要求叶毅、祥隽钢铁公司承担还款义务,马尾港钢材公司履行保证责任。但叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司至今仍拒绝还款，故何俊武依法提起诉讼，望判如所请。 叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司未作答辩，亦未向法院提交证据材料。 东鑫龙公司在原（2017）闽0105民初220号案件中向本院寄送书面答辩状，述称：2014年1月2日，何俊武委托答辩人以答辩人的名义将钱出借给叶毅、祥隽钢铁公司。答辩人根据何俊武的指示将借款本金支付给叶毅、祥隽钢铁公司。借款本金中的200万元通过答辩人账户汇入祥隽钢铁公司的账户上，100万元通过答辩人公司员工念其豪账户汇入叶毅的账户上。叶毅、祥隽钢铁公司向答辩人出具了《借据》,并约定了还款时间。由于到期未还款，2014年9月25日马尾港钢材公司向答辩人出具《担保合同》，对上述借款提供不可撤销的连带还款义务。2015年3月2日，答辩人与叶毅进行对账，确认截止到2015年3月2日,尚欠借款本金2085920.00元，利息319797.00元。2016年6月，答辩人还委托律师向叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司发出《律师函》催讨借款及本金。答辩人根据何俊武的指示，向叶毅、祥隽钢铁公司支付借款本金的行为,实际借款人为何俊武。何俊武在起诉状中所陈述的事实,答辩人均认可,对其提交的证据和证明对象均没有异议。 念其豪在原（2017）闽0105民初220号案件中向本院寄送书面答辩状，述称：2014年1月2日，何俊武委托东鑫龙公司将本金300万元出借给叶毅、祥隽钢铁公司。东鑫龙公司根据何俊武指示将借款本金支付给叶毅、祥隽钢铁公司。借款本金中的200万元通过东鑫龙公司账户汇入祥隽钢铁公司的账户上，100万元通过答辩人的账户汇入叶毅的账户上。上述事项有《协议书》可佐证。答辩人向叶毅支付的借款本金,实际出借人为何俊武。何俊武在起诉状中所述答辩人的部分,答辩人均认可,对其提交的证据和证明对象均没有异议。 经庭审举证，本院认证意见为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。第三人东鑫龙公司、念其豪庭后到庭确认其对何俊武所提交的证明材料均无异议。何俊武所提交的《借据》、中国建设银行电子转账凭证（案涉200万元借款）、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单、念其豪出具的确认书（案涉100万元借款）、《借款结算单》、担保合同、律师函及EMS面单、东鑫龙公司及其股东与何俊武签署的《协议书》、委托代理合同及发票、付款凭证，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 东鑫龙公司成立于2003年，何俊武、施章华、吴振全、念其豪于2013年受让股权成为东鑫龙公司股东，于2016年11月29日转让全部股权。 2014年1月2日，东鑫龙公司向祥隽钢铁公司账户转账2000000.00元，念其豪向叶毅个人账户转账1000000.00元，合计3000000.00元。同日，叶毅、祥隽钢铁公司向东鑫龙公司出具一份《借据》，载：兹向“福州东鑫龙远洋渔业有限公司”借出现金人民币3000000.00元整用于“福州祥隽钢铁贸易有限公司”日常生产运营，借款利率按月息1.8%。还款时限：2014年4月10日，2014年5月10日各还款壹佰伍拾万元整，利息随本金一起结算。叶毅在借款人（借款单位）处签字，祥隽钢铁公司在“叶毅”签名处加盖公章。 2014年9月25日，东鑫龙公司（甲方）与马尾港钢材公司（乙方）签订一份《担保合同》，载：鉴于2014年1月2日，叶毅、祥隽钢铁公司共同向甲方出具《借据》，向甲方借款300万元人民币，月息为1.8%……经甲乙双方协商一致，共同达成如下条款：1.乙方自愿为前述借款本息提供不可撤销的连带还款义务。担保期限为本合同签订之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及诉讼费、律师费等费用……3.乙方承诺：债务人与出借人协商补充、变更、删除主合同中任一条款内容的，乙方均予同意，且乙方不得以此进行抗辩，不得要求减轻或免除担保责任……。 2015年3月2日，东鑫龙公司作为贷方与叶毅作为借方签署一份《借款结算表》（附利息计算表），共同确认：1.借款总金额3000000.00元，每月利息1.8%；2.借款利息总金额583797.00元；3.已还利息264000.00元（其中100000.00元现金汇入，代开发票税点款164000.00元。以上款项均用于抵扣产生利息）；4.还欠利息319797.00元；5.已还借款914080.00元，其中2014.3.13还40万，2014.3.14还10万，2014.3.21还20万，2014.8.30还21.4080万（该笔款项为货款余额抵扣）；6.还欠借款2085920.00元；7.剩余借款及利息总金额合计2405717.00元。结算后，叶毅及祥隽钢铁公司分文未还。 2016年，东鑫龙公司（甲方）与何俊武（乙方）、吴振全、何俊武、念其豪、施章华（丙方）签订一份《协议书》，载：因叶毅系乙方朋友，乙方又是甲方的股东，各方经友好协商，2014年1月2日，乙方委托甲方，以甲方名义，将乙方的款项借给叶毅及公司的事宜，为保障实际债权人乙方的利益，各方达成如下协议：一、2014年1月2日，叶毅、祥隽钢铁公司因资金周转需要，共向甲方借款3000000.00元……该笔债权实际出资人是乙方，后期各方还进行了对账及签订了相关协议；二、在本协议签订后，若以后发生纠纷均由乙方名义向借款人，担保人等人联络、交涉等，如有发生纠纷等，也由乙方出面采取相应的方式催讨借款人、担保人归还该笔借款，追讨所得钱款支付给乙方，与甲方无关；三、双方认可，对于前述借款的利益（包括利息、违约金收入等）均由乙方享有；四、丙方作为甲方的股东，知晓并且确认上述事实，上述借款全部归乙方所有。东鑫龙公司在协议尾部“甲方”处盖章确认，何俊武及吴振全、何俊武、念其豪、施章华则分别在“乙方”、“丙方”处签字确认。 本案庭审后，念其豪及东鑫龙公司到庭作如下陈述：1.借款当时，念其豪与何俊武均系东鑫龙公司的股东，本案讼争借款的实际借款人为何俊武，二者均系受何俊武委托代为转账；2.二者在原（2017）闽0105民初220号案件中向本院提交的书面答辩状属其真实意思表示。 另查明，何俊武因本案诉讼支出律师代理费18000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据案涉《借据》及相关银行流水，可以确认叶毅、祥隽钢铁公司已收到借条项下的借款300万元，为本案适格被告。关于案涉借款的实际出借人，虽案涉借条所载出借人为东鑫龙公司，及借款由东鑫龙公司、念其豪账户转出，但东鑫龙公司、念其豪均到庭确认其与何俊武系委托代理关系，二者均受托向叶毅、祥隽钢铁公司转款，实际借款人为何俊武，并对此作出合理解释。该陈述与何俊武主张及案涉《协议书》所载均一致，亦未有证据证明该委托关系、借贷关系违反法律规定，及侵害借款人的合法权利，故本院确认何俊武为案涉借款300万元的实际出借人，为本案适格原告。根据案涉《借款结算表》，可得叶毅、祥隽钢铁公司截至2015年3月2日尚欠何俊武借款本金2085920.00元及借款利息319797.00元，该利息计付标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以确认。双方结算时，案涉借款借款期限早已届满，而截至本院判决之时，叶毅、祥隽钢铁公司仍分文未还，故何俊武有权要求叶毅、祥隽钢铁公司偿还借款本金2085920.00元及利息（截至2015年3月2日欠付利息为319797.00元，之后利息按月1.8%标准计付），何俊武诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。另，关于律师费主张，因双方未就律师费的承担形成书面约定，故何俊武关于律师费的诉请主张，本院不予支持。关于马尾港钢材公司是否承担担保责任，因案涉《担保合同》明确约定担保期限为本合同签订之日起两年，即保证期限于2016年9月25日届满，现何俊武仅向本院提交东鑫龙公司向马尾港钢材公司主张保证责任的律师函，该函件因马尾港钢材公司迁移新址不明被退回，而双方从未就该寄送地址达成书面送达确认，即何俊武未能举证证明其及东鑫龙公司曾在前述保证期间内要求马尾港钢材公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人马尾港钢材公司免除保证责任。故何俊武要求马尾港钢材公司对叶毅、祥隽钢铁公司的前述债务承担连带清偿的责任，于法无据，本院不予支持。叶毅、祥隽钢铁公司、马尾港钢材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零七条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告叶毅、福州祥隽钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何俊武偿还借款本金2085920.00元及利息（截至2015年3月2日的欠付利息为319797.00元；之后的利息以2085920.00元为基数，按月利率1.8%标准，计至款项还清之日止）； 二、驳回原告何俊武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34745.00元，由被告叶毅、福州祥隽钢铁贸易有限公司负担。被告叶毅、福州祥隽钢铁贸易有限公司应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋连花 人民陪审员  林财能 人民陪审员  刘福华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 馨 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。