wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7789号原告：朱崇有，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宁寿云，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李大行，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱崇有诉被告宁寿云、李大行民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇有的委托诉讼代理人闫安、被告宁寿云到庭参加了诉讼。被告李大行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。朱崇有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款36000元及利息（诉后）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宁寿云、李大行系夫妻。2016年1月6日，因家庭生活需要二被告向原告借款36000元。后经原告多次催要，二被告无正当理由至今没有还款被告宁寿云辩称，借款属实。被告李大行未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：被告宁寿云与被告李大行系夫妻，原告朱崇有与二被告系亲戚关系。2016年1月6日，被告宁寿云、李大行因家庭经营需要向原告朱崇有借款36000元，出具《借条》1张交原告持有。内容载明：“今借朱崇有现金叁万陆仟元正（￥36000元），借款人：宁寿云、李大行，借款日期：2016年1月6日”。上述借款经原告朱崇有催要后，被告宁寿云、李大行无正当理由至今没有偿还。以上事实，有原告提交的《借条》及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2016年1月6日，借款人宁寿云、李大行向出借人朱崇有借款36000元，出具的《借条》，系双方意思表示真实；且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。《借条》没有约定借期、利息，经债权人朱崇有催要后，债务人宁寿云、李大行没有在合理的期限内履行合同义务，视为违约。现朱崇有主张立即还借款36000元及自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，按照年利率6%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁寿云、李大行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱崇有支付借款36000元及利息（自2018年10月10日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告宁寿云、李大行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年十二月十三日法官助理孙成志书记员秦宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执1092-3号申请人孟凡昌，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许红光，男，1973年4月1日出生，汉族，县文体局职工，住鄄城县。被执行人李继磊，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人孟凡昌申请执行被执行人人许红光、李继磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人李继磊在山东鄄城农村商业银行股份有限公司有12000元存款（帐号：31×××60）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李继磊在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款人民币12000元（帐号：31×××60）至鄄城县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：62×××65。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇一八年十二月二十四日书记员 王心美
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初3141号 原告：李厚容，女，1966年11月20日出生，汉族。 被告：胡雪峰，男，1975年10月23日出生，汉族。 本院在审理原告李厚容与被告胡雪峰劳动争议纠纷一案中，原告李厚容以诉讼请求错误及案由错误为由自愿撤回本案的起诉。 本院认为，原告李厚容撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李厚容撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李厚容负担。 审判员  罗实 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25415号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：洪炳森，男，汉族，1980年12月20日出生，住福建省龙海市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告洪炳森分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9027.24元及违约金（以9027.24元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部神鹰牌SY125-22B黑色摩托车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付752.27元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9027.24元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月5日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：神鹰牌SY125-22B黑色摩托车，总价值9027.24元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为752.27元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月5日，被告到漳州市××区荣兴摩托车店（北斗店）提走一部神鹰牌SY125-22B黑色摩托车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9027.24元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款9027.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪炳森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9027.24元及违约金（以9027.24元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告洪炳森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.68元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2206号申请执行人：杨乃成,男,汉族,住九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行杨乃成与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4767号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年9月19日立案，标的：1962.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月二十日书记员  钱 程
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执111号申请执行人：宋钦清，女。被执行人：西安与期新锐文化传播有限公司。本院在申请执行人宋钦清与被执行人西安与期新锐文化传播有限公司劳动郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2017年10月27日作出的碑劳仲案字（2017）第517号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人西安与期新锐文化传播有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人宋钦清于2017年12月12日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币8121元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、理财产品、工商信息，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。本案尚未执行标的人民币8121元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执111号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年十二月四日书记员 蔡珊珊
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执恢112号之一被执行人：周全，男，1982年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省桂阳县。本院在执行周全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，于2018年10月12日向周全发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2014)武刑初字第151号刑事判决书确定的义务，但被执行人周全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周全名下财付通存款30万元。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一八年十二月六日书记员  王振刚
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1733号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 主要负责人：林敏，该行行长。 被执行人：陈辉，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人陈辉借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）闽0123民初1459号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年11月29日依法立案执行。本案执行标的为398071.3元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费。在执行过程中，被执行人陈辉与申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行达成了执行和解协议，双方同意按照双方原来签订的《个人购房担保借款合同》继续履行还款义务。但若被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可以向我院申请恢复对原生效法律文书的执行并要求被执行人双倍支付迟延履行期间的债务利息。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执1733号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孔晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10643号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵佳佳，男，汉族，1987年3月14日出生，住址湖北省随州市曾都区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告赵佳佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××06的信用卡拖欠透支本金9888.64元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为387.92元）；二、判令被告立即支付违约金570.34元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费210.28元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：赵佳佳于2017年5月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。赵佳佳的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年05月03日为赵佳佳办理了一张卡号为62×××06的中国农业银行金穗贷记卡。赵佳佳持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××06的信用卡累计透支本金9888.64元，暂计利息387.92元、逾期还款违约金570.34元及手续费210.28元，暂计欠款11057.18元。赵佳佳延迟还款已构成违约，农行珠海分行向赵佳佳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳佳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××06）透支本金9888.64元、计至2018年9月9日的利息387.92元、违约金570.34元、手续费210.28元；二、被告赵佳佳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××06）自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以9888.64元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，由被告赵佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  孙泳明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49014号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张展宏，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张展宏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币214,286.71元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息15,320.91元、分期付款手续费481.80元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金4,192.99元，并承担以本金214,286.71元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金214,266.71元、截止至2018年12月18日的利息22,263.03元、分期付款手续费481.80元、自2017年1月1日起至2018年12月18日的逾期还款违约金17,998.03元，并承担以本金214,266.71元为基数自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金214,266.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张展宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张展宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金214,266.71元；二、被告张展宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币214,266.71元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月6日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,125.14元，减半收取计2,562.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢40号 农春原、蒙达新、庞坤： 本院执行的申请执行人农春原、蒙达新与被执行人庞坤劳务合同纠纷一案，被执行人庞坤于2018年12月3日主动将本案执行款及执行费共计11558元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5588号申请执行人：曹锐波，女，汉族，1979年12月30日出生，住昆明市五华区。被执行人：范丽琼，女，汉族，1968年12月28日出生，住昆明市五华区。关于申请执行人曹锐波与被执行人范丽琼民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年7月24日作出的（2018）云01民终2945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹锐波于2018年10月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执5588号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  曹 傑
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9944号之一 本院于2018年12月24日对原告马志明诉被告程忠、苏州伟业集团建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）苏1323民初9944号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）苏1323民初9944号民事调解书中第1页正数第七行“谢桂芳”现补正为“谢会芳”。（2018）苏1323民初9944号民事调解书中第1页正数第八行“高胜”现补正为“高圣”。 审判员  翟丽丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 红
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0503执697号 申请执行人：吴海明，男，生于1969年12月25日，住天水市麦积区。 被执行人：定西华冠再生资源有限公司，住所地定西市安定区。 法定代表人：付金山，该公司经理。 本院在执行吴海明与定西华冠再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人定西华冠再生资源有限公司无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。现本院现已对被执行人定西华冠再生资源有限公司进行限制高消费，并将其列入失信人名单。申请执行人吴海明的XX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 毅 审判员 祝淑荣 审判员 霍学锋 二〇一八年十二月十四日 书记员 侯娟儿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申6号之一申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道**1119（部位：D43）。法定代表人：范修锋。委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托代理人：张丹，广东智宸律师事务所律师助理。被申请人：南海市联滘兴联不锈钢型材厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联滘，营业执照4406821506353。法定代表人：邓日茹。申请人广州市轮回投资咨询有限公司以被申请人南海市联滘兴联不锈钢型材厂不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，向本院提出破产申请。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书所确认，但未能得到清偿，且被申请人已停止营业。申请人向本院申请被申请人破产的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理广州市轮回投资咨询有限公司对南海市联滘兴联不锈钢型材厂提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管南海市联滘兴联不锈钢型材厂。债务人南海市联滘兴联不锈钢型材厂应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一八年十二月二十六日法官助理谭彩兰书记员吴少霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18781号原告：陈虎，男，1974年4月29日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市房山区。被告：李小昌，男，1980年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。负责人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司员工。原告陈虎与被告李小昌、被告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告人寿北京分公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。被告李小昌、神州汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆承包金2346元、误工费1983元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李学春系双班司机。2017年10月21日，李小昌驾驶车辆与李学春发生交通事故，李小昌负事故全部责任。因车辆受损，本次事故造成原告停运损失。被告李小昌未答辩。被告神州汽车公司提交书面答辩状称：涉诉车辆是我公司对外出租车辆，李小昌是承租人，车辆由李小昌实际控制使用。我公司对损害的发生没有过错。李小昌符合承租条件后才将车辆进行出租。我公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。我公司已投保，应由保险公司先行赔偿。被告人寿北京分公司辨称：李小昌所驾车辆在我公司投保。我公司已划给神州汽车公司4885元，理赔项目是×××维修费用。原告的承包金及误工费属于间接费用，不属于保险责任。诉讼费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：陈虎系北京北方出租汽车有限责任公司驾驶员，陈虎与李学春作为双班司机承包该公司×××车辆运营。李小昌租赁神州汽车公司×××小型轿车，租赁期间为2017年10月17日至2017年12月26日。2017年10月21日4时5分，李小昌驾驶×××车辆行驶至北京市丰台区京周路赵辛店加油站门前时，适有李学春驾驶×××车辆行驶至此，双方接触，造成两车损坏。经交管部门认定，李小昌负事故全部责任。事故发生后，将×××车辆送修，车辆修理时间为2017年10月25日至2017年11月6日17时。陈虎月承包金4140元、岗位工资545元。陈虎认可其每月油补802.5元。庭审中，陈虎表示因客观政策原因，其车辆修理时间较晚、停运时间较长。另查，李小昌驾驶车辆系神州汽车公司所有，该车在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险50000元，此次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、修理证明、停运及误工证明、合同复印件、内部交款单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李小昌驾驶机动车与李学春发生交通事故，造成陈虎财产受损，经交管部门认定，李小昌负全部责任。李小昌驾驶的车辆系从神州汽车公司租赁所得，该车在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。陈虎主张神州汽车公司承担责任，但无证据证明神州汽车公司在本次事故中存在过错，故神州汽车公司对本次事故不承担赔偿责任。陈虎主张的承包金、误工费系间接损失，人寿北京分公司不再承担赔偿责任。对于陈虎主张的承包金、误工费，本院扣除岗位补贴、燃油补助后予以支持，由李小昌予以赔偿；陈虎的停运天数，本院核定为16.5天。李小昌、神州汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小昌于本判决生效后七日内赔偿原告陈虎车辆承包金、误工费共计3460.9元；二、驳回原告陈虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈虎负担5元（已交纳），由被告李小昌负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年十二月二十日书记员  万星
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0108行初160号原告杨锦荣，男,1952年12月26日出生，住重庆市南岸区。委托代理人夏天、谯坤强，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁大道**。法定代表人冉启云，局长。委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。原告杨锦荣诉被告重庆市南岸区房屋管理局要求履行行政协议一案，原告杨锦荣于2018年5月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告重庆市南岸区房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审判需以其他行政案件为依据，而其他行政案件尚未审结，现原告申请先行撤诉，等待相关行政审结后，另行起诉。经审查，原告杨锦荣的起诉，在其他案件尚未审结时，其起诉条件尚不全部成就，故其先行申请撤回诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨锦荣撤回起诉。本案不收诉讼费。审 判 长 唐 政人民陪审员 张 敏人民陪审员 邬文碧二〇一八年十二月六日书 记 员 曹婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初10373号原告：青岛环亚太商品交易中心股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：山东金恒基投资有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：刘凯，职务：董事长。原告青岛环亚太商品交易中心股份有限公司诉被告山东金恒基投资有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告青岛环亚太商品交易中心股份有限公司之委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼，被告山东金恒基投资有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付违约金22500000元（以2500万元为基数按日千分之一的标准，自2016年1月31日起计算至起诉之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告青岛环亚太商品交易中心股份有限公司于2015年5月19日注册成立，被告山东金恒基投资有限公司作为发起人认缴出资2500万元，公司章程约定被告应于2016年1月30日前足额缴纳出资，章程还约定股东未足额缴纳出资，自逾期的第一天起至实际补足出资之日止，应按其违约出资金额的千分之一/天向公司支付违约金。被告一直未出资，也未缴纳违约金。被告未到庭，也未作书面答辩。经本院审理查明，2015年5月19日，原告注册成立，被告作为发起人认缴出资2500万元；2015年12月11日，原告组织召开第五次临时股东大会，决议通过修改公司章程，修改后的公司章程第十九条约定：“发起人股东的出资应于2016年1月30日前足额缴纳，未按时足额缴纳出资的自逾期的第一日起至实际补足出资之日止，按违约出资金额1‰/日向公司支付违约金”，被告未出席该次股东大会。2016年3月29日、2016年4月27日、2016年5月12日、2016年8月29日、2016年12月31日，原告分别以电子邮件或特快专递的方式向被告发送请款函，要求被告按约缴纳出资，否则将依法追究股东违约责任。截止至起诉之日被告仍未缴纳出资。原告提交《青岛环亚太商品交易中心股份有限公司章程》、《2015年度第五次股东大会决议》、《章程修正案》、请假条各一份，《请款函》五份及送达凭证四份，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的违约金的计算方式为：以应缴纳的出资款2500万元为基数，自2016年1月31日起至2018年7月19日共计900日，按1‰/日的标准计算：25000000元×1‰×900=22500000元。本院认为，公司章程对股东具有约束力，被告作为发起人股东，应当依照章程的约定，按时足额缴纳出资，否则应承担违约责任。原告公司的章程约定股东未按期出资的违约金按日千分之一的标准计算，但《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，可见年利率24%以内民间借贷收益是合法的，据此可以认定除因金融业务发生的法律关系外，衡量迟延付款违约金是否过高应以年利率24%为限。综上，本院认为，被告应向原告支付逾期出资的违约金计算标准为：以2500万元为基数，自2016年1月31日起至2018年7月19日止，按年利率24%计算共计14794520.55元（25000000元×24%÷365×900=14794520.55元）。因此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东金恒基投资有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛环亚太商品交易中心股份有限公司支付逾期付款违约金14794520.55元；二、驳回原告青岛环亚太商品交易中心股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150425元，由原告青岛环亚太商品交易中心股份有限公司承担51535.5元，被告山东金恒基投资有限公司承担98889.5元；公告费600元，由被告山东金恒基投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  孟广聚人民陪审员  朱玉玲二〇一八年十二月六日书 记 员  逄 蕾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4831号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。法定代表人：王树平，行长。被告：孙立军，男，1977年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区湖光路同心花园**四门**。被告：吴双，女，1982年11月16日出生，汉族，住，住吉林省长春市朝阳区湖光路同心花园**四门**/div>中国民生银行股份有限公司长春分行与孙立军、吴双借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司长春分行负担。代理审判员 常 菁二〇一八年十二月二十七日书 记 员 杨相力
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执652号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：****。负责人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：廖君福，男，1971年11月1日出生，汉族，江西大余县人，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人廖君福借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人廖君福借款合同纠纷一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0723执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一八年十二月十七日代理书记员  罗永辉
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初1114号 原告：缪山明，男，1959年12月4日生，汉族，住全南县。 被告：刘忠[其自称刘忠是小名，大名叫刘勇（音译）]，男，1970年7月16日生，汉族，住龙南县。 原告缪山明与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告缪山明到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪山明向本院提出诉讼请求：要求刘忠归还缪山明柒万肆仟捌佰元整欠款。事实与理由：刘忠当时以发电站需要资金周转向缪山明借款捌万陆仟陆佰元整，缪山明多次催刘忠归还借的钱，刘忠期间归还缪山明壹万壹仟捌佰元整，缪山明继续催刘忠还钱，刘忠一直没有还钱，后来刘忠提议让缪山明把他欠的钱入股发电站，并且伪造发电站营业执照上法人姓名，被缪山明识破，刘忠才承认发电站不是他的，缪山明继续多次催刘忠还钱，刘忠拒绝还钱。 被告刘忠未到庭进行答辩，但其在本院向其送达应诉材料时陈述我叫刘勇（音译），我之前身份证是刘忠，刘忠是小时候的奶名，起诉状上的身份证号码是我的，没错，地址也没有错。我向原告借了4万元，加上3分钱的利息有7、8万元，我不来开庭，你们可以缺席，我是借了4万元，原告收了我的利息，连本带利原告让我写了8万元。我绝对不会来开庭，2015年我还了1万多元，原告也写了条子给我，我写的明明白白3分钱的利息。不过，以前我经营电站，他老婆打（砸）我的电站，这损失谁来赔。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件及复印件（该复印件备注了还款情况）各一份、保证书一份，因被告刘忠未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日前，被告多次向原告借款共计70000元，2015年5月9日，经原、被告确认，本金加未付利息共计86600元，由被告出具借条一张给原告，该借条的内容为“今借到缪山明人民币（大写）捌万陆仟陆佰元，利息按叁分计算，合成月利息（未填），每月准时还本月利息”，另备注内容和身份证号：“5月9日至7月9日没有归还本金，按叁分利计算，36212819700716XXXX”。被告在该借条上的借款人处以富源电站刘忠名义签名及捺印，2015年8月8日，被告向原告出具保证书一份，该保证书内容：“本人刘忠龙南县桃江乡水西坝村李屋小组人，现建有房屋两层半，因欠缪山明借款捌万陆仟陆佰元正，现经过双方协议，等房屋出售以后一次性归还缪山明欠款，在没有归还之前每月还贰仟元正”，并备注身份证：“36212819700716XXXX”，被告在保证人处签名。2015年7月2日至2016年元月30日期间，被告向原告归还借款本金共计11800元，剩余借款因原告多次催款，被告拖延至今未予归还，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向本院陈述借款为40000元，但其未提交证据证明，原告向本院陈述借款本金共计70000元，其提供借条予以证明，故本院认为，借款本金应为70000元。原告陈述借条上的86600元系加上了利息16600元，该16600元利息按月息3分计算，但起算时间不记得了，截止时间应该是出具借条之日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”，本案中，原告自认利息16600元是按月利率3%计算，超过法律规定的月利率2%标准，且计算时间不明确，故根据上述法律规定，本院认为该利息16600元不能计入本金。原告自认被告已归还借款本金11800元，被告对剩余借款本金58200元仍有归还义务，但其至今未予以归还。因此，对原告主张被告刘忠归还借款74800元的请求，本院支持58200元（70000元-11800元），超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告缪山明归还借款本金58200元； 二、驳回原告缪山明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由原告缪山明承担208元，被告刘忠承担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钟 婷 附处理本案所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2742号原告：李雷章，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告：李启练，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告李雷章诉被告李启练民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员黄文裕担任本案审判长与人民陪审员华宝莲、赖余婕组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李雷章到庭参加诉讼，被告李启练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雷章的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币壹万元给原告；2、判令被告自2016年9月27日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币壹万元整，约定2016年9月27日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：一、被告身份证；二、借条。被告李启练未作答辩及提交证据。经审理查明，2016年6月27日，被告向原告借款10000元，并具结借条：今借到李雷章现金人民币壹万元整，小写（10000.00元整）用作生意资金周转，借款期为三个月，由2016年6月27日至2016年9月27日为还款期，立字据为证。逾期，被告没有按照约定的时间偿还借款。2018年7月9日，原告向本院起诉，请求被告支付借款10000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告起诉状、原告提供的证据及开庭笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款10000元，有其写立的借据予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告未按借条约定偿还欠款，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应从起诉之日起计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启练欠原告李雷章借款10000元及利息（以欠款10000元为基数，从2018年7月9日起至偿清借款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起三日内偿清。本案受理费50元，由被告李启练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  华宝莲人民陪审员  赖余婕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱伊旻附本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11516号 原告：董官平，男，1983年2月20日出生，汉族，住临海市。 被告：陈兆考，男，1977年11月16日出生，汉族，住临海市。 第三人：项军，男，1984年7月28日，住临海市。 董官平与陈兆考、第三人项军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告董官平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董官平撤诉。 案件受理费275元（已减半），由董官平负担。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  朱莹莹
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1592号之一申请人：敖特根花，女，蒙古族。被执行人：哈斯巴嘎那，男，蒙古族。被执行人：娜仁通嘎拉嘎，女，蒙古族。本院在执行申请执行人敖特根花与被执行人哈斯巴嘎那、娜仁通嘎拉嘎牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人敖特根花依照本院（2018）内2502民初91号民事判决书，申请法院执行承包费及母羊款共计264620元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年7月16日向被执行人哈斯巴嘎那、娜仁通嘎拉嘎发出报告财产令和执行通知书；2018年12月21日向被执行人哈斯巴嘎那、娜仁通嘎拉嘎发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，扣划被执行人哈斯巴嘎那名下的银行存款39412.60元。现被执行人名下无可供执行的其他银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本案现尚有228637元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  峰审判员 徐 飞 能审判员 依 丽 娜二〇一八年十二月二十六日书记员 琪哈日木
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初7805号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**,统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：颜代华。委托诉讼代理人：敖天保，该公司职工。被告：杨均平，男，生于1978年2月28日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信公司”）诉被告杨均平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人敖天保到庭参加诉讼，被告杨均平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办业务欠费、违约金及支付承诺期内剩余应付手机终端款共计7100.06元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告在电信公司黔江分公司办理电信业务，承诺资费档次为399元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2017年2月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金4483.79元、违约金2415.77元、剩余应支付手机终端费199.5元。经多次催缴未果，原告特诉至法院。原告电信公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.业务协议单；3.原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明；4.用户欠费登记明细表；5.业务发展报备书；6.被告欠费截图。被告杨均平未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据。本院经审理查明的事实如下：2016年4月26日，被告在电信公司黔江分公司办理电信业务，承诺资费档次为399元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2017年2月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金4483.79元、违约金2415.77元、剩余应支付手机终端费199.5元，共计7100.06元。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告电信公司与被告杨均平签订“承诺购机”业务协议，有业务协议、用户欠费登记明细表等证据予以证明，该协议系双方真实意思表达，合法有效。原告已按照约定向被告提供了相应的套餐服务，被告却怠于履行承诺资费义务，现原告要求被告缴纳所办业务欠费本金4483.79元、违约金2415.77元、剩余应支付手机终端费199.5元，共计7100.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨均平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨均平于本判决生效之日立即向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办业务欠费本金、违约金、剩余应支付手机终端费共计7100.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨均平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  秦 高人民陪审员  陈 洪二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3334号罪犯金成学，男，1973年12月18日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）临中刑初字第481号刑事判决，以被告人金成学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年8月2日作出（2005）云高刑复字第725号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年9月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金成学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金成学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金成学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金成学减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月3日起至2025年11月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执668号 申请执行人：高爱华，女，1959年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：侯二小，男，1972年8月20日出生，汉族，现住安丘市。 申请执行人高爱华与被执行人侯二小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鲁0786刑初666号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人侯二小犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止。）二、被告人侯二小于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高爱华损失共计323426.29元。三、驳回附带民事诉讼原告人高爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，本案已执行0元，尚欠323426.29元及利息未履行。 本院于2018年4月12日立案执行。法定期限内向被执行人侯二小公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人侯二小未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人侯二小银行存款进行查控处置。未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人高爱华进行约谈，对被执行人的财产调查和处置情况进行释明，申请执行人高爱华表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786刑初183号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一八年十二月二十九日 书记员  元 斐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之二十申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李维中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维中的银行账户16×××46冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4263号 上诉人（原审被告）：深圳市创造汇文化有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳窗帘布艺广场**B508。 法定代表人：江晓隽，董事。 上诉人（原审被告）：深圳飞马旅科技孵化器有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地****203。 法定代表人：袁岳。 被上诉人（原审原告）：深圳市捌零玖有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地****首层RMK。 法定代表人：张晓涵，执行董事。 上诉人深圳市创造汇文化有限公司、深圳飞马旅科技孵化器有限公司因与被上诉人深圳市捌零玖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黄淑珍
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2723执恢18号 申请执行人：朱刚,男性,1981年11月13日出生,住漠河市西林吉镇 被执行人：大兴安岭地区电力工业局漠河热电厂,住漠河市西林吉镇 本院在执行申请执行人朱刚与被执行人大兴安岭地区电力工业局漠河热电厂(宋佳平)餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑2723执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘景坤 审判员  刘长宏 审判员  康云飞 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵治楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12315号申请执行人:刑一庭。被执行人:张璐璐，男，1987年2月18日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行刑一庭移送执行张璐璐罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张璐璐的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张璐璐采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人张璐璐的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月十一日书记员 李 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39936号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张惠英，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张惠英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张惠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月28日的信用卡欠款共计人民币124188.87元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币124188.87元（截至2017年12月28日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张惠英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张惠英向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2017年12月28日，张惠英因透支产生的信用卡欠款共计124188.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张惠英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张惠英偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月28日的信用卡欠款共计124188.87元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张惠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张惠英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0221民初3641号 原告：李昭友，男，1974年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 被告：连如海，男，1976年3月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告李昭友诉被告连如海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李昭友撤回起诉。 案件受理费116.00元（已减半），由原告负担。 审判员  窦仕彩 二〇一八年十二月十日 书记员  王丽艳
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初1292号 原告：城口县渝观建材销售部，工商注册号500229608257772，住所地重庆市城口县龙田乡中安村田坝**师仲华门市。 经营者：陈兴亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：覃友才，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告城口县渝观建材销售部（以下简称“渝观销售部”）诉被告覃友才买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，因被告覃友才下落不明，本院于2018年9月6日将本案转为普通程序，并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告渝观销售部经营者陈兴亮到庭参加诉讼。被告覃友才下落不明，本院于2018年9月6日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 渝观销售部向本院提出诉讼请求：判令被告覃友才支付原告渝观销售部货款7500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告在原告处拉走木方、模板，没有向原告支付货款。2018年2月14日，双方经协商，被告向原告出具《欠条》一张，付款期限届满后，经原告多次催收无果，故诉至城口县人民法院。 覃友才未作答辩。 渝观销售部围绕诉讼请求依法提交了渝观销售部《营业执照》、经营者身份证复印件，《欠条》、证人吕继兰的证言。 覃友才未向本院提交证据。 渝观销售部提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈兴亮系渝观销售部经营者，销售建筑模板，门市主要由吕继兰管理。2018年2月14日，覃友才出具内容为：“今欠到吕继兰现金7500元，用于支付洞子坪幼儿园开支费支出，限于6.1号前付清”的《欠条》。后覃友才未支付上述欠款。 本院认为，渝观销售部称覃友才向其购买模板和木方，下欠货款7500元未支付，并提供了《欠条》及证人吕继兰的证言予以证实，本院予以确认。覃友才承诺于2018年6月1日前付清货款，但至今未支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告渝观销售部支付下欠货款7500元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃友才于本判决生效之日起三日内支付原告城口县渝观建材销售部货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告覃友才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张步华 审 判 员  程佳畅 人民陪审员  余绍斌 二〇一八年十二月十日 法官助理谢佳 书记员陈针
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1177号原告席争艳，女，汉族，1982年8月31日出生，住郑州市管城回族区。被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人阎晓冉，总经理。被告河南昊澜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路******。法定代表人丁阳光，总经理。席争艳诉安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25804号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内向原告李淑节支付借款10万元并支付借款期内利息1600元,逾期利息、违约金、滞纳金及违约金（逾期利息、违约金、滞纳金及违约金的计算方式为：以10万元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月21日计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的1000元）；二、被告河南昊澜投资担保有限公司对安阳昊澜置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告席争艳的其他诉讼请求。安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人席争艳于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、限制被执行人高消费；四、执行过程中，调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢1177号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年十二月十一日书记员  商 巍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15310号 原告:苏克强，男，1963年6月12日出生。 委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安茗都实业有限公司。 法定代表人：林金和。 委托诉讼代理人：林志成。 原告苏克强与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏克强及其委托诉讼代理人崔有明，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏克强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陕西杨家公司2012年11月4日签订的编号为5565017的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款122100元；3、判令被告支付总房款20%的违约金共24420元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原告与被告杨家公司签订了商品房买卖合同，约定杨家公司将其位于西安市未央区大明宫街道杨家庄村红星美凯城第X幢X层X号房以122100元的价格出售给原告，杨家公司2014年7月1日交房，后经宽限至2016年6月30日交房。2012年11月4日向杨家公司交清购房款，但杨家公司至今迟迟不能交房，构成违约。另外，按照补充条款的约定，2016年7月1日宽限期满时，若非开发商原因仍不具备网签《商品房买卖合同》条件的，甲方无条件给乙方退房。商铺委托经营合同同时终止，甲方应在30个工作日内返还乙方所交纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿乙方损失，甲方逾期返还乙方购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向乙方支付违约金。14幢系二被告合作开发，由此二被告对本案应当共同承担退款、赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，被告茗都公司为原告购买的14号楼的实际建设方和售卖方，茗都公司为实际上的所有人，因销售产生的相应责任应由被告茗都公司承担。商品房买卖合同系被告茗都公司冒用杨家公司名义，合同及收据与杨家公司没有关系，由于冒用公章而无效，被告杨家公司不应承担因购房产生的一切相关责任。杨家公司与茗都公司不存在授权委托关系，杨家公司对被告茗都公司的违约行为不应承担责任。连带责任是严格的法定责任，杨家公司与茗都公司并未对连带责任进行约定，本案也没有承担连带责任的法定事由。综上，应当驳回原告要求被告杨家公司承担连带责任的请求。 被告茗都公司辩称，同意解除商品房买卖合同，但认为违约金过高，已支付给原告的退款，应当予以扣减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年11月4日，原告苏克强与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告苏克强购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城X幢X层X号房，商品房用途为商业，建筑面积约11.1平方米，单价为11000元每平方米，总金额为122100元，买受人于2012年11月4日前付购房款122100元，出卖人应于2014年6月30日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日原告苏克强一次性交纳房款122100元。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告苏克强所交房款其公司收到。被告茗都公司称其已支付原告苏克强10%的商铺补偿款12210元，原告苏克强予以认可。被告茗都公司表示，原告所购商铺现已被西安市中级人民法院查封。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证，原告苏克强与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告苏克强所购商铺现已被西安市中级人民法院查封，原告苏克强的合同目的无法实现，故对原告苏克强要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑双方所签合同约定的赔偿和违约金过高，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告苏克强违约金（含赔偿），被告茗都公司已付12210元应予以扣减。原告苏克强所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告苏克强与被告西安茗都实业有限公司于2012年11月4日签订的编号为5565017的《商品房买卖合同》解除。 被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告苏克强房款122100元。 三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告苏克强违约金12210元。 四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告苏克强承担的退还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元（原告苏克强已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担2961元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告苏克强；剩余269元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晨汐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19408号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：石可峰，男，1982年10月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石可峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告石可峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币121348.06元（其中本金90817.57元、利息16533.43元、违约金6058.55元、其他手续费7938.51元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：石可峰曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因石可峰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，石可峰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，石可峰共拖欠欠款本金90817.57元、利息16533.43元、违约金6058.55元、其他手续费7938.51元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，石可峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石可峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，石可峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金90817.57元、利息16533.43元、违约金6058.55元、其他手续费7938.51元；二、自本判决生效之日起十日内，石可峰向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元及公告费560元由被告石可峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执2337号申请执行人陆长岭，男，1980年12月14日出生，住北京市石景山区。被执行人宋楠，男，1980年10月21日出生，住北京市石景山区。申请执行人陆长岭与被执行人宋楠公证债权文书一案，中华人民共和国北京方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00319号执行证书业已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，陆长岭向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款130万元及利息。本院于2018年3月20日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人宋楠下落不明，名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等财产；本院依法冻结被执行人名下银行账户并扣划1152元已发还申请执行人；现本案对被执行人宋楠采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中华人民共和国北京方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00319号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十二月七日书记员 申婧茹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2768号原告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，董事长。委托诉讼代理人：吴永，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：汤嘉明，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部公司实习律师。被告：马伟，男，1987年9月11日生，汉族，住四川省西充县。本院受理原告江西建工第二建筑有限责任公司诉被告马伟劳动争议纠纷一案，被告马伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，而用人单位所在地或者劳动合同履行地均在四川省成都市范围内，因此，应将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据成都市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书可知，马伟与江西建工第二建筑有限责任公司成都分公司存在劳动关系，其在四川省成都市海昌天澜二期工地地下室安装灯管时受伤，且认定构成工伤，故用人单位为江西建工第二建筑有限责任公司成都分公司，其所在地在成都市青羊区，而劳动合同履行地亦在四川省成都市天府新区，故本院对本案不具有管辖权。因此，被告马伟对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇一八年十二月二十四日书记员  龚 乐
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执320号申请执行人：江苏连云港港口股份有限公司东泰港务分公司。住所地：江苏省连云港市连云区大港四路**。代表人：王尔冬，该分公司总经理。委托代理人：孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。委托代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。被执行人：天津厚德载物国际货运代理有限公司。住所地：天津市保税区天保大道****。本院在执行申请执行人江苏连云港港口股份有限公司东泰港务分公司与被执行人天津厚德载物国际货运代理有限公司港口作业纠纷一案中，对被执行人的住所和财产情况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。申请执行人已于2018年12月13日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）沪72民初2176号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建琛人民陪审员  李玉春人民陪审员  杨玉泉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0124民初2920号 原告：李国安，男，1970年6月23日出生，汉族，东乡县人，户籍所在地抚州市东乡县，现住抚州市。 被告：吴金根，男，1971年11月6日出生，汉族，进贤县人，户籍所在地进贤县，现住进贤县。 本院在审理原告李国安与被告吴金根租赁合同纠纷一案中，2018年12月6日原告李国安向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告李国安要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告李国安撤回起诉。 本案案件受理费238元,(已由原告预交),由原告李国安负担。 审判员  刘贵娇 二〇一八年十二月六日 法官助理何燕妮 书记员  张丽帆
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6413号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安，该行行长。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告范洪良信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十二月五日 法官助理张锴 书记员李丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8744号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏云，男，汉族，1992年2月24日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告夏云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告夏云经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计167037.23元（其中本金121626.89元、利息23659.91元、违约金7552.05元、其他手续费14198.38元），欠款暂计至2018年6月15日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××76的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告夏云未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××76的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年5月5日将46000元财智金打入被告在广发银行开户的尾号为2857的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金121626.89元、利息23659.91元、违约金7552.05元、其他手续费14198.38元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）121626.89元、截止至2018年6月15日的利息23659.91元、其他手续费14198.38元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告夏云经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）121626.89元、截止至2018年6月15日的利息23659.91元、其他手续费14198.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元（原告已预交），由被告夏云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  张世勤人民陪审员  夏书萍二〇一八年十二月十六日书 记 员  施妍妃
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4453号之一申请执行人：李永深，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：吉晓军，男，1966年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告李永深与被告吉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的(2018)沪0113民初10386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李永深于2018年8月2日向本院申请执行，要求义务人吉晓军支付欠款人民币31,300元。本院受理后，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吉晓军现去向不明，通过查询被执行人在本市的银行、房产、证券等财产登记信息，发现其名下有一位于本市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋上设有抵押且已被其他法院在先查封，现本院已对上述房屋采取轮候查封的强制措施。通过全国执行网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少。本院在被执行人居住地张贴公告并进行调查，但未能取得有效线索。在执行过程中，本院于2018年12月11日依法对被执行人采取列入全国失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年十二月十二日书记员 叶 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5324号申请执行人：陈永强，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：朱先雷，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人陈永强与被执行人朱先雷劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初1106号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4140元。本院于2018年8月30日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2018年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱先雷的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人朱先雷名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人朱先雷名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人朱先雷名下银行账户予以冻结，余额不足。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人朱先雷名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。7.2018年12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱先雷的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。8.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限（冻结时间为2018年12月20日，冻结期限一年）及续冻手续办理要求，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，述称无被执行人在昆山信息，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序。9.本案执行标的额4140元，实际执行到位0元，剩余4140元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月二十一日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10607号申请执行人：黄腾达，男，1992年11月9日出生，住天津市。被执行人：贾景峰，男，1992年1月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行黄腾达与贾景峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贾景峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人贾景峰列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  王 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4261号原告：李尚华，男，1963年6月1日出生，汉族，人保财险包头分公司职员，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王欣欣，包头市兴华法律服务所法律工作者。被告：丁建平，其他信息不详。原告李尚华与被告丁建平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李尚华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息36万元（2013年8月起至2018年8月按约定利息月利2分计算）利随本清，本息共计66万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月，被告急需资金周转向原告借款30万元整，并出具借条。当时口头约定月利率2分，自借款之后到2013年8月，被告一直信守承诺支付利息。但从2013年8月8日起被告不再支付利息。后原告向被告索要借款，被告一直推脱。本院认为，原告李尚华起诉状及当事人送达地址确认书中列明被告丁建平的信息，查无此人，经本院向原告释明补正被告的信息，原告仍不能提供。现被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李尚华的起诉。案件受理费免收，原告李尚华已预交5200元，退还原告李尚华5200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一八年十二月二十日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。