wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5668号 罪犯韦正线，曾用名韦正钱，男，1977年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2012年12月8日作出(2012)柳市刑一初第56号刑事判决，以被告人韦正线犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人韦正线及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年6月5日作出(2013)桂刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1699号刑事裁定，对罪犯韦正线减去有期徒刑一年；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3671号刑事裁定，对罪犯韦正线减去有期徒刑九个月,刑期至2019年3月14日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第685号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦正线在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦正线报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦正线能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6至2018年8月获奖励分73.28分；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦正线在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦正线在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦正线减去有期徒刑二个月（刑期至2019年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李玲 书记员 邱方力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9257号上诉人（原审被告）：哈尔滨电缆厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：于晓林，厂长。委托诉讼代理人：徐伟，男，1978年2月24日出生，汉族，该单位厂办工作人员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审原告）；李铁军，男，1971年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨电缆厂（以下简称电缆厂）因与被上诉人李铁军合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。电缆厂上诉请求：撤销一审判决，驳回李铁军的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定电缆名苑建设指挥部系电缆厂成立的临时机构错误。该指挥部系因电缆名苑小区开发建设，在原电缆厂分厂自有生活区内，开发商哈尔滨福强集团有限公司（以下简称福强公司），后由黑龙江省万里房地产开发有限公司（以下简称万里公司）承继权利义务，以电缆厂名义成立的，不是电缆厂的下属单位。2017年办理房屋产权证照时，系开发公司为居民更换的合同及发票，未与电缆厂联系，相关部门为避免节外生枝，仍以指挥部名义进行了办理。根据一审判决已经查明的事实，可以证明开发公司对小区居民办理产权证负有直接责任，故一审未追加开发公司参加本案诉讼错误。电缆厂的的营业执照中没有商品房开发的经营范围，电缆名苑小区的开发建设与电缆厂无关，案涉费用系办理产权登记，也与电缆厂无关，电缆厂未同意他人使用或者自用过指挥部财务专用章，电缆厂无票据底联，无法辨别票据真伪，综上，一审判决确认电缆厂承担给付责任违反证据采信原则。李铁军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。生效判决已经确认电缆名苑小区系电缆厂作为建设单位，福强公司作为投资单位共同建设的，电缆厂电缆名苑建设指挥部是电缆厂的下属部门，按照相关法律规定，生效判决认定事实为免证事实，电缆厂应当承担其成立的无诉讼主体资格的指挥部，违反约定应退还各的代办费、契税等费用的义务。李铁军向一审法院起诉请求：电缆厂返还代收房屋契税款2484元（契税、抵押、保险）及利息（自2006年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。一审法院认定事实：2002年9月16日李铁军与电缆厂下属机构哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部签订合同，购买电缆名苑小区房屋一套。2003年5月7日，李铁军向电缆厂电缆名苑建设指挥部交纳2484元，交款事项为“契税、抵押费、保险费”，用于办理房屋产权证照。2006年6月18日，电缆厂及案外人哈尔滨福强集团有限公司出具承诺书，承诺于2006年10月31日前，具备电缆名苑一期楼盘业主办证条件。但此后该楼盘的办证条件一直未能齐备。直至2018年4月，李铁军自行向国家税务机关及相关部门缴纳了契税与其它费用，办理了不动产权证书。一审法院认为：电缆厂电缆名苑建设指挥部系以电缆厂名义成立的临时机构，系电缆厂单位的下属部门。李铁军将办理房产证所需的契税等费用2484元交予指挥部，但指挥部未能按约代其办理产权证照，李铁军另行交费后自行办理了不动产证，指挥部收取的相关费用应予返还。指挥部作为临时机构，不具备法人资格，相关民事责任应由电缆厂承担。现李铁军要求电缆厂返还指挥部代收的办证相关费用2484元，请求合理，予以支持。关于上述款项的利息，李铁军要求自电缆厂及案外人承诺的办证条件具备之日即2006年11月1日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，请求合理，予以支持。双方房屋买卖合同及办证费用票据均由电缆厂电缆名苑建设指挥部盖章确认，并未体现案外人黑龙江省万里房地产开发有限公司，电缆厂要求追加黑龙江省万里房地产开发有限公司为本案被告无事实及法律依据，不予准许。其与案外人的内部约定不能对抗第三人，双方纠纷应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、电缆厂于本判决生效之日起七日内返还李铁军2484元；二、电缆厂于本判决生效之日起七日内给付李铁军2484元的利息，利息自2006年11月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为电缆厂是否为本案的责任主体问题。电缆厂在已生效的（2007）南民一初字第751号民事判决中，答辩称“2001年11月29日，电缆厂取得经济适用房批准证，2002年正式开工建设”，在该判决查明事实部分认定“2001年5月24日，电缆厂作为建设单位，福强公司作为投资单位，为建设电缆名苑小区，由电缆厂成立哈尔滨电缆厂电缆名苑建设指挥部，该指挥部是电缆厂的下属部门”。根据上述事实可以认定案涉的电缆名苑小区系由电缆厂开发建设，指挥部是电缆厂下属部门，指挥部与购房户签订商品房买卖合同的权利义务应由电缆厂承担。本案审理中，电缆厂确认电缆名苑小区系其与福强公司合作建设的，故电缆厂与福强公司之间的法律关系，与电缆厂与李铁军之间的法律关系非同一法律关系，其主张追加案外人参加本案诉讼不符合法律规定。综上电缆厂应为本案的责任主体，其与合作方的法律关系可另行处理，一审法院上述问题的认定正确，本院予以确认。综上所述，电缆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人哈尔滨电缆厂负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一八年十二月二十五日法官助理胡渤书记员于文娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2391号 申请执行人:陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：陈维波，男，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:洪唐周，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人洪唐周借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈晶晶与被执行人洪唐周达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0902执2391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  陈 超 二〇一八年十二月二十六日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初27809号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：程文平，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程文平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告程文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程文平立即偿还截至2018年9月14日的信用卡透支本金10536.08元、利息397.26元、费用1792.5元,并支付自2018年9月15日起至欠款付清时止，以本金10536.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息397.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程文平承担。事实和理由：2016年11月18日，程文平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程文平从其信用卡账户中透支，截至2018年9月14日共透支本金10536.08元、利息397.26元、费用1792.5元未给付。 被告程文平未答辩。 经审理查明，2016年11月18日，程文平向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向程文平发放了信用卡。程文平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月14日，程文平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10536.08元、利息397.26元、费用1792.5元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，程文平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程文平发放了信用卡，程文平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程文平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告程文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程文平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月14日的信用卡透支本金10536.08元、利息397.26元、费用1792.5元；并支付从2018年9月15日起至欠款付清时止，以本金10536.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息397.26元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取65元，由被告程文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年十二月五日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3058号原告：谢怀江，男，1959年12月15日生，汉族，个体户，住盱眙县。原告：黄道兰，女，1961年6月20日生，汉族，无业，住盱眙县。二原告共同委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告：彭万近，男，1965年11月28日生，汉族，个体户，住盱眙县（原鹏胜重工厂房南侧、国槐大道东侧）。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告谢怀江、黄道兰与被告彭万近返还财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢怀江及两原告的委托诉讼代理人朱春成、被告彭万近及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢怀江、黄道兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告将被其占用的原告所有的房屋返还给原告（价值60万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于盱城石牛小区房屋一栋，已由被告借住多年。现原告欲收回该房自住，虽与被告多次协商，但被告至今未将该房屋返还。综上所述：被告拒绝将借住原告的房屋返还给原告，其行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，现向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告彭万近辩称，1.原告诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。2、原告所诉所依据的事实与理由也与客观事实不符，是虚假陈述，本案事实是：2007年9月、10月间，原告将涉案半拉子房屋出售给本案被告，房子于2008年农历二月二十一日原告搬走，双方商谈由原告谢怀江开发的铁佛镇路西惠民小区的应付给被告的工程款冲抵，当时谈好的金额是28万元。且在达成协议后，原告谢怀江将当时仅有的建设用地许可证交付给被告，后由于原告谢怀江与其侄儿谢恒奎因涉案房屋有纠纷，又要求被告为其垫付了涉案房屋所欠谢恒奎的2万元。2013年涉案房屋办理了房屋所有权证，为此被告找到原告要求其配合办理权属变更登记手续，而原告又借机额外的向被告索要购房款。迫于无奈同时也为了尽早将房屋权属变更到被告名下，在2016年4月23日，被告又给付了原告10万元。原告出具了收条，收条上也载明收到被告购房款10万元。另，原告开发的惠民小区工程经结算，至今尚欠被告工程款29000元，由原告谢怀江于2009年4月11日向被告出具欠条一份。本案本质上属于房屋买卖纠纷，并非返还财产纠纷，因为原告诉请没有事实与法律依据，请法庭驳回原告诉请。涉案房屋半拉子工程，在被告购买房屋后，又对涉案房屋进行了全面的整修，并加盖了前面两间房屋和门厅。同时对半拉子工程中的门窗、地坪、粉刷又进行了重新构建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的事实和证据如下：登记为盱房权证盱城镇字第**房于2004年9月6日初始颁证，其房屋所有权证号为：55盱城字第00083号，江苏省村镇建设许可证为（盱古）建字52号，发证日期为1996年12月25号，建设用地许可证的发证日期为1997年1月17日，建设项目名称为农房，该证存放于被告彭万近处。至案件审理期间，其案宅基地权利类型为集体土地、用途为城镇住宅用地、不动产权证号为盱土集用（2006）第0810号。涉案房屋于2005年10月24日至2008年10月24日设定了抵押权，权利人为县信用联社，抵押金额为12万元。2007年9、10月份，被告彭万近搬入涉案房屋居住，原、被告双方未签订任何书面协议。2016年4月23日，被告彭万近向原告谢怀江支付房款10万元整，收条内容为：收条、今收到彭万近上郢小区买房预付款壹拾万元整。据，谢怀江，2016年4月23日。2008年10月29日，谢恒奎诉彭万近民间借贷纠纷一案，本院开庭审理，庭审笔录载明：“问：被告这个欠款是什么钱？原告：因被告购买谢怀江房子，谢怀江又欠我房款，当时彭万近就把这个账担下来，讲好这个钱由他来还，约好在08年春节前还的。问：原告说的是否属实，被告？答：不是事实，这个钱不是替谢怀江还的，我和谢怀江谈过还未达成协议，我那天搬家时，谢恒奎家姊妹不允许我搬家，理由是谢怀江房子不是谢怀江的，是他们的。当时我也搞不清。”后该案调解结案。原告系盱眙县铁佛镇西巷人，被告系原盱眙县兴隆乡祖窑人（现系管仲镇人）。本院认为，原告的起诉应该有具体的事实和理由。本案中，原告虽在庭审中辩称，涉案房屋系租给被告使用，因朋友关系未订立购房协议，象征性的收取每月几元费用，并提交欠条复印件等证据以证明之间的租赁关系。但从被告当庭的陈述、对房屋使用时间、有关案件的开庭笔录等相关证据，本院认定原、被告陈述双方于2008年达成口头房屋买卖协议，且房屋己交付，被告并对该房屋进行了添附。本院对原告对涉案房屋租借给被告使用的诉称本院不予支持；但原、被告之间非同一集体经济组织成员，且该宅基地属集体土地，非集体经济组织成员之间买卖住房的行为应为无效，但因被告对涉案房屋己占有使用且进行了添附，故不宜返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告谢怀江、黄道兰的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告谢怀江、黄道兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  武振波人民陪审员  武建光二〇一八年十二月六日书 记 员  武 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫01执恢241号李玲华、鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司：关于申请执行人李玲华与鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2014）郑民四初字第119号民事判决书已经发生法律效力。李玲华于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
5394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26367号原告陈波波，男，1982年06月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈波波与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限99天，自2016年8月11日至2016年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630038761922623295。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还陈波波借款本金6000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以6000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以6000元为本金，自2016年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初2212号原告：林建民，男，1961年9月9日出生，现住利津县。被告：陈利强，男，1978年1月7日出生，现住利津县。被告：鉴宁宁，女，1977年11月4日出生，现住利津县。林建民与陈利强、鉴宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建民、被告陈利强到庭参加诉讼，被告鉴宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建民向本院提出诉讼请求：1.判决陈利强、鉴宁宁偿还借款10000元、支付自2014年6月15日至起诉日的违约金8800元及自起诉之日至实际付清之日的违约金（按月利率2%计算）；2.诉讼费由陈利强、鉴宁宁负担。事实和理由：2014年6月1日，陈利强向林建民借款10000元，借款期限自2014年6月1日至2014年6月15日。借款期满后，林建民多次催要，陈利强、鉴宁宁拒不偿还。陈利强承认林建民的全部诉讼请求，但主张陈利强与鉴宁宁现在已经离婚，借条上鉴宁宁的签名捺印均是陈利强所签所捺。鉴宁宁未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月1日，陈利强、鉴宁宁向林建民借款10000元，并出具借条一张，借条主要内容为：“借条今借到现金壹万元正（10000.00元），借款人陈利强身份证号：鉴宁宁身份证号：，备注：如借款人有特殊情况到期偿还不上，由担保人承担还款责任，每拖延一天/10000元交违约金500元。2014年6月1日至2014年6月15日”。庭审中，陈利强主张，借条上鉴宁宁的签名和手印不是其本人所签所按，但未提交证据证实，本院不予采信。以上事实，由林建民、陈利强当庭陈述及林建民提交的借条一张在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，陈利强、鉴宁宁向林建民借款10000元，事实清楚，证据确实充分，林建民要求陈利强、鉴宁宁偿还，符合法律规定，予以支持。关于林建民主张的违约金，自2014年6月15日至起诉日为8800元，自起诉之日至实际付清之日，按月利率2%计算，低于双方约定，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈利强、鉴宁宁于本判决生效之日起七日内返还林建民借款本金10000元、支付违约金8800元及自2018年12月4日至实际清偿之日的违约金（以金10000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由陈利强、鉴宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年十二月二十日法官助理李骞书记员韩昊宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21698号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：尹俞欢，女，1984年5月4日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告尹俞欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金21948.04元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金21948.04元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款88800元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月22日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年9月14日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年9月22日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额88800元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月21日应还本息3034.97元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款60000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年10月22日尚欠借款本金21948.04元未付。另查，2018年3月22日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年10月22日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹俞欢于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金21948.04元；二、被告尹俞欢于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以21948.04元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元（含公告费560元），由被告尹俞欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终5234号 上诉人(原审被告)：国网江西省电力有限公司定南县供电分公司。住所地：赣州市定南县大世界路**。 负责人：钟志军，公司经理。 委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐月华，男，1959年6月11日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张梅华，男，1968年12月14日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定南县人民政府。地址：定南县行政中心。 法定代表人：吴建平。 上诉人国网江西省电力有限公司定南县供电分公司因与被上诉人徐月华、张梅华、定南县人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市定南县人民法院（2018）赣0728民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人国网江西省电力有限公司定南县供电分公司于2018年12月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人国网江西省电力有限公司定南县供电分公司提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人国网江西省电力有限公司定南县供电分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3230元减半收取1615元，由上诉人国网江西省电力有限公司定南县供电分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一八年十二月三日 代理书记员  甘美玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5917号 罪犯邓敏飞，男，1996年5月6日出生,四川省广安市前锋区人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省东莞市第二人民法院于2015年8月5日作出（2015）东二法刑初字第302号刑事判决，以被告人邓敏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）东中法刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月1日起至2025年10月31日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓敏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币3000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓敏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓敏飞减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年四月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0127刑初167号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人王志平，男，汉族，1948年2月29日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省木兰县，现住木兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年8月2日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人王志平犯非法占用农用地罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2000年至2016年期间，被告人王志平在木兰县建国乡东山村苏家粉坊屯西南300米木兰县东风林场52林班33小班国有林地内陆续开垦土地28.2亩，将开垦的地块种植玉米和黄豆，2017年，王志平将此地块承包给孙某，孙某将此地块转包给赵某种植人参。经鉴定，王志平侵占林地种植人参的面积28.2亩，由于把林地开垦成参地，原有森林植被被毁坏，森林土壤遭到破坏，AO层土全部毁坏，森林生态系统极难恢复，达到了严重毁坏程度。王志平于2018年7月30日被公安机关在木兰县森林公安局抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过、户籍证明、权属证明、参地承包合同等，证人任某、孙某、赵某等人的证言，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，木兰县森林公安局现场勘验、检查笔录及现场勘查图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志平违反土地管理法规，非法占用国有林地，改变用途种植农作物，之后转包他人种植人参，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立。王志平到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，考虑到王志平系因生活所迫陆续开垦，现表示会在转包到期后全部归还所占用林地，且能够积极缴纳罚金，故可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王志平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇一八年十二月十二日书记员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8851号原告：张卫忠，男，1974年8月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李兆梅（系张卫忠之妻），女，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：葛茂雨，男，1977年8月6日出生，汉族，住新沂市。被告：孙虎，男，1987年1月19日出生，汉族，住新沂市。原告张卫忠与被告葛茂雨、孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫忠及其委托诉讼代理人李兆梅、闫长浩，被告葛茂雨到庭参加诉讼；被告孙虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应张卫忠的申请，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0381民初8851号民事裁定书，查封了孙虎位于新沂市盛世名门小区14号楼4单元201室的房产一套。本案现已审理终结。张卫忠向本院提出诉讼请求：依法判令葛茂雨、孙虎向张卫忠返还借款本金25万元及利息41万元（自2010年9月27日起至2018年9月27日止，计96个月，按月利率2%计算，共计48万元扣除已支付的7万元，剩余41万元），合计66万元。事实和理由：2010年3月27日,葛茂雨因经营塑胶跑道向张卫忠借款25万元。双方约定利息按月利率3%计算，孙虎为上述借款提供担保。借款后，葛茂雨按照月利率3%支付6个月的利息。后又陆续偿还7万元利息。余款未还，张卫忠诉至法院希望判如所请。葛茂雨辩称，本人向张卫忠借款25万元属实，双方约定月利率3%计算利息属实，孙虎为本人担保也属实。本人已经偿还部分本金及利息，现在愿意偿还借款本金，不愿意承担利息。孙虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2010年3月27日，葛茂雨因资金周转需要向张卫忠借款25万元。双方约定按月利率3%计算利息，孙虎为上述借款提供担保。葛茂雨向张卫忠出具借据，孙虎在借据担保人处签字。出具借据后，葛茂雨按照约定支付了6个月的利息。此外，葛茂雨于2013年6月8日还款0.2万元，于2013年6月23日还款0.2万元，于2013年9月9日还款1万元，于2015年3月2日还款0.2万元，于2015年3月3日还款0.1万元，于2015年5月21日还款0.3万元，于2016年1月2日还款0.3万元，于2017年1月27日还款0.5万元，于2017年4月30日还款2万元，于2017年5月31日还款1万元，于2017年6月1日还款1万元，于2017年6月2日还款1万元，于2018年5月30日还款1万元，于2018年10月2日还款1万元，合计9.8万元。余款未还，引发诉讼。本院认为，葛茂雨向张卫忠借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。葛茂雨抗辩称其于2013年6月以后的还款9.8万元系偿还借款本金，但张卫忠予以否认，且葛茂雨未提供证据予以证实，故对其这一抗辩本院不予采信。综上，葛茂雨应当向张卫忠偿还借款本金25万元。张卫忠主张按照月利率2%计算96个月的利息，不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持，但应当扣减已经支付的利息9.8万元，剩余利息为38.2万元。孙虎自愿为葛茂雨向张卫忠的借款提供担保，并在借条上签字，双方对保证方式没有约定，故孙虎依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。现张卫忠要求孙虎承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。孙虎承担保证责任后，有权向借款人葛茂雨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、葛茂雨于本判决生效之日起十日内向张卫忠返还借款本金25万元及利息38.2万元，合计63.2万元；二、孙虎对上述款项承担连带清偿责任；孙虎还款后，有权向葛茂雨追偿；三、驳回张卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元（已减半收取），保全费3520元，合计8759元，由葛茂雨、孙虎负担8408元，由张卫忠负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年十二月七日法官助理肖伟书记员张玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2496号罪犯包风各，女，1955年12月2日出生，汉族，高中文化，河南省西峡县人。原任西峡县西坪镇峡河村文书。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省西峡县人法院于2014年12月15日作出（2014）西刑初字第304号刑事判决，认定包风各犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，免除处罚；决定执行有期徒刑五年。刑期自2014年12月12日起至2019年12月11日止。宣判后，包风各等不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）南刑二终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯包风各自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年2月，包风各四人商议后，伪造虚假材料，将政府拨付补偿款中的32万元私分；现赃款已全部追缴。2013年12月，包风各将其保管的土地补偿款33万元给他人使用；案发后，挪用的公款已全部归还。2012年10月至2014年，包风各受他人指使，多次将集体款18.5万元借给他人使用；案发后，挪用的资金已全部归还。该犯系从犯，有自首情节。罪犯包风各服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年2月、2018年7月获得表扬。2016年下半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯包风各本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包风各减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1524号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人刘硕为盗窃罪一案中，经查，被执行人刘硕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘硕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执656号申请执行人：赵成海被执行人：王本霞申请执行人赵成海与被执行人王本霞其他案由一案，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1289号判决民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵成海于2018年7月4日向本院申请执行，要求按（2017）吉0402民初1289号民事判决书给付申请人欠款。经审查符合恢复立案条件，本院于2018年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是在2018年7月6日对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现房屋登记信息，于2018年7月20日将执行人纳入限制消费名单及失信名单。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第6条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0402民初1289号民事判决书中对被执行人刘海鸥的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年十二月十四日书记员  赵星宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执224号之二移送执行部门：辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑事审判庭。被执行人张某某，男，1966年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。现于北镇市高山子监狱服刑。被执行人张某某刑事犯罪罚金执行一案，本院（2016）辽14刑初64号刑事判决书中判处罚金12万元，执行中未发现有可供执行的财产；另对没收的被执行人张某某名下的五菱牌小型面包车进行了评估、拍卖，对拍卖价款1.484万元予以上缴国库。经查，被执行人张某某现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  师庆军审判员  罗东华审判员  彭建平二〇一八年十二月十日书记员  张 东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3815号 原告：广西来宾市泰延物业服务有限公司，住所地：来宾市桂中大道**金穗小区，统一社会信用代码：91451300056020545X。 法定代表人：李华雄。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎祖强，广西明桂律师事务所律师。 被告：张昌海，男，1990年7月15日出生，汉族，住来宾市。 原告广西来宾市泰延物业服务有限公司诉被告张昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广西来宾市泰延物业服务有限公司于2018年12月26日以被告张昌海已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市泰延物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西来宾市泰延物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  覃秀昌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7314号原告：郑米友，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州万邦置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军，该公司经理。被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城**楼。法定代表人：严卫军。原告郑米友与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、邵为军、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称伟盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑米友及其委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑米友向本院提出诉讼请求：1.被告万邦公司返还原告郑米友借款3600000元，并支付该款自2014年10月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2.被告邵为军、伟盛公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告万邦公司于2013年3月7日、同年4月2日各向原告郑米友借款1800000元，合计3600000元。2015年5月13日，被告邵为军以被告万邦公司法定代表人的身份承诺于2015年6月底前还款，并自愿为被告万邦公司的借款承担保证责任。2015年11月8日，被告邵为军出具给原告承诺书一份，约定于2016年6月30日前付清借款本息。2017年5月15日，被告伟盛公司自愿为被告万邦公司的借款提供连带保证责任，并由被告伟盛公司出具担保书给原告。后经原告催讨，被告万邦公司对上述借款本息至今未还，被告邵为军、伟盛公司亦未承担保证责任。被告万邦公司、邵为军、伟盛公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款协议书、转账凭条、还款承诺书、承诺书，本院予以采信，并在卷佐证。原告提供的担保书，仅加盖了被告伟盛公司的印章，而被告万邦公司系被告伟盛公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，被告伟盛公司为被告万邦公司提供保证担保需经股东会决议，现并未有证据证明被告伟盛公司为被告万邦公司提供保证担保已经由被告伟盛公司股东会决议，故本院认定原告提供的担保书无效，被告伟盛公司不承担保证责任。本院经审理认定，原告郑米友与被告万邦公司、邵为军于2013年3月7日签订了借款协议书一份，约定被告万邦公司向原告借款1800000元，借款期限为一年，自2013年3月6日起至2014年3月6日止，每季度按年利率18%支付利息，本金到期一次性归还。被告邵为军对上述借款本息提供保证担保。同日，原告将上述借款1800000元转账给被告万邦公司。同年4月2日，被告万邦公司再次向原告借款1800000元，原告通过银行转账交付了上述借款。2015年5月13日，被告邵为军代表被告万邦公司向原告出具了还款承诺书一份，确认被告万邦公司于2013年3月7日、同年4月2日向原告各借款1800000元，借款均约定按月利率1.5%支付利息，其中2013年3月7日的借款支付利息至2014年9月7日止，2013年4月2日的借款支付利息至2014年10月2日止，同时承诺于2015年6月底前一次性还清借款本金3600000元，于2015年12月底前付清借款利息，被告邵为军以保证人身份为被告万邦公司的上述借款提供连带责任保证。2015年11月8日，被告邵为军出具给原告承诺书一份，约定被告邵为军自2015年12月起，于每月20日支付给原告利息150000元，于2016年6月30日前还清借款本息。期限届满后，被告万邦公司对借款3600000元及剩余借款利息至今未付，被告邵为军亦未承担保证责任。原告郑米友为此诉至本院。本院认为，原告郑米友与被告万邦公司之间的民间借贷合法有效。被告万邦公司借款后未按约定全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿将利息标准调整至月利率1%，并未损害被告万邦公司的合法权益，本院予以准许。被告邵为军自愿为被告万邦公司提供连带责任保证，但未约定保证范围，故原告有权要求被告邵为军对被告万邦公司的全部债务承担连带保证责任。被告万邦公司系被告伟盛公司股东，原告负有依法审查被告伟盛公司为被告万邦公司提供担保的股东会决议的义务，现被告伟盛公司未经公司股东会决议为被告万邦公司提供的担保书无效，应由原告自行承担责任。综上，原告郑米友诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州万邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑米友借款3600000元，并支付该款自2014年10月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告邵为军对被告台州万邦置业有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告郑米友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24422元（已减半），由被告台州万邦置业有限公司、邵为军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年十二月二十六日代书记员  阮朦娜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 张其观、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3057号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2898号之一申请执行人：施金贵，男，1965年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，总经理。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。施金贵与唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0109民初4533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施金贵于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司给付人民币1.9725万元。被执行人依法应承担执行费196元。执行过程中，1.本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，本院已轮候查封唐山金信实业集团有限公司名下车牌号为×××，但未找到车辆下落。3.本院通过启信宝查询被执行人财产状况，发现被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司对外有投资信息，本院已依法轮候冻结该投资权益。4.本院前往河北省迁西县对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司采取限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  胡前程二〇一八年十二月十一日书记员  张朝龙
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3633号原告：叶立英，女，1973年1月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘养清，男，1974年12月28日出生，汉族，住松阳县。原告叶立英与被告潘养清民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘养清归还原告借款758000元及利息（利息从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告潘养清归还原告借款758000元及利息（利息从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2015年1月25日，被告潘养清向原告叶立英借款并出具借条，约定借款758000元，定于2017年1月25日归还。借款到期后，被告未依约归还借款。故原告诉至本院。另注明：经丽水市中级人民法院出具的（2017）浙11民终1486号民事调解书中确认该笔借款的债权共有人应佳烨（系本案原告女儿），其自愿放弃对该笔债权的共有权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘养清在本判决生效之日起十日内归还原告叶立英借款758000元并支付利息（利息从2017年1月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5690元，由被告潘养清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年十二月十八日法官助理章晓风代书记员 王晓东-2--3-
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17103号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：朱保明,男,傣族,1996年5月19日出生,住云南省普洱市思茅区景谷傣族彝族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告朱保明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4392号原告：姬恒华,女,1978年10月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师，特别授权。被告：朱立志，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告姬恒华因与被告朱立志民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋辉到庭参加诉讼，被告朱立志经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬恒华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金、利息合计30万元并按月利率2%支付利息至还清借款止；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡镇邻村邻居。自2018年3月至2018年8月期间，被告以建筑工地施工和公司经营急需资金为由多次向原告借款共计22.1万元，原告以银行转账、支付宝、微信和现金的方式向被告支付了借款。另外原告为被告提供工程预算及工程专业咨询服务工作的工资3万元也作为借款借给被告使用。为此，被告给原告出具了借据三张。借款到期后，被告因不能按时偿还于2018年8月18日结算本金利息后为原告出具了还款承诺书一份，承诺2018年8月30日按月息3,6%的利率还清借款本息，并以登记在自己名下位于合肥市郊区的房屋作担保。承诺还款的期限到期后，被告仍不还款。多次催要无果，原告不得不具状诉讼。朱立志未答辩。本院经审理查明事实如下：被告从事工程建设，原告曾系其职工。原告在被告处工作期间被告欠其工资款30000元。自2018年3月至8月间，被告多次向原告借款处理工程事务，发放工人工资。2018年5月21日，被告向原告出具借条，借款100000元，期限两个月（不超过3个月），月利率1.8%，逾期不还利息加倍为月利率3.6%。同日，被告向原告出具借条，因借款人资金短缺等原因，在2018年3月至5月期间陆续向被借款人筹借资金120000元，现约定归还期限为2018年7月15日，另借款人应支付被借款人劳动服务费30000元，与上述借款到期一并支付。2018年8月18日，被告向原告出具借条，借款1000元，约定2018年8月20日还，并保证三日之内弄好过户手续。同日，原被告经结算，被告向原告出具还款承诺书：本人朱立志身份证号，于2018年3月至今共欠姬恒华人民币叁拾万元整（连本带利，月息3.6%），本人承诺于2018年8月30日前还清，如到期不还清，愿将名下坐落于合肥郊区城东乡七村红星郢私产（合郊第022693号）自愿过户给姬恒华，特此承诺。到期后，被告未按承诺履行原告起诉来院。上述事实，有借款协议、借条、还款承诺书、银行转账记录、微信及支付宝转账记录等在卷佐证，足以认定。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告姬恒华与被告朱立志之间的民间借贷合同关系自愿、真实、合法、有效。被告朱立志向原告借款221000元未偿还，经催告后仍未偿还构成违约，依法应予清偿；双方约定月息3分超出有关法律关于借款利息不超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，现原告自愿按月息2分请求本院予以采信；双方于2018年8月18日对借款进行最后结算本息合计为300000元，该数额中包含按3分利计算的利息79000元，对超过年利率24%计算的部分26333元应予以扣减；依据约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告要求被告按月息2分支付利息至还清之日止本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱立志应于本判决生效后十日内偿还原告姬恒华借款人民币221000元及利息（2018年8月18日之前利息为52667元，自2018年8月19日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告姬恒华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，原告姬恒华承担255元，被告朱立志承担2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费5800元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十二月三日书记员 赵艳玲附：本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5688号原告:王建营，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者，执业证号：31604011100029。被告：平顶山市盘龙实业有限公司，住所地河南省鲁山县四棵树乡沃沟村，统一社会信用代码：91410423395867441Q。法定代表人：赵浩波，任总经理。委托诉讼代理人：刘明志，男，1965年2月20日出生，汉族，系公司员工。原告王建营与被告平顶山市盘龙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王建营于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉系原告真实意思表达，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建营撤诉。案件受理费减半收取计5688元，由原告王建营负担。审判员  陈晓宇二〇一八年十二月十八日书记员  袁心萍
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执658号 申请执行人：郭思兴，男，1962年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。 法定代表人：洪伟群，该公司总经理。 本院立案执行申请执行人郭思兴与被执行人泉州利宏盈置业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人泉州利宏盈置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执恢47号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州利宏盈置业有限公司，且执行请求事项均为给付金钱之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执658号执行案件并入(2018)闽0504执恢47号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执658号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曾依婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执431号之一申请执行人：卢仲楠，男，1956年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：浙江美林房地产开发有限公司。住所地浙江省海盐县武原街道盐北路**美林?金色港湾小区****。统一社会信用代码：9133040077572037X9。法定代表人：林尔良，该公司董事长。本院在执行卢仲楠与浙江美林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人卢仲楠于2018年12月13日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初2949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十二月十七日书记员  顾志康
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更882号罪犯彭伟，男，生于1985年6月12日，汉族，四川省南充市顺庆区人,小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年11月12日作出(2015)顺庆刑初字第375号刑事判决，以被告人彭伟犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，罚金1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年12月14日以(2015)南中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年5月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金已履行1800元，退赔58000元，未履行。经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯彭伟减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：范贺爽，1988年5月11日出生，满族，户籍地河北省承德市承德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告范贺爽信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告范贺爽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范贺爽支付截至2018年10月29日的信用卡欠款共计316070.80元，以及自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、范贺爽身份证复印件；3、范贺爽消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告范贺爽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2018年10月29日，被告因透支产生的信用卡欠款本金233299元，本息以及费用共计316070.80元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范贺爽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月29日的欠款共计316070.80元，以及自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告范贺爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858.68元以及公告费（以实际发生为准），由被告范贺爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯-4--1-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9680号 原告：熊红全，男，1965年3月17日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：母英丞，贵州英丞律师事务所律师（一般代理）。 被告：曾友红，男，1964年5月3日生，汉族，身份证住址：贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：赵钢成，男，1982年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告熊红全与被告曾友红、赵钢成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊红全及其诉讼代理人母英丞、被告曾友红到庭参加了诉讼。被告赵钢成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告熊红全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款5万元，并按月利率2%承担从2014年7月27日起至还清为止的利息（暂算至起诉之日为31830元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月27日，两被告以合伙工程急需资金为由向原告借款现金5万元整，并出具了《借条》，但两被告按其口头承诺的月利率3%，仅支付了部分利息1.65万元，虽经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延，导致原告遭受了严重的经济损失。综上，两被告理应对共同借款承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，特向法院提起如前诉讼，望判如所请。 被告曾友约辩称：原告的钱是被告赵钢成借的，借条是找人写的，是我带被告赵钢成去原告家，原告直接拿的现金给赵钢成的。被告赵钢成有房子，其实我也是受害者，被被告赵钢成骗了几十万。我只是在上面签名字，签名字就是见证，我作为见证人签字而已，钱应该由被告赵钢成归还。 被告赵钢成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：原告提交一份《借条》，内容：“今借到熊红全人民币伍万元整，小写（50000.00）。借款人（曾友红、赵钢成）签名捺印。2014年7月27日。”因原告向二被告催索还款未果，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合法的借贷关系受法律的保护。原告主张与被告曾友红、赵钢成之间存在借款关系，为此提交《借条》，并且被告曾友红予以认可，原告向被告赵钢成出借现金5万元的事实，本院予以确认。即原、被告双方之间的借款关系成立。原告依约向被告支付了借款，因被告在原告要求归还借款后未予归还，已构成违约，应承担相应的还款责任，故原告诉请二被告归还借款本金5万元，于约有据，本院予以支持。关于被告曾友红辩解该款项系被告赵钢成个人所借，自已签字仅表示见证人而已之说，并未就此举证，且与事实不符，于约无据，故本院不予采信。本案中，原告诉请按月利率2%标准计算利息，于约无据，且原告亦未举证双方口头约定按月利率3%标准计息，被告曾友红对口头约定利息予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持原告起诉之日起，按年利率6%标准计算利息，超出部分，于约、于法无据，本院不予支持。被告赵钢成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据原告所举证据及查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾友红、赵钢成于本判决生效之日起三日内偿还原告熊红全借款本金50000元及利息（从2018年8月7日起以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告熊红全的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由原告熊红全负担443元，被告曾友红、赵钢成负担1403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  程树琴 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭吉利
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1891号原告：山西浩博工程咨询有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**裕智大厦****。法定代表人：李保富委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。被告：大同煤矿集团建材有限责任公司，住所地，住所地朔州市怀仁市何家堡乡悟道村iv>法定代表人：李德勇委托诉讼代理人：芦立，男，1960年3月13日生，汉族，大同市人，现住大同市矿区安全路******。系被告职工。山西浩博工程咨询有限公司（简称：山西浩博咨询公司）诉大同煤矿集团建材有限责任公司（简称：大同煤矿集团建材公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西浩博咨询公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付技术咨询服务费80000元及按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失（其中，从2013年1月1日起至2018年10月22日的利息为80000×6%×2120÷365＝27879元），合计107879元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月份，原、被告双方签订《能源审计和节能规划技术咨询服务合同书》，合同约定：由原告就能源利用情况等内容向被告提供技术咨询服务;技术咨询服务费为80000元;被告于合同签订后即预付60%的技术咨询服务费，在能源审计及节能规划编制完成并通过相关主管部门审核后被告支付剩余的价款。原告于2013年4月即完成了上述编制，依约将咨询成果完成任务交付给被告，并通过了山西省经济和信息化委员会的验收。但是，被告一直没有履行给付咨询服务费的合同义务。原告从2013年来一直找被告协商此事，但被告总以资金紧张为由推脱。大同煤矿集团建材公司辩称，山西浩博咨询公司的诉讼请求已超过诉讼时效。山西浩博咨询公司与我公司于2012年签订了《技术咨询服务合同书》，山西浩博咨询公司于2013年完成工作任务，至今已有五年之久，期间山西浩博咨询公司一直未向我公司主张合同价款，所以，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告完成的服务项目尚未经过验收，我公司不能支付相应报酬。合同第四条报酬及支付方式第2款约定：合同签订后预付合同价款的60%即4.8万元;能源审计及节能规划编制完成并通过相关主管部门审核后支付剩余合同价款。合同第五条验收方式约定：能源审计报告和节能规划经有关节能行政主管部门审核通过，项目完成。因此。原告虽已完成工作任务，但至今尚未经相关主管部门审核，无法完成验收，依据合同约定，我公司不能向原告支付相应的报酬。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据;2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效;3、原告提供的技术服务成果的价值问题。山西浩博工程咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的2018年11月27日微信截图，用来证明：被告已经认可债务，并已挂了被告的帐目。被告质证意见，我方不认可。（庭审中，被告代理人电话联系岳建忠本人，经核对岳建忠本人，岳建忠想不起来微信的情况）2、电话录音材料，第一段录音是2018年9月29日录制的，第二段是2018年11月27日录制的，用来证明：原告向被告催款，被告承认欠款。录音内容是原告和岳建忠的通话录音。被告质证意见，岳建忠是和原告打过电话，但具体是哪一年打过的电话，记不清了。3、山西省经济和信息化委员会文件：晋经信节能字【2013】92号、晋经信节能字【2013】157号、晋经信节能字【2013】639号文件，用来证明：原告已经履行了合同义务，原告提供的技术成果已经验收合格;原告已经履行合同义务，被告认可并挂帐。被告质证意见，我公司没有收到过这个文件，所以不清楚结果，请原告提供文件的原件。本院认证，综合上述证据，能够形成证据链条，认定为有效证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实:2012年12月份，原、被告双方签订《能源审计和节能规划技术咨询服务合同书》，被告方代表人签字：岳建忠。合同约定：由原告就能源利用情况等内容向被告提供技术咨询服务;技术咨询服务费为80000元;被告于合同签订后即预付60%的技术咨询服务费，在能源审计及节能规划编制完成并通过相关主管部门审核后被告支付剩余的价款。原告于2013年4月即完成了上述编制，依约将咨询成果交付给被告。2013年12月11日，原告给被告开出咨询服务费8万元的发票，被告已收到该发票并已挂帐。2013年12月31日山西省经济和信息化委员会文件、晋经信节能字【2013】639号《山西省经济和信息化委员会关于省千家企业能源审计报告和“十二五”节能规划（第二批）审核情况的通报》附件2评审结果显示：大同煤矿集团建材有限责任公司，能源审计报告：基本合格;节能规划：合格。原告交付技术成果后，催要报酬，未经过诉讼时效。另查明，被告大同煤矿集团建材有限责任公司系非自然人投资或控股的法人独资公司，股东名称大同煤矿集团有限责任公司。本院认为，原、被告之间存在技术服务合同纠纷法律关系。原告提供了技术成果，被告收到了技术成果并付诸实施，并经山西省经济和信息化委员会验收基本合格、合格，应当认定原告提供了基本合格的技术成果。庭审中，经初步查阅技术成果原件，内容中错别字较多，技术成果价值是否值8万元，没有相应证据支持;庭审中，经本院释明，原告明确表示不申请鉴定技术成果的实际价值。因此，本院认为，原告提供的技术成果价值是否符合合同约定的8万元，真伪不明;在技术成果实际价值不明的情况，本院没有作出数额裁决的事实依据。故对原告的诉讼请求不予支持。况且，被告系国有独资公司，在技术成果价值不明的情况下作出裁决，有损害国有资产的嫌疑。综上所述，原告依据合同约定的价款主张权利，没有技术成果实际价值的证据支持，本院不予采信。经本院释明，原告明确表示不申请鉴定技术成果价值，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百二十二条、第三百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告山西浩博工程咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费2458元，山西浩博工程咨询有限公司已预交，减半收取1229元，由山西浩博工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二〇一八年十二月二十一日书记员 张建树
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初5768号原告：梁某，男。委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：孟某，女。委托诉讼代理人：巩立龙，山东鼎鹏律师事务所律师。原告梁某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告梁某与被告孟某离婚；2、依法分割夫妻财产。事实与理由：原告梁某与被告孟某于2016年11月经人介绍认识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生一孩子，2个月后夭折。因原、被告认识时间较短，且性格差异较大，婚后经常因生活琐事吵闹。现感情确已破裂，请求法院依法判决支持诉讼请求。被告孟某辩称，夫妻感情破裂，我同意离婚。经审理本院认定事实如下：原告梁某与被告孟某于2016年11月经人介绍认识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生一孩子，后不幸夭折。原告梁某婚前个人财产有：60吋创维电视机一台、海尔洗衣机一台、美的空调一台、格力空调一台、布艺沙发一组、衣柜一组、电视柜一组、茶几一张、床一张、太阳能一台、梳妆台一个、被子四床、煤气罐灶一套。被告孟某婚前个人财产有：餐桌一张、椅子六把、菜橱一个、柜一个、被子六床。另查明，原告梁某的父亲梁培文在原、被告结婚前出资购买鲁Ｑ×××**长安福特轿车一辆，登记在被告孟某名下。在庭审中，原、被告对该车协商作价5万元，原告梁某主张车辆所有权，被告孟某主张车辆折价款。本院认为，原告梁某与被告孟某均自愿表示离婚，夫妻感情已经破裂，故对原告梁某请求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前个人财产归各自所有。对于原、被告婚前由原告父亲梁培文出资购买登记在被告孟某名下的鲁Ｑ×××**长安福特轿车一辆，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”，虽然争议的财产并非房屋，但均属于赠与的一种方式，根据该规定，原告父亲梁培文将鲁Ｑ×××**长安福特轿车一辆登记在被告孟某名下的行为，应认定为明确赠与原、被告双方，在庭审中，原、被告对该车协商作价5万元，原告梁某主张车辆所有权，被告孟某主张车辆折价款，故该车归原告梁某所有，原告梁某应当支付被告孟某车辆折价款2.5万元。对于被告孟某主张的婚后共同财产孩子“剪头钱”，因其没有提供证据证实该款的有无和归属，本院不予支持，其持相关证据另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告孟某离婚；二、原告梁某婚前个人财产：60吋创维电视机一台、海尔洗衣机一台、美的空调一台、格力空调一台、布艺沙发一组、衣柜一组、电视柜一组、茶几一张、床一张、太阳能一台、梳妆台一个、被子四床、煤气罐灶一套归原告梁某所有；被告孟某婚前个人财产：餐桌一张、椅子六把、菜橱一个、柜一个、被子六床归被告孟某所有；原告的父亲梁培文出资购买的鲁Ｑ×××**长安福特轿车一辆归原告梁某所有，原告梁某支付被告孟某车辆折价款2.5万元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十二月十日法官助理孙园书记员刘永昌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初21866号原告任明，男，汉族，1982年11月17日出生，住郑州市中原区。被告席鹏超，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人章华，河南聚尚律师事务所律师。原告任明诉被告席鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任明，被告席鹏超及委托代理人章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日被告从原告处借得人民币三十万元整，承诺2015年5月1日还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元人民币并支付自2015年4月1日起按照借款总数约3%（每月）利息进行支付至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告已还款19万元，还有11万元没有归还，被告正在积极的筹钱履行剩下的还款义务。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2015年4月1日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：“今收到任明30万整，期限1个月，利息20000元！到期还32万！还款日期：2015年5月1日。”2015年4月2日，原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。庭审中原告承认被告曾于2015年5月9日偿还借款4万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告称曾于2015年7月30日偿还原告借款10万元，系本金支付；还于2015年6月13日通过孙仕林偿还原告5万元。但原告对上述事实并不认可，且被告提交的证据亦不足以证明其支出的上述款项即为原告收入的相应款项，故对于被告的答辩意见本院不予认可。债务应当清偿。被告向原告借款，原告银行转款凭证为证，关于借款的实际数额应以实际转款为准，故本院确认双方的借贷关系，对原告请求被告清偿借款本金30万元的诉请予以支持。关于利息，本院认定按照月利率2%自借款之日即2015年4月1日支付至借款实际清偿之日，清偿利息应扣除被告已支付借款利息4万元，原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告席鹏超于本判决生效后十日内偿还原告任明借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%，从2015年4月1日计算至借款还清为止，支付利息时应扣除被告已支付的利息4万元）。驳回原告任明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，原告任明负担800元，被告席鹏超负担10800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 萌
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0785刑初316号公诉机关恩平市人民检察院。被告人蔡志杰，男，1993年8月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省茂名市电白县。2018年9月6日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人蔡志杰犯敲诈勒索罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员林盛国出庭支持公诉。被告人蔡志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至7月间，被告人蔡志杰伙同蔡某1、蔡某2（均已判决，下同）为实施侵财违法犯罪行为，牟取不法利益，三人组成相对固定的恶势力犯罪团伙，密谋在高速公路上采用制造虚假交通事故拦截沿途车辆，然后又虚构开设赌场的恶势力背景给群众造成恐慌心理，或者采取其他的威胁手段欺压群众，迫使被拦截车辆司乘人员交出财物。三人先在租车行租赁高档轿车，将车辆更换已损坏的右侧后视镜和假车牌，又准备了弹弓、橄榄核及砂纸等工具，然后驾车上高速公路在超车道缓慢行驶一路寻找作案目标，在趁目标车辆从其右侧超越时，使用弹弓射击橄榄核到目标车辆以制造碰撞的响声，然后示意目标车辆停靠路边，在双方车辆停靠后，又趁被害人不注意用砂纸刮花被害人的车辆以制造碰撞的痕迹，再以目标车辆在超越其车辆时撞坏右侧后视镜为由，要求被害人赔偿损失，遇到被害人不同意赔偿或要求报警时，三人又通过拍打自身车辆、威胁要殴打被害人、假装打电话给赌场“老大”派人来现场对付被害人等方式威胁被害人，然后通过微信转账、支付现金等方式取得被害人财物。2018年9月6日，被告人蔡志杰到公安机关投案，上述期间，其伙同蔡某1、蔡某2实施作案合共6宗，涉案金额合共23300元。具体犯罪事实如下：1、2017年6月24日15时04分左右，三人使用雷某轿车在广东省广昆高速云浮城区出口段，采用上述手段从驾乘黑色丰田车辆的被害人黄X浩处，通过微信转账得款6500元。2、2017年6月25日23时43分左右，三人使用奥迪轿车在广东省沈海高速大槐服务区段，采用上述手段从驾乘白色宝骏车辆的被害人X某1处，通过微信转账得款2000元。3、2017年6月27日17时许，三人使用雷某轿车在广东省惠河高速泰美服务区段，采用上述手段从驾乘黑色东风本田车辆的被害人X某2处，通过被害人到柜员机取现金得款8000元。4、2017年6月29日14时51分左右，三人使用雷某轿车在广东省济广高速永和收费站段，采用上述手段从驾乘白色大众车辆的被害人X某3处，通过微信转账得款2000元。5、2017年6月29日15时25分左右，三人使用雷某轿车在广东省广河高速东行92公里段，采用上述手段从驾乘黑色车辆的被害人X某4处，通过微信转账得款2800元。6、2017年7月12日17时34分左右，三人使用雷某轿车在广东省广河高速龙门段，采用上述手段从驾乘白色锐志车辆的被害人X某6处，通过微信转账得款2000元。公诉机关提请以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年十个月至二年三个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人蔡志杰在庭审中亦无异议，并有相关书证，电子数据，被害人黄X浩、X某1、X某2、X某3、X某4、X某6的陈述，证人熊X龙、X某5、蔡某1、蔡某2的证言，被告人蔡志杰的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录等证据所证实，足以认定。另查明，本案六宗被害人的损失已在另一案件得到赔偿。在本案审理过程中，被告人的家属代被告人向本院预交罚金。本院认为，被告人蔡志杰无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁、恐吓手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案被告人与他人组成相对固定的团伙，在高速公路上以赌场恶势力背景为威胁、恐吓等手段敲诈勒索，欺压群众，还给高速公路带来重大安全事故隐患，严重扰乱高速公路的治安秩序和交通秩序，社会影响恶劣，依法应认定为恶势力犯罪。鉴于被告人蔡志杰有自首情节并主动交纳罚金，被害人的损失已全部挽回，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人蔡志杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年7月5日止。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一八年十二月十二日法官助理张艳玲书记员郑剑云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28488号原告：潘涵敏，男，1988年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：丁金山，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告潘涵敏与被告丁金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘涵敏的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告丁金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘涵敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币1万元；2、判令被告支付逾期利息(自2018年3月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%，以1万元为计算基数)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与家人此前经营房地产经纪事务所，因原告一家不熟悉中介业务，经朋友介绍认识了熟悉中介业务的被告，但被告提出需要向原告方借款。2013年11月14日，原告先借给了被告1万元，次日双方签订了劳动合同。后原告母亲严某某出借给被告1万元，2013年11月26日又出借给被告3,000元，后原告父亲潘某某借给被告1万元。2014年4月7日，原告母亲严某某又出借给被告1,000元。双方未约定利息，亦未约定还款期限。后被告离职，原告一家多次催讨未果，2018年2月春节亦前往被告户籍地催讨，但被告拒不承认借款，后又短信催讨，被告仍置之不理。无奈原告起诉至本院要求判如所请。被告丁金山未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年11月14日，被告出具欠条一份，载明：今收到某某地产潘涵敏现金1万元，借于2013年11月14日。借款人：丁金山。2014年4月5日，被告发短信给原告父亲潘某某：叔叔，我想下星期一和星期二回家去办一下身份证，您看那个钱能不能先给我呢？我欠公司的钱36,000元，我还有佣金没有收，等收了我就只差两万五了……！2014年4月6日，被告又发短信给原告父亲潘某某：叔叔，那我就只差你们24,000元对吧？我的那个案子还有18,000没有收，我把剩下的赚到还你了就走。原告对此解释，原告于2013年11月14日借给被告1万元，过了两三天，原告母亲借给被告1万元，2013年11月26日，原告母亲又借给被告3,000元，2014年2月19日原告父亲借给被告1万元，这些借款被告都写了凭证，还有原告父亲以现金形式借给被告3,000元，未写借条，至此累计借款为短信中提到的36,000元。每月5号结算佣金，被告3月份佣金有11,000元，本来打算全部还给原告一家，这样剩余借款还有25,000元。但被告又称家里有急用，故2014年4月5日晚上，原告父亲从被告佣金里仅扣除了没有借条的借款3,000元后，将剩余佣金支付给了被告，这样剩余借款33,000元。被告短信中提到的18,000元系另外一笔中介业务佣金尾款，按照双方约定，被告可以得到其中9,000元，如果被告将该款还给原告一家后，即为被告短信中称只差24,000元。后来这笔业务交给其他业务员处理，最终收到佣金尾款8,000元，因为被告没有继续处理该笔业务，故原告将一半佣金4,000元给了后续跟进业务员。原告为此又提供了购房协议、协议，用以证明上述提到的佣金尾款18,000元，扣除相关费用后，实际得到佣金8,000元。另查明，严某某与潘某某于1987年11月8日登记结婚，后生育原告。上海某某房地产经纪事务所成立于2008年1月22日。原投资人为原告父亲潘某某，2014年10月20日变更为案外人程某某。2013年11月15日，上海某某房地产经纪事务所与被告签订劳动合同，约定合同期限自2013年11月15日起至2016年11月14日止，被告为销售经理。还查明，原告于2018年3月16日向本院递交了诉状。以上事实，由原告提供的欠条、短信、购房协议、协议、劳动合同、结婚证、户口簿、工商信息及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的欠条中写明“借于”及“借款人”字样，结合其他在案证据等及原告解释，本院对原告主张与被告之间存在借款1万元的借贷合同关系予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方未能达成补充协议或依合同有关条款、交易习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中未约定还款期限，现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金山于本判决生效之日起十日内归还原告潘涵敏借款10,000元；二、被告丁金山于本判决生效之日起十日内偿付原告潘涵敏逾期利息(以借款本金10,000元为计算基数，自2018年3月16日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元(原告潘涵敏已预交)，由被告丁金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  王玛娜人民陪审员  任祥泰二〇一八年十二月八日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3077号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市**洁云路**。负责人：张莹。被执行人：王中海，男，汉族。被执行人：叶俊梅，女，汉族。被执行人：河南盛煌实业发展有限公司，住，住所地：郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201/div>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）豫0103民初4038号民事判决书立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人王中海、叶俊梅、河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王中海、叶俊梅、河南盛煌实业发展有限公司银行存款222429.31元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月二十八日书记员  郭明明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3234号 申请执行人：陆蓓，女，汉族，1977年2月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，地址：成都市金牛区成彭路**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8471号民事判决书，于2018年5月23日立案受理陆蓓申请执行四川沃特市政工程股份有限公司劳动争议一案，执行标的85675.56元及利息，执行费1185元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋，车辆属轮候查封，未实际控制，暂无法处置。第三方债权已冻结，暂未结算，故无法处置。本院已实地调查被执行人名下财产，且已依职权对被执行人实施限制其高消费措施。现查明，被执行人名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月三日 书记员 邓 敏