西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7811号 原告：董禹含，女，1968年3月2日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒慧，陕西金镝律师事务所律师。 被告：鲍富业，男，1968年7月2日出生，住陕西省。 委托诉讼代理人：鲍巨巨，男系被告鲍富业之子。 被告：柳菲，男，1982年2月27日出生，住西安市。 被告：高伟，男，1967年5月11日出生，住陕西省。 被告：余保成，男，1973年4月11日出生，住陕西省。 原告董禹含与被告鲍富业、柳菲、高伟、余保成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董禹含委托诉讼代理人葛峰昊、舒慧，被告高伟、柳菲、余保成及被告鲍富业的委托诉讼代理人鲍巨巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告向原告归还欠款本金人民币573万元整，并支付逾期还款产生的利息，直至全部借款还清为止（暂计算至2018年8月15日，已产生利息3288881.10元），本息合计9018881.10元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与四被告于2016年3月2日签订一份《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币700万元整，具体分两笔：1、其中565万元借款的借款期限为2016年2月26日至2016年3月25日，借款利息按月利率1.5%计息，利息共计84750元整，利息于2016年2月29日前支付，借款到期后一次性结清本金；2、余下135万元借款的借款期限为4天，即2016年2月26日至2016年2月29日，借款利息按日利率0.3%计息，利息共计16200元整，该笔借款于到期日一次性结清本息。原告按照协议约定于2016年2月26日向被告余保成转账支付700万元出借款，被告于2016年2月27日向原告转账支付1270950元，其中117万元用于归还欠款本金，另外100950元分别用于归还两笔借款利息84750元和16200元，被告于2016年4月2日又向原告归还借款本金10万元，此后再未归还剩余欠款本金及逾期产生的利息，原告多次索要未果，诉至法院，望判如所请。原告诉至法院后，被告又偿还了320万元。 被告高伟、鲍富业、柳菲、余保成辩称，借款协议属实，签借款协议的时候还签了质押协议，将被告经营的酒店股权质押给原告，合同期内的利息已经偿还完毕。四被告因经营酒店需要向长安银行贷款900万元，到期后长安银行承诺还款后再放贷，并介绍了原告给被告，被告在原告处借了700万元还给银行，但银行断贷，致使被告无法及时给原告偿还借款。在原告与被告协商还款的时候，被告高伟和柳菲同意马上还款，但鲍富业和余保成因经济困难暂时无法还款。借款到期后，被告高伟和柳菲主动向原告归还欠款时，原告提出要还四个人一起还。在被告还了127万元本金和合同期内的利息后，大概在2016年11月，原告提出要被告经营的京都商务酒店100%股权用于偿还剩余的债务573万元，被告同意了，并办理了相关手续。2016年11月25日，原、被告双方签订了房屋转租合同，把被告酒店使用的房屋转租给原告，酒店也由原告无偿使用，用于折抵债务，并于2016年12月1日完成交接。至此，被告认为双方债权债务关系解除。原告接手酒店后并未好好经营。直至本案起诉后，被告与原告协商，原告同意酒店交给被告处置后用于还款，同时同意被告还款能不使原告经济受损即可。2018年10月16日，被告将酒店变卖后将款项直接按照原告指示打入原告账户，就是起诉后偿还的320万元，其中270万是酒店买方直接打给原告的，还有50万定金打给被告账户，被告转给原告的。四被告内部对这个债务是有约定的，剩余的573万元债务中，高伟和柳菲每人负担90万元，余保成负担150万元，鲍富业负担243万元。被告认为起诉后偿还的320万元还的是本金，这是当时约定好的，另外关于逾期利息，原告认为应该按照年利率24%计算，原、被告曾约定过利息按1分计算，就是年利率12%，所以被告认为逾期利息应按照年利率12%计算。另外，被告要求原告赔偿在转让酒店过程中造成的损失。 本院经审理认定事实如下：被告高伟、鲍富业、余保成、柳菲于2016年3月2日向原告董禹含借款人民币7000000元用于经营酒店，并出具《借款协议》，协议借款人签字处签有高伟、鲍富业、余保成、柳菲四人姓名。协议中载明借款分为两笔，其中一笔为565万，借款期限自2016年2月26日至2016年3月25日，借款利息按月利率1.5%计息，利息共计84750元整，利息于2016年2月29日前支付，借款到期后一次性结清本金；剩余的135万元借款，期限为4天，即2016年2月26日至2016年2月29日，借款利息按日利率0.3%计息，利息共计16200元整，该笔借款于到期日一次性结清本息。原、被告在借款协议中亦约定了违约责任，内容为：“乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款甲方根据逾期天数按原日利率加收百分之百利率，向乙方计收利息”。原告董禹含向法院提供了活期存款账户交易明细证明其履行了出借义务，交易明细中显示，原告于2016年2月26日通过银行向被告余保成转账7000000元。被告分别于2016年3月1日和2016年4月2日通过西安富诚商贸有限公司的银行账户向原告的兄长董磊转账1270950元和100000元，用于偿还借款本金及利息，共计偿还1370950元。原告诉至法院后，被告将其所有的京都商务酒店变卖3200000元用于偿还借款，其中2700000元于2018年10月31日由酒店买方直接打给原告的，还有500000元定金于2018年10月12日由被告转给原告，原告对320万元还款的数额和时间均予以认可。原告认为该款项偿还的是利息部分，被告称双方口头约定偿还的是本金。 本院认为，根据原告董禹含提供的证据和本院查明的事实，原告与被告签订借款协议系双方真实意思表示，原告于2016年2月26日通过银行向被告余保成转入上述借款，履行了出借义务，原、被告间债权债务关系成立，债务应当清偿。被告分别于2016年3月1日和2016年4月2日通过银行转账向原告偿还借款1270950元和100000元，又在起诉后向原告偿还3200000元，双方对上述事实均认可无争议。对于起诉后偿还的3200000元，原告认为偿还的是利息部分，被告则称双方口头约定偿还的是本金，本院认为，双方虽未书面约定该款项偿还的是本金或是利息，但被告是在原告起诉后转让酒店偿还的借款，如果没有口头约定，被告仅为支付利息而转让酒店不合常理，故本院认定被告向原告转账3200000元系偿还的债务本金。关于利息的计算，双方约定565万借款的月利率1.5%符合法律规定，但逾期利率超过了法律规定的范围，应按年利率24%计算，而对于135万元借款，双方约定的日利率0.3%不符合法律规定，对于被告已偿还的部分应按年利率36%计算，未支付部分的利息按年利率24%计算。按上述标准，本金为1350000元的借款，截止2018年10月12日，被告转账500000元后本金已还清，尚欠利息45511.48元。而对于本金为5650000元的借款，至此已偿还本金430873.97元，尚欠本金5219126.03元、利息3455013.7元。2018年10月31日，被告又偿还本金2700000元，尚欠本金2519126.03元、利息3520217.02元。至2018年12月31日，被告共欠原告本金2519126.03元、利息3666769.6元未付。庭审中被告辩称，双方曾口头约定欠款逾期按年利率12%计算，但没有提供证据佐证，本院不予支持，其要求原告赔偿转让酒店的损失，属另一法律关系，本案不予处理。综上，原告要求被告偿还欠款，支付利息理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高伟、鲍富业、余保成、柳菲于本判决生效后30日内一次性偿还原告董禹含借款本金2519126.03元，支付截至2018年12月31日前所欠利息3666769.6元，同时按年利率24%支付上述欠款本金自2019年1月1日至实际还清之日之利息； 二、驳回原告董禹含其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74932元，本院减半收取37466元，由被告高伟、鲍富业、余保成、柳菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李运房 二〇一八年十二月二十七日 法官助理魏娟 书记员瞿莉