苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初8891号 原告：吴江市亿华丝绸有限公司。 法定代表人：沈林华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：丹阳市雅博特服饰有限公司。 法定代表人：王月珍，系该公司总经理。 被告：王月珍，女，1959年1月5日生，汉族，住所地丹阳市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈诏文，男，1957年12月29日生，汉族，住所地丹阳市，系被告丹阳市雅博特服饰有限公司员工、被告王月珍丈夫。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈玲，女，1989年11月18日生，汉族，住所地丹阳市，系被告丹阳市雅博特服饰有限公司员工，被告王月珍女儿。 第三人：南通帝奥恩国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区人民东路**尚东国际商务中心****。 法定代表人：家崎贵士，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。 原告吴江市亿华丝绸有限公司（以下简称亿华公司）诉被告丹阳市雅博特服饰有限公司（以下简称雅博特公司）、王月珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依被告申请追加南通帝奥恩国际贸易有限公司（以下简称帝奥恩公司）为第三人，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告亿华公司的委托诉讼代理人王忠明，被告雅博特公司、王月珍的共同委托诉讼代理人陈诏文、陈玲，第三人帝奥恩公司的委托诉讼代理人周玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅博特公司向原告支付拖欠货款955720.2元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行基准利率的1.5倍计算）；2、判令王月珍对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：从2016年起至2017年，原告陆续为被告提供各种规格的面料。目前被告雅博特公司尚欠原告货款955720.2元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付，严重损害了原告的利益。另查明，被告雅博特公司为一人公司，被告王月珍为被告雅博特公司的股东，并且被告王月珍与被告雅博特公司存在财产混同的情形，根据《公司法》的规定，被告王月珍应当对被告雅博特公司的债务承担连带还款责任。 雅博特公司辩称：1、根据法律规定，外贸公司出口成衣，需要成衣发票才能退税，因此外贸公司购买面辅材料时均是要求开票至加工厂，再由加工厂开具成衣发票给外贸公司，因为如果分别由面辅料商开票给外贸公司以及加工厂开加工费发票给外贸公司，虽然总额相同，但是无法进行退税。2、雅博特公司与亿华公司从来没有任何买卖合同关系。雅博特公司从2015-2017年，与帝奥恩公司签订来料加工合同，原告是帝奥恩公司指定面料供应商。来料加工合同规定：帝奥恩公司提供全部面辅材料，由雅博特公司按帝奥恩公司的要求进行生产加工，雅博特公司收取加工费。雅博特公司仅代帝奥恩公司收取其向各面辅料供应商所订购的材料和抵扣联税票，雅博特公司进行生产加工至合同结束。3、按合同规定，雅博特公司开具成品衣全额出厂价增值税票给帝奥恩公司结付加工费。成品衣中面料及材料的款项均是原告与帝奥恩公司按其双方之间的订购合同由帝奥恩公司支付货款给原告。雅博特公司与原告之间没有买卖合同关系。4、原告上诉称被告欠货款955720.2元没有任何证据。雅博特公司从2015-2017年与帝奥恩公司进行来料加工期间，原告共开具给被告几百万元增值税发票，但被告未与原告发生过款项往来，原告却向被告主张货款955720.2元不符合逻辑。原告在起诉状中陈诉“多次催讨”纯属捏造事实，雅博特公司也从未收到原告任何催讨信息。综上所诉，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告认为原告所诉掩盖事实真相，企图利用增值税发票的收票来主张其不应当在被告处获得的利益。请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 第三人帝奥恩公司称：原告与被告发票上的金额事实上是原告与第三人发生买卖合同关系，因第三人出口退税需要成衣票，因此将原告等面料商以及其他的辅料商票都开至被告单位，由被告将所有的票合在一起开成衣票交给第三人用于退税，因此实际上本案所涉的买卖合同并不发生在原、被告之间。本案不应当由被告承担给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证的增值税专用发票、物流送货单、转账凭证，被告举证的增值税专用发票及当事人的庭审陈述，认定事实如下：亿华公司自2016年7月至2017年6月向雅博特公司开具布料的增值税专用发票，总计票面金额二百余万元。亿华公司提交了其中票额总计577477.9元的发票以及2017年6月至2017年8月间的由雅博特公司员工签收的物流送货单，向雅博特公司主张货款。雅博特公司于2017年9月19日向亿华公司支付了50000元。亿华公司称其余系与帝奥恩公司间的往来，根据帝奥恩公司的指示将发票开至雅博特公司，款已付清。 双方争议的焦点：亿华公司与雅博特公司之间有没有买卖合同关系。 亿华公司称其与帝奥恩公司有业务往来，通过帝奥恩公司的业务员杨平联系，均签有书面合同。后来雅博特公司也需要面料，就通过被告法定代表人的儿子陈伦或者杨平向原告订购，没有签订书面的合同。雅博特公司称其只是代帝奥恩公司接受面料、辅料发票及收取面、辅料并加工，加工完毕后向帝奥恩公司提供成衣并开具成衣发票供其退税，雅博特公司提交了其与帝奥恩公司之间的两份委托加工合同。亿华公司认为该合同与本案无关。 帝奥恩公司称亿华公司提交的发票和雅博特公司员工签收的物流送货单均系亿华公司与帝奥恩公司的交易，提供了陈伦的银行流水证明陈伦系该公司员工、陈伦电子邮箱中杨平发送给亿华公司法定代表人（ｓｈｅ×××＠ｗｊｙｉｈｕａｓｉｌｋ.ｃｏｍ）并抄送给陈伦的邮件，邮件称“贵公司2017年与南通DON对账单，已经看过，基本没啥问题。对账单很早也已经打印交陈总和邮件发家崎社长。两份对账单合计金额，对账单一金额1702899.3，对账单二金额116434（总计南通DON少吴江亿华1819333.3元）”并附带两个包含交易明细的EXCEL文件，亿华公司提交的物流送货单记载的货物大多能在交易明细中找到，其中附件一的末尾还记载了已付款明细，包含有雅博特公司支付的50000元。原、被告对上述证据的真实性均无异议，但原告对其中记载的交易往来的对象存疑，认为很多都不是帝奥恩公司订的货，都是雅博特公司订的货。第三人还提交了银行流水、债权确认书复印件等，证明帝奥恩公司与亿华公司有业务往来。亿华公司认为银行流水与本案无关，对债权确认书的真实性不予认可。庭后，2018年12月10日，原告向本院提供了一份盖有帝奥恩公司公章的证明，称该公司未委托周玺律师，要求解除委托。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供增值税专用发票，证明被告结欠其574774.9元；提供物流送货单，证明被告结欠其380945.3元；被告共计结欠其货款955720.2元。根据相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现原告不能进一步举证证明与被告间存在买卖合同关系。原告亦未能举证证明与第三人间买卖合同的货物交付情况。根据查明的事实，原告与第三人间的交易确实存在由雅博特公司代收货物、原告向雅博特公司开具增值税专用发票的情况。故原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院难以采信。 此外，第三人提交的授权委托书以及原告提交的第三人未委托代理人并要求解除合同的证明，均加盖有帝奥恩公司的公章。在未进一步举证的情况下，不能以后一份证明推翻前一份授权委托书，而对于委托关系解除之前代理人实施的民事行为，被代理人不能因解除委托而拒绝承担责任。退一步，即使不考虑第三人的委托诉讼代理人的陈述，仅从原告认可真实性的杨平的电子邮件分析。原告称与被告的交易均是通过杨平和陈伦，陈伦指示杨平要什么货，再由杨平与原告联系。而陈伦和杨平均系帝奥恩公司的员工，杨平的电子邮件中，将原告举证的物流送货单记载的相应货物标记为帝奥恩公司与原告的交易，将雅博特公司支付的50000元记载为帝奥恩公司的已付款。进一步证明了原告举证的物流送货单记载的非原告与被告之间的交易。原告称根据杨平订货时披露的购货方是帝奥恩公司还是雅博特公司，区分交易对象并提出诉讼，与杨平的电子邮件记载的内容矛盾，本院难以采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴江市亿华丝绸有限公司的诉讼请求。 案件受理费13358元、保全费5000元，共计18358元，由原告吴江市亿华丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  张海生 人民陪审员  钱建初    二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  钱文婷 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。