新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1690号原告：闫保莲，女，1948年2月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师。原告：包晓利，女，1977年10月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师。原告：包粤萍，女，1974年6月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师。被告：新乡日报社，住所地新乡市平原路**。法定代表人：朱金明，社长。委托诉讼代理人：李新卫，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被告：江西家天下国际旅行社有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区湖滨东路**/div>法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。被告：江西家天下国际旅行社有限公司天津分公司，住所，住所地天津市和平区新兴街卫津路**博联大厦**div>负责人：李飞，总经理。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张文新，总经理。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。原告闫保莲、包晓利、包粤萍（以下简称“闫保莲等三人”）与被告新乡日报社、江西家天下国际旅行社有限公司（以下简称“家天下旅行社”）、江西家天下国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称“家天下旅行社天津分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，家天下旅行社于2018年4月20日对管辖权提出异议。2018年5月3日，本院作出（2018）豫0702民初1690号民事裁定，驳回家天下旅行社的异议。该公司不服，提起上诉。同年7月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民辖终178号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院根据家天下旅行社的申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财险南昌支公司”）为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包晓利、包粤萍及闫保莲等三人的共同委托诉讼代理人刘进梅、张文超，被告新乡日报社的委托诉讼代理人徐嘉，被告家天下旅行社及第三人太平洋财险南昌支公司的共同委托诉讼代理人帅元到庭参加诉讼，被告家天下旅行社天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保莲等三人诉称，包秀成（闫保莲丈夫、包晓利、包粤萍父亲）于2017年7月看到《平原晚报》“跟着晚报去旅游”专版刊登的“香港、澳门、广深珠、桂林、阳朔漓江、韶山、庐山专列十二日游”活动，后经了解，该活动是由两被告联合推出的。出于对被告新乡日报社的信任，包秀成决定参团。同年8月15日，包秀成及两位好友共同与被告签订了团队出境旅游合同，约定出发时间为2017年9月18日，结束时间为同年9月29日。合同签订后，包秀成与其余二人向被告支付了旅游费共计6740元。2017年9月18日，包秀成依约开始了行程。可是被告提供的各种旅游条件极差，态度蛮横，且未经包秀成同意多次安排强制购物，把一个老年人愉快的旅游行程变成了对其精神上的折磨、身体上的摧残，使包秀成这个70岁高龄的老人难于应付，其违反了国家旅游局出台的《旅行社老年旅游服务规范》的多项规定，导致旅游过程中包秀成长时间处于疲劳、郁闷、压抑、被折磨的状态。2017年9月28日，包秀成在湘潭火车站终于不堪重负，突发出现神志障碍昏倒，随团医生却并未采取合理、规范的抢救措施。由于被告的过错，包秀成于2017年9月28日死亡。包秀成的死亡给闫保莲等三人精神上、经济上带来了巨大损失，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计351255.70元（后变更为353835.70元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新乡日报社辩称，其不是本案适格被告。包秀成是在《平原晚报》上看到的旅游信息后决定参团，但《平原晚报》是由新乡平原晚报社出版，该单位系独立的企业法人，有独立承担民事责任的法律资格，原告闫保莲等三人起诉主体错误，应驳回其诉讼请求。新乡日报社不应承担赔偿责任，根据闫保莲等三人的起诉，新乡日报社与整个事件的发生、发展、结果均无任何关联，主观上没有任何过错，因此，闫保莲等三人要求新乡日报社承担赔偿责任没有法律依据。被告家天下旅行社书面辩称，原告闫保莲等三人亲属××所致，包秀成在行前并未透露其过往病史，因此，包秀成的死亡与公司无关。公司不存在侵权行为，行前的旅行合同、报名表和旅行健康状况××，公司都已经尽到了明确告知义务。××发时，随队医生也对其进行了及时抢救，拨打了当地急救电话。公司并不知道死者的既往病史，因此，××发、死亡显然超出了公司所能够预见的合理范围。在整个旅行过程中公司也没有侵权行为，闫保莲等三人没有证据证明包秀成的死亡与公司行为之间有因果关系。被告家天下旅行社天津分公司未向本院提交书面答辩状。第三人太平洋财险南昌支公司书面辩称，除同意被告家天下旅行社的答辩意见外，家天下旅行社还在太平洋财险南昌支公司投保旅行社责任险，保险期间自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，其中人身伤亡责任限额为600000元，精神损害责任限额为20000元，财产损失责任限额为20000元。原告闫保莲等三人向本院提交的证据材料有：1、2017年8月15日收据（№0646983）1份、团队出境旅游合同（合同编号：GN-TJJTX-0091）1份、2017年9月17日大秦铁路股份有限公司代用票（№003155、№003156）1份，上述证据共同证明包秀成参加了被告家天下旅行社天津分公司组织的“香港、澳门、广深珠、桂林、阳朔漓江、韶山、庐山专列十二日游”活动，时间为2017年9月19日至2017年9月29日，收款经办人和合同经办人为王闻静。2、2017年8月4日《平原晚报》1份、2018年1月18日新乡市人力资源和社会保障局证明1份，共同证明《平原晚报》在“跟着晚报去旅游”专版刊登“新乡日报社旅游部联手家天下旅游集团共同推出‘香港、澳门、广深珠、桂林、阳朔漓江、韶山、庐山专列十二日游’”，说明被告新乡日报社和家天下旅行社天津分公司是该次活动的组织者，其对包秀成的死亡应当承担连带赔偿责任。同时，该报载明“本次活动特色：价格低、活动多、有保障、不强制购物，专为中老年人定制！”但在实际过程中却存在大量的强制购物，并且在包秀成突发猝死时并无相关人员采取及时、有效、规范的生命保障措施，说明被告在旅游过程中违背其向广大消费者作出的承诺，存在过错。旅游团费收款经办人、旅游合同签订经办人王闻静为新乡报业传媒集团有限公司的职工，其再次证明新乡日报社为本次专列旅游活动的组织者，应当与家天下旅行社天津分公司承担连带赔偿责任。3、湘潭市中心医院“120”院前急救记录1份、门诊病历1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、火化证卡凭证联（0056851）1份，共同证明包秀成于2017年9月28日在湘潭火车站突发心跳呼吸骤停，也就是猝死死亡。4、2017年10月16日贾某关于9月23-24日包秀成在珠海、中山的旅游情况回忆1份、身份证（复印件）1份、视频光盘1张，共同证明旅游过程中存在行程紧、条件差、强制购物、管理不完善、态度蛮横等情况，同时证明在旅游期间包秀成曾被丢弃在珠海，后其一人单独前往广州火车站与其他成员会合。5、证人寇某、张某当庭证言各1份，共同证明旅游专列设施陈旧，无空调等降温设备，无餐厅。旅游全程存在多处强制购物、强制收费等行为，同时证明包秀成在旅行途中曾被丢弃，后其自己想办法到了广州火车站。6、监控视频光盘1张，证明事发当时在湘潭火车站对包秀成的抢救过程。7、车辆通行费专用票据（№6645651）1张、2017年9月28日湘潭市雨湖区莉莉殡仪服务部收费凭据1份、2017年10月1日湘潭市雨湖区食货青年餐吧发票1张、陪葬品专用收据1份、收款收据1份、湘潭大洋百货有限公司签购单1份，分别证明交通费35元、遗体处理费用1620元、餐费238元、骨灰盒封口及防虫剂费用180元、骨灰盒费用1880元、购买衣服花费2019元。被告新乡日报社向本院提交的证据材料有国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份，证明其答辩意见。被告家天下旅行社、第三人太平洋财险南昌支公司向本院提交的证据材料有：1、情况说明1份；2、旅游者健康状况确认书1份；3、旅行社责任保险统保示范项目保险单1份，上述证据共同证明其答辩意见。被告家天下旅行社天津分公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告新乡日报社对原告闫保莲等三人提交的证据1有异议，认为无法确认其真实性，且其与自己无关。对证据2的真实性无异议，但仍坚持前述答辩意见，同时认为王闻静在涉案旅游合同上签字所代表的是被告家天下旅行社天津分公司，与新乡日报社无关，该证据不能证明新乡日报社是此次旅游活动的组织者，更不能证明新乡日报社存在侵权行为。对证据3、6、7的真实性无异议，但认为其与自己无关。对证据4有异议，主张作为证人的贾某应当出庭作证。对证据5有异议，认为证人陈述的签订旅游合同的经过不能证明新乡日报社与此次旅游活动有关，新乡日报社不应承担侵权责任。被告家天下旅行社、第三人太平洋财险南昌支公司对证据1表示请人民法院核实其真实性，同时表示旅游合同中旅游者身体状况一栏明确记载“身体××适宜出游”，并有包秀成本人签字，说明其对自身身体状况有一个评估，并确认能够完成此次行程，故而才参加了旅游。对证据2的真实性无异议，但主张此次旅游活动中虽有购物项目，但并非强制购物，不能证明包秀成的死亡与强制购物之间有直接关系。对证据3的真实性无异议，但认为死亡医学证明书上记载包秀成的死亡原因是“心跳呼吸骤停”，××有很大关系，其不能证明旅行行程与包秀成的死亡有直接关系。对证据4有异议，认为证人贾某与包秀成是亲戚，其证言中存在很多主观性地推断和片面性地陈述。对证据5有异议，认为证人陈述的一系列状况均是全体游客所共同面对的，每个人的感受都一样，这些情形是否会导致其他游客有不幸后果的发生不能确定，闫保莲等三人始终未能证明包秀成的死因，因此，不能强行把包秀成的死亡直接归咎于其在旅游行程中所遭遇的一系列情形。包秀成滞留珠海一事是因为旅行团要赶火车，司机考虑全体成员的利益才没有等包秀成，此举并无不当。对证据6的真实性无异议，但认为从监控视频可以看出旅行团随团医生已经对包秀成进行了抢救，至于当时使用何种抢救方法更合适，非专业人员无法判断，同时，从视频中也可以看出随团医生采用的抢救方法与随后而来的当地医院医生所采用的方法类似，也没有进行人工呼吸。对证据7的真实性无异议，但认为其与本案无关，且部分项目存在重复计算情形。闫保莲等三人对新乡日报社提交的证据有异议，认为其与本案无关。家天下旅行社、太平洋财险南昌支公司对该证据无异议。闫保莲等三人对家天下旅行社、太平洋财险南昌支公司提交的证据1有异议，认为其内容需要证人寇某、张某核实，而寇某表示情况说明部分内容不属实，故其对该证据不予认可。对证据2的真实性无异议，但主张导致包秀成死亡的原因不是其自身健康状况，而是被告存在过错的一系列行为。对证据3无异议。新乡日报社对证据1表示应以证人陈述为准。对证据2、3均无异议。家天下旅行社天津分公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告闫保莲等三人提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。证据4、5中证人贾某虽未出庭作证，但其路途遥远，符合民事诉讼法中关于证人以其他方式出庭作证的规定，故本院均予以认证。证据6客观真实、形式合法，故本院也予以认证。对证据7的真实性予以确认，但其中部分费用不符合相关法律规定，且被告家天下旅行社及第三人太平洋财险南昌支公司均提出异议，故本院不予认证。对被告新乡日报社提交证据的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，且闫保莲等三人也提出异议，故本院不予认证。家天下旅行社、太平洋财险南昌支公司提交的证据1系孤证，缺乏其他证据相印证，且与证人寇某的当庭陈述不一致，故本院不予认证。对证据2的真实性予以确认。证据3客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年8月4日，新乡日报社在其主办并出版的《平原晚报》第A16版“跟着晚报去旅游”以专版形式刊登“新乡日报社旅游部联手家天下旅游集团共同推出‘香港、澳门、广深珠、桂林、阳朔漓江、韶山、庐山专列十二日游’，一趟满足您的需求。9月18日左右启航，快来报名吧！”“此活动的最大亮点是，仅需1980元起/人，一趟逛遍香港、桂林、澳门等知名旅游城市。”“本次活动特色：价格低、活动多、有保障、不强制购物，专为老年人定制！”等旅游信息。2017年8月15日，包秀成、寇某、张某与家天下旅行社天津分公司签订团队出境旅游合同（合同编号：GN-TJJTX-0091），参加上述旅游项目，双方约定出发时间为2017年9月18日，结束时间为2017年9月29日，饭店住宿5夜，三人并交费6740元（包秀成2580元、寇某1880元、张某2280元）。在2017年9月24日的旅行期间，包秀成因手机出现问题购买手机而被单独滞留在珠海，后其一人赶到广州与旅行团其他成员会合。2017年9月28日18时许，包秀成在湘潭火车站与旅行团其他成员准备前往江西九江时突发神志障碍晕倒，经当地医院抢救无效于当日死亡，后包秀成遗体于2017年10月1日在湘潭市殡仪馆火化。另查明，包秀成与闫保莲系夫妻，包晓利、包粤萍为二人女儿。闫保莲等三人为办理包秀成丧葬事宜支出交通费35元、餐费238元。家天下旅行社在太平洋财险南昌支公司投保旅行社责任保险，保险期间自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，其中人身伤亡责任限额为600000元，精神损害责任限额为20000元，财产损失责任限额为20000元。本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，包秀成与家天下旅行社天津分公司签订团队出境旅游合同，参加后者组织的相关旅游项目，后包秀成在旅游期间死亡，虽然其死亡的根本原因现无法确定，但从包秀成在旅游过程中所遭遇的食宿条件差、行程节奏过快、随意增加自费项目、强制或变相强制购物、导游态度蛮横等旅游乱象来看，其对包秀成这一年近七十岁老人的身心健康必然会产生不良影响，故本院酌定家天下旅行社天津分公司对包秀成因本次旅游所造成的损失向作为包秀成近亲属的闫保莲等三人承担20%的赔偿责任。另一方面，家天下旅行社天津分公司系家天下旅行社的分支机构，故根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，家天下旅行社也应承担上述赔偿责任。闫保莲等三人还要求新乡日报社承担赔偿责任，但从本案现已查明的事实来看，新乡日报社仅是相关旅游信息的发布者，其与包秀成在旅游过程中的种种遭遇和之后的死亡结果并无直接关系及过错，所谓的王闻静在涉案旅游合同上签字并收取旅游费用，其代表的也是家天下旅行社天津分公司，故本院不予支持。因包秀成死亡导致的损失有旅游费用2580元、交通费35元、餐费238元（闫保莲等三人主张231.70元），其他费用中死亡赔偿金按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元计算11年（包秀成出生于1947年11月15日，死亡时年满六十九周岁）为29558元×11年＝325138元，闫保莲等三人只请求其中的272330元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。丧葬费按2017年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资55495元计算六个月为55495元÷12个月×6个月＝27747.50元，闫保莲等三人只请求其中的22960元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。闫保莲等三人还要求精神损害抚慰金50000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，本院予以支持。上述费用共计348136.70元，本院予以确认。闫保莲等三人还要求遗体处理费用1620元、骨灰盒封口及防虫剂费用180元、骨灰盒费用1880元及为包秀成购买衣服花费2019元，但上述费用已包含在丧葬费这一法定赔偿费用项目中，闫保莲等三人的该要求系重复主张，本院不予支持。根据前述责任划分，家天下旅行社、家天下旅行社天津分公司应承担其中的20%即（348136.70元－50000元）×20%＋50000元＝109627.34元。又因为家天下旅行社为本次旅游在太平洋财险南昌支公司投保了旅行社责任保险（保险期间自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，其中人身伤亡责任限额为600000元，精神损害责任限额为20000元，财产损失责任限额为20000元），依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故上述109627.34元中的79627.34元应由太平洋财险南昌支公司直接支付闫保莲等三人，其余30000元由家天下旅行社、家天下旅行社天津分公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第五条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、江西家天下国际旅行社有限公司、江西家天下国际旅行社有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫保莲、包晓利、包粤萍30000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在旅行社责任保险限额内赔偿闫保莲、包晓利、包粤萍79627.34元；三、驳回闫保莲、包晓利、包粤萍的其他诉讼请求。如果江西家天下国际旅行社有限公司、江西家天下国际旅行社有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，由江西家天下国际旅行社有限公司、江西家天下国际旅行社有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月五日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）