黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8697号上诉人(原审被告)：哈尔滨市阿城区房地产事业管理局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人：柳阿红，局长。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨天时仁和医药有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区延川大街政协楼**法定代表人：马立朋，总经理。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马立朋，男，1984年12月4日出生，汉族，哈尔滨天时仁和医药有限责任公司总经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区房地产事业管理局（以下简称阿城房地产管理局）因与被上诉人哈尔滨天时仁和医药有限公司（以下简称天时仁和医药公司）、马立朋财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阿城房地产管理局上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初1529号民事判决第一、二、三、四项；2.依法改判驳回天时仁和医药公司、马立朋的起诉；3.一审、二审案件受理费由天时仁和医药公司、马立朋承担。事实和理由：一、天时仁和医药公司、马立朋与案件事实没有直接的利害关系，不符合起诉条件，应驳回其起诉。本案发生财产损失的主体是天时仁和医药公司延川店，地址，地址在哈尔滨市阿城区××大街××楼××号报告现场勘验地点也是阿城区延川大街**天时仁和医药公司延川店，鉴定结论财产损失也是对该处所的损失作出的鉴定，发生财产损失的天时仁和医药公司延川店的负责人是马云库。而马立朋是天时仁和医药公司的法定代表人，注册，注册地址是哈尔滨市阿城区金城街金城广场综合改造工程****10-1门案没有直接的利害关系。依照相关的法律规定，本案主张损害赔偿的诉讼主体应是依法领取营业执照的天时仁和医药公司延川店，马立朋、天时仁和医药公司不具备法律上的原告主体资格，应驳回其起诉。二、本案的财产损失存在着直接侵权人，一审判决判令阿城房地产管理局承担全部赔偿责任，实属不当。本案事实的发生是因为阿城房地产管理局所有的出租给案外人徐玉彪的房屋暖气管爆裂漏水，导致水浸造成损失。涉案漏水房屋的实际占有使用人不是阿城房地产管理局，因实际侵权人使用不当造成的损失应由其承担责任。本案的侵权责任属于过错责任，判令阿城房地产管理局承担责任应依据阿城房地产管理局的过错程度，现一审判决判令阿城房地产管理局承担全部损失，属于适用法律错误。请求依法改判，维护阿城房地产管理局的合法权益。天时仁和医药公司、马立朋辩称，本案诉讼主体适格。天时仁和医药公司系马立朋自然人独资的企业，延顺店为公司下设的分支机构，不具有民事诉讼法规定的其他组织具备的情形，延川店不能对外独立承担民事责任。延川店一切民事责任均由天时仁和医药公司享有承担。因此，天时仁和医药公司、马立朋主体适格。本案漏水发生过两次，第一次双方通过和解的方式解决了纠纷，本案是2018年3月12日发生的，经鉴定，损失数额巨大。本案侵权人系阿城房地产管理局，因此阿城房地产管理局主张的第二项上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应依法驳回阿城房地产管理局的上诉请求。天时仁和医药公司、马立朋向一审法院起诉请求：1.请求赔偿房屋装修损失6441.66元，水淹药品等损失117,448元，鉴定费5200元，营业损失1500元，合计132,045元。一审法院认定事实：2017年7月28日，马立朋与案外人王洋签订了租房协议书，约定，王洋将政协楼6门租给马立朋使用并经营，租期为2017年8月15日至2020年8月14日止，租金每年6万元。马立朋在该房屋注册并经营药店至今。2017年7月27日，阿城房地产管理局房管所给马立朋出具了证明，证明内容为：马立朋租用政协楼6门，面积85.85平方米，此房是房地局的，未办理房照，产权归房地局所有。在阿城房地产管理局房管所出具的另一份材料上载明，2018年1月30日晚10点，原政协楼现北新小区6号楼2单元202室因暖气管爆裂，造成政协楼522号天时仁和医药公司延川店被暖气水浸淹。202室的所有人是阿城房地产管理局。3月12日中午，案涉的202室房屋再次出现漏水现象，将天时仁和医药公司延川药店室内的药品、柜台、电脑、电器、墙面、地板、地板等物品浸泡中，依当事人申请，法院对当事人申请的鉴定事项进行了委托。双方派人参加了鉴定过程。哈尔滨公立工程造价咨询有限责任公司的鉴定意见为：天时仁和医药公司延川店水淹装修损失6441.66元。黑龙江省仁杰价格评估有限公司的司法鉴定意见为：水浸财产损失为117,448元。鉴定费合计5200元。另查明，马立朋是天时仁和医药公司的法定代表人，也是该公司的唯一股东，也是该公司延川药店实际经营者。天时仁和医药公司延川店是天时仁和医药公司的下属分支机构。天时仁和医药公司承认马立朋在本案中的行为系职务行为并予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，天时仁和医药公司申请参加诉讼符合有关法律规定，法院予以准许。马立朋是天时仁和医药公司的法定代表人，其从案外人王洋处租赁阿城房地产管理局所有的政协楼6门、用于开办药店至今及药店被阿城房地产管理局所有的、二楼暖气漏水所淹事实存在。天时仁和医药公司承认马立朋在本案中系职务行为。从阿城房地产管理局房管所出具的证明材料来分析，阿城区房地产管理局对马立朋租用房屋的事实是知晓和认可的，并不是其抗辩主张的不知情和不同意。马立朋和天时仁和医药公司是基于水淹事实而请求房屋所有人进行赔偿，故本案系侵权纠纷，并不是合同纠纷。阿城房地产管理局对其所有的房屋疏于管理，导致暖气漏水将天时仁和医药公司延川店的装修及物品等浸泡，其存在过错，应当承担侵权责任。天时仁和医药公司关于装修和物品损失有鉴定在案为凭，法院予以支持；因水淹造成药店停业事实存在，法院结合本案实际，参照阿城区药店行业的营业收入标准，酌定为1000元。故天时仁和医药公司请求赔偿的合理主张部分，有事实和法律依据，法院予以支持。阿城房地产管理局未向法院提交其二楼房屋已经出租给案外人等事实的证据。故其抗辩主张没有证据证明，法院不予支持。判决如下：一、阿城房地产管理局自判决生效之日起十日内，赔偿天时仁和医药公司水淹装修损失6441.66元；二、阿城房地产管理局自判决生效之日起十日内，赔偿天时仁和医药公司水淹财产损失117,448元；三、阿城房地产管理局自判决生效之日起十日内，给付天时仁和医药公司鉴定费5200元；四、阿城房地产管理局自判决生效之日起十日内，赔偿天时仁和医药公司营业损失1000元；五、驳回天时仁和医药公司的其他诉讼请求；六、驳回马立朋的诉讼请求。如阿城房地产管理局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由天时仁和医药公司负担5元，阿城房地产管理局负担1451元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，天时仁和医药公司系自然人独资的有限责任公司，马立朋系该公司的唯一出资人。因阿城房地产管理局所有的案涉房屋暖气管爆裂被水浸的天时仁和医药公司延川店系天时仁和医药公司投资设立的、不具有法人资格的分支机构，故天时仁和医药公司作为原告提起本案的侵权之诉讼不违反法律规定。阿城房地产管理局以“天时仁和医药公司、马立朋与案件事实没有直接的利害关系，不符合起诉条件”为由上诉请求驳回其起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；阿城房地产管理局系案涉房屋的所有权人，其虽主张“本案事实的发生是因为阿城房地产管理局所有的出租给案外人徐玉彪的房屋暖气管爆裂漏水，导致水浸造成损失。因实际侵权人使用不当造成的损失应由其承担责任”，但因其未举示证据加以证明，本院不予认定。综上所述，哈尔滨市阿城区房地产事业管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由哈尔滨市阿城区房地产事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  杨凤云审判员  辛吉雁审判员  马立娜二〇一八年十二月二十六日法官助理李晶书记员李迪