山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁15行赔初21号 原告：李贵营，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托代理人：张沙，北京万典律师事务所律师。 委托代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路**。 法定代表人：毕黎明，县长。 委托代理人：王少民，阳谷县国土资源局耕地保护科科长。 委托代理人：张克敌，阳谷县国土资源局法规科科长。 被告：阳谷县大布乡人民政府。。住所地：阳谷县大布乡前街 法定代表人：任立迎，乡长。 出庭负责人：丁光荣，阳谷县大布乡人民政府主任科员。 委托代理人：丁学秋，阳谷县大布乡人民政府财政所所长。 委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。 原告李贵营诉被告阳谷县人民政府、阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡人民政府）土地行政赔偿一案，本院立案后，向二被告分别邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李贵营的委托代理人张沙、夏涛，被告阳谷县人民政府委托代理人王少民、张克敌，被告大布乡人民政府主任科员丁光荣作为出庭负责人及其委托代理人丁学秋、杨国明到庭参加诉讼。后经山东省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告李贵营诉称：原告在本村有合法的承包土地。2017年1月中旬，被告阳谷县人民政府和大布乡人民政府为实施“S249省道（蒙馆公路）魏阳线莘县曹楼至阳谷鱼林赵段工程”建设，在没有办理任何征收土地批文和法律手续，没有对原告依法支付土地补偿款、安置补助费、青苗及附着物补偿款项的情况下，组织相关人员对原告的承包地予以强制推平，强行占用了原告的承包地，明显违法，因此给原告造成的损失依法应予赔偿。被告占用原告承包地2.35亩，且为基本农田，按照《山东省人民政府关于调整山东省征地片区综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）规定的标准，被告应赔偿原告土地补偿安置费每亩5万元、基本农田补偿费上浮20%计每亩1万元、社保资金补贴每亩1.5万元，共计176250元。综上，请求判决被告赔偿原告土地补偿费用及社保资金等共计176250元。 原告向本院提供了以下证据：1、《农村土地承包经营权证》；2、山东省人民政府鲁政字[2015]286号《山东省人民政府关于调整山东省征地片区综合地价标准的批复》；3、照片4张。 被告阳谷县人民政府辩称：一、被告实施的土地征收行为完全合法。二、原告提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据。S249省道当时规划为100米宽，后变更为63米，占地面积是根据卫星云图定位测量得到的，实施征地过程中，由村集体组织人员进行测量分解到户，修路占用原告承包地2.35亩，被告已将青苗和地上物补偿费全部支付给原告，并按每年每亩“双八百”标准对原告进行补偿。综上，请求判决驳回原告的赔偿请求。 被告大布乡人民政府辩称：一、大布乡人民政府从未实施原告所称的“强制征收行为”，仅是按照县政府的要求做好政策的讲解工作及督促村委会做好相应的测量工作，因此原告起诉要求大布乡人民政府进行赔偿，属于被告主体不适格。二、根据行政诉讼法及司法解释的规定，原告应对其赔偿主张承担举证责任，原告认为被告征地行为违法，却又以合法征地的补偿标准要求赔偿，没有法律依据。综上，原告起诉大布乡人民政府，既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法裁定驳回原告对大布乡人民政府的起诉。 被告阳谷县人民政府和大布乡人民政府向本院提供了以下证据： 1、阳政土呈字[2016]10号建设用地呈报申请及所附相关材料等卷宗一册。其中，2017年12月27日《山东省社会保险基金专用票据》显示，阳谷县财政局向阳谷县城乡居民养老保险处缴纳魏阳线社保金12628095元。 2、《魏村新蒙馆路青苗及地上附着物补偿款统计表》（100米占地亩数），证明按当时规划100米公路占用原告土地，青苗及地上物补偿共计35191元。 3、《魏村新蒙馆路面及路沟占地分解表》（63米占地亩数），证明根据规划调整后的63米公路占用原告土地2.35亩。 4、银行打款明细表三份，证明被告先后将原告的青苗和地上附着物补偿款35191元、2017年夏季补偿按占地3.72亩以800斤小麦价格的标准共计3571.2元、2017年秋季补偿按占地2.35亩以800斤玉米价格的标准共计1616.8元打至其银行卡上。 5、魏村村委会于2018年8月6日、8月9日、9月5日出具的三份书面证明。主要内容为：一、S249省道占用的该村土地，均由村委会组织人员测量分解到户，因规划调整，共进行了两次测量，测量人员为位法全、位成祥，监督村民为李恒学、李留来。分解到每户的面积告知了农户，并要求户主在场签字确认。二、青苗和地上物补偿款及按“双八百”标准计算的补偿款已全部发放至被占地户的银行账户上。 经审理查明：原告李贵营系阳谷县大布乡魏村村民，在本村有合法的承包土地。因实施S249魏阳线莘县曹楼至阳谷鱼林赵段改建工程项目需征收包括原告承包地在内的大布乡下辖部分村的集体土地，阳谷县人民政府填报了阳政土呈字[2016]10号《建设用地呈报申请书》，将征地材料组卷逐级上报有批准权的人民政府予以审批，但至今未获得土地征收批复。2017年初，原告的3.52亩承包土地被占用，承包地上的青苗等附着物被强制清除，后因规划调整，实际占用原告承包土地2.35亩。被告将占用原告3.52亩承包土地上的青苗及地上物补偿款共计35191元支付给原告，同时按照“双八百”标准支付给原告占地补偿。2017年12月27日，阳谷县财政局向阳谷县城乡居民养老保险处缴纳魏阳线社保金12628095元。 原告认为是被告阳谷县人民政府和大布乡人民政府共同实施了强制征收占用原告承包地的行为，向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制征收原告土地的行为违法并责令二被告停止实施违法的强制征收行为，同时判令二被告赔偿原告土地补偿安置费及社保资金补贴共计176250元。本院依法将原告要求确认强制征地行为违法和要求行政赔偿分别立案。2018年11月20日，本院就原告要求确认被告强制征收土地违法一案作出（2018）鲁15行初25号行政判决，认定被告阳谷县人民政府为案涉占地行为的组织实施主体，原告提供的证据不足以证明被告大布乡人民政府参与了清除原告地上青苗等附着物的强制占地行为，其起诉大布乡人民政府，属于被告主体不适格，依法应予驳回，判决确认被告阳谷县人民政府征收占用原告李贵营承包土地的行为违法。当事人在法定期限内均未提起上诉，该判决现已生效。 本院认为： 一、原告对被告大布乡人民政府提起的赔偿诉讼应予驳回。 根据已生效的本院（2018）鲁15行初25号行政判决，原告没有证据证明大布乡人民政府参与了清除原告地上青苗等附着物的强制占地行为，其起诉大布乡人民政府，属于被告主体不适格，依法应予驳回。故原告对大布乡人民政府一并提起的行政赔偿诉讼亦应依法驳回。 二、原告要求被告阳谷县人民政府予以赔偿理由不能成立。 1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合权权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成损害的，按照直接损失予以赔偿。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，主张行政行为造成损害的一方应当提供证据予以证明。本案中，被告阳谷县人民政府强制占用原告承包土地违法，对因此给原告造成的损害应承担赔偿责任。但是，被告阳谷县人民政府已向原告支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予原告征地补偿，原告虽然对“双八百”标准提出异议，但并没有提供证据证明上述补偿不能弥补其所造成的实际损失。 2、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。根据《山东省土地征收管理办法》第十九条、第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的标准，按照省人民政府公布的征地区片综合地价标准执行；农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。 本案中，原告要求被告阳谷县人民政府赔偿土地补偿安置费用，但综合上述法律规定可以看出，土地补偿费用归村集体经济组织所有，安置补助费专款专用，土地补偿安置费用应依法经由村集体依照规定的条件予以发放或者分配，原告要求被告阳谷县人民政府将该费用直接支付给其本人，没有法律依据。即使该补偿安置费用确实可直接支付给被征地户个人，根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织农民和其他权利人。”原告亦应在有批准权的人民政府批准土地征收之后依法另行主张。 3、根据《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，实行被征收土地农民社会保障制度；被征收土地农民社会保障资金由政府、集体、个人共同出资；被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户。由上可知，社保资金补贴并不直接拨付至被征地农民个人，而是拨付至社会保障资金专户。本案被告阳谷县人民政府已将案涉征地社保资金补贴拨付给社会保障资金专户，原告要求被告阳谷县人民政府将社保资金补贴直接拨付给原告个人亦无法律依据。 综上，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李贵营的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  魏方亚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理高明明 书记员欧岚