wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32980号原告：卢某1，男，1952年3月31日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：卢某2，男，1954年9月4日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：卢某3，女，1962年1月1日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：杨某，女，1985年12月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕向，男，北京市海淀区清华园街道南楼社区居民委员会推荐，住北京市海淀区。原告卢某1与被告卢某2、卢某3、杨某继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1委托诉讼代理人孟繁军与被告卢某2、被告卢某3之委托诉讼代理人李永慧、被告杨某委托诉讼代理人吕向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认北京市海淀区清华大学×××房屋十分之七的产权归我所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人卢庆厚、许淑兰系我父母，现已去世。父母留有位于北京市海淀区清华大学×××房产一套，登记在卢庆厚名下。被继承人有原被告共四个继承人。母亲留有遗嘱一份，约定自己在该房产的产权份额由我继承。故我诉至法院要求依法分割。卢某3所称抚恤金不属于遗产，不同意分割。卢某2辩称，我同意卢某1的诉讼请求。杨某辩称，我同意卢某1的诉讼请求。卢某3辩称，母亲生前没有写过任何遗嘱。对于卢某1提出的诉讼请求，要求继承母亲份额部分不予认可，请求按照法定继承进行处理。故我不同意卢某1的诉讼请求。同时要求对许淑兰抚恤金27812元、丧葬费5000元一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：被继承人卢庆厚、许淑兰有子女四人，为卢某1、卢某2、卢某3、卢怡。卢庆厚于2008年5月27日去世，许淑兰于2009年10月27日去世。卢怡于2003年11月17日去世，有一女杨某。卢庆厚名下有位于北京市海淀区清华园清华大学×××房屋（以下简称×××房屋）一套，面积为79.6平方米。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢某1提出遗嘱继承本案争议的×××房屋，提供遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：许淑兰，76岁，汉族，住清华大学×××房屋.本人年近八旬，并且体弱多病，为防止在我百年后子女为我们的财产问题发生争议，现根据《继承法》的规定，立此遗嘱，内容如下：本人现住房属我与丈夫卢庆厚（已故）、长子卢某1（因身残未成家，生活不能自理而与我们共同居住）共同出资购买。房子总价叁万陆千元，我与丈夫出资壹万陆千元，卢某1出资贰万元，属我们三人的共同财产。因卢某1身残生活不能自理，且无自己的独立住房，我丈夫卢庆厚生前与我共同商量同意，将该房属于我们夫妇的全部财产给予长子卢某1，以供他居住与养老之用。2009年10月2日”。该遗嘱为打印件，下方有立遗嘱人手印。代书人：杨永福。见证人：潘某、杨永福、许绘仁、卢庆福。诉讼中，卢某1申请证人潘某到庭，潘某陈述于2009年10月2日，在许淑兰所住的医院，其与杨永福（许淑兰女婿）在场情况下，许淑兰立遗嘱，由杨永福打印，许淑兰当场摁印，由潘某、杨永福签字，并由潘某持有。其余两个人系许淑兰告知有遗嘱后，找到潘某在遗嘱上签字见证。本院确认证人证言的真实性。卢某3虽对该遗嘱持有异议，并申请对遗嘱中指纹进行鉴定。但因双方当事人均不能提供指纹样本，故鉴定无法进行。卢某3提供2010年由卢某1、卢某3、卢某2、杨某办理的继承卢庆厚、许淑兰名下存款的公证，在公证中卢某1表示被继承人无遗嘱。对此卢某1陈述该公证系办理存款继承，遗嘱并未对存款予以处分。另查，许淑兰去世后，其单位发放的抚恤金27812元、丧葬费5000元由卢某2领取，并交给卢某1。诉讼中，卢某2、杨某均同意二人应继承的份额归卢某1所有。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，卢某1提供许淑兰遗嘱一份要求遗嘱继承许淑兰在×××房屋中的份额。该遗嘱系打印件，杨永福与潘某现场见证并打印，由许淑兰摁印。潘某到庭证明上述遗嘱见证过程。杨永福系许淑兰女婿，与继承人、受遗赠人并无利害关系，可以作为遗嘱的见证人。卢某3虽对遗嘱的真实性持有异议，但并未提供相反证据，故本院确认遗嘱真实、有效。故卢某1起诉要求继承×××房屋，本院确认其中属于许淑兰遗产部分由卢某1遗嘱继承，属于卢庆厚遗产部分予以法定继承。许淑兰去世后单位发放的抚恤金、丧葬费，应当平均分割，卢某2、杨某均同意将应属于二人继承分配的部分归卢某1所有，本院不持异议。许淑兰的抚恤金、丧葬费由卢某1实际取得，故由卢某1向卢某3返还上述二项费用的四分之一。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区清华园清华大学×××房屋由卢某1、卢某2、卢某3、杨某按份继承所有，其中卢某1占十分之七份额；卢某2、卢某3、杨某各占十分之一份额；二、卢某1于本判决生效之日起十日内，向卢某3支付许淑兰抚恤金6953元，丧葬费1250元，共计8203元；三、驳回卢某3其他诉讼请求。案件受理费13800元，由卢某1负担9660元，已交纳6900元，其余2760元于本判决生效后七日内交纳；卢某2、卢某3、杨某各负担1380元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孙真真
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1101号 申请执行人：王世强，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：肖雅贞女，1985年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人王世强、肖雅贞与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1101号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1101号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪秀琴 审判员  林晓玲 审判员  林毅高 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾依婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7002号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：孙波，行长。委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：董某某，女，1990年3月18日生，汉族，住济南市原告中信银行股份有限公司济南分行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中信银行股份有限公司济南分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  杨寿娥二〇一八年十二月二十八日代理书记员  李艳艳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2619号原告：黄雄，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：曾彬，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省龙川县，原告黄雄与被告曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加诉讼。被告曾彬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，缺席到庭。本案现已审理终结。原告黄雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款余款壹拾陆万伍仟元整，合计人民币165000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2017年11月1日至2018年4月30日（暂计至起诉时止）的违约金人民币60000元，以上1、2项共计225000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，被告曾彬因资金周转困难，向原告借款贰拾伍万元整（￥250000元），并向原告出具了借据，约定借款期限为半年，还款期限为2017年4月20日至2017年10月31日（注在8月31日前先偿还10至15万元）。在2017年8月31日偿还10至15万元的约定到期后，被告未如期偿还10至15万元的借款。经原告多次催还借款，被告于2017年10月3日以微信转账方式归还了伍仟元整（￥5000元），2017年10月10日网银转账归还了伍万元整（￥50000元）,2017年10月10日网银转账归还了伍仟元整（￥5000元），2017年11月3日以微信转账方式归还了贰万元整（￥20000元），2017年11月4日以微信转账方式归还了伍仟元整（￥5000元），共计归还了借款捌万伍仟元整（￥85000元），余下壹拾陆万伍仟元整（￥165000元）至今未还。后经原告多次追收借款，被告都以各种理由未能偿还借款。在2018年2月份后，原告打电话给被告，被告不接电话，信息也不回，并搬离原在淡水的经营项目部和其居住的出租房,至今无法联系。被告出具给原告的借据真实合法有效,受我国有关法律的保护，现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告曾彬经本院合法传唤，缺席到庭，亦未向本院提交有任何证据。经审理查明，2017年4月20日，被告曾彬以资金周转困难为由，向原告黄雄借款250000元，约定于2017年10月31日前分二期还款，并向原告出具了一张借条给原告，内容为“借款人曾彬（身份证号码：）因资金周转困难向黄雄（身份证号码：）（出借人）借款人民币贰拾伍万元整（小写250000），并承诺于2017年10月31日还清本借款，如果借款人在上述承诺期限内未能还清本借款，借款人愿意按借款总金额日4%计算支付违约金给出借人，同时，出借人有权向出借人住所地人民法院起诉，收回全部借款，同时借款人还应支付借款总额10%的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）给出借人。本借款人已收妥该现金借款，特立此据为凭”。被告在借条下方署名，附上身份证号码。同时备注，在当年8月31日前先支付10至15万元，余下余款在10月31日前结清。借款逾期后，被告并未按约定金额支付借款，经原告多次追讨，在2017年10月至11月期间，被告陆续通过网上银行转账和微信转账的方式向原告偿还了85000元，至今仍欠原告165000元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款后，并未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告按每月10000元支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求按每月10000元支付违约金，已超过了法定年利率24%，对原告请求的违约金，本院依法予以调整，违约金以本金165000元按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，缺席到庭，视为其放弃对原告提出质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾彬在本判决发生法律效力之日十日内，向原告黄雄偿还借款本金165000元及违约金（违约金以165000元为本金，按年利率24%计算，从2017年11月1日起计息至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告曾彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一八年十二月五日法官助理张梓山书记员凌天乐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14245号原告张兴林，男，1954年4月24日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人何代明，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告李霓，女，1955年11月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张兴林诉被告李霓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、余桂英成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张兴林及其委托代理人何代明到庭参加诉讼，被告李霓经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张兴林诉称：被告因生意周转，2017年1月17日在原告处借款80000元，并向原告出具《借条》一份，承诺借期一个月，如果未还诉讼费、律师费均由其承担。原告按约向被告借款后，被告并未按时还款，仅从2017年2月起每月偿还4000元，截止2018年2月，共偿还原告52000元，剩余28000元至今未归还。经催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款28000元，并从2018年3月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至款项付清止；2、被告向原告支付法律服务费2640元；3、本案诉讼费由被告负担。被告何代明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明“因生意周转今借到张兴林80000元借款时间一个月。如有不还钱等一律由借钱方承担一切法律责任，包括诉讼、律师等一切费用。借款人：李霓”等内容。2018年6月26日，原告与重庆市南岸区天文法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所指派何代明为其与李霓的民间借贷案担任代理人，随后，原告支付代理费2600元。另查明，被告在交通银行的养老金发放账户显示，2017年9月至2018年1月期间每月有4000元跨行取现交易。庭审中，原告陈述被告后期后未按时还款，遂将其领取养老金的银行卡交付给原告，同意原告每月从养老金中取款偿还原告的借款，原告遂从2017年2月至2018年2月共计13个月期间每月从该卡中取款4000元，共计取款52000元。2018年2月后因该卡被冻结，原告遂将卡归还被告，剩余28000元被告至今未归还。上述事实，有借条、银行交易清单、《法律事务委托代理合同》、发票及原告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在借贷关系有被告出具的借条和被告的银行交易明细为证，本院对此予以采信。被告未到庭应诉，也未举示其已经归还该笔借款或存在其他法定事由对原告的诉请予以驳斥，应视为其放弃抗辩。被告向原告出具的《借条》显示借款金额为80000元，借期一个月，同时载明未还款律师费由被告负担。现借款期限已过，被告逾期还款已经构成违约。现原告认可被告已经归还借款52000元，要求被告偿还剩余借款28000元及从2018年3月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至款项付清止，并支付原告因本次诉讼产生的法律服务费符合法律规定，本院予以支持，其中法律服务费依据原告提交的缴费发票，本院支持为2600元，对超出部分不予自持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李霓于本判决生效后五日内向原告张兴林偿还借款本金28000元，并以28000元内未偿还部分为基数，从2018年3月1日起按年利率6%向原告张兴林支付利息至款项付清止；二、被告李霓于本判决生效后五日内向原告张兴林支付法律服务费2600元；三、驳回原告张兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李霓承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  李相虹人民陪审员  余桂英二〇一八年十二月二日书 记 员  张莹莹
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1417号 申请执行人：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：石昌佳。 被执行人：长乐江田福来多便利店，经营场所福建省长乐江田镇。 经营者：杨粉秀。 申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司与被执行人长乐江田福来多便利店侵害商标权纠纷一案，福州市中级人民法院(2016）闽01民初1018号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行全部义务，申请执行人向福州市中级人民申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失9000元。福州市中级人民法院在执行过程中，于2018年5月17日裁定指定本案由长乐区人民法院执行。 本院受理后，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东帐户开户信息，无船舶登记信息，无房产登记信息，银行帐户中亦无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3869号申请执行人：孔小鹏，女性，1955年04月03出生，汉族，，住济源市。被执行人：济源市汇心农业开发有限公司，住所地济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2231号判决书，向被执行人济源市汇心农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市汇心农业开发有限公司名下中国银行25×××66账户内存款人民币1995.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月九日书记员  郭雨晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初54585号原告：南山，男，1981年7月14日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈某某（南山之母），住北京市丰台区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理，住北京市东城区。原告南山与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山之委托诉讼代理人陈某某与被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南山向本院提出诉讼请求：1．要求海涛旅行社退还希腊团款12998元；2．本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：2018年4月11日，我在微信上看到海涛销售人员发布的6月份希腊游信息，价格为9999元，可以抵扣3000元，不含服务费每人每天100元，如今明两日交费还可多抵扣500元。我于2018年4月12日报名参团，与海涛旅行社签订了《团队出境旅游合同》，交款购买了两个人的希腊旅游产品，共补交现金12998元，合同中确定出团日期为2018年6月4日。2018年6月1日，我询问海涛旅行社销售人员是否能够正常出团，得到了停团的答复。我要求退款，并于2018年6月20日前往海涛旅行社办公地点填写了《退款申请表》（退款申请表原件以及出境旅游合同原件均被海涛旅行社收走），但海涛旅行社至今未退款，故我现诉至法院。海涛旅行社辩称，对于南山的诉求，我公司该退还就退还。但公司现在确实出现经营困难，所有的对公账户都被公安机关冻结，账户处于监管状态，还款只能一步一步还。本院经审理认定事实如下：南山于2018年4月12日向海涛旅行社交纳12998元，海涛旅行社向其出具的加盖财务专用章的《收据》，内容为：今收到曹某客人南山、崔某某两人2018年6月4日希腊团款余款12998元。庭审中，南山表示：签过旅游合同，但是申请退款的时候，被海涛旅行社收走了，具体行程记不清楚；之前交了套餐款，在海涛押了二十万左右，都还没有走。南山提交的海涛旅行社发布的《关于近期停团事件的说明》包括如下内容：针对我司原因造成不能如期出行的客户，我司作出两种解决方案供大家选择：1、愿意跟随海涛继续出行的客户，待恢复正常发团后，按照最新团期，优先安排出行；2、由于时间原因或其他原因，不能跟随海涛继续出行的客户，请联络您的销售人员办理退款手续。由于我司目前的经营尚在恢复期，资金量有限，所有退款流程将在30个工作日内陆续完成。对于上述时间安排，还望广大客户予以理解。因海涛旅行社停止发团，南山于2018年6月20日到海涛旅行社填写了《退款申请表》，申请退还南山希腊旅游款12998元，但海涛旅行社至今未退款。本案审理中，海涛旅行社对南山提交的证据均予以认可，但表示公司现暂时无力退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了南山2018年6月4日希腊团款12998元，应当按照约定组织游客出行并提供相应的服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续出行，且南山已向海涛旅行社提出退款申请，故海涛旅行社应承担相应责任，退还南山所交纳的团款。现海涛旅行社对于南山提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。南山要求海涛旅行社退还团款12998元之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还南山团款12998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一八年十二月二十八日书记员 姚媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1702行初50号原告：张云峰，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：池州市国土局，住所地安徽省池州市贵池区清风西路**，统一社会信用代码113418000032807141。法定代表人：付东亚，该局局长。负责人：高丰收，该局副局长。委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。原告张云峰诉被告池州市国土局土地行政管理（土地）不履行法定职责一案，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告张云峰，被告池州市国土局的负责人高丰收及委托代理人陈长启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云峰诉称，请求判令：一、责令被告履行法定职责：1.因青阳县国土局出让2017-49号、50号地块违反国土部53号令，应收回注销用地者取得土地交易结果和土地使用权证；2.因青阳县违法出让2017-49号、50号地块，严厉追究青阳县政府及部门相关责任人涉嫌违法责任；二、严厉追究被告严重不作为的相关责任；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告依法向被告递交了一封《青阳县出让土地涉嫌违法的举报信》。然后，被告在原告强烈要求和多次催促下，被告于2018年5月21日才给了原告一份《关于张云峰举报事项的告知书》，显示：原告举报情况属实，青阳县国土局出让的2017-49号、50号地块出让合同约定开工时间为2018年11月6日，并已强调对没有做到净地出让问题进一步调查处理。为此，原告多次告知被告青阳国土局出让上述地块违法，而且在2018年2月初已开工建设了，更令人不可思议的是还没有到规定开工时间，房子都8层封顶了。青阳县国土局及用地者这种严重目无政纪国法的行为，原告已多次强烈要求被告履行法定职责，可是被告就是明目张胆的听之任之，明知原告举报对象违法，竟达六个多月了都不作处理，严重的涉嫌玩忽职守。故原告诉至法院，请求判如所请。被告池州市国土局辩称，请法院驳回原告的起诉。事实与理由如下：一、原告的原房产虽在青阳县国土局2017-50号出让地块范围内，但该集体土地经安徽省人民政府2011年依法批准征收后，土地性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权所享有的土地使用权灭失。且原告早在2012年11月6日即与青阳县城市建设重点项目征地拆迁工作指挥部签订《青阳县城市建设重点项目房屋征收补偿安置协议书》并领取全部补偿款项，该行为视为对拆迁安置补偿协议的履行行为。此后，其与青阳县国土局后续针对该土地的出让及登记发证等行政行为不再具有利害关系，土地出让行为并不产生直接侵害原告合法权益的法律后果。因此，青阳县国土资源局土地出让是否违法与原告的权利义务没有直接的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。二、原告认为青阳县人民政府及青阳县国土资源局出让2017-49号、50号宗地不符合国土部53号令规定的净地出让条件，遂于2018年3月28日向被告举报，要求被告进行查处。被告受理举报后，即派执法支队、土地利用科及信访室多部门联合到举报反映的现场开展调查核实工作，并于2018年5月21日将调查结果告知原告。虽然被告具有对原告举报的事项进行监督检查的职责，但被告是否履行该职责以及如何履行该职责均与原告没有利害关系。被告向原告作出的答复仅是将其检查情况告知原告，该告知行为也与原告没有利害关系。针对举报的下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否作出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。故原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的起诉，人民法院可以径行裁定驳回起诉。因此，针对原告以上级行政机关为被告而提起的不履行法定职责违法之诉或者要求履行法定职责之诉，人民法院如无需实体审查即能得出被告明显不具有诉请履行法定职责的，可以径行裁定不予立案或者驳回起诉，而无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决，以保障各方权益，减轻司法成本，引导诉讼权利正确行使。综上所述，原告认为举报的涉案土地出让违法，但与其没有利害关系，要求被告履行查处青阳县人民政府及青阳县国土局的职责，并请求法院追究被告的不作为相关责任的诉讼请求，缺乏法律依据。原告起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当驳回起诉。经审理查明，青阳县2017-50号地块位于青阳县蓉城镇临城路东侧、望池路南侧，土地面积约98.69亩，2011年报经省政府批准办理征收手续。原告原有一处房屋在该地块内，青阳县城市建设重点项目征地拆迁工作指挥部组织对该区域内房屋进行征收拆迁。2012年11月6日，原告签订了《青阳县城市建设重点项目房屋征收补偿安置协议书》，领取了协议约定的全部补偿款，并于2012年11月7日作出书面承诺：保证10天内搬家完毕，但原告未依约搬迁，后经青阳县政府于2018年4月17日组织助搬助拆。2018年3月26日，原告向被告递交一份《青阳县出让土地涉嫌违法的举报信》，认为青阳县2017-49、50号地块根本没有完成“土地权利清晰”工作，更没有完成安置补偿落实到位。被告经过调查后于2018年5月21日制作《关于张云峰举报事项的告知书》，载明青阳县2017-50地块，土地已依法办理征收手续，土地出让符合国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》的规定；青阳县2017-49号地块，土地依法办理征收手续，出让时没有做到“净地出让”，被告已要求青阳县国土资源局协调该地块拆迁责任单位尽快与当事人达成拆迁协议，补偿到位后拆除地上建筑物，不得影响该地块开工建设，造成土地闲置，并对没有做到净地出让问题进一步调查处理。本院认为，因原告的原房屋仅在2017-50号地块内，已签订《青阳县城市建设重点项目房屋征收补偿安置协议书》领取了协议约定的全部补偿款，并书面承诺搬迁，因此青阳县国土局出让2017-49号地及2017-50号地块与其没有利害关系，且被告作出的《关于张云峰举报事项的告知书》仅仅是就原告举报青阳县国土局涉嫌违法出让土地情况进行的答复，并非是侵犯原告合法权益的具体行政行为,故原告不是提出应收回注销用地者取得土地交易结果和土地使用权证主张的适格主体。原告要求被告追究青阳县政府及部门相关责任人涉嫌违法责任及被告不作为责任并非行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张云峰的起诉。案件诉讼费人民币50元免予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长 姚 丽人民陪审员 徐 萍人民陪审员 史政良二〇一八年十二月十七日书 记 员 尤 雅
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0881执2860号 申请执行人：尚艳妮，女，1993年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇北亚华附近。 被执行人：牛增华，又名牛增花，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠民路中段。 被执行人：牛增堂，男，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇二中路附近。 本院在执行尚艳妮与牛增华、牛增堂民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）陕0881民初4398号民事判决书，依法向被执行人牛增华、牛增堂发出执行通知书，责令被执行人牛增华、牛增堂向申请执行人尚艳妮偿还借款本金70万元及利息，负担案件受理费5400元、财产保全费4020元、执行费9490元。 在执行过程中，1.本院于2018年8月31日向被执行人牛增华、牛增堂送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 本院于2018年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛增华、牛增堂名下的相关财产信息，查封了被执行人牛增堂所有的位于西安市号房屋一套，无对外投资等级信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年12月15日对被执行人牛增华、牛增堂采取限制消费措施。 4.在执行过程中，申请执行人表示无法向本院提供被执行人牛增华、牛增堂的执行线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人牛增华、牛增堂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 代理审判员  赵建雄 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  彭 璐
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执2908号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人汪海芳，女，1993年5月3日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 汪海芳犯诈骗罪一案，本院(2018)苏0585刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、汪海芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2021年3月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）;二、责令汪海芳在本判决生效后一个月内退出赃款人民币75015元，发还被害人;三、暂扣于太仓市公安的作案工具电脑等物品，予以没收。因被执行人汪海芳未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年8月17日立案受理，执行标的罚金5000元，退出抵赃款人民币75015元。 案件执行过程如下： 1、2018年8月17日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2018年8月20日、9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，期间，委托安徽省东至县人民法院调查被执行人的房地产情况，生活居住、劳动就业、收入等情况，调查结果显示被执行人无可供执行的财产，依法扣划被执行人银行存款56273.23元，此外系统反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年12月10日，本院约谈被害人，告知了其本案的执行情况，被害人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案移送执行标的80015元，尚未执行到位23741.77元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2018)苏0585刑初247号刑事判决书确定的关于张用庭罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱 磊 审判员 王 勇 审判员 罗红星  二〇一八年十二月十五日 书记员 陆澄波
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执恢622号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：孙永坚、倪前杰：江苏淮安农村商业银行股份有限公司与孙永坚、倪前杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币41559元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初1299号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行还款义务。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初1299号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14231号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告范婷民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14231号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1325号 申请人：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 被执行人:范正荣,男,汉族,1982年10月25日出生,住重庆市忠县。 本院在执行重庆市星海物业管理有限责任公司与范正荣服务合同纠纷一案中，执行依据为（2018）渝0233民初465号民事判决书，执行立案标的为3515.76元。在执行过程中，被执行人范正荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。查封了被执行人范正荣名下的机动车，但未实际扣押到位，本院无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审判员  阎海波 二〇一八年十二月四日 书记员  秦海棠
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0822刑初243号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李八军，男，1977年1月22日生，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县（以下简称元江县）人，哈尼族，初中文化，务工，住云南省玉溪市元江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月21日被墨江县公安局取保候审，同年11月15日被墨江县人民检察院取保候审。2018年12月9日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人李八军犯危险驾驶罪，于2018年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人李八军到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年9月19日晚，被告人李八军酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载石某某、李某某、张某某，从墨江县城太阳广场沿回归大道往碧溪方向行驶。20时37分许，当车辆行驶至回归大道与新建路交叉口处时，被墨江县公安局交警大队民警查获。经民警现场对李八军进行呼气式酒精含量检测，李八军呼出的气体酒精含量为154mg/100ml，遂将其带至墨江县人民医院提取血样送检。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，李八军的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为206.43mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李八军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李八军醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李八军具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人李八军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检验结果告知记录、被告人李八军的供述、证人石某某、李某某、张某某的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、车辆照片、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李八军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人李八军醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达206.43mg/100ml，醉酒程度深，应对其从重处罚。鉴于被告人李八军积极配合公安机关调查，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李八军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周玉芳 二〇一八年十二月十九日 书记员  张榕芹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执213号 申请执行人：卞福凑，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人卞福凑与被执行人范尚奕借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）闽0123民初2669号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年2月1日依法立案执行。本案执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人范尚奕及其配偶黄晓钦在本院是多起执行案件的被执行人；被执行人范尚奕的部分银行存款账户另案已被本院冻结，但有的未实际冻结到存款，有的处于轮候冻结状态，无法扣划；被执行人范尚奕及其配偶黄晓钦所有的罗源县后张新村4#楼702单元及4#楼附属间和罗源县闽星佳园7#楼704单元及7#楼21号附属间已被本院拍卖，执行款已依据分配表进行了分配，申请人卞福凑分配到执行款3435元；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未再发现有价值财产线索；申请人卞福凑提供的财产线索已经核实完毕，被执行人范尚奕是福州华鑫食品有限公司的股东，福州华鑫食品有限公司的土地厂房及机器设备已被我院拍卖，但拍卖金额已不够清偿公司债务，个人债务无法受偿；承办人于2018年11月26日法院专递形式向申请执行人卞福凑寄送了终结本次执行程序告知书，申请人对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月十七日 书记员 孔晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1537号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海**拉僧庙。负责人：高玉杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，该厂热力部稽查员。被告：赵维厚，男，住乌海市。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告赵维厚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一八年十二月三日书记员 杨帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4676号原告：徐国鼎，男，1968年12月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省织金县。被告：葛兰，女，1982年7月13日出生，布依族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗青，男，1973年1月21日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔西县。原告徐国鼎与被告葛兰、罗青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国鼎、被告罗青到庭参加了诉讼，被告葛兰经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国鼎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带归还原告借款人民币20000元，并从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的24%支付借款利息，息随本清。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月15日，二被告向原告称，因在外所做的工地未结算到工程款项，家庭生活需要费用开支，故提出向原告借款人民币20000元用于家庭开支，并承诺会及时还款的。原告考虑到与二被告系朋友关系，且认识多年，二被告也是有足够的还款能力的，遂同意借款给二被告。并于同日按二被告的要求通过银行转账的方式将借款支付到被告葛兰的银行账户。但二被告收到原告的借款后并未按约定及时归还借款，后原告直向二被告催要借款，二被告也同意归还，但一直未果。直到2018年6月，二被告也表示会及时还款，但同样未果。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告葛兰未答辩。被告罗青辩称，我之前借钱给原告，原告打款是还我的钱，原告打款以后我就把借条撕掉了，现原告不能以还我的钱的小票来起诉我。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗青系经人介绍后认识，被告罗青与葛兰原系夫妻关系，二被告于2004年登记结婚，后于2015年诉讼离婚。原告自述2013年10月15日，被告罗青因家庭生活开支向原告借款人民币20000元，并根据被告罗青提供的其妻子葛兰的账号存入现金20000元。原告向本院提供了贵阳农村商业银行存款票据，显示“交易名称：现金无折存款客户名：葛兰交易金额：￥20000交易日期：20131015”；原告还提供了贵阳农村商业银行业务凭证，显示“户名葛兰；金额20000元；代理人姓名徐国鼎；日期2013年10月15日”。原告未提供借条，原告陈述“被告打电话借钱时在工地，所以没有签订借条，因原告有挖机出租给被告，所以约定还款时间在2013年底结算挖机租金时一并支付，因为双方是朋友关系，所以没有约定利息。但在2013年底之后，被告就把我拉入黑名单，无法联系”；被告罗青陈述称“原告说和我有挖机租赁关系，应当提供租赁合同。原告曾于2014年找朋友告诉我说我欠他20000元，但原告的打款实际是归还我的借款，原告打款后，我就将借条撕掉了”。原告表示被告的陈述不真实，被告对其陈述亦未向本院提交与原告有借贷关系的相关证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、存款凭证、业务凭条、（2015）花民初字第1445号民事调解书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中原告虽仅凭其在贵阳农村商业银行的转账凭证提起诉讼，且被告辩称该转账凭证系偿还双方之前的借款，但未向本院提供证据证实其被告与原告在此之前有借贷关系，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告的举证，能够证明原被告之间的民间借贷关系，即被告向原告借款人民币20000元的事实。借款发生时，二被告系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，被告罗青未提交证据予以证明该债务系个人债务，被告葛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的权利，因此，二被告应当承担共同偿还原告借款人民币20000元的责任。关于借款利息。原告自述双方约定于2013年年底还款，但未提交证据证实双方约定还款期限的时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告关于利息的主张，以借款本金人民币20000元为基数，按年利率6%计算从原告主张权利之日即本案立之日2018年7月23日起支付至全部款项付清之日止，予以支持。对原告主张从2013年10月15日起按照年利率24%的标准支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛兰、罗青于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐国鼎借款本金人民币20000元。二、被告葛兰、罗青于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐国鼎利息（以借款本金人民币20000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年7月23日起计算至全部款项付清之日止）。三、驳回原告徐国鼎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元及公告费，由被告葛兰、罗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年十二月十三日书 记 员  舒 飘
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0118执604号之一  申请人刘云汉，男，汉族，1983年12月20日出生，居民，住重庆市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人杨再林，男，汉族，1963年9月8日出生，居民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请人刘云汉与被执行人杨再林民间借贷一案中，申请人刘云汉依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0125民初2885号民事判决书于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杨再林归还借款1900000元及该款自2017年4月1日至给付之日按年利率24%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付申请人律师代理费10000元；负担本案诉讼费22910元、执行费25910元。本院发出执行通知书和报告财产令后，被执行人杨再林既未按期履行上述给付金钱义务，又未向本院如实书面报告财产，去向不明。本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其以示信用惩戒；本院依法冻结并扣划了被执行人杨再林的银行存款14074元，该款依法还申请执行人；查封了被执行人杨再林所有的傲虎牌小轿车和梅赛德斯-奔驰牌小轿车各一辆。本院经执行查控和网络查控查询反馈被执行人杨再林银行无足额存款，现申请人刘云汉亦同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依据原审判决和本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贾霄祎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 刘 勃
1513北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20684号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告徐瑞亮，男，1982年09月08日出生，汉族，住山东省平邑县。原告李鹏辉与被告徐瑞亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告徐瑞亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年6月24日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612732180579595206。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐瑞亮于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金2000元；二、徐瑞亮于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以2000元为本金，自2016年6月25日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐瑞亮于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以2000元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21662号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:张梅英，女，1983年10月18日出生，汉族，住江西省南康市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告张梅英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金33911.39元及至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年5月5日，利息为5071.48元、罚息为15909.38元、复利为6599.77元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2662.52元。被告张梅英没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：张梅英；三、合同签订情况：2015年6月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015061600000041号）；四、贷款金额：57000元；五、贷款期限：2015年6月16日放款，贷款期限自2015年6月16日至2017年6月16日止；六、贷款利率：固定月利率1.80%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.80%加收50%即月利率2.700%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金33911.39元、截至2018年5月5日，利息为5071.48元、罚息为15909.38元、复利为2662.52元。本院认为，被告张梅英未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张梅英支付贷款本金33911.39元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年5月5日，被告张梅英尚欠利息为5071.48元、罚息为15909.38元、复利为2662.52元（后续罚息按月利率2.700%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金33911.39元及利息、罚息、复利（截至2018年5月5日，利息为5071.48元、罚息为15909.38元、复利为2662.52元，后续罚息按月利率2.700%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元（原告已预交），由被告张梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更监3号 罪犯齐继福，男，1977年8月22日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 2018年10月30日，本院作出了（2018）鲁02刑更2248号刑事裁定，对罪犯齐继福裁定减去有期徒刑七个月。青岛市人民检察院认为该裁定实属不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、刘英林，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2出庭履行职务。现已审理终结。 山东省青岛市人民检察院认为，对罪犯齐继福“悔改表现”的考察时间应当从入狱服刑时间即2014年4月11日起算。罪犯齐继福在服刑期间，曾于2014年12月因打人被鲁南监狱处以一级集训处罚，于2016年8月因打人被鲁南监狱处以禁闭处罚，于2017年8月因打人被鲁南监狱处以扣罚考核分100分处罚。因此，该犯在本次计分考核周期内多次违反监规纪律的行为不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二项的规定，不能认定为“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。 经审理查明，执行机关减刑建议书所述罪犯齐继福的悔改表现，有罪犯齐继福的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核统计表、认罪悔罪书、保证书等证据证实，本院予以确认。检察意见书所述罪犯齐继福因打架多次被监狱处罚，经审查，罪犯齐继福于2014年12月被监狱采取一级集训，2016年8月被监狱禁闭教育15天，2017年8月被扣考核分。上述事实有罪犯齐继福的处罚审批表等证据证实，本院予以确认。罪犯齐继福称积极参加各项学习，完成劳动任务，积极改造的意见与执行机关的减刑建议书一致，本院予以确认。 本院认为，我国刑法规定的减刑制度体现了惩罚与教育相结合的刑法原则，对促进罪犯服刑改造、维护监管秩序、构建和谐社会发挥着重要作用。经查，罪犯齐继福服刑期间，曾经3次因打架违反监规，受到监狱行政处罚。但根据执行机关提交的证据证明，罪犯齐继福经过帮教，对以前所犯违反监规的行为有深刻认识和反省，能够认罪悔罪，积极改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。综上，本院认为，罪犯齐继福自2017年8月以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，符合监狱报请减刑的规定，并经公示，应当给予其改过自新的机会。青岛市人民检察院认为齐继福不符合减刑法定条件的意见本院不予采纳，对纠正不当减刑裁定意见不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下： 维持本院2018年10月30日（2018）鲁02刑更2248号刑事裁定。 本裁定为最终裁定。 审判长  薛维红 审判员  王婧华 审判员  张 锐 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 强 书记员  司文雯
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15155号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡凯民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15155号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15155号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张琴，女，1988年12月30日生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张琴系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计80,355.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,355.39元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1054号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：马继勇，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告马继勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马继勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额91848.76元，暂时计算至2018年4月12日。其中贷款本金78549元、利息4549.56元、分期手续费5850.19元、违约金2900.01元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××75。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月12日已经发生贷款余额91848.76元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费5850.19元、违约金2900.01元及后续违约金的诉讼请求。被告马继勇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告马继勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××75。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（马继勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月12日，被告透支贷款本金78549元、利息4549.56元，合计83098.56元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告马继勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金78549元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费5850.19元、违约金2900.01元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月12日卡号为52×××75的信用卡欠款本金78549元、利息4549.56元，合计83098.56元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告马继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十二月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2167号原告刘献伟，男，汉族，1984年12月4日出生，住召陵区。被告张晓涛，男，汉族，1980年9月9日出生，住召陵区。被告太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地许昌市新兴路**第**。负责人胡贵锋，副总经理。委托诉讼代理人谷钦伟，公司员工。原告刘献伟与被告张晓涛、被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌公司）道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘献伟、被告太平财险许昌公司的委托诉讼代理人谷钦伟到庭参加诉讼，被告张晓涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘献伟诉称，2018年5月17日14时09分，被告张晓涛驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿文化路由北向南行驶至文化路与湘江路交叉口右转时，与湘江路由东向西行驶的原告刘献伟驾驶的豫Ｌ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队事故中队认定被告张晓涛负本次事故的主要责任，原告刘献伟负本次事故的次要责任。经双方协商，由原告支付被告修车费用1530元（已支付），被告修原告受损车辆。现被告无故不支付原告修车费用9215元，并不接受事故认定部门的调解。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告赔偿原告刘献伟车辆损失9215元，车损鉴定费640.78元，交通费200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张晓涛未答辩。被告太平财险许昌公司答辩称，原告车门不足以达到更换条件，我们要求重新鉴定。对车损单右部分，除了第二、三、四行无异议，其他都有异议，原告右后车门，右后下支臂等没有达到更换程度。经审理查明，2018年5月17日14时09分，被告张晓涛驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿文化路由北向南行驶至文化路与湘江路交叉口右转时，与湘江路由东向西行驶的原告刘献伟驾驶的豫Ｌ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。对该交通事故交警部门作出第20180517号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张晓涛负本次事故的主要责任；原告刘献伟负事故的次要责任。事故发生后，漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格事务所有限公司对原告刘献伟车辆受损进行评估，2018年6月1日作出漯价评字（2018）第160号道路交通事故车辆损失估价评估报告书，评估车损为9215元，（详见车损评估单）。原告刘献伟支付评估费660元。2018年7月3日漯河市泓凯汽车销售有限公司出具11700457号河南增值税普通发票，载明劳务配件及工时费共计9215元。被告太平财险许昌公司对该评估结论不服，认为根据原告车辆受损程度，很多零件不需更换，申请重新鉴定评估。本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｌ×××**号车辆因本次事故能否导致右后车门、右后下边梁、右后侧围更换，导致右后减震、右后羊角、右后上稳定杆、右后下支臂、后桥的损害进行鉴定评估。2018年10月26日，该公司作出豫旧车（2018）车值鉴定字第18100801号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：一、本次事故会导致豫Ｌ×××**车辆右后车门、右后下边梁、右后测围的更换；二、本次事故不会导致豫Ｌ×××**车辆右后减震、右后羊角、右后上稳定杆、右后下支臂、后桥的损害。评估意见第二项不会导致损害的部件在漯河市守正价格事务所有限公司评估中共计费用3040元，拆装费1500元包括上述五项拆装费。被告太平财险许昌公司支付鉴定费3000元。另查明，被告张晓涛的车辆在被告太平财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，交通事故发生时在保险期内。交强险保险期限自2017年11月16日至2018年11月15日止，商业险保险期限自2017年11月1起至2018年10月31日止，第三者责任保险赔偿限额为50万元及基本险不计免赔率特约。本院认为，通过举证、质证和法庭辩论，双方当事人对原告刘献伟、被告张晓涛发生交通事故、事故的时间、地点、、地点分、两车不同程度损坏、原告在被告处投有交强险、商业三责险、不计免赔险、交通事故发生在保险期内无异议，本院予以确认。原被告双方争议的焦点为：一、原告事故车辆豫Ｌ×××**号车辆更换的配件是否合理；二、被告太平财险许昌公司赔偿数额如何确定；三、评估费如何承担。本院认为：一，原告车辆在事故中受损后经漯河市守正价格事务所有限公司评估，确定的更换材料项中，（详见车损评估单）被告太平财险许昌公司提出异议并申请重新鉴定后，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定后认为原告车辆在事故中不会导致右后减震、右后羊角、右后上稳定杆、右后下支臂、后桥的损害，因此原告因上述更换的材料（共计3040元）不应计算在赔偿范围之内。二，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定结论中，认为事故会导致原告车辆右后车门、右后下边梁、右后侧围的更换，而原告在除上述五项更换材料费用外，原告支付的其他费用计9215元-3040元=6175元。因该事故被告张晓涛负事故的主要责任，原告刘献伟负事故的次要责任，故被告太平财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告之外，余款4175元被告太平财险许昌公司的赔偿数额为4175元×70%=2922.5元，三，交通事故发生后，交警部门委托漯河市守正价格事务所有限公司对车辆受损状况进行了鉴定，因该鉴定结论本院不予采信，故该鉴定费用660元应由原告负担220元，被告张晓涛负担440元。被告太平财险许昌公司申请重新鉴定后，鉴定结论支持了被告太平财险许昌公司大部分的异议申请，因此该鉴定费用应由原告和被告太平财险许昌公司平均各负担1500元较为适当。综上依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内赔付给原告刘献伟损失4922.5元，扣除原告刘献伟应负担的评估费1500元，被告太平财产保险有限公司许昌分公司应赔付原告刘献伟3422.5元。二、被告张晓涛于本判决生效后十日内赔付给原告刘献伟评估费440元。三、驳回原告刘献伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，被告张晓涛负担35元，原告刘献伟负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二〇一八年十二月四日书 记 员  王 璐
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初10789号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：刘某某，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：荣某某，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告刘某某、荣某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十二月十八日书记员  孙彦彦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初5126号 原告：洪兵，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马立刚，男，1975年5月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告洪兵与被告马立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪兵到庭参加了诉讼，被告马立刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪兵向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息15000元，共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告因资金短缺向原告借款30000元整并商定月息1000元，借款期限2个月，为保险并郑重起见，被告向原告打下欠款凭证并保证按期还款；借款到期后原告因急需资金拟讨回此款，而被告却以各种理由推脱且经原告多次催讨未果。被告借款从借款次日起至起诉日按月息1000元计算已达18000元整，被告仅支付3000元，尚余15000元未付 ；鉴于此，原告认为，原、被告双方所签下的借据及其商定相关权利义务是双方真实意思表示，且其内容也未违法国家法律和社会公共利益，因此其欠款凭证合法有效并理应受到法条的保护，现原告因被告不能及时还款而使原告的合法权益蒙受了损失，故原告为维权而特向人民法院提起诉讼并恳请依法判如所请。原告洪兵围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、买卖协议一份、商品房买卖合同一份，证明被告向原告借款30000元，并约定如果借款到期不还的话，就把车库过户给原告。被告马立刚未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认，该证据客观真实，与本案存在关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马立刚系朋友关系。2016年12月15日，被告马立刚向原告借款30000元，双方口头约定利息3分，后被告马立刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到洪兵现金叁万元整（30000.元），借款人：马立刚，2016年12月15日”； 2016年12月15日 ，被告马立刚与原告签订买卖协议，以叁万元的价格将位于吴忠市利通区宜人世家D2区地下车库卖于原告（车库门号B-28号），并将商品房买卖合同交付给原告保管。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息15000元（以30000元为基数，按照月息1000元计算自2016年12月15日至2018年8月7日的利息）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告马立刚未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，被告马立刚于2016年12月15日向原告借款30000元，并向原告出具借条为证，虽然原告与被告马立刚在借款当日又签订了买卖协议，该协议名为房屋买卖合同实为借贷担保合同，双方之间的实际法律关系仍是民间借贷。原、被告在借条中未约定利息，结合原告实际向被告付款29000元，预扣利息1000元及被告马立刚已支付2000元利息的陈述，应认定原、被告之间借款本金为29000元，双方口头约定月息1000元。现原告要求被告支付按照月息1000元支付自2016年12月15日至2018年8月7日的利息不符合法律规定，被告马立刚应按照月利息2分计算，以借款本金29000元为准，向原告支付自2016年12月15日至2018年8月7日的利息11445.33元，扣除被告马立刚已支付的利息2000元，被告马立刚应向原告偿还借款本金29000元及利息9445.33元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马立刚于本判决生效后十日内向原告洪兵偿还借款本金29000元及利息9445.33元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告洪兵负担165元，被告马立刚负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判长 宋丽娟 人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍琴  二〇一八年十二月三日  书记员 连瑞瑞附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。  按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贾永刚，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告贾永刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告贾永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.贾永刚偿还浦发银行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计67922.27元，以及自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.贾永刚承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。贾永刚未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾永刚向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年2月18日，贾永刚在信用卡业务项下尚欠浦发银行67922.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贾永刚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求贾永刚依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现贾永刚逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求贾永刚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾永刚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年2月18日的信用卡欠款共计67922.27元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.06元以及公告费（以实际发生为准），由贾永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英-4--1-
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：郭从得，男，1992年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心（以下简称“中信信用卡泉州分中心”）与被告郭从得信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡泉州分中心的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼。被告郭从得经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中信信用卡泉州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郭从得立即偿还中信信用卡泉州分中心信用卡欠款本金33648.91元、利息（含复利）3917.03元、分期手续费1559.77、违约金7309.49元，并支付自2018年3月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、判令郭从得承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭从得与中信信用卡泉州分中心签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，向中信信用卡泉州分中心办理信用卡一张，卡号为62×××62。郭从得在使用信用卡过程中未按时还款。截至2018年3月27日，郭从得尚欠借款本金33648.91元、利息（含复利）3917.03元、分期手续费1559.77、违约金7309.49元。为维护中信信用卡泉州分中心的合法权益，特向法院提起诉讼。 郭从得未作答辩。 中信信用卡泉州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，包括信用卡确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》等。郭从得未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。中信信用卡泉州分中心提供的上述证据具备形式真实性，郭从得亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与中信信用卡泉州分中心的陈述一致。另查明，1、中信信用卡泉州分中心与郭从得签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡申领人如未能在免息还款期内偿还透支款项，中信信用卡泉州分中心自记账日起还款到帐日止，按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元。2、中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网公布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。另公布的《业务条款及细则》载明：持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为：1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。3、截至2018年3月27日，郭从得尚欠借款本金33648.91元、利息（含复利）3917.03元、分期手续费1559.77元、违约金7309.49元。庭审中，中信信用卡泉州分中心称该笔借款于2018年3月27日已核销，核销后该笔贷款的利息、罚息、复利、违约金等金额不再增加，核销后其不再向郭从得请求支付利息、罚息、复利等；其主张的违约金是2017年1月1日后产生的，2017年1月1日之后，郭从得未偿还过违约金。 本院认为，中信信用卡泉州分中心与郭从得之间的信用卡合同关系，依法成立有效。郭从得向中信信用卡泉州分中心申办信用卡后，接受中信信用卡泉州分中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。郭从得未依约履行义务，在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信信用卡泉州分中心在郭从得违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、分期手续费，符合法律规定，应予支持。另，中信信用卡泉州分中心主张违约金，其陈述应中国人民银行要求，该违约金由之前的滞纳金变更而成，该变更通过中信信用卡泉州分中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中信信用卡泉州分中心仅以公告形式通知持卡人滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金协商作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故中信信用卡泉州分中心主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。郭从得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭从得应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡借款本金33648.91元、利息（含复利）3917.03元、分期手续费1559.77元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担183元，由被告郭从得负担778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理洪志阳 书记员黄小青 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异2242号案外人：秦秀芬，女，1968年8月24日出生，蒙古族，住址：内蒙古赤峰市。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，1972年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，1974年6月22日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2018年10月22日发布公告，载明预查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南绿山花苑小区98套房产及14处车库，并告知相关案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区三道东街路南绿山花苑小区房屋的查封，理由为：2016年7月1日，赤峰美景置业有限责任公司与他人签订商品房认购协议书，将案涉房屋出售，该他人一次性交付全部购房款后，赤峰美景置业有限责任公司将房屋交付给该他人。后案外人在该他人处购买了案涉房屋，虽然没有办理产权登记到案外人名下，但系赤峰美景置业有限责任公司原因所致，案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对案涉房屋查封。案外人享有的物权期待权，与申请执行人的一般债权相比，法律选择保护物权期待权。案外人已支付全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于案外人，案外人已占有使用案涉房屋，不宜查封。经审查，案外人提供的落款日期标注为2016年7月1日的《认购协议书》中记载：信振华以405,630元向赤峰美景置业有限责任公司购买位于赤峰市红山区三道街绿山花苑6号楼3051号的房屋。案外人同时提供的落款日期标注为2017年5月8日的《房屋买卖协议》中记载，信振华将上述房屋转让给秦秀芬。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2016年7月1日向信振华开具金额为405,630元的收据。此外，案外人还提供缴纳热费（2017年6月7日）、电费（2017年12月26日）的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述《认购协议书》形式上表明，与被执行人赤峰美景置业有限责任公司就案涉房屋签订协议的主体为信振华，非本案案外人，且协议书落款处的签订日期发生在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。案外人提供的上述热费、电费的缴费票据形式上表明，相关收费日期均在本院查封日期之后，其亦未能提交《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人秦秀芬的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李春蕊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执3490号 申请执行人：吕岩松，男,1988年7月21日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：包德胜，男,1980年3月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人吕岩松与被执行人包德胜买卖合同纠纷一案，本院已根据吕岩松申请，依据（2018）内2223民初2739号民事判决书，于2018年12月16日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十二月十六日 书记员  于泽群
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6811号原告：黄鹏飞，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道**。法定代表人：叶鹏勇。委托诉讼代理人：吴玮菁，该公司员工。原告黄鹏飞与被告广州市荔富湖畔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄鹏飞撤回起诉。案件受理费280.4元，由原告黄鹏飞负担。审判员  陈少梗二〇一八年十二月六日书记员  陈雪冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19194号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卢凌烽，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告卢凌烽信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2725号申请执行人：毕阳，男。被执行人：重庆怡然房地产经纪有限公司。法定代表人：董明祥，经理。本院在执行毕阳与重庆怡然房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人毕阳与被执行人重庆怡然房地产经纪有限公司自行达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年十二月十八日书记员  熊 伟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1467号之一 申请执行人:王志猛，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:叶秋娟，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人王志猛与被执行人叶秋娟买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款28500元。 本院在执行过程中依法查询被执行人责任财产：被执行人名下银行账户无大额存款，查无车辆、房产、工商股权、证券等其他可供执行财产。本院依法查找被执行人下落未果，被执行人去向不明，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行财产的线索。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  林 群
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保1000号 申请人张爱文，男，汉族。 委托代理人石旭，系广东汉章律师事务所律师。 委托代理人赵宏亮，系广东汉章律师事务所律师。 被申请人钟耀波，男，汉族。 被申请人钟柱彬，男，汉族。 申请人张爱文与被申请人钟耀波、钟柱彬申请诉前财产保全一案，申请人张爱文于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钟耀波、钟柱彬价值117120元的财产，申请人张爱文已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟耀波、钟柱彬价值117120元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟 翯 审判员 雍 维 审判员 常甲甲 二０一八年十二月三日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡