河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4728号原告：师栓子，男，汉族，1955年8月22日生，住临颍县。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：河南平顶山市恒通运输有限公司，住所地叶县九龙路与二环路交叉口。法定代表人：屠玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博、房乾坤，该公司法律顾问。被告：赵帅，男，汉族，1990年7月12日生，住河南省临颍县。被告：宗风，女，汉族，1970年1月2日生，住址同上。被告：赵园章，男，汉族，2003年1月12日生，住址同上。被告赵帅、宗风、赵园章的共同委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1956年12月30日生，住河南省临颍县。被告：赵广朝，男，汉族，1978年12月4日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被告：孟朝雨，男，汉族，1981年8月13日生，住河南省禹州市。第三人：中国农业保险股份有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****/div>负责人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕鸽，该公司员工。原告师栓子诉被告河南平顶山市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿公司）、赵帅、宗风、赵园章、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）、孟朝雨、第三人中国农业保险股份有限公司（以下简称农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师栓子及其委托诉讼代理人李娜，被告人寿公司的委托诉讼代理人安博，被告赵帅及被告赵帅、宗风、赵园章的共同委托诉讼代理人张建军，被告人保公司的委托诉讼代理人周国森、被告孟朝雨、第三人农业保险公司的委托诉讼代理人周燕鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师栓子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计252736.80元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，赵广宇驾驶豫Ｌ×××**小型普通客车沿枪张公路自东向西行驶至线××××）张潘镇古城路口处时，与停放的豫Ｄ×××**冀冀Ｇ×××**型半挂牵引车相撞，造成原告身体严重受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵广宇承担该事故的主要责任，王金龙承担该事故的次要责任，原告无责任。经诊断，原告头部损伤，身体多处骨折等，原告住院期间共花费医疗费88481.60元。王金龙作为豫豫Ｄ×××**Ｇ冀Ｇ×××**半挂牵引车的驾驶人，被告恒通公司作为豫Ｄ豫Ｄ×××**车的所有人，张家口亚中道路运输有限公司作为冀Ｇ冀Ｇ×××**所有人，被告人寿公司作为豫Ｄ×豫Ｄ×××**的保险人，赵广宇系豫Ｌ×豫Ｌ×××**通客车的驾驶人，赵帅、宗风、赵园章作为赵广宇的继承人，以上各被告应当在责任范围内承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告恒通公司辩称，1、公司名称以营业执照登记为准。2、本案被告孟朝雨购买豫Ｄ×豫Ｄ×××**于2016年5月1日同被告恒通公司签订车辆挂靠合同，将该车挂靠于被告恒通公司处，本案的实际车主为孟朝雨，被告恒通公司只是名义车主，被告恒通公司不参与该车的实际运营，也不分取其收益，因此被告恒通公司在本案中不应当承担赔偿责任。3、豫Ｄ×豫Ｄ×××**告人寿公司投有交强险及商业三责险，该公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。4、本案中豫Ｄ×豫Ｄ×××**机王金龙在本次事故中承担次要责任，本案的赔偿应当按次要责任比例承担。5、根据保险法的规定，本案的诉讼费及为查明案件产生的相关诉讼费用应当由被告人寿公司承担。被告人寿公司辩称，事故车辆系营运车辆，其驾驶人及所有人应当提供检验有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保单原件，否则本公司在商业险内不承担赔偿责任。在原被告提供上述证据的情况下，本公司愿意在交强险限额内先于承担赔偿责任，超出部分按事故比例及主挂车分担进行赔偿。对原告合理合法损失部分，由于本案伤亡人数较多，请法院合理分配交强险限额。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告赵帅、宗风、赵园章辩称，原告要求不成立，交通事故中赵广宇死亡，三被告不否认是赵广宇的继承人，但赵广宇没有留下遗产，三被告本人也没有继承遗产，放弃对遗产的继承，根据继承法的相关规定，三被告不应当承担事故责任。赵帅作为事故车辆的所有人，在车辆的出借中，对交通事故的发生不存在过错。本次事故应该由保险公司进行赔偿，不足部分应该由使用人赔偿，三被告不承担事故的赔偿责任，也不承担诉讼费用。另，被告赵帅为原告垫付医疗费5000元。被告赵广朝辩称，本案被告赵广朝与赵广宇之间不存在雇佣关系，在本次事故中没有过错，赵广朝不应承担本案的赔偿责任。被告人保公司辩称，对于本次事故认定的责任划分，请法庭查明赵广宇是否具有驾驶资质，本保险公司在超出交强险之外车上人员责任险1万元限额内承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费。被告孟朝雨辩称，王金龙是被告孟朝雨雇佣的司机，总共垫付了4万元，具体每人的数额多少不清楚。第三人农业保险公司辩称，道路救助基金先行为原告垫付医疗费6677.37元。原告师栓子为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过，原告因本次交通事故受伤的事实。2、驾驶人信息查询结果单、被告公司注册信息、保险单复印件一组，证明涉案车辆信息，本案交通事故发生时两车均在保险期间，各被告的诉讼主体适格。3、户口本、村委会证明各一份，证明师军强与原告师栓子系父子关系，原告住院期间是由其儿子师军强进行护理。4、司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告因本次交通事故造成七级和十级伤残，原告因此产生鉴定费3933元。5、病历、医疗费发票、辅助器械发票一组，证明原告因本次事故受伤住院，产生医疗费用共计91879.66元，其中救助基金垫付6677.37元。6、交通费票据一组，证明护理人员在原告住院期间产生的交通费共计547.50元的事实。7、出庭证人师军强、师军伟、李亚丽的证言各一份，证明师栓子是在跟随被告赵广朝干活过程的路上发生的事故。被告恒通公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：车辆挂靠合同一份，证明涉案车辆在被告恒通公司挂靠的事实。第三人农业保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、河南省人民政府办公厅文件、中标通知书各一份，证明第三人的诉讼主体适格。2、道路交通事故垫付申请书、通知书、许昌市二院收到垫付款的回单各一份，证明第三人为原告垫付医疗费6677.37元。被告人寿公司、赵帅、宗风、赵园章、人保公司、孟朝雨均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告师栓子提交的证据1、2、被告恒通公司提交的证据以及第三人提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3，被告恒通公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据仅能反映原告与师军强的亲属关系，不能证实其证明目的。对该证据的真实性本院予以确认，至于原告住院期间的护理人员，本院认为，师军强作为原告师栓子的儿子，其在师栓子住院期间护理原告合情合理，符合一般人的认知，至于被告的异议，无证据予以佐证，故对此证据本院予以采信。对原告提交的证据4，被告恒通公司认为该鉴定结论的作出其未参与，故其对该鉴定意见书不予认可，其他被告对原告构成一处七级伤残提出异议。本院认为，该鉴定意见书系经原告申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定人员均具备相应的鉴定资质，被告虽提出异议，但并未提供实质性的证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳，对此证据，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告认为原告病历中有××，应当扣除该部分的治疗费用。本院认为，被告虽提出异议，但并未提供证据证明原告在本案住院治疗期间是否有治疗该××的用药、治疗该××花费医疗费的具体金额以及治疗该××与本案是否具有因果关系，故对其异议本院不予采纳。对该组证据，因其证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。对原告提交的证据6，对交通费，被告请求法院予以酌定。本院考虑到本次交通事故造成原告受伤而住院治疗的事实，原告为治疗伤情必然会支出一定数额的交通费，根据原告提供的证据，结合原告的住院治疗时间（146天），原告主张交通费547.50元并无不妥，且有票据予以印证，故对该组证据本院予以采信。对原告提交的证据7，被告赵广朝、赵帅、赵园章、宗风对该组证据的证人证言提出异议，其认为证人与本案存在重大利害关系，证明目的与本案无关联性，师军强和师军伟是师栓子的儿子，且师栓子是本案原告，其证言不应当采信，另外，证人证明他们是跟着赵广朝干活的，而本案属于交通事故责任纠纷，原告诉称赵广朝雇佣赵广宇，证人证言与诉状陈述不符，不是本案审理的范围。本院认为，本案系侵权纠纷，就民事责任的承担应综合当事人对损害后果的过错大小及关联性予以认定。从本案事故发生的原因立分析，原告师栓子是否受雇于被告赵广朝，赵广朝均对本案交通事故的发生不具有直接的因果关系，其对损害后果的发生不存在过错；至于赵广宇是否受雇于被告赵广朝，原告提供的该组证据不能证明赵广宇受雇于被告赵广朝，亦不能证明在本案事故发生时赵广宇系履行职务行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日23时00分许，赵广宇驾驶豫Ｌ×豫Ｌ×××**通客车沿枪张公路自东向西行驶至线××××境内）张潘镇古城路口处时，与停放的豫Ｄ×豫Ｄ×××**×冀Ｇ×××**牵引车相撞，造成乘坐豫Ｌ**豫Ｌ×××**客车的李来玉当场死亡、师天佑和赵广宇受伤后经医院抢救无效死亡、师栓子、李清治、师梦周受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月15日，该事故经许昌县公安局交通管理大队作出许县公交认字【2017】第202号道路交通事故认定书，认定在该事故中，赵广宇驾驶机动车上道路行驶，观察不力，未保持安全车速，是造成该事故发生的主要原因；王金龙驾驶机动车上道路行驶，违章停车，是造成该事故发生的次要原因。（一）、赵广宇驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此事故的主要责任；（二）、王金龙驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，应承担此事故的次要责任；（三）、豫Ｌ**豫Ｌ×××**客车乘车人：师天佑、师栓子、李清治、师梦周、李来玉无责任。本次交通事故造成师栓子受伤在许昌市中心医院住院治疗32天、许昌市公疗医院许昌市中心医院南院区住院治疗42天、临颍县人民医院住院治疗72天（合计146天），被诊断为：1.重型颅脑损伤①右额颞叶脑挫裂伤并脑内血肿②右侧颞部硬膜下血肿③脑室出血④颅骨骨折⑤头皮挫裂伤伴皮下血肿；2.颈髓损伤；3、寰椎前弓骨折并环枢关节半脱位；4.右侧动眼神经损伤；5.闭合性胸外伤①肺挫伤②多发肋骨骨折③右上肺血肿④胸腔积液并坠积性肺炎；6.胸4椎体骨折；7.全身多处皮肤软组织损伤。原告师栓子共计花费医疗费91879.66元，其中被告赵帅垫付5000元、第三人垫付6677.37元。经原告申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2018年6月22日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告师栓子右侧额颞叶脑挫裂伤并脑内出血致左侧上、下肢肌力4肌的伤残等级评定为七级，6肋以上骨折的伤残等级评定为十级，原告因此支出鉴定费、鉴定检查费用共计3933元。本案交通事故发生时，涉案车辆豫Ｄ**豫Ｄ×××**×冀Ｇ×××**引车的实际车主为被告孟朝雨，其中豫Ｄ×**豫Ｄ×××**牵引车挂靠于被告恒通公司进行经营，该车在被告人寿公司投有交强险和商业三者险（保险金额为100万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间内；冀Ｇ×**冀Ｇ×××**于张家口亚中道路运输有限公司进行经营。本案事故发生时，王金龙系被告孟朝雨雇佣的司机。本案交通事故发生时，涉案车辆豫Ｌ×**豫Ｌ×××**车的登记车主为被告赵帅，该车在被告人保公司投有商业三者险（保险金额为30万元，且不计免赔率）、车上人员（乘客）责任险（保险金额为1万元/人，7座，且不计免赔率），事故发生在保险期间内。本次事故发生时，原告师栓子的户别为农业家庭户口。本案涉案司机赵广宇的近亲属（法定继承人）有：赵秀梅（赵广宇母亲）及本案被告赵帅、宗风、赵园章。本院认为，自然人享有身体权、健康权。机动车辆发生交通事故致人损害的，依照道路交通安全法的有关规定依法承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵广宇负此次事故的主要责任，王金龙负此次事故的次要责任，乘车人师天佑无责任，故对于师栓子因该起交通事故受伤的损害后果，涉案司机赵广宇应承担70%的赔偿责任，王金龙应承担30%的赔偿责任。但因王金龙系被告孟朝雨雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，孟朝雨应承担雇员在从事雇佣活动中致人损害的赔偿责任，同时因涉案车辆在被告人寿公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元，且不计免赔率），故被告人寿公司应首先在交强险保险限额内赔偿，但因本次交通事故造成李来玉、师天佑、赵广宇、李清治死亡及师栓子、师梦周受伤，交强险责任限额不足以赔偿六人的损失，故交强险分项责任限额范围内需按照比例予以赔付；对交强险不足部分，由被告人寿公司在商业三者险保险责任限额范围内依照保险合同的约定予以赔偿，仍不足的由被告孟朝雨承担。赵广宇承担部分，因赵广宇驾驶的豫Ｌ×**豫Ｌ×××**车在被告人保公司投有车上人员（乘客）责任险（保险金额为1万元/人，7座，且不计免赔率），且事故发生在保险期间内，故被告人保公司在车上人员（乘客）责任险1万元责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由赵广宇承担。但因本次交通事故亦造成赵广宇死亡，故对赵广宇承担部分，由赵广宇的继承人在继承赵广宇遗产范围内承担赔偿责任。关于原告主张赵广朝承担赔偿责任问题。本案中，原告提供的证据不足以证明赵广宇受雇于被告赵广朝，亦不能证明赵广宇在事故发生时系履行职务行为，故对原告据此理由要求被告赵广朝承担赔偿责任的诉求本院不予支持。对于原告认为师栓子受雇于被告赵广朝而因此要求被告赵广朝承担赔偿责任问题。本院认为，本案系机动车交通事故侵权纠纷，交通事故造成人身伤亡的，根据侵权责任法的规定，应依照我国道路交通安全法的规定予以赔偿，而就交通事故引起的民事责任的承担问题，应综合分析当事人对损害后果发生的过错大小、关联性、事故发生的原因力等因素予以认定。本案中，事故发生时，驾驶涉案车辆豫Ｌ×**豫Ｌ×××**车的司机是赵广宇，赵广宇在驾驶车辆时因观察不力、未保持安全车速，是造成该事故发生的主要原因，被告赵广朝对事故的发生不存在直接的因果关系，其对交通事故造成原告受伤的损害后果亦不存在过错，至于师栓子是否受雇于被告赵广朝不在本院审理民事侵权纠纷的范围之内，故对于原告要求被告赵广朝承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赵帅、赵园章、宗风承担赔偿责任问题。本院认为，虽然被告赵帅、赵园章、宗风当庭表明放弃继承赵广宇的遗产，但其未提供证据证明赵广宇的具体遗产情况，且经本院查明，赵广宇继承人有赵帅、赵园章、宗风及赵广宇母亲赵秀梅，被告赵帅、赵园章、宗风庭审中称其放弃继承不能及于赵广宇的全部继承人，故被告赵帅、赵园章、宗风仍需在其继承赵广宇的遗产范围内承担赔偿责任。关于原告要求豫Ｌ×**豫Ｌ×××**面包车的登记车主赵帅承担赔偿责任问题。本院认为，因造成该次事故的主要原因系赵广宇观察不力、未保持安全车速所致，原告无证据证明赵帅对该次事故的发生存在过错，故原告的该主张本院不予支持。关于原告所诉误工费问题。本案中，原告系农村居民，虽然原告在本次事故发生时已年满60周岁，但原告庭审中提供的证人证言可以证明原告在本次事故发生前仍然具有劳动能力，且打零工作为其收入来源，该情况符合农村居民的一般情况，本次交通事故造成原告受伤致残，必然导致其无法正常工作造成正常收入的减少，故对于原告主张误工费的诉讼请求本院依法予以支持。关于误工费的计算标准问题，因原告未提供相应的误工损失证明，且原告系农村居民，故原告误工费的赔偿标准以参照河南省农、林、牧、渔业职工2017年度平均工资36785元/年计算为宜。关于误工时间，本次交通事故造成原告严重受伤并致伤残，根据原告的伤情、住院治疗时间、治疗情况、医院医嘱，原告主张146天并无不妥。关于原告所诉护理费问题。因原告未提供证据证明其护理人员的固定收入状况，故原告护理费的赔偿标准以参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工工资标准36848元/年计算为宜，护理期限计算原告住院期间，护理人数计算一人护理为宜。关于原告所诉精神损害抚慰金问题。本院认为，本次交通事故造成原告身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的受伤害程度、被告的履行能力等因素，原告所诉精神抚慰金的数额本院酌定为23000元，以王金龙承担16000元、赵广宇承担7000元为宜。根据原告师栓子的主张，经本院核定，原告的合理损失为：医疗费91879.66元、住院伙食补助费4380元（30元/天×146天）、营养费4380元（30元/天×146天）、误工费14714元（36785元/年÷365天×146天）、护理费14750元（36848元/年÷365天×146天×1人）、残疾赔偿金93867.55元（12719.18元/年×18年×41%）、鉴定费3933元、交通费547.50元、精神抚慰金23000元，以上合计251451.71元。经本院对李来玉、师天佑、赵广宇、师栓子、李清治、师梦周六人的损失按照比例进行核算，被告人寿公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费2525.81元、精神抚慰金11842.93元，共计14368.74元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告下余损失（不含鉴定费）的30%，即69944.99元。被告人保公司在车上人员（乘客）责任险10000元责任限额范围内赔偿原告各项损失共计10000元。鉴定费3933元，由被告孟朝雨负担其中的30%，即1179.90元。对原告师栓子的下余损失155958.08元，由被告赵帅、赵园章、宗风在继承赵广宇的遗产范围内予以赔偿，因被告赵帅已先行垫付医疗费5000元，应当予以扣除，被告赵帅、赵园章、宗风仍需在继承赵广宇的遗产范围内赔偿原告损失150958.08元。因第三人为原告垫付医疗费6677.37元，应予以返还，该款由被告人寿公司直接返还第三人。综上，被告人寿公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内支付原告赔偿款共计77636.36元、支付第三人垫付款6677.37元；被告人保公司应当在车上人员责任险限额范围内支付原告赔偿款10000元；被告赵帅、赵园章、宗风在继承赵广宇的遗产范围内赔偿原告损失150958.08元；被告孟朝雨应赔偿原告鉴定费1179.90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，第十八条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司平顶山市中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告师栓子赔偿款77636.36元，支付第三人中国农业保险股份有限公司垫付款6677.37元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告师栓子赔偿款10000元。三、被告赵帅、赵园章、宗风自本判决生效之日起五日内在继承赵广宇的遗产范围内支付原告师栓子赔偿款150958.08元。四、被告孟朝雨自本判决生效之日起五日内一次性支付原告师栓子鉴定费1179.90元。五、驳回原告师栓子的其他诉讼请求。案件受理费5092元，由原告师栓子负担20元，被告孟朝雨负担1724元，被告赵帅、宗风、赵园章在继承赵广宇的遗产范围内负担3348元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  史丰英人民陪审员  张瑞武二〇一八年十二月二十五日书 记 员  任世杰