贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2343号 原告：福泉市瑞鑫建材租赁中心，住所地福泉市马场坪办事处商业城，统一社会信用代码92522702MA6GMM2F8K。 经营者：王礼洲，男，1971年1月23日生，四川省岳池县人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华，系贵州平越律师事务所律师。 被告：贵州缘丰建设工程有限公司，住所地福泉市金山办事处中心城卓品大厦****，统一社会信用代码91522702314364931G。 法定代表人：陈善榆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙从雨，系贵州麒翔律师事务所律师。 被告：魏明和，男，1971年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：魏志平，男，1991年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系魏明和之子。 二被告共同委托诉讼代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心与被告贵州缘丰建设工程有限公司（以下简称缘丰公司）、魏明和、魏志平租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉市瑞鑫建材租赁中心的委托诉讼代理人杨光贵、黄华，被告缘丰公司的委托诉讼代理人龙从雨，被告魏明和、魏志平及二被告共同委托诉讼代理人刘正远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心向本院提出如下诉请：1、判令三被告及时给付原告租赁费105595.6元、租赁物资损失费182572.5元等共计288168.10元，并支付违约金21119.12元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告缘丰公司因承建福泉市陆坪镇黎山乡农贸市场项目需要租赁钢管、扣件、顶托等物资，于2017年9月26日与原告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告向被告供应租赁物资，被告指定收料人为：魏明和及魏志平，合同还对租赁货物名称、数量计规格、租赁用途、租赁期限即租赁价格、付款方式、违约责任、解除合同纠纷的方式等事项进行了约定，事后原告依约履行了合同义务，被告在履行合同过程中仅支付了部分租金，并且被告未将大部分租赁物资归还原告，导致原告租赁物资损失费为182572.50元，在履行期限届满后经原告多次催收，由于三被告支付租金和归还租赁物资的诚意有限，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。 被告缘丰公司辩称，原告起诉被告缘丰公司主体不适格，被告缘丰公司没有指定魏明和、魏志平作为收料人，也未与原告签订任何合同。 被告魏明和辩称，原告方未将其存放于原告处的2300张竹跳板以及多归还的顶托、接头返还给魏明和前，原告无权向法院提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。 被告魏志平辩称，因魏志平不是本案合同的当事人，与本案无关。 原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，及三被告的质证意见： 1、营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格。三被告均质证无异议； 2、《建筑物资租赁合同》，证明原告与被告缘丰公司签订了《租赁合同》的事实。被告缘丰公司质证对该合同的真实性有异议，合同上的签章不是被告缘丰公司的签章，公司未与原告签订合同。被告魏明和及魏志平质证对该合同的真实性无异议，该《租赁合同》系格式条款，请求排除对其不利的条款； 3、出库清单、退还清单、收款收据、计量收费清单，证明被告魏明和及魏志平与原告租赁的钢管及扣件等物品的数量，在退还清单上也有被告魏明和、魏志平签名确认。被告缘丰公司质证该证据与缘丰公司无关，其未与原告签订任何合同。被告魏明和及魏志平质证出库清单、退还清单的签名是事后补充的，退还时魏明和并未到场，到场的人是魏明星系魏明和的姐姐，魏明星并不识字，系原告自己统计的数据，因此对该证据的三性均不认可。对收款收据三性无异议，但魏明和一共支付了18万元的租赁费，但收款收据上只有11万元； 4、诉讼费票据、律师费票据、保全费发票，证明原告诉讼维权产生的费用。被告缘丰公司质证该诉讼费、保全费用应当由败诉方承担，律师费应当由原告自己承担，且与缘丰公司无关。被告魏明和及魏志平质证对案件受理费票据，是在双方签署和解协议后，原告已经撤诉，因此该案件受理费不应当由被告承担，律师费只有收费票据没有其他材料予以佐证，因此不能体现该律师费就是本案产生的律师费，本案并未产生保全，因此与本案无关； 5、《和解协议书》，证明原告与被告魏明和、魏志平签订了《和解协议书》，当时二被告并未对租赁数据产生异议的事实。被告缘丰公司质证该协议没有其公司的签章，该协议是原告与被告魏明和、魏志平签订的，因此对其公司没有约束力。被告魏明和及魏志平质证在和解时，魏志平不在场，魏志平的签名是被原告骗取，因此该协议对魏志平不产生效力，该协议约定魏明和于2018年7月27日支付7万元，魏明和已经支付，该协议约定魏明和于2018年9月27日前将钢管、扣件等归还给原告，按照协议约定被告魏明和应当归还的是货物而不是现金，故该协议第2条违反法律规定，按照双方合同，钢管每米每天的租金为9厘，但是该协议中约定的是1.5分已经远远超过法律规定的违约金标准。 被告缘丰公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，原告及另二被告的质证意见： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告缘丰公司的印章，证明被告身份信息及诉讼主体资格及公司的公章情况。原告质证对该组证据的三性无异议，被告缘丰公司公章由法院核实认定，签订合同时有魏明和的签名确认。被告魏明和及魏志平质证对该证据的三性均无异议； 2、《建筑物资租赁合同》两份，证明有公章的是缘丰公司在法院复印的，没有公章的那份是被告魏明和、魏志平提供的，两份合同是不一致的。结合第一组证据证明我公司真实的公章与原告举证的合同上的公章是不一致的，该印章是私刻的公章，请求法院驳回原告对被告缘丰公司的诉讼请求。原告质证对该证据的三性无异议，但请法院核实私刻公章的责任问题；被告魏明和及魏志平质证当时签订合同时是没有公章的，对该公章不清楚； 3、《和解协议书》，证明被告魏明和、魏志平与原告签订了该协议，其二被告自己认可了要承担的责任与事实，因此我们认为应当由魏明和、魏志平来承担本案责任，与被告缘丰公司无关。原告、被告魏明和及魏志平的质证意见与上述原告举证同一份证据的意见相同。 被告魏明和、魏志平围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，原告及被告缘丰公司的质证意见： 1、被告魏明和、魏志平的身份证复印件，证明被告魏明和、魏志平的身份信息及诉讼主体资格。原告及另二被告对该证据均无异议； 2、出库清单、退还清单，证明魏明和多归还了原告顶托2105个与接头265个。原告质证被告提交的证据印证了被告是清楚退还的钢管等数目是多少的。被告缘丰公司质证该证据与其无关； 3、退还时瑞鑫公司职工赵万银点数的原始依据，证明当时归还的钢管有83根，结果在清单上却写成73根，证明原告有弄虚作假的行为。原告质证对于这份复印件，没有经办人的签字、与公司的盖章，就是一个草稿纸，而原告提供的清单有公司和被告的签名，因此对该证据的三性均不认可。被告缘丰公司质证该证据与其没有关联性； 4、录音光盘与录音材料文字说明，证明双方在2018年7月27日和解时已经达成协议，即魏明和有权随时将其多归还给原告的材料拉走，但在2018年8月8日，原告却拒绝魏明和将材料拉走，违反了双方所达成的协议，因此魏明和不履行2018年9月27日归还钢管和扣件的行为是合法行为，以及其他在原告处租赁的人员都认为原告在清点归还物品时有乱统计数据的行为。原告质证在第二个音频中，是被告与他人的闲话，并不能够证明原告计算清单时是“恶意”计算数额的问题，因此这段音频与本案无关。对其他两个音频，被告在答辩时已经表示另外起诉，三组证据与本案无关。被告缘丰公司质证该证据与其无关； 5、短信记录，证明被告已经实际履行了付款义务，银行转账6万元，还有1万元是现金支付。原告质证该证据只能证明被告向王礼洲转款6万元，是否与本案有关无法核实。被告缘丰公司质证该证据与其无关； 6、证人周某的证言，证明2017年7月27日，被告魏明和拿现金来与原告协调，双方达成共识，并形成了和解协议，后面魏明和又打电话讲原告现在想反悔，协议中约定魏明和可以随时将多还的材料拉走，原告现在不允许拉走。原告质证该证人陈述证明原、被告在调解时对于数据已经达成了一致意见，并不存在被告所说的数额有偏差，对此被告在答辩时也陈述另案处理因此不予质证。被告缘丰公司无质证意见。被告魏明和、魏志平质证该证人证言证明了王礼洲两次承诺过魏明和可以随时将多还的材料及存放于原告处的竹跳板拉走，至于数据问题证人也陈述了他不清楚。 7、证人陈某的证言，证明陈某是魏明和的工人，在还钢管时，因双方数的数量有差距，2018年7月12日原告答应被告魏明和可以随时将多还的东西运走，2018年7月29日，原告又不同意了。原告质证除了证人说的支付7万元的事实予以认可，对还的数据已有双方当事人的确认，无需证人来证明。被告缘丰公司质证与其没有关联性。被告魏明和、魏志平质证该证人证言证明魏明和已经按照《和解协议书》支付了7万元，也证明了原告承诺过被告魏明和可以随时将多还的材料及存放于原告处的竹跳板运走。 本院对以上证据认定如下：对原告提供的以上第1、3、4、5组证据、被告缘丰公司提供的第1、3组证据、被告魏明和、魏志平提供的第1、2、5组证据，均符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信。对原告提供的第2组证据和被告缘丰公司提供的第2组证据，结合庭审调查，本院依法确认两份证据相互印证了原告与被告魏明和签订了《物资租赁合同》的事实；对一份合同经办人有被告魏志平、一份合同经办人无被告魏志平，鉴于在质证过程中被告魏明和与魏志平均未提出异议，且根据庭审调查及结合其他证据，本院依法认定合同经办人为被告魏明和与魏志平；关于原告提供的《建筑物资租赁合同》上加盖“贵州缘丰建设工程有限公司”的签章真伪，因原告认可《建筑物资租赁合同》上加盖的“贵州缘丰建设工程有限公司”印章与真实印章不同，且被告魏明和也证实被告缘丰公司未签订合同，故本院认定该印章系他人私刻。对被告魏明和、魏志平提供的第3组证据，该证据系复印件，且未经签字确认，本院不予认定；对被告魏明和、魏志平提供的第4、6、7组证据，因该三组证据证实的主要内容，被告魏明和、魏志平在答辩时已明确表示另案起诉，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告魏明和因工程需要租赁物资，以被告缘丰公司的名义与原告签订了《建筑物资租赁合同》。合同约定由原告向承租方的陆坪镇黎山乡农贸市场项目供应租赁物资，合同经办人指定为被告魏明和与魏志平，并对租赁物资的用途、期限、价格、结算方式、违约责任、解决合同纠纷的方式等作了明确约定，并对租赁物资的赔偿价格约定：钢管赔偿单价为15元／米，十字扣件及活动、直接扣件单价均为5元／个，钢管接头6元／套，顶托13元／支。2017年9月26日起，原告按照合同约定向被告魏明和的工程地点供应租赁物资。后因被告未按合同约定履行支付租金等合同义务，原告遂诉至本院。2018年7月27日，原告与被告魏明和、魏志平经结算达成和解协议并签订《和解协议书》，协议约定：1、被告魏明和与魏志平在2018年9月27日前购入壁厚为2.5-2.75㎜的钢管6639.5米、扣件16596个归还原告（前述钢管与扣件可分两期归还，第一期需在2018年8月27日前归还）。钢管与扣件的质量以原告工地现场的钢管、扣件质量为标准；2、被告魏明和与魏志平逾期归还上述材料，则按照钢管每天0.015元／米、扣件每天0.01元／件自2018年9月27日起按天支付租金至还清之日为止；3、被告魏明和与魏志平在2018年9月27日前付清2018年4月30日前拖欠的租金共计175595.6元（魏明和于2018年7月27日支付70000元）。剩余105595.6元在2018年9月27日前付清。若逾期未付清，被告魏明和与魏志平应按照未付款项的日百分之三向原告支付违约金至付清之日止；4、被告魏明和与魏志平在2018年9月27日前向原告支付原告因本次诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等共计13374元；5、本协议生效后，双方应按本协议约定期限履行，若未按期履行，违约方应承担守约方因诉讼维权产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。协议签订后，被告魏明和当日向原告支付70000元，原告向本院申请撤诉，本院于2018年7月30日作出（2018）黔2702民初1531号民事裁定书准予原告撤回起诉。现被告魏明和与魏志平未按协议约定如期归还钢管6639.5米、扣件16596个，并尚欠原告租金105595.6元。 另查明，在物资出库清单和退还清单上，其中部分系被告魏明和签字确认，部分系被告魏志平签字确认。 再查明，原告支付律师费用23000元。 本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行，不履行合同义务应承担相应的法律责任。本案争议的焦点为，第一、关于本案的责任主体，因租赁建筑物资需要，被告魏明和以被告缘丰公司名义与原告达成了《建筑物资租赁合同》，合同约定由被告魏明和与魏志平作为租赁合同的指定经办人，后原告与被告魏明和、魏志平按《建筑物资租赁合同》的约定进行结算并达成和解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的效力性、禁止性规定，属合法有效的和解协议，应当受到法律保护。本案中，被告魏明和与魏志平在使用该租赁物资过程中，均参与出库和退还的签字确认，在结算及和解的过程中亦参与并与原告签订了《和解协议书》，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告魏明和与魏志平作为该工程租赁物资的实际受益人，未按照协议约定向原告履行合同义务，依法应当共同承担支付租赁费等相应的民事责任。对被告魏志平抗辩其不是合同的相对人不应承担责任的意见，本院不予支持。关于原告主张被告缘丰公司应承担责任的诉请，根据合同的相对性，《建筑物资租赁合同》系原告与被告魏明和签订，原告未能提供相关证据证明被告缘丰公司签订该租赁合同，且未能证实被告魏明和与被告缘丰公司存在挂靠关系或委托代理关系，亦未能举证证实在后期结算以及达成和解协议时被告缘丰公司在场或签字确认，故对原告诉请由被告缘丰公司作为本案的责任主体，于法无据，本院不予支持。第二、关于本案原告诉请的租赁费、租赁物资损失费、违约金、律师费是否成立，因按照和解协议的约定，被告魏明和与魏志平已结算确认尚欠原告租金105595.6元未支付，故原告对租赁费的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于租赁物资损失费，因被告魏明和与魏志平未按协议约定如期归还钢管6639.5米、扣件16596个，虽被告魏明和辩称其向原告多归还了顶托、接头等租赁物资，经本院释明被告魏明和明确表示其不提出反诉而是另案起诉，本院从其自愿，故本院依法确认钢管的损失费为99592.5元（6639.5米×15元／米），扣件的损失费为82980元（16596个×5元／个），租赁物资损失费合计为182572.5元。关于原告诉请违约金21119.12元，因双方在和解协议中作了约定，原告的该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在和解协议中有约定，系双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告魏明和与魏志平的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，合法的租赁关系应当受到法律保护。被告魏明和与魏志平无正当理由未支付租赁费及未按约定归还租赁物资，依法应当承担支付租赁费等为实现债权费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏明和与魏志平于本判决生效之日起十日内给付原告福泉市瑞鑫建材租赁中心租赁费十万五千五百九十五元六角，租赁物资损失费十八万二千五百七十二元五角以及违约金二万一千一百一十九元一角二分，共计三十万九千二百八十七元二角二分； 二、被告魏明和与魏志平于本判决生效之日起十日内给付原告福泉市瑞鑫建材租赁中心律师费二万三千元； 三、驳回原告福泉市瑞鑫建材租赁中心的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5940元，减半收取2970元，由被告魏明和、魏志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  罗建平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘烜岑