wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0101行赔初23号原告李利利，女，1961年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东四街道办事处，住所地北京市东城区东四六条**。法定代表人张志勇，主任。委托代理人何申丹，北京市东城区人民政府东四街道办事处干部。委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。原告李利利要求确认被告北京市东城区人民政府东四街道办事处（以下简称东四街道办事处）强行封堵门窗的行为违法，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼的同时,附带提起行政赔偿诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告李利利，被告东四街道办事处的主任张志勇、委托代理人何申丹、高斌到庭参加了诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告李利利诉称，原告居住在东城区南门仓一号，是合法的房屋居住人也是合法自谋职业经营人。原告当年响应国家号召将该房屋用于自主合法经营。2017年8月9日上午，城管队人员带着施工人员对原告合法自主经营之场所，在没有任何法律授权及合法文件的情况下，强行进行封堵门窗、撬开房门、砸碎玻璃、损坏其他设施，致使直接损失数万元，同时也使得原告再无生活来源。为了维护公民的合法权益，原告请求人民法院依照法律规定，责令被告东四街道办事处就其工作人员的违法行为向原告道歉，并赔偿原告经济损失总计120万元整。被告东四街道办事处辩称，原告单方认为封堵南门仓1号院“开墙打洞”的行为违法，已向北京市东城区人民政府申请行政复议，目前正在复议期间，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，原告在行政复议期间提起本案诉讼于法无据。原告不是涉案房屋的所有权人，也不是合法承租人、使用人，故原告诉讼主体不适格。东四街道综合行政执法组不是东四街道办事处的下属机构或部门，封堵南门仓1号院违规“开墙打洞”的行为也并非东四街道办事处所为，故被告主体不适格。原告要求被告赔偿并未提供任何证据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政行为被确认违法是行政赔偿请求得到支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东四街道办事处强行封堵原告门窗的行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2018）京0101行初302号行政裁定书以原告不具备行政诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李利利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  王凤英二〇一八年十二月二十七日法官助理李颖书记员张霖
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5516号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：陈国强，男，1971年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：吴建臣，女，汉族，1971年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈国强、吴建臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陈国强、吴建臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告贷款本金8496498.39元，利息（含罚息、复利）210110.09元（暂计至2018年3月12日，自2018年3月13日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按照个人额度贷款合同约定的计算）；本息合计：8706718.48元；2、请求法院判令原告对位于沈阳市和平区民主路77号（104#）5层，（51#）5层，（90#）6层，（97#）6层，（90#）5层，（10#）5层，（12#）6层，（41#）5层，（43#）5层，（89#）5层，（89#）6层，（43#）6层，（86#）5层，（106#）5层，（88#）5层，（2#）5层，（18#）5层，（48#）6层，（87#）5层的房屋行使抵押权，并优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月17日签订《个人额度贷款合同》，合同约定原告给予被告的借款额度为1000万元，该额度为可循环。额度有效期限自2014年12月17日起至2019年12月17日止。由被告自贷款发放次月起到期一次性还本分期结息的方式还款。该项贷款由被告提供其名下位于沈阳市和平区民主路77号（104#）5层，（51#）5层，（90#）6层，（97#）6层，（90#）5层，（10#）5层，（12#）6层，（41#）5层，（43#）5层，（89#）5层，（89#）6层，（43#）6层，（86#）5层，（106#）5层，（88#）5层，（2#）5层，（18#）5层，（48#）6层，（87#）5层共计19套房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款。被告未按约定还款。被告一与被告二于1993年10月4日登记结婚，二人系夫妻关系。根据《个人额度贷款合同》第十六条、第十七条的规定，原告有权要求两被告立即归还借款本息及相关费用。根据第九条、第十一条的规定，原告有权对抵押房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部借款本金、利息、罚（复）息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告陈国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告吴建臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年12月17日签订《个人额度贷款合同》，合同约定原告给予被告的借款额度为1000万元，该额度为可循环。额度有效期限自2014年12月17日起至2019年12月17日止。由被告自贷款发放次月起到期一次性还本分期结息的方式还款。该项贷款由被告提供其名下位于沈阳市和平区民主路77号（104#）5层，（51#）5层，（90#）6层，（97#）6层，（90#）5层，（10#）5层，（12#）6层，（41#）5层，（43#）5层，（89#）5层，（89#）6层，（43#）6层，（86#）5层，（106#）5层，（88#）5层，（2#）5层，（18#）5层，（48#）6层，（87#）5层共计19套房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款。被告未按约定还款。至2018年3月12日，被告尚欠原告贷款本金8496498.39元，利息210110.09元。 被告陈国强与被告吴建臣于1993年10月4日登记结婚，二人系夫妻关系。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国强、吴建臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告与被告陈国强、吴建臣签订的《个人额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。 对于上述借款，被告以位于位于沈阳市和平区民主路77号（104#）5层，（51#）5层，（90#）6层，（97#）6层，（90#）5层，（10#）5层，（12#）6层，（41#）5层，（43#）5层，（89#）5层，（89#）6层，（43#）6层，（86#）5层，（106#）5层，（88#）5层，（2#）5层，（18#）5层，（48#）6层，（87#）5层共计19套房产为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金8496498.39元、利息210110.09元（截止2018年3月12日，自2018年3月13日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）； 二、如被告陈国强逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对沈阳市和平区民主路77号（104#）5层，（51#）5层，（90#）6层，（97#）6层，（90#）5层，（10#）5层，（12#）6层，（41#）5层，（43#）5层，（89#）5层，（89#）6层，（43#）6层，（86#）5层，（106#）5层，（88#）5层，（2#）5层，（18#）5层，（48#）6层，（87#）5层房产享有优先受偿权； 三、被告吴建臣对上述第一项承担连带还款责任； 四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费72747元，保全费5000元，公告费800元，由被告陈国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  王少宁 人民陪审员  朱 岚 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 铭
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执596号申请执行人：何帮胜，男，生于1965年10月13日，汉族，市民，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：江文齐，男，生于1965年4月11日，汉族，教师，住湖北省房县。被执行人：丁凤莲，女，生于1961年4月26日，回族，农行退休职工，现住湖北省房县。本院在执行何帮胜与被执行人江文齐、丁凤莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人何帮胜于2018年11月29日申请对被执行人江文齐所有的位于房县城关镇房陵大道210号住宅房（不动产权证书号：200101612；测丈面积104.07平方米）一套，进行评估、拍卖，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2017)鄂0325民初1313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一八年十二月十一日书记员  余智泓
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1676号原告：湖北虹通投资担保有限公司。委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代为和解，代收法律文书。被告：叶忠伟。被告：沈丽丽。原告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司）与被告叶忠伟、沈丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹通公司的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告叶忠伟、沈丽丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告为其代偿的某分行（以下简称某分行）的欠款人民币21716.5元及利息（自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年，二被告与某分行签订了一份《信用卡消费分期付款合同》，合同约定二被告向某分行申办信用卡以透支方式用于普通消费，原告为其提供了担保。银行依约履行了义务，二被告透支消费后却未按时还款，某分行对原告在其银行存放的保证金进行扣划，用于偿还二被告的欠款。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。由于原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第二十四条约定“出现争议，双方约定由襄城区人民法院管辖”，故向襄城区人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶忠伟、沈丽丽未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，虹通公司与某分行签订《个人信贷业务第三方连带责任担保合作协议书》，双方就虹通公司为某分行个人信贷提供第三方连带责任法人担保的有关事宜进行了约定，约定某分行授权辖属相关支行承办具体业务，双方担保合作品种为某分行开办的个人贷款、个人经营（含个人小额经营贷款）及某分行认为可由虹通公司担保的其它类贷款。个人信贷业务借款人向某分行申请贷款，经审核合格并经个人信贷业务借款人同意后，由虹通公司为个人信贷业务借款人提供连带责任保证。个人信贷业务借款人连续两期违约，虹通公司在接到某分行发出的履行担保责任通知书后，应在五个工作日内付清个人信贷业务借款人所欠贷款本息（含违约罚息），否则某分行可从虹通公司在某分行开立的赔付保证金账户中直接扣划违约贷款等额款项。个人信贷业务借款人连续三期违约或贷款期满后未按全偿还借款本息的，某分行有权在向虹通公司发出履行担保责任的通知书后，直接从赔付保证金账户中全额扣收借款人尚未偿还的全部贷款本息（含违约罚息）。个人信贷业务借款人违约后，某分行有权向个人信贷业务借款人行使抵押权，也有权不先行使抵押权而直接要求虹通公司承担连带保证责任。《个人信贷业务第三方连带责任担保合作协议书》同时对合作认定事项详细进行了约定，并对某分行、虹通公司双方的权利义务以及其它事项进行了约定。叶忠伟、沈丽丽系夫妻关系。2012年6月12日，虹通公司与叶忠伟签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由虹通公司为叶忠伟在某某支行办理的个人分期付款购车贷款200000元提供担保，担保期限为2012年6月12日至2015年6月11日止。《个人汽车消费贷款担保合同》第十四条约定：“借款人在还贷期间有下列情形之一者：担保人有权对借款人所购车辆及其它可变现物品采取依法扣留、查封等措施，借款人在其财产被扣留、查封后10日内，应付清本息、违约金及其它费用，否则担保人有权对财产进行依法处理变现，用以支付银行贷款本息、违约金及担保人为此支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、仲裁费、律师代理费、差旅费。）1、借款人累计两期没有履行还款义务……”，《个人汽车消费贷款担保合同》同时对还贷约定和保险约定进行了详细约定，并约定出现争议后，由襄阳市襄城区人民法院管辖。《个人汽车消费贷款担保合同》签订后，虹通公司向某分行出具了《担保函》。2012年6月12日，叶忠伟、沈丽丽与某分行签订《信用卡消费分期付款合同》，约定叶忠伟、沈丽丽以其申办的某信用卡以透支方式用于普通消费，透支金额为200000元，透支消费后，以按月分期等额方式偿还透支款，分期付款共分24期，每月25日为还款日。如叶忠伟、沈丽丽没有按时足额存入资金或者足额存入的资金被有权机关冻结，导致某分行无法扣款受偿的，某分行有权提前终止合同，并要求叶忠伟、沈丽丽立即偿还透支未还的全部款项。《信用卡消费分期付款合同》同时对手续费、滞纳金等进行了约定。上述合同签订后，叶忠伟、沈丽丽使用某分行为其办理的信用卡刷卡消费200000元。因叶忠伟、沈丽丽未按约定偿还分期款项，某分行于2014年10月28日从虹通公司保证金账户中扣划21716.5元用于偿还叶忠伟、沈丽丽所欠的分期款项。虹通公司代偿后，向叶忠伟、沈丽丽追索未果，遂诉至本院，虹通公司为此支出律师代理费2500元。本院认为，虹通公司与某分行签订的《个人信贷业务第三方连带责任担保合作协议书》、虹通公司与叶忠伟签订的《个人汽车消费贷款担保合同》以及叶忠伟、沈丽丽与某分行签订的《信用卡消费分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。叶忠伟、沈丽丽与某分行的借款以及虹通公司与叶忠伟签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均发生在叶忠伟、沈丽丽婚姻关系存续期间，沈丽丽在《个人汽车消费贷款担保合同》的附件中亦有签字，因此《个人汽车消费贷款担保合同》的合同效力应该及于沈丽丽。在叶忠伟、沈丽丽未按期还款的情况下，虹通公司依照合同担保条款约定，就叶忠伟、沈丽丽逾期未清偿的21716.5元向某分行履行了连带保证责任，因而取得了向叶忠伟、沈丽丽追偿的权利，虹通公司主张叶忠伟、沈丽丽偿还代偿款21716.5元，本院予以支持。虹通公司请求利息，本院支持自代偿款发生之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。虹通公司主张叶忠伟、沈丽丽承担律师代理费2500元，因虹通公司与叶忠伟签订的《个人汽车消费贷款担保合同》中有担保人有权追偿律师代理费等费用的约定，本院酌定支持律师代理费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告叶忠伟、沈丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北虹通投资担保有限公司代偿款21716.5元及利息（自2014年10月28日起以21716.5元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告叶忠伟、沈丽丽于本判决生效之日起十日内向原告湖北虹通投资担保有限公司支付律师代理费2000元；三、驳回原告湖北虹通投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费560元，合计1040元，由被告叶忠伟、沈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  李建设二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙同江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35871号原告:陶小纳，女，1980年10月24日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：北京御风驰达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0430。法定代表人：曹玉峰，法人代表。委托诉讼代理人：徐海松，天津长瀛律师事务所律师。原告陶小纳（以下简称姓名）与被告北京御风驰达机电设备有限公司（以下简称御风驰达公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶小纳，御风驰达公司之委托诉讼代理人徐海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶小纳向本院提出诉讼请求：1.判令御风驰达公司支付2017年7月26日至2017年9月19日未结工资4362.3元（7月1142.85元+8月6000元+9月3714.28元-已支付的6494.83元）；2.判令御风驰达公司支付未提前30天告知解除劳动关系代通知金6000元及违法解除劳动关系赔偿金6000元；3.判令御风驰达公司支付我在出差期间造成身体伤害医药费2500元和营养费及经济补偿金和赔偿金30000元。事实和理由：我于2017年7月26日至2016年9月19日期间在御风驰达公司工作，担任销售经理，月工资6000元，双方约定不用坐班，我在职期间，御风驰达公司一直拖延不给我发放工资，之后在我的强烈要求下，分别发放了3514.54元、1500元、1480.29元，仍存在差额。我出差期间摔伤脑震荡，御风驰达公司未给我缴纳社会保险，也不给我报销医疗费用，违法将我辞退，未支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金。综上，我方不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。御风驰达公司辩称，我公司并未克扣工资。双方签订的劳动合同明确约定试用期届满日期为2017年10月31日，试用期工资4800元，转正后月工资6000元。陶小纳2017年9月19日凌晨主动提出解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金，且代通知金未经过仲裁前置程序。陶小纳不存在工伤的情形，且该项主张亦未经过仲裁前置程序。综上，我公司不同意陶小纳的诉讼请求，望贵院驳回陶小纳的全部诉讼请求。陶小纳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第16720号裁决书，裁决：一、御风驰达公司支付陶小纳二〇一七年七月二十六日至二〇一七年九月十九日期间工资差额一千四百八十元二角九分；二、驳回陶小纳的其他仲裁请求。陶小纳不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陶小纳于2017年7月26日入职御风驰达公司，担任销售经理职务，双方签订了劳动合同，劳动合同约定试用期期限自2017年8月1日至2017年10月31日止，试用期工资4800元，试用期满后经甲方考核符合聘用条件，甲方正式聘用乙方，聘用期限自2017年11月1日至2020年12月31日，试用期满后月工资6000元。2017年9月19日陶小纳提出解除劳动关系。陶小纳主张其仅在劳动合同中签字，不认可内容，其主张月工资为6000元，就其主张，陶小纳向本院提交《陶小纳2017年7-9月份工资和报销明细》，显示“1、7月份工资6000÷21×3=857.14元，2、8月份工资6000元，3、9月份工资6000÷21×6=1714.29元，4、8-9月份餐补1230元，5、8-9月份差旅费提交票据7013.11元，6、共预支差旅费10300元，应发共计6514.54元。备注显示：陶小纳7月份正常工作日21日，陶小纳算上班3天，8月份正常工作日23日，9月份正常工作日21天，陶小纳实际上班6天（1、4、5、6、17、18号）”。御风驰达公司对陶小纳主张的6000元的工资标准不认可，认可上述其他内容。2.陶小纳主张2017年9月19日起因拖欠工资提出解除劳动关系，御风驰达公司主张陶小纳发微信说她身体吃不消，提出解除劳动关系。经本院多次释明，陶小纳坚持要求御风驰达公司支付违法解除劳动关系赔偿金，不同意要求经济补偿。3.双方均认可陶小纳预支款项数额10300元，预支款长退短补。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的劳动合同明确约定陶小纳试用期工资4800元/月，陶小纳虽主张其月工资6000元，但就其主张未向本院充分举证，本院不予采信。陶小纳提交的《陶小纳2017年7-9月份工资和报销明细》明确显示其2017年7月上班3天，8月全勤，9月上班6天，经本院核算，考虑到预支款长退短补的报销制度，御风驰达公司已足额向陶小纳支付工资。仲裁裁决御风驰达公司支付陶小纳2017年7月26日至2017年9月19日期间工资差额1480.29元，御风驰达公司未向三中院申请撤裁，且已实际履行，本院对此不持异议。陶小纳要求御风驰达公司支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金及医药费、营养费及由此产生的经济补偿金、赔偿金未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于解除一节，陶小纳经本院多次释明后仍坚持要求御风驰达公司支付违法解除劳动关系赔偿金，经本院查明的事实，陶小纳系主动提出离职，不存在御风驰达公司违法解除劳动关系的事实，陶小纳要求御风驰达公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京御风驰达机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶小纳二〇一七年七月二十六日至二〇一七年九月十九日期间工资差额1480.29元（已执行）；二、驳回原告陶小纳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶小纳与被告北京御风驰达机电设备有限公司各负担5元（原告陶小纳已交纳，被告北京御风驰达机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  杜国庆人民陪审员  李春花二〇一八年十二月十四日书 记 员  冯 悦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3974号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄可欣，系该中心员工。 被告：巫小清，男，汉族，1968年3月29日生，住江西省。 被告：欧阳丽梅，女，汉族，1968年10月25日生，住江西省。 被告：吴坚，男，汉族，1976年6月9日生，住江西省。 被告：张鼎华，女，汉族，1978年8月4日生，住江西省。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告巫小清、欧阳丽梅、吴坚、张鼎华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄可欣、被告巫小清到庭参加诉讼，被告欧阳丽梅、吴坚、张鼎华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巫小清、欧阳丽梅向原告偿还借款本金240000元；2.请求判令被告巫小清、欧阳丽梅偿还自欠款之日（2018-02-27）起到起诉日（2018-09-14）的利息654.34元，罚息14994.88元，后续按合同约定计算至清偿日止；（本息合计：255649.22）3.请求判令被告吴坚、张鼎华就被告巫小清、欧阳丽梅的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。2017年2月27日，被告巫小清、欧阳丽梅到原告处申请借款，被告吴坚、张鼎华为被告巫小清、欧阳丽梅提供担保。原告与四被告签订了编号为199160556160100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告巫小清、欧阳丽梅申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款240000元给被告巫小清、欧阳丽梅，期限12个月，用途为借新还旧，自2017年2月27日至2018年2月27日；2、借款年利率10%，罚息年利率15%，还款方法为按期还息，到期还本；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告吴坚、张鼎华为被告巫小清、欧阳丽梅的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。二、放款情况。2017年2月27日，原告向被告巫小清、欧阳丽梅发放240000元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额240000元，借款期限2017年2月27日至2018年2月27日，借款年利率10%，罚息年利率15%，还款方式按期还息，到期还本，借款用途借新还旧。三、违约情况。原告按约放款后，被告巫小清、欧阳丽梅于2018年2月27日起未按约还款，截止2018年9月14日，尚欠原告本金240000元、利息654.34元，罚息14994.88元。被告巫小清、欧阳丽梅、被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告巫小清辩称，借款及欠款情况均事实，因暂时资金周转困难，请求分期分批予以偿还。 被告欧阳丽梅、被告吴坚、被告张鼎华未作答辩，也未提交证据。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心为证实其诉讼主张，依法向本院提交了《个人借款及担保合同》、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、贷款账户罚息计算明细及逾期证明等证据，被告欧阳丽梅、吴坚、张鼎华经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。被告巫小清对上述证据无异议也未提交证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认原告所主张的事实。 综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定基本事实与原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心所述一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告巫小清、欧阳丽梅、吴坚、张鼎华签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应依约履行。本案原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心依约向被告巫小清、欧阳丽梅发放贷款后，被告巫小清、欧阳丽梅未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告巫小清、欧阳丽梅偿还借款本金、利息、罚息及后续利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴坚、张鼎华自愿为被告巫小清、欧阳丽梅的上述债务承担连带责任保证，且在保证期限内，故原告要求被告吴坚、张鼎华对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫小清、欧阳丽梅应于本判决生效后三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金240000元； 二、被告巫小清、欧阳丽梅应于本判决生效后三十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款利息截654.34元，罚息14994.88元（暂计算至2018年9月14日）；后期利息按合同约定的利率另行计算至实际清偿日止； 三、被告吴坚、张鼎华对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5135元，财产保全费2020元，由被告巫小清、欧阳丽梅、吴坚、张鼎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  钟 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17905号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口****，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。被告：刘怡，女，汉族，1985年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告刘怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年十二月十八日法官助理龚长松书记员赵渝
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0112执1037号房6申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。法定代表人：杨荣昌。局长。委托代理人：闫石，该局法制科科长。住所地：长春市双阳区西双阳大街**。被执行人：长春市众乡源农民专业合作社。法定代表人：张立杰，经理。申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人长春市众乡源农民专业合作社行政非诉执行一案,本院作出的（2017）吉0112行审26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款53980元。经审查符合立案条件，本院于10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的罚款义务。被执行人向本院报告了财产，以无钱为由没有履行。2、本院分别于2018年10月20日、12月25日本院通过最高院司法查控系统对被执行人长春市众乡源农民专业合作社名下的存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行等信息进行了查询。未查到被执行人有任何上述财产信息。3、2018年11月23日，经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未查询到长春市众乡源农民专业合作社名下有房产信息。有查询结果证明为证。4、由于被执行人长春市众乡源农民专业合作社没有完全履行生效法律文书确定的义务，2018年12月24日，我院对被执行人长春市众乡源农民专业合作社发出限制消费令。5、本院于2018年12月24日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  朱丽文执行员  徐立军执行员  梁 艳二〇一八年十二月二十五日书记员  李春霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24033号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人顾晓辉，男，1983年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人王秀娟，女，1982年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人顾晓辉、王秀娟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人顾晓辉、王秀娟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42936号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14841号 原告：陈怀春，男，1957年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告：但唐联，男，1976年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈怀春与被告但唐联民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怀春及其委托代理人陈永昌到庭参加诉讼。被告但唐联经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈怀春诉称，2013年6月14日，被告但唐联向原告借款2万元，约定于当年9月14日归还、口头约定月息2分。在2013年6月30日至2016年4月期间，被告又向原告陆续借款16万元，并出具借条一份。同时就该16万元之前的利息14万元出具借条一份。该30万元约定于2017年4月1日前归还。到期后，被告未能及时清偿。请求判令被告立即偿还借款本金18万元，并从2016年4月1日起按年利率20%计算利息至付清时止。 被告但唐联未作答辩。 经审理查明，2013年6月14日，被告但唐联向原告陈怀春借款2万元，并向原告出具借条一份。借条载明，今借到陈怀春现金2万元，还款时间为9月14日。 2013年6月30日至11月期间，被告陆续向原告借款240200元，被告陆续归还9.5万元。2013年12月至2015年5月13日，被告又向原告借款1.25万元。2016年4月1日，被告向原告出具金额为16万元的借条一份。借条载明，今借到陈怀春人民币16万元整。约定在2017年4月1日前归还。同日，原被告双方就借款利息进行结算，由被告向原告出具借条一份，该借条内容除金额为14万元外，其余内容与前述16万元借条相同。之后，被告未能还款。2017年11月10日，被告在该两份借条上均批注，本人暂无力还款，本借条继续生效。利息按年息20%计算。之后，被告仍未能及时还本付息。 本院认为，被告向原告借款，未按期归还，应当承担本案的违约责任。2017年11月10日，被告在借条上明确约定借款年息为20%。原告请求被告归还本金（2+16万）18万元并从2016年4月1日起按年利率20%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告但唐联于本判决生效后三日内偿还原告陈怀春借款本金18万元，并从2016年4月1日起按年利率20%计付借款利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告但唐联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈丹
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1452号之三申请人：雷科毛，男，1983年10月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码，913606811601131007。法定代表人林铁生，该公司董事长。被执行人沧州市宇龙化工有限公司，统一社会信用代码，91130903765188789H。法定代表人曲强芬，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2346号民事判决书，于2018年11月30日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国建设银行36001952200059201066_1账户内存款人民币5161508.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十二月四日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1550号罪犯于政和，男，1965年9月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）大刑一初字第204号刑事判决，以罪犯于政和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）辽刑三终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年4月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年12月7日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯于政和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯于政和的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯于政和服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯于政和减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月8日起至2027年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员   刘丰采
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018)兵0101执59号申请人：耿晓理，男，1966年5月20日出生，住新疆阿拉尔市。被执行人：新疆中淮房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91659002091947995A。住所地：住新疆阿拉尔市。法定代表人：赵兴运，系该公司董事长。委托代理人：张大伟，男，1968年2月7日出生。本院在执行申请人耿晓理与被执行人新疆中淮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，该案作出的（2018）兵0101民初29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿晓理于2018年4月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人新疆中淮房地产开发有限公司支付案款317485元，被执行人依法应承担执行费4662.2元。在执行过程中，本院依法对被执行人新疆中淮房产开发有限公司名下的位于新疆阿拉尔市金银川镇金水湾商业中心房屋四套（房产证号：1-1-6、1-1-7、1-1-12、1-1-13号）进行了查封扣押，并依法委托新鑫荣司辅服务有限公司对查封扣押的标的物进行拍卖，在拍卖过程中，因申请人与被执行人达成和解长期履行，故撤回被执行人新疆中淮房产开发有限公司的拍卖程序。现因申请人耿晓理与被执行人新疆中淮房地产开发有限公司达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)兵0101执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张        锋审判员 色买提·阿布都克热木审判员 吕    新    星二〇一八年十二月二十九日书记员 姜    瑛    瑛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15092号申请执行人：谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行谭云萍诉罗晓芳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人罗晓芳名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年10月8日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市西城区金融大街×号×层×号房屋一套；于2018年10月10日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市海淀区万寿寺中海紫金苑×号楼×层×门×号房屋和位于北京市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层×号房屋二套；于2018年12月10日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市顺义区温榆庄园×区×号楼×号楼×至×层×号楼房屋一套。以上房屋查封期限均为三年。2018年12月11日查封被执行人罗晓芳名下汽车一辆；于2018年12月14日轮候查封被执行人罗晓芳名下汽车一辆，查封期限均为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗晓芳纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住所辽宁省北票市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年04月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额13283.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13283.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13283.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告胡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4168号 原告：双流县美雅斯纸箱厂，经营场所：成都市双流区东升街道三里坝社区**。 经营者：罗相菊，女，1967年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 被告：陈云，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告双流县美雅斯纸箱厂（以下简称“美雅斯纸箱厂”）与被告陈云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者罗相菊及其委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告陈云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美雅斯纸箱厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告纸箱款70,000元，在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告纸箱款69,090元。事实和理由：原告经营者罗相菊与被告系生意上的朋友关系，2013年前被告长期在原告处赊购纸箱，后双方于2013年9月进行对账结算，被告向原告出具欠条确认欠付原告纸箱款143,435元，此后被告已支付74,345元，尚欠纸箱款69,090元，原告多次催收，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，陈云向美雅斯纸箱厂赊购纸箱，双方口头约定美雅斯纸箱厂按陈云的要求向其指定的地点供应纸箱产品，陈云收到货后向美雅斯纸箱厂支付货款。2012年11月29日，陈云向美雅斯纸箱厂出具《对账单》，载明2012年2月至2012年11月止欠付美雅斯纸箱厂货款79,740元，2011年欠付货款62,800元，合计142,540元。2013年1月31日，陈云以“成都好家居家私”的名义向美雅斯纸箱厂出具《对账单》，载明2012年12月3日至2013年1月15日欠付货款6,870元。2013年9月4日，陈云向美雅斯纸箱厂出具《欠条》，载明“成都好家居家私”欠付美雅斯纸箱厂货款143,435元。此后，陈云向美雅斯纸箱厂支付货款74,345元。截止本案庭审之日（2018年12月14日），陈云尚欠美雅斯纸箱厂货款69,090元。 以上事实有原告陈述、《对账单》、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，陈云以“成都好家居家私”的名义于2013年1月31日向美雅斯纸箱厂出具的《对账单》，于2013年9月4日出具的《欠条》，均未加盖“成都好家居家私”的单位印章，仅有陈云本人签名，应当认定美雅斯纸箱厂与陈云之间存在买卖合同关系，美雅斯纸箱厂主张买卖合同的相对人系美雅斯纸箱厂与陈云，本院予以支持。《欠条》载明陈云欠付美雅斯纸箱厂货款143,435元，美雅斯纸箱厂陈述，陈云于《欠条》出具后已支付货款74,345元。由于陈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为承认美雅斯纸箱厂提出的支付货款事实。因此，对陈云尚欠美雅斯纸箱厂货款69,090元的事实，本院予以确认。美雅斯纸箱厂履行了供货义务，陈云应按约定履行货款给付义务。双方未约定货款给付时间，美雅斯纸箱厂提起诉讼后，本院于2018年9月13日向陈云公告送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为美雅斯纸箱厂向陈云催收欠付货款，陈云应当在应诉答辩期限届满（2018年11月27日）前的合理期限内向美雅斯纸箱厂支付欠付货款，故对美雅斯纸箱厂要求陈云支付欠付货款69,090元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈云于本判决生效后十日内向原告双流县美雅斯纸箱厂支付欠付货款69,090元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告陈云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  丁志玛 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  徐 鹏
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更2992号罪犯孟志朝。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2016年9月26日作出(2016)苏0213刑初第61号刑事判决，认定被告人孟志朝犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孟志朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟志朝减去有期徒刑八个月十日。经审理查明，罪犯孟志朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟志朝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孟志朝减去有期徒刑八个月十日（减刑后刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0724刑初267号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人王某甲，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月29日被灌南县公安局刑事拘留，2018年5月10日转取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2018年2月以来，被告人王某甲在本县田楼镇东盘村二组自家经营的小店内，提供赌具供多人以“牌九”的方式进行赌博，抽头渔利人民币1万余元。2018年4月27日，被告人王某甲到公安机关投案自首。公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等证据材料。并据此认为应当以开设赌场罪追究被告人王某甲的刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某甲对指控的犯罪事实没有异议，亦自愿认罪。经审理查明，2018年春节后至2018年4月间，被告人王某甲在本县田楼镇东盘村二组自家经营的小店内，提供场地、赌具供多人以“牌九”的方式进行赌博，违法获利人民币1万余元。2018年4月27日，被告人王某甲主动到公安机关投案自首，并于2018年5月10日在公安机关自愿退出违法所得2万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王某甲的供述和辩解；证实其在田楼东盘村二组开小店，平时有人在小店里打麻将和扑克牌，今年年后，其提供场地和赌具给他人赌牌九，每场都有头二十人，推牌九的人推堆漫堆了就会给其水钱，共收水钱有万把块钱左右。2、未到庭证人陶正军、张某甲、李某甲、李某乙、梁某甲、尹某、蔡某甲、刘某甲、蒋某、解某、周某、刘某乙、姜某、潘某、付某、李某丙、晏某、辛某、管某、张某乙、杜某、葛某、陈某、王某乙、郭某、朱某、梁某乙等人的证言，主要证实王某甲在其经营的小店提供场所和牌九赌具供多人赌博的事实，王某甲正常抽水钱的事实。3、未到庭证人蔡某乙的证言，证实其是王某甲的丈夫，2018年初就有人在其家里赌牌九，是其老婆在家看管，都是自然场，赌钱人会把给水钱交给王某甲。4、发破案经过及抓获经过，证实案件的发破案情况及被告人王某甲投案的事实。5、行政处罚决定27份及户籍信息，证实对在王某甲家赌博的人的行政处罚决定。6、罚没款发票及王某甲写的说明，证实王某甲主动退出违法所得20000元。7、立案登记表、立案决定书；证实对王某甲涉嫌开设赌场立案的事实。本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲案发后能主动退出违法所得，酌情可以从轻处罚。综上，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元(罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算）二、被告人王某甲退出的违法所得予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  刘 军人民陪审员  程玉超二〇一八年十二月十三日书 记 员  廖 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》：1、第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5239号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执5239号申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局，上海市延安东路３００号。法定代表人钱虹。被执行人上海鹏华资产管理(集团)有限公司,注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路２５６号１８０１室，经营地淮海中路****。本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2016)理字第00146号行政处理决定，向被执行人上海鹏华资产管理(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人为劳动者缴纳社会保险费，并承担执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鹏华资产管理(集团)有限公司银行存款人民币1576元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海鹏华资产管理(集团)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一八年十二月四日书记员 唐希之审判员 李 鸣二〇一八年十二月四日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303财保64号申请人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030061031578085。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：杨子林，男，1958年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：王莲华，女，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：王静，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：王勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：张云，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：安徽华群新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300080326018L。法定代表人：张化群，该公司董事长。被申请人：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码91340321752997309P。法定代表人：张化群，该公司董事长。被申请人：蚌埠华信树脂有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000597419381。法定代表人：王勇，该公司董事长。申请人兴达典当有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求请求依法查封、扣押、冻结被申请人290万元资金或其他等价值的资产。并由蚌埠融资担保集团有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人兴达典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结或查封被申请人所有的价值290万元的存款或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴达典当有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玫二〇一八年十二月二十日书记员 朱雅雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28245号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑传平，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郑传平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郑传平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计70,116.02元、利息32,258.43元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,775.24元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年7月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,116.02元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑传平未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑传平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计70,116.02元；二、被告郑传平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.99元，减半收取计1,231.5元，由被告郑传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5427号原告:吴喜鹏，男，1976年2月10日生，汉族，农民,住宾县。被告:苗连有，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住宾县。原告吴喜鹏与被告苗连有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喜鹏到庭参加诉讼，被告苗连有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴喜鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗连有立即给付借款本金16，000.00及利息（按月息1.5分计息，从2017年1月16日起至给付时止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，被告向原告借款20000.00元，当时被告给原告出具了借据一份，并约定按1.5分计息，借款日期为2017年1月16日起至2017年12月30日止。现被告已给付原告4000.00元，下欠16000.00元至今未给付。被告未到庭，未能进行答辩。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：借据一份，拟证明被告于2017年1月16日向原告借款20000.00元，并约定按1.5分计息，借款日期为2017年1月16日起至2017年12月30日止。被告未到庭，未能提出异议。本院确认：因被告未到庭，未能提出异议，且无相反证据，故对原告举示的证据予以采信。本院经审理查明：2017年1月16日，被告向原告借款20000.00元，当时被告给原告出具了借据一份，并约定按1.5分计息，借款日期为2017年1月16日起至2017年12月30日止。现被告已给付原告4000.00元，下欠16000.00元至今未给付。本院认为，原、被告之间的追偿关系成立，被告应给付原告欠款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗连有于本判决生效之日起七日内偿还给原告吴喜鹏借款本金16000.00元及利息（按月息1.5分计息，从2017年1月16日起至还款之日时止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元减半收取100.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一八年十二月十日书记员  王冠一
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5357号上诉人（原审被告）：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区同乐路假日酒店**，统一社会信用代码91442000668236179A。法定代表人：徐立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海宽，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司因与被上诉人王海宽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司于2018年12月28日以平息争讼、自行与王海宽协商解决纠纷为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费217元（上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司已预交），减半收取109元，由上诉人中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 官 琳审判员 马燕清审判员 吴合波二〇一八年十二月二十八日书记员 张 航高丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张道祥，男，1970年10月12日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张道祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张道祥偿付原告信用卡本金人民币271,947.46元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息23,331.12元、逾期还款违约金5,308.26元、分期付款手续费4,096.64元，共计304,683.48元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金271,947.46元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告张道祥未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金271,947.46元；二、被告张道祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,379元，减半收取计2,689.5元，由被告张道祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8419号申请执行人杨统，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省内乡县。委托代理人桑一博，河南三融律师事务所律师。被执行人姚中方，男，汉族，1971年11月15日出生，住郑州市金水区。杨统与姚中方借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初4891民事判决书已经发生法律效力。判令：被告姚中方于本判决生效后十日内偿还原告杨统借款本金222000元。权利人杨统向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年8月21日、2018年11月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人姚中方名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到可供执行的财产；3、将被执行人姚中方列入限制高消费名单；4、本院于2018年11月12日前往被执行人住所地调查财产状况，未找到可供执行的财产；5、于2018年12月6日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8419号案件的本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十日书记员 栗梦祎
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2340号申请执行人捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******,法定代表人：OndrejFrydrych,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人执行人:深圳捷信信驰咨询有限公司,住深圳市福田区福华,住深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层DIMIRNYC,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人黄孟清，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省夹江县华头镇沙坝村**，身份证号码:xxxxxxxxxx********。关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人黄孟清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初7059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金9411.23元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异272号案外人：周水林，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人周水林对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、XXX号二层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周水林称，因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已某积极行使了催告权。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，请求驳回案外人的异议请求。根据案外人提供的材料，其与服装城公司签订买卖合同后，没有过户是买受人自身原因。服装城公司称，同意案外人的申请事项。经审查查明，2008年9月12日，服装城公司作为权利人取得系争房屋的上海市房地产权证(大产证)。2011年5月9日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋的价款总价为179,325元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。另约定，2011年11月30日前，服装城向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续。2011年5月9日，收据载明案外人支付179,325元。至此，案外人支付全部购房款。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋，同时采取措施的还有(2014)徐民二(商)初字第1021号案。本院于2014年10月27日作出(2014)徐民二(商)初字第1020号案件的一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,209,623元，并支付以5,209,623元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿。案件受理费48,395元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,395元，由中发电气公司、服装城公司共同负担。再查明，2014年5月28日，本院对系争房屋进行正式查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提某的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占某系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、XXX号二层XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6223号 上诉人（原审原告）同愿同行旅游文化有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****239。 法定代表人孔治杰，职务执行董事。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div> 法定代表人赵刚，主任。 委托诉讼代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人同愿同行旅游文化有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5649号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：至本案审理时，第6567725号“同行同行”商标（简称引证商标一）仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。第22468638号“同愿同行”商标（简称诉争商标）为汉字“同愿同行”，引证商标一为汉字“同行同行”，两者在文字构成上仅一字不同，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回同愿同行旅游文化有限公司的诉讼请求。 同愿同行旅游文化有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标一在商标外观、发音、含义上不同，不构成近似商标。第二，商标审查不应违背生活常识，应确保审查标准一致性。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：同愿同行旅游文化有限公司。 2.申请号：22468638。 3.申请日期：2016年12月30日。 4.标志： 5.指定使用服务：会计；广告；市场营销等服务。 二、引证商标一 1.注册人：云南创彩广告信息有限公司。 2.注册号：6567725。 3.申请日期：2008年2月27日。 4.专用期限至2020年8月13日。 5.标志： 6.核定使用服务：广告；市场分析；商业行情代理等服务。 三、被诉决定：商评字[2018]第0000065397号《关于第22468638号“同愿同行”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月20日。 被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 同愿同行旅游文化有限公司在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务并未构成类似服务。 上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 本案诉争商标“同愿同行”与引证商标“同行同行”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，应认定为近似商标。本案诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面基本相同，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，构成类似服务。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，故商标授权审查遵循个案原则，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。同愿同行旅游文化有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由同愿同行旅游文化有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月三日 书记员  郑皓泽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6074号 罪犯唐超，男，1988年11月17日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2015年8月13日作出(2015)锦江刑初字第588号刑事判决书，以被告人唐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元，刑期自2015年3月14日起至2022年3月13日止。宣判后，被告人唐超及同案未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3000号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年9月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金6000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1537号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军。委托诉讼代理人：方立新，该公司员工。被告：中通客车控股股份有限公司，住，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路**一社会信用代码91370000163080447D。法定代表人：李树朋。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告中通客车控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付拖欠原告的货款2321807.00元;2、判决被告及时支付原告货款利息4533677.93元（暂计至2018年8月23日)；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月至11月期间，原告与被告签订多份《产品销售合同》或《采购订单》(以下简称为订单)，随后原告依据该订单累计向被告交付货物3540807.00元，但被告仅向原告支付货款150000.00元，剩余货款232807.00元（扣减1069000.00元退货款）未予支付。经原告再三催要，被告至今仍拒不支付拖欠货款。原告为维护自身合法正当的权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告中通客车控股股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告并未和原告签订过《产品销售合同》，原告提交的多份《产品销售合同》中，并没有被告的公章。2、原、被告双方于2016年4月1日签订的《购销合同》约定“如发生争议，双方协商解决，协商不成，向甲方（即被告）所在地人民法院起诉”3、被告和原告以及贵州云谷新能源运营有限公司等的买卖合同纠纷已由聊城市东昌府区人民法院于2017年8月21日立案审理。据此，本案应移送聊城市东昌府区人民法院进行审理。本院经审查，原、被告双方于2016年4月1日签订了一份《购销合同》，约定被告向原告采购货品，具体的货物名称、规格型号与数量、价格等见附件及以采购清单为准，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日；该合同明确约定“如发生争议，双方协商解决，协商不成，向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉。”原告提起本案诉讼所依据的多份《产品销售合同》或《采购订单》的交易时间均发生在2016年，其中《采购订单》未就管辖法院作出约定，而《产品销售合同》则约定管辖法院为供方（即本案原告）所在地法院，但《产品销售合同》上未有被告的盖章。此外，本案原告、被告以及案外人贵州云谷新能源运营有限公司签订过一份名为《补充协议》的三方协议，约定在案外人贵州云谷新能源运营有限公司未能向本案被告付款的情况下本案被告有权从应付本案原告的货款中扣除款项；目前本案被告已经就该三方协议发生的纠纷诉至聊城市东昌府区人民法院并获立案受理。本院认为，原、被告双方于2016年4月1日签订的《购销合同》是一份总体框架协议，约束的是双方2016年期间的全部交易，原告提起本案诉讼所依据的多份《产品销售合同》或《采购订单》均发生在2016年，属于框架协议项下的具体交易，应受框架协议的约束，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。虽然本案原告提交的《产品销售合同》约定的管辖法院为本院，但本院仍不具管辖权，理由在于：第一，本案原告提交的《产品销售合同》上未有被告的盖章，在本案管辖权未确定而未进行实体审查的情况下，仅仅依据形式审查不能确认《产品销售合同》对被告具有效力。第二，本案原告所主张的货款是2016年度整体连续交易过程中发生的货款，双方的交易是个连续的整体过程，从方便案件事实查明以及减轻当事人诉累的角度出发，应当将交易作为一个整体而非分割为一个个具体交易来处理，原告本身的起诉也是将交易作为一个整体来处理的。而在整体交易过程中，根据原告起诉时提交的证据及统计清单，有《产品销售合同》相印证的只是整个交易中的其中部分交易，而且所占比重较小，整体交易中大部分交易并未有原告所主张的《产品销售合同》与之对应。因此，本案由总体框架协议约定的纠纷管辖法院整体管辖处理更为适宜。第三，虽然本案原告、被告以及案外人贵州云谷新能源运营有限公司因《补充协议》发生的纠纷与本案的货款纠纷分属不同的法律关系，但《补充协议》涉及到本案货款的抵扣的约定，所以该案的审查必不可免要涉及本案欠付货款等相关事实。因此，在聊城市东昌府区人民法院对相关纠纷已经先行立案受理的情况下，由该院对本案予以审理更有利于相关案件的整体协调处理，避免不同法院审理可能存在的案件事实认定上的冲突；也减少当事人讼累，节约司法资源。综上，被告中通客车控股股份有限公司提出的管辖异议申请理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中通客车控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇一八年十二月六日书记员  张金杜
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初737号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人许伟高，男，1988年11月10日出生于海南省儋州市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地及住址海南省儋州市。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局决定刑事拘留并予以网上追逃，2017年9月15日被海口市公安局美兰分局执行刑事拘留,2017年9月16日海口市公安局美兰分局取保候审,2018年9月14日被海口市美兰区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]746号起诉书指控被告人许伟高犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官焦名源、检察官助理徐欧云出庭支持公诉，被告人许伟高到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年10月16日18时许，被告人许伟高伙同班富生（已判决），在海口市美兰区某某酒店二楼的某某餐厅男厕所内，利用事先盗取的被害人陈某的某某银行卡卡号和密码，将自己使用的微信号绑定陈某的某某银行卡，假借陈某手机使用的机会，获取陈某手机里的短信验证码，从陈某的某某银行卡里盗走3000元人民币。许伟高从中分得赃款1000多元人民币。   2015年10月26日15时许，被告人许伟高再次伙同班富生，将被害人陈某约至海口市美兰区某水吧内，利用事先盗取的陈某的某某银行卡卡号和密码，将自己使用的微信号绑定陈某的某某银行卡，假借陈某手机使用的机会，获取陈某手机里的短信验证码，从陈某的某某银行卡上盗走2000元人民币。许伟高从中分得赃款1000元人民币。之后，许伟高、班富生继续利用自己的微信号已绑定陈某的某某银行卡的机会，陆续用发送微信红包的方式从陈某的某某银行卡中盗走11400元人民币。   2017年9月15日，被告人许伟高到公安机关投案。投案后，许伟高及家属积极赔偿被害人陈某人民币8000元，并取得了陈某的谅解，陈某表示不再要求许伟高赔偿余款。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，刑事判决书，报案书，银行卡交易查询单，收条及谅解书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，被害人陈某的报案陈述，同案人班富生的供述，以及被告人许伟高的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许伟高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币16400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人许伟高犯罪后能到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且其已通过其家属赔偿被害人人民币8000元，并取得了陈某的谅解，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人许伟高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 黄亚六     二〇一八年十二月二十六日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   （共印20份）
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执733号之二十七被执行人：宿运海，男，1964年11月13日生，住石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2018）冀0133执733号之二十七裁定书，于2018年12月25日向被执行人宿运海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宿运海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宿运海在中国农业银行62×××12账户内存款人民币551.93元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴明信二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10679号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告黄晓嵋，女，1989年10月23日生，彝族，住贵州省黔西县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24069号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金华路**之**，统一社会信用代码91440604707949949W。法定代表人：钟雄文，总经理。委托诉讼代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：邓明波，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告邓明波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司已预交），由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司负担。审判员  董留忠二〇一八年十二月十七日书记员  唐梓恩
3122北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17275号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告石乔，男，1991年07月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告陈赓与被告石乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告石乔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限8天，自2017年1月22日至2017年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号689580854959272406。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石乔于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、石乔于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年1月23日借款次日起至2017年1月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、石乔于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地：北安市。法定代表人：高亚东，行长。被告:于成山，男，1962年12月17日出生，汉族，住北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告于成山借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。审判员  马洪玲二〇一八年十二月三日书记员  李朝辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6572号 原告:江厚锚，男，1972年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。 被告：南京久普混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区**。 法定代表人：孟庆海，董事长。 被告：刘宏，男，1967年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江厚锚与被告南京久普混凝土有限公司、刘宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江厚锚撤回起诉。 案件受理费5000元，保全费5000元，由原告江厚锚负担。 审 判 长  张 晖 审 判 员  孔慧萍 审 判 员  张海霞 二〇一八年十二月十四日 法官助理  张维超 书 记 员  徐 乔
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1116号罪犯黄秀学，男，1970年8月27日出生，汉族，云南省巧家县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2016年7月4日作出（2016）云0622刑初85号刑事附带民事判决，以被告人黄秀学犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人黄秀学不服，提出上诉。本院于2016年9月30日作出（2016）云06刑终233号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄秀学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄秀学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄秀学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄秀学减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲