山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5445号上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人叶志彪，总经理。委托代理人：丁凯，男，1990年6月4日出生，汉族，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司员工，住湖南省汉寿县龙阳街道城西社区****。被上诉人（原审原告）：深圳市达富盈装饰材料有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道海城路麻布新新7巷****div>法定代表人：孙秀，总经理。委托代理人：魏强，黑龙江民强律师事务所律师。原审被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司，住所地：合，住所地：合肥市高新区红枫路**中瑞大厦**办公楼****>负责人：叶育辉，总经理。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人深圳市达富盈装饰材料有限公司，原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的委托代理人丁凯，被上诉人深圳市达富盈装饰材料有限公司的委托代理人魏强到庭参加诉讼。原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉请求:撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人不存在拖欠被上诉人货款。被上诉人提交的送货单上的签收与上诉人无关联，不是上诉人工作人员，也没有我公司授权，不能证明向被上诉人送货的事实。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，货物没有验收，双方也没有结算。因此，原审法院对该事实没有审理即认定了上诉人收到被上诉人的送货，一审法院所采信的关键证据根本不具有真实合法性。二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条基本原则有关规定，“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。一审法院在案件关键性事实明显存在疑问的情况下，即认定被上诉人的诉讼请求合法有据，明显违背上述原则。习近平总书记要求：全国政法机关要顺应人民群众对公共安全、司法公正、权益保障的新期待，全力推进平安中国、法治中国、过硬队伍建设，深化司法体制机制改革，坚持从严治警、坚决反对执法不公、司法腐败、进一步提高执法能力，进一步增强人民群众安全感和满意度，进一步提高政法工作亲和力和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义！保证中国特色社会主义事业在和谐稳定的社会环境中顺利推进！综上，请求支持上诉人的上诉请求。深圳市达富盈装饰材料有限公司辩称，上诉人一审庭审期间，经依法传唤后拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。且一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司未到庭，书面述称，被上诉人提交的送货单上的签收人不是深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司所属项目管理人员，不能证明送货事实，货物没有验收，也未结算。被上诉人应承担举证不能的后果。请求二审法院依法改判。深圳市达富盈装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告向原告给付材料款373994.6元；判令二被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，自欠款日至判决生效之日止；本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，2015年12月7日，原告（卖方、乙方）与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司（买方、甲方）签订《装饰材料采购合同》一份，合同约定，甲方向乙方定作装饰材料，材料规格、型号详见送样样品，与送样样品一致，材料合计616176.5元；材料单价和总价为乙方送货的供货价，其中含税金、运输费、包装费；本合同数量为暂定数量，最终结算总货款以乙方且经甲方最终实际验收合格为准；甲方向乙方提供经甲方项目部盖章确认的有关供货时间、质量、数量、规格、形状、品牌、款式等方面内容的采购订单，乙方对甲方提供的采购订单加盖公章或合同专用章进行确认，确认后，乙方根据甲方交付采购订单组织生产、供货；交货为分批供货，2015年10月5日前第一批材料到甲方指定现场，以后分批分次全部交货，具体交货时间、内容和数量等，以甲方当批当次的采购订单和提前10天通知为准；乙方实际交货后电话通知甲方验收，甲方应在收到验收通知当天内组织就已交货部分货物进行验收；合同签订后，货到现场验收合格支付至该批合格货款的70%，甲方每次付款时，乙方需及时提供发票和入库清单等相关单据，余款30%在2016年12月30日前付清；乙方未按合同、图纸要求供货或货物质量不合格的，甲方有权拒绝收货；当事人双方在合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可依法向项目所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他条款，并附材料附件。2015年8月28日至2016年5月4日，原告累计向被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司供货373944.6元。原告向被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司开具11张税务发票金额共计373944.6元。另查，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司系被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的分公司，不具有独立法人资格。一审法院认为，原告与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司签订的《装饰材料采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同履行中，原告已向被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司供应了材料，并向被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司开具税务发票，但被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司并未付款，其行为已构成违约。原告主张被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司支付货款373944.6元，理由与证据充分，本院予以支持。原告主张货款利息，应以373944.6元为基数，从2016年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司系被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司的总公司，其应与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司对上述款项承担共同还款责任。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。判决：被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司共同于本判决生效后十日内支付原告深圳市达富盈装饰材料有限公司货款373944.6元，及该款从2016年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被上诉人深圳市达富盈装饰材料有限公司双方争执的焦点为，被上诉人是否按合同履行了供货义务。被上诉人提供了《装饰材料采购合同》、销货清单、税务发票等证据，上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司和原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司均否认销货清单的签字不是其工作人员所签。但原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司作为合同实际履行方一、二审拒不出庭，应视为放弃诉讼权利；上诉人不能提供原审被告履行合同期间的人员名册及工作人员工资发放的相关凭证，也应承担举证不能的法律后果。故深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的上诉意见，本院不予采信。综上所述，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6909元，由上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘补年审判员 孙广金审判员 梁锡文 二O一八年十二月十七日书记员 田丽霞