安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖02民终2652号 上诉人（原审原告）：安徽新亚特电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园。 法定代表人：徐顶峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶成钢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈少康，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽新亚特电缆集团有限公司（以下简称新亚特公司）因与被上诉人陈少康民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新亚特公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持新亚特公司诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一、新亚特公司主张的30万元是否成立的问题。1、30万元为陈少康开展业务而向新亚特公司借款。案涉《经销商合作协议》中约定因业务员长期在外地，借款开具借条不方便，双方特约定公司向业务员个人账户汇款，汇款凭证即为借款凭证，此为行业惯例。因陈少康与新亚特公司董事长为朋友关系，未及时签订协议，但2015年5月26日双方签订了协议。2、陈少康辩称30万元为业务提成款无依据。陈少康2014年中旬后开始从事经销商业务，其联系的业务单位供货开始于2015年，但陈少康未能介绍公司签署过一份合同及订单，且其联系业务单位因质量纠纷于2015年将新亚特公司列入黑名单，至今所欠货款1300多万元未能收回。即使陈少康做了业务也不可能有提成，陈少康未能举出任何证据证明其应获得业务提成款。3、一审法院分配举证责任错误。陈少康应提供证据证明此30万元为业务提成款，否则应承担不利后果。二、关于10万元借款能否成立。案涉10万元借条系陈少康亲笔书写，且借条内容明确载明“今借到”，所以其辩称未收到现金不符合事实。一审法院仅以陈少康的陈述和新亚特公司内部财务制度不完善为由，否认此10万元借条的效力，系认定事实错误。 陈少康辩称，1、用款申请书上明确注明了该款的用途为业务费用，且有总经理的短信通知，并有申请审批。且案涉《经销商合作协议》签订于2015年5月26日，而此30万元汇款发生于2014年，协议不能约束之前的汇款行为。2、陈少康已经举证证明其为新亚特公司经销电缆的事实，足以证明此30万元款项的性质并非民间借贷法律关系。3、2016年2月1日，新亚特公司又汇款10万元给陈少康，可以证明30万元系业务费，且已经结算。4、10万元的借款不能成立，新亚特公司无交付的凭证，且不符合公司财务制度规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 新亚特公司向一审法院起诉请求：1、判令陈少康立即支付借款本金40万元;2、判令陈少康承担借款期间的利息(自借款之日起到还款之日按月利率1%计算)。 一审法院认定事实：新亚特公司与陈少康之间系公司与外部业务员关系。2014年12月8日新亚特公司向陈少康工行卡尾号6075汇款30万元,2015年2月26日(农历2015年正月初八)陈少康出具10万元借条。2017年5月4日陈少康至新亚特公司主张中电投业务提成,新亚特公司主张40万元借款债务，成讼。 一审法院认为,一、关于新亚特公司主张返还借款30万元。首先,2014年12月8日的30万元汇款业务回单上用途注明为借款，银行卡主要用途不能反映向银行卡汇入款项的民事主体意思表示,应当系新亚特公司单方意思表示,故汇款用途不能直接证明双方当事人之间发生民间借贷关系的法律效果。2015年5月26日双方签订的经销商合作协议中第二条第四款括号注明:因乙方(陈少康)常年在外,借款开具借条不便,汇款凭证即为乙方(陈少康)借款凭证。该协议对协议签订之前双方当事人的民事行为不具有法律约束力，不能证明新亚特公司与陈少康之间发生的30万元汇款系民间借贷关系;其次,新亚特公司提供的录音：陈少康“我欠钱不还你可以起诉我,我知道这两笔40万元的帐”，显然不能证明陈少康认可借款40万元。再次,庭审中新亚特公司亦认可陈少康参与过中电投业务，根据会谈录音：陶成钢“陈总(指陈少康,下同)是外部业务员,负责中电投客户单位,刚才陈总说的业务提成问题,你所述和老板(指徐顶峰)谈的提成点,……”，陈少康提供“中电投云南大荒山项目电缆缺米事宜会议纪要”上陈少康作为新亚特公司代表对该电缆缺米事件处理意见的签名,与用款申请单相互印证,证明在中电投电缆业务中陈少康与新亚特公司之间存在委托关系,30万元汇款时间亦发生在中电投电缆业务前期期间。新亚特公司提供的证据不能排除30万元汇款系中电投电缆业务中支付的业务费用,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,就借贷关系的成立新亚特公司未能进一步提供证据予以证明。综上,新亚特公司提供的证据不足以证明其与陈少康之间30万元民间借贷关系成立。30万元系新亚特公司支付的业务费用还是业务提成款，在本案中不应理涉。二、关于新亚特公司主张返还借款10万元。新亚特公司依据陈少康出具的借条提起诉讼而没有提供现金支付凭证，在庭审中陈述:2015年2月26日陈少康借款是公司财务接到领导电话出借10万元现金,以现金方式领取。陈少康对借款用途未作填写，主张借条系2015年正月初八新亚特公司年会后与徐顶峰等人的赌博欠款，新亚特公司没有支付10万元现金。根据双方诉辩主张，陈少康持有借条在“审批、证明”未经公司领导签名之前从新亚特公司应当无法支取现金。由于新亚特公司对现金出借原因、审批与证明的事后补签均没有作出合理说明。遂要求新亚特公司支付现金的具体经办人员到庭接受询间,但新亚特公司陈述时间太久不能确定由谁经办，与庭审中陈述前后相矛盾，不符合生活常理。新亚特公司作为企业法人，应当具备规范的财务制度，10万元借条入公司帐目，未附有关款项支付凭证，不符合财务规章制度。依据法律规定，新亚特公司对款项交付的事实应当承担举证责任。不能提供具体财务经办人员证明付款事实，应当承担不利后果。新亚特公司只提供借条，不足以证明10万元借款事实的实际发生。判决：驳回新亚特公司的诉讼请求。案件受理费7300元,由新亚特公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、关于本案30万元款项的性质。本案双方均认可新亚特公司与陈少康之间系公司与外部业务员关系，但对该笔款项的性质发生争议。案涉30万元汇款凭证上明确载明了用途为借款，同时2015年签订的《经销商合作协议》虽然签订时间于前述汇款时间之后，但其内容可以佐证双方之间的交易习惯。新亚特公司对该30万元款项系以业务费用名义向其所借并不持异议，但陈少康应当举证证明双方已就该30万元借款冲抵其应得业务提成费的事实进行举证，陈少康并未就此提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对新亚特公司要求陈少康归还30万元借款的诉请，予以支持。新亚特公司请求陈少康支付自借款之日至清偿之日止按照月利率1%计算的利息，因双方并无关于借款给付时间及利息标准的明确约定，故根据相关法律规定，陈少康应自新亚特公司起诉之日（2018年7月9日）起按照同期银行贷款基准利率支付相应利息。2、关于本案10万元借条项下的款项。新亚特公司虽主张该10万元借款以现金方式支付，但陈少康否认收到该10万元，因新亚特公司未能提交相应证据证明该10万元已实际交付，故本院对新亚特公司的该项诉请不予支持。 综上，新亚特公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律存在错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3779号民事判决； 二、被上诉人陈少康于本判决生效之日起十日内一次性归还上诉人安徽新亚特电缆集团有限公司借款30万元及其利息（自2018年7月9日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人安徽新亚特电缆集团有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，由上诉人安徽新亚特电缆集团有限公司负担2300元，被上诉人陈少康负担5000元；二审受理费7300元，由上诉人安徽新亚特电缆集团有限公司负担2300元，被上诉人陈少康负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 蔡 俊 审判员 徐红梅 二〇一八年十二月二十七日 法官助理鲁晨辉 书记员徐希 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。