重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初7050号 原告：重庆彩牌铝制品有限公司。 法定代表人：刘祖云，执行董事。 委托诉讼代理人：唐力。 委托诉讼代理人：杨洁，女，1984年1月27日生。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。 法定代表人：代仁军，总经理。 委托诉讼代理人：任志刚。 委托诉讼代理人：李俊。 原告重庆彩牌铝制品有限公司（以下简称彩牌公司）与被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告彩牌公司的委托诉讼代理人唐力、杨洁，被告装饰公司的委托诉讼代理人任志刚、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩牌公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款349300元及违约金（截止2016年6月21日利息为45900元，自2016年6月22日起至2017年11月15日合计512天，以45万元为基数，按每日千分之0.5标准计算为115200元；自2017年11月16日起以349300元为基数，按每日千分之0.5标准计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原、被告签订《重庆西南铝装饰工程有限公司采购合同》，约定原告向被告承建的重庆绿地海外滩项目三期2-4号楼、保税中心二期1号楼、海域澜屿23-26号楼提供幕墙、门窗。约定被告逾期付款，每迟延一日按应付款总金额0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定及被告的订单要求向被告供货，但被告逾期支付原告货款，因此双方于2017年3月25日签订《付款协议》对被告拖欠原告货款的事实进行确认，并约定如违约按采购合同的违约条款执行。截止起诉之日，被告尚欠原告货款349300元，其行为已严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告装饰公司辩称：被告已向原告付清案涉货款及利息。双方签订的付款协议中明确截止2017年3月17日，被告欠原告货款45万元，截止2016年6月21日被告欠原告利息45900元，并一致同意自2017年4月1日起逐月向原告支付货款，于2017年8月30日前付清。付款协议签订后，被告先后于2017年4月12日、11月15日向原告支付40万元、100700元，合计支付500700元，被告已付金额达到付款协议中双方明确的货款金额及利息，故被告依法不应承担拖欠货款的违约责任。若法院认定被告需承担违约责任，原告诉请中按每日万分之五的标准过高。 经审理查明，2015年5月6日，原、被告签订《重庆西南铝装饰工程有限公司采购合同》，约定原告向被告承建的重庆绿地海外滩项目三期2-4号楼、保税中心二期1号楼、海域澜屿23-26号楼提供幕墙、门窗，若被告延迟付款，每迟延一日按合同总金额的0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供货物。2017年3月25日，原、被告签订《付款协议》，约定：一、根据原被告双方于2015年5月5日签订的重庆西南铝装饰工程有限公司采购合同（工程名称：重庆绿地海外滩项目三期2-4号楼、保税中心二期1号楼、海域澜屿23-26号楼铝材）的约定，被告应于2015年11月30日内付清所有货款，现被告截止2017年3月17日欠原告货款共计人民币肆拾伍万元整（小写：￥450000），截止2016年6月21日利息共计人民币肆万伍仟玖佰元整（小写：￥45900）；二、原、被告双方一致同意，从2017年4月1日开始被告逐月向原告支付货款，在2017年8月30日前付清所欠货款共计人民币：肆拾伍万元整（小写：￥450000），截止2016年6月21日利息共计人民币肆万伍仟玖佰元整（小写：￥45900），从2017年4月1日起，付款期间资金利息以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布同期贷款利率核算，利随本清，利息每月25日支付，直至欠款全部付清为止；四、如在履行本协议过程中一方违约，按原、被告双方签订的采购合同（重庆绿地海外滩项目三期2-4号楼、保税中心二期1号楼、海域澜屿23-26号楼铝材）的违约条款执行……。付款协议签订后，被告于2017年11月15日向原告支付货款100700元。 另查明，原、被告于2017年3月31日签订《重庆市西南铝装饰工程有限公司采购合同》，约定：被告向原告采购非断桥幕墙型材用于重庆绿地保税中心8号楼，按先打款后提货执行，以原告收到被告支付货款的银行到账回单作为收款依据。合同签订后，被告于2017年4月12日向原告支付货款40万元。原告主张当日向被告供货310365.64元，并由被告公司授权人员张云剑签收。2017年4月12日，原告向被告开具规格型号为非断桥幕墙型材的增值税专用发票60万元。2017年4月14日，原告向被告开具规格型号为非断桥幕墙型材的增值税专用发票65283.49元。 上述事实，有《付款协议》、增值税专用发票、《重庆市西南铝装饰工程有限公司采购合同》、付款业务回单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原、被告签定的采购合同及付款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告支付的40万元系涉案货款还是2017年3月31日《重庆市西南铝装饰工程有限公司采购合同》所涉货款问题，2017年3月31日合同中约定先款后货，原告于被告付款当日向被告开具相应的增值税专用发票，被告亦签收了原告交付的货物，现被告并未举证证明原告开具的增值税专用发票系针对涉案货物，故本院认定被告支付的40万元系2017年3月31日《重庆市西南铝装饰工程有限公司采购合同》所涉货款。付款协议约定被告应于2017年8月30日前付清所欠货款，但被告未能按付款协议约定履行付款义务，构成违约，应适用采购合同中关于违约责任的约定。采购合同约定被告应于2015年11月30日前付清所有货款450000元，逾期未付按日利率万分之五计算违约金，经双方结算截至2016年6月21日被告应支付原告利息45900元，现被告逾期未付，应自2016年6月22日起向原告支付违约金，自2016年6月22日至2017年11月15日期间违约金为450000元×0.5‰×511=114975元，被告于2017年11月15日支付100700元，故自2017年11月16日起，违约金以349300元为本金，按日0.5‰计算至本金付清时止。被告抗辩称2016年6月22日至2017年3月31日期间的违约金不应计算，本院认为付款协议中原告并未明确放弃此期间的违约金，且被告未能在付款协议约定期限内付款，故被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彩牌铝制品有限公司货款349300元及利息45900元； 二、被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彩牌铝制品有限公司违约金114975元及自2017年11月16日起，以349300元为本金，按日0.5‰计算违约金至本金付清时止； 三、驳回原告重庆彩牌铝制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，由被告重庆西南铝装饰工程有限公司承担（此款原告重庆彩牌铝制品有限公司已预交，被告重庆西南铝装饰工程有限公司随上述应付款一并支付给原告重庆彩牌铝制品有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  米俊倩 二〇一八年十二月二十日 书记员  惠如琴