云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初3293号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**新世界中心**。统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨兴斌，男，1991年4月3日出生，汉族，住云南省丽江，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县被告：云南玉溪市森智达商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓村委会**。注册号：530402100009018。第三人：力士德工程机械股份有限公司，，住所地：山东省临沂市临沭县常林西大街**统一社会信用代码91370000759175447K。法定代表人：张义华。原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁）诉被告杨兴斌、云南玉溪市森智达商贸有限公司（以下简称森智达公司）及第三人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹子隆、被告杨兴斌到庭参加诉讼，被告森智达公司的法定代表人夏正伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本院审理后根据案情需要，依法追加力士德公司为第三人，于2018年12月17日再次开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹子隆到庭参加诉讼，被告杨兴斌、被告森智达公司的法定代表人夏正伟、第三人力士德公司的法定代表人张义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国银租赁向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令杨兴斌向国银租赁支付拖欠款项及违约金共计人民币178087.16元（违约金以应付未付租金为基数，自每期租金逾期之日起按合同约定分段计至实际付清之日止，暂计至2017年7月31日合计人民币65400元）。2、请求法院判令杨兴斌承担本案受理费、保全费及实现债权的其他费用。3、请求法院判令森智达公司对杨兴斌的上述义务承担连带责任。事实和理由：2014年9月12日，杨兴斌向国银租赁提交了《融资租赁申请书》，申请向国银租赁租赁型号为SC60.8的工程机械设备1台，实际融资额为人民币240000元。森智达公司承诺对杨兴斌在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。同日，国银租赁与杨兴斌、森智达公司签署涉案合同编号为国银租2014租字第LSD-8010015号的《工程机械设备融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定:本合同项下实际融资总额为人民币240000元;后期租金以等额按月偿还的方式支付，支付周期、数额和时间以《租金支付表》为准共付24次;租赁利率和违约金的计算以及实现债权费用的承担；租赁物名义价款每台人民币100元以及严重违约和解除合同的情形等。上述《融资租赁合同》签订后，国银租赁依约支付相关租赁物购买款，被告杨兴斌向国银租赁确认已接收租赁物并验收合格。涉案《融资租赁合同》履行至今，杨兴斌已连续12期逾期支付租金和利息，构成约定的严重违约，国银租赁有权要求杨兴斌立即付清所有未付租金、支付租赁物名义价款以及相关违约金。国银租赁于2017年3月24日就上述欠款向被告杨兴斌发出《催款函》，但被告杨兴斌至今未向国银租赁履行相关付款义务。截至2017年7月31日，杨兴斌尚欠国银租赁到期未付租金人民币129387.16元、名义价款人民币100元、违约金人民币65,400元（期间被告拖欠从2014年11月20日至2015年10月20日共计12期中未按时还款的当期违约金12000元。以及从2015年11月20日后12期未还款的违约金53400元），扣除相关业务保证金人民币16800元后，被告杨兴斌尚欠国银租赁的款项共计人民币178087.16元。涉案《融资租赁合同》约定，在杨兴斌出现违约的情况下，森智达公司应对杨兴斌的相关欠款等义务向国银租赁承担连带责任保证。国银租赁于2017年5月24日向森智达公司发出《履行连带责任保证通知书》，但森智达公司至今未就杨兴斌的欠款履行连带责任向国银租赁支付相关款项。综上，为维护国银租赁的合法权益，国银租赁特向贵院提起诉讼。被告杨兴斌辩称，我的合同是跟森智达公司签的，没有跟原告国银租赁签订过合同；款项也是付给森智达公司，我共支付过三次：款已经支付完，向森智达公司的三个人的账户支付过，转账支付。之后我就把尾款付清了，但是发票还是没有给我。我是跟森智达公司的经办人张良瑜联系；对原告起诉状上陈述的事实是认可的，但应该去找森智达公司支付。被告森智达公司未作答辩也未向本院提交证据。第三人力士德公司提交书面意见述称，第三人于2017年7月24日进入破产重整，原告已向第三人申报本案债权并经管理人确认，法院于2018年7月24日裁定批准破产重整计划，原告只需等待分配即可；原告主张的违约金过高请求调减，且应自2017年7月24日起破产期间停止计息；关于第三人垫付的租金及原告向第三人申报确认的债权，第三人保留追偿权，原告应提供相关资料配合追偿。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、《融资租赁申请书》。证明：被告杨兴斌向原告提出融资租赁申请。二、《工程机械设备融资租赁合同》。证明：原告（出租人）、被告杨兴斌（承租人）、被告森智达公司（出卖人）共同签署了该合同；合同附件2证明出租人已经将租赁物交付承租人。三、增值税专用发票。证明：被告森智达公司向原告出具了相关增值税专用发票，原告依约支付了租赁物的购买款。四、租金支付调整表。证明：关于被告杨兴斌在《融资租赁合同》项下每期应付租金安排。五、租金支付证明。证明：被告杨兴斌已支付租金和拖欠金额情况。六、《催收函》与快递单。证明：原告向被告发催收函，并已送达被告杨兴斌。七、《履行连带责任保证通知书》与快递单。证明原告向被告森智达公司发出要求履行连带责任保证函件，并已送达被告森智达公司。八、原告名称变更的工商登记信息。证明：原告名称于2015年9月28日由“国银金融租赁有限公司”变更为“国银金融租赁股份有限公司”。被告质证后认为：对证据一《融资租赁申请书》、证据二《工程机械设备融资租赁合同》是我签的，但购买的单价和我买卖合同上的单价不一致。还款日期与森智达公司给我的还款日期不一致。我是2014年2月20日购买的机器，从2014年4月15日开始还款，应付租金不一致；对证据三：我一直没见过也没收到过发票；对证据四：对证明内容上森智达公司签的还款日期、支付金额不一致，我签的合同是每个月向森智达公司支付16000元；付款时间每月15日。从2014年4月15日开始还款到2014年的9月15日是每月16000元；2014年10月15日开始是每月还12300元，最后一次2016年3月15日是还了12900元。对证据五，证据上反映的付款时间和金额与我还款的实际时间、金额不一致；对证据六，我收到催收函之后就跟森智达公司联系，但联系不上森智达公司；对证据七，我没有收到过连带责任的函件，这个情况我不清楚。对证据八我也不清楚。被告杨兴斌为了证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：一、《工程机械设备买卖合同》。证明：本人未与国银租赁签订每月租赁物的还款合同，从购机开始到结束只有向云南玉溪森智达公司签订关于租赁物的一切合同及付款的计算、还款内容及还款账户；二、付款明细表。证明：还款日期和我的还款金额与原告主张的不一致。三、银行转账凭证13张。证明：我通过银行转账分13次共计305604元给森智达公司。四、《还款计划表》。证明：我于2014年4月开始向森智达公司支付买卖合同的分期货款至2014年的9月15日是每月还16000元；2014年10月15日开始是每月还12300元；最后一次2016年3月15日是还了12900元。但实际上我是在2015年4月15日还清。原告质证后认为：对证据一，该合同只有被告杨兴斌单方签字，没有森智达公司盖章，合同并未生效。对证据二，付款明细表也是只有单方签字没有日期，也没有森智达公司盖章。对证据三，转账明细13张中的收款人不是原告，也不是被告杨兴斌所称的森智达公司。被告杨兴斌也无证据证明转账收款人的身份。对证据四，还款计划表只有被告签字没有日期，无法证明其真实性，同时该份表格只是计划表，不能证明被告杨兴斌已支付融资租赁合同项下的租金。第三人力士德公司向法庭提交了《合作协议》、山东省临沭县人民法院民事裁定书、破产重整计划（草案）、债权确认表等证据。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但不认可关联性。对原、被告及第三人提交的证据，经审查，本院综合评判如下：对原告国银租赁提交的证据，对证据一、二，被告认可是其本人所签，故本院对其真实性予以确认。对证据三，系税务机关出具的增值税发票，与本案合同中约定的挖掘机的型号相对应，对其与本案的关联性，本院予以确认。对证据四、五，被告提出异议，认为与其还款时间和金额不相符，其依据的是其提交的买卖合同约定的分期还款的约定来支付，即使是按其买卖合同的约定，其付款方式也是明确除首付款外，融资余款也是由乙方（被告森智达公司）按融资手续办理，对被告的答辩意见，本院不予采纳。对证据四、五的合法性及关联性，本院予以确认。对证据六、七，均有邮政EMS显示收悉的回执，能证明原告向二被告主张权利，故本院予以确认。对证据八，系企业公示网上查询，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告杨兴斌提交的证据，对证据一、二、四，缺少合同相对方的签字，合同尚不生效，结合对原告提交证据一、二、四、五的评述，即使合同成立后，也是应以此后的三方签订的租赁合同来履行各方当事人权利义务。故以该证据与本案的关联性，本院不予确认。对证据三，从其载明的内容、收款人、收款账号来看，杨兴斌并非向合同中约定的“出租人指定账户”付款，亦非向合同中约定的“扣款账户”存款进行代扣，故对其关联性，本院不予确认。对第三人力士德公司提交的证据，系人民法院出具的相关法律文书，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据各方当事人的当庭陈述和本院对提交证据的评判，本院认定本案事实如下：2014年9月12日，杨兴斌作为承租人向原告申请融资租赁业务，原告作为出租人接受申请并与出卖人森智达公司（第三人授权经销商）合作开展此融资租赁业务。三方约定在云南省玉溪市红塔区订立融资租赁合同，该合同由合同通用条款、合同专用条款、合同附件组成，在第一部分合同通用条款第1条及第4条约定如下：实际融资金额指租赁本金与首期租金之间的差额部分；租赁本金指出租人购买本合同项下的租赁物的总价款；租金由租赁本金和利息构成；租赁利率依据本合同专用条款第4.2条所规定的利率；租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360；按季调息；首期租金指承租人支付给出租人的第一笔租金，作为出租人购买租赁物的首付款，后期租金指承租人向出租人支付首期租金后，根据《租金支付表》向出租人支付的剩余各期租金；名义价款指每台租赁物的转让名义价款为人民币100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付；第5.1条约定出租人完全根据承租人对租赁物的选择及要求向出卖人购买租赁物并出租给承租人使用。承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时须签署一份订单（见附件一）。第10.4条约定承租人自接收租赁物之日起负责租赁物的维修、保管及保养。承租人不得以租赁物的质量问题或被召回作为拒绝或迟延、减少支付租金及其他应付款项的理由。第11.1条约定租赁物交付承租人之后的毁损、灭失风险由承租人承担。第15.1条约定承租人未按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：（1）当期逾期租金金额不超过2万元人民币：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含）按100元/每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按200元/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按300元/每期计算违约金，以此类推。（2）当期逾期租金金额在2万元至4万元人民币之间：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含）按200元/每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按400元/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元/每期计算违约金，以此类推。（3）当期逾期租金金额在4万元至6万元人民币之间：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含）按300元/每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按600元/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按900元/每期计算违约金，以此类推。（4）当期逾期租金金额6万元人民币以上：当期逾期租金金额超过6万元人民币，逾期款项违约金按日万分之五计收。第二部分合同专用条款第3条约定租赁期限为24个月。第4.2条租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.95%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。第4.5条约定出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金及租赁物转让名义价款，承租人扣款账户户名：杨兴斌，开户行中国建设银行丽江市古城支行，账号62×××02，第6条约定为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同所对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金+连带责任保证+权益转让模式。保证金由森智达公司向出租人缴存，保证金金额=实际融资额（租赁本金-首期租金）×7%，森智达公司为承租人履行其在本合同项下的义务提供连带责任保证担保。承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方[力士德工程机械股份有限公司]将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项。第10.3条用黑体字标明合同签署各方共同声明：本合同签署之时。出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各方在本合同项下权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义。合同第三部分附件1系承租人、出租人和出卖人于2014年9月12日签章确认的工程机械购买订单（型号SC60.8、单价30万元、数量1台），附件2系承租人杨兴斌于当日签字确认的租赁物接收确认函，附件3系租金支付表载明首期租金为60000元，未偿还租赁本金为240000元，自2014年11月15日起分24期偿还租赁本息。合同签订后，被告杨兴斌于2014年10月20日支付首期租金68000元，原告收到租赁保证金16800元，自2014年9月20日起原告通过经销商垫付和厂商垫付的方式收取14期应付租金本息130151.76元（其中经销商垫付21761.68元；厂商垫付108390.08元），被告杨兴斌自2015年10月20日起未再按约支付应付租金本息，至2016年8月20日租赁期满，拖欠应付租金本息129387.16元及名义价款100元，拖欠按合同约定计收的违约金65400元。根据原告（甲方）与第三人力士德公司（乙方）签订的《合作协议》第5.9条约定，如承租人发生扣款日违约的，推荐方（包括乙方、乙方授权经销商）可在还款当月的20日前选择以承租人名义代承租人支付租金。第6.4条约定推荐方应向甲方指定的保证金账户交存不少于实际融资金额的7%的租赁保证金作为承租人履行《融资租赁合同》的担保，甲方有权扣划租赁保证金抵扣逾期租金、违约金。第9.5条约定乙方或经销商履行权益购买义务或履行连带责任保证义务后，甲方应协助追偿，并根据履行义务方要求，出具《债权转让证明》、《债权转让通知书》。2017年7月24日，山东省临沭县人民法院裁定受理第三人的破产重整申请，原告于2017年11月6日就本案的债权（含未付租金本息，名义价款、违约金）向第三人破产重整案件的清算组进行申报，2018年7月18日，法院裁定确认原告申报的债权，2018年8月24日，法院裁定批准破产重整计划，该计划草案对于审查确认的普通债权人债权额10万元以下（含10万元）的部分在本重整计划被法院裁定批准之日起一年内以现金方式清偿；超过10万元的部分按10%的清偿率在本重整计划被法院裁定批准之日起一年内以现金方式清偿。本院认为，本案涉及的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。被告杨兴斌认为其履行的是与被告森智达公司的分期买卖合同，但同时又确认与原告签订了融资租赁合同，声明对合同条款充分理解，且收到原告方提交的租赁物，结合本院对双方证据的评判，原告方的主张有相应的合同依据，而被告杨兴斌虽给付了租金，但未按合同相对性全面履行合同义务，其履行对象错误是自己责任，不能免除其相应的合同义务，原告要求被告杨兴斌按约定支付租金本息、名义价款有相应的合同依据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告就主张的债权在第三人破产案中申报并得到法院确认，为避免原告双重受偿，原告向债务人杨兴斌和保证人森智达公司主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。因第三人进入破产重整程序，该债权能否得到实现存在不确定性的前提下，原告通过诉讼要求债务人清偿债务并要求保证人承担保证责任并不违反合同约定和法律规定，但本案的处理结果与第三人存在法律上的利害关系，若原告在第三人破产程序中得到清偿的部分，应在本案被告承担的义务中扣除。对本案中原告主张的违约金，当事人提出过高请求调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。本院依据公平原则，结合出租人实际损失情况，将该违约金酌情调整为按未付租金本息的30%计付。另外，被告在融资租赁合同订立时向原告交纳的保证金，应在应支付的租金本息中扣除，即129387.16元-16800元＝112587.16元。故对原告要求被告杨兴斌支付租金本息、名义价款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告森智达公司作为连带责任保证人，在被告不能按期支付租金本息时，理应承担连带清偿责任，对原告请求由其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨兴斌于本判决生效之日起九十天内支付原告国银金融租赁股份有限公司应付租金本息112587.16元；名义价款100元；并支付原告违约金33776.15元；二、被告云南玉溪市森智达商贸有限公司对前述判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元、公告费632.5元。由被告杨兴斌、被告云南玉溪市森智达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 赵 琦二〇一八年十二月二十七日书记员 唐安默