福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3756号 原告：林秀燕，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所专职律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼******楼****。 主要负责人：林震，总经理。 委托诉讼代理人：王旭、张国贤，福建汇城律师事务所专职律师。 被告：福州捷盛物流有限公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区福新路**吉翔双子星大厦****楼连体**01商场****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张冠峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所专职律师。 被告：沈建华，男，1964年8月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所专职律师。 原告林秀燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财险支公司）、福州捷盛物流有限公司（以下简称捷盛物流）、沈建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀燕的委托诉讼代理人黄发坦、被告太平洋财险支公司的委托诉讼代理人张国贤、被告捷盛物流及沈建华的共同委托诉讼代理人黄家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计1328710元，并先行赔偿精神抚慰金及非医保部分医疗费。不足部分，再由被告太平洋财险支公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿。仍有不足的，由被告捷盛物流及沈建华向原告承担的赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年12月1日15时许，被告沈建华驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车拖挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车沿203省道从南屿镇方向往尚干镇方向行驶，途经漳下线43公里700米时，刮碰原告驾驶的同向直行的国标轻便电动车，造成原告受伤、电动车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告沈建华驾车驶离现场。闽侯县公安局交通警察大队认定，被告沈建华应负本起事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，原告先后被送往南京军区福州总医院、福州市第二医院住院共治疗住院146天，被确诊为左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等，导致原告左大腿下段截肢。出院医嘱为：注意休息、加强营养、加强护理等。原告的伤情经福建正方圆司法鉴定所鉴定为六级伤残、误工期为定残前一日、护理期为定残前一日、营养期为定残前一日、后续治疗费（组件式大腿假肢）36000元，使用年限为8年。该事故造成原告的各项损失为：1、医疗费394240.42元(被告捷盛物流已代垫）；2、误工费108108元(189元×572日)；3、护理费108108元(189元×572日)；4、住院伙食补助费7300元（50元/日×146日）；5、交通费7900元；6、营养费57200元(100元/日×572日)；7、残疾赔偿金390014元（39001.4元/年×20年×50%）；8、残疾辅助器具费705970元，具体为：首次安装假肢费用138490元(被告捷盛物流已代垫）；更换假肢费用231000元，即38500元/次×6次（【76.5-52岁】÷4年）；硅胶套108000元，即13500元×8次（【76.5-52岁】÷3年）；假肢维修费92400元（38500元×10%×24年）；维修假肢的误工费68040元（189元/日×15日×24年）；维修假肢的护理费68040元（189元/日×15日×24年）；9、鉴定费2600元；10、精神抚慰金80000元，以上各项合计1328710元。原告曾多次通过电话催促三被告赔偿各项费用，但三被告均置之不理。另查，被告捷盛物流系闽Ａ×××××号重型半挂牵引车拖挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车所有人，被告沈建华系其员工，且在被告太平洋财险支公司处投保了交通事故责任强制险及商业三者险。原告认为，被告沈建华的违法驾驶行为导致原告受伤，应由被告太平洋财险支公司在交强险及商业三者险责任限额内向原告承担损害赔偿责任；不足部分，由被告捷盛物流及沈建华向原告承担连带损害赔偿责任。根据《道路交通安全法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 太平洋财险支公司辩称，一、根据闽侯县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，沈建华驾车驶离现场的行为构成“肇事逃逸”。1、交警部门在《道路交通事故认定书》“事故成因分析及过错”中认定：沈建华发生事故后未停车保护现场的行为违反了《道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定。上述法条系“肇事逃逸”的禁止性内容，因此，虽然事故认定书“事发经过”仅载明沈建华驶离现场，但根据交警记载的内容可以确认，沈建华的行为已经被认定为“肇事逃逸”。2、《道路交通事故认定书》“过错及责任”中，闽侯县公安局交通警察大队是根据《道路交通安全法》第七十三条、《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项及《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第六条第一款的规定，认定沈建华承担事故全部责任。上述法条中，《道路交通安全法》第七十三条的内容为：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。《道路交通安全法实施条例》第九十一条的内容为：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的内容为：“公安机关交通管理部门查获交通肇事逃逸车辆或者交通肇事逃逸嫌疑人后，应当按原范围撤销协查通报，并通过全国机动车缉查布控系统撤销布控”。《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第六条第一款的内容为“当事人逃逸，造成现场变动，证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。根据上述法条可知，闽侯县公安局在分析、评定事故责任、过错时是以沈建华的行为属于“肇事逃逸”为由认定沈建华承担事故的全部责任。沈建华并未就该事故认定在行政程序中提出复核申请，因此，根据事故认定书所依据的法条，足以认定沈建华的行为构成“肇事逃逸”。二、假如沈建华不属于肇事逃逸，那交警认定沈建华逃逸是错误的，应当重新进行调整。三、关于本案保险责任问题。（一）关于交强险。被告太平洋公司同意在交强险限额内直接向原告林秀燕支付赔偿金共计人民币12万元。关于商业三者险：沈建华“肇事逃逸”行为属于商业三者险除外责任，根据商业第三者责任保险条款的约定，被告太平洋公司无需承担商业三者险赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第七条第（一）约定：“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或允许合法驾驶员的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。以上免责条款已经采用加黑、加粗方式区别其他一般条款，且投保人也盖章确认保险人已经履行提示说明义务，故该等免责条款合法有效。根据上述约定，沈建华“肇事逃逸”行为属于商业三者险除外责任，被告太平洋公司无需承担商业三者险赔偿责任。四、本案原告起诉时间是2018年7月7日，对于2017年8月8日所产生的医疗费、护理费等物质性损失超过法定一年的诉讼时效，超过时效的应予以驳回。五、关于赔偿项目问题。（一）医疗费：同意以正式的医疗费票据载明的金额确定。（二）住院伙食补助费：应按照实际住院时间146天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元的标准计算为4380元。（三）营养费：原告在住院期间使用了大量的营养类药品，结合原告伤情，其合理的营养费数额应酌定为5000元。（四）残疾赔偿金：原告的户籍性质为农村，故残疾赔偿金应按照农村标准确定，即残疾赔偿金为16334.8×20年×50%=163348元。（五）误工费：原告未提交任何证据证明其存在因误工产生实际收入的减少，故原告要求赔付误工费于法无据。（六）交通费：根据原告的治疗时间、治疗地点，其合理的交通费应酌定为2000元。（七）护理费：住院期间护理费按照居民服务业平均工资计算为：49694/365天×146天=19877.6元；非住院期间护理费应以部分护理依赖50%确定，即49694/365天×（570天-146天）×50%=28863元。（八）后续治疗费：1、应该是残疾辅助器具费；2、原告本人并没有安装假肢，因此该费用未实际发生，应在实际发生后主张；3、关于假肢器具的标准，原告提供的两份证据，一份假肢费用36000元，使用年限为八年；一份假肢费用标准变成108000元，年限四年，应以第一份鉴定结论为准；4、根据原告提供的福建省国资康复医疗科技股份有限公司出具的营业执照，该公司的经营范围，只有对假肢的加工及修理，并没有对假肢进行安装的资质，该公司没有合法资质做出的假肢标准是错误的，不能作为定案依据。（九）鉴定费：数额无异议，属于保险除外赔偿项目。（十）精神损害抚慰金：诉求金额明显偏高，结合受伤程度，合理数额为酌定为20000元。 捷盛物流辩称，一、原告各项诉求均在保险理赔范围内，应判决驳回其对答辩人诉讼请求。答辩人车辆已在太平洋财险支公司投保有交强险、保险金额为150万元的商业三者险及相应的不计免赔险，原告各项请求均在保险限额以内，应当由保险公司承担全部赔偿责任。二、答辩人已经垫付了原告部分医疗费及假肢费用，应当予以抵扣并判决由保险公司返还给答辩人。1、原告花费的医疗费394240.42元，除了原告自付7000元以外，其中的387240.42元系答辩人垫付的。2、答辩人于2018年7月17日垫付假肢费用88490元。3、原告于2016年12月5日收取答辩人5000元；于2017年4月6日收取答辩人5000元；于2017年5月22日收取答辩人5万元；于2018年4月16日收取答辩人1万元，以上共计收取7万元。上述款项共计545730.42元系由答辩人垫付，该款应在原告的赔偿总额中扣除，并由保险公司返还给答辩人。三、被告沈建华系答辩人雇佣驾驶员，其责任应由雇主承担。四、保险公司主张商业险拒赔没有法律依据。1、答辩人驾驶并不存在保险公司主张的拒赔情形，交警部门没有认定肇事逃逸，其主张无事实依据，答辩人驾驶员经验丰富，车辆有足额的保险，不存在为逃避事故责任逃逸情形，之所以驶离现场是因为事故车辆存在视觉盲区，未察觉发生事故。2、保险公司并未对免除其责任的条款进行提示和告知义务，相关的格式条款为无效条款。3、虽然交警认定驾驶员未停车保护现场违反相关规定，但只是对行为的一种认定，并没有因该原因认定沈建华承担全部责任，认定其承担全部责任的原因是未认真观察路面导致事故发生，也就是说保险公司并没有因此加重保险责任。4、并不存在《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项，引用法律错误，且该四十六条并不是关于认定逃逸的条款。《福建省道路规则》第六条第一款不是肇事逃逸的条款，而第二款才是肇事逃逸条款，但交警并没有适用该条款，故交警没有认定该事故时肇事逃逸。具体赔偿项目中保险公司主张非医保不赔没有任何依据，主张的鉴定费不在保险赔偿范围也没有任何依据，其余同意保险公司意见。综上，请求贵院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 沈建华辩称，答辩人是捷盛物流雇请的驾驶员，事故发生时答辩人在履行职务。本案不是肇事逃逸行为，交警没有明确认定是肇事逃逸。事故车辆总长二十多米，答辩人没有留意到事故的发生才驶离现场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：2018年3月20由闽侯县祥谦镇肖家道村委会、祥谦镇农业服务中心及祥谦镇人民政府联名等出具的《证明》是相关部门依职权出具，其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日15时，沈建华驾闽Ａ×××××9号重型半挂牵引车拖闽Ａ×××××挂重型集装箱半挂车沿203省道从南屿镇方向往尚干镇方向行驶，途经漳下线43公里700米时，车辆右侧尾部刮碰林秀燕驾驶的同向直行的无牌轻便二轮摩托车，造成林秀燕受伤、轻便二轮摩托车局部损坏的交通事故。事故发生后，沈建华驾车驶离现场，林秀燕先被送往南京军区福州总医院住院治疗住院治疗1。出院诊断为：1、左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折术后，左足第4跖骨基底部及骰骨骨折；2、左踝部皮肤软组织重度损伤；3、左踝关节退行性变伴关节强直；4、冠心病；5、左侧趾骨下支陈旧性骨折。2018年3月29日，林秀燕再次被送往福州市第二医院住院治疗，两次共住院146天。第二次出院医嘱为：1、建议休息半年，加强营养，加强护理；2、术后2个月定期复查；3、继续功能锻炼，继续院外换药至伤口完全愈合；4、予以告知伤口感染、幻肢痛、神经瘤可能，需再次手术；5、不适随诊。林秀燕为此共花费了医疗费394240.42元，并安装假肢又花费了138490元。 2017年1月4日，闽侯县公安局交通警察大队作出侯公交认字【2016】第00252号道路交通事故认定书，在“交通事故成因分析及过错”处认定：1、当事人沈建华驾驶车辆途经肇事路段时，未认真观察路面交通状况，造成本事故的发生，且发生事故后未停车保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及第七十条第一款之规定，根据《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》中违法行为过错程度分类第90条之规定，属于一般过错行为，是造成本事故的根本原因。2、当事人林秀燕未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车途经肇事路段时发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，但未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车的违法行为和本事故的发生没有直接的因果关系，均不是造成本事故的原因。交警部门据此根据《《中华人民共和国道路交通安全法》》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项及《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第六条第一款之规定，认定沈建华负本事故全部责任；林秀燕不负本事故责任。 2018年6月25日，福建正方圆司法鉴定所接受林秀燕的委托作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人林秀燕伤残程度评定为六级伤残；2、被鉴定人林秀燕误工期评定为定残前一日，护理期评定为定残前一日，营养期评定为定残前一日；3、被鉴定人林秀燕后续治疗费（组件式大腿假肢）评估为人民币叁万陆仟元（36000元）为宜，使用年限为8年。林秀燕为此支付了鉴定费2600元。 2018年8月16日，福建省国资康复医疗科技股份有限公司接受林秀燕的申请对林秀燕安装残疾辅助器具费用、使用年限、维修费用进行评估，评估结论为：装配国产普及型硅胶套储能脚板大腿假肢的硅胶套价格为13500元，硅胶套正常有效使用年限约3年；假肢价格38500元，假肢正常有效使用年限约4年，首次装配假肢约需120天，需陪护人员1人，每人每天住院费50元，每年假肢维修费用约产品价格的10%，每次维修时间约10到15天，该患者需终身穿戴假肢。 2018年9月27日，福建正方圆司法鉴定所对其作出的闽正方圆司鉴所【2018】临鉴字第214号司法鉴定意见书向林秀燕出具了一份“复函说明”，内容为：1、我所对于假肢后续治疗费用的评估主要是参考福建省人力资源和社会保障厅的相关文件进行评估的；根据2017版《福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格限额》的规定，组件式大腿假肢价格限额为36000元、最低使用年限3年，但无使用年限上限的规定，无意外损坏的甚至可以终生使用无需更换，若照搬该规定，使用年限3年至终生的幅度过宽，不切合鉴定及理赔实际；而根据2013版的规定，组件式大腿假肢价格限额为36000元、使用年限8年，即一般支持每8年更换。因此，我所参照2013版规定的组件式大腿假肢价格限额为36000元、使用年限8年的规定做出的鉴定意见，价格限额、使用年限均符合2017版的合理区间要求，认为该结论较为明确，切合鉴定及理赔实际需要；但该鉴定项目的局限是仅为普通性的预告，不具备对实际安装组件式大腿假肢的个体特异性，有可能与实际配置有出入。2、林秀燕向我所提供了福建省国资康复医疗科技有限公司评估的结论为“价格限额38500元及使用年限4年”，该结论确实与我所鉴定意见书的结论出入较大。若患者已然经由该假肢公司进行配置假肢及依据实际产品拟定维修、更换事宜，相当于更具个体性的评估结论，参照结论理赔亦属合理。 另查：1、捷盛物流是肇事车闽Ａ×××××9号重型半挂牵引车拖闽Ａ×××××挂重型集装箱半挂车所有人，沈建华系其雇请的员工。2、肇事车闽Ａ×××××9号重型半挂牵引车拖闽Ａ×××××挂重型集装箱半挂车在太平洋财险支公司投保有交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔险，本事故发生在保险期限内。3、捷盛物流已先行为林秀燕垫付了544530.42元。4、林秀燕系失地农民。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民人身权利造成损害的，依法应予以赔偿。闽侯县公安局交通警察大队作出的侯公交认字【2016】第00252号道路交通事故认定书，认定沈建华负事故全部责任、林秀燕不负本事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以确认。由于肇事闽Ａ×××××9号重型半挂牵引车拖闽Ａ×××××挂重型集装箱半挂车在太平洋财险支公司投保有交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔险，且本事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本起交通事故造成林秀燕的各项经济损失，先由太平洋财险支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险保险合同的约定由太平洋财险支公司负责赔偿；仍有不足的，由捷盛物流负责赔偿，沈建华因存在重大过错对捷盛物流的赔偿义务承担连带责任。太平洋财险支公司提出沈建华构成“肇事逃逸”的主张，因交警部门作出的道路交通事故认定书只是认定沈建华发生事故后驾车驶离现场，未直接认定为“肇事逃逸”；且林秀燕与肇事车辆刮碰的位置在车辆的右侧尾部，确实存在肇事车辆刮碰林秀燕后未发现发生事故而驶离现场的可能，主观上没有肇事逃逸的故意；再加上客观上该车辆均投保了交强险和商业三者险，没有必要逃避赔偿责任，综合上述因素，本院对沈建华“驶离现场”的行为不认定为肇事逃逸行为，太平洋财险支公司不能在商业三者险限额内免责。 本起交通事故给林秀燕造成的各项经济损失认定如下： 1关于医疗费394240.42元问题，有医疗机构出具的收费票据、用药清单等证据材料为据，本院予以确认。太平洋财险支公司虽提出应扣除非医保费用的主张，因未提供相应证据，本院不予认定； 2.关于住院伙食补助费7300元问题，林秀燕要求按照每天50元的标准计算住院146天的伙食补助费7300元，没有超过有关规定，本院予以照准； 3.关于营养费57200元问题，本院结合原告的伤情及医疗机构的医嘱酌定20000元； 4.关于残疾赔偿金390014元问题，由于林秀燕属于失地农民，故该项损失可参照林秀燕诉请的2017年城镇居民人均可支配收入39001元/年的标准计算六级伤残的损失为390014元（39001.4元/年×20年×50%）； 5.关于精神损害抚慰金80000元问题，林秀燕在本次交通事故中造成六级伤残，其伤残状况确实给林秀燕及其家人造成严重的精神损害后果，故本院对于该项损失酌情认定为25000元； 6.关于误工费108108元问题，林秀燕属于失地农民，其要求参照2017年度城镇居民人均可支配收入每天189元的标准计算至定残日前一天572天的误工损失108108元（189元/天×572天），符合法律规定，本院予以照准； 7.关于交通费7900元问题，未提供相应票据为证，但鉴于该项损失属于本事故必要合理的开支，故本院酌定3000元； 8.关于鉴定费2600元问题，有鉴定单位出具的发票为据，本院予以认定； 9.关于护理费108108元问题，参照司法鉴定意见，林秀燕的护理天数可计算至定残日前一天为572天。其中住院期间146天的护理费按照完全护理依赖计算，出院后的426天按照50%的部分护理依赖计算。故林秀燕的护理费按照其主张的2017年单位从业人员平均工资每天189元的标准计算为67851元（189元/天×146天+189元/天×426天×50%）； 10.关于残疾辅助器具费705970元问题。林秀燕曾分别委托福建正方圆司法鉴定所、福建省国资康复医疗科技股份有限公司对残疾辅助器具的安装及使用年限等问题进行鉴定，虽然两种鉴定结论均在合理的价格范围内，但鉴于福建省国资康复医疗科技股份有限公司作出的鉴定意见更加专业、全面、合理，故本院对林秀燕安装、使用残疾辅助器具的损失首先参照福建省国资康复医疗科技股份有限公司作出的鉴定意见。对于残疾辅助器具费的赔偿年限问题，法律、司法解释对此未作规定，本案结合林秀燕的伤情、年龄、假肢使用寿命及人均寿命等因素，本院酌定先行予以赔付12年。林秀燕超过12年仍需继续更换假肢的，可以依据法律规定向人民法院另行主张权利。据此，本院参照福建省国资康复医疗科技股份有限公司的鉴定意见确认林秀燕的残疾辅助器具费如下：1.首次安装假肢费用138490元；2.假肢更换费用115500元(38500元/次×3次)；3.硅胶套更换费用54000元(13500元/次×4次)；4.假肢维修费46200元（38500元×10%×12年）；5.维修假肢期间误工费27216元(189元/天×12天×12年)；6.维修假肢期间护理费27216元(189元/天×12天×12年)。以上共计残疾辅助器具费为408622元。 以上各项损失合计1426735.42元，均属于交强险和商业三者险的理赔范围，由于沈建华负本事故全部责任且肇事车辆投保了不计免赔险，故太平洋财险支公司应在交强险和商业三者险的限额内全额赔偿林秀燕上述损失。鉴于捷盛物流已先行为林秀燕垫付了544530.42元，为了减少诉累，在实际履行时，由太平洋财险支公司直接赔付林秀燕各项损失882205元（1426735.42元-544530.42元），并退还捷盛物流垫付款544530.42元。太平洋财险支公司提出林秀燕在2017年8月8日前所产生的医疗费、护理费等物质性损失超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内直接赔偿林秀燕各项损失882205元，并退还福州捷盛物流有限公司垫付款544530.42元； 2驳回林秀燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费20686元，减半收取计10343元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担8843元，由林秀燕负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇一八年十二月三十日 书记员  黄镔彬 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。