黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初452号原告：王海臣（执行案外人），男，1987年3月18日出生，现住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王贵发，男，1964年10月25日出生，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：李遵国，执业证号12301201010975278，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张凤玲（申请执行人徐彦卫已故，张凤玲与徐彦卫夫妻关系），女，1976年6月23日出生，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：田永福，执业证号12308201010504417，黑龙江田永福律师事务所律师。原告王海臣与被告张凤玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海臣及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼。诉讼中徐彦卫因病去世，本院依法裁定中止案件审理，经审查后变更徐彦卫妻子张凤玲为本案被告恢复案件审理，并再次开庭审理，原告王海臣及其委托诉讼代理人、被告张凤玲委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海臣向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行已保全的水稻款342495元（120多吨水稻），及在黑龙江省洪河农场第八管理区地点一栋彩钢房约50平方米、五栋育苗小棚及大棚塑料布、一个机械井、一台9**农用车、两台插秧机；2.确认上述财产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月徐彦卫以高万良、刘艳敏夫妻欠借款为由提起诉讼，并申请财产保全，将原告正在收割转让中水稻本案诉讼请求中的财产保全查封，原告认为（2017）黑8102民初2099号、（2017）黑8102执保147号保全裁定错误提出异议，法院于2018年2月2日作出（2018）黑8102执异1号执行裁定书驳回原告的异议申请，原告根据法律规定特提起执行异议之诉。执行保全裁定书中保全的财产不是高万良、刘艳敏夫妻财产，而是原告王海臣财产。保全财产是机动车及动产和无效登记的不动产，还有种植水稻产品。机动车动产和无需登记的不动产所有权是以转让协议和实际交付、占有为所有权及物权变更的依据。生产水稻所有权收益是以谁投入生产资料、谁投入人力物力为依据。上述所查封扣押财产所有权及物权收益权应归原告。执行保全裁定第二项所查封扣押的彩钢房、育苗小棚、塑料大棚、机械井、904农用车、两台插秧机所有权及物权应归原告。2016年10月7日原告与高万良签订转让协议将上述财产连同土地作价50万元一并转让给申请人，并且有洪河农场第八作业区主任崔东作为证明人签字同意，转让的土地及设备已经交付给原告占有使用，至今上述机械设备仍在原告占有使用中，并没有实际查封。转让款50万元也支付给高万良（高万良、刘艳敏夫妻欠迟晓东50万元，原告父亲王贵发系担保人，原告及王贵发将50万元转让款支付给迟晓东，偿还高万良债务）。上述被保全的财产符合法律转让交付的规定，所有权及物权应归原告所有。水稻产品是原告投资生产所有权及收益应归原告所有。原告受让上述土地和机械设备后，筹备下一年水稻生产。2016年12月19日原告父亲王贵发代原告向洪河农场支付各项种植费用203780.98元。王贵发委托地邻宫某购买农药化肥，并雇用长工王某、翟霞夫妻一年7.5万元劳务费，因水稻保全，所欠7.5万元工资王贵发只支付部分。法院保全水稻时候是王贵发在现场收割水稻卖粮。水稻投入人力、物力、财力都是原告及其父亲负担，故水稻产品所有权及收益归原告。根据法律规定保全裁定中保全的机械生产设备（农机车辆）、地上附着物原告均支付相应对价并且交付其占有使用。高万良妻子刘艳敏也承认这一事实。本案中转让协议是有效的，被告既不是转让合同的相对方也不是转让合同标的物所有者或管理者无权要求确认合同效力问题。综上，恳请法院公正裁决，维护原告合法权益。被告辩称，1.本案所涉土地2017年的承包合同是高万良与洪河农场签订的，合同明确约定禁止承包私自流转土地，私自流转行为无效，因此原告所述与高万良之间签订协议流转土地的行为是无效的，管理区主任无权代表农场；2.原告方提出的地上设施及水稻产品与土地无关，该理由明显错误，没有承包的土地就没有水稻产品，没有承包的土地原告购买地上设施就没有用，所以原告的陈述有误，不符合交易习惯；3.本案的原告并非财产权利人，其与高万良之间的转让协议不具有法律效力，没有证据证明按照协议约定履行了付款义务，也没有证据证明案涉土地生产投入是原告投入，案涉土地所交的费用均是高万良交纳，洪河农场出具的票据已明确载明权利人，部分款项虽是王贵发账户内支付，但也是替高万良付款，这不足以证明本案的原告王海臣是上述财产的权利人，其主张执行异议权利不具有真实性和合法性，不能排除法院的执行权，原告提供的证人王某出庭证实是受高万良雇佣，说明原告要求排除执行的请求和依据是不真实的，被告在执行复议听证程序中，提供的证人徐某出庭作证，证明高万良、刘艳敏明确表示2017年案涉土地是其夫妻承包种植的，不是原告实际种植。综上，要求法院依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定驳回原告诉讼请求。原告王海臣为证明其诉求主张，向本院提交如下证据：证据1.2016年10月7日土地转让协议一份、银行交易明细单五张、郭某证明一份、借据两份，证明原告购买土地经营权及种地设备转让款50万元已经支付给高万良夫妻。高万良夫妻欠迟晓东50余万元，原告父亲王贵发和郭某（迟晓东姐夫）系该笔欠款担保人，2016年2月5日裴丽媛（原告王海臣嫂子）汇款15万元给郭某、2016年8月3日原告汇款4万元给郭某、2016年10月17日原告汇款31万元给郭某，三次合计50万元。前两次汇款19万元是原告父亲王贵发为高万良夫妻承担担保责任，第三次汇款是因为高万良、刘艳敏夫妻将土地承包权及地上设备转让给原告作价50万元整，将原告剩余31万元汇给郭某。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，原告该组证据自相矛盾，原告自述分三次给郭某50万元与本案没有关系，且只有两笔是王海臣所汇，原告转让土地转让协议时间是2016年10月7日，但汇款在签订协议之前，不符合交易习惯，交易价格50万元也不是406.1亩土地及地上设施正常市场价格，原告与高万良之间不是转让，崔东作为管理区工作人员无权代表农场。经审查，该组证据不能证明原告想证明的问题，本院不予采信。证据2.黑龙江省洪河农场预收2017年各项款收费凭证一份（复印件）、中国农业银行刷卡消费存根一份。证明原告父亲王贵发2017年12月19日刷卡交付2017年向黑龙江省洪河农场预收各项费用203708.96元，土地实际种植人是原告。被告对收费凭证真实性没有异议，对证明的问题有异议，该凭证能够证实2017年涉案土地承包人和实际种植人是高万良，对刷卡消费存根真实性和证明的问题均有异议，承包人委托他人代交相关费用是普遍存在现象，不能以交款人来确定其为实际种植人，应该以农场土地承包合同载明的承包人为准。经审查，该证据不能证明原告想要证明的问题，对其证明问题本院不予采信。证据3.收地证明一份，证明本案争议保全水稻收割时收割费用由原告父亲王贵发支付，证明中留有收割人电话可以确认。被告对该证据的真实性和证明的问题均有异议，两位证人不能出庭作证接受双方当事人和法庭询问和调查，无法判断证明的真实性，该证据不具有法律效力。经审查，该证明人未能出庭作证无法证实其真实性，本院不予采信。证据4.宫某证明一份、证人宫某出庭证人证言，证明证人宫某是原告种植地地邻，原告种地使用的农药化肥是宫某帮助从于传佰的商店赊购的，农药化肥款是原告父亲支付的。被告对证明内容及证人证言真实性及证明的问题均有异议，证人出庭证言自相矛盾，证人对赊欠化肥数量及金额不清楚，但能记清楚王贵发赊欠化肥的金额，不符常理，证人在听证陈述不识字对证明上内容不清楚情况下签字，不具有法律效力。经审查，证人证言及证明内容不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。证据5.证人王某证人证言，证明王某、翟霞受原告的父亲王贵发雇佣做长工管理水田，二人工资7.5万元，土地实际种植人是原告。被告对证人证言的真实性和证明的问题部分存在异议，证人陈述高万良接证人夫妻并送到地点，2017年种地期间高万良曾到地几次，该证言与证人在听证时陈述一制，其在听证时陈述受高万良雇佣，对该部分没有异议。证人表示尚有3万元工资未给付，证人与本案原告及代理人存在法律上利害关系。经审查，证人证言不能证明原告想要证明的问题，且证人前后关键证言不一致，对该证人证言不予采信。证据6.证人郭某证人证言，证明原告购买土地经营权以及种地设备转让50万元已经支付给高万良夫妻，郭某代迟晓东收取50万元，高万良夫妻欠迟晓东50万元，土地实际种植人是原告王海臣。被告对证人证言真实性及证明的问题均有异议，证言与事实不符，证人陈述迟晓东出借款项，证人和王贵发担保，王海臣向证人汇款，证人陈述该款是偿还迟晓东款项，与民间借贷的交易习惯不符，出借款44万元通过转账支付，现金支付6万元，不符合借款交易习惯，符合提前扣利息掩盖高额利息，证人所陈述的出借款项行为与本案没有关联性。证人陈述书写协议经过及内容与事实不符，证人不清楚具体协议书写人、协议内容也没看过，对高万良是否在协议上签字不清楚。经审查，证人证言无法证实原告想要证明的问题本院不予采信。证据7.证人高某证人证言，证明原告父亲王贵发与证人联系卖粮，第一笔卖粮款直接汇款到原告账户，第二笔款被法院查封，水稻实际种植人是原告及其父亲王贵发。被告对证人证言真实性无异议，对证明问题有异议，证人证言内容与本案需要查明的事实没有关系。经审查，该证言不能证明原告要证明的问题本院不予采信。证据8.中国农业银行银行卡交易清单一份，证明原告将所欠于传佰化肥款43900元已给付，实际种植人是原告王海臣。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明向于传佰转账43900元，不能证明水稻实际种植人是原告。经审查，该证据不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。证据9.中国农业银行刷卡票据两份、黑龙江省洪河农场预收2018年各项收款凭证两份，证明洪河农场及作业区追认2017年原告与王海臣签订的土地转让协议，2017年、2018年的实际种植人为原告。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，没有加盖公章无法判断原告想要证明的事实，农场预收2018年各项收款凭证两张票据所加盖的洪河农场收费大厅收费专用章不一致，如凭证真实也能证明是王贵发替高万良缴纳的各项款项，洪河农场土地承包合同上承包人是高万良。经审查，该证据不能证明原告想要证明的问题本院不予采信。被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：证据1.（2017）黑8102民初2009号之三民事裁定书（复印件）一份、2018黑81**执异1号执行裁定书（复印件）一份。证明原告所提复议请求因证据不足裁定驳回，其异议请求被法院驳回。原告该证据与本案所要审理的焦点无关，因原告对保全裁定及执行异议裁定不服才提起本诉，该证据在本案中没有证明力。经审查，该证据原告虽然有异议，但能证明引起本案诉讼的事实经过，对该证据予以采信。证据2.2017年11月6日听证笔录一份，证明2017年涉案土地承包合同是高万良与黑龙江省洪河农场签订的，农场收取的高万良的承包费及其他相关费，证明王某夫妻是高万良雇佣的，证人宫某不认识字，对证明上内容不清楚只是签名。该证据中有徐某出庭证言，证明2017年夏天高万良、刘艳敏同意以涉案土地向徐某抵押借款，并签署上述手续，后因其欠账太多且抵押转让需要办理抵押变更合同，未给高万良借款。原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据能看出原告父亲支出，原告父亲雇佣王某从事长工，徐某证人证言系传来证据没有证明力。土地合同签订人并不一定是实际种植人，本案要审理的争议是所查封扣押的涉案财产所有权，不是土地合同签订人。经审查，原告对证据真实性无异议，该证据能证明本案争议的事实，本院予以采信。证据3.公证书一份，证明徐彦卫于2018年4月24日因病死亡，徐彦卫第一顺位继承人父亲徐宪明、母亲李玉琴、未成年子女徐萌、配偶张凤玲四位继承人，徐彦卫父亲徐宪明、母亲李玉琴、未成年子女徐萌放弃本案争议财产的继承，由张凤玲全部继承。经审查原告对该证据真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理徐彦卫诉高万良、刘艳敏、周晓宏、张训华、王国君民间借贷纠纷一案（案号2017黑81**民初2099号），徐彦卫2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求将高万良存放在黑龙江省洪河农场第八管理区水稻产品120吨、一栋彩钢房约50平方米、五栋育苗小棚及塑料大棚、机械井一个、904农用车一台、插秧机两台进行查封，本院审查后2017年10月13日作出（2017）黑8102执保147号执行裁定书对上述财产进行查封。原告王海臣以其与高万良签订土地转让协议，取得争议土地承包权及机械设备所有权为由对（2017）黑8102执保147号执行裁定书不服，于2017年10月18日向本院提出复议，经审查，本院认为：双方争议土地是否实际进行转让，通过王海臣提供的证据证明该争议洪河农场8区1-2号406.1亩水稻地，原系高万良与洪河农场签订的合同并进行耕种，从预收2017年收费凭证看该争议土地并未办理登记过户手续。本院于2017年12月7日对复议作出（2017）黑8102民初2099号之一民事裁定书驳回王海臣的复议请求。原告王海臣于2018年2月8日向本院提起案外人执行异议之诉要求判令不得执行已保全的水稻款342495元及在黑龙江省洪河农场第八管理区地点一栋彩钢房约50平方米、五栋育苗小棚及大棚塑料布、一个机械井、一台9**农用车、两台插秧机；确认上述财产归原告所有。本院认为，黑龙江省洪河农场依法享有对辖区内土地进行管理、经营、收益、处分权利。2016年洪河农场与高万良土地承包合同已经履行完毕后，从本案现有证据可以证明黑龙江省洪河农场与高万良续签土地承包合同，洪河农场收取相关费用，高万良是本案争议土地2017年承包人。原告王海臣与高万良签订的土地转让协议，从原告提供的证据不足以证明其主张。并且根据洪河农场与高万良签订土地承包合同中的约定高万良与原告王海臣2017年流转土地承包权未到洪河农场办理相关备案和合同变更，转让无效，因此原告王海臣认为自己是2017年争议土地实际种植人，并拥有土地上水稻产品收益及地上设施、农用机械所有权因证据不足本院不予支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、第二百二十七条的规定判决如下：驳回王海臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王海臣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘秀山人民陪审员  徐永刚人民陪审员  王海娟二〇一八年十二月七日法官助理王珍珍书记员李楠