江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1436号原告:景德镇市成顺糖酒贸易有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西茶山路**，统一社会信用代码91360200591807630Q。法定代表人：秦臻，任该公司总经理。委托诉讼代理人：谢九华、王红，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇市和之吉餐饮服务有限公司遇昌南店，经营场所江西省景德镇市珠山区中华南路**昌南印象****复式店，注册号360200220010263。负责人：鞠玉平，男，汉族，1967年12月13日出生，户籍所在地江西省南昌市新建县xxx。被告：景德镇市和之吉餐饮服务有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路竞成岭海宏花园****店统一社会信用代码91360200087116689J。法定代表人：罗柏林，任该公司总经理。原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司（以下简称成顺公司）诉被告景德镇市和之吉餐饮服务有限公司遇昌南店（以下简称遇昌南店）、景德镇市和之吉餐饮服务有限公司（以下简称和之吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成顺公司的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告遇昌南店及其负责人鞠玉平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告和之吉公司经依法传唤无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。原告成顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告遇昌南店返还原告预支付的展列费46219元及支付逾期利息（利息以展列费46219元为基数，逾期利率为年6.525%，自2017年1月1日起暂算至起诉之日止）；2、被告和之吉公司对被告遇昌南店的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告遇昌南店于2015年12月11日签订《雪津啤酒销售合作协议书》，约定由原告向被告遇昌南店供应雪津啤酒系列产品，被告遇昌南店支付货款；原告以被告遇昌南店完成协议约定的销售任务支付展列费。协议签订后，原告按约定一次性向被告遇昌南店支付首兑费100000元。截止到2016年12月31日，被告遇昌南店销售了1225件500ml雪津金典、113件330ml麦之初和46件330ml百威，根据双方约定被告遇昌南店销售每件500ml雪津金典原告支付33元、销售每件330ml麦之初或330ml百威原告支付84元，结合被告遇昌南店的实际销售量进行核算，被告遇昌南店应当返还原告预付的展列费46219元。被告和之吉公司为被告遇昌南店的总公司，应对被告遇昌南店的债务承担连带清偿责任。被告拖欠原告上述款项，经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告遇昌南店、和之吉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、企业信息，证明被告遇昌南店的营业执照现已吊销及鞠玉平全权负责被告遇昌南店的经营管理工作；2、企业信息，证明被告和之吉公司于2013年12月23日成立等相关信息；3、雪津啤酒销售合作协议书，证明原告与被告遇昌南店买卖合同关系，双方约定被告遇昌南店同意销售陈列雪津系列产品，原告提前承兑展列费10万元整等；4、费用开支单，证明原告已于2015年12月14日支付被告遇昌南店展列费10万元整的事实；5、遇昌南餐厅K655销售明细表和送货联运单，证明被告遇昌南店销售了1225件雪津金典、113件麦之初、46件百威的事实；6、景德镇市公安局珠山分局太白园派出所证明，证明景德镇市和之吉餐饮服务有限公司（工商注册号：36200220010263）已不再经营，且经营者鞠玉平离开经营场所住址，现下落不明；7、证人徐某出庭证言，证明当时在原告处负责与酒店洽谈、管理等工作，代表原告与被告遇昌南店的负责人鞠玉平签订了雪津啤酒销售合作协议书，且提前支付鞠玉平10万展列费，并约定雪津金典每件33元的返利，麦之初和百威啤酒每件84元的返利；原告采取现款现货的形式向被告遇昌南店共供货雪津金典1225件、麦之初113件、百威卖了46件。被告遇昌南店未提交证据。被告和之吉公司庭前提交了协议（复印件）一份，该协议主要内容：现有程旺初、赵胜堂、罗柏林、鞠玉平四人共同协商，遇昌南新派餐厅所有股份债务归鞠玉平所有。原告对该证据质证认为，该证据系复印件，对其真实性有异议，且该协议是四个股东的内部协议，不能对抗善意第三人。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告和之吉公司提交的协议，因其未当庭提交协议原件予以质证，且原告不予以认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告遇昌南店于2015年12月11日签订《雪津啤酒销售合作协议书》，主要约定：被告遇昌南店为原告的销售客户，从原告处正价购买雪津5**ml金典（48元/件）累计不低于3000件、雪津3**ml麦之初（144元/件）和白威330ml（173元/件）累计不低于1200件，如被告遇昌南店完成销售任务，则原告向其支付展列费共计100000元；原告在协议期间首次兑现展列费为100000元；协议期内如被告遇昌南店有任何形式经营性质改变（停业、转行、转让），则被告遇昌南店按比例退还原告展列费；协议有效期间为2015年12月11日起至完成销售任务为止（完成销售任务，履行全部协议条款后方可终止）。双方另约定，销售雪津金典每件33元的返利，麦之初和百威啤酒每件84元的返利，用于折扣展列费。2015年12月14日，被告遇昌南店出具《费用开支单》，载明“已收雪津首付100000元”，被告遇昌南店及负责人鞠玉平在该开支单中分别盖章和签名。根据原告提供的“销售明细”显示，被告遇昌南店自2015年12月12日起至2016年12月2日止累计向原告购买啤酒1384件，其中雪津5**ml金典1225件、雪津3**ml麦之初113件、330ml百威46件。另查明，被告和之吉公司系于2013年12月23日成立，许可经营项目为餐饮服务（限分支机构经营）。被告遇昌南店系被告和之吉公司的分公司，于2014年3月24日成立，经营餐饮服务，负责人为鞠玉平，现已停业，且营业执照已被吊销。本院认为，被告遇昌南店与原告签订的《雪津啤酒销售合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按合同约定全面履行。合同履行期间，被告遇昌南店自2015年12月12日至2016年12月2日期间共从原告处购进1384件啤酒，之后未进货直至停业。原告按约定已实际支付首次展列费100000元。被告遇昌南店收到展列费后现已停业使合同无法履行，其收取的展列费应按约定予以返还。被告遇昌南店作为分公司不具有法人资格，且该分公司已注销，故其民事责任应由总公司即被告和之吉承担。关于展列费具体数额的问题。原告要求被告遇昌南店返还展列费46219元。本院认为，根据双方约定：“被告遇昌南店从原告处正价购买雪津5**ml金典累计不低于3000件、雪津3**ml麦之初和白威330ml累计不低于1200件，共计进货不低于4200件。如被告遇昌南店完成销售任务，则原告向其支付展列费共计100000元”。合同签订后，双方还约定销售雪津金典每件33元的返利，麦之初和百威啤酒每件84元的返利，用于折扣展列费，本院予以采信。被告遇昌南店累计向原告购买啤酒1384件（雪津5**ml金典1225件、雪津3**ml麦之初113件、330ml百威46件），故原告应向被告遇昌南店兑现的展列费为53781元（33元×1225件+84元×159件）。综上，原告已向被告遇昌南店支付展列费100000元，扣除原告应兑现的展列费53781元，被告遇昌南店返还的展列费46219元，被告遇昌南店应当向原告返还46219元。故对原告要求被告返还展列费46219元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张退回展列费的逾期利息。双方未对展列费返还的期限及逾期付款违约责任作出约定，故原告主张利息的诉讼请求应自起诉之日起即2018年7月20日起计算至实际还款之日止。依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期利息为以年率6.525%来计算，符合法律规定，本院予以支持。被告遇昌南店、被告和之吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市和之吉餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司返还展列费46219元及逾期利息（2018年7月20日起计算至实际还款之日止，以46219元为基数，按照年率6.525%计算）；二、驳回原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告景德镇市和之吉餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 王 磊 英人民陪审员 陈 丹 丹人民陪审员 欧阳幼梅二〇一八年十二月十八日书 记 员 吴 铭 青