广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1007号上诉人（原审原告）：周由盛，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云浮凯旋国际酒店有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：莫奕枚。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮华源酒店管理有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：周镜辉。被上诉人（原审被告）：周炳良，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省云浮市云城区。原审第三人：李观轩，男，汉族，1956年3月20日出生，住广东省吴川市。上诉人周由盛因与上诉人云浮凯旋国际酒店有限公司（以下简称“凯旋酒店”），被上诉人云浮华源酒店管理有限公司（以下简称“华源酒店”）、周炳良及原审第三人李观轩承揽合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周由盛上诉请求：一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1764号民事判决第二项；二、依法改判支持周由盛一审的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由凯旋酒店、华源酒店、周炳良承担。事实和理由：一审判决驳回周由盛提出的要求华源酒店、周炳良对凯旋酒店拖欠周由盛的涉案款项承担连带偿还责任的诉讼请求，明显是在认定事实错误的情况下作出的错误判决。本案中，周由盛一审时提交的证据可证明凯旋酒店、华源酒店、周炳良之间存在各种关联关系，凯旋酒店和华源酒店表面互相独立，但实际上两者存在财务不分、人员不分、资产不分等人格混同情况。同时股东周炳良的财产与凯旋酒店的财产存在严重混同的情况，其中：1.周炳良为凯旋酒店支付了绝大部分工程款，其个人财产与公司财产存在严重混同的情形；2.凯旋酒店与华源酒店经营的业务、场所相同，华源酒店分别于2015年12月31日、2016年3月25日为凯旋酒店支付欠款给周由盛，存在财务不分的情形。华源酒店的股东周焕凯是凯旋酒店的人事经理，两家公司存在人员不分的情形。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，周炳良作为凯旋酒店的法定代表人、股东利用股东权力将公司财产放在自己名下，严重影响债权人的合法权益，应对凯旋酒店拖欠周由盛的工程款承担连带偿还责任。华源酒店作为凯旋酒店的关联公司、次债务人，应对凯旋酒店拖欠周由盛的工程款承担连带偿还责任。为此，特提起上诉，请求二审法院依法支持周由盛的上诉请求。补充事实和理由：1.关于周由盛请求法院判令周炳良对凯旋酒店拖欠周由盛工程款承担连带责任的问题，根据以往凯旋酒店支付工程款共6631342元，其中除35万元外，其余都经过周炳良的个人银行卡账户转入周由盛的账户中，该证据在周由盛一审提交的证据6、7中可以显示，凯旋酒店、华源酒店在一审中均对证据6、7的三性无异议，因此周由盛在一审提交的证据已足以证明本案中周炳良的个人财产与凯旋酒店的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，周炳良应对凯旋酒店拖欠周由盛的工程款承担连带偿还责任；2.对于华源酒店是否需对凯旋酒店拖欠周由盛工程款承担连带责任的问题，因凯旋酒店与华源酒店是关联公司，周由盛在一审提交的相关证据已对该事实予以证明，在一审审理过程中华源酒店提交的证据13旅业租赁合同、补充协议，可以证明凯旋酒店将相关物业出租给华源酒店经营，当时华源酒店的代理人承认每年租金是500万元且未交付过租金，因此华源酒店与凯旋酒店是关联公司，华源酒店是次债务人。且华源酒店并未提供任何证据证明其已向凯旋酒店支付过相关租赁款，因此华源酒店作为次债务人应对凯旋酒店拖欠周由盛的工程款承担连带清偿责任。凯旋酒店辩称，一、周炳良是凯旋酒店的股东，与凯旋酒店属于两个不同的民事主体，周炳良对凯旋酒店的债务承担连带责任没有法律依据。二、华源酒店租用凯旋酒店的场地，无论从法定代表人或投资者还是经营管理人员来说，均是两个不同的公司。本案涉案合同签订及合同的履行过程中，均以凯旋酒店的名义履行，实际上也是由凯旋酒店履行，当然可能会出现凯旋酒店委托周炳良处理有关事务的情形，因此华源酒店与凯旋酒店是两个独立的主体，周由盛要求华源酒店承担连带清偿责任没有事实依据及法律依据。三、本案承担责任的唯一主体是凯旋酒店，从合同的签订及履行过程，均是由凯旋酒店操作及主导。周炳良的行为并不是个人行为，而是公司行为，请求二审法院驳回周由盛的上诉请求。凯旋酒店上诉请求：一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1764号民事判决，依法改判凯旋酒店无需支付利息；二、本案一、二审诉讼费用由周由盛负担。事实和理由：一审判决对上诉人明显不公平。一、本案中，虽然凯旋酒店于2016年1月15日出具了《承诺函》，注明：“……我方承诺自本月起，每月支付贵方100000元，……”但一审判决却判令凯旋酒店一次性支付全部工程款2368660元，相当于加速了款项的到期日，背离了双方最初的约定，明显加重了凯旋酒店的负担。且周由盛在一审时也没有提供任何证据证明其主张过任何权利或通知凯旋酒店期限的提前等相关情形。二、基于上述第一点，凯旋酒店所承诺的款项大部分均未到期，更不应支付相应的利息。三、另外，涉案工程存在质量问题，希望法院重新予以查明。综上，为维护凯旋酒店的合法权益，特提起上诉，请二审法院在查明本案事实的基础上，依法予以改判。补充事实和理由：由于凯旋酒店在2016年3月25日已支付了5万元给周由盛，一审判决没有将该5万元款项算进去，因此应扣减该部分的款项，即凯旋酒店的上诉请求为，请求二审法院依法改判凯旋酒店支付2318660元给周由盛，且无需支付利息。周由盛辩称，对于凯旋酒店提出的工程款应扣减5万元的问题，周由盛没有异议，凯旋酒店应在一审判决的工程款基础上扣减5万元。对于利息问题，凯旋酒店的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院对凯旋酒店提出的对于无需支付利息的上诉请求予以驳回。被上诉人华源酒店、周炳良无作书面答辩。原审第三人李观轩无作书面陈述。周由盛向一审法院起诉请求：1.判令凯旋酒店支付拖欠周由盛的工程款2368660.00元及相应利息（利息以2368660.00元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率从2016年1月份计至凯旋酒店还清全部工程款之日止，暂计至2016年10月份的利息是14万元）给周由盛，本息合计为2508660.00元。2.判令华源酒店、周炳良对凯旋酒店拖欠周由盛的上述25908660.00元工程款负连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由凯旋酒店、华源酒店、周炳良全部承担。一审法院认定事实：2013年7月18日，凯旋酒店（甲方、发包方）和佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司（乙方、承包方）签订了一份《云浮市凯旋国际酒店室内装修施工合同书》，约定：1.1、工程名称：云浮凯旋国际酒店室内客房装修工程。1.2、工程地点：云浮市云城区建设北路11号凯旋酒店大厦……1.6、承包时间：自2013年7月25日始，至2013年10月25日止，工期共3个月。1.7、工程预算总额：人民币约7100000元。1.8、装修层数：11/12/15/18/19/20/21/22/23/25共计10层，装修面积：一层702平方×10层。总价包干形式：除出空调、消防、家具、饰品、消防门、洁具、石材。第一条、工程款付款方式的约定。……2.1、乙方带全资金方式对该合同工程进行承包。2.2、乙方自进场起到工程进度至装修完成双方验收合格办理移交手续之日，甲方向乙方支付第一期工程总款金额40%；首付日期的第三个月支付至工程总金额40%，首付日期的第六个月支付至工程总金额的15%，剩余5%工程保质金，工期竣工两年满期无质量问题由甲方一次性向乙方支付完毕。上述工程进度及质量须得到甲方确认，否则甲方有权不予支付相关款项。……2.4、工程竣工办理移交手续后之工程尾款，如未按以上约定付款方式及时付款，乙方有权向甲方按100元/自然日的标准收取滞期费，不开具售后保修卡和承诺书，直至甲方付清为止。……第二条、工期约定。3.4、施工过程中，甲方未按合同约定之付款方式付款且延误至10个自然日以上的，乙方有权停止施工，至甲方付清款项，乙方继续施工，由此造成的工期延误，工期顺延。……3.6、因乙方方案有误，乙方提供材料不符合该合同之《乙方提供主要材料明细表》附表约定及施工质量不合格，引起工程返工而导致的工期延误，工期不顺延。……第四条、工程质量及验收的约定，5.1、乙方须按照本合同之附件《乙方提供主要材料明细表》所列明标准采购施工材料的内容、品名、等级；甲方可对装饰饰面板等材料之颜色、花式进行确认，对乙方所采购材料按《乙方提供主要材料明细表》列明标准进行验收。……5.5、竣工工程验收，工程施工完毕，乙方开出《工程验收通知单》通知甲方进行竣工工程验收：甲方自接到《工程验收通知单》3日内，须协同乙方进行竣工工程之工程量/工程质量验收；竣工工程验收完毕，甲方对工程质量提出整改要求的，乙方须按甲乙双方约定的整改时间内完成整改内容及进行竣工工程复验；竣工验收完毕，甲乙双方签署《竣工工程验收表》并办理工程移交手续。……合同还对双方的其他权利义务进行了约定。甲方（或代表）：周炳良（签名）、云浮凯旋国际酒店有限公司（盖章）。乙方：李观轩（签名）、佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司（盖章）。签署日期：2013年7月18日。2013年8月6日，凯旋酒店（甲方）和佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司（乙方）签订一份《云浮市凯旋国际酒店室内装修施工合同书》补充协议书，约定：一、协议内容变更部分为：1、原合同1.7条总造价原为710000元每层，更改为736000元每层。该酒店为10层，总金额为7360000元，其中该装修项目的12、15层原有甲方完成小量装修部分，经双方商定该两层甲方不作减扣，在其他项目抵销。即以上总造价为准。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。……甲方：凯旋酒店（盖章）。乙方：李观轩（签名）、佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司（盖章）。签署日期：2013年8月6日。2013年9月25日，凯旋酒店（甲方、发包方）和佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司（乙方、承包方）又签订了一份KX-ZX-26-27-13925号《云浮市凯旋国际酒店室内装修施工合同书》，约定：1.1、工程名称：云浮凯旋国际酒店室内客房装修工程，1.2、地点：云浮市云城区建设北路11号凯旋酒店大厦。……1.6承包时间：自2013年9月5日始，至2013年11月20日止，工期共3个月。1.7、工程预算总额：人民币约1472000元。1.8、装修层数：二十六、二十七层共计两层，装修面积：一层702平方×2层。总价包干形式：除出空调、消防、家具、饰品、消防门、洁具、石材。第一条、工程款付款方式的约定。……2.1、乙方带全资金方式对该合同工程进行承包。乙方自进场起到工程进度至装修完成双方验收合格办理移交手续之日，甲方向乙方支付第一期工程总款金额40%；首付日期的第三个月支付至工程总金额40%，首付日期的第六个月支付至工程总金额的15%，剩余5%工程保质金，工期竣工两年满期无质量问题由甲方一次性向乙方支付完毕。上述工程进度及质量须得到甲方确认，否则甲方有权不予支付相关款项。……2.4、工程竣工办理移交手续后之工程尾款，如未按以上约定付款方式及时付款，乙方有权向甲方按100元/自然天的标准收取滞期费，不开具售后保修卡和承诺书，直至甲方付清为止。……第二条、工期约定。3.4、施工过程中，甲方未按合同约定之付款方式付款且延误至10个自然日以上的，乙方有权停止施工，至甲方付清款项，乙方继续施工，由此造成的工期延误，工期顺延。……3.6、因乙方方案有误，乙方提供材料不符合该合同之《乙方提供主要材料明细表》附表约定及施工质量不合格，引起工程返工而导致的工期延误，工期不顺延。第四条、工程质量及验收的约定，5.1、乙方须按照本合同之附件《乙方提供主要材料明细表》所列明标准采购施工材料的内容、品名、等级；甲方可对装饰饰面板灯材料之颜色、花式进行确认，对乙方所采购材料按《乙方提供主要材料明细表》列明标准进行验收。……5.5、竣工工程验收，工程施工完毕，乙方开出《工程验收通知单》通知甲方进行竣工工程验收：甲方自接到《工程验收通知单》3日内，须协同乙方进行竣工工程之工程量/工程质量验收；竣工工程验收完毕，甲方对工程质量提出整改要求的，乙方须按甲乙双方约定的整改时间内完成整改内容及进行竣工工程复验；竣工验收完毕，甲乙双方签署《竣工工程验收表》并办理工程移交手续。……合同还对双方的其他权利义务进行了约定。甲方（或代表）：周炳良（签名）。乙方：李观轩（签名）、佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司（盖章）。上述合同签订后，佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司的代表人李观轩与周由盛合作，双方共同出资并按合同约定完成整个装修工程。2014年11月5日，经周由盛代表佛山市桂和建筑工程有限公司第一分公司与凯旋酒店结算，签订《工程结算确认书》，载明：“云浮凯旋国际酒店有限公司与佛山市桂和建筑工程建筑有限公司第一分公司于2013年7月18日签定的《云浮市凯旋国际酒店室内装修施工合同书》和双方于2013年8月16日签定的补充协议，及双方于2013年9月25日签订的KX-ZX-26-27-13925号《云浮市凯旋国际酒店室内装修施工合同书》，工程至今基本完成。双方共同确认以上合同涉工程之工程款结算总额为￥9000000（大写：人民币玖佰万元整）。截止2014年11月5日，云浮凯旋国际酒店已付工程款￥5000000（大写：人民币伍佰万元整）；尚余未付工程款￥4000000（大写：人民币肆佰万元整）。特此确认。甲方：云浮凯旋国际酒店有限公司（盖章），代表人：周炳良（签名）。乙方：佛山市桂和建筑工程建筑有限公司第一分公司，代表人：周由盛（签名并按指模）。地点：云浮市。时间：2014年11月5日。”此后，凯旋酒店陆续付款，至2016年1月15日止，凯旋酒店尚欠周由盛工程款2368660元。为此，凯旋酒店于2016年1月15日当天，向周由盛出具《承诺函》一份，承诺从2016年1月份起每月支付10万元给周由盛直到还清全部款项时止，并在收到案外人黄某的还款后全额转付给周由盛。凯旋酒店没有依《承诺函》履行还款义务，周由盛多次催收无果，遂向法院起诉。另查明：2016年7月2日，李观轩出具《确认书》，确认凯旋酒店的装修工程是由其与周由盛出资，确认凯旋酒店尚欠周由盛工程款230多万元，且该款属于周由盛个人所有，李观轩对本工程的投资已结清，对剩余工程款不存在利益关系。一审法院认为：本案是承揽合同纠纷。周由盛和凯旋酒店签订的两份《云浮市凯旋国际酒店室内装修施工合同书》及《补充协议书》是其真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自权利、义务。凯旋酒店拖欠周由盛工程款2368660元，有凯旋酒店出具的承诺函为据，一审法院予以支持，凯旋酒店应当依照约定支付拖欠的工程款。关于凯旋酒店提出需扣除维修款项的主张，由于上述承诺函是在凯旋酒店发出敦促保修函之后出具的，证明凯旋酒店已经最后确认应付给周由盛的工程款，凯旋酒店的上述主张，理据不足，一审法院不予支持。关于周炳良是否构成与凯旋酒店混同资产的问题，周由盛提供的证据无法证实周炳良与凯旋酒店构成资产混同的事实，故一审法院不予支持周由盛的主张，周炳良无需承担连带责任；周由盛提供的证据无法证明华源酒店接管了凯旋酒店的资产，周由盛的主张理据不足，一审法院不予支持，华源酒店无需承担连带责任。关于利息，凯旋酒店在《承诺函》里承诺从2016年1月份起每月支付10万元给周由盛直到还清全部款项时止。凯旋酒店未按承诺支付工程款，周由盛主张以2368660元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息合法有据，一审法院予以支持，但应从2016年2月1日起计算该利息至还清工程款为止。周炳良、李观轩经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、凯旋酒店在判决发生法律效力之日起十五内支付工程款2368660元以及利息（利息以2368660元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年2月1日起计至凯旋酒店还清全部工程款之日止）给周由盛；二、驳回周由盛的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26869元，诉讼保全费5000元,共计31869元，由凯旋酒店负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审诉讼中，周由盛和凯旋酒店均确认凯旋酒店已于2016年3月25日向周由盛支付了5万元，双方均同意对该5万元欠款予以扣减。周由盛上诉认为，华源酒店是凯旋酒店的次债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，华源酒店应与凯旋酒店承担连带责任。本院认为，本案系承揽合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：1.凯旋酒店是否应一次性支付尚欠工程款及利息给周由盛；2.华源酒店、周炳良是否需对凯旋酒店欠付周由盛的工程款承担连带清偿责任。关于凯旋酒店是否应一次性支付尚欠工程款及利息给周由盛的问题。凯旋酒店认为，根据《承诺函》的约定，其只需每月支付周由盛10万元，一审判决判令凯旋酒店一次性支付工程款2368660元加速了工程款的到期日，凯旋酒店在《承诺函》中承诺的大部分工程款尚未到期，不应支付利息。本院认为，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定：“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”本案中，凯旋酒店于2016年1月15日出具《承诺函》，承诺每月支付10万元给周由盛，凯旋酒店仅在2016年3月25日支付了5万元，尚欠周由盛工程款2318660元。凯旋酒店违反《承诺函》的约定，不按时履行支付工程款的义务，其行为已明确表示其不履行给付工程款义务，根据上述司法解释的规定，周由盛可主张付款期限已到期，要求凯旋酒店支付拖欠的所有工程款，故周由盛要求凯旋酒店支付所有欠付的工程款符合法律规定，应予支持。因凯旋酒店出具《承诺函》后，支付了5万元，故凯旋酒店应支付工程款2318660元给周由盛。至于是否需支付利息的问题。周由盛通过起诉的方式请求付款期限到期，凯旋酒店于2016年12月8日收到一审法院送达的起诉状副本等诉讼材料，即凯旋酒店于该日收到周由盛请求支付全部工程款的通知。凯旋酒店应于2016年12月8日支付尚欠的全部工程款2318660元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”因凯旋酒店未按《承诺函》的约定支付工程款，故根据上述司法解释的规定，凯旋酒店应对欠付工程款计付利息给周由盛。凯旋酒店上诉认为无需支付利息的理由不成立，本院不予采纳。根据上述司法解释的规定，凯旋酒店应以10万元为本金自2016年2月1日起至2016年2月29日止；以20万元为本金自2016年3月1日起至2016年3月25日止；以15万元为本金自2016年3月26日起至2016年3月31日止；以25万元为本金自2016年4月1日起至2016年4月30日止；以35万元为本金自2016年5月1日起至2016年5月31日止；以45万元为本金自2016年6月1日起至2016年6月30日止；以55万元为本金自2016年7月1日起至2016年7月31日止；以65万元为本金自2016年8月1日起至2016年8月31日止；以75万元为本金自2016年9月1日起至2016年9月30日止；以85万元为本金自2016年10月1日起至2016年10月31日止；以95万元为本金自2016年11月1日起至2016年11月30日止；以105万元为本金自2016年12月1日起至2016年12月8日止；以2318660元为本金自2016年12月9日起至还清工程款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给周由盛。一审判决判令凯旋酒店从2016年2月1日起计付利息错误，本院予以纠正。关于华源酒店、周炳良是否需对凯旋酒店欠付周由盛的工程款承担连带清偿责任的问题。周由盛认为，凯旋酒店支付的大部分工程款是通过周炳良的个人账户转账给周由盛，周炳良的财产与凯旋酒店的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，周炳良应对凯旋酒店拖欠周由盛的工程款承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，周炳良以其个人账户代凯旋酒店支付工程款给周由盛，并无存在损害周由盛利益的情况，其代凯旋酒店支付工程款的行为是周炳良与凯旋酒店之间的其他法律关系，也不足以证明其个人财产与凯旋酒店的财产混同。即周由盛提供的证据并不能证明其上述主张，周由盛要求周炳良与凯旋酒店承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。周由盛还认为，凯旋酒店和华源酒店的经营业务、场所同一，且两家公司人员混同，是关联公司，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，华源酒店应对凯旋酒店欠付的工程款承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因周由盛未提供证据证实华源酒店是凯旋酒店的股东，而上述法律是对公司股东行为的限制及应承担的责任的规定，故周由盛该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。周由盛上诉认为，华源酒店是凯旋酒店的次债务人，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，华源酒店应与凯旋酒店承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”上述法律规定了债权人代位权制度，而本案是承揽合同纠纷，且上述法律只是规定了债权人可代位行使权利，并没有规定债务人与次债务人承担连带责任，故周由盛该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1764号民事判决；二、限云浮凯旋国际酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款2318660元及利息（利息以10万元为本金自2016年2月1日起至2016年2月29日止；以20万元为本金自2016年3月1日起至2016年3月25日止；以15万元为本金自2016年3月26日起至2016年3月31日止；以25万元为本金自2016年4月1日起至2016年4月30日止；以35万元为本金自2016年5月1日起至2016年5月31日止；以45万元为本金自2016年6月1日起至2016年6月30日止；以55万元为本金自2016年7月1日起至2016年7月31日止；以65万元为本金自2016年8月1日起至2016年8月31日止；以75万元为本金自2016年9月1日起至2016年9月30日止；以85万元为本金自2016年10月1日起至2016年10月31日止；以95万元为本金自2016年11月1日起至2016年11月30日止；以105万元为本金自2016年12月1日起至2016年12月8日止；以2318660元为本金自2016年12月9日起至还清工程款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）给周由盛；三、驳回周由盛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26869元，诉讼保全费5000元，共计31869元，由周由盛负担1778元，由云浮凯旋国际酒店有限公司负担30091元。二审案件受理费26869元，由周由盛负担25370元，由云浮凯旋国际酒店有限公司负担1499元。公告费840元，由周由盛负担420元，由云浮凯旋国际酒店有限公司负担420元。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  邓建勇审判员  陈 阳二〇一八年十二月二十四日书记员  徐俊贤何卓璇