wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初12113号原告:周琼，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师，一般代理。被告:谭建洪，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张德燕，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周琼与被告谭建洪、张德燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员曹家芳、冯小玲依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告周琼的委托诉讼代理人黎丽萍到庭参加诉讼，被告谭建洪、张德燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金160000元及从2016年4月22日起按照年利率24%支付利息到付清为止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告谭建洪向原告借款160000元，并向原告出具借条，约定还款日期为2018年7月22日，月息三分五。被告谭建洪支付利息至2016年4月21日后再未支付利息。借款到期后，被告拒不归还本金及支付利息。经查，谭建洪与张德燕在借上述款项时系夫妻，张德燕应对上述债务承担连带偿还责任，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告谭建洪、张德燕未提出答辩意见，亦未提交证据。原告周琼围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、银行转款凭证、周泉平转账情况说明、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记证明书》、谭建洪支付借款利息的银行明细等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2015年7月22日，被告谭建洪向原告周琼借款160000元并出具借条一份，借条载明：“今借到周琼人民币现金￥160000.00整.大写（壹拾陆万元整）.月息3.5分计算.借款时间2015年7月22日至2018年7月22日”。被告谭建洪作为借款人在该借条上签名捺印，并写上了自己的身份证号码和电话号码。同日，原告周琼通过其在中国工商银行的账户向被告谭建洪在中国工商银行的账户转款90000元；原告周琼委托周泉平通过其在中国工商银行的账户向被告谭建洪的上述账户转账70000元，以上款项合计160000元。被告谭建洪将利息每月分两笔打入案外人周泉平在中国工商银行的账户中，共计支付37600元，其中：2015年8月22日，分别向周泉平的尾号7637账户和尾号8586账户打款3850元、1750元；2015年9月22日向周泉平尾号为7637账户打款1750元，2015年9月25日向周泉平尾号为8586的账户打款3850元；2015年10月22日，向周泉平尾号7637账户打款1750元;2015年11月29日，向周泉平尾号7637的账户打款1500元，向周泉平尾号8586的账户打款3300元；2015年12月25日，向周泉平尾号7637账户打款1000元，向周泉平尾号8586账户打款2200元；2016年1月27日，向周泉平尾号7637账户打款1000元，向周泉平尾号为8586账户打款2200元；2016年2月23日，向周泉平尾号7637账户打款1000元，向周泉平尾号8586账户打款2200元；2016年3月31日，向周泉平尾号7637账户打款1000元，向周泉平尾号8586账户打款2200元；2016年4月21日，向周泉平尾号7637账户打款1000元，向周泉平尾号8586账户打款2200元。原告称从2016年4月22日起被告就没有支付过利息，也一直没偿还过本金。另查明，被告谭建洪与被告张德燕于2010年1月26日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭建洪向原告周琼借款的事实清楚，证据充分，有被告谭建洪向原告出具的借条和向原告支付利息的银行流水等证据佐证在卷，原告周琼与被告谭建洪的民间借贷法律关系合法有效。现借条约定的借款期限已届满，被告谭建洪未按借条约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定月利率3.5%，折合年利率为42%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依此规定，被告已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，超过年利率36%部分的利息应抵充借款本金。经计算，截止2016年4月21日被告谭建洪尚欠原告周琼的借款本金为157668.89元，其资金利息应以尚欠借款本金157668.89元为基数，从2016年4月22日起按照年利率24%计算至还清借款时止。对于原告周琼要求被告张德燕承担还款责任的主张，原告虽然举示证据证明了二被告的夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告张德燕也没在借条上签字，事后也未对该债务予以追认，且原告当庭表示没有证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共同民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不充分的法律后果，该借款不应认定为被告谭建洪、张德燕的夫妻共同债务，原告请求被告张德燕承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告谭建洪、张德燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭建洪在本判决生效后五日内偿还原告周琼借款本金157668.89元并支付从2016年4月22日起以157668.89元为基数按照年利率24%计算至还清借款时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周琼的其它诉讼请求。案件受理费4852元，由原告周琼负担50元，被告谭建洪负担4802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张德政人民陪审员  曹家芳人民陪审员  冯小玲二〇一八年十二月二十六日法官助理熊蓝婷书记员戴婧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8550号 原告：大连科海物业管理有限公司。 法定代表人：杜新海。 被告：杨占军。 本院在审理原告大连科海物业管理有限公司诉被告杨占军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连科海物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘馨阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民申20号再审申请人（原审被告）：王静，男，1962年10月8日出生，住宿迁市。再审申请人（原审被告）：王淑玲，女，1961年4月20日出生，住址同上。二再审申请人委托代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆裕东，男，1962年12月4日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人王静、王淑玲不服本院（2016）苏1302民初8841号民事调解书，以本案主要证据《协议书》系原债务人马克林隐瞒事实通过欺诈手段订立的合同、调解违反自愿原则、协议的内容违反法律规定为由，向本院申请再审。经审查查明，原审原告陆裕东诉原审被告王静、王淑玲债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月17日14时开庭进行了审理，在庭审过程中原审原告陆裕东及其委托代理人王士清及原审被告王静及原审被告王静、王淑玲委托代理人刘成到庭参加了诉讼。双方当事人在庭审中达成调解协议，并于当日作出（2016）苏1302民初8841号民事调解书，确认原审被告王淑玲欠原审原告陆裕东本金600万元及利息（1、以560万元为基数，按月息1.5%自2015年2月13日起计算至实际给付时至；2、以40万元为基数，自2015年2月17日起按月息1.5%计算至实际给付时至），原审被告王淑玲定于2017年3月15日一次性付清，如原审被告王淑玲逾期履行，原审被告王淑玲自愿承担违约金60万元；案件受理费33580元、保全费5000元、律师费3万元、保险费2400元，共计72980元，由原审被告王淑玲负担；原审被告王静对上述债务承担连带担保责任。再审申请人王静、王淑玲向本院提供的《协议书》，系原审原告陆裕东、原审被告王静、王淑玲及案外人马克林于2015年2月13日所签订。该《协议书》的主要内容为马克林欠陆裕东借款560万元、利息1242501元，王淑玲因购买马克林房地产项目资产，代马克林向陆裕东偿还上述借款及利息，王淑玲同意受让该笔债务，马克林以其位于宿迁市宿城区苏豪银座1-009A房产作为受让该债务的抵押担保，并将他项权证办到陆裕东名下。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”在原审审理期间本院进行了公开开庭审理，再审申请人及其委托代理人均到庭参加诉讼，对相关的权利、义务及民事调解书的法律效力应当具有明确的认识，且在审理过程中再审申请人未对《协议书》的合法性提出异议，本院审理过程中依法组织双方当事人进行调解并达成了调解协议，依据调解协议制作了（2016）苏1302民初8841号民事调解书并及时送达双方当事人，调解协议内容并不违反法律规定。故再审申请人关于调解违反自愿原则、协议内容违反法律规定的理由不能成立，本院依法不予支持。再审申请人关于与陆裕东、马克林签订的《协议书》系原债务人马克林隐瞒事实通过欺诈手段订立的合同，调解协议不是其真实意思表示的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。再审申请人若认为该《协议书》确实存在欺诈的情形，可以依据法律规定向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。在未对《协议书》撤销之前，再审申请人关于《协议书》系马克林采取欺诈手段订立的合同无效的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王静、王淑玲的再审申请。审判长  梁苏林审判员  刘金龙审判员  吴良鹃二〇一八年十二月十二日书记员  盛光俊
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2490号 申请执行人:王花，女，1987年8月26日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住江苏省南通市崇川区。 被执行人：北京来人网络科技有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区，统一社会信用代码：91320602MA1MBPXXXX。 法定代表人：李海全。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105MA001AXXXX。 法定代表人:刘敏。 申请执行人王花与被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司、北京来人网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月11日作出的崇劳人仲案字[2018]第361号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司应自裁决生效之日起2日内支付申请执行人报酬6665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月31日，向被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令。2018年7月31日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。查明该公司在各银行无开户信息或余额为零，名下无不动产登记信息、无车辆信息及证券账户开户信息。 2、根据申请执行人书面申请，本院于2018年7月30日依法裁定追加北京来人网络科技有限公司为本案被执行人并限期其按照生效仲裁裁决书确定的义务履行。次日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人北京来人网络科技有限公司银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。查明该公司名下中国建设银行1105010241XXXXXXXX18_X账户存款余额50816.64元，该账户有当前冻结信息，可用余额为0元，本院依法对该账户进行了轮候冻结，暂无法处置。另查明该公司在招商银行、中信银行、兴业银行有开户账号，但余额均不足千元，其余银行先后反馈查无开户信息或无可用余额，名下无不动产登记信息、无车辆信息及证券账户开户信息。 2018年10月15日，本院再次通过“总对总”系统发起查询，结果与第一次查询结果基本相同。 3、2018年11月19日，本院通过“总对总”系统，依法对被执行人北京来人网络科技有限公司在全国各地的其他18家分支机构发起查询，查明北京来人网络科技有限公司徐州分公司在中国建设银行有部分存款，北京来人网络科技有限公司宁波分公司在中国工商银行有部分存款，但余额均不足千元，其余银行先后反馈查无开户信息或无可用余额。 2018年12月10日，本院再次通过“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询结果基本相同。 4、2018年7月9日，本院在执行本案关联案件（2018）苏0602执1623号案件中，因被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，对该公司负责人李海全依法司法拘留14日，并已送南通市拘留所执行。 5、2018年8月10日，被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司未按本院传唤时间、地点到院谈话，也未按时向本院报告财产状况。 6、2018年12月25日，本院作出执行决定，认定被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司、北京来人网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。 7、2018年12月26日，本院约谈申请执行人王花，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。 现本案尚未执行到位标的金额：6665元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表及与当事人的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述轮候冻结的银行账户少量银行存款外，未发现有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，对此申请执行人亦不持异议，本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 纪 华 审判员 王风华 审判员 钱 平 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽翔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初7063号之三原告：陈映星，女，汉族，1972年1月15日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：林万才，男，汉族，1970年2月18日生，住常州市天宁区。被告：常州市宇磁企业管理咨询有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区万博广场**楼**，统一社会信用代码91320412355069234N。法定代表人：林万才，该公司总经理。委托诉讼代理人:张健，男，汉族，1971年1月19日生，住常州市钟楼区。系该公司法务。原告陈映星诉被告林万才、常州市宇磁企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，对本案进行了审理，后本案转为普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员熊英、张雪霞组成合议庭，对本案进行了审理。原告陈映星于2018年12月24日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陈映星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈映星撤回起诉。案件受理费（已减半收取）1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由原告陈映星负担。审 判 长 卜 昕人民陪审员 熊 英人民陪审员 张雪霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员 曹玉玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4637号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区小区**楼。法定代表人：李巧云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：周全虎，该公司经理。被告：王素珍，女，1973年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告王素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年十二月十三日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12177号原告：孙井彩，男，汉族，1971年4月7日生，住宜兴市。被告：蒋秋园，女，汉族，1971年8月16日生，住宜兴市。原告孙井彩与被告蒋秋园民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井彩到庭参加诉讼，被告蒋秋园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款183000元，并承担该款自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因资金周转需要向其借款20万元，后仅归还了17000元，余款经催要未果，故诉至法院。蒋秋园未作答辩。孙井彩向本院提供了借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，蒋秋园向孙井彩出具借条一份，载明：今借孙井彩承兑汇票贰拾万票面（200000元），票号（31300051/46514163），于2018年5月份结现金；借票人，蒋秋园。借款到期后，孙井彩表示经过多次催要，蒋秋园分两次归还了17000元。本院认为，蒋秋园经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对孙井彩主张的事实予以确认。孙井彩与蒋秋园的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。蒋秋园结欠孙井彩借款183000元，应予归还。逾期还款应当承担逾期还款利息损失，孙井彩的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告蒋秋园于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙井彩借款183000元及逾期付款利息损失（自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果蒋秋园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，财产保全费1520元，合计3708元，由蒋秋园负担。该款已由孙井彩垫付，蒋秋园于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙井彩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一八年十二月五日书记员  朱佳俊
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0103行初146号原告：陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：长沙市天心区食品药品监督管理局，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人：童振宇，局长。被告：长沙市天心区人民政府，住，住所地长沙市天心区湘府中路**/div>法定代表人：谢进，区长。本院在审理原告陆佳诉被告长沙市天心区食品药品监督管理局、长沙市天心区人民政府行政纠纷一案中，原告陆佳于2018年12月15日向本院申请撤回对被告长沙市天心区食品药品监督管理局、长沙市天心区人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告陆佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆佳撤回对被告长沙市天心区食品药品监督管理局、长沙市天心区人民政府的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆佳承担。审 判 长  石红星人民陪审员  张雄伟人民陪审员  何春辉二〇一八年十二月十七日代理书记员  谢 艺
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4299号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：袁凤兰，女，汉族，1956年1月2日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告袁凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈静艳二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0804民初1613号 原告：荆门万鸿盛物业管理有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码91420800784478466J。 被告：赵旭，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 原告荆门万鸿盛物业管理有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告荆门万鸿盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下： 本案按荆门万鸿盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  墙登鹏 二〇一八年十二月十三日 书记员  熊盼盼
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保306号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地：深圳市宝安区建安路**，统一社会信用代码：91440300G347784312。 负责人：古志平，行长。 委托诉讼代理人：陈祥凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡珊珊，中国建设银行股份有限公司深圳市分行公司律师。 被申请人：迅之达塑胶（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******，统一社会信用代码：91440300574751313R。 法定代表人：梁志诚。 被申请人：梁志诚，男，1953年3月17日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：商明，女，1953年11月10日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行与被告迅之达塑胶（深圳）有限公司、梁志诚、商明金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告迅之达塑胶（深圳）有限公司、梁志诚、商明名下价值人民币2232797.96元的财产，担保人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行出具担保函及保证书为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人迅之达塑胶（深圳）有限公司、梁志诚、商明名下的财产，以价值人民币2232797.96元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3884号。 审 判 长  曲 卓 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  刘 劼 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈升杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执1461号申请执行人：李海清，男，1966年05月02出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：段佐金，男，1966年10月26出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所地四川省内江市资中县球溪镇泉江坝。法定代表人：段佐金。本院依据发生法律效力的（2017）川01民初791号民事判决，受理李海清申请执行段佐金、吴涛奎、四川沙淇实业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人名下财产系轮候查封，依法不宜处置。通过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋春燕审判员  罗 宇审判员  姚力引二〇一八年十二月二十六日书记员  宋 扬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执152号 申请执行人:黄仕允，男，1949年10月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人：严桂珍，女，1950年7月30日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组。 诉讼代表人：禤德胜，组长。 申请执行人黄仕允、严桂珍与被执行人防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初887号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向黄仕允、严桂珍支付案款53200元；（2）向徐源贵支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费578元、申请执行费698元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人黄仕允、严桂珍于2018年1月24日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭和接受询问。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等均无可供财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地街道进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权53200元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十五日 法官助理莫林海 书记员彭艳君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10853号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李靖，男，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5882号原告：江苏卓易建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路**，统一社会信用代码91320282142878679W。法定代表人：孙国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：昆欣文化传媒江苏有限公司，，住所地宜兴市宜城街道万达广场**统一社会信用代码91320282MA1MX8166B。法定代表人：史学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。原告江苏卓易建筑安装工程有限公司（以下简称卓易公司）与被告昆欣文化传媒江苏有限公司（以下简称昆欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日、2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告卓易公司的委托代理人万国良、被告昆欣公司的委托代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓易公司向本院提出诉讼请求，请求判令昆欣公司立即支付工程款585161.69及该款自2017年12月9日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。后变更诉讼请求为判令昆欣公司立即支付工程款419238.23元及该款自2017年12月9日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月24日，其与昆欣公司订立一份建筑装饰工程施工合同，工程名称为宜兴昆仑决格斗俱乐部音乐餐厅装饰，工期45天，合同价838238.33元。合同成立后，其公司派人施工，并保质保量施工完毕。昆欣公司已付419000元，尚欠419238.23元。经多次催要未果，故诉至法院。被告昆欣公司辩称：对于合同项下的工程，因合同明确约定卓易公司未开具相应发票，其方有权拒付工程款；且涉案工程并未最终验收合格，其主张的付款节点尚不具备条件；其主张的利息无法律依据。请求驳回卓易公司诉请。经审理查明：2017年10月24日，昆欣公司（甲方）与卓易公司（乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由卓易公司承建宜兴昆仑决格斗俱乐部音乐餐厅装饰工程。合同采用固定综合单价计价，工程款暂定838238.33元。合同并约定：乙方根据合同付款节点提出书面申请并附相关结算清单，甲方在收到申请后5个工作日内支付，乙方应同时开具相应金额的增值税发票，否则甲方有权拒绝支付。该工程于2017年10月24日开工。后昆欣公司使用了涉案工程，并支付工程款419000元。2018年12月14日，卓易公司向本院提存了剩余工程款的增值税发票，票额为419238.23元。审理中，昆欣公司对合同项下工程总金额及剩余工程款419238.23元均无异议。以上事实，由卓易公司提供的合同、开工报告、发票及双方的庭审笔录在卷佐证。本院认为：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案工程虽未经双方竣工验收，但昆欣公司已经实际使用该工程，故卓易公司有权主张工程款。对于剩余工程款金额，因双方无异议，本院予以确认。昆欣公司提出合同约定因卓易公司未开具发票，其有权拒付工程款，因卓易公司已经向本院提存了剩余工程款发票，故对该主张本院不予支持。昆欣公司应支付工程款419238.23元。对于卓易公司主张的利息，因卓易公司向本院提存发票前，昆欣公司均有权拒付款项，故本院确定工程款利息应从2018年12月15日起计算。故昆欣公司应承担上述工程款自2018年12月15日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款、第十八条之规定，判决如下：一、昆欣文化传媒江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏卓易建筑安装工程有限公司工程款419238.23元并承担该款自2018年12月15日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回江苏卓易建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5309元（已减半收取），由昆欣公司负担3804元，由卓易公司负担1505元。（昆欣公司应负担部分已由卓易公司垫付，昆欣公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卓易公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇一八年十二月二十日书记员  宗瑛
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1394号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人金招青、盛金花为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金招青、盛金花具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将金招青、盛金花纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37146号原告：郭海峰，男，1983年6月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：游宗文，男，1952年5月9日出生。被告：呈顺电子(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：游宗文。原告郭海峰与被告游宗文、呈顺电子(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告郭海峰于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭海峰撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭海峰负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月五日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执3114号申请执行人刘俊娟，女，1971年1月11日生，住平度市。被执行人青岛立新工艺品有限公司，住所地平度市新河镇206国道北侧。法定代表人张海洲，总经理。本院在执行申请执行人刘俊娟与被执行人青岛立新工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛立新工艺品有限公司依照生效法律文书所确定的义务将案款缴纳,现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案[2016]第1420号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇一八年十二月十三日书记员  王栋杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13241号 原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：桑岳明，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：朱忆群，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告李亚诉被告桑岳明、朱忆群民间借贷纠纷一案，原告李亚于2018年8月10日向本院起诉。诉请：1、被告桑岳明归还借款30000元；2、被告桑岳明支付逾期付款利息1900元（从2018年3月14日至2018年6月24日止按照月利率2%，后续利息计算到实际付清之日止）；3、诉讼费由被告桑岳明承担；4、被告朱忆群对上述三项承担连带赔偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告桑岳明、朱忆群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年3月14日，被告桑岳明向原告李亚借款30000元，约定借款期间利息按银行同期借款利率陆倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担借款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。被告朱忆群承担连带责任担保、保证期限及于主债务履行期间及主债履行期限届满之日起贰年。 本院认为：原告李亚与被告桑岳明之间的借贷关系合法有效。被告桑岳明未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告朱忆群作为连带责任保证人应当对被告桑岳明的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告李亚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告桑岳明、朱忆群经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑岳明于本判决生效后十日内返还原告李亚借款30000元； 二、被告桑岳明于本判决生效后十日内支付原告李亚利息1900元（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年3月14日暂计算至2018年6月24日，此后按照上述标准计算至借款实际还清之日止）； 三、被告朱忆群对被告桑岳明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费598元，由被告桑岳明负担，被告朱忆群负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  郑也平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  汤靓靓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27609号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王震宇，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王震宇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计89,295.88元、利息28,472.77元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,355.54元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年11月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,295.88元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王震宇未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王震宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计89,295.88元；二、被告王震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702.48元，减半收取计1,351.24元，由被告王震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6875号申请执行人：黄劲松，男，1968年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华。原告黄劲松诉被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初9159号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年11月19日立案执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还借款112万元及相应的利息、被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏信息技术有限公司的上述债务的履行承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月19日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人上海威氏实业集团有限公司名下上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，但需要等待首封法院的处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现本院除轮候查封的厂房外未查实被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十二月十八日书记员  许 冬附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执6522号   申请执行人：马进科，男，1978年1月2日出生，回族，打工，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：马义强，男，1983年3月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人马进科与被执行人马义强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6974号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无证券等财产信息。经本院传唤，被执行人马义强到庭与申请执行人达成和解协议。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 董恒毅   审判员 麻艳彬     二〇一八年十二月十九日   书记员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8478号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦，系行长。委托诉讼代理人：胡开萍、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏德东，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行”）与被告魏德东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序于2018年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人胡开萍到庭参加了诉讼，被告魏德东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39999.18元、利息9815.37元、罚息7535.43元、复利4804.83元（截止于2018年6月7日），共计62154.81元，及自2018年6月8日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元（上述二项合计65154.81元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实及理由：2015年10月11日，被告向原告提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为4万元，该额度贷款用于房屋装修，为可循环额度，额度有效期自2015年10月14日起至2020年10月14日止，还款方式为等额本息，借款固定年利率18%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月10日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。被告魏德东未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏德东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《账户历史交易明细》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认如下事实：被告魏德东作为借款人于2015年10月14日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告魏德东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告魏德东提供个人信用贷款额度40000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月14日起至2020年10月14日止；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；还款方式为等额本息还款，每月的10日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告魏德东发放了贷款。《广发银行个人对账单》显示，被告自2016年5月10日开始逾期还款，截至2018年6月7日，被告魏德东尚欠借款本金39999.18元、利息9815.37元、罚息7535.43元、复利4804.83元。本院认为，《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。原告依约已向被告魏德东发放了贷款，被告魏德东即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告魏德东已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告魏德东归还截至2018年6月7日的借款本金39999.18元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。本案原、被告对律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予以支持。虽然被告魏德东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏德东于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年6月7日借款本金39999.18元、利息9815.37元、罚息7535.43元、复利4804.83元，及自2018年6月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利、按月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1428元（原告已预交），由被告魏德东承担（该款于支付上述款项时一并支付给原告广发银行股份有限公司昆明分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  肖 非人民陪审员  杨海莲人民陪审员  杨云霞二〇一八年十二月七日书 记 员  游天宇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4318号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：焦克俭。被告：白铁强。被告：张晓东。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告焦克俭、白铁强、张晓东、焦克位借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月六日书记员  陈尚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10431号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告吕明英，女，1980年3月25日生，回族，住贵州省兴仁县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执1216号申请执行人张峰，男，汉族，1976年5月28日出生，住辽宁省本溪满族自治县。被执行人蔡李章，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省汕头市。被执行人杨爱梅，女，汉族，1979年5月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人张峰与被执行人蔡李章、杨爱梅民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第2283号裁决书已生效，申请执行人张峰于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）湛仲字第2283号裁决即申请执行人张峰与被执行人蔡李章、杨爱梅民间借贷纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年十二月二十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1022刑初363号公诉机关公安县人民检察院。被告人袁涛，男，1984年9月3日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人袁涛犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人袁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2018年4月25日19时许，被告人袁涛驾驶无牌照普通二轮摩托车从荆州市沙市区出发，过长江轮渡从埠河镇渡口上岸后，驶往埠河镇跃丰村;19时20分许，当行驶至207国道2662km+900m路段，将路边手扶人力三轮车准备过马路的行人王某1撞倒，造成王某1受伤。事故发生后，袁涛在现场等候交警和110急救车将王某1送往公安县人民医院抢救。事发当晚，王某1在公安县人民医院因抢救无效死亡，经事故责任认定，袁涛负此次事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了肇事的无牌号普通二轮摩托车(照片);事故责任认定书、刑事谅解书等书证;证人袁某、方某、肖某的证言:鉴定意见;事故现场勘查笔录;被告人袁涛的供述和辩解等证据。认为被告人袁涛违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁涛对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明：2018年4月25日19时许，被告人袁涛驾驶无牌照普通二轮摩托车从荆州市沙市区出发，过长江轮渡从埠河镇渡口上岸后，驶往埠河镇跃丰村;19时20分许，当行驶至207国道2662km+900m路段，将路边手扶人力三轮车准备过马路的行人王某1撞倒，造成王某1受伤。事故发生后，袁涛在现场等候交警和110急救车将王某1送往公安县人民医院抢救。事发当晚，王某1在公安县人民医院因抢救无效死亡（殁年72岁）。经武汉福田爱民司法鉴定中心痕迹鉴定：事故发生时，无号牌摩托车右侧中后部与无牌人力三轮车左侧后部相接触，无号牌摩托车右侧前部与人力三轮车人体发生接触；公安县公安局交通警察大队对该起事故责任认定，袁涛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记上户的机动车在道路上行驶，没有保持安全车速，是造成此事故的直接原因，袁涛承担此事故的全部责任，王某1不承担责任。同时查明，交通事故发生后，被告人袁涛与被害人王某1近亲属自行达成赔偿协议，被告人袁涛赔偿被害人王某1近亲属经济损失95700元。被害人王某1近亲属向被告人袁涛出具刑事谅解书，对其表示谅解，恳求对其从宽处理。本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人袁涛的一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人袁涛一贯表现良好，适宜对被告人袁涛适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图；2.证人袁某、方某、肖某的证言；3.被害人王某1的身份信息及火化证明、肇事车辆登记查询、驾驶证查询信息、刑事谅解书等相关书证；4.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2018）痕鉴字第792号关于事故发生时，无号牌摩托车右侧中后部与无牌人力三轮车左侧后部相接触，无号牌摩托车右侧前部与人力三轮车人体发生接触的痕迹鉴定意见；5.公安县公安局交通警察大队公公交认字（2018）第0040号对该起交通作出事故责任认定，袁涛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记上户的机动车在道路上行驶，没有保持安全车速，是造成此事故的直接原因，袁涛承担此事故的全部责任，王某1不承担责任的道路交通事故认定意见；6.岳阳市华天司法鉴定所（2018）病鉴字第116号关于王某1的死亡原因符合交通肇事所致重型颅脑损伤，颅内出血死亡的鉴定意见；7.公安县社区矫正工作管理局关于被告人袁涛适用社区矫正的审前社会调查报告。8.被告人袁涛的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人袁涛违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌机动车在道路上行驶，将站在路边的被害人撞倒，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁涛如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人袁涛已赔偿被害人经济损失并征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，有悔罪表现，依法可从轻处罚；经社矫局审前调查，被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人袁涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  汪平林人民陪审员  熊 萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19893号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：李德良，男，1976年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告李德良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
洛川县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0629执786号刘金春：申请执行人刘金春与被执行人刘俊平、刘琪借款合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初247号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘俊平、刘琪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘金春向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款100000元及利息，并承担案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘琪已履行案件款211150元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0629执786号执行案件执行完毕，于2018年12月26日结案。二〇一八年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31400号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：喻春红，男，1963年5月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：曾静，女，1994年12月2日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告喻春红、曾静物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
728北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24920号原告黎晓仁，男，1990年10月02日出生，汉族，住江西省南康市。委托代理人辛雅琴，北京市中银南昌律师事务所律师。被告闵春萍，女，1989年04月04日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告黎晓仁与被告闵春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎晓仁到庭参加了诉讼，被告闵春萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黎晓仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月14日。三、借款基本情况：已实际到账250220元，借款期限16天，自2016年11月14日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664531268251281189、664531800374222228、664532864976674731、664533234230602071、664533236550070748、664534947113079593、664535118211274893、664535118211275328、664535306485212109、664535322725582364、664536626617236301、664537393613845136、664538481757893670。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：原告陈述被告已线下还款60220元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闵春萍于本判决生效后七日内偿还黎晓仁借款本金190000元；二、闵春萍于本判决生效后七日内支付黎晓仁利息（以190000元为本金，自2016年11月15日借款次日起至2016年12月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、闵春萍于本判决生效后七日内支付黎晓仁利息（以190000元为本金，自2016年12月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1049号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人付静为盗窃罪一案中，经查，被执行人付静具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将付静纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初708号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人贺子宏，男，1963年1月7日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市红桥区。2011年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年4月因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留十五日；2015年6月因盗窃被天津市公安局红桥分局行政拘留十五日；2017年9月因盗窃被天津市公安局北辰分局行政拘留十日。2018年5月30日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，因病不予收押，同日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕808号起诉书指控被告人贺子宏犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人贺子宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺子宏分别于2018年4月28日11时许、2018年5月10日12时许、2018年5月23日13时许，在本市南开区格调大厦楼下地铁站附近采用T型锥撬锁等方式将被害人李某1停放在此的雅马哈牌棕色电动自行车一辆、被害人曹某停放在此未上锁的爱玛牌粉色电动自行车一辆、被害人李某2停放在此的都市风牌深蓝色电动自行车一辆窃走后变卖，所得赃款已挥霍。针对上述事实，公诉人当庭讯问了被告人贺子宏，并出示了书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人贺子宏的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人贺子宏一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2018年4月28日11时许，被告人贺子宏在本市南开区格调大厦楼下地铁站附近采用T型锥撬锁的方式将被害人李某1停放在此的雅马哈牌棕色电动自行车一辆窃走。经鉴定，该电动自行车的认定价格为人民币617元。2018年5月10日12时许，被告人贺子宏在本市南开区格调大厦楼下地铁站附近将被害人曹某停放在此处未上锁的爱玛牌粉色电动自行车一辆（无电池）窃走。经鉴定，该电动自行车（无电池）的认定价格为人民币650元。2018年5月23日13时许，被告人贺子宏在本市南开区格调大厦楼下地铁站附近采用T型锥撬锁的方式将被害人李某2停放在此处的都市风牌深蓝色电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车的认定价格为人民币633元。2018年5月30日11时30分许，公安机关在本市南开区广开四马路地铁站出口附近，将被告人贺子宏抓获归案，当场扣押其随身携带的作案工具T型改锥一把、钥匙51把。被告人贺子宏将盗取的上述车辆变卖所得赃款已挥霍。上述事实，被告人贺子宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单，现场监控视频光盘，被害人李某1、曹某、李某2陈述，暂不予收押通知书，视频截图照片，扣押物品照片，劳动教养决定书，行政处罚决定书，天津市黄河医院放射检查诊断报告书，住院病案首页，身份户籍证明材料，被告人贺子宏供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺子宏以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贺子宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺子宏素有前科劣迹，依法从重处罚；被告人贺子宏能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人贺子宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人贺子宏于判决生效之日起三十日内退赔被害人李某1经济损失人民币617元，退赔被害人曹某经济损失人民币650元，退赔被害人李某2经济损失人民币633元。三、案扣作案工具T型锥一把、钥匙51把依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦光旭审 判 员  范凌云人民陪审员  杨玉清二〇一八年十二月二十日法官助理王凯书记员盛伟强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8387号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：刘小辉，男，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘小辉保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 （此页无正文） 审判员 陈 玲 二〇一八年十二月七日 书记员 赵冀平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初16165号原告：宋涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：何大明，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。被告：欧阳琼杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：张磊，湖北成和诚律师事务所律师。委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。原告宋涛与被告欧阳琼杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托代理人何大明，被告欧阳琼杰的委托代理人张磊、周翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告借款本金95万元。2、判令被告按每日万分之四点五支付2018年7月1日起至借款偿还完毕之日止的利息。3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日被告向原告借款，原告通过建设银行账户向被告户名为欧阳琼杰，账号为62×××00账户转账105万元，同日，被告出具借条一份，借款金额为105万元，并注明所有现金已全部收到。双方未约定还款期限。同时，双方口头约定按每日万分之四点五计息，从2017年9月起，被告按日计算，向原告支付了相应利息，利息支付至2018年6月30日。期间，原告收回本金10万元，截至起诉日，被告尚欠原告借款本金95万元。现原告因购房需要收回借款，但被告不偿还本金，且2018年6月30日后的利息也没有支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如所请。被告欧阳琼杰辩称：1、2017年8月10日原告向被告借款105万元属实。但原告陈述的部分情况与事实不符，被告总计向原告还款305831元，被告尚欠原告本金实际为744169元。双方在借款时没有约定利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条及银行转账交易明细各一份，证明：2017年8月10日被告欧阳琼杰向原告宋涛借款105万元。2017年8月10日原告宋涛通过中国建设银行（***5×××82）账号向欧阳琼杰（***9300）账号支付105万元。证据2、2018年10月3日被告向原告出具的95万元的借条一份。证据3、微信聊天截屏记录共计45页，其中第4页、第6页均证明：双方约定了年利率15%的利息。被告欧阳琼杰对原告出具的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，认为在10月3日原告并没有支付给被告95万元借款。对证据3的真实性不予认可，认为该聊天记录不能达到原告的证明目的，聊天对象的身份，聊天内容的真实性不能确定。原告所说的利率问题，该聊天记录也无法显示，即使按照原告说的6.5%-7%也不是年利率15%。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据1、中国建设银行交易明细清单（该证据来源原告立案时向法院提交的中国建设银行交易明细清单，在法院卷宗中）。证明：被告共向原告清偿了借款本金305831元，明细如下：2017年8月28日9922元；2017年9月29日14175元；2017年12月4日14175元；2017年12月31日10597元；2018年1月31日15345元；2018年3月3日12705元；2018年3月5日5万元；2018年3月30日14737元；2018年4月30日14175元；2018年5月18日5万元；2018年5月27日5万元、5万元。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰证实被告每月向原告返还的利息与双方约定的利率是一致的。本院对原、被告提交的上述证据证明的借款事实予以确认。经审理查明，2017年8月10日被告欧阳琼杰向原告宋涛出具借条一份，该借条载明：“今借到宋涛人民币1050000元（壹佰零伍万元），所有现金已全部收到。借款人:欧阳琼杰，2018年8月10日”。2017年8月10日原告宋涛通过中国建设银行*5×××82账号向欧阳琼杰*9300账号转账支付借款105万元。2017年8月28日至2018年5月18日，被告共向原告清偿利息205831元。具体转款明细如下：2017年8月28日9922元；2017年9月29日14175元；2017年12月4日14175元；2017年12月31日10597元；2018年1月31日15345元；2018年3月3日12705元；2018年3月5日5万元；2018年3月30日14737元；2018年4月30日14175元；2018年5月18日5万元。2017年8月28日被告向原告清偿二笔5万元，共计10万元，原告自认是被告向原告清偿的借款本金。2018年10月3日，被告欧阳琼杰向原告出具借条一份，该借条载明：“截止到2018年10月3日，本人欧阳琼杰已累计收到借款人宋涛人民币玖拾伍万元，小写950000元。借款人欧阳琼杰。2018年10月3日。”本院认为，被告欧阳琼杰欠原告宋涛借款本金95万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告宋涛主张被告欧阳琼杰按照95万元清偿借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳琼杰应当向原告清偿该95万元借款本金。关于借款利息，原告主张本案借款利息是由原、被告双方口头约定的，为日万分之四点五，庭审中，被告否认此约定。从本案证据看，被告欧阳琼杰2018年7月28日在向原告宋涛发出的微信截屏记录记载：宋涛：1-31；资金量95；天数：31；利息：13252.5；合计13252.5；余95。且自2017年8月28日至2018年5月18日，被告欧阳琼杰多次均按照每月14175万元向原告支付。故以此聊天记录的内容和被告向原告的还款记录的金额，可以推定双方对此借款是有利息约定的，且被告是按照日万分之四点五向原告支付的利息，该利息折算后的利率为月利率1.35%。被告2017年8月28日至2018年5月18日向原告支付的205831元利息，未超出月利率2%的法律规定，对已付利息，本院予以确认。对未清偿的95万元借款本金，原告主张按照日万分之四点五支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照日万分之四点五向原告清偿利息。支付利息的时间应自2018年7月1日起开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧阳琼杰于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告宋涛借款本金95万元；并以95万元为基数，按照日万分之四点五向原告宋涛支付自2018年7月1日起至实际支付完毕时止的利息。本案案件受理费13300元，保全费5000元，由被告欧阳琼杰承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  魏立强二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 璟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执1247号本院在执行丁晓晓申请执行李新胜房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李新胜未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李新胜（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月三日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2295号之一申请执行人：李幼俊，男，1952年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州轻工物资经营公司，住所地扬州市。法定代表人贾彭瑞，经理。关于申请执行人李幼俊与被执行人扬州轻工物资经营公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2014）扬广民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州轻工物资经营公司名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十二月十八日书记员  刘 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21021号原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，行长。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：林燕，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告林燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林燕归还原告信用卡透支款93,424.32元[其中本金17,888.67元、利息32,288.97元、手续费167.45元(暂计至2018年3月6日)、滞纳金43,079.23元(暂计至2015年6月1日)]；2.判令被告林燕偿付自2018年3月7日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：50,177.64元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告林燕承担。事实和理由：被告林燕在原告处开户办理了温州银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年3月6日,累计93,424.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料1、温州银行信用卡个人申请表及附件《温州银行信用卡领用合约》、信用卡章程各一份，以证明被告申请办理过温州银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、信用卡交易记录，以证明被告多次使用信用卡进行透支消费，但未按时还款。3、信用卡账户查询，证明被告欠款金额。4、违约金及相关费用明细，证明违约金的详细情况。5、催款通知书、催款短信，以证明原告向被告催款。被告林燕未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告林燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行信用卡透支款93,424.32元；二、被告林燕应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行自2018年3月7日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：50,177.64元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.61元，由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1432号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：姚峰，男，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告姚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告姚峰的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  李明辉二〇一八年十二月二十八日书记员  程 蒙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3031号原告：崔亚利，女，汉族，1974年5月10日出生，住新安县。被告：郭春红，女，汉族，1973年12月27日出生，住新安县。原告崔亚利与被告郭春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告崔亚利于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔亚利申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔亚利撤诉。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告崔亚利负担。审 判 员  孔 琳二〇一八年十二月十三日代书记员  陈静静
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执2209号 包商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处2017川成蜀证执字第965号判决书，于20180308立案受理包商银行股份有限公司成都分行申请执行李娟公证债权文书一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异349号申请人（申请执行人）王东平，女，1955年5月26日出生。被执行人北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂****平房-199。法定代表人王春东，总经理。被申请追加人王春东，男，1980年1月26日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初7789号民事判决书，本院在执行王东平与北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司（以下简称聚鑫泰富公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人王东平向本院申请追加王春东为被执行人，本院依法组成合议庭，对王东平的申请进行了审查，现已审查终结。申请人王东平称，其申请执行聚鑫泰富公司一案经法院查明被执行人无财产可供执行。被申请追加人王春东系聚鑫泰富公司的法定代表人兼唯一股东，且借款时其是直接将钱汇至王春东个人账户的。综上，依法申请追加王春东为（2017）京0101执1975号案件的被执行人。为支持其主张，王东平向本院提供了（2017）京0101执1975号之一执行裁定书及聚鑫泰富公司在北京企业信用信息网工商登记注册基本信息打印件各一份作为证据。经本院合法传唤，被执行人聚鑫泰富公司及被申请追加人王春东未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2017）京0101民初7789号民事判决书生效后，因聚鑫泰富公司未履行生效法律文书确定的义务，王东平向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执1975号立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日出具（2018）京0101执1975号之一执行裁定书，裁定终结本院于2017年11月15日作出的（2017）京0101民初7789号民事判决书的本次执行程序。另查明，聚鑫泰富公司系王春东是唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2018）京0101执1975号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，聚鑫泰富公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现王春东不能证明公司财产独立于自己的财产。对王东平的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王春东为（2018）京0101执1975号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  孙京瑞审判员  宋 青二〇一八年十二月二十七日书记员  王 蕾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5727号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人张雯婷，女，1990年5月23日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张雯婷信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初290号民事判决判令,被告应给付原告透支款人民币58890.61元及逾期利息。判决生效后，被告未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十二月四日书记员  陈江溶审判员  唐伟鸣二〇一八年十二月五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10680号上诉人（原审原告）：周红梅，女，1968年6月12日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔滢滢，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余姣英，女，1966年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：高鑫平，男，1962年5月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：徐永香，男，1954年7月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人周红梅因与被上诉人余姣英、高鑫平、徐永香身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周红梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判余姣英、高鑫平、徐永香连带赔偿其医疗费、住院费、检查费等共计15015.42元，因住院产生的误工费7800元；2、改判余姣英、高鑫平、徐永香立即返还其车厢内丢失的5400元；3、改判余姣英、高鑫平、徐永香赔偿精神损害抚慰金5000元；4、本案一、二审诉讼费用由余姣英、高鑫平、徐永香承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，未能查明其遭到余姣英、高鑫平、徐永香共同侵权的事实。二、其已提供足够的证据证明余姣英、高鑫平、徐永香共同侵害其权利的事实，一审判决明显加重其举证责任。三、其提交的2017年10月9日的门诊病历足以证明余姣英、高鑫平对其殴打致伤的事实，并有权要求余姣英、高鑫平承担共同侵权赔偿责任。四、余姣英、高鑫平、徐永香因共同侵权行为应当全额连带赔偿其经济损失，其中医疗费不因医疗报销而免除余姣英、高鑫平、徐永香全额赔偿的责任。余姣英、高鑫平、徐永香均辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。周红梅向一审法院起诉请求：1、判令余姣英、高鑫平、徐永香连带赔偿周红梅因住院支出的医疗费、住院费、检查费等共15015.42元；2、判令余姣英、高鑫平、徐永香连带赔偿周红梅因住院产生的误工费7800元；3、判令余姣英、高鑫平、徐永香立即返还周红梅在车厢内丢失的人民币5400元；4、判令余姣英、高鑫平、徐永香赔偿精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：周红梅与余姣英、高鑫平均系武汉市江夏区安吉运输有限责任公司客运运输户，且均经营武汉市江夏区纸坊街至武汉市江夏区山坡街河垴社区客运线路。2017年10月7日10时许，周红梅所在车辆与高鑫平驾驶的车辆均到达河垴站后，在返回纸坊的途中，双方因车辆行驶的先后顺序发生争执。同日12时许，两车均到达武汉市江夏区安吉运输有限责任公司停车场后，周红梅到高鑫平、余姣英驾驶的车辆上，双方发生争执及肢体冲突。2017年10月24日8时许，周红梅与徐永香在武汉市江夏区安吉运输有限责任公司停车场发生争执。周红梅于2017年10月9日在武汉市江夏区第一人民医院就诊，初步诊断为急性颅脑损伤，多处软组织损伤，建议收入院。2017年10月24日至2017年11月5日，周红梅在武汉市普仁医院住院进行了治疗，诊断病症为血管神经性头痛、糜烂性胃炎、幽门螺旋杆菌感染、高血脂症、颈动脉硬化，医疗费用为15015.42元。诉讼中，周红梅称2017年10月7日发生争执后其未住院治疗，也未发生医疗费用。2017年10月24日后发生的医疗费用已通过医保报销。周红梅自述因报销需要未在病历中记载被打伤住院的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系身体权纠纷，周红梅应就余姣英、高鑫平、徐永香具有过错,且该过错与周红梅的损害事实具有因果关系提供证据证明。现周红梅提交的证据不足以证明余姣英、高鑫平、徐永香的行为与其所受损害事实的因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周红梅应承担举证不能的法律后果，其要求余姣英、高鑫平、徐永香共同赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。周红梅要求余姣英、高鑫平、徐永香立即返还在车厢内丢失的人民币5400元，涉及另一法律关系，本案不予处理，周红梅可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周红梅的诉讼请求。案件受理费300元，由周红梅负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。周红梅口头向本院申请到涉事派出所调查取证，因该申请不符合法律规定，本院依法不予准许。周红梅对一审查明的事实有异议，认为2017年10月24日，双方有肢体冲突。因其未向本院提供充分证据证明其异议，故本院对其异议不予采信。余姣英、高鑫平、徐永香对一审查明的事实均未提出异议。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，周红梅上诉主张其遭受余姣英、高鑫平、徐永香共同侵权，但是其并未向本院提供充分证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。周红梅虽于2017年10月9日在武汉市江夏区第一人民医院就诊，初步诊断为急性颅脑损伤，多处软组织损伤，但是该门诊病历病史中明确记载“患者两天前摔伤头部、胸部及背部”；其又于2017年10月24日至2017年11月5日在武汉市普仁医院住院进行治疗，但是诊断病症为血管神经性头痛、糜烂性胃炎、幽门螺旋杆菌感染、高血脂症、颈动脉硬化，该两次就诊情况不足以证明其遭受余姣英、高鑫平、徐永香共同侵权的事实；现其上诉主张其已提供足够的证据证明余姣英、高鑫平、徐永香共同侵权的事实，一审判决明显加重其举证责任，又主张2017年10月9日的门诊病历足以证明余姣英、高鑫平对其殴打致伤的事实，以上两主张均没有充分的事实依据，故本院对以上两主张均不予支持。周红梅上诉主张余姣英、高鑫平、徐永香应全额连带赔偿其经济损失，因其并未向本院提供充分证据证明余姣英、高鑫平、徐永香共同侵权的事实，故该主张没有事实及法律依据，本院对其该主张亦不予支持。综上所述，周红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周红梅负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一八年十二月十一日书记员  范义伟
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1619号之一申请执行人何兰，女，1967年7月16日生，汉族，住昆山市。被执行人刘春，男，1964年2月4日生，汉族，住金湖县。何兰与刘春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0831民初2409号民事调解书，确定：一、被告刘春欠原告何兰借款本金19万元，此款于2018年10月7日前一次性给付原告；二、如被告未按期足额偿还，原告有权就剩余全部债权及利息（按下欠本金，从2018年10月8日开始至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）一并申请法院执行。调解书送达后，因义务人刘春未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人何兰向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：本院（2018）苏0831民初2409号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一八年十二月十七日书记员  陈 凯
四川省筠连县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1527执保64号 筠连县不动产登记中心： 申请执行人谭翠然与被执行人四川省世成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1527执保64号执行裁定书已发生法律效力。因需要你单位协助执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人四川省世成房地产开发有限公司开发建设的坐落于筠连县筠连镇涌泉街188号“定水盛景”2-10-3号住房一套的预查封。 附：（2018）川1527执保64号裁定书 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3543号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，总经理。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：张雷宇，男，1992年6月7日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告张雷宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未损害到国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费减交收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员 袁 亮 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈婷婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4917号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职工。被执行人：许贻忠，男，1966年9月16日生，住新沂市。被执行人：徐敬雪，女，1965年8月2日生，住新沂市。被执行人：许贻山，男，1957年8月4日生，住新沂市。被执行人：李建永，男，1969年12月30日生，住新沂市。被执行人：许贻冬，男，1971年3月3日生，住新沂市。被执行人：丁长杰，男，1962年3月10日生，住江苏省邳州市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许贻忠、徐敬雪、许贻山、李建永、许贻冬、丁长杰金融借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人向本院提出终结执行申请的请求。本院认为，申请执行人申请终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新沂市人民法院（2017）苏0381民初5571号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦光辉审判员  肖 影审判员  乔文娟二〇一八年十二月四日书记员  赵高华