广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11490号原告：吴燕霞，女，1969年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄炫毅，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王耀荣，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所实习律师。被告：黄耀明，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴燕霞与被告王耀荣、黄耀明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴燕霞及其委托诉讼代理人黄炫毅到庭参加诉讼。被告王耀荣、黄耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴燕霞向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）粤2072执异75号执行裁定；二、确认位于广东省××××路的房产[价值1500000元，房产证号：Ｃ0××84C0043938，土地证号：国（2000）0108**]归原告吴燕霞所有，停止对上述诉争房产的执行并解除对上述诉争房产的查封。事实和理由：一、原告吴燕霞与被告黄耀明于2012年11月15日登记离婚。同日，双方签订离婚协议书，其中第三项约定原告吴燕霞及被告黄耀明共有的位于广东省××××号房屋登记在双方名下系双方的共同财产，被告黄耀明自愿放弃上述房地产所有权，上述房地产归原告吴燕霞所有，被告黄耀明自愿办理土地证、房产证产权变更手续。上述离婚协议书系原告吴燕霞与被告黄耀明的真实意思表示且经民政局备案，对原告吴燕霞及被告黄耀明具有法律约束力，双方关于婚姻关系及对涉案房产的权属约定应受法律保护。另，上述协议书的签订时间为2012年11月15日，法院查封涉案房产的时间为2018年1月，间隔长达6年，显然原告吴燕霞与被告黄耀明不可能存在恶意串通逃避债务的主观故意。二、被告王耀荣享有的为金钱债权且并未指向特定的财产，而原告吴燕霞一直实际占有、使用涉案房屋，原告吴燕霞享有对涉案房屋所有权变更登记至其名下的请求权且该请求权具有排除执行的效力，应当优于被告王耀荣的一般金钱债权。综上，（2018）粤2072执异75号执行裁定认定事实有误，适用法律错误，故原告吴燕霞诉至法院，要求判如所请。被告王耀荣辩称，一、物权法属于上位法，我国物权变动采用区分原则，物权变动需符合两个条件。原告吴燕霞与被告黄耀明签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务，在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。涉案房屋登记在被告黄耀明名下，被告黄耀明对涉案房产享有物权，法院对涉案房产的执行措施具有合法依据，且原告吴燕霞与被告黄耀明签订离婚协议形成的为债权关系，并不能达到物权处分的效力，不具备排除法院执行的效力。被告黄耀明对涉案房产具有物权，被告王耀荣依据生效判决对涉案房产的执行措施合法，请求法院驳回原告吴燕霞的诉求。二、离婚协议书不能等同于法律文书，原告吴燕霞与被告黄耀明对离婚财产的处理不适用《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于房屋买卖排除第三人执行的规定。即使适用上述规定，原告吴燕霞也没有达到其中关于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。另，被告黄耀明在原告吴燕霞办理贷款过程中一直配合办理抵押手续，原告吴燕霞在签订离婚协议书后长达6年未采取措施办理过户手续，原告吴燕霞未尽到相关义务进行补救，原告吴燕霞本身存在重大过错。综上，原告吴燕霞的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告吴燕霞的诉讼请求。被告黄耀明未作任何答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：吴燕霞与黄耀明于1992年12月25日登记结婚，后于1993年8月26日生育一女黄炫毅。吴燕霞与黄耀明于2012年11月15日签订离婚协议书，其中约定双方名下的位于广东省××××号房屋所有权归吴燕霞所有，黄耀明配合吴燕霞办理土地证、房产证产权变更手续。上述离婚协议书加盖有“中山市黄圃镇人民政府婚姻登记专用章”。上述房地产至今仍未办理物权变更手续，涉案房地产仍登记在黄耀明名下。王耀荣与黄耀明机动车交通事故责任纠纷一案，因黄耀明未自觉履行本院作出的已发生法律效力的（2017）粤2072民初3813号民事判决所确定的义务，王耀荣于2017年12月8日向本院申请强制执行[案号为（2017）粤2072执11468号]。2018年1月15日，本院依法作出（2017）粤2072执11468号执行裁定，裁定冻结、划拨黄耀明的银行存款人民币共112192.84元。后本院依据上述执行裁定，查封了黄耀明名下位于广东省××××路[房产证号：Ｃ0××84C0043938，土地证号：国（2000）0108**]的房地产一处。2018年5月16日，吴燕霞向本院提出执行异议。本院于2018年5月27日作出（2018）粤2072执异75号执行裁定，驳回吴燕霞的异议申请。吴燕霞对上述裁定不服于2018年9月11日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为离婚协议中关于涉案房地产归属的约定在未经物权变动登记的情况下是否具有对抗债权的效力，即吴燕霞对涉案房地产所享有的权利是否足以排除强制执行。赋予物权登记以公信效力，仅是为保护善意信赖登记而取得不动产的第三人所设。在不涉及第三人权益的情况下，当事实物权与法律物权发生不一致时，法律注重客观事实，虽然事实物权人对不动产的支配缺少登记的公示形式，但只要有充分的证据证明事实物权人有合法的依据足以确定该不动产的最终归属，就应当保护该事实物权人的真实权利。本案中，吴燕霞与黄耀明关于涉案房地产归属的约定在未办理登记手续的情况下显然无法对抗善意第三人主张的物权，但王耀荣申请执行涉案房地产的依据是其对黄耀明享有的债权，且吴燕霞已举证其实际占有、使用涉案房产，不存在善意第三人的情形，因物权优于债权，故本院对吴燕霞要求解除对涉案房地产的查封措施予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。吴燕霞与黄耀明离婚后未办理涉案房地产的变更登记手续，导致涉案房地产的真实权利状态与不动产登记薄不符，吴燕霞已举证证明其为涉案房地产权的真实权利人，故吴燕霞诉求确认涉案房地产即广东省××××号归属其所有，本院予以支持。黄耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对广东省中山市黄圃镇新丰中路房地产[房产证号：Ｃ0××84C0043938，土地证号：国（2000）01XX**]的执行；二、确认位于广东省中山市黄圃镇新丰中路房地产[房产证号：Ｃ0××84C0043938，土地证号：国（2000）01XX**]归原告吴燕霞所有。案件受理费18300元，由原告吴燕霞负担9150元，被告黄耀明负担9150元（该款原告吴燕霞已预交，其同意由被告黄耀明直接向其支付，被告黄耀明应于本判决生效之日迳付5元给原告吴燕霞，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  练棉棉人民陪审员  陈 艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴美欣书 记 员  吴嘉敏