江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2428号原告：万苏凯，女，1968年4月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李贵宝，男，1957年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：李贵宝，男，1957年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：黄泉恩，男，1962年7月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：邓香娥，女，1968年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。原告万苏凯、李贵宝诉被告黄泉恩、邓香娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万苏凯、李贵宝，两被告共同委托诉讼代理人黄志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称：要求两被告归还原告借款本金200万元及按月利率2%从2015年4月21日计算至实际还款之日止利息（其中从2015年4月21日至2018年4月20日为105万元）；本案诉讼费由两被告承担。2014年8月21日两被告向原告万苏凯借款，原告李贵宝从银行贷款200万元通过周海婷银行账户转款至被告邓香娥200万元。后两被告向原告李贵宝出具借条，注明出借人为万苏凯（李贵宝为方便日后亲戚间催债之由）、借期三个月、月利率2%等内容。两原告认为该借条是针对2014年8月21日原、被告之间债务而补写的借条，故原告万苏凯无需再向两被告支付借款。借款后两被告通过银行转款形式，按约定的月息2分，即每月4万元付至2015年8月23日止，以及现金支付3万元共计55万元（4万元×13个月+3万元）。由于两被告未能按约定履行全部还本付息的义务，经原告李贵宝多次催款无果，原告万苏凯为维护实际借款人李贵宝的合法权益，特作为名义借款人起诉至法院。两被告辩称：两被告向原告李贵宝借款200万元是事实,但未约定利息,应认定为无息借款，两被告已归还的55万元应算为本金，而非利息。即使本案是有息借贷,根据原告诉称套取银行资金转贷的事实及相关法律规定,诉求利息不受法律保护。两被告通过李贵宝预向原告万苏凯借款,则于2015年4月21日先行出具借条,但万苏凯未支付借条中所载明的200万元，所以两被告与原告万苏凯之间没有实际发生借款关系，不承担还款义务。经审理查明：两原告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，原告李贵宝与两被告系亲家关系。两被告因生意资金需要提出借款，2014年8月21日原告李贵宝与被告方在招商银行办理个人贷款200万元，当日委托周海婷将此款转账至被告邓香娥。原告李贵宝与两被告未办理任何书面借款手续，但两被告从2014年8月1日到2015年8月23日每月从他人账户转款至原告万苏凯4万元，另还零星现金支付3万元，共计55万元。在这期间2015年4月21日两被告向原告万苏凯出具借条，约定借款金额200万元、借期1年、月息2%、借款人以夫妻资产及江西天腾投资有限公司财产担保（公司未加盖公章）。庭审中原告万苏凯自认其为名义出借人，理应不享受本案债权，两被告直接归还借款至原告李贵宝。在本案审理中，法院依照李贵宝的申请依法追加其为本案共同原告参加诉讼。以上事实有原告提供的借条、银行贷款、存款凭条、原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案借条虽载明出借人姓名为“万苏凯”，但原告万苏凯自认其不享受本案债权，两被告直接向原告李贵宝归还借款，又因两被告承认向原告李贵宝借款200万元属实，故由此可推定李贵宝为本案所涉借款的出借人。根据在案证据及原、被告陈述，可以盖然证明两被告向原告李贵宝借款具有月息2%的约定。由于两被告未提供具体还款情况，本院依据原告自认部分，又根据先息后本原则，两被告已归还的55万元，应为归还部分利息。现两被告未还清借款，显属不当，故原告要求其归还借款本息，理由正当，本院予以支持。原、被告借款虽然原告出借给被告的款项来源于银行，但未有高利行为，不属于法院应当认定民间借贷合同无效情形，故被告抗辩原告诉求的利息不受法律保护，本院不予采纳。原、被告双方约定江西天腾投资有限公司财产作为借款担保，由于该公司未加盖公章，视为没有约定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、两被告黄泉恩、邓香娥于本判决生效后十日内归还原告李贵宝借款本金200万元及逾期利息（自2015年8月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算后扣除3万元）；二、驳回原告李贵宝的其他诉讼请求；三、驳回原告万苏凯的起诉。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31200元、保全费5000元，合计36200元（原告已预交），由两被告承担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡美兰人民陪审员  万丽萍人民陪审员  王小文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  熊 荟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。