wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初6143号 原告：王帅，男，汉族，1989年8月8日生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。 被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住江苏省昆山市。 原告王帅与被告王建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王建东下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告王帅委托诉讼代理人孔令梅到庭参加诉讼。被告王建东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建东归还借款本金15万元及利息损失（以同期同档银行贷款利率从2017年8月21日计算至判决生效之日）；2、请求判令王建东支付违约金（按3000元/月的标准自2017年8月21日起计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由王建东负担。事实与理由：2017年7月21日王建东向王帅借款15万元。王帅委托朋友张成向王建东转账。同时，王建东承诺于2017年8月20日前归还。但截至起诉之日，王建东未归还任何款项。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王建东未作答辩。 王帅围绕诉讼请求依法提交了证据，王建东经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对王帅提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年7月21日王建东出具借条，其中载明“今向王帅借到人民币壹拾伍万元整，借款用途：生意周转。借款人以本人及家庭共有人所有财产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、服务费、车旅费、电话费、餐饮费、住宿费）全部由借款人及共有人一方承担。借款期间借款人和共同借款人电话必须保持畅通，准时还款，否则视为违约处理。违约金是所借款项的百分之二，按月计算”。当日，案外人张成从其在中国建设银行的账户向王建东在中国农业银行的账户转账15万元。王建东出具收条，确认收到王帅支付到其在中国农业银行卡上的款项15万元。 庭审中，王帅陈述其借款系通过张成的账户转账到王建东账户。本院依法向张成进行调查。张成陈述，其妻子和王帅的妻子是亲戚关系，双方之间因资金紧张彼此之间会发生借贷往来。王帅从事房产抵押工作，其自己经营小吃店。其和王建东并不认识，只是后来因王建东不接王帅电话的时候，其根据王帅的要求给王建东打过几次电话。其根据王帅的指示将15万元款项通过手机银行转账给王建东，因为其和王帅熟悉所以没有让王帅出具借条。王帅陈述其和王建东系朋友关系，王建东工作是个体户，具体做什么不清楚，王借款用途也不清楚。借款时，并没有预先扣除利息，借款后王建东也未归还过任何款项。 本院认为：王建东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法的民间借贷受法律保护。王建东向王帅出具借条的事实说明双方已经存在借贷合意，而王帅提供的银行转账记录和收条以及张成的陈述足以证明款项已经交付。双方之间的借贷关系已经成立并生效。双方在借条中并未约定还款期限和利息，王帅可以随时要求归还借款本金。王帅主张王建东承诺于2017年8月20日还款，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对王帅要求王建东归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 王建东在王帅向本院提起诉讼后仍未归还借款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同中约定违约金的计算标准为每月按借款本金的2%计算，并不违反法律规定，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，王帅主张还款时候应当给予王建东合理的准备期限，故本院确定王建东自2018年8月28日起按每月2%的标准支付逾期付款违约金至判决生效之日止。 关于王帅主张逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为其主张的违约金的标准已经达到年利率24%的标准，故对该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建东于本判决生效之日起十日内支付原告王帅借款本金15万元及逾期付款违约金（以15万元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月28日起计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费3300元，公告费690元，以上共计3990元，由被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告履行本判决确定的义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李加好 人民陪审员  杨培芬 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王颂淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执460号申请执行人崇义县乐洞乡家家发竹制品加工厂。经营场所：崇义县乐洞乡乐洞村。经营者沈家发，男，1967年月2日出生，汉族，就爱你广西省崇义县人，住崇义县。被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道公明经济发展总公司第四工业区第****。法定代表人：黄荣典，系该公司总经理。本院执行的申请执行人崇义县乐洞乡家家发竹制品加工厂与被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）赣0725民初178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崇义县乐洞乡家家发竹制品加工厂于2018年7月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司归还截止申请执行之日起的货款200000元，诉讼费2150元，被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司依法应承担执行费2932.25元。在执行过程中本院做了以下工作：1、2018年7月13日，本院执行人员通过电子送达和邮寄送达的方式向被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司送达了执行通知书、财产报告令等材料。（2018）本院自2018年7月13日起多次通过司法网络查控系统及查询了被执行人被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司银行存款、车辆登记信息，发现被执行人无车辆登记信息，无存款信息。3、本院于2018年12月6日委托深圳市宝安区人民法院向深圳市不动产登记中心光明调查科查询被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司不动产登记情况及进行周边调查。经调查被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司无不动产登记信息，该企业已从工商登记地址搬离，具体位置不明。4、本院对被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司法人代表黄荣典采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表明不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的为202150元，申请执行费2932.25元。综上所述，因本案被执行人深圳市顺兴隆餐具有限公司名下目前没有其他可供执行的财产且下落不明，经本院向申请执行人崇义县乐洞家家发竹制品加工厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年十二月二十六日书记员 王先伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14335号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**千鹤家园**楼****。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，1983年1月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，女，1993年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：宋新芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋新芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年12月1日至2017年12月31日的物业费13007．14元、滞纳金2935．96元,共计15943．10元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区xxx号楼x单元xxxx室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2011年12月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为89．99平方米。2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。诉讼中，原告称被告未交纳2011年12月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的物业费数额未超过本院核对的数额，本院不持异议。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新芳给付原告北京金罗马物业管理有限公司2011年12月1日至2017年12月31日期间的物业费13007．14元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担48元（已交纳），由被告宋新芳负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告宋新芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐明祺人民陪审员  岳迎文人民陪审员  张国林二〇一八年十二月十日书 记 员  吴静晨-4--1-
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7308号 原告：陈宏月，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人：李剑敏，福建建达律师事务所律师。 被告：郑训杰，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：黄旭星、游晓玲，福建通享律师事务所律师。 原告陈宏月与被告郑训杰不当得利合同一案，本院于2018年9月20日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈宏月于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈宏月撤诉。 本案案件受理费6852元，减半收取计3426元，由原告陈宏月负担。 审判员  林远程 二〇一八年十二月三日 书记员  陈明斌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5697号 原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处。 负责人:种永记,支行行长 委托诉讼代理人:白朝民,男,汉族,1964年12月2E生人,山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告:白红光，汉族,1984年2月4日生人,住县。 被告:岳秀娟(系白红光之妻),女,汉族,1982年4月日生人,住址同上。 被告:李军强,男,汉族,1968年9月21日生人,住莘县。 被告:褚君烝,男,汉族,1936年9月22E生人,住莘县 被告:白培强,男,汉族,1990年12月7日生人,住莘县。 被告:王洪光,另,汉族,1981年6月1日生人,住莘县。 被告:吕国锋,男,汉族,1979年3月7日生人,住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行诉被告白红光、岳秀娟、李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告白红光、岳秀娟、李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋按约定偿还贷款本金315874.64元及利息。事实与理由：2016年02月23日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告白红光、李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行根据被告白红光的授信额度，为其提供贷款1500000元，期限截止2017年1月28日，借款按月定期结息，到期一次性还本付息，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋在合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告白红光、岳秀娟出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同承担合同债务。2016年2月23日，原告向被告白红光发放贷款1500000元，月利率9.7875‰，到期日为2017年1月28日。被告白红光于2017年6月1日、2017年9月25日、2017年9月26日、2018年2月24日先后偿还本金30000元、20000元、334125.36元、800000元，付息至2017年9月26日，共计结息167399.78元，尚欠本金315874.64元及余之利息，其余被告均未按合同约定偿还。 被告白红光、岳秀娟、李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋均未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：被告白红光、李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告白红光未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告白红光、岳秀娟共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋自愿提供连带责任保证，应按《最高额保证合同》约定承担连带责任。被告白红光、岳秀娟、李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告白红光、岳秀娟共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款本金315874.64元及利息（以本金1500000元为基数，自2016年2月23日至2017年1月28日按月利率9.7875‰计算；自2017年1月29日起至实际付清之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算；2017年6月1日、2017年9月25日、2017年9月26日、2018年2月24日先后偿还之本金30000元、20000元、334125.36元、800000元，分别自还款日从计息本金中扣除，已付利息从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。 二、被告李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人白红光、岳秀娟的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，由被告白红光、岳秀娟负担，被告李军强、褚君杰、白培强、王洪光、吕国锋承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一八年十二月十四日 书记员  王少森
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1820号罪犯何世兵，男，生于1976年02月27日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人何世兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿六万四千六百八十元五角。判决生效执行期间，本院于2015年04月28日、2016年12月09日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2025年01月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯何世兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何世兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年09月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0603刑初322号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人高乃岐，男，1975年8月25日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。2018年10月17日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，2018年11月16日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人高乃岐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人高乃岐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月17日7时许，被告人高乃岐到大庆市龙凤区久青村灰池子附近公路，使用发电机对黑Ｅ×××**白色奥铃牌货车内的原油加热时被公安机关当场抓获。现场扣押原油5.16吨（价值人民币20233元）。公诉机关认为，被告人高乃岐明知原油是犯罪所得而予以加工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人高乃岐，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人高乃岐对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年10月17日7时许，被告人高乃岐到大庆市龙凤区久青村灰池子附近公路，使用发电机将黑Ｅ×××**白色奥铃牌货车内的原油加热脱水时被公安机关当场抓获。现场扣押原油5.16吨，价值人民币20233元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司。上述事实有经公诉机关出示，被告人质证无异议，本院予以确认的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实本案被揭发、侦破及被告人高乃岐被抓获归案的事实经过；2.辨认笔录、指认照片，证实被告人高乃岐对拉运原油车辆及原油称重情况的指认过程；3.扣押物品清单、称重单、检测报告、原油价格证明、原油价值计算说明，综合证实高乃岐加工的原油重量为5.16吨，价值人民币20233元及黑Ｅ×××**厢货车、其他作案工具被扣押的事实；4.原油回收证明，证实涉案原油已返还大庆油田有限责任公司；5.车辆信息查询结果单，证实黑Ｅ×××**厢货车登记情况；6.被告人高乃岐的供述，证实被告人高乃岐加工原油的犯罪事实经过；7.高乃岐的户籍信息及现实表现证明，证实被告人高乃岐犯罪时系成年人，无前科。本院认为，被告人高乃岐明知原油系犯罪所得而予以加工，其行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高乃岐归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被依法追缴，返还被害企业，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高乃岐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年7月16日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）二、扣押在公安机关的油桶一个、发电机一部、油管两根，依法予以没收；扣押在公安机关的黑Ｅ×××**厢式货车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邹广斌人民陪审员  孟范忠人民陪审员  马桂华二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终8148号上诉人（原审原告）：文家银，男，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：邓泽英，女，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人文家银因与被上诉人邓泽英合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院分别于2018年10月31日、2018年11月16日向文家银送达了交纳诉讼费用通知书，文家银逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文家银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 章兴东审 判 员 向 川二〇一八年十二月五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执847号申请执行人刘文宗，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安川南医疗管理有限公司。住所地，江安县江安镇夕佳大道**。统一社会信用代码：91511523665381119Q。法定代表人银小平，董事长。本院在执行申请执行人刘文宗与被执行人江安川南医疗管理有限公司民间借贷纠纷[(2018)川1523民初1504号民事调解书]一案中，江安县已于2018年10月26日成立江安川南医疗管理有限公司债务信访问题依法处置领导组。根据《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》的规定，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，我院将被执行人为江安川南医疗管理有限公司的民间借贷纠纷系列案件，移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月二十四日书记员 尤 桦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3268号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区旺达卫浴门市部，经营地址：驻马店市驿城区中华大道西段橡林建材市场大门口。经营者：赵雪勤。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告驻马店市驿城区旺达卫浴门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九牧厨卫股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛春锋审判员 钱红军二〇一八年十二月二十日书记员 张 宁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3406号之一申请执行人：罗青，男，1959年3月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：蔡政，男，1981年7月14日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人罗青与被执行人蔡政民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2017年11月1日作出的(2017)苏0507民初4859号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告蔡政应于本判决生效之日起十日内向原告罗青归还借款55万元。同时，被告蔡政还应承担以55万元为基数自2016年7月21日起至实际返还之日止按年利率18%计算的利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5187元，由被告蔡政负担（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。由于被执行人蔡政未履行法律文书所确定的义务，权利人罗青已于2018年1月31日向苏州市相城区人民法院申请执行。后根据苏州市中级人民法院于2018年6月15日作出的（2018）苏05执他88号执行裁定书，本案移送本院执行，本院于2018年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地苏州市相城区××新村××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但因“收件地址查无此人”退信。2.2018年8月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。3.2018年8月28日、2018年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人蔡政名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆，本案已查封【查封期限自2018年3月9日至2020年3月8日】，但因下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。除此之外未发现其他可供执行的财产。4.2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查，被执行人蔡政名下有以下不动产：苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅G-9号房地产，共有权人秦燕，建筑面积634.91平方米，登记有其他债权人人民币700万元的抵押债权，由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为轮候查封【2018年3月12日至2021年3月11日】。经查询，近期司法网拍成交单价为人民币11415元。苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园18幢102室房地产，共有权人秦燕，建筑面积221.78平方米，登记有其他债权人人民币161万元的抵押债权，由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为轮候查封【2018年3月9日至2021年3月8日】。经阿里拍卖评估该房地产每平方米单价15533元，近期同面积房产成交记录单价人民币11263元。苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢104室、105室、106室、107室、113室、114室、115室、116室、117室房地产，共有权人秦燕，登记有其他债权人共计人民币860万元的抵押债权，本案为轮候查封【2018年3月9日至2021年3月8日】。该房产由苏州市相城区人民法院于2018年11月27日进行第二次拍卖，该次拍卖起拍价人民币381万元，但因无人报名而流拍。苏州市相城经济开发区相城大道1200号711、712室房地产，共有权人秦燕，建筑面积均为54.78平方米，设计用途非居住，登记有其他债权人人民币80万元的抵押债权，由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为轮候查封【2018年3月9日至2021年3月8日】。上述房地产均由被执行人蔡政与案外人秦燕共同共有，经关联案件查询，被执行人蔡政涉执行案件债务总额三千余万元。上述房产拍卖后所得价款在扣除抵押债权金额、评估费、被执行人应当承担的税费及案外人秦燕的份额后，剩余款项经分配，本案亦难以得到较大金额的受偿，故本案不予处置。本案已向上述房地产的在先查封法院苏州市姑苏区人民法院和财产处置法院苏州市相城区人民法院申请参与分配。5.2018年8月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6.2018年9月29日，本院执行干警至苏州市相城区相城大道××室房产调查并查找被执行人，发现该房产已被苏州市姑苏区人民法院拍卖。7.2018年12月1日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。8.2018年12月2日，本院执行指挥中心干警赴苏州市相城区××新村××号现场查找并送达执行文书，经深入走访调查，未能找到被执行人。9.本院通过关联案件查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序，本院已将相关执行裁定书打印入卷。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。10.2018年12月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币703687元及迟延履行期间的利息，已执行到位0元，尚未执行到位人民币703687元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十三日书 记 员  王灵楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1943号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：王忠，男，1986年3月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人王忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0922民初5339号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为11922.02元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月十七日书 记 员  庄晓峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13019号原告：汝州市某某物业管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路**。法定代表人：张某某。被告：李某某，男，成年，住河南省汝州市。本院在审理原告汝州市某某物业管理有限责任公司与被告李某某合同纠纷一案中，本院于2018年12月21日立案。现原告汝州市某某物业管理有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汝州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汝州市某某物业管理有限责任公司承担。审判员  李国涛二〇一八年十二月二十八日书记员  张恒华
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执恢213号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇建设中路**，统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**，统一社会信用代码：91510000694828709A。 法定代表人：易勇，该司负责人。 被执行人：李海涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：唐小妹，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：易勇，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：张威，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人易勇、李海涛、唐小妹、张威、四川恒辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但各被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易勇、李海涛、唐小妹、张威、四川恒辉房地产开发有限公司的银行存款，冻结金额以6,031,900元为限。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14930号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系行长。 委托诉讼代理人：王汉农、赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：金承嬉，女，1968年8月1日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金承嬉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告金承嬉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币82078.86元;(截止至2017年3月26日共产生:欠款本金49889.45元、零售利息10426.62元、滞纳金17001.77元、现金利息4697.02元、取现手续费64元)，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年8月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币82078.86元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告金承嬉未到庭，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年8月，被告金承嬉在原告中信银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张，卡号为40×××80，被告开卡消费，截至2017年3月26日被告金承嬉拖欠本金49889.45元、零售利息10426.62元、滞纳金17001.77元、现金利息4697.02元、取现手续费64元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金承嬉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金承嬉签订信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告金承嬉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因原告仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金承嬉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金49889.45元、零售利息10426.62元、现金利息4697.02元、取现手续费64元（截至2017年3月26日，自2017年3月27日起至本判决实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，公告费800元,由被告金承嬉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  张鹏程 人民陪审员  谢建华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张 楠
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4556号原告：左宁宁，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：贾燕平，河北一力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。法定代表人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：苑全亮，公司职员。被告：李红生，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住河间市。左宁宁与李红生、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告左宁宁于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左宁宁撤诉。案件受理费199.0元，由原告左宁宁负担。审判员  石宝山二〇一八年十二月十日书记员  白艳娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64942号原告：天津市天港人力资源服务有限公司，住所地天津市经济开发区中区轻一街**轻纺大厦**，统一社会信用代码911201166847444215。法定代表人：华舒，职务：总经理。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛立茹，天津市天港人力资源服务有限公司资源部部门经理。被告：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区信用代码9112011666034065X6。法定代表人：丁冉峰，职务总经理。原告天津市天港人力资源服务有限公司与被告天津金伟晖生物石油化工有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天港人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人于海英、盛立茹到庭参加诉讼，被告天津金伟晖生物石油化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天津市天港人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费49000元；2.判令被告支付原告利息（自2018年7月1日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算，以49000元为基数）；3.请求被告承担本案诉讼费614元及保全费用620元。事实及理由：原、被告于2018年6月1日签署《保洁服务协议》（合同编号：TJGGB-2018-ZH-010）,约定被告委托原告为其提供保洁服务，服务期限自2018年6月1日至2019年5月31日止，保洁费用实行包干费用，每月14000元，保洁服务费按照季度支付，下季度首次月初付清上季度保洁费用。合同签署后，原告按照合同约定提供保洁服务，但被告无故未按时支付保洁费用。现被告已停止营业，据了解被告正在清算其资产。为维护原告合法权益，诉诸贵院，望如请所判。天津金伟晖生物石油化工有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签署《保洁服务协议》一份,双方约定，原告为被告提供保洁服务，服务期限自2018年6月1日至2019年5月31日；保洁费用实行包干费用，每月14000元；保洁服务费按照季度支付，下季度首月初付清上季度保洁费用。合同签署后，原告按照合同约定提供保洁服务，被告未按时支付保洁费用。2018年10月16日，原、被告签署《终止对金伟晖保洁服务声明》，确定原告自2018年10月17日起终止对被告的保洁服务。被告在该《声明》上盖章，由综合部经理韩东升签字，并确认欠原告物业服务费49000元。该费用为2018年7月1日至10月16日的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签署的《保洁服务协议》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告如约为被告提供物业服务，被告应依约履行给付物业服务费的义务，故原告主张被告给付49000元，本院予以支持。被告未如约交纳物业服务费，原告要求被告支付从2018年10月1日起计算7-9月份拖欠42000元费用的逾期利息，本院予以支持。原告主张从2018年10月16日起计算7000元服务费的逾期利息，因为双方确定自2018年10月17日起终止保洁服务，故应自10月18日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：被告天津金伟晖生物石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市天港人力资源服务有限公司2018年7月1日至2018年10月16日的物业服务费49000元，并给付原告按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（其中自2018年10月1日起以42000元为基数计算至付清之日止；自2018年10月18日起以7000元为基数计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，保全费620元，由天津金伟晖生物石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高俊利二〇一八年十二月十日法官助理李源政书记员李倩附：法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18246号原告王刘张与被告徐文军、张华劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许王刘张撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一八年十二月十九日书记员  娄月娇
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终2286号 上诉人（原审被告）：王晨，男，1980年7月2日，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：徐云章，男，1988年12月1日，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈勇清、万金刚，江西红谷律师事务所律师。 上诉人王晨因与被上诉人徐云章民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王晨上诉请求：1、撤销江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1947号民事判决，改判上诉人归还人民币142900元；2、一审判决受理费及保全费由上诉人承担部分改判由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在收到借款50万元后，按照被上诉人要求又马上通过银行转账退还了8万元，实际借款仅为42万元。之后在2017年12月13日至2018年4月23日期间，陆续通过银行转账和微信转账，还款金额总计35.71万元，目前未归还的金额仅为14.29万元。而一审法院仅因为银行转账没有备注转账目的就不予认定为还款是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人徐云章辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 徐云章向一审法院起诉要求：依法判决被告偿还原告借款共计人民币50万元及利息（按照年利率36%计算，自借款之日起暂算至起诉之日共计72500元，实际至清偿之日止）。 一审法院认定的事实：原告徐云章与被告王晨经人介绍认识，2017年12月13日王晨向徐云章出具借条，主要内容为：本人王晨今因生意周转向徐云章借款人民币50万元，借款时间最晚截止到2018年3月12日，如逾期本人愿承担所有的法律责任及经济赔偿，约定利息年化36%，违约金30%。同日，徐云章通过银行汇款50万元到王晨账户，到账同日，王晨汇款8万元到徐云章账户。之后，双方通过银行账户互相转款，具体明细如下：徐云章转款给王晨情况：2017年12月23日1.5万元，2018年1月22日5万元、2万元，2018年1月23日9万元，1月29日20万元，3月20日6.424万元，3月22日4.25万元、3.77万元，3月26日1万元，3月29日4.54万元，4月17日0.04万元，合计57.524万元。王晨转款给徐云章情况：2017年12月26日0.63万元，2018年1月12日4万元，1月24日0.8万元，2月5日1万元，2月6日1万元，2月22日3.5万元，2月27日1万元，2月28日2.7万元，3月6日1.5万元，3月13日2万元，3月20日3万元，3月23日3.08万元，3月24日1万元，3月28日0.5万元，4月22日2万元，合计27.71万元。 一审法院认为，原告徐云章提供的2017年12月13日王晨出具的借条及借记卡账户历史明细清单，证明其与被告王晨之间形成民间借贷关系。原告实际支付借款50万元，但当天王晨即转回8万元，故借款本金应认定为42万元。2017年12月13日之后，徐云章转款给王晨金额为57.524万元，王晨转款给徐云章金额为27.71万元，对此，徐云章解释为此后继续借款来往，王晨解释为不代表是其借款，可能是徐云章购买其服务或是其他用途，具体应由徐云章澄清。本院认为，双方于2017年12月13日借款后继续有款项往来，徐云章转给王晨的金额要大于王晨转款给徐云章的金额，王晨并未提供证据证明其转款是针对2017年12月13日借款，且在借条约定的2018年3月12日还款日前，王晨转款给徐云章仅为16.13万元，徐云章转给王晨为37.5万元，故王晨主张其在2017年12月13日之后的转款系偿还2017年12月13日的借款，本院不予支持。就2017年12月13日后的款项往来双方可另循法律途径解决。原、被告双方在借条上约定的借款利率超出了法律规定的上限，应以年利率24%计算利息。被告对其第3、4项主张并未提供证据证明，本院难以支持。综上，被告仍欠原告本金为42万元，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告王晨于本判决生效之日起十日内返还原告徐云章借款本金42万元并支付利息（自2017年12月13日起按年利率24%计算至还款之日止）。二、驳回原告徐云章其他诉讼请求。受理费9525元（原告已预交），保全费3020元（原告已预交），由原告徐云章负担1525元，被告王晨负担11020元。 二审中，上诉人王晨提供了微信聊天记录复印件，证明双方除了借款金额之外的资金往来以及被告还款情况。被上诉人徐云章质证意见：对证据的三性均有异议，上诉人提交的证据材料与一审提交的银行流水完全不符，一审中上诉人提交的银行流水是其本人向徐云章的转款，而将徐云章转款给上诉人的部分予以删除，导致双方不存在借款问题。一审中已查明被上诉人借款金额，上诉人提交的证据材料存在手写涉嫌伪造。被上诉人的借款与上诉人提交的部分微信聊天记录相印证，证明上诉人多次向被上诉人借款，上诉人一审中主张被上诉人向其转款系服务费用，无任何证据证明。而在转款凭证中以手写方式“出访费用成本”显然是伪造的。本院认为，该证据不属于二审新的证据，不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人王晨与被上诉人徐云章之间的借贷事实，有上诉人出具的借条、银行转账流水凭证予以证实，双方的民间借贷法律关系成立，受法律保护。一审查明上诉人王晨于2017年12月13日收到被上诉人徐云章出借的50万元汇款后，同日又返还8万元汇至被上诉人徐云章账户。之后双方继续发生经济往来，通过银行账户互相转账，上诉人王晨转款给被上诉人徐云章合计27.71万元，被上诉人徐云章转款给上诉人王晨合计57.524万元。上诉人王晨未提供证据证明其转款系归还2017年12月13日的借款，且在该借款约定的还款日2018年3月12日前，徐云章转款至王晨37.5万元大于王晨转款至徐云章16.13万元，故一审法院对上诉人王晨主张向被上诉人徐云章汇款系还款不予支持并无不当。二审中，上诉人主张已经归还借款35.71万元，但未提供新的证据证明其主张，根据谁主张谁举证原则，上诉人需承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，上诉人王晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9525元，由上诉人王晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年十二月二十五日 法官助理杨巧玲 书记员叶华生
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3864号 原告：李刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。 被告：赵凯，男，1976年8月1日出生，汉族，住博山区。 被告：孙丽，女，1975年8月22日出生，汉族，住博山区。 被告：赵玉津，男，1950年5月26日出生，汉族，住博山区。 原告李刚与被告赵凯、孙丽、赵玉津民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼，被告赵凯、孙丽、赵玉津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告借款360000.00元及自2018年4月4日至2018年12月3日的利息57600.00元（按月息2%计算），本息共计417600.00元，并判令三被告继续支付至借款全部还清为止的利息。2、请求法院依法判令三被告支付原告因本案所产生的律师费10000.00元、保函费1320.00元、保全费2720.00元，共计14040.00元。以上两项合计431640.00元。事实与理由：2018年4月3日，三被告因急需资金向原告借款360000.00元，双方约定借款月利率4%，借款时间自2018年4月3日至2018年7月3日。合同约定如借款方到期未还清，则自愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。原告于2018年4月3日将借款360000.00元转入被告孙丽的银行账户，借款到期后原告多次找到三被告催要，被告至今本息一分未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法处理。 被告赵凯、孙丽、赵玉津在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条一份、中国工商银行明细清单一份、委托代理合同及代理费发票各一份、财产保全责任保险保险单一份、保险单名细表一份、保函费发票一份。经本院审核，原告提供的证据客观真实，与待证事实之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月3日，原告与三被告签订借款合同一份，原告为出借人，三被告为共同借款人。借款合同约定三被告从原告处借款360000.00元，借款月利率4%，借款期限自2018年4月3日至2018年7月3日。借款合同还约定原告通过诉讼方式追讨借款时，所支出的律师费、保函费、诉讼费等费用由三被告承担。借款合同签订后，原告通过银行转账分两次转入被告孙丽账户360000.00元，赵凯、孙丽收款后为原告出具借条一份。出具借条后三被告未还本付息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵凯、孙丽、赵玉津向原告提出借款，原告向三被告交付借款360000.00元，双方民间借贷关系依法成立，被告赵凯、孙丽、赵玉津应当按照约定向原告偿还借款，因此，对原告要求三被告归还借款本金360000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求三被告支付2018年4月4日至2018年12月3日的利息57600.00元的诉讼请求，因合同约定的月利率4%超过法律规定的最高利率，原告要求按照法律保护的月利率2%计算利息，符合法律规定，被告应当按照月利率2%的标准支付原告自2018年4月4日至2018年12月3日的利息57600.00元（360000.00元×2%×8个月）。原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2018年12月4日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。因双方明确约定被告承担原告因追讨借款所支付的律师费、保函费等费用，原告因诉讼支出的律师费10000.00元，保函费1320.00元，由原告提供的相关发票予以证实，三被告应当支付原告支出的上述费用，本院对原告的该项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵凯、孙丽、赵玉津自本判决生效之日起十日内共同返还原告李刚借款本金360000.00元； 二、被告赵凯、孙丽、赵玉津自本判决生效之日起十日内共同支付原告李刚2018年4月4日至2018年12月3日的借款利息57600.00元； 三、被告赵凯、孙丽、赵玉津以借款本金360000.00元为基数，按照月利率2%的标准，支付原告李刚自2018年12月4日至借款清偿之日的逾期还款利息； 四、被告赵凯、孙丽、赵玉津自本判决生效之日起十日内共同支付原告李刚律师费10000.00元，保函费1320.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774.00元，减半收取3887.00元，财产保全费2720.00元，均由被告赵凯、孙丽、赵玉津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一八年十二月十三日 法官助理王越 书记员蒋玉静
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1187号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：高伟，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。曾因盗窃罪，于2015年11月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月4日被刑满释放；又因盗窃罪，于2017年9月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年5月14日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2018年7月13日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年7月26日被深圳市公安局龙华分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1249号起诉书指控被告人高伟犯盗窃罪于2018年11月26日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡高博出庭支持公诉。被告人高伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月11日4时35分许，被告人高伟在深圳市龙华区龙华街道某北区X栋一楼网吧内，趁被害人卢某睡着不备，将其放在衣服口袋内的一部魅族手机盗走，随后又趁被害人孙某睡着不备，将其放在电脑桌面上的一部VIVO手机盗走，后逃离现场。经鉴定，涉案的魅族手机价值人民币430元，VIVO手机价值人民币600元。2018年7月13日16时许，被告人高伟在深圳市龙华区某区X巷XX号一网吧内被抓获归案。公诉机关认为，被告人高伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究高伟的刑事责任，建议对被告人高伟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。为证明上述指控事实，公诉机关提供了下列证据：1、抓获经过、被告人基本信息查询表、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、监控视频截图等书证；2、被害人卢某、孙某的陈述；3、被告人高伟的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、深圳市龙华区价格认证中心的出具的价格鉴定结论书2份；6、现场监控录像等视听资料。被告人高伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人高伟在公共场所窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人高伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时被告人高伟到案后如实供述自己的罪行，并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年2月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人高伟退偿被害人卢某经济损失人民币430元；责令被告人高伟退赔被害人孙某经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一八年十二月十日书记员 仇晓婷（兼）书记员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初1698号原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人:杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志莲，甘肃泫渊律师事务所律师。被告张尚明。原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告张尚明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费488元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  何莉二〇一八年十二月二十四日书记员  陶倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1307号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 代表人陈俊建，行长。 被执行人：陈胜泽，男，1982年12月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周婧，女，1985年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈妙祥，男，1952年6月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈胜泽、周婧、陈妙祥金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5114号 申请人：张官连，女，1961年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被执行人：成都市申酉物业管理有限公司，住四川省成都市金牛区西华街道金罗社区**。 法定代表人：何劲。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8385号民事调解书，于2018年8月31日立案受理张官连申请执行成都市申酉物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,执行标的80900元及利息，执行费1114元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下位于金堂县××套房屋已被查封，但属轮候查封且存在抵押，无法处置。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结张官连申请执行成都市申酉物业管理有限公司劳务合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十二月三日 书记员  万志胜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初7019-1号原告：威海豆福源食品有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昆仑路北、天目路西。法定代表人：王士岭，总经理。被告：刘传平，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。本院在审理原告威海豆福源食品有限公司与被告刘传平合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中发现案件不适宜适用简易程序继续审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  谭惠春
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9737号原告河南耀昌门窗有限公司。住所地：驻马店市开发区创业大道与107国道交叉口润升家居建材城。统一社会信用代码91411700396958214Ｄ法定代表人曹文礼，总经理委托代理人林保华，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。系河南耀昌门窗有限公司职工。被告刘明辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告河南耀昌门窗有限公司（以下简称耀昌门窗公司）与被告刘明辉承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南耀昌门窗公司的委托代理人林保华到庭参加诉讼，被告刘明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耀昌门窗公司诉称，原、被告商定，被告从原告处订购百叶窗和窗户制作并安装，2016年6月签订第一份合同，款未结完剩余19789元；2017年签订第二份合同和第三份合同，款未结完剩余59464元；另还有做好的百叶窗，被告未让安装，欠款3328元。2017至2018年被告向原告出具收据两张，载明有被告下欠原告款项数额。2017年以来，原告一直向被告索要货款，被告均以各种理由推辞，为此请求判令：被告偿还原鹏宇新城百叶窗和窗户款82581元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告原鹏宇新城百叶窗和窗户款59464元，撤回其他部分的诉讼请求，并保留另外起诉的权利。被告刘明辉未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年3月14日，原、被告双方签订《门窗加工合同》一份，约定原告为被告加工、安装鹏宇新城百叶窗，数量以图纸合算，单价为160元/平方米。2017年4月21日，原、被告双方签订《门窗加工合同》一份，合同约定被告将鹏宇新城54、55、56号楼门厅上窗户的加工、安装交由原告进行完成；数量为测实际尺寸，单价240元/平方米。上述两份合同签订后，原告便开始加工制作。加工完毕后，被告于2017年9月25日向原告出具收据一份，载明“①给鹏宇新城安装百叶窗约350平米，单价160-平米，约56000元，已付定金20000元，余欠：36000元（叁万陆仟元整）；②给鹏宇新城安装54号、55号、56号门厅窗玻璃，约118.6平米，每平米240元，共28464元（贰万捌仟肆佰陆拾肆），已付定金5000（伍仟元整），下欠23464元（贰万叁仟肆佰陆拾肆元），①②总合计下欠59464元（伍万玖仟肆佰陆拾肆元整），下欠经手人：刘明辉，2017.9.25”。出具收据后，因被告刘明辉未向原告付款，刘明辉又于2018年2月13日向被告出具证明一份，载明“鹏宇新城安装百叶窗及54、55、56号门厅总欠款59464元（伍万玖仟肆佰陆拾肆元整），承诺人：2018年一年以内清账十月一号清账，如不清账走法律程序，刘明辉，2018.2.13”。出具证明后，被告仍未按证明中载明的时间及数额向原告付款。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。以上事实，由原告提交的合同、收据、证明及原告陈述在卷为据。本院认为，原告耀昌门窗公司为被告刘明辉加工、安装门厅及百叶窗，并签订了门窗加工合同，原、被告双方之间形成承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《门窗加工合同》后，原告依约履行合同，将加工好的门窗交付于被告，被告刘明辉接收工作成果后未向原告足额支付承揽费。后经双方核算，被告刘明辉向原告出具收据一份，该收据中载明了原告完成的工作量及下欠原告承揽费的数额，故该份收据名为“收据”，实为欠条。收据出具后，被告李明辉又向原告出具证明一份，明确下欠原告承揽费用共计59464元，并承诺于2018年10月月1日前付清。出具证明后被告仍未按证明载明的款项和时间向原告付款，其行为已构成违约，故原告请求被告向其支付下欠承揽费59464元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明辉于本判决生效后十日内向原告河南耀昌门窗有限公司支付承揽费59464元。被告刘明辉如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告刘明辉负担。审判员 肖 静二〇一八年十二月十一日书记员 赵玉晓
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6351号 原告：王丰男，女，1978年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告王丰男与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰男的委托诉讼代理人王惠涛、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王丰男向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年5月1日间以总房款507400元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金63425元，并自2018年5月2日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告为原告实际办证之日止。事实和理由：2009年9月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑********房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款507400元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2011年7月6日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，被告应于2010年6月30日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2010年8月29日前向房管部门提交办证资料，原告应于2010年8月30日至2012年8月29日向法院提起本案诉讼，但原告在此期间从未向被告主张过权利，直至2018年7月10日向法院提起诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。原告在补缴房屋差价款时已经按被告的优惠政策对其应补缴的差价款9145元予以免收，原告不应就逾期办证违约金再向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2009年9月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为501500元；被告应在2010年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的房款507400元。2011年7月6日，被告将涉案房屋交付给原告。至今涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告认可至今未向产权登记部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表原件一份。原告对上述函件的真实性有异议，认为无法核实其真实性，此外，上述两份证据与本案无关。 2017年1月16日，原告针对本案诉请曾向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。 本院认为，（一）原、被告于2009年9月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年10月1日起至被告为原告实际办证之日止以购房款507400元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款507400元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称，理由不当；被告关于其于2016年9月30日将办证资料提交给房管部门的辩解，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丰男支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款507400元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。 二、驳回原告王丰男的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取为693元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十四日 书记员 姜慧萍（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2877号申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市金水区南阳路**。代表人陶梅。被申请人曹洋，女，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市金水区。被申请人牛玉生，男，汉族，1963年7月27日出生，住郑州市金水区。申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹洋、牛玉生银行存款143826.06元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行自愿以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹洋、牛玉生银行存款143826.06元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十九日书记员  赵淑霞
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1226财保277号 申请人：李文明，住黑龙江省绥棱县。 被申请人：马雪娇，住黑龙江省绥棱县。 申请人李文明于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马雪娇名下的本田牌雅阁轿车一辆（车牌号为黑Mxxx**）予以查封。申请人李文明以自有存款提供担保。 本院经审查认为，申请人李文明为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马雪娇名下的本田牌雅阁轿车一辆（车牌号为黑Mxxx**）予以查封，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人李文明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔繁海 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘彦野
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初8289号原告：陈志国，男，1963年7月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被告：王亭，女，1992年6月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。原告陈志国与被告王亭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志国到庭参加了诉讼，被告王亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2010年7月10日签订的《房屋购楼权买卖合同》无效,判令被告返还房屋购楼权买卖价款1万元购房权款，并按银行贷款利率支付利息（自2010年7月10日起至价款实际退还原告之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月10日，原、被告签订《房屋购楼权买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于海港区东付店的新楼房的购楼权，原告给付被告1万元，2010年10月28日原告与秦皇岛杰盛建筑工程有限公司签订的《东付店新楼房订购协议书》，现因诉争房屋的土地性质为集体土地，原告与秦皇岛杰盛建筑工程有限公司签订的《东付店新楼房订购协议书》被贵院判令无效。故向法院起诉,请求判决如请。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告返还1万元购房权款。被告王亭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。王亭系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年7月10日，原告陈志国作为乙方（买受方），被告王亭作为甲方（出售方），乙方购买甲方的房屋购买权，为完成房屋购买权买卖交易，双方经协商一致，签订《房屋购楼权买卖合同》。合同第1条、乙方购买甲方所有的，位于海港区东付店村的新楼房的购楼权。3、房屋购买权买卖价款为人民币壹万元。该合同签订后，原告陈志国通过东付店村委会交给被告1万元。另查，原告陈志国所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告陈志国非秦皇岛市海港区东付店村村民。现原告陈志国以被告拒不返还1万元购房权款为由诉至本院，要求被告返还1万元购房权款。上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是由农村本集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告签订《房屋购楼权买卖合同》，将建设在集体土地上的房屋购买权出售给非本村村民的原告陈志国，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。原告陈志国未按合法途径购买房屋，被告亦无权出售集体土地房屋购楼权，双方均存在过错。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收到1万元，因合同无效，故被告王亭应向原告陈志国返还购楼权款。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告陈志国与被告王亭于2010年7月10日签订的《房屋购楼权买卖合同》无效；二、被告王亭于本判决生效后10日内向原告陈志国返还购楼权款10000元。如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王亭负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王辉久审 判 员 韩有强人民陪审员 吕凤玲 二〇一八年十二月六日代理书记员 曹佳殷
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执799号申请执行人：张树良，男。1967年8月28日出生，苗族，住宜良县。被执行人：何晓刚，男，1981年4月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人张树良与被执行人何晓刚借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2018年2月28日作出的（2018）云0125民初310号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人何晓刚归还到期欠款32000元；案件受理费2884元，由被执行人何晓刚负担。申请执行标的34884元。因被执行人何晓刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月4日立案执行。本院受理后，于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书（公告送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人何晓刚未履行义务，也未申报财产。2018年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽人民员陪审员朱桂仙二〇一八年十二月十七日书记员  熊建华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初25117号原告：吕力，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地及住址河北省邯郸市。被告：杨路，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市门头沟区。被告：冉素玲，女，1947年4月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：侯坤堂，男，1942年3月6日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。原告吕力向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕、杨路、侯坤堂、冉素玲偿还借款本金160万元；2、判令被告张燕、杨路、侯坤堂、冉素玲按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约金至实际给付之日止；3、判令被告张燕、杨路、侯坤堂、冉素玲承担连带清偿责任，张燕、杨路以其全部财产承担责任，被告冉素玲、侯坤堂在其位于北京市海淀区X号的房屋财产价值范围内承担责任；4、判令被告张燕、杨路、侯坤堂、冉素玲承担本案诉讼费。事实与理由：原告吕力与被告张燕、杨路、冉素玲、侯坤堂于2014年9月2日签订了《民间二次借贷合同》，原告吕力为贷款人及抵押权人，被告张燕与被告杨路为借款人，被告冉素玲与被告侯坤堂为抵押人，原告吕力根据该合同向被告提供了160万元的借款，约定的贷款期利息为2%，逾期利息为银行同类贷款利率的四倍，违约金为贷款本金的20%，同时约定被告冉素玲、侯坤堂以其所有并拥有处分权的位于北京市海淀区X号房产地抵押给原告吕力。原告吕力与被告侯坤堂于2014年9月3日办理了房屋抵押登记。后原告吕力与被告张燕、杨路、侯坤堂、冉素玲又于2014年9月15日签订了《借款合同》，该合同与前述《民间二次借贷合同》约定的是同一借款事实。经多次催要，被告张燕、杨路、侯坤堂、冉素玲仍未还款。故吕力诉至法院。本院经审查认为：本案被告张燕、杨路系夫妻关系，二被告向原告吕力借款160万元，其中吕力向杨路账户转账154万元，向张燕账户转账6万元。被告侯坤堂与冉素玲系夫妻关系。侯坤堂与冉素玲以自己的房产对上述借款提供了抵押担保。但在本案诉讼中，实际借款人杨路、张燕失踪，拒不出庭应诉。原告吕力主诉侯坤堂、冉素玲以自己的房产承担抵押担保责任。但侯坤堂、冉素玲均为老年人，其中侯坤堂在签订协议时72岁，冉素玲67岁，二人均称其与被告杨路、张燕并不相识，而是根据中介公司的人员推销“以房养老”项目，故用自己的房产对本案诉争借款进行了抵押担保，其二人根本无法预见“以房养老”项目存在的潜在风险。双方签订的《借款合同》虽经公证处公证并赋予强制执行效力，但该公证债权文书确有错误，已经本院裁定无效。综合本院已经查明的情况，并结合目前在本市多发的“以房养老”型诈骗犯罪（一般经过公证）等案件判断，本案同样存在“以房养老”诈骗的嫌疑，加之本案涉及部分案外人（北京金鼎润达投资资金有限公司相关人员），本案已经超出民事审理的范围。经本院综合审理后认为，本案被告杨路、张燕及其他相关人员存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕力的起诉。案件受理费一万二千二百三十二元(原告吕力已预交)，于本裁定生效后退回原告吕力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月五日书 记 员  邢 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8486号 上诉人（原审原告）：周剑峰，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩敏敏，浙江周培敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州安信汇诚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区回龙庙******，统一社会信用代码：9133010306397876XJ。 法定代表人：朱祥晖，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江金元宝控股集团有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路**（和邦大厦****）会信用代码：91330212074923342R。 法定代表人：吴赞伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：朱祥晖，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人周剑峰因与被上诉人杭州安信汇诚投资管理有限公司（以下简称杭州安信公司）、浙江金元宝控股集团有限公司(以下简称金元宝公司)、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）、朱祥晖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4642号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周剑峰上诉请求：依法撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4642号之一裁定书，裁定中止审理。事实和理由：（一）一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案虽涉嫌经济犯罪，但犯罪事实尚未查清，刑事案件尚未进行审理，本案民事诉讼应当以刑事案件的审理结果为依据进行处理。一审法院直接适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》存在错误，本案应当中止审理。（二）本案适用中止审理，更有利于保护周剑峰的合法权益，节约诉讼资源。现周剑峰已依法对朱祥晖部分财产作了诉讼保全，裁定驳回起诉将解除诉讼保全措施，周剑峰将丧失首封地位，势必严重损害周剑峰的利益。另外，除朱祥晖外其余担保人并未涉嫌经济犯罪，若全案驳回起诉，将影响到周剑峰向其他担保人主张权利。因此从保护周剑峰合法权益出发，本案适用中止审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任：担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。若案涉委托理财协议涉嫌犯罪无效，朱祥晖仍应当承担三分之一担保责任。一审法院驳回起诉，将导致朱祥晖逃脱担保责任，损害周剑峰的合法权益。此外，中止审理不影响公安机关对案件的侦查，也不违反“先刑后民”的原则，在公安机关或检察机关审查后未被认定犯罪的，周剑峰如再行起诉，将会极大浪费司法资源。综上，请求二审法院撤销原审法院裁定，支持周剑峰的诉请。 周剑峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除周剑峰与杭州安信公司的合同，由杭州安信公司承担违约责任，赔偿周剑峰本金损失20万元及自2018年6月21日起至实际支付之日止的利息损失（其中10万元的利息按年化利率10.8%计算，暂计算至2018年7月24日产生利息976元；另外10万元的利息按年化10.2%计算，暂计算至2018年7月24日产生利息922元，总计为1898元）；2.判令金元宝公司就上述100922元的债务承担连带保证责任；3.判令浙江安信公司就上述100976元的债务承担连带保证责任；4.判令朱祥晖就上述201898元的债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由浙江安信公司等承担。 一审法院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案受理后，发现案件被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故不属于法院受理的民事诉讼案件范围。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2018年9月18日裁定：驳回周剑峰的起诉。 本院经审查认为，本案作为合同纠纷案件经原审人民法院受理后，发现案涉投资平台及关联公司、涉案人员存在犯罪嫌疑，已被公安局机关立案侦查中。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，原审法院据此驳回周剑峰的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。在相关职能部门审查后不能确定本案属犯罪性质的，周剑峰仍可通过民事诉讼途径依法予以主张。周剑峰的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月四日 书记员  黄 亨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初16791号原告罗绿冰，女，1946年5月4日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被告张志良，男，1972年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。负责人刘光辉，总经理。委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告罗绿冰与被告张志良、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗绿冰的委托代理人陈锡美、被告张志良、被告人寿北京公司的委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绿冰诉称：2017年11月17日7时20分许，在北京市顺义区顺沙路西门公交车站北侧，被告张志良驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶时，与由北向南行走的原告罗绿冰相撞，造成罗绿冰受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张志良负此事故全部责任，罗绿冰无责任。张志良驾驶的涉诉车辆在被告人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，产生较大损失。现原告诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费52925．85元，住院伙食补助费1500元，营养10800元，护理费20250元，残疾赔偿金112330．8元，精神损害抚慰金10000元，交通费350元，残疾辅助器具费303元，鉴定费4350元。被告人寿北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。张志良驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定予以赔付。不同意承担诉讼费及鉴定费。被告张志良辩称：车辆投保情况同人寿北京公司所述。诉讼费、鉴定费也应由人寿北京公司负担。其为原告垫付医疗费10000元及护理费2700元，要求一并处理。经审理查明：2017年11月17日7时20分许，在北京市顺义区顺沙路西门公交车站北侧，被告张志良驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行走的原告罗绿冰相撞，造成罗绿冰受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：张志良负此事故全部责任，罗绿冰无责任。罗绿冰受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗15日，被诊断为：左股骨颈骨折。该院出具的诊断证明书载明：髋关节置换术后，加强营养，住院期间及出院后一月内需陪护一人，肌肉功能练习，患肢禁负重。2018年8月16日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：罗绿冰左下肢损伤鉴定为×级残疾，致残率为×；评定误工期为272日，护理期为150日，营养期为180日。罗绿冰为此支付鉴定费用4350元。罗绿冰为治疗其伤情，共发生医疗费62925．85元，其中张志良为罗绿冰垫付了10000元。对于住院伙食补助费、精神损害抚慰金，二被告认可。对于营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，二被告认为数额过高。张志良为原告支付护理费2700元。对于残疾辅助器具费，二被告称无医嘱，不认可。张志良驾驶的涉诉车辆在被告人寿北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、发票、证明、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张志良负事故全部责任，故对于罗绿冰因此事故造成的合理损失，首先应由人寿北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人寿北京公司按照保险合同在三者险限额100万元范围内赔偿；仍有不足的，由张志良承担赔偿责任。张志良垫付的医疗费10000元及护理费2700元，一并扣减。对于罗绿冰主张的医疗费，本院按照原告提交的证据，核定具体数额。对于住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，经本院核实，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、残疾赔偿金，本院综合考虑罗绿冰的伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费62925．85元（包括被告张志良垫付的10000元），住院伙食补助费1500元，营养费9000元，护理费18900元（包括被告张志良垫付的2700元），残疾赔偿金99849．6元，残疾辅助器具费303元，精神损害抚慰金10000元，交通费350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗绿冰十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告罗绿冰七万零一百二十八元四角五分（已扣减被告张志良垫付的一万二千七百元），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告张志良一万二千七百元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告罗绿冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百九十二元（已由原告罗绿冰预交），由原告罗绿冰负担八十二元，已交纳，由被告张志良负担四千四百一十元，于本判决生效之日起七日内给付原告罗绿冰。鉴定费用四千三百五十元（已由原告罗绿冰预交），由被告张志良负担，于本判决生效之日起七日内给付原告罗绿冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  李国民人民陪审员  李振涛二〇一八年十二月十日书 记 员  刘泽南
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9981号之一原告：韦娇娇，女，1995年12月10日出生，汉族，住山东省章丘市委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。被告：石岳，男，1993年4月3日出生，汉族，住济南市原告韦娇娇与被告石岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告韦娇娇于2018年12月28日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦娇娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦娇娇撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由韦娇娇负担。审判员  胡文利二〇一八年十二月二十九日书记员  刘劭瑾
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初3069号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所：孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号：914108007507179596。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：田建洪，男，1968年2月17日出生，汉族，住孟州市。被告：田新平，女，1970年8月4日出生，汉族，住孟州市。被告：田永力，男，1970年10月3日出生，汉族，住孟州市。被告：马葡萄，女，1971年7月4日出生，汉族，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告田建洪、田新平、田永力、马葡萄借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼。原告起诉请求：1、被告田建洪、田新平立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2017年4月14日至2018年4月10日按月利率9‰计算，自2018年4月10日起按月利率13.5‰计算至清偿之日止）；2、被告田永力，马葡萄承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告田建洪、田新平于2017年4月14日从原告处借款20万元，约定月利率为9‰，逾期利率为原利率基础上加收50%及13.5‰，借款到期日为2018年4月10日，被告田永力，马葡萄对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告田建洪、田新平、田永力、马葡萄，相关法律文书无法送达被告田建洪、田新平、田永力、马葡萄。本院认为，原告所起诉被告田建洪、田新平、田永力、马葡萄的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年十二月六日书记员  王 飞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4897号 原告：吴树清，男，1965年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王向明，男，1971年6月19日出生，汉族，住江山市。 被告：祝小莲，女，1974年2月2日出生，汉族，住江山市。 原告吴树清与被告王向明、祝小莲民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还原告吴树清借款388600元并支付自2013年7月3日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴树清、被告王向明、祝小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：原告吴树清与被告王向明就江山市人民法院（2015）衢江商初字第957号还款达成协议，约定由王向明归还款项488600元，其中100000元由案外人徐三柳负连带担保责任。该100000元已归还，剩余388600元未归还。协议书没有约定祝小莲的权利义务。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王向明于本判决生效后十日内归还原告吴树清借款388600元并支付自2013年7月3日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息； 二、驳回原告吴树清对被告祝小莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3565元，由被告王向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐 宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4476号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区盘龙城园园超市（个体工商户经营者：江园）。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城佳海工业园****楼后部分**。 原告福建恒安集团有限公司与被告武汉市黄陂区盘龙城园园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十二月十八日 法官助理许芃 书记员黄河