文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2018)黔01民终7667号上诉人（原审被告）：贵州三丰酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城**第7-S19，A11，**：A(12)********，**房。法定代表人：庄惠钦，公司董事长。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201811022479。被上诉人（原审原告）：贵州顺荣发木制家具有限公司，住所地贵州省贵阳市花，住所地贵州省贵阳市花溪区董家堰** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪建华，公司总经理。委托诉讼代理人：赵宽容，男，汉族，1992年10月1日出生，住贵州省贵阳市白云区七一路********，公司法律顾问。原审被告：林建洽，男，1977年7月23日出生，汉族，经商，住福建省福清市上迳镇前宅村**。委托诉讼代理人：赵丹，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201611449725。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所实习律师。上诉人贵州三丰酒店管理有限公司（以下简称三丰酒店）因与被上诉人贵州顺荣发木制家具有限公司（以下简称顺荣发木制家具公司），原审被告林建洽买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人三丰酒店上诉请求：1.撤销原判，并查明案件事实以后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未达成洗漱柜的购销合同，所以上诉人不应支付洗漱柜的货款36156元，上诉人在起诉时说是93个洗漱柜的货款，但是在庭审的时候又说是92个洗漱柜，所以洗漱柜的数量并不明确，另外，双方没有对洗漱柜的价值进行任何协商，双方也没有通过任何形式对洗漱柜的数量进行确认。被上诉人提出其仓库所有的洗漱柜都是给上诉人定制的根本没有任何的事实依据。被上诉人顺荣发木制家具公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由只是形式的判决文书摘抄，并没有合乎逻辑的上诉请求，请求法院驳回。原审被告林建洽未到庭，亦未提交书面陈述。顺荣发木制家具公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告贵州三丰投资发展有限公司、林建洽立即支付原告货款150000元，洗漱柜货款人民币37200元（93个×400元/个），共计人民币187200元；2.请求法院判令被告贵州三丰投资发展有限公司、林建洽支付原告违约金人民币4188.92元（837784×5‰/日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告林建洽为筹备位于观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城一期第7-S19，A11,A12栋；（A12）1单元14层至16层、1-16号房，（S19）1单元负1层11、12号的三丰酒店，向原告贵阳顺荣发家具有限公司订购家具。原告贵阳顺荣发家具有限公司作为供方与需方三丰酒店于2017年2月15日签订了一份《家具购销合同书》，双方约定：一、合同总金额为837784元，数量及单价见合同附件（产品报价清单）。二、付款方式：双方在签订合同后，需方预付供方定金人民币150000元，需方通知供方送货。货包括（护墙板、线条），货到现场需方付人民币150000元。第二批货（门及衣柜、酒水柜），货到现场需方付150000元，第三批货（所有合同未送家具），货到现场需方付人民币200000元，尾款未付清，所售家具所有权归供方所有，如需方没有按合同家具比例支付，供方有权停止送货。三、交货地点及日期：合同签订后，生产时间第一批货在3月2日交货，第二批货在3月15号交货，第三批货在4月10号交货。为收到需方定金之日算起。四、交货要求：需方应免费提供专用电梯以及适合送货的条件，交货工地在二楼以上，如需方不能提供电梯使用，需方应负责货物上楼搬运费。五、工程安装：所有产品均提供包装，供方免费负责本合同项下产品安装，运输费用由供方承担。六、验收标准及方式：以双方确定的质量为准。合同项下产品全部安装调试结束后，需方在收到供方验收通知的3日内开始验收，如需方在收到供方验收通知的十日内未进行验收，视为验收合格。七、维护：产品由供方实行质量三包，并保证提供优质的产品和良好的售后服务，供方对所售产品实行三年保修，即从验收合格之日起，三年期间如果发生质量问题，供方须免费保修（仅限于贵阳市内，如贵阳市外维修方需负责交通及住宿费），人为因素造成损坏不属于保修范围，但供方须负责只收取材料成本费用为需方进行维修。八、货款及支付方式：需方只能以支票或现金方式支付，不能以任何其他方式（代金券、房卡、餐券等）抵消供方货款。本合同需方所订购产品为专门定制产品，一经生产恕不退换。九、违约责任：……供方未按本合同第三条规定的日期按期交货的，每延期一日每日按总货价的3‰向需方支付延期交货的违约金，需方未按本合同的第三条规定的日期按期提货付款的，每延期一日按总货价的3‰向供方支付违约金。需方未按本合同的第二条规定的日期按期付款的，每延期一日应向供方支付合同总货价的5‰的仓储管理费。合同一经双方签订，双方任何一方不得擅自修改或终止合同，如有异议，应经双方共同协商方能修改。十、争议的解决：双方如因履行合同发生纠纷，应友好协商解决，若协商不成，任何方可向供方所在地的人民法院提起诉讼。原告顺荣发公司的法定代表人洪建华在供方法定代表人处签字，被告林建洽需方法定代表人处签字。另手写备注：留质保金50000元整，6月内付清。                合同附件（产品报价清单）如下：                  序号              名称              规格              单位              数量              单价              总价              说明                  1              电视柜              1680*500*680              张              92              590              54280              采用多层实木，面贴水曲柳直纹木皮。喷环保油漆，优质五金。                  2              写字桌              1200*500*760                张              92              430              39560                  3              酒水柜               800*2300*350                组              29              740              21460                  4              600*800*500                个              42              460              19320                  5              床头柜              550*500*400              个              126              260              32760                  6              床架              1800*2000*280              张              29              440              12760              采用多层实木，边板1.5厚，铺板0.9厘厚。优质麻布面料。                  7              1200*2000*280                张              126              350              44100                  8              正户门              2200*850*45              扇              4              850              3400                                9              2200*850*45              扇              92              930              85560              采用多层实木，面贴水曲柳直纹木皮。喷环保油漆，优质五金。                  10              洗手间门              2020*770*40              扇              96              760              72960                  11              洗手间线条              230*77*0.9              组              96              160              15360                  12              衣柜              2300*500*900              组              38              830              31540                  13              挂衣板              1500*90****                块              55              360              19800                  14              床靠线条               7.8*1.5                米              718              22              15796                  15              窗套线条              1650*850*180              米              493              28              13804                  16              连接板               600*1150                块              121              128              15488                  17              电视背景               2.5*2.5              平方              764              135              103140                  18              写字椅              常规实木              把              92              310              28520              采用西南桦木制作。      （烘干木料）                  19              圈椅              待定              把              160              310              49600                  20              圆几              常规实木              个              80              220              17600                                21              走廊护墙板              2600*112              平方              873.6               135              117936              采用多层实木制作。0.9厘厚，面贴水曲柳木皮。                  22              B层门套              2300*900              组              48              480              23040                  总价为：捌拾叁万柒仟柒佰捌拾肆元整，小写837784元。                    合同签订后，被告三丰酒店的法定代表人庄惠钦通过中国民生银行银行转账向原告顺荣发公司支付了定金150000元。原告顺荣发公司开始生产合同约定的家具。原告顺荣发公司称合同签订之前，原告曾将把家具的样品交给被告林建洽看，林建洽看过之后仅对电视柜作出一些改动，对其余样品均予以同意，并认可顺荣发公司按照样品向三丰酒店供货，当时样品就存放在三丰酒店的16楼。合同签订后，原告顺荣发公司按照合同约定生产了第一批家具，并向被告交付了第一批全部家具以及第二、三批部分家具，包括正户门、洗手间门、洗手间线条、床靠线条、窗套线条、连接板、电视背景、走廊护墙板、B层门套。原告认可将被告支付的定金150000元转化为第一笔货物的货款，而现在主张的货款150000元系第二批货物的货款。原告又称在履行上述合同的过程中，因为被告的需要又与被告之间达成了洗漱柜的购销合同，并且按照被告的要求生产并制作完成了大量的洗漱柜，但由于被告拒收货物，该批洗漱柜仍然堆积在原告的仓库内。原告为证实上述事实，向本院提供了部分以下证据：1.部分货物送达包装未拆照片一张以及安装的产品照片一份，拟证明顺荣发公司产品包装安全安装完整，符合合同目的；2.录音一份、照片一份，拟证明双方数次沟通，并确认样品的事实；3.照片一份，拟证明顺荣发公司货物到达后数日未安装的事实；4.照片一份，拟证明顺荣发公司紧密配合三丰酒店进行安装，提前安排至其粉刷墙壁期间即进行安装产品的事实；5.照片一份，拟证明三丰酒店施工中同时拆改墙体同时安装产品，顺荣发公司进行产品参数改变的事实；6.视频一份、照片一份，拟证明顺荣发公司仓库同类货物大量积压，新的合同洗漱柜制作完毕的事实；7.照片一份，拟证明2017年4月5日三丰酒店工程现场中，大量送达和安装的产品与顺荣发公司仓库大量积压的产品一致的事实；8.照片一份，拟证明2017年5月9日三丰酒店工程现场中，无工人进行作业，尚未进行泥工、无法进行粉刷、更无法进行产品安装的事实；9.录音一份，拟证明三丰酒店数次给顺荣发公司明确承诺打款，并明确肯定顺荣发公司送货量，至今未付款项的事实；10.录音一份，拟证明三丰酒店与顺荣发公司在主合同期间，另行增加订立洗漱柜合同的事实。从原告提供的上述证据可以看出：1、2017年3月15日至3月28日，被告林建洽与原告法定代表人洪建华一直通过电话联系对送货时间、货物样式等问题进行反复协商，被告林建洽多次催促洪建华送货，洪建华亦多次催促被告林建洽付款，直到2017年3月28日，原告还有护墙板没有送完；2、2017年3月20日的通话中，被告林建洽提到能不能将洗漱柜送过去的事情，2017年3月28日，原告法定代表人洪建华说要把92个洗漱柜送过去，被告林建洽同意，双方并未对单价进行协商；3、原告将护墙板、窗线条及门送至三丰酒店并进行了安装，但现场安装的照片最早显示为2017年4月5日；4、原告仓库堆放大量洗漱柜。被告称合同签订之前被告仅通过微信等方式确认了家具的外观和样式，但并没有确定样本。合同签订之后，被告仅收到原告提供的16楼几间房间的护墙板、窗线条及几扇门，且根本没有和原告之间达成过关于洗漱柜的购销合同，由于原告是在三丰酒店即将开业的时候才交付了第一批的部分货物，且原告所提供的家具使用的漆和家具的尺寸均存在问题，所以被告通过贵州道卫律师事务所于2017年4月3日向原告发出律师函要求解除合同并要求原告将已交付的货物全部搬走，该律师函通过EMS向原告送达，邮件于2017年4月4日妥投。后被告自行拆除了原告提供并安装的家具，重新购买和安装了酒店的家具，现酒店已经开始营业。本案诉讼过程中，被告向本院提出申请对被告提供的家具材料的质量是否符合国家标准进行鉴定，原告提出一同进行样品鉴定，并抽选同等订制价格的相邻市场同行产品一同鉴定，本院在组织双方确定鉴定标的物的过程中，双方分歧较大，最终因为无法确定鉴定的标的物，鉴定机构表示无法进行鉴定。2018年4月10日，本院对被告三丰酒店和原告顺荣发公司的仓库进行了现场勘察，在三丰酒店的现场，原告无法准确辨认出是否存在其提供的家具，仅从外观和颜色上辨认出部分家具系原告提供。原告顺荣发公司的仓库中存放92个洗漱柜，本院委托北京亚超资产评估有限公司贵州分公司对封存在原告仓库的洗漱柜的价值进行了鉴定，该公司于2018年5月23日出具了鉴定报告，鉴定结论为在评估基准日（2017年3月8日）所委托评估资产重置价值评估值为人民币36156元，原、被告对该价值结论并无异议。另查明，1、被告林建洽系贵州三丰投资发展有限公司法定代表人，其与庄惠钦均系该公司的股东，二人作为发起人，于2017年3月31日成立了贵州三丰酒店管理有限公司，庄惠钦担任法定代表人，该公司目前的经营活动就是对案涉的三丰酒店进行管理。本案诉讼过程中，双方当事人均确认与顺荣发公司签订《家具购销合同》的合同相对人三丰酒店即贵州三丰酒店管理有限公司。2、林建洽、庄惠钦、三丰投资发展有限公司以顺荣发公司作为被告于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求法院判决解除双方签订的家具购销合同、返回双倍定金300000元、支付违约金（违约金暂计算至2017年4月10日为98020.728元，后续违约金以837784元为基数按每天3‰的利率计算至双方合同解除之日止）及拆除已安装的家具造成的损失20000元，本院将该案与本案进行了合并审理。上述事实，有身份证、工商营业执照、法定代表人身份证明、家具购销合同书、律师函、快递单、中国民生银行电子回单、照片、视频、录音及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。结合双方当事人的陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付货款150000元的问题；2.原、被告之间关于洗漱柜的买卖合同关系是否成立及被告是否应当支付洗漱柜价款的问题；3.被告是否构成违约并承担向原告支付违约金的责任的问题。关于焦点一。原告顺荣发公司与被告三丰酒店签订《家具购销合同书》，该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方依法应按约定履行义务、行使权利。双方签订合同后，被告三丰酒店按照合同约定向原告交付了定金150000元，原告为履行合同约定交付货物的义务进行了家具的生产，但对于原告向被告供货的情况，双方存在分歧，原告提出已经向被告交付了第一批全部货物和第二、三批部分货物，被告提出仅收到原告交付的第一批小部分货物，且存在逾期交付和货物质量问题。按照谁主张谁举证的原则，原、被告应当对各自已经履行合同约定的义务负举证责任，现原告提供的照片和视频不足以证明其已经向被告交付了第二批货物，从现场勘察的情况来看，原告亦不能准确辨认出现场存在第二批货物，故本院对于原告主张被告支付第二批货物150000元的诉讼请求不予支持。关于焦点二。对于原、被告之间关于洗漱柜的买卖合同关系是否成立的问题，原告提供的录音及照片证实原告与被告林建洽之间就洗漱柜的事宜通过电话进行过沟通，原、被告已经就洗漱柜的数量和交付时间进行了约定，原告按照双方的口头约定已经实际生产了洗漱柜，本院认定双方已经就洗漱柜形成了买卖合同关系，被告应当向原告支付洗漱柜的价款，但双方对洗漱柜的单价约定不明，双方亦不能通过协商的方式对洗漱柜的单价进行补充约定，故本院对原告实际生产的洗漱柜的价值进行了鉴定，鉴定结论为该批洗漱柜的价值为36156元，因此被告应当向原告支付该批洗漱柜的货款36156元。关于焦点三。根据原、被告合同的约定及实际的履行情况，被告向原告支付了定金150000，原告开始生产货物并陆续交付，如前所述，原告并不能提供证据证明其已经向被告交付第二批货物的货款，而原告又自认已经将定金150000元转化为第一笔货物的货款，因此被告为支付第二批货物的货款并不构成违约，对于原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。另外，对于原告对被告林建洽提起的诉讼请求，因本案与原告签订合同的相对方是三丰酒店，由于合同签订时三丰酒店管理有限公司尚未成立，故林建洽作为三丰酒店管理有限公司的发起人与原告签订合同，但林建洽是以三丰酒店的名义与原告签订合同，现三丰酒店管理有限公司已经成立，相应的合同权利义务应当由三丰酒店来行使，且双方当事人在本案中均认可三丰酒店管理有限公司系本案合同的一方当事人，故对原告对被告林建洽的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告贵州三丰酒店管理有限公司于本判决生效后十日向原告贵州顺荣发木制家具有限公司支付货款36156元；二、驳回原告贵州顺荣发木制家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2064元（已减半收取），由原告贵州顺荣发木制家具有限公司负担1857元，由被告贵州三丰酒店管理有限公司负担207元。二审查明的事实与一审认定的事实部分一致，有一审认定的证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间关于洗漱柜的买卖合同关系是否成立，上诉人是否应当支付洗漱柜缴款。上诉人与被上诉人签订《家具购销合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律及禁止性规定，受法律保护。本案中，从双方提交的证据来看，上诉人法定代表人与被上诉人的负责人通过电话进行沟通，并对洗漱柜的相关事宜进行了约定，可以认定为双方口头达成买卖合同，再根据对该洗漱柜进行鉴定，符合双方约定的价格，所以上诉人按双方的约定应当支付被上诉人92和洗漱柜的货款36156元。综上所述，上诉人贵州三丰酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人贵州三丰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一八年十二月二十五日书记员  申巧巧