wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5753号之二 申请人：王海平，女，1970年4月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：王全法，男，1969年12月18日生人，汉族，住莘县。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对王全法享有的土地（证号：莘国用2013第**）进行查封并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王全法享有的土地（证号：莘：莘国用2013第**行查封（详见协助执行通知书）。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宪广 二〇一八年十二月十八日 书记员  高天强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他219号申请人：李萌，男，汉族，1976年9月29日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人：李蕾。申请执行人李萌与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字（2018）第1858号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26449号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告冯树春，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告冯树春物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十三日书记员  陈翠微
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3505号原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司，公司所在地巴彦淖尔市。法定代表人郭标，系公司董事长。委托代理人白志胜，男，1967年10月25日出生，汉族，系公司财务副总经理，现住乌拉特前旗。被告肖春玲，女，1976年2月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与被告肖春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司负担。审判员  苏建中二〇一八年十二月六日书记员  马祎婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2279号申请执行人：杨君海，男，1975年4月14日生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘秋颖，女，1965年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9541号民事判决书执行杨君海与刘秋颖借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月14日、2018年9月14日、2018年10月20日、2018年11月3日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2018年8月1日对被执行人刘秋颖采取限制消费措施，于2018年11月8日将被执行人刘秋颖纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2279号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 辉二〇一八年十二月二十二日书记员 彭奕赫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10797号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：王立芳，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告王立芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15111号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡朝民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15111号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5523号 申请执行人：肖强，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人：夏叶红，女，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。 法定代表人：余培庆。 申请执行人肖强、夏叶红与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初6643号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付逾期交房违约金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，上述车辆下落不明，暂无法扣押。发现被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市东凤镇金××广场××房、××房、××房、××房，上述房地产已被另第一查封，本案已依法予以评估拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行（上述房地产本院将依法拍卖、分配），申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十二月三日 书记员  叶小钿
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢443号 申请执行人：翁晓斌，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周爱钦，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林宜舜，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人翁晓斌与被执行人周爱钦、林宜舜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初2262号民事调解书已经发生法律效力，翁晓斌于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求周爱钦、林宜舜偿还借款本金20000元及已结未付的利息120000元。 执行过程中，本院依职权查询了周爱钦、林宜舜名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，本院另案已依法拍卖被执行人林宜舜名下位于福建省平潭县潭城镇XX庄XX号房屋，经分配，申请执行人翁晓斌于2018年11月8日领回拍卖所得款及周爱钦、林宜舜名下银行账户划扣款项共70581元，未发现周爱钦、林宜舜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周爱钦、林宜舜拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周爱钦、林宜舜纳入失信被执行人名单。现翁晓斌同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十日 书记员  施艺璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20600号 原告：冯永洪，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。 被告：中通华天建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-17499，统一社会信用代码91440400MA4UQR7286。 法定代表人：刘中均。 被告：中通华天建设有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道渝胡路****-2-25一社会信用代码91500112MA5UNWWH9F。 负责人：蒋永成。 原告冯永洪与被告中通华天建设有限公司、中通华天建设有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，由审判员杨琴独任审理，适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告冯永洪及其委托诉讼代理人钟正伟到庭参加了诉讼。被告中通华天建设有限公司、中通华天建设有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯永洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还定金10万元；2、被告赔偿资金占用费用（按中国人民银行同期贷款利息计算，以10万元为计算基数从2018年8月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告中通华天建设有限公司重庆分公司承建了位于贵州省桐梓县娄山关镇的桐梓县青龙湾青龙佳园工程，分公司决定将项目部的职工食堂及小卖部对外承包。2017年11月10日，原告委托代理人杨进文同项目部负责人向长江进行协商，双方达成协议，被告中通华天建设有限公司重庆分公司将食堂及小卖部承包给原告经营。签订合同后，原告委托代理人杨进文于2017年11月10日、12月8日分别向中通华天建设有限公司重庆分公司支付定金5万元。原告进驻项目部后，正常经营2个月时间，后因该工程的施工活动中断，致原告经营活动停止。由于项目长时间无法恢复施工，双方协商解除承包合同，中通华天建设有限公司重庆分公司承诺在2018年7月30日前退还原告定金10万元，于2018年7月20日，出具欠条、转账支票一张。因开具的支票系空头支票，无法承兑，原告至今未收到10万元定金，故起诉来院。 被告中通华天建设有限公司、中通华天建设有限公司重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的欠条一张、转账支票、中通华天建设有限公司重庆分公司出具的收款收据两张、《建设工程职工食堂承包协议》、中国农业银行客户回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告中通华天建设有限公司重庆分公司是中通华天建设有限公司的分公司。 2017年11月10日，被告中通华天建设有限公司重庆分公司作为发包人（甲方）与杨进文作为承包人（乙方）签订《建设工程职工食堂承包协议》，主要约定：1、工程名称：桐梓县青龙湾青龙佳园。工程地点：贵州省桐梓县娄山关镇鞍山村旧城组；2、承包范围为职工食堂及内部小卖部；3、承包人在协议签订当日需向发包人缴纳履约金人民币10万元，在承包人正常经营满半年时退还5万元，工程完工后一次性退还（无利息）。 同日，被告中通华天建设有限公司重庆分公司给杨进文出具金额为5万元食堂定金收据一张。2017年12月8日，被告中通华天建设有限公司重庆分公司给杨进文出具金额为5万元食堂保证金收据一张。 2017年12月4日，原告向杨进文转款57000元。 之后，被告中通华天建设有限公司重庆分公司出具《欠条》一张，载明“今欠到冯永洪预交桐梓县青龙佳园二期工程餐饮定金人民币10万元，现2018年7月30日前退还。注：若转账支票在2018年7月20日后进行成功，则欠条作废”。欠条末欠款单位负责人处有徐才学签字，欠款单位处并加盖有中通华天建设有限公司重庆分公司印章。 庭审中，原告称“承包协议由杨进文代签，钱实际上是原告支付的。有50000元是给被告中通华天建设有限公司重庆分公司项目组的负责人向长江，后来原告通过农业银行转账57000元给杨进文。当时被告中通华天建设有限公司重庆分公司的负责人徐才学告诉我转账支票需要密码，要等他的电话通知，但是他一直没有给我打电话，我也没有到银行提取，支票上没有密码”。 本院认为，被告中通华天建设有限公司重庆分公司尚欠原告桐梓县青龙佳园二期餐饮定金10万元未予退还，有《欠条》及原告当庭陈述为据，原，被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，欠条约定了退还期限，被告中通华天建设有限公司重庆分公司逾期仍未退还，构成违约，故对原告要求被告中通华天建设有限公司重庆分公司退还定金10万元并赔偿资金占用费用（按中国人民银行同期贷款利息计算，以10万元为计算基数从2018年8月1日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告中通华天建设有限公司重庆分公司作为被告中通华天建设有限公司的分支机构，当其财产不足以承担责任时，应由被告中通华天建设有限公司承担责任，故在被告中通华天建设有限公司重庆分公司的财产不足以清偿原告款项时，应由被告中通华天建设有限公司承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中通华天建设有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内退还原告冯永洪定金10万元； 二、被告中通华天建设有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯永洪资金占用损失（以10万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年8月1日起至付清之日止）； 三、被告中通华天建设有限公司在上述一至二项债务范围内承担补充责任； 四、驳回原告冯永洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告中通华天建设有限公司重庆分公司、中通华天建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十二月五日 书记员 罗园园
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4894号原告：刘芳，女，汉族,1967年4月28日生,住江苏省苏州市姑苏区。原告：骆培红，男，汉族，1970年10月11日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘芳，系本案原告。被告：俞志强，男，汉族，1978年6月6日生，住江西省上饶市广丰县。被告：周红芳，女，汉族，1979年6月10日生，住江西省上饶市广丰县。被告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：王福林、徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州新华房地产有限公司，组织机构代码320506000043348，住，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路**/div>法定代表人：张文艺。原告刘芳、骆培红诉被告俞志强、周红芳、中国建设银行股份有限公司苏州分行、苏州新华房地产有限公司案外人执行异议之诉一案,在本案审理过程中，原告刘芳、骆培红于2018年12月1日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告刘芳、骆培红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘芳、骆培红撤回对被告俞志强、周红芳、中国建设银行股份有限公司苏州分行、苏州新华房地产有限公司的起诉。案件受理费减半收取12000元，由原告刘芳、骆培红负担。审 判 长  杨 俊人民陪审员  魏淼澄人民陪审员  徐家骝二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦娇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3196号原告：姚东梅，女，生于1978年9月18日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。被告：刘泽良，男，生于1983年9月2日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：王乐，河南震世律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告：赵小三（曾用名赵君），女，生于1982年3月14日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：王乐，河南震世律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师。特别授权。原告姚东梅与被告刘泽良、赵小三合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）豫1324民初745号民事判决，被告刘泽良、赵小三不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫13民终字3429号民事裁定，撤销本院（2018）豫1324民初745号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告姚东梅及其委托诉讼代理人苏进，被告刘泽良、赵小三及其委托诉讼代理人王乐、徐昂立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款132346元，并自起诉之日起支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订合作协议，原告租用二被告经营的社旗县下洼镇鑫恒购物广场洗化区，销售原告的洗化产品。原、被告双方约定每月与原告结算一次，但是自2015年2月1日至2015年9月24日期间，被告一直没有给原告结算，累计欠原告货款132346元。经原告多次催要，二被告一直推脱不还。被告刘泽良、赵小三辩称，对原告的主张不予认可，被告已足额支付货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的通话录音，二被告有异议，认为录音不能证实被告欠原告货款，录音中没有对该笔债务确认，对被告会计王子山出具的销售汇总单的真实性有异议，认为该销售汇总单不真实。由于二被告对录音的真实性无异议，本院对两份录音的真实性予以采信。王子山出具的销售汇总单，被告对真实性有异议，但未否认该销售汇总单签名的真实性，故本院对该组证据也予以采信；2、原告提交的销售汇总票据，二被告对其真实性有异议，认为该单据系原告单方面核算的，该行业除有供货单，还有退货单，且原告供货单上不显示为哪家超市供货。由于该单据系原告单方面核算的没有被告的签名认可，故本院对该组证据不予采信；3、二被告提交的转账记录，原告对其真实性无异议，但认为不能证实被告偿还原告债务，该转账系支付2015年2月份之前所欠的货款。本院对该证据的真实性予以采信。4、二被告提供的王子山的证言，原告有异议，认为证人未出庭作证真实性无法确认，该证言也能说明二被告拖欠原告货款。由于证人未出庭作证，本院对此不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月25日，原告姚东梅与被告赵小三签订了合作合同。合同显示甲方为春晨下洼店，签字为赵君，乙方为原告姚东梅。合作方式为乙方租用甲方超市内洗化类产品货架，销售原告的洗化产品。双方约定：1、乙方每年支付甲方租金60000元，并按照销售额的1.5%支付甲方管理费。乙方所有货款由甲方代收；2、乙方承担专柜内员工的基本工资及销售奖励提成，甲方统一发放员工的工资及销售提成。乙方另支付甲方人员管理费用50元人/月；3、每月15日甲方给乙方结算一次货款；4、促销费用，除春节、端午节、中秋节、店庆四次大型促销活动按照活动费用高低扣除外，平时按销售额4%扣除。2015年9月29日，原告终止了合同，后二被告将超市转让他人。二被告所雇佣人员王子山给原告出具下洼鑫恒购物广场东梅洗化2015年2.1-8.31销售汇总单一份，王子山在该销售汇总上签名并书写电话，该销售汇总单显示自2015年2月1日至2015年9月24日原告的各月份销售金额及工人工资数额，原告在该单据上注明欠款。被告赵小三于2015年2月14日、2015年3月22日、2015年5月21日、2015年7月31日、2015年9月1日、2015年9月21日通过银行（账户:62×××96）分别向姚东梅转账（账户:21×××12）37160元、22000元、38962元、36600元、22840元、20162元,共计177724元。原、被告发生纠纷后，原告与二被告的分别打过电话，但电话录音中二被告对原告所诉的欠款数额均未明确予以认可，且电话录音中原告称自2015年2月份后被告未向原告转过账。另查明，二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人共同在社旗县下洼经营鑫恒购物广场超市，原告租用超市内洗化类产品货架，销售原告的洗化产品。本院认为：原告姚东梅与被告赵小三签订合作合同，原告租用被告超市内洗化类产品货架，销售原告的洗化产品，原告支付报酬，系双方的真实意思表示，双方形成行纪合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定：“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告要求被告支付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供二被告所雇佣人员王子山给原告出具下洼鑫恒购物广场东梅洗化2015年2.1-8.31销售汇总单证实二被告欠原告货款，二被告称该货款已支付并提供银行转账凭证反驳原告的所主张的事实，且原告也认可被告给其转账。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”二被告提供的证据对二被告是否还欠原告货款的事实处于真伪不明状态，原告辩称二被告的银行转账系付二被告2015年2月以前所欠原告的货款，原告应提供相应的证据证实，但截至目前原告对自己的主张没有提供充足的证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。由于原告的诉请未得到支持，故案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八第二款之规定，判决如下：驳回原告姚东梅的诉讼请求。案件受理费1473元，由原告姚东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘文岗审判员  杨正武审判员  李 彬二〇一八年十二月二十日书记员  张江浩
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1823号原告：祁占生，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：孙成南，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：韩忠学，系孙成南表哥。委托诉讼代理人：朱德树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告祁占生与被告孙成南土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁占生及其委托诉讼代理人姜立华、被告孙成南及其委托诉讼代理人朱德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁占生向本院提出诉讼请求：1.要求孙成南退还土地15.03亩;2.要求孙成南赔偿15.03亩土地2018年损失7,000元;3.孙成南负担本案诉讼费用。事实和理由：1999年，祁占生承包孙守印（孙成南父亲）的开荒地22.05亩，承包期限为2027年年末，自承包之日起至2017年此地由祁占生耕种，一切费用也由祁占生交纳。2018年，孙守印的儿子孙成南将该地抢种15.03亩。孙成南辩称，祁占生所述规避事实。1999年祁占生与孙成南的父亲孙守印是按照土地买卖，祁占生耕种了涉案土地。2015年，祁占生与孙成南的母亲曹红玲签订了退还土地协议（协议在孙成南继父赵海峰处），所以转让时间提前了，不是到2027年了。因当时卖地的价格是7,000元，所以又让祁占生耕种土地至2017年年末，以顶抵7,000元。2017年土地确权已经结束，土地确权至孙成南名下。为此，从始至终，祁占生对涉案土地都没有合法的承包经营权。而且，祁占生违反诚实信用原则，违背约定、背信弃义，又起诉孙成南。至此，祁占生的诉讼请求不能成立。其次，本案争议土地的权属已在孙成南名下，孙成南对本案争议土地已经拥有了合法的土地承包经营权。有团结镇永生村土地确权账目，以及团结镇永生村民委员会证明能够予以证实，所以，孙成南对土地拥有权属。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法驳回祁占生的诉讼请求，以维护农村土地正常流转秩序、维护孙成南的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。祁占生向本院提交五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会证明一份，证明团结镇永生村村民祁占生承包孙守印荒地22.05亩，是长期转让。2017年以前此地一切费用都是祁占生向村里交的款。孙成南质证认为,该证明证据形式欠缺没有出证人的签名,该证明的内容与事实不符。孙成南向本院提交如下证据：五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会证明一份，证明该案争议土地已经在2017年4月份确权在孙成南名下。祁占生质证对该证明有异议,对该证据不认可，确权的15.03亩，应该在祁占生名下。2、土地台账一份，证明本案争议土地经过确权已经登记在孙成南名下。祁占生质证认为，该证据并没有说明是土地确权的数字和用途，只能证明土地现在已经落在孙成南名下，不能证实确权。祁占生证人陈某证实，陈某知道祁占生承包孙守印地这个事。祁占生对证人陈某证实的问题无异议。孙成南对证人陈某证实的问题无异议。祁占生证人王某证实，王某的土地和孙守印的土地是地邻，当时孙守印要把地转让给王某，但是王某困难，交不起承包费，王某就给找的祁占生承包孙守印的土地。祁占生对证人王某证实的问题无异议。孙成南对证人王某证实的问题无异议。为了查清案件事实,法院工作人员对赵海峰进行了调查,赵海峰证实,孙成南的父亲孙守印将22.05亩土地转让给祁占生,因为未到期,祁占生与孙成南的母亲曹红玲未签订退还土地协议。祁占生对赵海峰证实的问题无异议。孙成南对赵海峰证实的问题有异议，认为赵海峰说的不属实，祁占生与孙成南的母亲曹红玲签订了退还土地协议。本院经庭审认证认为，祁占生提交的五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会证明一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。孙成南提交的五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会证明一份、土地台账一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。祁占生证人陈某、王某证实的内容，孙成南经质证无异议，本院予以采信。赵海峰证实的内容，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，孙成南的父亲孙守印经王某联系将其位于五××市团结镇××村的开荒地22.05亩长期转让给祁占生耕种。祁占生自1999年耕种孙守印转让给其的22.05亩土地至2017年年末，2018年春，孙守印转让给祁占生的22.05亩土地被孙成南强行转包给李胜春15.03亩，承包费为4,000元。经孙成南的继父赵海峰证实，祁占生与孙成南的母亲曹红玲未签订退还土地协议。另查明，2004年4月1日，孙成南的父亲孙守印去世，2016年10月1日，孙成南的母亲曹红玲去世。2017年4月，五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会将祁占生承包孙守印的22.05亩土地中的15.03亩确权到孙成南名下。本院认为，经五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会、祁占生证人陈某、王某证实及孙成南的答辩理由，均能证实1999年孙守印将其22.05亩开荒地长期转让给祁占生，据此，可以确认自1999年起孙守印将其22.05亩开荒地长期转让给祁占生。2004年4月1日，孙成南的父亲孙守印去世，2016年10月1日，孙成南的母亲曹红玲去世后，2018年孙成南将其父亲孙守印长期转让给祁占生的土地未经祁占生同意转包给李胜春15.03亩，属侵权行为，孙成南应将该15.03亩土地退还祁占生耕种，并按承包费价格赔偿祁占生2018年孙成南侵权给祁占生造成的损失。对于孙成南辩称，2015年，祁占生与孙成南的母亲曹红玲签订了退还土地协议，退还土地协议在孙成南继父赵海峰处,所以转让时间提前了，不是到2027年了，对该辩称，因孙成南未提供证据证实，经赵海峰证实,曹红玲未与祁占生签订退地协议,对该辨称,本院不予支持。对于孙成南辩称，2017年土地确权已经结束，争议土地确权至孙成南名下。为此，从始至终，祁占生对涉案土地都没有合法的承包经营权，因孙成南与其父亲孙守印、母亲曹红玲系一个土地承包经营户，孙成南的父亲孙守印、母亲曹红玲去世后，土地确权给孙成南不影响祁占生与孙守印土地转让合同的履行，对孙成南该辩称，本院不予支持。综上所述，对祁占生现要求孙成南退还位于五××市团结镇××村“西岗北开荒地”15.03亩土地的诉讼请求，本院应予支持，对祁占生要求孙成南赔偿2018年土地损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、（六）项规定，判决如下：一、被告孙成南于本判决生效后10日内退还原告祁占生位于五大连池市团结镇永生村“西岗北开荒地”土地15.03亩。二、被告孙成南于本判决生效后10日内赔偿原告祁占生2018年15.03亩土地损失4,000元。案件受理费100元，由孙成南负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一八年十二月六日书记员  徐静雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9147号 原告：严某1，女，2002年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 法定代理人：严某2（系原告严某1父亲），男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：蔡某1，男，2001年10月8日出生，汉族，住贵州省习水县。 法定代理人：蔡某2（系被告蔡某1父亲），身份信息同下被告蔡某2。 被告：高光良，男，1961年8月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。 被告：蔡某2，男，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省习水县，系被告蔡某1父亲。 被告：刘圣美，女，1976年8月27日出生，汉族，住贵州省习水县，系被告蔡某1母亲。 原告严某1诉被告蔡某1、蔡廷均、邓宗珍、高光良、桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月8日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于11月30日公开开庭进行了审理。审理中因蔡某2、刘圣美与本案有利害关系，本院依职权追加其为共同被告参加诉讼。严某1申请撤回对蔡廷均、邓宗珍、桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司的起诉，并变更中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司），本院经审查予以准许。严某1法定代理人严某2，高光良，人保桐乡公司委托诉讼代理人张晶，蔡某2，刘圣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某1起诉请求判令：被告赔偿医疗费等损失共计82978.25元。（变更后） 本院经审理查明案件事实如下： 2018年8月2日2时41分许，高光良驾驶登记所有人为桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司的浙Ｆ×××××号小型轿车由桐乡市梧桐街道驶往濮院镇，沿濮院大道由南往北行驶至矛盾东路与濮院大道交叉口地方时，与沿桐乡市梧桐街道茅盾路由西向东行驶进入路口由蔡某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某1及其车上乘员严某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，蔡某1未取得机动车驾驶证且饮酒后未戴安全头盔驾驶未经公安机关管理部门登记的普通二轮摩托车承担事故的主要责任，高光良承担事故的次要责任，严某1无责任。严某1伤后经住院治疗12天，支付医疗费61634.25元。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）于人保桐乡公司，未投保不计免赔险。事故后高光良已支付严某116000元。蔡某1同意将交强险限额优先赔付严某1的损失。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、户籍身份信息、收条等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认严某1损失共计65078.25元。其中：1、医疗费用计算为61994.25元。包括：医疗费62534.25元，其中外购药品费用结合受伤及治疗情况予以支持，其中救护车费900元计入交通费中，故医疗费计算为61634.25元；住院伙食补助费360元，计算有据。2、伤残赔偿计算为3084元。包括：护理费1584元（12天×132元/天），计算合理；误工费16500元，依据不足，不予支持；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为600元，其中救护车费900元计入该项损失中，故交通费计算为1500元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿13084元。交强险不足部分51994.25元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿14818.36元（51994.25元×30%×95%），由高光良赔偿779.91元（51994.25元×30%×5%）；因严某1知晓蔡某1未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，乘坐该车且未戴安全头盔，故严某1对其自身交通事故损害后果的发生存在过错。蔡某1负事故主要责任且未满18周岁，故确定由其父母蔡某2、刘圣美赔偿33796.26元（51994.25元×65%）。综上，人保桐乡公司合计赔偿27902.36元。因高光良已支付严某116000元，故人保桐乡公司尚需支付12682.27元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因本案该费用可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告严某112682.27元； 二、被告蔡某2、刘圣美赔偿原告严某133796.26元； 三、驳回原告严某1其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费704元，减半收取352元，由原告严某1负担32元，由被告高光良赔偿100元，由被告蔡某2、刘圣美负担220元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一八年十二月十二日 书记员  唐海强
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初2053号原告：保定市新华书店有限责任公司徐水分公司，住所保定市徐水区振兴东路南侧**。负责人：邢丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬东，该公司员工。被告：保定市徐水区安肃镇商庄小学，住，住所保定市徐水区安肃镇商庄村/div>法定代表人：高振全，该学校校长。被告：李顺利，男，汉族，住，住保定市徐水区/div>原告保定市新华书店有限责任公司徐水分公司（以下简称新华书店）与被告保定市徐水区安肃镇商庄小学（以下简称商庄小学）、李顺利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华书店的委托诉讼代理人王敬东到庭参加诉讼，被告商庄小学、李顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华书店向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还购书款20843元。事实和理由：2014年秋季，新华书店委派公司员工王敬东和高芳负责商庄小学教辅发行工作，共计发行25843元。李顺利时任商庄小学校长，负责全面工作，当时学生教辅款已全部交由李顺利保管，经过原告工作人员交涉，李顺利于2015年春季还款5000元，并写下欠条一张。后李顺利离职，经原告多次催要无果。李顺利当时拖欠原告购书款的行为为职务行为，故商庄小学应对该债务承担连带责任。商庄小学和李顺利未作答辩。新华书店围绕诉讼请求提交欠条一张，载明：“欠条今欠保定市新华书店有限责任公司徐水分公司书款￥20843元，大写：贰万捌佰肆拾叁元整此款定于年月日前还清，逾期每超一天，按所欠金额的千分之一向书店缴滞纳金，每超两天按千分之二，超三天按千分之三，以此类推。学校（签章）：经手人：李顺利2015年8月22日”。对原告提交的证据，商庄小学和李顺利未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。欠条系李顺利以个人名义出具，未加盖商庄小学印章，原告主张拖欠购书款的行为为李顺利的职务行为，证据不足，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李顺利在原告处购书，欠书款20843元，于2015年8月22日出具欠条一张，尚未支付。本院认为，被告李顺利在原告处购书，双方之间买卖合同关系成立。被告李顺利应当按照约定履行义务。被告李顺利未支付原告相应价款，应承担民事责任。原告要求被告商庄小学承担连带责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李顺利于本判决生效之日起十日内支付原告保定市新华书店有限责任公司徐水分公司书款20843元；二、驳回原告保定市新华书店有限责任公司徐水分公司对被告保定市徐水区安肃镇商庄小学的诉讼请求。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由李顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一八年十二月十一日法官助理吴凡书记员耿胜意
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0108执426号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人柏连生，男，1966年9月25日生，汉族，住。本院依据（2018）黑0108刑初5号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与柏连生罚金一案，申请执行标的244，000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人柏连生发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。因被执行人柏连生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人柏连生采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中。本院依法扣划被执行人柏连生在黑龙江省农村信用联合社肇州农商朝阳沟支行账户内存款9，835.91元。本案尚未执行到位标的234,164.09元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0108刑初5号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一八年十二月二十六日书记员  王 璐
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0829民初4853号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，系该社董事长。委托诉讼代理人:丁长寿（特别授权），系上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告:汶上县亿瑞购物中心。住所地：济宁市汶上县南站镇南村“供销超市批发”。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告汶上县亿瑞购物中心商标侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，于2018年12月10日公开开庭审理。本案在审理期间，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  王继同二〇一八年十二月十一日书记员  董鹏飞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更904号罪犯袁卫胜，男，1969年11月1日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年7月10日作出(2012)金刑初字第615号刑事判决，认定被告人袁卫胜犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。宣判后，于2012年8月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月29日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯袁卫胜自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定:2011年6月至12月间，被告人袁卫胜在郑州市金水区等地入室盗窃5起，盗窃财物价值人民币628259元、港币2346元。罪犯袁卫胜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，1次优秀，4次良好。2018年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯袁卫胜减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李旭及同监犯人郭俊生、张艳波的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁卫胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁卫胜减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年12月6日起至2025年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十八日书记员  张良涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10543号原告：刘凤青,女,1959年2月10日出生,公民身份号码×××，汉族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王永峰（系刘凤青之子），男，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：孙佳源,女,1988年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告刘凤青与被告孙佳源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤青及其委托诉讼代理人王永峰，被告孙佳源的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2525.68元、护理费909元（101元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、交通费100元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），总计5334.68元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日7时50分许，被告驾驶雅迪牌电动自行车沿赤峰市松山区松洲路西侧非机动车道由南向北逆向行驶时，与由西向东横过道路的行人刘凤青相刮，发生致原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，此次事故孙佳源负全部责任，原告无责任。原告因此次事故受伤治疗的损失应由被告承担。被告孙佳源辩称，事故发生属实，原告主张的各项损失不合理，对原告主张的数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、医疗费收据、用药清单、处方笺、门诊病历记录、影像报告单、疾病诊断书，能够证明事故发生经过及原告治疗情况、支付费用情况，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月10日7时50分许，被告孙佳源驾驶雅迪牌电动自行车沿赤峰市松山区松洲路西侧非机动车道由南向北逆向行驶时，与由西向东横过道路行人刘凤青相刮，发生致原告受伤的道路交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，孙佳源负此次事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日至赤峰松山医院门诊检查治疗，支付医疗费667.32元；原告于2018年7月13日至2018年7月18日在赤峰松山医院门诊留观输液治疗，支付医疗费1724.96元，经诊断为头部外伤、软组织损伤，治疗建议为：注意休息，必要时住院治疗。另查明，原告为非农业户籍。本院认为，原被告对交通事故的事实均予以认可，被告孙佳源负全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，原告请求的合理经济损失应由被告孙佳源赔偿。原告主张的医疗费2525.68元，据原告提供的医疗费票据金额为2392.28元，本院予以支持，超出部分无证据佐证，本院不予支持；原告主张的护理费909元（101元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），原告主张的护理费每天101元、住院伙食补助费每天100元，未超出法律规定，原告于2018年7月10日、7月13日至7月18日在医院门诊治疗共7天，有医疗费票据及门诊病历相佐证，故原告的护理费应为707元（101元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天），超出部分，本院不予支持；原告主张的营养费900元（100元/天×9天），因无医嘱及其他证据证明需加强营养，本院对此不予支持；原告主张的交通费100元，未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告的于2018年7月10日后的医疗费等费用不予支持的主张，因原告门诊治疗的伤情与认定书记载的原告受伤相符，且其无证据证明原告治疗的不合理性，故被告该辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，判决如下：一、被告孙佳源于本判决生效后十日内在赔偿原告刘凤青医疗费2392.28元、护理费707元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计3899.28元；二、驳回原告刘凤青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙佳源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一八年十二月二十六日书记员 朱冠男
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1276号报请机关河北省深州监狱。罪犯郭满行，男，1975年7月18日出生，河北省肃宁县人，汉族，小学文化。2010年2月2日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）沧刑初字第102号刑事判决，以郭满行犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元（刑期自2009年3月25日起至2029年3月24日止）。本院分别于2013年5月15日、2015年2月11日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年五个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第644号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1286号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2016年、2017年度获狱级改造积极分子各一次，记功二次、表扬一次。罚金80000元已履行5000元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郭满行在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭满行减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年3月25日起至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年十二月十九日书记员  张 倩
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执207号申请执行人：董利冬，女，1974年12月22日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：丁爱叶，女，1979年11月2日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。被执行人：刘永红，男，1979年10月20日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。本院在执行申请执行人董利冬与被执行人丁爱叶、刘永红金钱给付一案中，被执行人丁爱叶、刘永红赔付董利冬各项损失236544.25元；丁爱叶、刘永红负担案件受理费4741元、执行费3448元。本案在执行过程中被执行人丁爱叶、刘永红再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现丁爱叶、刘永红有足额财产可供执行，同时申请人董利冬无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院以对被执行人丁爱叶、刘永红采取限制高消费惩戒措施，本案以穷尽执行手段，我院于2018年12月21日向申请执行人董利冬进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213执207号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年十二月二十一日书记员  丁 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。被告：岳存军，男，汉族，1983年10月8日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告岳存军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 姜二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员  李益闻
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3513号原告：王朝阳，男，1972年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：1421120130119576。被告：赵华咏（曾用名赵华勇），男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：贾俊，男，1979年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211200910102286。原告王朝阳与被告赵华咏、贾俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告向本院撤回了对被告赵华咏的起诉，本院予以准许并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人黄明，被告贾俊及其委托诉讼代理人张凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币285000元并从借款之日起按月利率2分计算利息至还清之日止；2.由被告承担违约金60000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日被告赵华咏因资金周转困难通过被告贾俊介绍向原告借款，因原告与被告赵华咏不相识而存有顾虑，后被告贾俊表示愿意提供担保，被告赵华咏当场出具300000元书面借据一张，还款日期为2015年10月17日前，并承诺在借款期满后如不能按时归还的话按照借据上的特别约定条款执行，被告贾俊以担保人身份在借据上签名。次日原告委托其公司会计吴利华在中国建设银行向被告赵华咏的个人账户（户名：赵华咏，卡号：43×××76）转账285000元整。但是到期后原告多次催讨，两被告一直搪塞拖延，至今没有偿还。本院经审查认为，本案中原告是出借人，被告赵华咏是借款人，被告贾俊是担保人，三方虽然未约定贾俊的保证责任是一般保证还是连带责任保证，但特别约定了“如借款人不能按时还借款及其他利息、违约金的，担保人必须承担借款人全部借款及利息、违约金等其他因此所产生的费用。”以及被告贾俊出具的承诺书，内容是“如赵华咏在2015年10月17日未还，此款30万元，由我本人负责偿还”。依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故此，应认定被告贾俊在本案中所承担的是一般保证责任。现原告在开庭前撤回了对被告赵华咏的起诉，而只起诉被告贾俊，不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王朝阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张建新人民陪审员  江旺明二〇一八年十二月十九日书 记 员  胡 霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5561号原告：常淑革，女，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：焦健，男，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：麻丽双，黑龙江元辰律师事务所律师。原告常淑革与被告焦健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑革，被告焦健的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常淑革向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令焦健偿还借款人民币十万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告焦健因经商资金不足从原告常淑革处借款人民币十万元，经多次追讨该人一直推脱拒不还款，故诉至法院。焦健答辩称，被告与原告素不相识，从未从原告处借款，原告既未向被告交付过借款，也未催要过100000元借款，原被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告起诉。常淑革为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：证据一，借据一张，证明2011年7月6日焦健向原告借款100000元。焦健质证认为对证据一的真实性无异议，对关联性、合法性和来源有异议。认为该证据来源不合法，虽然借据是被告书写，但是并不是给原告出具的，且借据上没有载明债权人，仅能证明焦健于2011年7月6日书写了一张100000元的借据，既不能证明原告是债权人，也不能证明原告已经交付借款，因此与本案没有关联性。本院认为，被告对借据真实性无异议，原告持有该借据，且依据借据提起诉讼，该证据符合法律规定，本院予以采纳。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院查明案件事实如下：孙海林与常淑革系夫妻关系。2011年7月6日，焦健自愿出具借据一张，记载借款100000元，并在借款人处签字。双方争议焦点在于：一、常淑革作为本案原告主体是否适格。焦健承认2011年有意向孙海林借款，称其不认识常淑革，也不知道孙海林与常淑革系夫妻关系。认为其借据是出具给孙海林而并非常淑革。常淑革称，焦健系通过中间人找到孙海林和其本人，借款时其与丈夫孙海林均在场，且是其本人将100000元现金在焦健经营的店铺内亲手交付给焦健。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定第二款规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，原告常淑革是借据的持有人，与孙海林系夫妻关系，被告未就其抗辩向法庭举证，本院认定常淑革作为本案原告主体适格。二、借款100000元是否交付。被告焦健抗辩其仅有借款意向，出具借据后未取得借款，并称100000元在2011年是一大笔款项，如果取得借款应给债权人出具收条，否则不符合常理，本案原告没有收条，因此说明100000元借款未交付。但焦健未就其主张向法庭提交证据且不能作出合理说明。原告常淑革于庭审中对资金来源作出合理说明并向法庭描述了交付地点及交付情景。如果100000元借款没有现实交付，焦健即向债权人出具借据，该行为同样不符合常理，故本院认定，案涉100000元借款已交付。本院认为，常淑革与焦健之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。常淑革与焦健之间的债权债务关系成立。常淑革依约将100000元借款交付给焦健，焦健未按约定履行还款义务，应承担违约责任。庭审中，常淑革自认焦健曾向其偿还利息3000元，但双方未在借据中约定利息，常淑革主张双方口头约定利息但未提交证据予以证明，应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故焦健向其支付的3000元应认定为系对本金的偿还。常淑革诉请焦健偿还借款共计100000元，本院对其中的97000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告焦健于本判决生效之日起十五日内向原告常淑革偿还欠款97000元；驳回原告常淑革其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由焦健负担。常淑革已预交，焦健于本判决生效之日起十五日内支付给常淑革。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一八年十二月三日书记员  柳娜
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1146号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张涛，男，1987年5月16日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，无业，住河北省邯郸市邯山区。曾因犯盗窃罪于2006年3月2日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年9月7日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2017年4月25日被河南省睢县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月1日被新郑市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年12月7日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]1105号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年11月19日晚上19时许，被告人张涛到新郑市龙湖镇沙窝李市场内，趁被害人王某不备，将王某放在上衣口袋内的VIVOX21IA手机盗走。经新郑市价格认定中心认定，被盗的VIV0X21IA手机价值1960元。针对以上指控，公诉机关提供了被告人张涛的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人杨某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频监控截图，被告人张涛手机话单分析表，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证予以证实。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张涛有前科，系坦白，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张涛庭审中均无异议。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张涛应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人张涛的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人张涛提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月1日起至2019年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张涛于本判决生效后十日内退赔被害人王书雅损失人民币1960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年十二月二十一日代理书记员  王文君
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9992号 原告：刘亮，男，1989年9月3日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：邢干，男，1975年7月2日出生，住所地泗阳县。 本院在审理原告刘亮诉被告邢干民间借款纠纷一案中，审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告邢干归还借款10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告刘亮于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘亮撤回对被告邢干的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告刘亮负担（原告刘亮交案件受理费1950元，退还其1925元）。 审判员  姜弘洋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩开诚
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1367号 申请执行人：张玉蛟，女，生于1990年3月25日，汉族，住四川省井研县。 委托代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：陈自伟，男，生于1985年2月19日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行张玉蛟与陈自伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人130000元的义务。本院通过网络查控及传统查控，均未查到到被执行人有可供执行的财产；申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落；申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初101号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一八年十二月四日 书记员 吴俊鹏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7088号 原告：郑丽华，女，1976年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。 委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。 被告：蒋燕萍，女，1969年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑丽华为与被告蒋燕萍民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金15000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑丽华的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告蒋燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2015年3月26日，被告蒋燕萍向原告郑丽华借款15000元，并出具借条一张，载明上述借款事实。借款后，被告蒋燕萍至今未予返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋燕萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑丽华借款本金15000元,并支付自2018年9月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费400元，合计487.5元，由被告蒋燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年十二月十二日 代书记员 王 蔚
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5635号原告：庄某，男，1961年8月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某，女，1971年1月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告庄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决分割庄某与王某婚姻存续期间共同财产，并由王某给庄某130000元；2、请求法院判决王某承担本案诉讼费用。事实和理由：庄某与王某系夫妻，双方经北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6977号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5927号民事判决书予以确认离婚。在婚姻关系存续期间，有夫妻双方共同财产尚未处理。庄某与王某均系再婚重组家庭，双方自2009年11月23日登记结婚后，庄某开店维修摩托车，取得的收入交由王某管理与支配，庄某就其交由王某的每笔收入以及王某支出的每笔消费均有记录，婚姻关系存续期间自2010年至2014年，庄某给付王某16万元，均为现金，自2010年12月至2014年5月期间，王某累计仅给过庄某30050元。庄某与王某的离婚诉讼中，一二审法院均未就庄某夫妻关系存续期间取得的收入予以处理，庄某多次试图与王某就夫妻共同财产分割问题进行协商，但王某均以各种理由推诿，故提出如上诉讼请求。王某辩称：不同意庄某的诉讼请求。庄某的诉讼请求没有事实依据，王某与庄某经一审北京市昌平区人民法院与二审北京市第一中级人民法院判决离婚，诉讼过程中庄某曾多次藐视法庭，无理取闹。庄某称有共同财产没有依据，且已经交给王某的现金也已经于二人夫妻关系存续期间全部用于了消费、住院治病、修建房屋等，王某虽然挣钱少，但是并没有让庄某养活，王某还曾为庄某偿还了35000元婚前个人债务，故请求法院驳回庄某的诉讼请求。本院经过审理认定事实如下：庄某与王某于2009年11月23日登记结婚，双方因琐事于2014年5月分居。2018年，王某向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求与庄某离婚，2018年5月24日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初6977号民事判决书，判决王某与庄某离婚，庄某不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年7月19日作出生效判决，驳回庄某上诉，维持原判。庄某自与王某结婚后，每日自行记录其收入及支出情况，其向法院提交了多张自书账目及清单作为证据，以证明其在婚姻关系存续期间交给王某的全部款项以及支出，全部记账清单均由庄某一人所书写，且无王某签字确认，庄某称均为现金交付，无银行转账。上述账本庄某于前次离婚诉讼中亦提交给北京市昌平区人民法院以及北京市第一中级人民法院，其要求分割账目中所记载款项的诉请未获法院支持。王某称其于2014年5月17日曾交给庄某12700元，除此之外，双方共同生活期间其亦零零散散交给庄某一些钱。庄某称其所主张的王某已经向其给付的30050元中已经将上述12700元计算在内。经查，王某分别在中信银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行四家银行共计开立了五个银行账户。其中尾号为1484号中信银行账户于2018年5月6日开户，截至庄某与王某二人离婚即2018年7月29日卡内存款余额为3910元；尾号为2023号中国邮政储蓄银行账户于2013年11月26日开户，截至2018年7月29日卡内存款为213.7元；尾号为0956号中国工商银行账户于2012年2月14日开户，截至2018年7月29日卡内存款余额为6043.94元；尾号为7429号中国建设银行账户于2010年5月18日开户，截至2018年7月29日卡内存款余额为24.82元；尾号为0483号中国建设银行账户于2010年8月3日开户，截至2018年7月29日卡内余额为376.71元。此外，王某另有一张尾号为1016号中国建设银行账户于2010年6月5日开户，于2011年12月21日销户，卡内余额为0元。王某称上述全部银行账户内在双方婚姻关系存续期间增加部分均系其个人收入。审理中，庄某于2018年11月5日向本院申请财产保全，申请保全王某名下账户中的存款3000元。庄某向法院提供900元保证金作为担保。本院于2018年11月5日作出（2018）京0109民初5635号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结王某存款3000元。庄某支付保全费50元。本院认为，对于庄某提出的要求分割账目所载款项的诉讼请求，因庄某在之前诉讼中提出过该项诉请并出示了其自书的全部证据，经法院审理后该诉请已被生效判决驳回，故本院对于其在本次诉讼中要求分割账目中记载已付给王某款项的诉讼请求不予处理。婚姻关系存续期间，一方所得收入以及产生的收益应当属于夫妻共同财产。对王某个人银行账户中于2009年11月23日至2018年7月29日夫妻关系存续期间增加部分，王某称均是其个人收入所得，故期间取得的全部收入以及存款利息属于夫妻共同财产，应当进行分割。经计算，二人婚姻关系期间王某名下全部银行卡中存款共增加10569.17元，本院认定王某与庄某对上述款项各自享有50%的份额，王某应当向庄某给付存款补偿款5284.59元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起七日内给付庄某存款补偿款5284.59元；二、驳回庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由庄某负担七十五元；由王某负担七十五元。财产保全费五十元，由庄某负担二十五元，由王某负担二十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一八年十二月二十九日法官助理商允超书记员谢新瑜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1402执1989号被执行人王洪利，男，山东省德州市德城区铁西大道****楼****。被执行人王洪利罚金一案，在本案执行过程中，王洪利自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2018)鲁1402执1989号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一八年十二月十四日书记员 孙少敏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3397号罪犯李朝清，男，1976年5月27日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。临沧市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）临中刑初字第715号刑事判决，以被告人李朝清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）云高刑复字第1162号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李朝清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朝清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朝清减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2009）单执字第467号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。组织机构代码16907466-2。被执行人：赵米川。本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人赵米川银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 朴二〇一八年十二月十日书记员 王宝龙
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保15号 原告：深圳前海恒安兴酒店用品科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EFAG85K。 法定代表人：石婷婷。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：三亚明日大酒店有限公司，住，住所地：海南省三亚市榕根开发区一社会信用代码：91460200201368135N。 法定代表人：黄银娥。 委托诉讼代理人：卢中厘，男，该公司工作人员。 原告深圳前海恒安兴酒店用品科技有限公司与被告三亚明日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）粤0391民初3553号民事裁定,冻结被告三亚明日大酒店有限公司名下的财产，以价值人民币6552468.89元为限。原告深圳前海恒安兴酒店用品科技有限公司于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告深圳前海恒安兴酒店用品科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告三亚明日大酒店有限公司名下工商银行三亚政务服务中心支行22×××20账户的冻结； 解除对被告三亚明日大酒店有限公司名下工商银行三亚新风支行22×××91账户的冻结； 解除对被告三亚明日大酒店有限公司名下光大银行三亚凤凰路支行39×××94账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初3553号之一。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  同 峰 人民陪审员  刘建平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡培栋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4339号原告：梁伟权，男，汉族，住广东省英德市。原告：张树娣，女，汉族，住广东省英德市。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，住所地：英德市。法定代表人：巫汉朝，总经理。原告梁伟权、张树娣诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年9月28日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟权、张树娣到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟权、张树娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期15个工作日内，将位于英德市英红镇福××花园××号房屋办理不动产权证，并送达给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月12日签订了房屋买卖合同，（即购买了福XX花园XX号房的合法财产，面积134.24㎡，并有英德市城乡建筑规划局的依法登记备案，合同编号：201503121293XX，原告也按合同约定支付完毕财产款241632元，缴纳契税3624.48元，办证费7794元，住宅维修基金3356元，被告于2015年3月25日把福XX花园XX号房的所有权全部移交给原告，按合同规定，待办理不动产登记证。合同约英德市福临假日酒店管理有限公司，按交楼之日即2016年7月1日起365日内办理到不动产权证并送达原告，至今已逾期819天，被告仍未办理不动产权证，请求法院判令被告15个工作日内办理不动产权登记证，并送达原告。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月12日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件一至五。《商品房买卖合同》约定:“出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，买受人:梁伟权、张树娣……第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为英德市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为英房预售证第2014017号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为现房(以下简称该商品房)。该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市××镇××东侧福××花园××号；……第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2209.91元，总金额241632元；……第六条，付款方式及期限。买受人按下列3种方式付款:3、其他方式，首期款￥121632元于2015年3月12日付清，余下购房款￥120000元申请银行按揭，……第八条交付期限，出卖人应当在2015-12-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……3、该商品房经分期综合验收合格……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……。《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》还约定:“……2、办理房产证费用按政府部门规定各自缴交，签订本合同后买受人应预交应交费用，最终以有相关部门的票据为准；多退少补。3、买受人需按建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办理》、《关于开展英德市区物业专项维修基金管理工作的通知》支付物业维修基金。”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的第六条约定的时间内支付了全部购房款241632元，并按《商品房买卖合同》附件四向被告交纳了房屋物业维修基金和房屋办证费。2015年3月25日英德市住房和城乡建设局为上述合同备案。2018年9月29日英德市不动产登记中心出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:01××19，房屋坐落:英德市××镇××东侧福××花园××号”，该证明无记载房屋被查封、抵押等影响办理该房屋产权变更登记的信息。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至五，并取得了预售许可，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，并按合同约定交纳了被告代收的房屋物业维修基金和房屋办证费，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定将涉案商品房所有权转移给原告，即协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，被告应当按照约定协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，因此原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市××镇××东侧福××花园××房的房屋产权证，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告梁伟权、张树娣办理将位于英德市英红镇侨兴一路东侧福XX花园XX号房屋（产权证号：01××**）的权属人变更为原告梁伟权、张树娣，并协助原告梁伟权、张树娣办理该房屋的所有权证。本案受理费2462.24元由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。(原告已预交受理费2462.24元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院审判员  张伟明二〇一八年十二月四日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定属于哪个案件的履行款。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初2669号之一 本院于2018年12月13日对原告某某公司兰州预制构件厂与被告李某某、甘南州某某建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2018）甘0105民初2669号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）甘0105民初2669号民事裁定书中“诉讼费漏写”补正为“本案案件受理费2368元，已减半收取1184元”。 审判员  管兰成 二〇一八年十二月十七日 书记员  薛 璟
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0722执202号申请执行人：陈洁，女，汉族，生于1968年11月19日，云南省永胜县人，个体工商户，住永胜县。被执行人：颜伟，男，回族，1968年9月28日生，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。被执行人：张瑛，女，汉族，1970年9月9日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。申请执行人陈洁与颜伟、张瑛民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初80号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，执行标的为：偿还陈洁借款本金人民币700000.00元及利息人民币189466.72元，两项合计人民币889466.72元；承担案件受理费人民币13649.00元、保全费784.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。在本次执行过程中，实际执行到位人民币72382.00元，剩余借款本息、案件受理费等共人民币831517.72元未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：云南省永胜县人民法院（2018）云0722执202号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一八年十二月十二日书记员  蔡维刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩金，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩清，女，1978年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 共同委托诉讼代理人：邵海雁，北京昶正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市城乡规划局。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**科技大楼**。 法定代表人：彭冲，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市住房和城乡建设局。。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路** 法定代表人：何必良，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市国土资源局。住。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路**/div> 法定代表人：林勤铃，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市蕉城区人民政府。住。住所地：福建省宁德市蕉城区八一五中路**/div> 法定代表人：郭文胜，该区人民政府区长。 再审申请人黄彩金、黄彩清诉被申请人福建省宁德市城乡规划局(以下简称宁德市规划局）、宁德市住房和城乡建设局(以下简称宁德市住建局）、宁德市国土资源局(以下简称宁德市国土局）、宁德市蕉城区人民政府(以下简称蕉城区政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽01行赔初15号行政赔偿裁定：驳回黄彩金、黄彩清的起诉。黄彩金、黄彩清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽行赔终16号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄彩金、黄彩清仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王某、审判员耿某、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄彩金、黄彩清请求本院依法撤销一、二审裁定，并予以再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：（一）同一具体行政行为已经被确认违法，其赔偿诉请应当被审理。因其被强制拆除的房屋与陈某1、陈某2等9户业主被强制拆除的房屋，属同一地段、同一个拆除时的公告对象、同一个理由、同一批被强制拆除，该强制拆除的行为属于同一具体行政行为。福建省宁德市中级人民法院已经确认陈基忠、陈美銮等9户业主的房屋被强制拆除行为违法，也就确认了被申请人强制拆除所有同一地段业主房屋的行为违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实,当事人无需举证证明。因此，本案中，福建省宁德市中级人民法院作出的9份判决可以直接作为证据使用。其得知终审判决结果后，即以被申请人强制拆除行为违法为由，向一审法院提起行政赔偿诉讼，该院本应直接判决对其进行赔偿，却另行要求其再提起确认强制拆除行为违法的诉讼，属对法律适用的理解错误。（二）再审申请人已就确认强拆行为违法之诉提起申诉。且该起诉没有超过行政诉讼法关于6个月的起诉期限的规定，其起算点应当自该强制拆除行为被确认违法之日起计算。其从未间断的信访和上访等维权行为也可导致诉讼时效的中断。自2008年始至2017年，起诉期限亦并未超过20年的最长保护期限。 本院认为：本案争议焦点是再审申请人黄彩金、黄彩清提起本案行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人的原审诉求系判令被申请人宁德市规划局、宁德市住建局、宁德市国土局、蕉城区政府赔偿强制拆除其涉案房屋所造成的经济损失6750000元，安置补偿费从房屋被强制拆除之日起至赔偿之日止，每月按照2000元计算。上述行政赔偿诉求是结合诉请确认四个被申请人强制拆除其房屋违法而一并提出的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的相关规定精神，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提。前述请求判决确认强拆行为违法之诉，二审法院另案已作出（2018）闽行终80号终审裁定，维持了一审法院驳回再审申请人起诉的裁定，上述裁定的合法性亦得到本院（2018）最高法行申10851号裁定的认可。故再审申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏行政行为被确认违法之前提基础，不符合法定起诉条件。同时，本案与一并提起的确认强拆行为违法之诉均存在起诉超期的情形。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，黄彩金、黄彩清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄彩金、黄彩清的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 璐
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2018）冀0203执异103号案外人：高文霞，女，汉族，1958年11月5日生，住唐山市路**沿河楼**。申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路**北新西道市工商局东侧。负责人：张瑞坤，该行行长。被执行人：樊子健，男，汉族，1985年7月28日出生，住唐山市。被执行人：张莹，女，汉族，1984年2月24日出生，住唐山市。被执行人：田永顺，男，汉族，1987年1月7日出生，住唐山市。被执行人：顾兆刚，男，汉族，1969年3月16日出生，住唐山市。被执行人：王建，女，汉族，1970年7月3日出生，住唐山市。本院在执行原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告樊子健、张莹、田永顺、顾兆刚、王建金融借款合同纠纷一案【（2017）冀0203民初1700号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2018）冀02执字第8747号执行裁定书，现案外人高文霞提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高文霞称，案外人购买的唐山市路北区橡树湾壹号院1楼3单元502室房产是由案外人实际出资，采取按揭贷款方式，实际出资首付款为总价的40%。案外人夫妻年龄已经超出取得贷款的上限，在难以取得银行购房贷款的情况下，以案外人女儿张莹名义办理按揭贷款。银行流水已经充分证实了上述事实。法院对实际购买人买得的房产采取查封措施是错误的，应当依法予以解除查封，以维护公民正当合法权益。特提出异议，请依法撤销（2018）冀02执字第8747号执行裁定书，解除对张莹名下坐落于唐山市路北区橡树湾壹号院1楼3单元502室的查封。本院查明，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告樊子健、张莹、田永顺、顾兆刚、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）冀0203民初1700号民事判决书，判决被告樊子健、张莹在本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行截至2017年5月11日的借款本金200万元、利息155658.41元、逾期利息382524.99元，并自2017年5月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金200万元为基数，按月息14.7125‰计算支付逾期利息；被告顾兆刚、王建、田永顺对上述第一项承担连带还款责任，被告顾兆刚、王建、田永顺承担连带责任后，有权向被告樊子健、张莹追偿。判决生效后，原告申请强制执行，本院根据河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行的申请，作出（2018）冀02执字第8747号执行裁定书和协助执行通知书，查封张莹名下的坐落于唐山市路北区橡树湾1号院1楼3门502室，查封期限三年，自2018年9月18日至2021年9月17日。现案外人高文霞以其系案涉房产的实际购买人为由向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2018）冀02执字第8747号执行裁定书，解除对张莹名下坐落于唐山市路北区橡树湾壹号院1楼3单元502室的查封。本院认为，（2017）冀0203民初1700号民事判决书生效后，当事人应当依法履行相应的法律义务。不动产物权以登记为准，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，案外人未能提交充分证据证实其对案涉房产享有排除强制执行的权利，故案外人高文霞的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高文霞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 郭 丽审 判 员 田海川代理审判员 赵 玲 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 贾微微
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3634号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日出生，满族，住河北省承德市平泉县。公司员工。被告：郑州婴之杰幼教服务有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区优胜南路**国奥大厦****iv>法定代表人：王彦普。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告郑州婴之杰幼教服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一八年十二月十日书记员  张惠晓
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初477号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人李某模，男，1958年10月10日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，并于次日被变更强制措施为取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人李某模犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院副检察长陈先敬、被告人李某模等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月24日上午10时许，因与易秋香有金钱纠纷，被告人李某模在英德市月瑶幼儿园附近出租屋与易秋香争吵过程中，用一张木凳殴打了易秋香左臂。经英德市公安司法鉴定中心鉴定，易秋香的损伤评定为轻伤二级。被告人李某模到案后如实供述了其犯罪事实。案发后被告人积极对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某模在庭审中亦无异议，且有物证涉案木凳一张，书证《受案登记表》《到案经过》《调解协议》等，证人侯某1、李某1的证言，被害人的陈述，英德市公安机关的勘验、辨认等笔录和英德市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某模故意伤害他人身体致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某模的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李某模具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，能够当庭自愿认罪认罚，故依法对被告人从轻从宽处罚，宣告缓刑，并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某模犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  余益勤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更921号罪犯李新红，男，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，山西省永济市开张镇黄营村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省永济市人民法院于2010年9月28日作出(2010)永刑初字第140号刑事判决，以被告人李新红犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年4月17日起至2025年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月6日作出(2014)晋市法刑减字第316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月22日作出（2016）晋05刑更1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年6月16日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第440号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李新红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2018年7月考核期间内，受监狱表扬3次，余233分。上述事实，有罪犯李新红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李新红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李新红予以减刑七个月，刑期至2021年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月二十四日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19211号 原告：楼淑英，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：周然俊，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。 本院在审理原告楼淑英诉被告周然俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1172元，由原告楼淑英负担。 审判员  吕兴文 二〇一八年十二月十日 书记员  成丽丹
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2378号原告黄旭海，男，1981年4月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告黄佳，女，1991年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告胡奇，男，1990年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。系被告黄佳丈夫。原告黄旭海与被告黄佳、胡奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭海及委托代理人李立刚，被告黄佳、胡奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭海向本院提出诉讼请求，一、判令被告黄佳、胡奇立即偿还100000元借款及利息。二、被告黄佳、胡奇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，被告黄佳与被告胡奇因生意需要资金周转，找到原告借款100000元，原告给付被告100000元后，被告黄佳向原告出具书面借条，口头约定利息，同时书面约定于2018年11月5日之前一次性还清。尔后，被告按每月以微信转账等方式支付了原告五个月利息，还款期限届满后，被告拒不偿还本金和利息，特此起诉。被告黄佳口头答辩称，借款是事实，被告胡奇是我的丈夫，写借条的时候胡奇并没有在场，借条上的担保人胡奇签字字迹是我自己签的，不是胡奇签的。借条口头约定利息5分，我还了5个月利息共计25000元，我现在因为做生意亏本了，没有能力立即偿还该借款，只能慢慢还。被告胡奇口头答辩称，原告黄旭海与被告黄佳之间是堂兄妹关系。该借款与我无关，她借钱的事情我不知道，是原告找我要利息的时候我才知道我老婆黄佳借了钱，且借条上的担保人胡奇不是我签的。经本院审理查明，原告黄旭海与被告黄佳是堂兄妹关系，被告黄佳与被告胡奇系夫妻关系。2018年5月5日被告黄佳因做生意需要资金周转找到原告借款100000元，并出具了书面借条。该借条上没有约定利息，约定于2018年11月5日前一次性还清，借条上有担保人胡奇签字字迹。同时查明，被告黄佳向原告黄旭海借款时，口头约定月息5%，至目前止，被告黄佳向原告黄旭海按月息5%还款至2018年10月份止共计还款25000元。上述事实有原告黄旭海与被告黄佳、胡奇的陈述、借条在卷予以佐证。本院认为，原告黄旭海与被告黄佳之间的民间借贷关系成立且合法，应受到法律的保护。原告在庭审中自认被告黄佳偿还过五个月利息共计25000元，被告黄佳主张超过法律规定范围支付的利息应当予以冲抵本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款利息5分超过法律规定，且被告黄佳主张冲抵，本院对该笔借款支持月利率2%，月利率超过2%至3%的部分，属被告自愿支付，本院亦予以认可，故超过月息3%的部分应当视为冲抵本金（25000-15000=10000元），因此被告黄佳应当偿还原告黄旭海借款本金90000元，从2018年10月5日起按每月2%支付利息至清偿之日止。被告黄佳与被告胡奇系合法的夫妻关系，被告黄佳在庭审中自认借款发生在双方的婚姻关系存续期间且借款用来做生意，被告胡奇在庭审中也表示只要有能力一定偿还该借款和利息，因此应当视为夫妻共同债务。不管被告胡奇是否签字担保，此笔借款均应由二被告共同偿还。因二被告不偿还原告借款，二被告黄佳、被告胡奇承担败诉的责任，故被告黄佳、被告胡奇承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告黄佳与被告胡奇在本判决生效后十日内共同偿还原告黄旭海借款本金90000元及利息。利息按月利率2%从2018年10月5日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，由被告黄佳、胡奇承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费2300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判员  汪涛二〇一八年十二月十七日书记员  徐博附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。