贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6443号上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。住所地:贵州省铜仁市沿河县和平镇河东开发区，统一社会信用代码:91520627215221636U。法定代表人：张加巨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淳祖洪，男，1959年07月30日出生，汉族，现住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：谭银华，男，1969年2月27日出生，汉族，沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司工程师，住重庆市石柱县。上诉人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司（以下简称沿河乡镇企业建筑公司）因与被上诉人淳祖洪、谭银华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沿河乡镇企业建筑公司上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人对保证金122473元，利息2220元，合计124693元不承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人不是本案责任主体。上诉人没有承包修建贵州茅台酒股份有限公司2012年2500吨茅台酒技改工程13号制酒生产房、食堂工程，淳祖洪在一审中提供的证据上也没有加盖沿河乡镇企业建筑公司的盖章及法定代表人的印章。同时上诉人在一审己提交证据证明贵州茅台酒股份有限公司2012年2500吨茅台酒技改工程13号制酒生产房、食堂工程的相关合同的印章不是公司的印章。一审法院在没有查清印章真伪的情况下，不按客观事实，不依据证据及法律规定，认定上诉人是本案责任主体错误。2、谭银华之前是上诉人贵阳办事处的负责人，贵阳办事处只是一个临时机构，是没有进行登记的，其职责只是了解市场行情，参与谈判，最终合同要由公司签订。承包修建贵州茅台酒股份有限公司2012年2500吨茅台酒技改工程13号制酒生产房、食堂工程是谭银华的个人行为。3、一审法院以上诉人未对谭银华的个人行为采取相应措施予以处理为由认定上诉人是本案责任主体错误，谭银华的个人行为应由其自己承担责任，上诉人没有对谭银华的个人行为采取相应措施予以处理的合同或者法定义务。4、上诉人将一般账户交给谭银华，是让其处理上诉人签订合同的相关事宜，谭银华和淳祖洪双方约定将钱支付到公司一般账户上，只是一种付款手段，最终该款已由谭银华实际取出，一审法院以付款到公司的一般账户为由认定上诉人为本案责任主体错误。淳祖洪辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。谭银华二审未作答辩。淳祖洪向一审法院起诉请求：1.判决沿河乡镇企业建筑公司、谭银华偿还欠款222473元及利息12124.8元；2.判决沿河乡镇企业建筑公司、谭银华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：谭银华系沿河乡镇企业建筑公司技术负责人、工程师、贵阳办事处（未办理登记手续）负责人。2011年10月31日，沿河乡镇企业建筑公司中标贵州茅台酒股份有限公司2012年2500吨茅台酒技改工程13号制酒生产房、食堂工程。该工程交由淳祖洪设立项目部组织施工，并于2012年12月竣工验收交付使用。该工程防水质保金222473元，按工程合同约定，于2017年12月19日到期。到期后，经谭银华同意，由沿河乡镇企业建筑公司出具了证明、授权委托书和收据等交给淳祖洪，由其到贵州茅台酒股份有限公司办理退还工程防水质保金事宜。2018年2月7日，淳祖洪办理退款手续时，让贵州茅台酒股份有限公司财务将工程防水质保金222473元汇到谭银华指定的公司帐户。该账户系沿河乡镇企业建筑公司开设的一般账户，供该公司贵阳办事处及谭银华使用。谭银华确认收到该款后，于2018年2月11日通过工商银行转账100000元给淳祖洪。诉讼期间，根据淳祖洪申请，一审法院裁定冻结沿河乡镇企业建筑公司银行存款240000元。淳祖洪交纳申请费1720元。一审法院认为：本案涉及的工程质量保证期届满后，贵州茅台酒股份有限公司退还的质保金，依照约定应当支付给淳祖洪。对此当事人各方未持异议，淳祖洪的请求应予支持。本案争议焦点一关于沿河乡镇企业建筑公司是否是本案责任主体问题。1.该公司所设立的贵阳办事处，虽然未办理登记手续，但已明确谭银华作为负责人开展工作，且在中国工商银行贵州分行营业部贵溪支行开设账户供该办事处及谭银华使用，淳祖洪虽未提供沿河乡镇企业建筑公司给谭银华的明确授权依据，但淳祖洪有理由相信贵阳办事处及谭银华已经取得授权，能够代表该公司。2.贵州茅台酒股份有限公司2012年2500吨茅台酒技改工程13号制酒生产房、食堂工程的中标单位系沿河乡镇企业建筑公司。3.本案茅台酒厂支付质量保证金所打入账户系谭银华指定的账户，该账户系沿河乡镇企业建筑公司开设的一般账户，专供该公司贵阳办事处及谭银华使用。4.谭银华所使用的公章与公司印章不一致，系公司内部管理出现的问题。沿河乡镇企业建筑公司应当知道贵阳办事处及谭银华在使用该印章，而未采取相应措施予以处理。结合前述原因，他人有理由相信该印章的真实性。综上，沿河乡镇企业建筑公司应为本案责任主体，依法应当承担相应的民事责任。沿河乡镇企业建筑公司所持辩解理由不成立，不予采纳。二、本案争议焦点二关于本案欠款金额问题。1.贵州茅台酒股份有限公司支付工程防水质保金222473元，淳祖洪、谭银华认可已汇入指定帐户，予以确认。2.谭银华称2018年2月11日公司已经支付给淳祖洪100000元。淳祖洪辩称该款系谭银华返还的其他欠款，其提供的证据虽然能够证明相互之间有经济往来，但不能据此证明谭银华对淳祖洪有欠款，故淳祖洪称该款系返还欠款的理由不成立，不予采纳。淳祖洪可依法另行主张权利。故一审法院确认本案欠款金额为122473元。本案争议焦点三关于谭银华是否承担责任问题。本案涉及的质保金222473元，茅台酒厂打入谭银华指定账户后，谭银华已将该款取出，实际占有该款，且该账户系贵阳办事处和谭银华个人在使用，故谭银华应当与沿河乡镇企业建筑公司共同承担责任。本案争议焦点四关于淳祖洪主张的利息问题。沿河乡镇企业建筑公司及谭银华收到茅台酒厂打入的质保金后，应当及时按照合同约定支付给淳祖洪，但沿河乡镇企业建筑公司及谭银华拖欠至今仍未支付，应当依法承担违约责任。淳祖洪主张计算五个月的利息，符合本案实际，一审法院予以认可。但按年利率13%计算于法无据，不予认可。一审法院确定参照中国人民银行公布的一年期银行贷款年利率4.35%计算，五个月的利息为2220元（122473元×4.35%×5/12），其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、谭银华在本判决生效后15日内，共同支付淳祖洪质量保证金122473元，利息2220元，合计124693元；二、驳回淳祖洪的其余诉讼请求。案件受理费2409元（已减半收取），由淳祖洪负担1012元，沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、谭银华负担1397元；保全申请费1720元，由淳祖洪负担577元，沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、谭银华负担1143元。本院二审期间，被上诉人淳祖洪提交以下证据：1.中标通知书以及公司章程、工程财务报表复印件、案涉工程招投标文件复印件，证明上诉人是案涉工程的中标单位。2.上诉人的专职交易员郑绍平身份证明复印件，证明案涉工程招投标是上诉人全程参与的。3.职工社会保险情况表，证明谭银华是上诉人的员工。4.建筑团体保险和案涉项目保证金及交贵州省人社厅的工资保证金，证明保证金是被上诉人淳祖洪交的。上诉人质证意见为：四组证据均不能达到被上诉人的证明目的，谭银华作为公司技术负责人的时间为2008年10月8日至2011年10月8日，而案涉工程中标时间为2011年10月31日，该工程中标时谭银华已不是公司技术负责人，其无权代表公司与被上诉人签订任何合同，该合同只对他们双方产生法律效果，对上诉人不产生法律效果。对被上诉人提交的以上四组证据，因不属于新证据，本院不予采纳。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审当事人争议的焦点问题为：沿河乡镇企业建筑公司是否为本案的责任主体以及是否应退还保证金及其利息？一、案涉工程质量保证期届满后，依照约定贵州茅台酒股份有限公司退还的质保金222473元应当支付给淳祖洪，双方对此未持异议，本院予以确认。二、本案涉及工程中标单位系沿河乡镇企业建筑公司，谭银华系沿河乡镇企业建筑公司技术负责人、工程师，淳祖洪是工程实际施工人。沿河乡镇企业建筑公司在贵阳设立的办事处，虽然未办理登记手续，但其认可该办事处且已明确谭银华作为负责人开展工作，并在中国工商银行贵州分行营业部贵溪支行开设账户供该办事处及谭银华使用，淳祖洪有理由相信谭银华负责的沿河乡镇企业建筑公司贵阳办事处及其本人能代表上诉人，沿河乡镇企业建筑公司应为本案责任主体，依法应当承担相应的民事责任。三、贵州茅台酒股份有限公司退还的质保金222473元已汇入该指定账户，谭银华和上诉人在收到该质保金后，应按约支付给淳祖洪，故一审判决上诉人承担返还责任并无不当。综上所述，沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4818元，由沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年十二月五日书记员 徐丹丹