广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2036号原告：陈小东，男，汉族1970年4月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。被告：苏新民（SoSanMan），男，1950年10月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈小东诉被告吴丽薇、苏新民担保合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后。原告向本院申请撤回对被告吴丽薇的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏新民偿还原告借款美元75万元，折合人民币4620075元；2.判令被告苏新民支付借款利息，以美元75万元为本金，按月利率2%，从2013年9月11日起，计算至实际付清之日止；3.判令被告苏新民支付原告律师费人民币22000元；4.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告与吴丽薇签订《借款合同》，约定原告为其提供借款美元75万元，借款期限为三个月，借款利率为每月2%，如出现不整月部分按每天0.07%计算，每月5日前将上月的借款利息支付至原告指定账户，如未按时归还，自逾期之日起每天支付0.2%的违约金，直至还清为止。并支付出借人因实现债权而产生的其他费用包括但不限于律师费、诉讼费等。被告苏新民为吴丽薇的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的一切费用，并在借款合同中签字确认。2013年9月11日，原告依约向吴丽薇提供借款，但吴丽薇没有如期偿还借款及利息。2016年8月30日，原告与吴丽薇、苏新民三方签订还款确认书，但二人至今未履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判如所请。苏新民辩称，1.苏新民无须对陈小东个人账户转出的款项承担担保责任，陈小东支付给吴丽薇的款项并非涉案《借款合同》及《付款委托书》中约定的借款；2.《还款确认书》中无苏新民的签名，《借款合同》中的借款已经超过诉讼时效，苏新民对该笔借款无需继续承担连带保证责任。苏新民并未签署涉案《还款确认书》，根据《借款合同》约定借款期限为三个月，2013年12月11日借款期限届满，该笔借款诉讼时效已于2015年12月12日届满。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年9月10日，出借人陈小东与借款人吴丽薇（JeanNG）、担保人苏新民（SoSanman）签订《借款合同》，编号：借（2013）第0901号。合同约定，吴丽薇因资金周转向原告借款美元75万元整，借款利息每月借款总额的2%，如出现不整月支付部分按每天利息0.07%，借款期限为三个月。具体日期以转出资金及转回资金相关凭证上的日期为准。借款人还款金额应按出借当天的汇率为准。每月5日前将上月的借款利息转到出借人指定账户。如未按时归还，自逾期之日起每天支付0.2%的违约金，直至还清为止。如借款人未按本协议按时偿还借款本息，除应支付借款本息及违约金外，还应支付出借人因实现债权而产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同约定，收款单位：JaytaPetroleumPteLtd，地址：**15-09ChinatownPointSingapore059413,收款银行：STANDARDCHARTEREDBANKMAINBRANCHSINGAPORE，地址：6BATTERYROA，地址：6BATTERYROAD,SINGARPORE049909，SWIFT01-7-012608-0。合同还约定，为确保吴丽薇的债务履行，苏新民对本合同项下吴丽薇的债务承担连带责任，担保范围：本合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。陈小东、吴丽薇、苏新民均在合同中签字，其中苏新民在担保人处签名（中文）并按指纹。签约地点标注深圳市。另查，被告苏新民的英文名为SOSANMAN。同日，吴丽薇出具《付款委托书》，载明“现委托方JeanNG吴丽薇不可撤销地委托受托方：陈小东YOURSENDERINTERNATIONALLOGISTICS(HONGKONG)LTD的账户划出资金美元75万元整到委托方账户中，该委托为借款合同：借（2013）YSD第0901号项下借款”。后附委托方账户信息与上述借（2013）第0901号《借款合同》中约定的收款单位及账户信息完全一致。受托方账户信息空白未填写。2013年9月11日，原告陈小东通过其南洋商业银行账户向《借款合同》中约定的收款账户转账汇款美元75万元。原告向法庭提交了《还款确认书》一份，内容为：截止至2016年8月9日，吴丽薇尚欠陈小东借款本金美元75万元，利息美元440225元，本息共计美元1190225元。吴丽薇同意分四期向原告偿还上述借款本息，如在2016年12月31日前未归还本金，吴丽薇将书面确认还款计划给原告。同时本息部分持续按2%计算至本金实际还清之日，2016年8月10日后产生的利息在最后一期还款时一并支付。苏新民对吴丽薇上述债务承担无限连带保证责任。如吴丽薇没有在还款时间偿还任何一期借款及利息的，原告有权要求吴丽薇、苏新民一次性还清截止至原告要求日期的借款本息及日千分之二的违约金，并承担原告因实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。该协议落款原告陈小东在甲方出借人处签字，乙方借款人处签名显示“吴，2016/8/30”，丙方担保人处签名显示一个英文签名，日期为8月31日。庭审中原告明确，《还款确认书》中乙方签名系借款人吴丽薇所签，丙方担保人签名为苏新民所签的英文签名。苏新民否认丙方处签名及日期是其本人所签。原告申请对丙方处的签名及日期是否为苏新民本人所签进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行初次鉴定，鉴定意见为《还款确认书》尾页丙方签名字迹为复印形成，是否出自苏新民的笔迹无鉴定意见。初次鉴定的鉴定费人民币9600元。后原告明确因工作失误，其提交初次鉴定的检材《还款确认书》为复印件，并重新提交了原件要求进行第二次鉴定。本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行第二次鉴定，该所出具的粤明鉴[2018]文鉴字第0405号司法鉴定意见书认定《还款确认书》中丙方签名处的日期系苏新民本人所签，倾向性认定丙方签名处英文签名字迹系苏新民所签。第二次鉴定的鉴定费人民币43639元。另查，原告提交的“对账单-吴丽薇”显示，2013年9月11日至2016年8月10日期间，已收回吴丽薇借款利息美元8.5万元，其中2013年12月6日收回利息美元4万元，2014年2月14日收回利息美元3万元，2014年7月22日收回利息美元1.5万元。尚欠借款本金美元75万元，利息合计美元440225元，尚欠本息合计美元1190225元。原告因本案诉讼委托了代理律师并签订了《民事委托代理合同》，约定原告按风险代理的方式支付律师代理费，合同签订后3日内支付人民币7000元，原告每从对方当事人收回一次款项后，应在7天内按照收回款的2%支付律师费。2017年2月20日，原告支付律师代理费人民币7000元。庭审中，双方均同意就本案争议解决适用中国内地法律。本院认为，本案系涉港担保合同纠纷，双方均同意就本案争议适用中国内地法律，符合法律规定，本院依法以中国内地法律为准据法。本案的事实及法律问题主要有：1.原、被告之间就涉案债务是否存在担保法律关系；2.《还款确认书》尾页丙方处的签名和日期是否为被告所签；3.涉案债务是否超过诉讼时效。关于第一个问题。原告提交的《借款合同》《付款委托书》及转账凭证相互印证，可以证明原告与被告苏新民之间的担保合同关系成立并已生效。被告辩称原告从个人账户转账支付吴丽薇的款项并非《借款合同》《付款委托书》中约定的款项，因《付款委托书》约定借款的资金应从陈小东香港公司账户转出，陈小东单方改变了付款方式，故苏新民无须对该笔借款承担担保责任。本院认为，原告支付的借款金额及收款账户与《借款合同》约定的金额及收款账户均一致，亦与吴丽薇于出具的《付款委托书》指定的委托收款账户一致。综合《借款合同》《付款委托书》的签订时间及具体内容，可以认定《付款委托书》中的合同号“借（2013）YSD第0901号”即为涉案借款合同。《付款委托书》虽有“委托陈小东YOURSENDERINTERNATIONALLOGISTICS(HONGKONG)LTD的账户中划出资金”的表述，但出借人陈小东并未在该《付款委托书》签名确认付款账户，系借款人吴丽薇单方出具的委托收款文件，其法律意义在于明确委托收款账户，对出借人以何账户付款并无约束力。综上，被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于第二个问题。被告苏新民抗辩称《还款确认书》中的丙方签字并非其本人所签。本院认为，粤明鉴[2018]文鉴字第0405号司法鉴定意见书认定《还款确认书》中丙方签名处的日期系苏新民本人所签，并倾向性认定丙方签名处英文签名字迹系苏新民所签。该鉴定符合法定程序，鉴定分析充分有据，本院予以采信。综合《还款确认书》中丙方签名处的日期系苏新民本人所签，苏新民英文名为“SOSANMAN”等，结合常理推断，应当认定该签名系苏新民所签，故苏新民该项抗辩理由不能成立。关于第三个问题。《借款合同》虽约定借款期限为三个月，但吴丽薇、苏新民分别于2016年8月30日、8月31日在《还款确认书》中签字，对涉案借款金额及尚欠借款本息、担保事项重新进行了确认，诉讼时效应重新起算，原告于2016年10月25日提起诉讼，未超过法定诉讼时效。综上，原告提交的证据相互印证，可以证明原被告之间的担保法律关系成立并生效。合同约定被告苏新民为吴丽薇的涉案借款提供连带责任担保，原告主张苏新民偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于债务金额问题，《还款确认书》确认截止至2016年8月9日，吴丽薇尚欠陈小东借款本金美元75万元，利息美元440225元，本息共计美元1190225元，与原告提交的“对账单-吴丽薇”所列欠款金额一致。本院认为，各方对2016年8月9日之前的欠款本息已做对账确认，被告苏新民应按《还款确认书》确认的本息金额履行还款担保责任。故对《还款确认书》确认的借款本金为美元75万元，利息截至2016年8月9日为美元440225元，本院予以确认。之后的利息应以借款本金美元75万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止。被告苏新民承担保证责任后可向吴丽薇追偿。原告主张借款利息应从2013年9月11日借款之日起算，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付其因本案诉讼导致的律师费损失人民币22000元，具有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏新民于判决生效后五日内给付原告陈小东借款本金美元75万元及利息（截至2016年8月9日为美元440225元，之后的利息以借款本金美元75万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止），被告苏新民承担保证责任后可向吴丽薇追偿；二、被告苏新民于判决生效后五日内给付原告陈小东律师费损失人民币22000元；三、驳回原告陈小东其他诉讼请求。案件受理费人民币64883元，由被告苏新民负担。鉴定费合计人民币53239元，由原告陈小东负担人民币9600元，被告苏新民负担人民币43639元。如不服本判决，原告陈小东可在判决书送达之日起十五日内，被告苏新民可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  林立徐人民陪审员  贾丽新二〇一八年十二月三日法官助理王琪玮法官助理李丹丹书记员李雪