wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1725民初6866号 原告：马鲁鲁，女，1987年4月27日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：梁勇，郓城县金河法律服务所法律工作者。 被告：郓城县恒利纺织品加工厂。 经营者：边祥鑫，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。 原告马鲁鲁与被告郓城县恒利纺织品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鲁鲁的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告郓城县恒利纺织品加工厂经营者经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鲁鲁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬11711元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告多次以经济困难为由，拖欠工资，为原告出具了证明，欠付原告5个月工资共计11711元。 被告郓城县恒利纺织品加工厂经营者边祥鑫在其通话中陈述对原告诉请的事实予以认可，欠付原告工资属实，由于经营问题，原告的部分工资未支付，为原告出具了证明。 经审理，本院确认本案事实：原告马鲁鲁在被告郓城县恒利纺织品加工厂处工作，为被告提供劳务。被告未及时支付工资，欠付原告的2017年6月份、2018年6月份至9月份工资共计11711元，并为原告出具了证明。 本院认为，原告在被告处工作，为被告提供劳务，双方之间形 成劳务关系，原被告均无异议，本院予以确认。被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠付其劳动报酬，被告予以认可，故原告要求被告支付劳动报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郓城县恒利纺织品加工厂于判决生效后十日内支付原告马鲁鲁工资款11711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费620元(6866号-6880号共计款)，共计630元，由被告郓城县恒利纺织品加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱远昌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郑妨妨 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终18724号 上诉人（一审被告）：深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路**深圳海吉星国际农产品物流园Z1095，统一社会信用代码：92440300L74284619L。 经营者：许汉权。 委托诉讼代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘少雄，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地：广东省惠来县。 委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行因与被上诉人刘少雄劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粵0307民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳市龙岗区平湖美粮王粮油批发行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈柔米（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2787号原告：黄开凤，女，1963年11月2日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘淑红，女，1963年10月18日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩之胜，男，1963年5月13日出生，汉族，铁路工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黄开凤与被告刘淑红、韩之胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开凤、被告刘淑红到庭参加诉讼，被告韩之胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款本金82600.00元，利息自2017年7月13日起按双方约定的月利率1分计算至给付之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2017年7月13日，被告柳淑红因家庭资金紧张，生意需要周转向原告借款82600.00元，约定利息1分。后来，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不给付，因该借款被用于夫妻共同生活，故该款应由二被告共同偿还，为保护我的合法权益，提起诉讼。被告刘淑红辩称，我给原告2017年签的欠据，又在2018年8月签的64000.00元的欠据，原告用以前的据告我，我在这期间给原告6500.00元。我现在欠原告63500.00元。被告韩之胜未到庭，未答辩。庭审中，原告向法庭举证如下：出示借据原件一份，欲证明：被告欠原告82600.00元，利息是1分，被告刘淑红对该借据无异议，被告韩之胜未到庭质证。因被告刘淑红对该借据无异议，本院对该借款予以认定。庭审中，被告刘淑红向法庭举证如下：出示手机录音，内容为和原告的对话及与原告丈夫的对话，证明现欠原告64000.00元，不要利息。原告对该录音中给付6500.00元认可，不认可被告欠原告64000.00元和不要利息的事实。通过原、被告的陈述、答辩、举证、质证，认定本案的事实如下:被告刘淑红于2016年1月同原告借款70000.00元，双方商定月利息为1分。至2017年7月13日，被告刘淑红与原告结算，为原告出具82600.00（其中本金为70000.00元，利息为12600.00元）元借据一张，约定到2017年10月1日未还钱，被告刘淑红将本人工资卡交给原告。但未履行该约定。被告借款用于被告夫妻共同生活。2018年4月因原告有病，被告刘淑红陆续给付原告借款6500.00元。被告刘淑红提出现欠原告64000.00元未提供相关充足证据证实，亦与事实不符。庭审中，原告变更诉讼请求为，从借款之日起按1分利息计算至2018年10月止。本院认为,原告出借给被告刘淑红70000.00元钱并商定月利息1分因双方认可，事实成立。据此原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告刘淑红认可借款用于夫妻共同生活，故该款属于夫妻共同债务，对该借款应由二被告共同偿还。被告偿还6500.00元，原告认可，故应予扣除。原告请求因有证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘淑红、韩之胜于本判决生效后三十日内一次性付清原告黄开凤借款本金及利息82600.00元；二、给付原告利息自2017年7月14日起按本金70000.00元，月利息1分计算至2018年10月30日止的利息。被告已给付的6500.00元，应予以在此期间扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.00元，财产保全费846.00元，由被告刘淑红、韩之胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一八年十二月二十六日书记员  敖莹莹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执619号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行,住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。 负责人：钟歆，该行行长。 被执行人：邓元斌，男，1954年5月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人邓元斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行以其与被执行人邓元斌自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0403执619号案的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黎俊霖 附相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16022号原告：蔡常辉，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周光远，男，1960年3月11日出生，汉族，河北省涿州市精英法律事务所法律工作者，住北京市房山区。被告：牟海军，男，1979年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告蔡常辉与被告牟海军确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡常辉及其委托诉讼代理人周光远到庭参加诉讼，被告牟海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡常辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令蔡常辉与牟海军签订的《房屋买卖合同协议书》无效。事实与理由：原告与被告于2011年签订《房屋买卖合同协议书》，约定将位于北京市房山区某镇某村某区某号的石木结构北房三间以1万元人民币的价格卖给被告。后原告知晓农村房屋不得出卖给同一集体经济组织以外的人员，上述合同应属无效。故原告诉至法院，请法院确认双方签订的协议无效，依法支持原告的诉讼请求。牟海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡常辉系北京市房山区某镇某村（以下简称某村）村民。2011年，蔡常辉与牟海军签订了《房屋买卖合同协议书》，协议约定蔡常辉将位于北京市房山区某镇某村某区某号一套面积为280平方米的住房以人民币1万元的价格卖与牟海军。协议签订后，牟海军通过现金形式给付了购房款，蔡常辉向牟海军交付了涉案房屋。另经本院查明，牟海军当前的户籍地为北京市海淀区某社区某号，并非某村集体经济组织成员。某镇某村某区某号房屋目前处于闲置状态，牟海军并未在涉案房屋内居住。本院认为，本案原、被告双方签订的《房屋买卖合同协议书》的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案查明的事实，牟海军并非某村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，故原被告之间对地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故对蔡常辉要求确认《房屋买卖合同协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牟海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡常辉与牟海军签订的《房屋买卖合同协议书》无效。案件受理费七十元，公告费五百六十元，由牟海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张欣怡
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1324执1234号 申请执行人：谢某，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省仪陇县。 被执行人：马某，女，汉族，生于1980年4月12日，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人谢某以与被执行人马某达成庭外执行和解协议，向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1324民初1129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 任培林 审判员 何秋霞 二〇一八年十二月十一日 书记员 石章印
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2077号 台山市环境保护局、台山市家家旺蛋品有限公司： 本院受理申请执行人台山市环境保护局与被执行人台山市家家旺蛋品有限公司行政非诉执行一案，被执行人台山市家家旺蛋品有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执2077号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日
河南省封丘县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0727刑初530-1号公诉机关封丘县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，女，汉族，文盲，1982年4月28日出生，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。诉讼代理人裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告人曹献江，男，1977年8月16日出生，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2017年12月13日被封丘县公安局刑事拘留，2017年12月20日被封丘县公安局取保候审，于2018年5月14日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物，2018年6月13日经封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局逮捕。被告人曹存龙，男，1984年7月5日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2018年5月9日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年6月14日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物，2018年7月17日经封丘县人民检察院决定取保候审，于同日被封丘县公安局执行取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。被告人曹鹏飞，男，1987年6月6日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2018年5月9日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年6月14日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物，2018年7月17日经封丘县人民检察院决定取保候审，于同日被封丘县公安局执行取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。被告人曹存伦，男，1985年11月14日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2018年5月14日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年6月14日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物，2018年7月17日经封丘县人民检察院决定取保候审，于同日被封丘县公安局执行取保候审。2018年11月27日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人曹献江、曹存龙、曹鹏飞、曹存伦犯故意毁坏财物罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理了本案，后双方达成和解，附带民事诉讼原告人曹某向本院申请撤回起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人曹某的撤诉申请，确属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人曹某撤回对被告人曹献江、曹存龙、曹鹏飞、曹存伦的附带民事诉讼。审 判 长 张清松审 判 员 陈红珍审 判 员 李彬彬二〇一八年十二月二十九日代书记员 黄 萍
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2018）晋0214民初715号原告：吕某，女，1973年12月25日出生，汉族，系大同市云冈区矿务局新万人天地商场售货员，住山西省大同市。被告：高某，女，1986年9月13日出生，汉族，系无业，住山西省大同市。原告吕某与被告高某民家借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。吕某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由吕某负担。审判员 牛亚群 二〇一八年十二月十四日书记员 秦 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行终201号 上诉人（原审原告）付贵，男，1964年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师（一般代理）。 被上诉人（原审被告）贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇。 法定代表人丁书涛，男，镇长。 委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人赵波，男，县长。 委托代理人王力平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 上诉人付贵因其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告付贵诉称，2008年2月23日，贺兰县人民政府以修建“黄河贺兰段标准化堤防工程”的名义，在土地未经合法批准征收的情况下，委托贺兰县立岗镇幸福村（现复兴村）村民委员会与原告签订无效的《征用土地协议》，强行征收原告承包耕地83.85亩。贺兰县人民政府又委托贺兰县立岗镇人民政府将该土地以镇政府的名义非法流转给贺兰县金兰油气有限公司开发“金兰水岸度假村”旅游观光项目。因贺兰县金兰油气有限公司在该耕地上开挖鱼塘和种树，土地毁坏严重已失去耕种条件，原告将贺兰县人民政府诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院（2015）银行初字第29号行政判决书作出后，原告不服，向宁夏回族自治区高级人民法院上诉，原告对二审维持判决不服后又向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了原告的再审申请。判决生效后，贺兰县立岗镇人民政府拒不履行“采取补救措施”的判决内容，在原告申请银川市中级人民法院强制执行期间，贺兰县立岗镇人民政府作出了《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》，将履行责任推给了案外第三人。原告针对贺兰县立岗镇人民政府作出的处理决定，向贺兰县人民政府申请行政复议，贺兰县人民政府以贺复决字（2018）7号《行政复议决定书》维持了贺兰县立岗镇人民政府的处理决定。原告土地被违法征收、流转10年，诉讼历时4年，纠纷又回到原点，实体权利未得到任何维护，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销贺兰县人民政府贺复决字（2018）7号《行政复议决定书》和贺兰县立岗镇人民政府《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》；2.二被告立即返还违法征收、流转的原告位于贺兰县立岗镇复兴村的的原告位××县四社的耕地83.85亩；3.二被告赔偿土地被违法征收、流转期间给原告造成的承包经营损失1745917.8元；4.二被告赔偿被征收、流转期间土地沙化改良复垦费用419250元（每亩按5000元计算）。 一审法院审查认为，银川市中级人民法院（2015）银行初字第29号行政判决书第二项判决内容为“责令被告贺兰县立岗镇人民政府采取补救措施”，贺兰县立岗镇人民政府作出的《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》系贺兰县立岗镇人民政府根据该生效判决作出的履行生效判决行为，原告关于撤销贺兰县立岗镇人民政府《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》及贺兰县人民政府《行政复议决定书》的诉请不属行政案件受案范围；付贵诉请的第二、三、四项内容已为银川市中级人民法院（2015）银行初字第29号生效判决所羁束。综上，付贵的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定：驳回原告付贵的起诉。诉讼费50元，退还原告付贵。 上诉人付贵不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案属于人民法院行政案件管辖范围，一审裁定认定事实错误。上诉人一审第一项诉讼请求属于人民法院行政诉讼管辖。上诉人的土地承包经营使用权被政府的违法征收流转行为所侵害，生效的法律判决责令贺兰县立岗镇人民政府采取补救措施，后贺兰县立岗镇人民政府发布《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》，将履行生效判决的补偿义务无履行期限的推给了案外人，以逃避自身的法律义务。一审裁定将上述处理决定认定为履行生效判决行为是错误的，该处理决定远远超出履行生效判决行为的范围，其实质是对上诉人的补偿权利和被上诉人的补偿义务进行重新设定的新的行政行为。二、上诉人一审第二、三、四项诉讼请求，人民法院应当立案审理。已生效的判决判处“采取补救措施”是抽象的、不具体的、不具有实际执行标的和内容的，而上诉人的新的诉讼请求是返还土地、支付土地复耕费、赔偿承包经营损失，新的诉讼标的是具体的、是有实际执行内容的、是完全可以得到执行的。显然新的诉讼标的不在原生效判决的羁束范围内。综上，请求二审法院撤销（2018）宁0104行初288号行政裁定，提审或责令银川市兴庆区人民法院继续审理。 本院认为，被上诉人贺兰县立岗镇人民政府《关于对付贵土地流转问题采取补救措施的处理决定》及贺兰县人民政府贺复决字（2018）7号《行政复议决定书》是行政机关作出的新的行政行为，针对该行政行为上诉人付贵可以提起行政诉讼。一审裁定认定上述两份决定书系行政机关履行银川市中级人民法院（2015）银行初字第29号行政判决书第二项判决内容为“责令被告贺兰县立岗镇人民政府采取补救措施”的生效判决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立。故一审裁定适用法律错误，本案应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初288号行政裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王唯君 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11684号原告：孙勇，男，1987年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：张品，男，1989年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：黄春荣，女，1975年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孙勇与被告张品、黄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。孙勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金6万元及利息，利息计算至本金偿还之日，按年利率24%计算。事实和理由：原告和二被告于2018年3月份经人介绍认识。二被告因家庭生活及生产经营所需周转，向原告借款6万元。2018年3月9日，原告以现金方式给付二被告6万元，合同约定6个月偿还。6个月到期原告多次催要欠款，二被告以暂时没钱为由拒不还款。原告认为，二被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告孙勇起诉的被告张品、黄春荣，经法院查证后仍无法送达，可视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年十二月十八日书记员  辛丽娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6599号上诉人（原审被告）：白新月，女，生于1978年2月10日，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：王文永，男，生于2002年2月3日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：白新月，女，生于1978年2月10日，汉族，住河南省镇平县，系王文永母亲。上诉人（原审被告）：韩改存，女，生于1948年12月8日，汉族，住址同上。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋天玉，女，生于1956年8月8日，汉族，住河南省镇平县。上诉人白新月、王文永、韩改存因与被上诉人宋天玉为民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。白新月、王文永、韩改存上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、原审认定事实不清，原审仅以上诉人亲属王磊给被上诉人出具的借据便认定借款关系成立欠妥。王磊于2018年7月13日不幸去世，被上诉人持有2018年4月10日王磊书写的借据，是否是王磊本人出具无法核实。即使被上诉人持有的借条是王磊出具，被上诉人是否提供借款、王磊是否收到款项亦无其他转账凭证等予以印证，无法核实；2、原审采信证据错误，本案开庭时间是2018年8月27日，而原审调查证人陈某的时间是2018年8月31日。陈某是被上诉人的侄儿媳妇，与被上诉人有利害关系，其证言不足以采信。证人不认识王磊，也没见被上诉人向王磊交付款项，该证言未经质证。此证言虽然是法院调取，但仍然是证人证言，依照法律规定应到庭接受质证后，再确定是否采信，故证人陈某的证言不应作为本案定案依据；3、原审程序违法，原审在开庭后又去对证人进行调查，且该证言未经质证直接采信，程序违法。宋天玉答辩称：一审判决合情合理，事实证据确凿，要求法院驳回上诉人的上诉请求。宋天玉向一审法院起诉请求：1、要求三被告清偿宋天玉借款40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王磊与白新月于2000年登记结婚，于2002年2月3日生育儿子王文永，韩改存系王磊（父亲已去世）的母亲。2009年6月13日，白新月与南阳三杰房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于南阳市××路与车站路交叉口家和春天小区××楼××单元××房屋××套。2018年4月10日，王磊向宋天玉借款40000元并出具借条一份，内容为：“借条今借宋天玉现金肆万元整（40000元）借款人：王磊2018.4.10”。该借款未约定还款期限和利息。2018年7月13日，王磊去世。王磊去世后，三被告并未放弃对王磊遗产的继承。上述借款至今未偿还。一审法院认为：王磊向宋天玉借款并出具借条，对借款金额作出约定，应认定双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，故宋天玉即享有随时要求返还借款的权利，故宋天玉请求返还借款理由成立，予以支持。因宋天玉并未提供证据证实双方对借款利息进行约定，故宋天玉主张的利息证据不足，不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，王磊对宋天玉所负的债务，在其死亡后应当由其继承人在所继承遗产的范围内向宋天玉负责偿还，故白新月、王文永、韩改存作为王磊第一顺序的法定继承人应当在继承王磊所留遗产的范围内对王磊生前所借宋天玉的借款40000元承担还款责任。三被告辩称，宋天玉与王磊的借贷关系不能成立，三被告不应承担责任与查明的事实不符且不符合法律规定。故三被告的该辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、限白新月、王文永、韩改存于本判决生效后三十日内在所继承王磊的遗产范围内支付宋天玉40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由白新月、王文永、韩改存负担。二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三上诉人白新月、王文永、韩改存的亲属王磊向被上诉人宋天玉借款并出具有借条，事实清楚，证据充分，应当予以认定。被上诉人宋天玉请求偿还该笔借款，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三上诉人白新月、王文永、韩改存上诉称对涉案借据真实性有异议，无法核实王磊签名的真伪，对此，上诉人在原审中明确表示不申请字迹鉴定，且未提供有效证据证实其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，经查，原审程序无违法之处，故三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人白新月、王文永、韩改存负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李路明审判员  尹双珊二〇一八年十二月十三日书记员  叶林昊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3746号原告：保定市力伟汽车贸易有限公司，住所地，保定市南二环西路长青路口北侧。法定代表人：程理伟，总经理。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：封东红，女，汉族，1980年11月20日出生，住河北省保定市易县。被告：崔云龙，男，汉族，1985年5月17日出生，住河北省保定市易县。原告保定市力伟汽车贸易有限公司（以下简称：力伟汽贸）诉被告封东红、崔云龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力伟汽贸的委托诉讼代理人李路丹到庭参加了诉讼。被告封东红、崔云龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力伟汽贸诉称，2016年1月18日原告与被告封东红、崔云龙签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告封东红在原告处购买力帆牌汽车一辆，车辆价格为90000元。其中被告封东红首付18000元，剩余车款72000元由被告封东红向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称：工行红星支行）办理期限为36个月的分期付款，原告为被告封东红向工行红星支行提供连带保证。被告崔云龙是《给人消费贷款汽车买卖合同》和《汽车消费贷款管理协议》的担保方及《个人消费贷款反担保合同》的反担保方，为被告封东红在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告封东红向原告支付了首付款18000元，并办理了相关贷款手续，原告向被告交付了车辆。被告封东红提车后，并未依约向工行红星支行偿还贷款，工行红星支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告封东红拖欠的全部欠款本息61786.10元。原告现已向工行红星支行为被告封东红垫付了其拖欠的全部欠款本息61786.10元。原告垫付后，多次向二被告追偿垫付款，但二被告迟迟不履行给付义务，截止至原告起诉之日，二被告共应向原告支付垫付款61786.10元,自2018年8月17日起至实际给付垫付款之日止的违约金，利率按日息千分之三计算。请求法院依法判令，被告封东红支付垫付款61786.10元及违约金（自2018年8月17日起至实际给付全部垫付款之日止，按照日息千分之三计算），被告崔云龙承担连带偿还责任。被告封东红未在法定期限内提交答辩状。被告崔云龙未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2016年1月6日原告力伟汽贸与二被告签订《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》；2016年1月18日原告力伟汽贸再次与二被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，上述合同约定：原告力伟汽贸将力帆牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××**）一辆，以总价款90000元销售给被告封东红，在签订合同时，被告封东红向原告力伟汽贸支付了首付款18000元，余款72000元由被告封东红向工行红星支行贷款。原告力伟汽贸作为被告封东红贷款的担保人。同时合同约定，贷款期限为36个月。被告封东红应按期向银行归还贷款本息，否则原告力伟汽贸除有权向被告封东红追讨全部垫款，并收取日息千分之三的违约金。被告崔云龙为被告封东红贷款购车的保证人，对被告封东红汽车消费贷款行为向原告力伟汽贸提供连带保证责任。工行红星支行出具《垫付款证明》，证实被告封东红未依约偿还贷款，原告力伟汽贸多次为被告封东红偿还贷款本息共计61786.10元。另查明，原告力伟汽贸自愿将违约金的计算标准降至按照日息千分之二计算，自最后一笔垫付款之日（2018年8月17日）起至给付全部垫付款之日止。以上事实有《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、机动车登记证、发票、车辆合格证、保单、工行红星支行出具的《垫付款证明》及庭审笔录为证。本院认为，原告力伟汽贸与被告封东红、崔云龙签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告封东红以消费贷款形式在原告力伟汽贸处购买力帆牌汽车一辆，由原告力伟汽贸为其贷款提供担保。在合同履行中，被告封东红违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行红星支行的款项，原告力伟汽贸已代为清偿，有权依据约定向被告封东红追偿，故原告力伟汽贸要求被告封东红偿还垫付车款本息61786.10元，本院予以支持。原告力伟汽贸公司自愿降低违约金的计算标准，即按照日息千分之二的标准，自2018年8月17日至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。被告崔云龙作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告封东红于本判决生效后五日内偿还原告保定市力伟汽车贸易有限公司垫付车款本息61786.10元及违约金（按日息千分之二计算，自2018年8月17日起至付清之日止）。二、被告崔云龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，保全费937元，由被告封东红、崔云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一八年十二月十二日书记员  李 凡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1634号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告车桂芹之子），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住，住所地北京市西城区成方街**/div>法定代表人易纲，行长。原告广西聚龙大药房有限公司、车桂芹因与被告中国人民银行国家金库管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：二原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告违反《中华人民共和国国家金库条例》第八条的规定，把来宾市财政局不收的来宾市公安局罚没张允志517.7965万元进入中国人民银行南宁中心银行的行为违法并予以撤销。该诉讼明显不属于行政诉讼的受案范围。二原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告广西聚龙大药房有限公司、车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告广西聚龙大药房有限公司、车桂芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张靛卿审 判 员  朱一峰人民陪审员  艾红波二〇一八年十二月六日法官助理齐伟娟书记员侯坤
5949北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22165号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1880元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账1880元，借款期限31天，自2016年9月3日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638510243437447398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1880元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1880元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1880元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢253号申请执行人：胡九河，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡志荣,男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在申请执行人胡九河与被执行人胡志荣其他案由一案中，重庆市巴南区人民法院于作出的(2005)巴执字第806号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡志荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡九河于2018年07月09日向本院申请执行，请求被执行人偿还286000院依法受理。在执行过程中：本院于2018年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院于2018年12月27日向被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本案尚未执行的金额为286000元及利息。2018年12月29日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢253号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十九日书记员 李 蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执900号申请人执行人中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地邯郸市中华北大街**。负责人张雪聪，该支行行长。被执行人河北华源钢结构有限公司，住，住所地邯郸市联纺东路**德源商务中心**/div>负责人李振甫，该公司经理。被执行人河北远驰贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市邯山区滏西南大街**iv>负责人袁金芳，该公司经理。被执行人河北磐龙环保工程有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡北高峒村村东>负责人袁守强，该公司经理。被执行人李艳营，男，汉族，1979年5月29日出生，住邯郸市。被执行人张艳娥，女，汉族，1980年10月11日出生，住邯郸市。被执行人孙燕兵，男，汉族，1985年12月5日出生，住邯郸市复兴区。被执行人郝丽沙，女，汉族，1986年12月14日出生，住邯郸市复兴区。被执行人付韶坤，男，汉族，1987年6月14日出生，住邯郸市邯山区。被执行人徐慧月，女，汉族，1987年10月10日出生，住邯郸市邯山区。关于申请人中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与被执行人河北华源钢结构有限公司、河北远驰贸易有限公司、河北磐龙环保工程有限公司、李艳营、张艳娥、孙燕兵、郝丽沙、付韶坤、徐慧月因借款合同纠纷一案，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2018）冀0403执900号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年十二月二十七日代书记员李强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27640号原告：王璐瑶，女，汉族，1991年4月21日出生，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：张和军，女。被告：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄二宝，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告王璐瑶与被告星超餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。在审理过程中，本院发现，与原告主张的一笔提成奖对应的特许经营合同正由湛江国际仲裁院仲裁审理。本院经审查认为，本案必须以特许经营合同纠纷案为审理依据，而该案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐剑虹二〇一八年十二月十日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的：……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7475号原告：赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路（九中院东）。法定代表人：吕松彦，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杜国华，男，其他自然情况不详。原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司与被告杜国华修理合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告杜国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告修车款78426元，并自2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原告的维修客户，多次至原告处维修车辆。被告拖欠原告修理费78426元。后经我公司多次催要，被告拖延不支付修车费。被告杜国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年7月，客户名称为翁旗水利局，车牌号为×××号车辆在原告处进行维修，原告公司出具《赤峰市岚迪奔宝汽车服务有限责任公司车辆维修工时配件结算清单》十二份，载明维修项目、配件项目，配件费用及应收金额合计78426元，被告在客户确认签字处签字进行了确认。现原告以被告未支付维修费为由，诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的当庭陈述及其向本院提供的工时配件结算清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告修理费属实，有原告向本院提供的维修结算清单在卷作证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定制人给付报酬的合同。承揽包括加工、定制、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，对原告主张被告给付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时结算维修费，原告主张被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜国华于本判决生效后十日内给付原告赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司车辆维修费78426元，并自2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告杜国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁志广 二0一八年十二月二十日书记员 冯 健
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审626号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人李小霞，女，汉族，1985年9月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX208-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇红卫村榄树坑村民小组地段动工建住宅，占地面积80平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月18日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年7月13日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2018年5月18日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年11月2日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年11月27日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李小霞作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX208-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执778号申请人:陈利全,男性。申请人:熊怀芝,女性。申请人:熊怀容,女性。申请人:熊怀江,男性。被执行人:吴鹏,男性。被执行人:钟国兵,男性。本院在执行陈利全、熊怀芝、熊怀容、熊怀江与吴鹏、钟国兵机动车交通事故责任纠纷一案，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  颜昌林审判员  曾 莉二〇一八年十二月十日书记员  高 丹
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。地址：开远市灵泉西路****。负责人：刘磊，系行长。统一社会信用代码：91532502676554599T。委托诉讼代理人：钟艳，女，1985年1月5日出生，汉族，住开远市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈媛媛，女，1988年7月1日出生，彝族，住开远市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称：邮储银行）与被告陈媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告陈媛媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：（当庭变更诉讼请求）1、判决被告陈媛媛归还原告邮储银行信用卡消费本金9177元及截止2018年8月22日的信用卡利息1131.57元、罚息1379.93元，合计11688.50元；2、判决本案诉讼费由被告陈媛媛承担。事实与理由：2015年9月28日，被告陈媛媛向邮储银行申请信用卡1张，授信额度为10000元，2017年8月16日消费910元后未再履行还款约定，原告多次催收，但被告不知去向，无法联系到被告。截止2018年8月22日，拖欠本息共计11688.50元未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告陈媛媛未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮储银行提交以下证据：1、原告陈媛媛身份证、邮储银行信用卡工作证明、邮储银行信用卡（个人卡）申请表、邮储银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各1份，用以证明被告陈媛媛向原告邮储银行申领了信用卡，卡号为62×××80，授信额度为10000元；被告陈媛媛的自然情况。2、信用卡逾期催收情况反馈表1份，实地催收照片2张、信用卡还款通知书复印件2份、系统截屏资料7份、卡号为62×××80信用卡交易明细1份，用以证明被告陈媛媛持有的卡号为62×××80信用卡拖欠本金9177元及截止2018年8月22日的信用卡利息1131.57元、罚息1379.93元未还，合计拖欠11688.50元。原告邮储银行多次催收，被告陈媛媛均未履行还款责任。被告陈媛媛未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告邮储银行提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告陈媛媛向原告邮储银行申请办理信用卡，被告陈媛媛申领了邮储银行卡号为62×××80信用卡（个人卡），授信额度为10000元，被告陈媛媛2017年8月16日最后一次消费910元后未履行还款责任，截止2018年8月22日，拖欠本金9177元、信用卡利息1131.57元、罚息1379.93元，合计拖欠11688.50元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告陈媛媛通过信用卡透支的方式向原告邮储银行借款，双方之间成立金融借款合同关系，被告陈媛媛应当按照信用卡还款的约定按时归还欠款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。截止2018年8月22日，拖欠本金9177元、信用卡利息1131.57元、罚息1379.93元，合计拖欠11688.50元。被告陈媛媛应当向邮储银行偿还上述欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈媛媛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行开远市支行信用卡透支本金9177元、信用卡利息1131.57元、罚息1379.93元，合计11688.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，本案公告费，由被告陈媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 马   磊审 判 员 岳 炳 玉人民陪审员 珠岚其木格二〇一八年十二月二十七日书 记 员 董 容 妗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9215号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘坤洋，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告刘坤洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，刘坤洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令刘坤洋偿还信用卡透支本金93149.55元、利息47411.38元、违约金5767.19元（2018年5月24日之后的利息按双方约定计付至全部欠款付清为止）。事实和理由：2012年10月23日，刘坤洋向农行武侯支行申请办理农行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，双方对贷款利率、手续费、违约金的标准、计收方式及双方权利、义务进行了详细约定。刘坤洋在信用卡使用过程中，未按约定期限归还欠款，经多次催收，至今未清偿。 刘坤洋未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了信用卡申请表、账单明细。刘坤洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年10月23日，刘坤洋向农行武侯支行申请办理中国农业银行信用卡并填写了申请表，刘坤洋在“请抄录后签字”手书：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，载明： 1.农行武侯支行为甲方，农业银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息; 4.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 5.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方及承担； 该合约未对违约金作出约定。上述合约及附随的收费标准载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。 农行武侯支行对刘坤洋的基本资料进行审查后，为刘坤洋办理了农业银行信用卡。刘坤洋取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行武侯支行提交的《账户详细信息》及银行流水显示截至2018年5月24日，刘坤洋欠付信用卡透支本金93149.55元、利息47411.38元、违约金5767.19元。 本院认为，农行武侯支行向刘坤洋发放信用卡，刘坤洋持卡消费，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。刘坤洋持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故农行武侯支行要求刘坤洋返还信用卡欠款本金93149.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在领用合约中对于利息的约定标准为日息万分之五，农行武侯支行主张刘坤洋支付2018年5月24日前的利息47411.38元以及自2018年5月25日起至付清日止的利息（以本金93149.55元为基数，按日利率万分之五计算）符合约定，本院予以支持。关于违约金和消费手续费，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对此予以约定，故对农行武侯支行的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘坤洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行本金93149.55元； 二、刘坤洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息（截至2018年5月24日的利息47411.38元，自2018年5月25日起至透支本金付清之日止的利息以本金93149.55元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，由刘坤洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何 姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙雨，男，1984年8月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙雨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告孙雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年5月17日的信用卡欠款共计148614.43元以及自2018年5月18日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙雨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年12月4日，孙雨因透支产生的信用卡项下欠款共计150422.20元，其中本金88262.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以孙雨透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙雨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款人民币共计150422.20元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元以及公告费（以实际发生为准），由孙雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一八年十二月四日书记员  丁佳欣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1229号原告：王正东，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省。被告：林德云，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省。原告王正东与被告林德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王正东到庭参加诉讼，被告林德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告王正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1525805元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从2017年3月开始，以自己做生意资金周转困难等为由陆续向原告借款，并立下借据，截至今年3月20日止，被告共分八次向原告借款1525805元，同时，被告还承诺将自己名下的房屋景德镇市珠山区和谐家园二期12栋1104室抵押给原告。现原告要求被告偿还借款时，被告却以种种借口拖着不还。原告诉至法院，请求依法判决实现原告的诉求。被告林德云未到庭作答辩。原告王正东为证明其主张提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的主体资格；2.2017年3月8日300000元借条、2017年4月22日400000元借条、2017年7月4日200000元借条、2017年11月1日200000元借条、2017年12月1日借条、2017年12月17日50000元借条、2018年1月4日70000元借条、2018年3月20日105805元借条各一份，证明原、被告借贷关系；3.银行转账凭证一组，证明原、被告借贷关系。被告林德云未提交证据。被告林德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告王正东提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告林德云向原告王正东出具借条一张，载明借款金额300000元。同日，原告王正东通过其建设银行账户向被告林德云转账300000元。2017年4月22日，被告林德云向原告王正东出具借条一张，载明借款金额400000元。2017年4月27日，原告王正东通过其中国银行账户向被告林德云转账300000元。2017年7月4日，被告林德云向原告王正东出具借条一张，载明借款金额200000元。2017年7月6日，原告王正东通过其工商银行账户向被告林德云转账200000元。2017年11月13日，原告王正东通过其工商银行账户向被告林德云转账50000元。2017年12月17日，被告林德云向原告王正东出具借条一张，载明借款金额50000元。2018年3月19日，被告林德云向原告王正东借款用于还房贷，同日，原告王正东通过其工商银行账户向被告林德云转账105805元。2018年3月20日，被告林德云向原告王正东出具借条一张，载明借款金额105805元，并注明为代交邮政银行房屋贷款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告林德云向原告王正东借款的事实，有被告林德云出具的借条、银行转账凭证为证，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告对本案借款均未约定借款期限，原告王正东可随时要求被告林德云归还借款，现原告王正东要求被告林德云归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽然被告林德云出具的借条上的借款金额合计1525805元，但原告王正东提供的转账凭证仅能证明其向被告林德云转账955805元，原告王正东对其主张的微信支付10多万元没有提供证据进行证明，原告王正东对其主张的现金支付40多万并不能陈述借款项时的具体细节，也没有提供其他证据进行佐证，故被告林德云应归还原告王正东借款本金955805元。关于借款利息，原告王正东主张双方口头约定借款利息，其对此应负有举证责任，但其没有提供证据进行证明，应视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告王正东要求被告林德云支付利息的诉请，本院从起诉之日即2018年6月29日起至清偿之日止按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德云于本判决生效之日起七日内归还原告王正东借款本金955805元及支付利息（自2018年6月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王正东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18532元，由原告王正东承担5174元，被告林德云承担13358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  黄小明人民陪审员  向 莉二〇一八年十二月十一日书 记 员  靳晓琳
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2330号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段**。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：徐健敏，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：温秋玲，女，汉族，1986年3月25日出生，原住梅州市梅县区，现住址不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告温秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健敏律师到庭参加诉讼。被告温秋玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告签订的编号为1507220483《自信一贷》（网络版）申请表》、编号为1181××××1663《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2.判令被告立即偿还借款本金24549.10元、利息593.11元、罚息76.26元、复利14.31元（利息暂计至2018年9月20日，自2018年9月21日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.25%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利给原告，以上暂计25232.78元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告温秋玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告温秋玲向原告申请贷款，双方通过手机动态短信验证的方式签订编号为1507220483《自信卡（网络版）申请表》，编号为1181××××1663《个人信用贷款核准通知书（额度）》的电子合同，合同主要内容：被告温秋玲向原告申请授信额度为40000元的循环额度贷款，额度有效期限为2015年7月24日起至2020年7月24日止，每单笔借款期限为36个月，借款固定月利率为1.25%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第25日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还贷款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，自2015年7月25日，被告温秋玲通过网络及电话的方式，向原告申请发放贷款，原告依约在最高额为人民币40000元额度内将贷款发放到银行卡卡号：62×××45，履行了借款合同项下所约定的义务。被告借款后，截止至2018年9月20日，被告仍欠原告借款本金24549.10元，利息593.11元，罚息76.26元、复利14.31元，本息合计25232.78元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，原告通过网络，以手机动态验证码的方式与被告温秋玲签订借款合同，又有双方履行合同相关事实，应认定原、被告之间金融借款合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。被告温秋玲未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告温秋玲签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告温秋玲至2018年9月20日止仍欠原告借款本金24549.10元，利息593.11元，罚息76.26元、复利14.31元，本息合计25232.78元的事实，有原告提交的电子借款合同、广发银行个人对账单，及催收记录等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2018年9月21日起至款清时止的相关利息，证据充足，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告温秋玲签订的编号为1507220483《自信卡（网络版）申请表》，编号为1815900****《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的金融借款合同关系；二、被告温秋玲应在判决生效之日起10日内，偿还原告借款本金24549.10元，利息593.11元，罚息76.26元、复利14.31元（利息计至2018年9月20日止），合计25232.78元；三、被告温秋玲应在判决生效之日起10日内，支付从2018年9月21日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行。利息按实欠本金数，以月利率1.25%计付；罚息从逾期之日起按月利率每日加收30%计收；未按时支付的利息按罚息利率计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.81元（原告已预交），由被告温秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一八年十二月二十六日书记员  邓 悦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2977号之二申请执行人：唐昆，男，汉族，1965年2月21日出生，云南省昆明市东川县人，无固定工作单位，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张定鹏，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明郑继兰花卉有限公司，住所地为昆明市官渡区矣六乡自卫村民委员会第二村民小组**。法定代表人：郑继兰。被执行人：郑继兰，女，汉族，1955年12月28日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。被执行人：马文斌，男，汉族，1964年12月28日出生，户籍地为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：郑文华，男，汉族，1963年1月11日出生，户籍地为云南昆明市官渡区。被执行人：余永春，男，汉族，1979年11月12日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。本院受理的唐昆申请执行昆明郑继兰花卉有限公司、郑继兰、马文斌、郑文华、余永春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2617号民事判决书。判决确定：一、被执行人昆明郑继兰花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人唐昆偿还借款本金1000000元，并支付上述款项自2017年3月起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被执行人昆明郑继兰花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人唐昆支付律师费6000元；三、被执行人郑继兰、马文斌、郑文华、余永春对上述还款义务承担连带还款责任。被执行人郑继兰、马文斌、郑文华、余永春承担责任后有权向被执行人昆明郑继兰花卉有限公司追偿；四、被执行人昆明郑继兰花卉有限公司、郑继兰、马文斌、郑文华、余永春向申请执行人唐昆加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币15114元，由被执行人昆明郑继兰花卉有限公司、郑继兰、马文斌、郑文华、余永春负担。因被执行人昆明郑继兰花卉有限公司、郑继兰、马文斌、郑文华、余永春逾期未履行上述还款义务，申请执行人唐昆于2018年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人唐昆自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人唐昆的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2977号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十八日书记员  张 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5797号原告：仲汉斌，男，1972年8月27日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告：于从明，男，1977年8月14日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。原告仲汉斌与被告于从明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告仲汉斌于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲汉斌申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲汉斌撤诉。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由原告仲汉斌负担。审判员  黄葳二〇一八年十二月二十二日法官助理曹金晶书记员朱锦梅
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1023民初2418号 原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路**。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国炳，该公司鲤鱼塘支行行长。 被告：曹伟，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。 原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  马朝晖 二〇一八年十二月十七日  法官助理刘芳 书记员 韦霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初763号原告：彭丁接，男，1957年2月19日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，被告：冯玉和，男，1971年5月23日出生，汉族，广东省五华县人，住惠东县，被告：蔡梅英，女，1970年2月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告彭丁接与被告冯玉和、蔡梅英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告彭丁接到庭参加诉讼，被告冯玉和、蔡梅英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丁接向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告为被告冯玉和借款担保的180000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率向原告支付利息至还清欠款日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系（见证据二）。原告与被告冯玉和是朋友关系。2012年1月1日，被告冯玉和以经营吉隆鞋城峰利来鞋厂资金周转困难为由向吉隆镇的刘树熊借款150000约定借款时间为2个月，并提出由原告彭丁接为其作担保。2012年11月22日刘树熊以被告冯玉和没有归还欠款及利息为由向法院提起诉讼并把原告彭丁接列为被告连带承担债务。刘树雄在其为诉讼期间把原告彭丁接位于惠东××吉隆镇的房屋申请法院查封。2012年12月29日，原告彭丁接向法院提出追加被告冯玉和的妻子蔡梅英为共同被告共同连带承担债务。2013年11月28日惠东法院作出了（2012）惠东法埠民初字第103号民事判决。原告不服该判决于2013年12月18日向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2014年8月26日作出了终审判决驳回了原告的上诉。2014年11月19日刘树雄向惠东法院提出执行申请（2014）惠东法执第1071号。原告于2015年5月7日、2015年6月2日、2016年4月10日分三次向刘树雄偿还了壹拾捌万元（包括利息、诉讼费、公告费、法院执行费等）。刘树雄收清了所有款项后向法院提出终结执行的申请。2017年6月13日惠东法院以（2014）惠东法执字第1071号民事裁定书终结了执行。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告冯玉和、蔡梅英未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.人口信息查询表，用于证明被告诉讼主体资格；3.民事起诉状，用于证明2012年11月原审原告刘树雄向法院提起诉讼的事实；4.借据，用于证明2012年被告冯玉和向刘树雄借款，原告做担保人的事实；5.民事裁定书，用于证明2012年11月刘树雄向法院起诉后查封原告的房屋的事实；6.追加被告申请书，用于证明原告于2012年12月向法院提出追加被告蔡梅英为共同被告的事实；7.民事判决书，用于证明惠东县人民法院在2013年11月28日对刘树雄起诉一案作出判决，原告以及两被告需偿还借款15万元及承担诉讼费、保全费的事实；8.民事判决书，用于证明惠州市中级法院对原告不服惠东县人民法院的判决提出的上诉驳回的事实；9.执行裁定书，用于证明刘树雄在2014年11月19日向法院申请执行，原告偿还了借款15万元以及承担了一、二审的诉讼费、保全费、执行费及利息共18万元，惠东县人民法院在2017年6月13日作出了终结执行的裁定；10.收据复印件，用于证明刘树雄在2015年5月7日、2015年6月2日、2016年4月10日分三次收取了原告18万元的事实。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：2012年1月1日，被告冯玉和向案外人刘树雄借款150000元，原告在《借据》上签名为借款提供担保，后案外人刘树雄向本院提起诉讼，要求被告冯玉、被告蔡梅英清偿借款本息，并要求本案原告承担保证责任。本院于2013年11月28日作出民事判决书，判决被告冯玉和、蔡梅英向案外人刘树雄清偿借款150000元，并从2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告对该债务承担连带清偿责任。该案的案件受理费3300元、财产保全费1250元、公告费560元，共5110元由原告及两被告连带承担。原告不服该民事判决，上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院判决驳回了原告的上诉，维持原判。案外人刘树雄向本院申请执行，原告分三次向案外人支付了款项共计180000元，经案外人刘树雄申请，本院裁定终结了执行。原告以履行了保证责任为由，向本院提起诉讼，向两被告追偿其支付的款项180000元。本院认为，原告彭丁接根据法院生效法律文书向案外人刘树雄履行了保证责任，支付了款项180000元，提交了刘树雄出具的三张《收条》为证，且有本院的执行终结裁定书等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告向两被告追偿其垫付的费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，理由充分，予以支持。但原告垫付的180000元中包含了案件受理费3300元、财产保全费1250元，该两项费用系案外人刘树雄对债务追讨未果向法院提起诉讼所支出，经人民法院判决由原告和两被告连带承担的费用，不属于原告享有追偿权的范围，应予以扣除，即本院支持原告的款项为175450元。关于利息的诉请。因本案为追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告行使追偿权的范围仅限于主债权范围，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由不足，不予支持。被告冯玉和、蔡梅英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告冯玉和、蔡梅英于本判决生效之日起7日内一次性连带清偿175450元给原告彭丁接。二、驳回原告彭丁接的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告彭丁接负担50元，被告冯玉和、蔡梅英连带负担3850元；公告费560元，由被告冯玉和、蔡梅英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月三日法官助理钟伟东书记员彭丽君
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执807号之二申请执行人：长春市南关市政新安路面工程有限公司，住所地双阳区奢岭街道办事处新安村6社。法定代表人：侯佳军，经理。被执行人：贺飞，男，1989年2月14日出生，汉族，个体，住长春市二道区中顺和苑小区******。申请执行人长春市南关市政新安路面工程有限公司与被执行人贺飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的2018）吉0112民初107号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行过程中，执行双方自行和解，达成分期给付协议，履行期限较长，未能在本次执行期限内履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李笑阳执行员  宋丹红执行员  刘晓丹二〇一八年十二月十二日书记员  董 航
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1081执1795号申请执行人:仝晓义，女，汉族，生于1974年11月12日，住禹州市。被执行人：赵国禹，男，汉族，生于1964年8月6日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国禹银行存款25000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入25000元，或查封、扣押、其价值相当于25000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一八年十二月二十一日书记员 ：李方远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7836号原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人程维，董事长兼经理。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人郝岚，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第96598号关于第22639464号“滴滴援助”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月6日。本院受理时间：2018年8月6日。开庭审理时间：2018年11月15日。被告以原告申请注册的第22639464号“滴滴援助”商标（简称诉争商标）与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标和引证商标不构成使用在同一类或类似服务上的近似商标，且诉争商标经过原告大量宣传和使用已具有一定知名度。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：226394643.申请日期：2017年1月17日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险经纪；保险承保；事故保险承保；保付代理服务；金融评估（保险、银行、不动产）；艺术品估价；不动产经纪；经纪；担保；募集慈善基金；典当。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳康信金融服务有限公司2.注册号：141135083.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：分期付款的贷款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；抵押贷款；金融分析；电子转账；金融信息；担保。（二）引证商标二1.注册人：湖北中伦生态龙虾城有限公司2.注册号：194412683.申请日期：2016年3月28日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：通过网站提供金融信息；保险信息；典当；经纪；不动产代理；银行；募集慈善基金；担保；代管产业；古玩估价。（三）引证商标七1.注册人：广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司2.注册号：172911873.申请日期：2015年6月25日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：金融咨询；基金投资；资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）；金融信息。（四）引证商标十一1.注册人：王一名2.注册号：209623523.申请日期：2016年8月12日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：陆地车辆赊售（融资租赁）；保险信息；事故保险承保；保险精算；经纪；不动产代理；保险经纪；保险承保；保险库（保险箱寄存）；保险咨询。（五）引证商标十二1.注册人：深圳康信金融服务有限公司2.注册号：141135003.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：分期付款的贷款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；抵押贷款；金融分析；电子转账；金融信息；担保。三、其他查明的事实在诉讼阶段，原告向本院补充提交了广告合同、广告费专项审计报告、获得奖项荣誉证书等主要证据，以上证据用于证明诉争商标经过宣传和使用具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告明确表示诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。此外，原告主张正在与引证商标一、十二的权利人办理商标转让；已针对引证商标二、七提出商标无效宣告申请；已针对引证商标十一提出商标异议申请，经查明，上述引证商标均处于转让、无效和异议申请审查阶段。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标与引证商标指定或核定服务构成相同或类似服务不持异议，故结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“滴滴援助”构成；引证商标一由汉字“滴滴财富”构成；引证商标二由汉字“滴滴打虾”构成；引证商标七由汉字“滴滴医生”构成；引证商标十一由汉字“滴滴部落”及英文字母“DiDiTribe”组合而成，主要认读和识别部分为汉字“滴滴部落”；引证商标十二由汉字“滴滴贷”构成。虽然诉争商标与引证商标从呼叫、字体、含义等方面虽然存在差异，但同时使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为其为系列商标或者商标权人之间存在关联关系，进而造成混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告在复审阶段以及诉讼阶段提交证据虽可以证明其已将诉争商标进行了使用，但尚不能证明相关公众已经能够将诉争商标与引证商标相区分，故对原告上述主张本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的情形。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 刘 亚人民陪审员 毛艾越二〇一八年十二月二十四日法官助理孟杨书记员常婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1323号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：夏杰，改行行长。 委托代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：朱丰道，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：周小平，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：李涛，男，1975年1月31日出生，汉族，自己洪雅县。 被执行人：王丹，女，1974年6月29日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：洪雅县天禾茶业专业合作社，，住所地：洪雅县洪川镇南坛街** 法定代表人：李涛。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与朱丰道、周小平、李涛、王丹、洪雅县天禾茶业专业合作社金融借款合同纠纷一案中。执行内容：1、被执行人偿还给申请人借款本金825013.75元及利息、罚息、复利；2、承担延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、公告费共计15888元和执行费16478元。经网络查控和传统调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2016）川1402民初3715号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白晟 二０一八年十二月二十日 书记员  何苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13106号 原告：贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，住所地：本市南明区花溪大道北段****，统一社会信用代码9152010062259750XJ。 法定代表人：肖安民，公司董事长， 委托代理人（特别授权）：李庆龙，公司员工。 被告：胡双玉，男，1970年9月18日生，汉族，住本省， 原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司（以下至正文前简称顺达公司）诉被告胡双玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人李庆龙到庭参加了诉讼；被告胡双玉经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司诉称：原、被告建立轮胎买卖关系后，原告按被告报单发货，被告一直拖欠原告货款，经原告多次催收，截止2016年1月31日，被告欠原告货款38470元，被告同日承诺从2016年3月15日起每月归还原告货款2000元。但截止2017年8月4日原、被告对账时，被告仍欠原告货款34470元。原告多次向被告催收货款未果，请求判决被告：1、支付原告货款33670元及逾期付款利息（按中国人民银行贷款利率4.75%，从2016年5月17日计算至付清欠款之日止）；承担本案诉讼费。 被告胡双玉未到庭应诉，也未作答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告胡双玉向原告顺达公司购买轮胎，拖欠原告货款。2017年8月4日，双方经对账，被告截止2016年5月16日欠原告货款34470元，被告确认无误后在原告出具的《往来对账》单上签名。对账后，被告支付了原告800元，尚欠原告33670元未付。原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，中国人民银行在2017年8月4日时1-5年期贷款基准利率为4.75%／年。 上述事实，有原告陈述、《往来对账》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，原告顺达公司以《往来对账》主张其与被告胡双玉之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告于2017年8月4日经对账，被告截止2016年5月16日欠原告货款34470元，被告之后支付了原告800元，尚欠原告货款33670元，原告有权要求被告支付。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%／年支付逾期付款利息，结合被告截止2016年5月16日欠原告货款至今未付清的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的逾期付款利息请求合法。逾期付款利息应以尚欠货款33670元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%／年，从2016年5月17日计算至判决指定履行期限届满之日止。据此，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告胡双玉于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司货款33670元及逾期付款违约金（以33670元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%，从2016年5月17日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告胡双玉负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 美
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1594号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民监10号 原审原告：赖志强，男，1971年9月23日，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：卢臻先，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。 原审被告：郑雪兰，女，1983年11月7日出生，汉族，福建省高速公路有限公司龙岩管理分公司职工，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 原审原告赖志强与原审被告卢臻先、郑雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）龙新民初字第6147号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决对利息支付情况的认定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判员 林  三  凤 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄珺滢(代) 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢999号 申请执行人孙兰英，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人颜华，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李玉容，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初798号民事判决，于2017年1月4日立案执行孙兰英申请执行颜华、李玉容民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款15.4万元及利息等。 执行中，经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。故本院征得孙兰英同意于2017年2月13日作出（2017）川1402执50号执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序，之后，于2018年10月30日依职权主动恢复了本案的执行。经查，本案仍不具备执行条件，依法应再次中止或暂缓执行本案，待具备执行条件时，再执行。本院已向申请执行人释明了上述情况，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初798号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨大忠
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初3338号原告：乐陵市华益食品有限公司，住所地乐陵市经济开发区（开元路东首）。法定代表人：梁新华，经理。委托诉讼代理人：高连通，系乐陵市华益食品有限公司副经理。被告：臧登昌，男，成年，汉族，住乐陵市。被告：耿春凤，女，1955年12月25日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。原告乐陵市华益食品有限公司与被告臧登昌、耿春凤为排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告乐陵市华益食品有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐陵市华益食品有限公司撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告乐陵市华益食品有限公司负担。审判员  段梅二〇一八年十二月十三日书记员  王璐
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3616号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告曾波，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾波金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以原、被告双方当事人自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告曾波的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告曾波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾波的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  罗振东 二〇一八年十二月三日 法官助理胡庆 代理书记员  王雄紫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10600号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告龙尚录，男，1963年12月23日生，穿青族，住贵州省六盘水市钟山区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审360号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：孙章森，男，1961年12月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法233-3《行政处罚决定书》的申请，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年3月27日作出的编号：卫片执法233-3《行政处罚决定书》，认定被执行人孙章森未经有批准权的人民政府批准，擅自在连州镇平北村委老湖山村的农用地上建房，占地面积约100平方米，现已建成二层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对孙章森作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向孙章森送达了编号：卫片执法233-3《行政处罚决定书》，孙章森在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月10日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法233-3《履行行政处罚决定催告书》，催告孙章森在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但孙章森逾期仍未履行。2018年12月7日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法233-3《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，孙章森仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市连州镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年3月27日作出的编号：卫片执法233-3《行政处罚决定书》中责令被执行人孙章森：拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市连州镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初935号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18803号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：王肖,1979年01月03日出生,住,住浙江省台州市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王肖合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39077号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王肖清偿债务69152.26元及利息等款项。本院于2018年07月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟