包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2699号   上诉人（原审被告）：袁粉花，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：鲍阿民布和，内蒙古宏冠律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：武顺高，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人袁粉花因与被上诉人武顺高生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   袁粉花上诉请求：（一）依法撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审；（二）一、二审费用全部由被上诉人全部承担。主要理由是：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。事情的起因完全是被上诉人擅自闯入上诉人家中滋事、激化矛盾，故意使用铁棍毁坏上诉人家的门窗玻璃，完全是被上诉人的过错造成，上诉人在整个过程中没有过错。（二）一审法院判决内容存在明显的过错，上诉人没有打被上诉人，被上诉人受伤完全是自行摔倒所致，与上诉人没有任何因果关系，上诉人对被上诉人不应承担任何责任。   武顺高辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院已经查明被上诉人受伤系与上诉人互相殴打导致，判决上诉人给付被上诉人适当比例的赔偿合理合法，本案责任比例已经过生效判决确认，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   武顺高向一审法院起诉请求：（一）请求判令被告赔偿原告医疗费8589.43元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、护理费4305元、误工费6300元、交通费1000元，共计28394.43元；（二）保留后续治疗费用的诉权；（三）案件受理费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2016年10月23日11时许，本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，原告武顺高在被告袁粉花家院内与被告发生厮打并将房屋玻璃打碎，后双方来到公路上再次发生厮打，事件发生过程中原、被告均有不同程度的受伤。被告向公安机关报案，土默特右旗公安局东胜街派出所民警就此事进行了调查。事发后，原告武顺高被送往土默特右旗人民医院进行救治，支出门诊费877.99元、支出住院费4935.58元，以上医疗费用合计5813.57元；经诊断为“枕部、胸部、背部等损伤”，住院治疗17天好转出院。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。   一审法院经审理认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中原告武顺高、被告袁粉花双方因琐事发生纠纷，被告袁粉花将原告武顺高殴打致伤，故其在此次事件中存在过错，其伤害行为对原告已构成侵权，其应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任。然原告武顺高前往被告家中解决问题方式欠妥、激化矛盾，进而发生相互殴打至双方均有不同程度的受伤，其亦应承担相应的过错责任。结合本案实际情况，酌情认定被告袁粉花承担40%的民事赔偿责任，原告武顺高自负60%的民事责任。因原告出示的《土默特右旗萨拉齐镇吴坝卫生院的病案》中，记载原告诊治的病情为“脑梗塞”，该疾病与本案被告实施的侵权行为无关，故对该证据不予采信。因医疗机构医嘱原告出院后定期复查、不适随诊，故对原告要求保留后续治疗费用诉权的诉讼请求予以支持。现针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费8589.43元，因与其提供的医疗费发票中金额不符，故以票据中金额为准，支持原告的医疗费5813.57元（土右旗医院门诊费877.99元、住院费4935.58元）；②住院伙食补助费4100元（100元/天×41天），因与其受伤住院的实际天数不符，经计算，支持原告住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；③营养费4100元（100元/天×41天），理由同上，支持原告营养费1700元（100元/天×17天）；④护理费4305元（105元/天×41天），理由同上，支持原告护理费1785元（105元/天×17天）；⑤交通费1000元，虽原告庭审中未提交交通票据，但原告因伤就医势必产生交通费用，故根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数酌情认定交通费600元。原告武顺高向本院主张的误工费6300元，因原告事发时年龄已73岁，早已超过法定60周岁的退休年龄，且未提交误工损失的相关证据，故对该诉求不予支持。据此，原告的损失费用合计11598.57元，被告袁粉花按40%的责任应赔偿原告武顺高4639.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告袁粉花于本判决生效之日起十日内赔偿原告武顺高医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4639.43元；二、保留原告武顺高后续治疗费用的诉权；三、驳回原告武顺高其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交），由原告武顺高负担206元，被告袁粉花负担50元。   本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：围绕上诉请求和理由，上诉人袁粉花提交法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，欲证明自己系正当防卫，被上诉人殴打上诉人，导致上诉人轻伤二级。被上诉人质证后对该复印件的真实性、合法性及关联性均不认可，认为上诉人在袁粉花诉武顺高生命权、健康权、身体权纠纷一案中已经提交，该证据不能证明袁粉花没有殴打武顺高，且上诉人在民事案件中没有作伤残鉴定，公安机关的因果关系鉴定不能证明存在直接因果关系，所以刑事没有立案。针对上诉请求和理由，被上诉人武顺高提交（2018）内02民终555号民事判决书，欲证明袁粉花诉武顺高生命权、健康权、身体权纠纷一案已经(2017)内0221民初1236号民事判决作出裁判，二审法院维持一审判决，对双方的过错程度和责任比例已经作出认定。上诉人质证后对该判决已经发生法律效力的事实无异议，但称已申请再审。经本院审查，上诉人无法证明自己在纠纷过程中不存在过错，亦无法证明自己没有殴打武顺高并致其损伤，上诉人提交证据无法推翻一审法院已经查明的基本事实。故经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，公民在日常生活中发生纠纷，应当按照公平合理、互谅互让的原则，通过合法途径处理矛盾，不得侵犯他人的合法民事权益。武顺高与袁粉花因琐事发生纠纷，双方发生厮打和互殴，均有不同程度受伤的事实，一审法院结合当事人陈述、已经发生法律效力的(2017)内0221民初1236号民事判决和（2018）内02民终555号民事判决作出认定，依据充分，本院予以维持。一审法院结合事情经过和当事人过错程度，采信生效裁判文书作出的责任认定，依法划分的责任承担比例适当；一审法院根据受害人的治疗经过、相关病历、诊断和费用单据，依法认定的相关费用并无不当，本院均予以维持。   上诉人袁粉花主张自己在整个过程中没有过错，被上诉人武顺高受伤完全是自行摔倒所致，上诉人不应承担赔偿责任，但在一、二审审理过程中并未提供充分证据，本院不予支持。   综上所述，袁粉花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费512元，由上诉人袁粉花负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。