wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0481刑初355号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人刘翔宇，男，1999年12月28日，出生于江西瑞昌市，汉族，初中毕业，无业，户籍地江西省瑞昌市,住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被瑞昌市公安局刑事拘留，10月26日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人刘翔宇犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月22曰，被告人刘翔宇路过瑞昌市赤乌东路尝一口蛋糕店门口，见被害人唐某停放在路边的一辆黑色绿源牌二轮电瓶车车钥匙未拔，遂将该车骑走。经鉴定，该车价值812元。 2、2018年6月29日，被告人刘翔宇路过瑞昌市湓城西路公园雅居小区门口（新华书店仓库），见被害人柯某的一辆黄色绿源牌电瓶车车钥匙未拔，遂将该车骑走。经鉴定，该车价值520元。 3、2018年7月9日，被告人刘翔宇路过瑞昌市瑞横路一中教师宿舍对面马路边，见被害人曹某的一辆银白色欧派电瓶车车钥匙未拔，遂将该车骑走。经鉴定，该车价值1855元。 案发后，被害人曹某、唐某被盗电动车已发还被害人，被告人刘翔宇家属已代赔被害人柯某被盗电动车损失。被告人刘翔宇被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人曹某、唐某、柯某的陈述，证人柯常梅、刘某、余某、徐某1、张某、冯某、郭某、徐某2对等人的证言，价格认定书，辨认指认现场笔录及照片，书证：扣押决定书、扣押清单、抓获经过、收条、谅解书、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘翔宇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘翔宇在被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人刘翔宇所盗电动车已归还或赔偿被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人刘翔宇的刑期自2018年9月28日起至2019年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王义树 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄红丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6411号原告：李政，男，汉族，1985年7月25日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：陈杰，男，汉族，1977年5月25日生，住四川省中江县。被告：贺洪亮，男，汉族，1989年10月22日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：于强，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李政、陈杰与被告贺洪亮、于强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李政、陈杰荣于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李政、陈杰撤回起诉。案件受理费8794元，减半收取4397元，由原告李政、陈杰自愿负担（已交）。审判长 吴 静二〇一八年十二月二十八书记员 杨晓丹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5589号原告德马科起重机械有限公司，住所地：长垣起重工业园区纬四路。法定代表人丁一，任董事长。统一社会信用代码：914107287982438017（5-5）。委托代理人滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住长垣县。被告丁东勋，男，1981年11月1日出生，汉族，住长垣县。被告丁东波，男，1987年8月8日出生，汉族，住长垣县。原告德马科起重机械有限公司因与被告丁东波、丁东勋买卖合同纠纷一案，德马科起重机械有限公司于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向丁东勋、丁东波邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德马科起重机械有限公司的特别授权委托代理人滑留生到庭参加诉讼，丁东波、丁东勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德马科起重机械有限公司诉称，丁东勋是德马科起重机械有限公司的业务员，与德马科起重机械有限公司的法定代表人丁一是邻居也是亲戚，所欠德马科起重机械有限公司的货款一直拖欠不还，案涉货款是丁东波办理的，至今未还，故诉讼来院，要求丁东波、丁东勋偿还欠款27400元。丁东波、丁东勋未到庭，也未提供答辩。根据到庭原告的诉请意见，并征询到庭原告同意，本院归纳本案的争议焦点为：德马科起重机械有限公司要求丁东波、丁东勋支付货款27400元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，德马科起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：2012年8月27日丁东波、丁东勋出具的欠条一份，证明丁东波、丁东勋欠德马科起重机械有限公司货款27400元属实。丁东波、丁东勋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。德马科起重机械有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2012年8月27日丁东波购买德马科起重机械有限公司的货物，欠货款27400元，丁东波出具欠条一份，其内容为：“今欠行车款27400元整（贰万柒仟肆佰元整）丁东波丁东勋2012年8月27日”，德马科起重机械有限公司自认欠条是丁东波书写的，丁东勋的名字也是丁东波替签的，丁东勋本人并未到场。货款后经德马科起重机械有限公司催要，至今未还。本院认为，买受人约定按照约定的时间支付价款。丁东波购买德马科起重机械有限公司的货物，丁东波未按支付货款，属违约行为，德马科起重机械有限公司要求丁东波支付货款27400元，有丁东波出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。德马科起重机械有限公司自认欠条上丁东勋的名字是丁东波代签的，本人未到场，德马科起重机械有限公司也未提供其他证据相佐证，故对德马科起重机械有限公司要求丁东勋承担还款义务的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：丁东波于本判决生效之日起十日内支付德马科起重机械有限公司货款27400元。驳回德马科起重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元由丁东波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十七日书 记 员  户曌辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执4328号申请执行人：赵毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘大成，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。本院依法受理赵毅申请执行刘大成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为21000元及利息，被执行人刘大成未能按期履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，我院向被执行人刘大成发出了执行通知、财产申报令、风险提示等，并依法对其名下各项财产进行查询。现被执行人刘大成名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。本案已执行实现的债权为0元。本院已将被执行人刘大成列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人赵毅表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人刘大成进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人赵毅亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初79999号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人赵毅发现被执行人刘大成的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十二月三日书记员  孙海峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7768号 原告：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：裴海利，系夫妻关系。 原告：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在遵义市红花岗区子尹路周家院。 委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：宋炜，男，1977年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：袁歆，女，1977年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 二被告共同委托代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 原告付长青、裴海利与被告宋炜、袁歆确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海利及其作为付长青委托代理人、原告裴海利委托代理人陈小志，被告宋炜及二被告共同委托代理人罗忆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长青、裴海利向本院提出诉讼请求：请求确认双方订立的由被告代持的令狐绍庄转让债权确认书有效。事实和理由：二原告于2016年9月22日以宋炜、袁歆的名义借令狐绍庄人民币1015199.79元，实际债权人为原告、由二被告代持。2017年12月3日双方签订了债权转让代持确认书进一步明确了代持事实。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院确认代持确认书有效。 宋炜、袁歆辩称，被告宋炜、袁歆未与原告签署过债权转让的协议，原告以捏造的事实伪造的证据提起诉讼，构成了虚假诉讼，协议是无效的，我方在本案中申请鉴定支付了61920元的鉴定费应该由原告承担，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告宋炜曾是原告公司员工，双方之间有着长期的经济往来。2018年，原告持2017年12月3日签订的《债权转让代持确认书》与被告商议时，双方发生争议，该确认书注明：2016年9月22日以宋炜、袁歆名义借给令狐绍庄1015199.79元，该笔借款转入红花岗区农村信用社石佛路信用社。转让该笔债权1015199.79元，该笔债权由宋炜、袁歆代持支付，宋炜、袁歆书面承诺该笔债权实际所有人为付长青、裴海利。债权转让名义登记人处“宋炜”签字并加盖手印、配偶处“袁歆”签字并加盖手印，债权转让实际所有人处未签名，配偶处裴海利签字并加盖手印。二被告对该确认书上的签名及手印均不认可，原告遂诉来本院，酿成诉争。 另，被告宋炜、袁歆于2017年7月10日在汇川区民政局办理了离婚手续。本案在审理过程中，二被告申请对上述确认书上的签名及手印进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2018年10月22日，该中心作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第4757号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：认定落款日期为“2017年12月3日”、债权转让名义登记为“宋炜、袁歆”、债权金额为“1015199.79元”的《债权转让代持确认书》原件“债权转让名义登记人”处“宋炜”署名字迹不是宋炜本人书写，同部位押名指印不是宋炜指纹盖印形成；“债权转让名义登记人配偶”处“袁歆”署名字迹不是袁歆本人书写，同部位押名指印不是袁歆指纹盖印形成。鉴定费61920元由二被告支付。 庭审中，证人刘某出庭证实，其曾在原告的授意下拿文件给被告宋炜签字，但其称文件名为《资产代持协议书》，内容也是证人打出来的，内容其记得，是原告付长青、裴海利名下的资产由宋炜代持，实际所有人是原告，具体有几份协议书其记不清楚，记得大概有3份。被告宋炜签字时其在场，袁歆签字时证人不在场。 庭审中原告提供二份银行回单证明，2016年9月22日，遵义市聚青春酒店投资有效公司通过其招商银行的账户向被告宋炜的上海浦东发展银行遵义分行账户转款1015199.79元，同日，被告宋炜通过该账户向令狐绍庄开立的贵州遵义红花岗农村商业银行石佛路支行账户转款1015199.79元。 上述事实有原、被告双方提供的《债权转让代持确认书》、银行回单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、离婚证、证人刘某的证言等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系而形成的协议，它是一种双方的法律行为，是以双方当事人意见表示一致为前提。本案中，原告诉请要求确认其提供的《债权转让代持确认书》有效，但经鉴定，该确认书上二被告的签名及加盖的手印均非二被告本人所为。证人刘某虽然证实被告宋炜曾签署过文件，但其不能证明其看到签署的文件系本案争议的《债权转让代持确认书》，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，上述确认书被告并未签字，且其事后也不予认可，故该《债权转让代持确认书》还未成立，即并未生效，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求本院不予支持。对被告要求其支付的鉴定费61920元由二原告承担的理由，因已在另一案件中作出处理，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告付长青、裴海利的诉讼请求； 案件受理费60元、减半收取30元，由二原告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  贺恩武 二〇一八年十二月十三日 书记员  秦丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26386号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：袁开玉，女，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告袁开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6185号 罪犯马东，男，1984年10月21日出生，四川省绵阳市平武县人，藏族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经雅安市雨城区人民法院于2016年3月28日作出(2016)川1802刑初8号刑事判决书，以被告人马东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币25000元，继续追缴违法所得14万元，刑期自2015年9月30日起至2020年9月29日止。宣判后，被告人马东及其同案提出上述。经四川省雅安市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）川18刑终64号刑事裁定书，驳回上述，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯马东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被处罚金2.5万元、继续追缴违法所得14万元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马东，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯马东予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年九月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执2867号申请人重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。法定代表人刘莉，局长被执行人重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴**李家沱林荫村****6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。第三人喻友均，男，1981年12月11日出生，，住所地重庆市涪陵区法定代表人：李昌林申请人重庆市巴南区人力资源和社会保障局申请执行申请执行申请执行重庆昌林消防工程有限公司其它案由一案.我院受理后，本院于2018年7月31日立案执行。本案申请执行人与被执行人及第三人喻友均于2018年12月25日自愿达成执行和解协议。被执行人分期偿还申请执行人工资95193元。从2019年1月份起至全部款项付清之日止。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113行审134号非诉行政执行裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 肖秉文审判员 杨开建二〇一八年十二月二十五日书记员 程雅伦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初6740号原告：上海意所建筑设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路******，统一社会信用代码913101205543440831。法定代表人:谢雯雯，该公司经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：卡尔史托斯内窥镜（上海）有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路****信用代码91310000785178633U。法定代表人：SYBILLRENATESTORZ,该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海意所建筑设计工程有限公司与被告卡尔史托斯内窥镜（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告上海意所建筑设计工程有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海意所建筑设计工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海意所建筑设计工程有限公司撤诉。本案案件受理费5987元，减半收取计2993.50元，由原告上海意所建筑设计工程有限公司负担。审判员  谢静筠二〇一八年十二月十二日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更3884号罪犯陈思鸿，男，1990年1月28日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省普宁市。广东省广州市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)穗中法刑一初字第178号刑事判决，以被告人陈思鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年9月19日作出(2014)粤高法刑一终字第154号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月25日。执行机关广东省清远监狱因罪犯陈思鸿在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯陈思鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈思鸿能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分426分；违规违纪累计扣10分，最高扣10分。罪犯陈思鸿户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈思鸿符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯陈思鸿确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯陈思鸿原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈思鸿予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏丽京。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏丽京信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏丽京归还信用卡透支款214,448.29元。事实和理由：被告夏丽京系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计214,448.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4303号罪犯李之佩，男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化，原住山东省单县。现在河南省平原监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2013年4月10日作出（2013）商梁刑初字第71号刑事判决，认定被告人李之佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月24日起至2020年9月23日止。于2013年5月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年6月7日减刑十一个月。河南省平原监狱提出对罪犯李之佩减去有期徒刑九个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李之佩自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年8月5日至2012年9月17日期间，被告人李之佩伙同他人先后6次在山东巨野县和江苏等地盗窃他人现金、汽车等物品，共计价值152756元。经审理查明，罪犯李之佩自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李之佩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李之佩准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月24日起至2019年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4016号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：陈石金，男，1966年03月03日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告陈石金劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告陈石金支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金15000元，合计37264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告陈石金向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金15000元等请求，对此，清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书，原告不服上述裁决，特向法院起诉，请法院作出支持原告诉讼请求的判决。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决（裁决结果为清远市港龙陶瓷有限公司向陈石金支付生活费2581.33元、经济补偿金11347.8元，合计13929.13元）为由提起诉讼，要求无须向被告支付生活费、经济补偿金合共37264元，其诉讼请求的金额大于裁决结果金额，在其提交的起诉状中，也没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起类似诉讼229件，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年十二月一日书记员  谭胜隆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2699号上诉人（原审原告）：姜德正，男，1972年8月26日出生，瑶族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李飞英，女，1977年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县。被上诉人（原审被告）：廖高强，男，1999年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县。被上诉人（原审被告）：廖高勇，男，2001年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县。法定代理人：李飞英(系廖高勇母亲)，女，1977年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘佳明，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。上诉人姜德正因与被上诉人李飞英、廖高强、廖高勇返还原物纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜德正上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初983号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、本案涉案房屋系其父母所有，姜桐生没有处分权；2、李飞英与姜桐生不存在合法婚姻关系，李飞英、廖高强、廖高勇不是合法继承人。被上诉人李飞英、廖高强、廖高勇辩称：本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人诉争房屋是姜桐生生前所建房屋，姜桐生父母与姜桐生等兄弟姐妹于2009年以前就已经分家析产，姜桐生取得房屋的所有权；2、姜桐生早已经将该房屋赠与被上诉人居住，被上诉人已经获取了该房屋的所有权一直居住其中，对该房屋进行了修缮改造，行使了实际管理权；3、本案中被上诉人完全具备诉争房屋的继承权，因为李飞英与2009年与上诉人的哥哥姜桐生以夫妻名义同居，双方互相帮助，互相依赖，早已形成了相互抚养关系，李飞英的二个儿子廖高强、廖高勇与姜桐生形成了抚养关系，被上诉人取得了姜桐生房屋的继承权；4、2016年湘11**民初357号民事判决书已作出了明确的认定和公正判决。姜德正向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即返还侵占原告的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告廖高强、廖高勇系被告李飞英之子，原告姜德正与姜桐生系兄弟关系。2009年上半年，被告李飞英因前夫故去后，携与前夫生育的儿子廖高强、廖高勇与姜桐生同居生活，共同居住在位于宁远县鲤溪镇姜家洞村的一层平房内，廖高强、廖高勇由李飞英与姜桐生共同抚养。李飞英与姜桐生同居后未办理结婚登记手续。2016年2月5日，姜桐生因交通事故经抢救无效死亡。2018年5月4日，原告认为三被告居住的房屋系原告父母的遗产，三被告无权在该房屋居住，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告未向法院提供充分证据证实涉案讼争房屋系原告的父母出资所建，法院不能确认涉案讼争房屋的产权所有人。另外，被告李飞英与姜桐生同居后，一直居住在涉案讼争房屋，生产生活相互依赖，并且被告廖高强、廖高勇随被告李飞英与姜桐生共同生活时尚未成年，双方形成了抚养关系，三被告对涉案讼争房屋有居住的权利，并不是原告诉称的侵占涉案房屋。综上，原告要求三被告立即返还侵占的房屋的诉请，证据不充分，理由不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜德正的诉讼请求。案件受理费800元，由原告姜德正负担。二审期间，上诉人姜德正申请证人姜国清、姜春龙、姜延明出庭作证，拟证实涉案房屋系姜德正与其父母所建。被上诉人李飞英对上诉人申请出庭证人的证言质证认为，三证人均与姜德正关系很好，存在利害关系，他们的证明与客观事实不符，陈述的不是事实，而是想象估计，房屋出资人陈述不清，相互矛盾。本院对上诉人申请出庭证人的证言认证认为，三证人的证言仅仅能证明涉案房屋修建的时间及修建房屋的委托人，尚不足以证明房屋修建的出资人及房屋的所有权人。该三证人的证言尚不能达到上诉人欲证明的目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。二审双方争议的焦点即：被上诉人李飞英、廖高强、廖高勇对涉案房屋是否有居住权。本案从2009年上半年起，李飞英携与前夫生育的儿子廖高强、廖高勇与姜桐生同居生活，共同居住在位于宁远县鲤溪镇姜家洞村的平房内，廖高强、廖高勇由李飞英与姜桐生共同抚养，形成了抚养关系，三被上诉人在涉案房屋居住至今近10年，三被上诉人对涉案讼争房屋有居住的权利，对此上诉人未提出异议，2016年姜桐生因车祸去世后，上诉人姜德正才向法院提起诉讼。上诉人姜德正现有证据尚不足以证实其对该房屋拥有所有权，诉请三被上诉人侵占涉案房屋，要求其立即返还侵占房屋的诉请，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姜德正的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人姜德正负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  陈久余二〇一八年十二月十四日书记员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8724号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。特别授权。 被告：张芮，男，1998年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张芮民间借贷纠纷一案，中，因原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王一帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初15910号原告王某某，女，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人李海泳，河南尤扬律师事务所律师。被告薛某某，男，汉族，1970年2月13日出生，住郑州市金水区。原告王某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李海泳到庭，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款本金150000元；2、被告对以上借款自2017年10月2日起按年息24%承担借款利息至本息全部偿清止（暂计至2018年1月1日计息9000元）；以上合计159000元；3、被告连带承担本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的相关费用。事实与理由:2013年3月,被告向原告借款50万元,后被告陆续还款35万元,下余15万元未还,2017年4月24日,被告薛某某承诺于2017年10月1日前将下余15万元还清,双方约定月息2分,后经原告多次催要,至今未还。被告未到庭,未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、《借条》，该借条显示被告薛某某于2013年3月借王某某现金500000元，已还350000元，下余150000元在2017年10月1日前还清，借条第三行处大写“壹拾伍元”属明显笔误，应为“壹拾伍万元”。证明被告薛某某收到借款，并应于2017年10月1日前还清该借款,被告应承担还本付息责任。证据二、《工商银行借记卡历史明细清单》，证明2013年3月20日，原告通过银行转账向被告薛某某支付借款485000元，证明被告薛某某通过银行转账收到借款485000元。被告未质证，且未向本院提交证据。经审理查明：被告薛某某向原告出具《借条》，载明：“于2013年3月借王某某人民币50万元（伍拾万元整），已还叁拾伍万，下余壹拾伍元整，在2017年10月1日前还清借款人：薛某某2017年4月24日”原告提交其名下银行流水显示：2013年3月20日，原告名下工商银行账户向卡号为62×××67的账户转款485000元。另查明，被告薛某某名下有账号为62×××67的工商银行账户于2014年11月19日注销。原告称之所以转款485000元，是因为提前扣除了15000元的利息。原告自认在借款后，被告已偿还原告35万元。被告未到庭对《借条》及还款情况予以说明。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当及时偿还。根据庭审查明情况，原告主张与被告之间存在借款关系，事实清楚，本院予以认定。在此借款关系中，原告存在提前扣息15000元的行为，故被告实际尚欠原告借款本金135000元。关于借款利息，从其提前扣息行为可以看出，被告向原告实际按照月息3分支付借款利息，故根据《最高人民法院》第二十九条的相关规定，原告主张自2017年10月2日起按照年息24%承担借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款本金135000元及利息（自2017年10月2日起，以未还本金为基数按照年息24%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告王某某负担300元,被告薛某某负担3180元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春强人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月十日书 记 员  孔伟豪
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2631刑初288号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人胡统江，男，1981年3月5日出生，侗族，小学文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月8日被黎平县公安局监视居住（在家），同年10月22日被黎平县公安局收治于黎平县特殊人群关爱医院。现在黎平县特殊人群关爱医院。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人胡统江犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人胡统江到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2018年8月8日16时许，被告人胡统江在黎平县德凤镇维多利亚酒店门口的公交站贩卖一个毒品冰毒零包给吸毒人员吴某某，二人交易完成后被公安民警当场查获，从吴某某身上搜出其跟胡统江购买的毒品冰毒疑似物零包一个，经称量净重0.26克，从胡统江身上查获毒资人民币200元。经鉴定，胡统江贩卖给吴某某的冰毒疑似物检测出甲基苯丙胺成分。2018年8月8日16时许，吸毒人员陈某打电话给胡统江欲购买200元的毒品冰毒，在未完成交易即被公安机关查获。2018年5月的一天凌晨2时许，被告人胡统江在黎平县德凤镇六塘冲路口贩卖一个200元的冰毒零包给吸毒人员陈某。2018年6月份的一天中午13时许，被告人胡统江在黎平县北塔桥洗车场附近贩卖一个200元的冰毒零包给吸毒人员陈某。公诉机关为了证实其指控的事实，当庭出示了相关证据，认为被告人胡统江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人胡统江对公诉机关指控的第二起、第三起事实有异议，认为这两起事实不存在，对其余事实没有异议。经审理查明：2018年8月8日16时许，被告人胡统江在黎平县德凤镇维多利亚酒店门口的公交站贩卖一个毒品冰毒零包给吸毒人员吴某某，二人交易完成后被公安民警当场查获，从吴某某身上搜出其跟胡统江购买的毒品冰毒疑似物零包一个，经称量净重0.26克，从胡统江身上查获毒资人民币200元。经鉴定，胡统江贩卖给吴某某的冰毒疑似物检测出甲基苯丙胺成分。公安机关依法扣押毒品疑似物0.26克、毒资人民币200元、胡统江持有的手机2部，其中2部手机移送至本院。2018年8月8日16时许，吸毒人员陈某打电话给胡统江欲购买200元的毒品冰毒，在未完成交易即被公安机关查获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书；吴恭再的自述材料；黎平县公安局扣押物品、文件清单、随案移送清单；毒品称量记录、毒品初检意见书；黎平县红十字爱民医院疾病证明、病历，黎平县特殊人群关爱医院收治病人审批表；手机开户信息及通话记录；随案移送涉案手机二部；证人陈某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡统江明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡统江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡统江对公诉机关指控的第二、三起事实有异议，经查，公诉机关指控的第二、三起事实只有证人陈某的证言，没有其他证据印证，故本院对公诉机关指控的第二、三起事实不予认定。综合考虑被告人胡统江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡统江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、随案移送的涉案手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  吴礼善人民陪审员  陈文聪二〇一八年十二月十日书 记 员  吴礼臣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初21204号原告：任伟军，女，1975年4月20日出生。委托诉讼代理人：谢立宏，北京声驰律师事务所律师。被告：刘哲，男，1984年9月30日出生。被告：冯勤，男，1956年8月7日出生。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告任伟军与被告刘哲、冯勤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法公开进行了审理。原告任伟军向本院提出诉讼请求：请求确认被告刘哲与冯勤签订的关于北京市昌平区×××号的房屋买卖合同无效；案件受理费由被告承担。事实和理由：北京市昌平区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系任伟军与丈夫武和平于2002年购买的经济适用房。自2008年至今，刘哲、冯勤伙同高麟、魏长海等黑恶势力人员恶意串通，以房屋抵押高息贷款为由，高麟冒用武和平名义将涉诉房屋先过户给魏长海，后魏长海又将涉诉房屋过户给刘哲，刘哲再将涉诉房屋过户给冯勤，期间将武和平非法拘禁迫害致死。任伟军与家人一直在涉诉房屋居住，为防止涉诉房屋再次被刘哲、冯勤等人恶意转让，原告诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局昌平分局于2018年4月6日出具了京公昌（龙）立字〔2018〕000344号立案决定书，决定对任伟军被诈骗案立案侦查，该案涉及涉诉房屋。因原告要求确认无效的房屋买卖合同涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故原告的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任伟军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 莹二〇一八年十二月二十五日法官助理  赵思宇书 记 员  宋治国
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢844号 申请执行人长治市郊区万通玉米购销有限公司，住所地：山西省长治市郊区堠北庄村。 法定代表人钟红英，公司执行董事。 委托代理人谭金富、刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人陈宗汝，男，1977年6月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 长治市郊区万通玉米购销有限公司与陈宗汝买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈宗汝未履行该法律文书确定的义务，权利人长治市郊区万通玉米购销有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法恢复执行。执行内容：支付其货款203749万元及利息，被执行人应承担的诉讼费5890元。 在执行过程中，因被执行人陈宗汝去向不明，本院依法以公告的方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人陈宗汝未能履行。经本院财产调查，查得被执行人陈宗汝名下登记有小车一辆，遂以查封。但该车下落不明，目前未能控制，已告知申请执行人查找并提供车辆去向。此外，被执行人陈宗汝无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人长治市郊区万通玉米购销有限公司仍不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人陈宗汝既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人长治市郊区万通玉米购销有限公司释明，其对此本案程序终结尚存异议。为此，本院依法对本案的法律结果进行了合议，合议结果：对本案裁定本次执行程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2017）川01民终358号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 杨丰华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 余小艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执826号之二 申请执行人：吴北带，男，1982年1月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被执行人：吴满德，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地北海市合浦县，现住北海市海城区。 被执行人：谭宏群，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地北海市合浦县，现住北海市海城区。 本院在执行申请执行人吴北带与被执行人吴满德、谭宏群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初147号民事判决书，向被执行人吴满德、谭宏群发出执行通知书，但被执行人吴满德、谭宏群至今未履行。本院依法扣划被执行人吴满德2640.75元，扣除本院收取的执行费50元，剩余2590.75元已退给申请执行人吴北带。申请执行人吴北带于2018年12月21日以双方协商为由撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执826号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月二十一日 代书记员  秦玲玲 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初10502号原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：刘帮全，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆众仰科技有限公司（以下简称众仰公司）与被告刘帮全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告刘帮全经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘帮全归还借款3000元并支付利息15.77元；2.判令被告刘帮全支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告刘帮全与案外人卫亮亮均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，刘帮全（借款人）、卫亮亮（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定刘帮全向卫亮亮借款3000元，借款期限7天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，刘帮全未按约定还款。卫亮亮将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。被告刘帮全未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘帮全与案外人卫亮亮均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，刘帮全（借款人）、卫亮亮（出借人）与人人行公司签订金额为3000元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年7月30日至2016年8月6日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，刘帮全未偿还借款本息。2016年10月23日，卫亮亮与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对刘帮全享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了刘帮全；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了刘帮全。另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款3000元及利息15.77元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帮全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金3000元及2016年7月30日至2016年8月6日期间的借款利息15.77元，本息合计3015.77元；二、被告刘帮全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年8月7日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘帮全负担（原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告刘帮全在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一八年十二月十二日书 记 员  秦雨薇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018皖01**民初5132号原告：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店社区。统一社会信用代码：913401230652166464法定代表人：盛鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡道明，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。统一社会信用代码：913600006937085883法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：安娜娜，该公司法务部员工。原告安徽泰荣新型建材科技有限公司（以下简称泰荣公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰荣公司的委托诉讼代理人胡道明，被告江西一建公司的委托诉讼代理人安娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币99402.10元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以99402.10元为基数，自2015年10月11日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2018年9月30日逾期付款违约金约为14910元），暂合计为人民币114312.10元；2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2014年11月16日，原告与被告签订编号为TRJXYJ-14.11.16.《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购预拌砂浆，交货地点：合肥市包河区北京路与歙县路交口“贾大郢复建点工期一标段”工地；付款方式：按月支付，每月25日至次月5日之间双方对账结算，次月10日之前支付上月结算货款的100%；甲方（即被告）未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失等。合同签订后，原告即按约向被告交付预拌砂浆。截止2015年9月18日被告向原告共计采购预拌砂浆10128.23吨，货款共计2307299.67元，但被告仅支付货款2207897.57元，未能按约支付全部货款。截至目前，被告仍欠原告货款99402.10元，原告虽多次向被告催收款项，但均未果。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告江西一建公司辩称：1、原告要求我们支付99402.10元没有异议；2、对违约金我们有异议，我们不应该支付。被告公司至今未付款的原因是发包方没有及时支付工程决算款，导致被告无力支付原告工程尾款；3、被告承担案件受理费没有异议。本院经审理认定事实如下：原告泰荣公司与被告江西一建公司于2014年11月16日签订编号为TRJXYJ-14.11.16.《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》，合同对预拌砂浆的供应要求及价格、付款方式和期限、技术要求、验收标准方法及提出异议期限及违约责任等进行了约定。合同签订后原告泰荣公司按约定向被告江西一建公司履行供货义务，截止2015年9月18日，原告共计向被告供应预拌砂浆10128.23吨，货款共计2307299.67元，被告已支付货款2207897.57元，现尚欠99402.10元未付。本院认为，原告泰荣公司与被告江西一建公司之间签订的预拌砂浆产品购销合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，该合同成立并生效。原被告双方应按照合同约定全面履行合同权利与义务，原告泰荣公司已按合同约定履行了供货义务，被告江西一建公司应按合同约定履行支付下欠货款的义务，故我院对原告要求被告支付下欠货款的请求予以支持；原告泰荣公司要求被告江西一建公司承担逾期付款违约金，因双方在合同中约定：“每月25日至次月5日之间双方对账结算，次月10日之前支付上月结算货款的100%”，现被告在合同约定期满后未付款，已构成违约，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽泰荣新型建材科技有限公司货款99402.10元，并自2015年10月11日起以99402.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金至货款付清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1293元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张琳二〇一八年十二月三日书记员  夏晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾罚息利率标准计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0502财保58号 申请人：施伟，女，1969年3月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所律师。 被申请人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**。 法定代表人：张佳伟。 被申请人：张佳伟，男，1960年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人：曾翠蓉，女，1963年10月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人：经典建设有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区经三路**广汇国贸大厦第****** 法定代表人：李剑聪。 申请人施伟于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省惠五建设工程有限公司、张佳伟、曾翠蓉、经典建设有限公司名下的动产、不动产及银行存款采取查封、冻结、扣押等保全措施（保全标的以1620万元计算）。天安财产保险股份有限公司为施伟的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人施伟的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结福建省惠五建设工程有限公司、张佳伟、曾翠蓉、经典建设有限公司名下价值为人民币1620万元的等值财产。 案件申请费5000元，由施伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 吴 晶 审判员 林大华 审判员 张德福 二〇一八年十二月四日 书记员 蔡纯纯 速录员 杜娇玲 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫04执32号之一申请执行人:平顶山市德丰祥电力物资有限公司，住所地平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口西200米路北。统一社会信用代码91410411554235370R（1-1）。法定代表人：丁柄兰，该公司总经理。委托代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。委托代理人：王彩娜，河南物华律师事务所律师。被执行人:丁蔡俊，现名丁永酷，男，汉族，1969年8月27日出生，现住河南省平顶山市联盟路小学南墙外新华区。本院在执行申请执行人平顶山市德丰祥电力物资有限公司与被执行人丁蔡俊借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人平顶山市德丰祥电力物资有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结平顶山仲裁委员会平仲裁字﹝2016﹞第137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇一八年十二月十二日书记员  叶 娜
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初189号公诉机关五原县人民检察院。被告人杨建荣，男，1963年7月5日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，中共党员，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2018年8月7日被五原县公安局刑事拘留，于2018年8月10日被五原县公安局取保候审，于2018年12月3日被五原县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年12月24日被本院取保候审。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）177号起诉书指控被告人杨建荣犯销售假药罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五原县人民检察院指派检察员孙世杰、助理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人杨建荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2013年至2017年期间，被告人杨建荣明知由山东天辰生物工程有限公司生产的“鼻炎灵滴鼻液”没有药品批准文件，是不允许对外经营、销售的药品的情况下，仍然选择购进该药品，数量达9500支，并以每支3元的价格多次将假药“鼻炎灵滴鼻液”销售给患者使用，销售金额达28500元。杨建荣在销售鼻炎灵滴鼻液的过程中，未给患者造成人身健康危害，并且被告人杨建荣于2018年8月15日向五原县公安机关主动上交违法所得3万元。公诉机关认为，被告人杨建荣自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨建荣有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，没收非法所得28500元。被告人杨建荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人杨建荣向本院主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，银行卡交易明细，销售记录及发货记录，关于对鼻炎灵滴鼻液产品的认定意见，药品外包装及说明书照片，证人武某、许某的证言，被害人闫某的陈述，被告人杨建荣的供述与辩解，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨建荣犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨建荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、依法没收被告人杨建荣退缴的违法所得28500元，由五原县公安局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邬 朝 霞二〇一八年十二月二十六日书记员 色音毕力格附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14307号原告：谢亮明，男，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈公平，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所法律辅助人员。被告：黄柳燕，女，住广西北流市。被告：黄美珍，女，住广东省东莞市。本院受理原告谢亮明与被告黄柳燕、黄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亮明及其委托诉讼代理人陈公平到庭参加诉讼，被告黄柳燕、黄美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告称与两被告是朋友关系，两被告系亲姐妹。二、借款的用途：原告称被告黄柳燕借款用于资金周转。三、借款的本金：原告主张借款共两笔，分别为两笔100000元（其中一笔实际转账83000元，另17000元为预扣利息，另外一笔实际转账93000元，另7000元为预扣利息），但被告黄柳燕通过将其汽车配件店转让给原告，并抵扣了借款80000元，后双方于2017年3月4日结算时结算至该日利息为10000元并入借款本金，故原告在本案中主张借款本金为130000元。四、约定的利息：原告称被告黄柳燕签署借条时约定利息按月利率2%计算，后于2017年3月4日双方结算时约定不计利息。五、借款期限：其中100000元约定还款时间为2015年4月7日前，另外100000元约定还款时间为2015年10月28日前。六、借款的支付方式：转账支付。七、有无还款：原告主张被告黄柳燕通过将其汽车配件店转让给原告，抵扣了借款80000元。八、原告提供的证据：1．借条两份，约定了上述借款本金、利息、还款时间等，被告黄柳燕在借款人处签名捺印，被告黄美珍在担保人处签名捺印。在2014年10月29日的借条中，担保内容中担保人为杨建平签名捺印，但在落款担保人处为黄美珍签名捺印；2.证明一份，内容为：杨建平代黄柳燕还给谢亮明借款80000元，现在黄柳燕还欠谢亮明借款130000元，从2017年3月1日起不计利息。证明人落款处为黄柳燕、谢亮明签名捺印，落款时间为2017年3月4日；3．转让合同一份，证明杨建平将东莞市塘厦太美汽车配件店作价90000元转让给谢亮明；4．收条，证明杨建平收到谢亮明支付的转让款90000元；5．转账记录，显示2014年4月7日，原告向卡号为62×××15的账户转款83000元，2014年10月30日，原告向卡号为62×××15的账户转款93000元；6．落款时间为2016年1月4日的还款计划一份，显示黄柳燕欠200000元，黄美珍欠50000元，并计划还款从2016年3月份开始还本金至2017年还清；7．约定，内容为黄柳燕对其欠款200000元本金承诺还款，黄美珍对其欠款50000元承诺还款；8．银行卡（卡号为62×××15）复印件一份，黄柳燕在该复印件上签名。九、被告的抗辩：两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2018年7月27日向本院递交起诉状，诉请为“1.两被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，按年利率6%的标准起诉之日起计算至清偿之日止）；2．二被告承担本案诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄柳燕、黄美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告黄柳燕之间存在借贷关系，对此提供了借条、转账记录、证明、转让合同、收条等予以证实，本院予以确认。至于借款本金，原告提供的银行转账部分仅有176000元，故原告实际支付给被告黄柳燕的借款本金为176000元，原告与被告黄柳燕于2017年3月4日结算时约定至该日利息为10000元，并主张将该10000元并入本金，尚欠本金为130000元，本院予以确认，故被告黄柳燕应当已经偿还该借款130000元承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告黄柳燕偿还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，原告提供的证明中显示从2017年3月1日起不计利息，故本院对原告要求被告黄柳燕支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于被告黄美珍应否对被告黄柳燕的上述债务承担保证姜臣两向题，原告提供的两份借条中100000元约定还款时间为2015年4月7日，另外100000元约定还款时间为2015年10月28日，第一笔借款还款期届满后，原告并未在六个月的保证期间内向连带保证人黄美珍要求还款，故第一笔借款保证期间已过；第二笔借款约定还款时间为2015年10月28日，被告黄美珍虽然在还款计划后签名捺印，但因为该还款计划涉及黄美珍欠款50000元的事实，故本院认为黄美珍在该还款计划上签名是表示对其欠款50000元事实的确认，并不能表示原告在该日有要求被告黄美珍对第二笔借款承担保证责任，第二笔借款原告也并未在六个月的保证期间内向连带保证人黄美珍要求还款，故第二笔借款保证期间也已过；综上，本院对原告要求被告黄美珍对被告黄柳燕的上述债务承担连带保证责任的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告黄柳燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢亮明借款本金130000元；二、驳回原告谢亮明对被告黄美珍的诉讼请求；三、驳回原告谢亮明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，原告谢亮明已预交，由被告黄柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 超人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一八年十二月十三日书 记 员  周 颖阮米琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初23295号 原告：韦某某，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某某，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告韦某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告韦某某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出缓期开庭申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费120元，已减半收取，由原告韦某某负担。 审判员  黄娟 二〇一八年十二月四日 书记员  刘静
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1959号                    罪犯莎比安，英文名：ROBERTO LEGIRA SABIAN，男，1967年11月18日出生，菲律宾人。         广东省广州市中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)穗中法刑      一初字第181号刑事判决，以被告人莎比安犯走私毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经      过复核，于2009年9月9日以（2009）粤高法刑二复字第48号刑事裁      定，核准原审判决，交付执行。因罪犯莎比安死刑缓期执行期满，广      东省高级人民法院于2012年1月10日作出（2012）粤高法刑执字第      296号刑事裁定，对其减为无期徒刑；广东省高级人民法院于2014年      9月30日作出（2014）粤高法刑执字第790号刑事裁定，对其减为有期      徒刑十八年九个月；本院于2016年9月18日作出（2016）粤19刑更      1439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十五天。刑期执行至      2032年7月4日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯      莎比安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯莎比安在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余48分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细表，该犯      在2016年6月至2018年8月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经      济账户余额为人民币1333.8元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建      议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯莎比安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯莎比安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年12月      4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6767号原告：林州市龙山街道深沟村村民委员会。住所地林州市原城郊乡深沟村。法定代表人：徐章林，该村村主任。被告：徐晓锋，男，1973年6月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐连昌，男，1950年1月25日生，汉族，住址同上。系被告父亲。原告林州市龙山街道深沟村村民委员会与被告徐晓锋合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市龙山街道深沟村村民委员会于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告林州市龙山街道深沟村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市龙山街道深沟村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  申一博二〇一八年十二月二十七日书记员  付莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初18846号原告：方渝，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆市知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，重庆市知习律师事务所律师。被告：魏晓平，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告方渝与被告魏晓平民间借贷纠纷一案，原告方渝于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方渝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方渝撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方渝负担。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十八日法官助理 关超书 记 员 杨娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初21984号原告张琴，女，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市巴**XX，公民身份证号码XX。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告房召权，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区XX，公民身份证号码XX。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。本院在审理原告张琴诉被告房召权民间借贷纠纷一案中，原告张琴于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琴的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许张琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取7710元，由原告张琴负担。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史润龙，男，1983年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。 法定代表人：汪明浩，该区人民政府区长。 再审申请人史润龙因与被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史润龙申请再审称：被申请人在征收申请人房屋过程中程序严重违法，征收补偿决定未征求被征收人意见，剥夺其选择补偿方式的权利；评估机构选定程序违法；征收补偿款未专款专用；房屋面积测量错误，证载建筑面积与实际测量面积差距较大，对被征收人不公平。请求本院撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2016年10月14日平谷区政府作出京平政发[2016]28号《关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并将《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）住宅房屋征收补偿方案》作为附件与该《征收决定》在征收范围内进行了公告。被征收人史润龙未在公告中载明的签约期限内选择货币补偿或房屋产权调换。平谷区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对史润龙作出平政征补字（2017）第17号《房屋征收补偿决定书》。史润龙不服提起本案诉讼后，经一审法院公开开庭审理，对本案被诉平政征补字（2017）第17号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了全面审查，并针对史润龙的诉讼请求和理由分别进行了回应后作出驳回诉讼请求的判决。史润龙提出上诉后，二审法院亦对其上诉请求及理由进行了充分回应，在此基础上驳回上诉，维持一审判决。再审申请人提出的再审请求及理由与一审起诉、二审上诉理由并无不同，本院认为一、二审判决查明事实及适用法律均无不当。 此外，平谷区政府所作平政发[2016]28号《征收决定》已经另案提起若干行政复议、行政诉讼，征收过程中的实体及程序问题已经多份生效法律文书认定合法，申请人所述没有征求被征收人意见、评估机构选定程序违法等涉及征收合法性问题的请求缺乏根据。 综上，史润龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史润龙的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  张 艳 审判员  李纬华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  薛 菁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9133号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵华冬，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖北省江陵县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵华冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵华冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵华冬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告赵华冬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵华冬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4089号罪犯苟玉华，男，1971年4月29日出生，土家族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）渝四中法刑初字第54号刑事判决，以被告人苟玉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第557号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月20日起至2026年4月19日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1219号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2046号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4092号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5642号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月18日作出（2016）渝05刑更540号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯苟玉华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯苟玉华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苟玉华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苟玉华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯苟玉华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执869号之二申请执行人：高铭泽，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省深圳市福田区，申请执行人：沈佳妮，女，汉族，1985年7月19日出生，住广东省深圳市，二申请执行人共同委托代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，住昆明市，被执行人：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，住广西桂林市七星区，被执行人：云南融通融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530100560052511H。住所：昆明市南屏街**世纪广场******。法定代表人：马罗矶。申请执行人高铭泽、沈佳妮与被执行人马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初9315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马立媛、欧战洪、云南融通融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高铭泽、沈佳妮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南融通融资担保有限公司在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的银行账户二个（账号：62×××50、22×××54）、在招商银行昆明分行营业部的银行账户一个（账号：87×××02_00001）、在浦发昆明分行营业部的银行账户一个（账号：78×××76）、在昆明市农村信用合作社联合社的银行账户一个（账号：01×××12）、在广发银行股份有限公司昆明龙华路支行的银行账户一个（账号：13×××94）、在瑞丽南屏农商银行总行营业部的银行账户一个（账号：11×××12）、在交通银行昆明护国支行的银行账户一个（账号：531078157018170119152）、在兴业银行昆明人民西路支行的银行账户一个（账号：47×××89）、在兴业银行昆明分行营业部的银行账户一个（账号：47×××17）；冻结了被执行人马立媛在中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的银行账户一个（账号：62×××81_156_1）、在昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的银行账户一个（账号：62×××84）、在浦发银行昆明分行营业部的银行账户一个（账号：78×××23）、在富滇银行昆明世博支行的银行账户一个（账号：62×××17）、在招商银行昆明分行滇池路支行的银行账户一个（账号：62×××55_00004）、在交通银行昆明拓东路支行的银行账户一个（账号：62×××84）、在广发银行股份有限公司昆明大商汇支行的银行账户一个（账号：62×××01）。但上述账户余额不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人马立媛在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），思威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）；查封、冻结了被执行人云南融通融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）。但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3809961元，未受偿人民币3809961元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初7201号 原告丁花娥，女，1946年12月1日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人庄祖德，系丁花娥之丈夫。（特别授权） 被告卿方友，男，1967年1月26日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，系路红连之夫。 被告路红连，女，1981年9月19日生，汉族，麒麟区人，住址同上，系卿方友之妻。 原告丁花娥诉被告卿方友、路红连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁花娥的委托代理人庄祖德，被告卿方友，被告路红连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月15日7时19分左右，被告卿方友驾驶云D·866UA号小型面包车沿曲靖市麒麟南路由南向北行驶至珠江源影视中心路段时，其驾驶的车辆左前部与原告相撞，造成原告受伤。该事故经麒麟区交通警察大队认定：卿方友承担此事故的主要责任；丁花娥承担此事故的次要责任。后原告被送到曲靖市第一人民医院住院治疗至今没有恢复。现在一样做不成，生活不能自理，请求依法判决被告赔偿我的一切经济损失，并判决令被告出钱请护工护理我。为维护我的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告后期医疗费9600.50元、误工费526天×160元/天＝84616元、护理费526天×120元/天＝63120元、营养费526天×50元/天＝26300元、精神损害赔偿金28000元、为卿方友照CT的费用1381元，合计212561.50元；2、由被告请护工护理原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告卿方友口头答辩，该交通事故在2018年4月13日经过中级人民法院的终审判决已经处理完毕，我也按照终审判决履行了赔偿义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告路红连的口头答辩意见与被告卿方友的答辩意见一致。 原告针对其诉求，向本院提交证据如下： 1、CT检查报告单一份，用于证明原告的伤还没有好；2、收款收据五张、门诊收据八张、药店购药打印单据四十一张、诊所收费收据二张，用于证明原告因伤用去医疗费9600.50元的事实。 上述证据经庭审质证，被告方对上述组证据1没有意见；对 证据2提出异议，不予认可。 本院认为，上述证据1来源合法、客观真实地证明了原告的伤情，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于证据2只能证明原告支付相关治疗费的事实，但无法确认与本案具有关联性，本院依法不予采信。 被告方针对其辩解，向本院提交如下证据： 1、（2017）云0302民初5019号民事判决书、（2018）云03民终240号民事判决书各一份，用于证明交通事故已经处理完毕了；2、收据一份，用于证明被告已经按照判决交清了款项；3、工商银行冻结资金单据一份，用于证明法院冻结被告在工商银行存款的事实。 上述证据经庭审质证，原告对上述证据均无异议。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了原、被告之间所发生的交通事故已经法院审理终结，并得到了全面履行的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2017年2月15日7时19分许，被告卿方友驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿曲靖市麒麟区麒麟南路由南向北行驶至珠江源影视中心路段时，将由北向南行走的行人丁花娥撞伤。事故发生后，经曲靖市公安局麒麟分局交通交警大队就交通事故作出道路交通事故责任认定书认定：卿方友承担主要责任，丁花娥承担次要责任。原告受伤后被送至曲靖市第一人民医院住院治疗87天，诊断为：多发性大脑挫伤，肋骨骨折（右侧第1肋及右侧第2-8肋，左侧第2-7肋及第9肋不全性骨折），腰椎滑脱症，腰椎骨折，上颌骨骨折（右侧）脱位等。2017年7月24日经曲靖珠源司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，丁花娥的胸部损伤属交通事故所致的九级伤残。该事故已经（2017）云0302民初5019号民事判决书及（2018）云03民终240号民事判决书审理终结，并得已全面履行。 云Ｄ×××××号小型普通客车属被告卿方友、路红连夫妻所有，注册登记在被告路红连名下，投保交强险于阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，且交通事故发生的保险期间内。 另查明，原告丁花娥在此次事故一审审结后，又到相关医院门诊进行治疗，用去医疗费1690元，及其它购药费用。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本次事故已经（2017）云0302民初5019号民事判决书及（2018）云03民终240号民事判决书审理终结，并得已全面履行，故不存在再次进行赔偿的法律依据。对于被告辩解“该交通事故已经处理完毕，已经按照终审判决履行了赔偿义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，鉴于本案中的原告丁花娥并没有向本院提交有鉴定资质的鉴定机构所出具的相关后期治疗费用的鉴定结论，以及向本院提交相关劳动能力鉴定委员会出具的原告丧失劳动能力方面的鉴定结论，对于原告丁花娥诉求“要求被告赔偿原告后期医疗费用”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告丁花娥的诉讼请求。 上述赔偿款项于判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费50元，由原告丁花娥负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  甘志国 人民陪审员  刘荫梅 人民陪审员  姜兆荣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李梦琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6616号原告：晏某，男，1979年8月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：郑根波，宜春市时代法律服务中心。被告：殷某，女，1980年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所。原告晏某（以下简称原告）诉被告殷某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人郑根波，被告殷某及其委托诉讼代理人殷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对原、被告原夫妻共同财产——广东步步高电子工业有限公司的股票19032股价值710000元超出部分作价出现分割（原告享有70万元超出部分）；2.本案诉讼费由被告承担。被告殷某答辩要点：原告的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，构成重复起诉。原告起诉的股票在离婚诉讼中已作出处理，并非漏审、漏判的财产，不属于诉讼离婚后财产纠纷的受理范围。请求法院依法驳回原告的起诉。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，原告于2018年3月8日向本院提起离婚诉讼，2018年8月14日，本院作出（2018）赣0902民初1362号民事判决书，判决：“一、准予原、被告离婚；二、……四、夫妻共同财产原告晏某持有的广东步步高电子工业有限公司的股票19032股、……归被告殷某所有。”后原、被告分别向宜春市中级人民法院提起上诉，并于2018年10月11日均向宜春市中级人民法院撤回上诉。2018年10月11日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终1871号民事裁定书，裁定准许原、被告撤回上诉，一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决书主文载明：“原告曾经出卖过公司股票8000股取得价款300000元，按照该股票已经出卖的价格计算，夫妻共同财产股票19032股，价值大概为710000元。因本院在分割夫妻共同财产时股票价值仍不确定，如在合理时间范围内实际变现与现预估价值有较大差距或者变现困难，可另行主张权利重新分割夫妻共同财产。”现原告方主张原告所在单位的股票19032股虽未上市，但在单位内部可以相互流通收购，且价值在130元/股，股诉至法院请求重新分割股票。判决的理由及结果本院认为，本院（2018）赣0902民初1362号民事判决书第6页关于股票分割的判决内容载明，因股票价格不确定，依据原告曾经出卖过公司股票8000股取得价款300000元的事实，预估股票价值71万元，如股票在合理时间范围内与预估价71万元出现较大差距时，可另行主张权利重新分割夫妻共同财产。本院认为，证明股票在合理时间范围内与预估价71万元出现较大差距的举证责任在于原告。公司股票的价值与公司的经营状况、净资产状况及财务状况密切相关，需要专业的评估机构进行司法评估，原告所举的其公司同事出具的证明不足以证明股票的当前价值。在庭审中，原告明确表示放弃申请对股价进行评估、鉴定。故本案原告主张重新分割夫妻共同财产的证据不足，本院依法驳回原告晏某的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告晏某的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取计币5400元，由原告晏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一八年十二月四日书记员  郭 佳
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执恢196号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：四川省南江县。负责人：谭雪梅，该支行行长。委托代理人：张力，该行职工。被执行人：李其林，男，生于1981年12月24日，汉族，住四川省南江县。被执行人：覃太琼，女，生于1980年3月8日，汉族，住四川省南江县。被执行人：李书迁，男，生于1954年10月7日，汉族，住四川省南江县。被执行人：许兰芳，女，生于1956年2月12日，汉族，住四川省南江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与李其林、覃太琼、李书迁、许兰芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年12月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1922执恢196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年十二月二十八日书记员 杜仲文