福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初5501号 原告：邱巧生，女，汉族，1965年5月12日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被告：林天期，男，汉族，1970年4月13日出生，住福建省古田县。 被告：彭植富，男，汉族，1976年8月4日出生，住福建省宁德市。 原告邱巧生与被告林天期、彭植富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱巧生、被告林天期到庭参加诉讼,被告彭植富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邱巧生向本院提出诉讼请求：判令被告林天期、彭植富共同偿还原告本金100000元及利息（月利率按2%计算，从2015年3月4日起算至实际还款之日止）。事实与理由：林天期因资金周转需要向原告借款200000元，款项于2013年9月7日、9月10日汇款交付，并于2014年2月9日由被告林天期和担保人彭植富出具借条一份给原告为据，借条约定月利率按2%计算。2014年12月4日，林天期还款100000元及利息，尚欠100000元及利息未还。事后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，利息也仅付至2015年3月（最后一次于2015年7月7日付息）。彭植富系担保人，应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告林天期答辩称，2014年12月4日返还原告邱巧生100000元时，在原借条上特意备注“欠本金10万元”，至此“借条”转化为“欠条”，双方之间的借款合同法律关系转化为债权债务关系，诉讼时效应从2014年12月4日算起，即便按原告邱巧生诉状中陈述的被告林天期付息至2015年7月7日，那么3年的诉讼时效也已超过。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 被告彭植富书面答辩称，担保时效应从2014年12月4日算起6个月，但原告邱巧生怠于行使，保证人不承担担保责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日被告林天期向原告邱巧生立据确认借款200000元，书面约定月利率2%，并由被告彭植富签名担保。2014年12月4日被告林天期返还原告借款本金100000元，同时在原借条上备注欠原告借款本金100000元。2017年1月26日经原告丈夫刘裔明与被告林天期结算，被告林天期另外给刘裔明出具一张借条，双方认可到2017年1月20付利息为32000元，并定于农历3月份还清，逾期未还则按月利率2%计息。至今二被告均未偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林天期借邱巧生借款200000元及约定月利率2%，由彭植富担保，事实清楚。2014年12月4日在被告林天期返还原告邱巧生本金100000元后，还欠借款本金100000元双方并未约定还款期限，直到2017年1月26日林天期另外给原告丈夫刘裔明出具一份“借条”承诺于农历3月份（注：农历3月29日为公历4月25日）还清。因此，诉讼时效期间应从2017年公历4月26日算起3年，而原告于2018年11月份起诉，在诉讼时效内。林天期认为因对剩余借款100000元其在2014年12月4日时已书写成“欠借款”100000元，诉讼时效应从2014年12月4日算起或最迟于2015年7月7日算起3年，而原告圩2018年11月起诉已超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》说明没有约定支付欠款期限的合同，诉讼时效期间应从债权人主张权利时起计算，而非立据之时。因此，原告的上述理由不仅没有法律依据，亦无法理基础。退步说，林天期上述理由成立，至2018年7月7日时诉讼时效届满，但期间其于2017年1月26日书面承诺还款原告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，林天期认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，于法不符，不予支持。本案中，林天期在履行还款义务过程与原告（注:原告丈夫刘裔明的行为属家事代理行为，对原告与林天期均具有法律效力）达成了还款意见，林天期应于2017年公历4月25日前将借款还清。因此，2017年公历4月25日为主债务履行届满期，此后的6个月为法定担保期限，债权人应证明在此期间向保证人彭植富主张权利，否则保证人免除保证责任。但现有的证据只能证明原告在担保期限届满后，即于2018年11月向本院起诉要求保证人承担保证责任。因此，原告该项诉求，证据不足，本院不予支持。被告彭植富经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林天期应于本判决生效之日偿还原告邱巧生借款本金100000元及利息（包括结算未付的利息32000元，和以100000元为基数，月利率按2%计算，从2017年1月21日算起至借款本金实际还清之日止的利息）； 二、驳回原告邱巧生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告邱巧生负担108元，被告林天期负担1942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一八年十二月十三日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-