贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1988号 原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨晶晶，该联社风险合规管理部工作人员。 被告：蒙文义，男，1963年9月4日出生，穿青人，户籍所在地纳雍县，现住纳雍县。 被告：周丽，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地纳雍县）环城村老房子组。 原告纳雍县农村信用合作联社（下至判决主文前简称“县联社”）与被告蒙文义、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告周丽下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等相关诉讼文书，并依法适用普通程序于同年12月13日公开开庭进行审理，原告县联社的委托诉讼代理人杨晶晶到庭参加了诉讼，被告蒙文义、周丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙文义、周丽立即偿还原告贷款本金50000元及2018年5月31日前的利息103009.13元、罚息即逾期利息43092.06元、复利121152.25元，本息合计317253.44元，并以贷款本金50000元为基数按月利率17.955‰计算2018年6月1日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息、复利；2、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：2008年3月28日，被告蒙文义、周丽以建房为由向我联社雍熙分社申请借款50000元，双方签订了《借款合同》，合同约定被告蒙文义、周丽作为借款人向我联社借款5万元用于修房，借款期限从2008年3月28日起至2011年3月28日止，借款月利率实行固定利率11.97‰，贷款逾期的罚息利率17.955‰，如被告不能按期付息，则自次日起计收复息【第四条第四款】；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同第四条约定贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利【第十条第二款第（四）、（五）项】。蒙文义、周丽贷款后，未按约定向我联社支付利息，贷款逾期后，亦未履行还本付息义务。我联社于2016年8月25日对被告蒙文义进行了催收，其在催收通知书上签字。截至2018年5月31日止，被告蒙文义、周丽尚欠我联社贷款本金50000元，利息103009.13元、罚息即逾期利息43092.06元、复利121152.25元。现该笔借款已经逾期，故被告蒙文义、周丽应承担款项归还义务。为维护我联社的合法权益，特诉至法院。 原告县联社围绕其诉讼主张向本院提交以下证据供质证： 第一组证据：《借款申请书》1份1页、《蒙文义、周丽身份证复印件》各1份1页、《借款合同》1份14页、《信用合作社贷款发放凭证》2份、《储蓄业务凭证》1份，证明目的：1、蒙文义、周丽因建房资金不足，2008年3月28日向我社申请贷款5万元；2、蒙文义、周丽与我社签订《借款合同》，约定蒙文义、周丽向我社借款5万元用于修房，借款期限从2008年3月28日至2011年3月28日止，月利率为固定利率11.97‰，按季结息，每季末月20日为付息日，到期还本。罚息和复利的计收方式为：借款人未按合同约定的期限支付利息，贷款人对借款人未支付的利息按合同约定的利息和罚息利率计收复利，贷款逾期的罚息利率为17.955‰；3、我社在合同签订之日履行了放款义务，向蒙文义发放了5万元的贷款资金。 第二组证据：《逾期贷款催收通知书》1份1页，证明我社在2016年8月25日对蒙文义进行了催收，其在催收通知书上签字，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方直接向对方当事人提交主张权利的文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。”之规定的诉讼时效中断的情形。 第三组证据：贷款账户查询单，证明截至2018年5月31日，蒙文义拖欠我社贷款本金5万元，利息103009.13元、罚息即逾期利息43092.06元、复利121152.25元。 被告蒙文义、周丽未出庭质证。 经审查，原告提供的第一、二组证据，符合证据的三性特征，本院予以采信。第三组证据中对本金金额予以采信，对利息、罚息、复利的数额，因为数额与实际计算的差距较大，以实际计算为准。 被告蒙文义、周丽未答辩，亦未向法庭提交证据。 结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：2008年3月28日，被告蒙文义、周丽以建房为由共同向原告县联社申请贷款5万元，当日双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为36个月，即从2008年3月28日起至2011年3月28日止，借款实行固定月利率11.97‰，利息从发放贷款之日起计算。逾期利率即罚息月利率为17.96‰。该合同约定复利的计算方式为借款逾期后，对被告未按时还清的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告县联社向被告蒙文义、周丽发放了借款本金5万元。经计算，被告蒙文义、周丽拖欠原告县联社借款本金5万元，借期内利息21546元（50000元×11.97‰×36个月），拖欠2011年3月29日起至2018年5月31日止的逾期利息77296.28元（即50000×17.955‰×7年2个月零3天）。被告至今未偿还本金，也未支付利息，原告县联社因此诉至本院。 结合到庭当事人的意见及查明的事实，本案需要解决的问题是：1、原告主张的利息、罚息及复利能否支持；2、原告主张的利息、罚息及复利如何计算。 本院认为，原告县联社与被告蒙文义、周丽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告县联社履行了放贷义务，由于二被告在借款逾期后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故应依照法律规定和合同约定承担还本付息义务。 关于利息、罚息及复利能否支持的问题。《借款合同》中利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。但对于复利，该合同约定复利的计算因未还利息不确定，无法计算确定的数额。加之，本案借款自2011年3月29日就已逾期，原告县联社在贷款逾期后五六年时间怠于向二被告主张权利或采取适当措施减少复利产生，造成复利数额越来越多，有放任损失扩大的故意。庭审中，原告县联社对其主张的复利仅陈述是系统生成，未举证证明其主张的复利计算方式的合理性和科学性，其主张既收罚息又收复利属于双重惩罚，两项相加高于法律对民间借贷利率的保护利率，明显加重了被告的负担，本院针对个案予以适当调整，对原告主张由二被告在支付罚息的基础上再支付复利的请求不予支持。至于从2018年6月1日以后的罚息仍以拖欠借款本金5万元为基数，按原告主张的月利率17.955‰计算至清偿完毕之日止。原告县联社超出本院认定数额的其他主张不予支持，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒙文义、周丽在本判决生效之日起二十日内偿还拖欠原告纳雍县农村信用合作联社借款本金50000元及借期内利息21546元、截止2018年5月31日止的罚息77296.28元，共计148842.28元。并从2018年6月1日起，以借款本金5万元为基数，按月利率17.955‰计算罚息至借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担3216元，由被告蒙文义、周丽共同负担2843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  王浩屹 人民陪审员  洪琳娜 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵泽勇