wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6767号原告：南京新晟业展示展览有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐身亮。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京新果邦电子科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄远腾。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。第三人：黄建华，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。第三人：陈金杰，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市。原告南京新晟业展示展览有限公司（以下简称新晟业公司）与被告南京新果邦电子科技发展有限公司（以下简称新果邦公司）、第三人黄建华、陈金杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新晟业公司的委托诉讼代理人吴量、被告新果邦公司的委托诉讼代理人刘备、第三人黄建华到庭参加诉讼。第三人陈金杰经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新晟业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款26029.95元及利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定被告将位于南京市，合同约定总价款55000元。合同签订后，被告于2017年6月14日支付被告工程首付款30000元。原告按照被告交付的图纸要求施工，在施工过程中被告要求增加合同工程项目，增项项目费用1029.95元。工程于2017年7月1日竣工交付被告使用。被告尚欠原告工程款25000元及增项费用1029.95元，原告多次催要无果。为自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告新果邦公司辩称，合同具有相对性，合同系黄建华签订，被告并非合同相对方，亦未委托黄建华签订合同；被告亦不存在非法转包情形，被告不应承担责任。第三人黄建华述称，签订合同时黄建华在场，陈金杰不在现场，陈金杰电话委托黄建华签订合同。第三人陈金杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，新果邦公司（甲方）与新晟业公司（乙方）签订了《工程施工合同》，约定甲方将位于南京市，合同价款55000元，合同生效后，首期预付工程款30000元，现场装修结束甲方验收合格支付剩余工程款25000元等等。黄建华在合同甲方签章处签字并在设计图纸上签字，新晟业公司在乙方处盖章。审理中，原告提交付款人为林剑南、收款人为吴陈，日期为2017年6月13日的转账凭证，汇款人附言为新果邦公司。被告陈述黄建华和林剑南不是新果邦公司职工，新果邦公司没有委托黄建华签订合同，亦未委托林剑南付款；新果邦公司与陈金杰系合作关系，新果邦公司提供技术人员，陈金杰提供装修好门店。黄建华陈述，其受陈金杰委托签订装修合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的施工合同系黄建华签订，被告未委托黄建华签订合同，黄建华亦不是被告职工，被告否认其系合同相对人。原告证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人陈金杰经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京新晟业展示展览有限公司的诉讼请求。案件受理费451元，由原告南京新晟业展示展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张广鲁人民陪审员  马京宾人民陪审员  仲伟平二〇一八年十二月十日书 记 员  陈 枫
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初387号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人罗桂旭，男，1978年10月4日出生于辽宁省瓦房店市，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市，住大连市普兰店区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年5月29日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于同年11月9日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人罗桂旭犯销售假药罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人罗桂旭在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，同时建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人罗桂旭告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人罗桂旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人罗桂旭对公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，被告人罗桂旭系普兰店区爱性保健用品店的经营者。2018年4月初，罗桂旭在明知从他人处购进的性药万某、超级伟哥、神农草本伟哥无任何合法手续的情况下，仍以牟利为目的对外销售。2018年4月16日，被告人罗桂旭以人民币50元的价格将一盒万某销售给于某。2018年5月2日，大连市普兰店区市场监督管理局在对罗桂旭经营的普兰店区爱性保健用品商店进行检查时，查获了其尚未销售的万某一盒、神农草本伟哥一盒、超级伟哥一盒，后由公安机关对上述药品予以扣押。经大连市食品药品监督管理局认定，神农草本伟哥、超级伟哥两种产品按假药论处，万某应为假药。另查明，在本院审理期间，被告人罗桂旭主动上缴了违法所得人民币50元，并主动预缴了罚金人民币1000元。上述事实，被告人罗桂旭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、辨认照片、大连市食品药品监督管理局关于对普兰店区爱性保健用品店涉嫌销售假药鉴定申请的批复、大连市食品药品监督管理局关于对普兰店区爱性保健用品店销售药品“枸椽酸西地那非片”协查申请的批复、鉴定意见通知书、案件来源及到案经过、案件线索移送函、现场笔录、行政处罚案件有关事项审批表、实施行政强制措施决定书、清单、户籍证明、前科查询证明、营业执照、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人于某的证言、被告人罗桂旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗桂旭违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家的药政管理制度和公民的生命权、健康权，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人罗桂旭犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗桂旭到案后能如实供述其主要犯罪事实，并认罪认罪，可从轻处罚；其已主动上缴了违法所得，并缴纳了罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人罗桂旭的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人罗桂旭犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、没收被告人罗桂旭被公安机关扣押的假药万艾可一盒、神农草本伟哥一盒、超级伟哥一盒，由扣押机关予以处理；三、禁止被告人罗桂旭在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谭 雪附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10390号 申请执行人：谢亚敏，女，汉族，1986年7月12日出生，身份证住址：广东省大埔县。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人谢亚敏与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付276615.19元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款290724.79元，其中286675.56元（含案件受理费2654元）划付申请执行人，4049.23元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13211号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16489号原告：东莞市恒元服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街******。统一社会信用代码为91441900MA4UQB8W6H。法定代表人：黄秀元，公司总经理。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：任忠勇，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。原告东莞市恒元服饰有限公司（以下简称“恒元公司”）与被告任忠勇劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告恒元公司的委托诉讼代理人何庆，被告任忠勇的委托诉讼代理人颜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：任忠勇于2006年8月1日入职东莞市虎门恒元制衣厂（系个体工商户，以下简称“恒元厂”），任裁管员一职。恒元厂于2016年5月26日注销，恒元公司于2016年6月2日成立，恒元厂的经营场所与恒元公司的登记住所地相同，恒元厂的负责人与恒元公司的法定代表人相同。任忠勇在恒元公司成立后转入恒元公司工作。恒元公司确认任忠勇的入职时间为2006年8月1日，即承继任忠勇在恒元厂的劳动关系。二、工资情况：双方确认任忠勇离职前十二个月的月平均工资为5530元。恒元公司对仲裁裁决由恒元公司支付任忠勇2018年7月和8月工资共6188元没有异议，视为其同意该项仲裁裁决。三、社会保险缴纳情况：2006年10月至2016年6月期间，恒元厂为任忠勇参办了社会工伤和医疗保险。恒元公司未为任忠勇参办社会保险。四、双方解除或终止劳动关系的原因：2018年8月5日任忠勇通过邮政快递方式向恒元公司发出《解除劳动合同通知书》，以恒元公司未为其参加养老保险为由提出解除劳动合同关系。恒元公司主张恒元厂在2006年10月至2016年6月为任忠勇参加了社会保险，2016年7月以后，任忠勇不同意购买社会保险，只签了劳动合同，没有填写自愿放弃购买社会保险声明，在仲裁庭审中也表明拒绝恒元公司为其补缴社会保险，恒元公司只愿意承担2016年6月以后的经济补偿金。恒元公司提交了任忠勇的参保记录、参加社会保险人员增减表、公司其他员工的入职申请表及确认书佐证。任忠勇表示从未向恒元公司提出补缴社会保险。法院认定及理由：为劳动者参加社会保险是用人单位的法定责任，本案中，恒元公司未为任忠勇参加社会保险，也未能提交任忠勇自愿放弃购买社会保险的证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项，任忠勇以恒元公司未为其参加社会保险为由提出解除劳动合同关系具有事实依据，本院对其诉请的解除劳动关系的经济补偿金予以支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第九十七条第三款和第九十八条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，经济补偿年限应自2008年1月1日起计算。结合恒元公司确认承继任忠勇在恒元厂的劳动关系及双方于2018年8月5日解除劳动关系的事实，恒元公司应向任忠勇支付解除劳动关系的经济补偿金5530元×11个月=60830元。任忠勇对仲裁裁决认定由恒元公司支付经济补偿金55300元不持异议，视为其服从仲裁裁决，本院予以确认。五、仲裁请求：要求恒元公司支付：1.2018年7月和8月工资共7000元；2.经济补偿金75000元。六、仲裁裁决结果：1.恒元公司须在裁决书生效之日起三天内通知并支付任忠勇以下款项：（1）2018年7月和8月工资6188元；（2）经济补偿金55300元；以上合计61488元；2.驳回任忠勇的其他申请请求。七、原告恒元公司的诉讼请求：1.恒元公司无需支付经济补偿金55300元2.诉讼费用由任忠勇承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市恒元服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告任忠勇支付2018年7月和8月工资6188元；二、限原告东莞市恒元服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告任忠勇支付解除劳动关系的经济补偿金55300元；三、驳回原告东莞市恒元服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月十三日书记员  邓文君何倩贝
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4080号 原告陶成，男，1984年10月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告崔军波，男，1987年8月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告王红军，男，1980年2月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告王世良，男，1982年2月8日生，汉族，甘肃省庆阳县人，现住湖南省衡阳市。 原告陶成、崔军波与被告王红军、王世良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶成、崔军波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶成、崔军波撤诉。 案件受理费985元减半收取493元，由原告负担。 审判员  张瑞芬 二〇一八年十二月三日 书记员  张 潘
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2775号 罪犯孔祥洪，男，1980年12月4日生，回族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2014年9月18日作出(2014)黔水刑初字第193号刑事判决，认定被告人孔祥洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币四千元。孔祥洪及同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）黔六中刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月9日起至2023年7月8日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2023年3月8日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯孔祥洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯孔祥洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孔祥洪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2022年8月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审110号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：董建宇，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：张禄齐，男，1992年1月14日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。申请执行人清镇市国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的清矿罚字[2018]13号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市国土资源局查明被执行人张禄齐于2018年1月19日运输矿产品不能出示有效矿产品运输凭证属于未持有矿产品统一营销发票，其行为违反了《贵州省矿产资源条例》第二十八条的规定，申请执行人根据《贵州省矿产资源条例》第三十七条、贵阳市国土资源局《国土资源行政处罚自由裁量权指导性标准》第三十七条的规定，于2018年2月11日向被执行人作出清矿罚字[2018]13号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令立即停止非法运输矿产品行为；2.没收违法所得伍佰壹拾元整（￥510元）；3.对非法运输矿产品的行为处以罚款人民币伍仟元整（￥5000元），合计处罚伍仟伍佰壹拾元整（￥5510元）。经审查查明：2018年1月19日，申请执行人的执法人员在巡查中发现，被执行人张禄齐未经批准运输矿产品不能出示有效矿产品运输凭证，未持有矿产品统一销售发票。2018年1月23日，申请执行人向被执行人作出清国土[2018]0003450号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人立即停止上述违法行为。2018年2月11日，申请执行人向被执行人作出清矿告字[2018]13号行政处罚告知书、清国土资听（2018）第13号（矿）行政处罚听证告知书，于同日送达被执行人，拟对被执行人作出责令立即停止非法运输矿产品行为，没收违法所得伍佰壹拾元整（￥510元），对非法运输矿产品的行为处以罚款人民币伍仟元整（￥5000元），合计伍仟伍佰壹拾元整（￥5510元）的处罚，并告知被执行人有提出陈述、申辩和听证的权利，被执行人自愿放弃上述权利。2018年2月11日，申请执行人向被执行人作出清矿罚字[2018]13号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省矿产资源条例》第二十八条之规定为由，根据《贵州省矿产资源条例》第三十七条、贵阳市国土资源局《国土资源行政处罚自由裁量权指导性标准》第三十七条之规定，对被执行人作出责令立即停止非法运输矿产品行为，没收违法所得伍佰壹拾元整（￥510元），对非法运输矿产品的行为处以罚款人民币伍仟元整（￥5000元），合计伍仟伍佰壹拾元整（￥5510元）的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款和违法所得的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年9月25日，申请执行人向被执行人作出清矿履催字[2018]9号履行行政处罚决定催告书，于9月30日邮寄送达被执行人，要求被执行人履行义务。被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳违法所得伍佰壹拾元整（￥510元）、罚款伍仟元整（￥5000元）、逾期滞纳金伍仟元整（￥5000元）的义务。本院认为：申请执行人于2018年2月11日作出的清矿罚字[2018]13号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局2018年2月11日作出的清矿罚字[2018]13号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人张禄齐履行缴纳违法所得伍佰壹拾元整（￥510元）、罚款伍仟元整（￥5000元）、逾期滞纳金伍仟元整（￥5000元）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗光黔审 判 员  刘海英人民陪审员  汪海杰二〇一八年十二月六日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民再1号原审原告：任某，男，1958年8月10日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江青法律师事务所律师。原审被告：李某，女，1972年5月15日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。原审原告任某与原审被告李某离婚纠纷一案，本院（2015）青法民中初字第104号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月9日作出（2018）黑1223民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭庭，开庭审理了本案。原审原告任某及其委托诉讼代理人王洪亮、原审被告李某及其委托诉讼代理人焦博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求，一、要求与被告离婚；二、共同财产有商服3间，80平方米楼房，杨树2000棵，回迁款35000元依法分割；三、债务欠安达雨润40000元，欠任加波7000元，欠小黄20000元，欠任加双15000元，欠任志敏9000元，欠徐秀英29000元债务依法分割；四、债权李秀红欠7700元，李洋欠2500元，饭店款20000元依法分割。事实和理由：原审原、被告于1992年开始同居，于××××年××月××日登记结婚。未生育子女。结婚后期，夫妻感情不和，没有共同语言，坚决要求与被告离婚，共同财产有商服3间，80平方米楼房，杨树2000棵，以上财产依法分割。债务欠安达雨润40000元，欠任加波7000元，欠小黄20000元，欠任志敏9000元已还完。欠任加双15000元，欠徐秀英29000元，以上债务依法分担。债权回欠款57000元，给原告拿回18000元，原告病花了，现欠39000元。李秀红欠7700元，李洋欠2500元，已还。饭店款20000元，以上债权依法分割。不欠任志丹7500元。原告交养老保险38000元。李某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。共同财产有商服3间，80平方米楼房，杨树2000棵，回欠款69000元。债务欠安达雨润公司40000元，不欠任加双15000元，不欠任志敏9000元，不欠徐秀英29000元，债权饭店款5000元，任志新欠57000元，任志丹欠7500元。原告女儿任志丹结婚陪送钱15000元，给任志会上学钱30000元，任志敏20000元，任志新1000**元，原告入康宁保险22000元，原告60岁开支交的钱82000元，这些钱得有我一半。本院原审认定案件事实：原、被告于1992年开始同居，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告结婚后期，夫妻感情不和，没有共同语言，经常吵架。共同财产有商服3间，80平方米楼房，杨树2000棵。债务欠安达雨润公司40000元。以上事实当事人陈述一致，本院予以确认。原告称欠任加双15000元，欠徐秀英29000元，被告不承认，原告又无证据证实，本院不予确认。被告称任志丹欠7500元，原告不承认，被告又无证据证实，本院不予确认。原告称欠回欠款39000元，当时欠57000元，原告拿回18000元，看病花了。被告有异议，认为欠回迁款57000元，但无证据证实，本院对债权回迁款39000元予以确认。原告称开饭店债权有20000元，但无证据证实，被告有异议，称只有5000元，本院对开饭店债权5000元予以确认。被告称原告女儿任志丹结婚陪送钱15000元，给任志会上学钱30000元，任志敏20000元，任志新1000**元，原告不承认，被告又无证据证实，本院不予确认。被告称原告入保险22000元，被告称入康宁保险具体交多少钱不知道，因该保险受益人为被告李某，故本院对被告要求原告给付一半保险费的请求不予支持。被告称原告60岁开支交钱82000元，这些钱得有我一半。原告称交养老保险38000元，因被告无证据证实，本院对原告交养老保险38000元予以确认。本院原审认为，原、被告结婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事产生分歧意见，无共同语言，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情已经破裂，因此对原告任某要求离婚的诉讼请求应予支持。共同财产依法分割。原审判决：一、原告任某与被告李某离婚。二、共同财产商服楼三间，原告任某与被告李某各一间半。80平方米楼房归被告李某所有，2000棵杨树归原告任某所有。三、债务40000元，由被告李某负担。四、债权44000元，归被告李某所有。五、养老保险费38000元，由原告给付被告19000元，此款于本判决生效后一个月内给付。本院再审认定案件事实如下：原、被告结婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事产生分歧意见，无共同语言，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情已经破裂，因此对原告任某要求离婚的诉讼请求应予支持。对于双方的共有财产及共同债务，因双方均未提交相关证据，本院不予认定，原、被告双方如有证据，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：一、维持（2015）青法民中初字第104号民事判决书第一项。二、驳回任某其他诉讼请求。案件受理费100元由李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟审 判 员  田志秋人民陪审员  苑立昕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚琳仙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5643号原告：周春光，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。被告：李琦，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李贵芝，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周春光与被告李琦、李贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告周春光及其委托诉讼代理人董献礼到庭参加诉讼。被告李琦、李贵芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金40万元，利息16000元，合计416000元（利率按月息2分计算，以40万元本金为基数，自2016年4月2日被告出具借条之日起，扣除已付利息，暂计算至起诉之日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）；2.诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用等全部由被告承担。事实和理由：被告与原告系邻居关系，因被告经营中药材生意急需用钱，于2016年4月2日向原告借款50万元，被告李琦向原告出具借条，由被告李贵芝提供担保，同时约定月息2分，被告支付了部分利息，农历2017年12月26日，被告偿还原告借款本金10万元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李琦、李贵芝未提出答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借据、银行转款记录、中国人寿保险有限公司亳州中心支公司保险保函及发票，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告李琦与李贵芝系夫妻关系。2016年4月2日因做生意需要向原告借款50万元，原告以银行转账的方式将借款交付给被告李琦，同日，被告出具借条一份，约定月利率2%，李贵芝为担保人，利息支付至2018年6月2日，本金已偿还10万元。剩余借款本金与利息经原告多次催要未偿还。本案审理期间，经原告申请，本院于2018年8月10日作出（2018）皖1602民初5643号民事裁定，依法查封被告李琦名下的位于亳州市谯城区薛阁办事处八角台社区贾园中心路3号（10）幢101的房产（房地产权证号：20××**），期限为三年。原告周春光预交财产保全费2520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2016年4月2日向原告借款50万元，且有被告李琦出具的借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，且双方约定的借款月利率2%未超过法律的规定，故对原告要求被告李琦支付本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告李琦与李贵芝系夫妻关系，且李贵芝为上述借款本息进行担保，因双方对保证方式未约定，该保证方式应视为连带责任保证，故被告李贵芝应承担连带还款责任。对原告主张的因申请财产保全产生的保险费、律师费，因双方对此未约定，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李琦于本判决生效之日起十日内向原告周春光清偿借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月3日起至借款实际付清之日止）。二、被告李贵芝对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告周春光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，财产保全费2520元，合计10060元，由被告李琦、李贵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  康 飞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  主泽宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初11498号原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区中百饰大厦6003-6005，统一社会信用代码91440300MA5DDKAC5L。法定代表人李东华。委托代理人陈外生，系公司员工，被告吴佳纯，女，汉族，1985年4月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人李东明，广东华商律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认，截止2018年12月26日原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司尚欠被告吴佳纯工资计人民币81070元；二、该款由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司在2019年1月18日前向被告吴佳纯支付完毕。若原告按约履行付款义务，则原告之间的权利义务关系全部了结。被告吴佳纯不得再以劳动关系等其他关系向原告提出其他主张；三、原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司未按上述第二条约定的期限履行义务，则被告吴佳纯有权以人民币95270元为执行标的向人民法院申请强制执行；四、案件受理费5元，由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，未损害国家、集体、他人权益，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年十二月二十六日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9617号之一 申请执行人陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201810031767。 被执行人陈丽娜，女，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。 被执行人余少荣，男，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址广东省广州市。 申请执行人陈汉鸣与被执行人陈丽娜、余少荣借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018)粤0307民初3927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款本金人民币148530元及利息（按年利率24%，自2017年7月22日计至款项付清之日止）；二、承担案件受理费人民币1635元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币16956.59元，未发现被执行人有可供执行的财产。该扣划款项已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  马东梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6680号 原告：陈小艺，男，1974年12月28日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：柳奉萍，女，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：庄太龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住南安市。 原告陈小艺与被告柳奉萍、庄太龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小艺的委托诉讼代理人陈昆伟到庭参加诉讼，柳奉萍、庄太龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小艺向本院提出诉讼请求：判令柳奉萍、庄太龙在继承张克圳的公积金、址在南安市等遗产范围内向陈小艺偿还35000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；本案的诉讼费用由柳奉萍、庄太龙承担。事实与理由：陈小艺与庄克圳系朋友关系。因资金周转需要，庄克圳于2015年8月7日向陈小艺借款10000元，于2016年4月5日向陈小艺借款10000元，于2017年7月12日向陈小艺借款15000元，三次借款共计35000元，有庄克圳出具的三份《借条》为据。2018年4月24庄克圳因病去世，柳奉萍作为庄克圳的配偶，庄太龙系庄克圳的婚生子，均系庄克圳的第一继承人，依法应在继承遗产范围内承担清偿责任。 柳奉萍、庄太龙未作答辩。 经庭审认证，结合陈小艺的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：庄克圳分别于2015年8月7日、2016年4月5日各向陈小艺借款10000元，2017年7月12日再次向陈小艺借款15000元，三次借款共计35000元，有庄克圳出具的三份《借条》为据。 另查明，2018年4月24庄克圳因病去世。庄克圳去世后，第一顺序的法定继承人有其配偶柳奉萍及儿子庄太龙。 以上事实，有陈小艺提供的柳奉萍、庄太龙户籍证明、柳奉萍与庄克圳结婚申请书及婚姻情况证明、亲属关系证明、借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄克圳生前向陈小艺借款35000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。庄克圳与陈小艺之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；庄克圳去世后，柳奉萍、庄太龙作为其法定继承人应在继承遗产范围内承担责任。陈小艺要求柳奉萍、庄太龙偿还尚欠的借款35000元的诉讼请求，应予支持。陈小艺与庄克圳没有约定逾期付款利息，但陈小艺起诉后柳奉萍、庄太龙仍然没有还款，必然给陈小艺造成损失，陈小艺要求柳奉萍、庄太龙支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。柳奉萍、庄太龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柳奉萍、庄太龙在继承庄克圳遗产的范围内于本判决生效后十日内偿还陈小艺借款35000元及其利息（利息自2018年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，适用简易程序减半收取为338元，由柳奉萍、庄太龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国继承法》 第十条、遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1625号原告：侯某，女，1950年10月2日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告侯某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款286274元，并赔偿利息损失79785.9元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款286274元为基数，从2013年11月2日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年8月3日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-095号商铺，销售面积21.21㎡，总价286274元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，侯某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款286274元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月3日，原告侯某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，侯某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-095号商铺，销售面积21.21平方米，单价为每平方米13497.12元，总价款286274元，合同签订后，侯某于2013年11月2日交清购房款286274元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款286274元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告侯某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侯某返还购房款286274元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年11月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，减半收取2847元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8136号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告苗玉林，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告苗玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84925号之一原告：高某某，男，1989年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某某，男，1992年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭某某，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告高某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。本案在审理过程中，被告顾某某于2018年12月17日以借款已全部结清且本案相关事实的认定与(2018)沪0115民初63313号案件相关，而该案尚未审结为由，申请中止本案审理。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙杨二〇一八年十二月二十八日书记员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2206号上诉人（原审被告）：冯腾海，男，1973年11月2日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：辛利昌，北京市华国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张富兴，男，1961年5月14日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师委托诉讼代理人：宋文佳，山西永固律师事务所律师。原审被告：大同市南郊区高山小窑头洗煤厂，住所地大同市云冈区高山镇小窑头村。投资人：刘彦敏，该厂经理。委托诉讼代理人：郑永刚，该厂工作人员。原审被告：大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地大同南郊区张留庄村。法定代表人：李鹏，系该公司经理。上诉人冯腾海因与被上诉人张富兴、原审被告大同市南郊区高山小窑头洗煤厂、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯腾海的委托诉讼代理人辛利昌、被上诉人张富兴及其委托诉讼代理人杨晓丽、宋文佳，原审被告大同市南郊区高山小窑头洗煤厂的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加了诉讼。原审被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案上诉人冯腾海认为执行所依据的已发生法律效力的(2017)晋0211民初28号民事调解书错误，发回重审后，上诉人冯腾海通过再审程序或第三人撤销之诉对执行依据调解书主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1076号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人冯腾海预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一八年十二月二十五日书记员 常 佳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异568号案外人：孙里，男，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆伽钇实业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路**。统一社会信用代码91500109622098137Y。法定代表人：李德勇，董事长。被执行人：重庆市德顺汽车部件制造有限公司，，住所地重庆市璧山区青杠街道璧青路以东统一社会信用代码915002270628894825。法定代表人：任德文，执行董事。被执行人：重庆天福地产（集团）有限公司，，住所地重庆市渝中区华福巷**统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，经理。被执行人：重庆辉佳实业有限公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天一华府****一社会信用代码915001120661837006。法定代表人：冉洗霖，执行董事。被执行人：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院以（2018）渝01执1140号案立案执行申请执行人重庆伽钇实业有限公司与被执行人重庆市德顺汽车部件制造有限公司、重庆天福地产（集团）有限公司、重庆辉佳实业有限公司、任德文、李寒追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2016）渝01民初916号民事判决。执行过程中，案外人孙里向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙里称，其于2001年3月28日以任德文的名义向变维公司购买了位于重庆市沙坪坝区尚新小区1号9-4号房屋，并于同日办理按揭贷款。为完善手续，任德文于2004年1月20日与变维公司签订退房协议，孙里与变维公司于2006年7月5日重新签订购房协议书，上述房屋于2006年交付孙里并由其使用至今。由于变维公司一直未结清债务，导致一直未能过户，所以该房屋至今仍登记在任德文名下。2017年5月24日，孙里已将拖欠的房屋贷款存入重庆东方资产公司账户。现请求解除对上述房产的查封。为证明其主张，孙里向本院提交了《商品房买卖合同》、《借款合同》、《退房协议》、《购房协议书》、《个人贷款结清证明》、物管费收据、甘肃省高级人民法院（2018）甘民初1号民事判决书等证据材料。审查查明，重庆伽钇实业有限公司与重庆市德顺汽车部件制造有限公司、重庆天福地产（集团）有限公司、重庆辉佳实业有限公司、任德文、李寒追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）渝01民初916号民事判决，判令重庆市德顺汽车部件制造有限公司偿还庆伽钇实业有限公司债务本金2900万元并支付重组宽限补偿金等，并确认重庆伽钇实业有限公司对相应担保财产享有优先受偿权。重庆天福地产（集团）有限公司、重庆辉佳实业有限公司、任德文、李寒对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，重庆伽钇实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年10月12日作出（2018）渝01执1140号之一执行裁定，查封包括任德文名下位于沙坪坝区尚新小区1号9-4房屋在内的相应房产。另查明，甘肃省高级人民法院在执行欧祖成于任德文、重庆天福地产（集团）有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案中，于2017年7月28日查封了上述沙坪坝区尚新小区1号9-4号房屋。孙里以其已购买上述房屋为由向该院提出执行异议，该院于2017年12月11日作出（2017）甘执异34号执行裁定，中止对该房屋的执行。欧祖成不服，向该院提起执行异议之诉，该院于2018年5月30日作出（2018）甘民初1号民事判决，驳回欧祖成的诉讼请求。该判决已于2018年8月16日生效。本院认为，案外人孙里基于对案涉房屋享有的实体权利，已在本院查封之前向甘肃省高级人民法院提出执行异议，该院经执行异议审查和执行异议之诉审理程序，均支持了案外人孙里的异议请求，相关法律文书已经发生法律效力。本案申请执行人重庆伽钇实业有限公司是基于普通金钱债权申请对任德文名下房产强制执行，孙里对该房屋的请求权明显优于本案申请执行人，故案外人孙里对案涉房屋依法享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对沙坪坝区尚新小区1号9-4房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一八年十二月十八日书记员  赵丽丽
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之十一申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人张道军，男，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉庄园。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人张道军出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张道军在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12688号 原告徐昌军，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告徐昌军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐昌军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第98号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第98号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告徐昌军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告徐昌军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5968号 上诉人（原审被告）：靳怀林，男，1950年10月30日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：靳美妮，女，1949年12月24日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：靳双运，女，1967年1月2日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：王献芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：王学锋，男，1982年8月14日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：王文锋，男，1986年4月27日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县前大磨乡李枣林村村民委员会，住所地魏县前大么乡李枣林村。 法定代表人：郭社廷，该村民委员会主任。 上诉人靳怀林因与被上诉人靳美妮、靳双运、王献芳、王学锋、王文锋、原审被告魏县前大磨乡李枣林村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人靳怀林以经村委会调解，双方自愿进行协商为由，于2018年12月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，靳怀林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许靳怀林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人靳怀林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13790号原告：陈岚，女，1981年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏沃民环境科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：韩宽芝。委托诉讼代理人周恩民，男。原告陈岚与被告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岚到庭参加诉讼，被告沃民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告陈岚向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬221733.55元。事实和理由：原告于2004年2月开始在被告处工作，双方签订劳动合同，原告先后担任技术员、研发总监、行政副总等职务。被告于2015年3月开始拖欠原告20个月的工资，后支付3个月，尚欠工资总额221733.55元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告沃民公司庭后陈述，对原告主张的工资金额没有异议。本院经审理认定事实如下：原告陈岚于2004年4月到被告处工作，截至2018年9月19日，被告尚欠原告工资221733.55元。原告为主张权利，于2018年10月17日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月24日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，被告尚欠原告工资221733.55元，应予支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏沃民环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈岚工资221733.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月十八日书记员 赵红芳
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初968号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某（绰号“阿钰”），男，1996年12月3日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县。2017年11月因吸毒被行政拘留十日。2018年5月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被告人钱某（绰号“风云”），男，1994年3月18日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，户籍所在地：安徽省芜湖市。2015年6月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。2018年6月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2018年12月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被告人张某（绰号“小义”），男，1993年5月28日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省宁国市。2018年6月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人张某二（绰号“羽轩”），男，1997年9月20日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市。2018年5月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。被告人郑某（绰号“林晨”），男，1998年10月3日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省芜湖市繁昌县。2018年9月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1079号起诉书指控被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月13日6时许，被告人王某与周某（另案处理）等人在南京市，因琐事与被害人叶某、盛某发生口角，周某遂在微信群召集附近同事过来。后周某、王某一方先动手打对方，继而双方持酒瓶互殴，并从饭馆打至马路边，期间被告人张某、张某二先后赶至现场并加入斗殴。数分钟后，王某、周某、张某、张某二等人离开，但在本市鼓楼区湖北路肯定宾馆门口遇到赶来的被告人钱某、郑某等人，遂又一起返回现场围殴叶某、盛某，期间钱某持石块、张某持板凳殴打对方。上述五名被告人的行为造成叶某全身多处软组织挫伤，盛某全身多处创口及软组织损伤。经鉴定，叶某、盛某的损伤程度均属轻微伤。2018年5月16日16时许，被告人王某、张某二在南京市；同年6月12日，被告人张某经公安机关电话传唤，主动至安徽省宁国市公安局特（巡）警大队投案；同年6月13日12时许，被告人钱某经公安机关电话传唤，主动至安徽省芜湖市公安局特警支队投案；同年9月4日16时许，被告人郑某在南京市。钱某、张某、张某二、郑某到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理中，张某、张某二、郑某对被害人盛某、叶某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人人口信息、受案登记表、案发经过、到案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、监控截图、聊天记录截图、被害人病历材料，证人周某、曹某、江某、范某、黄某、邓某、高某的证言，被害人叶某、盛某的陈述，被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某的供述和辩解、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室法医学鉴定书，视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。五被告人在伙同他人寻衅滋事犯罪中，均积极主动，不宜区分主、从犯。钱某、张某接民警电话传唤后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张某二、郑某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。钱某有前科，酌情从重处罚。王某自愿认罪，张某、张某二、郑某对被害人盛某、叶某进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人钱某、张某、张某二、郑某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护社会秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某、钱某、张某、张某二、郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年7月16日止。）被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年11月11日止，先行羁押期38日已扣除。）被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。被告人张某二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某兵二〇一八年十二月二十日书记员  陈 欣
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初5041号 原告：西安特灵电子有限公司。住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：杨国飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。 被告：陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司。住所地：陕西省宝鸡市。 负责人：王海，系该公司总经理。 被告：陕西中胜安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：黄广颖，系该公司董事长。 原告西安特灵电子有限公司（以下简称特灵公司）与被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司（以下中胜宝鸡分公司）、被告陕西中胜安装工程有限公司（以下简称中胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特灵公司之委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告中胜宝鸡分公司及中胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特灵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付拖欠原告的合同款281545.38元；2、判令两被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失至实际给付之日（损失暂计至2018年10月24日为58397.2元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告中胜宝鸡分公司签订《西安特灵电子有限公司供货合同》，约定原告向被告的“宝鸡石鼓山太阳市”项目提供价值为290118.24元的火灾自动报警系统设备。合同签订后，原告按照合同约定向被告中胜宝鸡分公司提供相关设备，被告仅支付部分货款，下欠281545.38元未付；经原告多次索要无果，故持前诉称诉至法院，要求支持原告以上请求。 两被告均缺席未作答辩。 本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2014年原、被告双方签订的编号为1406098的买卖合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、2013年-2017年期间原告向被告出具供货单9张，总价值为877405.98元，证明原告向被告供价值为877405.98元的货物；3、银行承兑汇票复印件，证明原告一直催要货款，被告最后一次付款时间为2016年1月28日；4、原告送货清单6张，证明原告按照合同约定如期向被告供货，有被告签字确认，其中部分货品直接送达被告中胜宝鸡分公司，部分货品直接送达被告中胜公司。两被告未出庭进行质证，视为主动放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告提交1-4组证据的真实性及与本案的关联性均予以确认。 两被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起原告向被告中胜宝鸡分公司供应火灾自动报警系统设备；2014年双方签订《西安特灵电子有限公司供货合同》，合同载明：“需方：陕西中胜消防工程有限公司供方：西安特灵电子有限公司合同编号：1406098……项目名称：宝鸡石鼓山太阳市……1、智能光电感烟探测器JTY-GD-ZM992……四.需方收货后应对货物品种等按合同和发货清单进行核查，发现不符应在货到后十日内通知供方。付款方式：货到现场1月内付清当批货款。五.本合同一式贰份，双方各执壹份。供需双方任何一方因故不能全面、适当履行合同时，应在十天前提出书面协商意见，否则依法承担违约责任。发生争执由双方协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。需方（章）：陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司委托代理人：朱学东供方：西安特灵电子有限公司（印章）……委托代理人：张家兴。”原告特灵公司与被告中胜宝鸡分公司分别盖公章予以确认。2013年至2017年期间原告先后向被告中胜宝鸡分公司供应火灾自动报警系统设备总价值为877405.98元，被告中胜宝鸡分公司通过银行转账、承兑汇票等形式向原告支付货款595860.6元，尚欠281545.38元未付；经原告多次索要无果，原告遂持前述诉称及理由诉至本院。审理中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告中胜宝鸡分公司签订买卖合同，由原告向被告中胜宝鸡分公司供应火灾自动报警系统设备，被告中胜宝鸡分公司支付相应货款，双方权利义务关系明确，买卖合同关系合法有效，本院予以确认；原告依约向被告供应设备，被告中胜宝鸡分公司应按约定支付相应货款，扣除其已付货款595860.6元，其应支付剩余货款281545.38元。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案被告中胜宝鸡分公司系被告中胜公司的分公司，不具有独立的法人资格，亦不具有独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告中胜公司承担，原告要求被告中胜公司给付下欠款项281545.38元，于法有据，应予支持。当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；被告拖欠原告货款，给原告造成损失，应当承担赔偿责任，故原告要求被告中胜公司自2016年1月28日起按银行同期同类人民币贷款利率计付逾期付款损失至给付之日，并未违反相关法律法规，本院予以支持。 综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告陕西中胜安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安特灵电子有限公司货款281545.38元，并自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，由被告陕西中胜安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  丁藏真 人民陪审员  苏 茹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张棉棉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5812号原告：李庆南，男，1964年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。诉讼代表人：雷海华、陈奕平、吴黎明。委托诉讼代理人：吴红，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜杰，海南云帆律师事务所实习律师。被告：海南省国营南田农场，住所地：三亚市海棠湾区南田农场场部。法定代表人：刘兴旺，该场场长。被告：海南农垦神泉集团有限公司，住所地：三亚市海棠区南田农场场部。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：潘德瑞、王龙奎，海南嘉天律师事务所律师。原告李庆南与被告海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉集团）劳动争议纠纷一案，本院2018年6月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李庆南的委托诉讼代理人吴红、徐胜杰及诉讼代表人雷海华、陈奕平、吴黎明,被告南田农场、农垦神泉集团的共同委托诉讼代理人潘德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆南向本院提出诉讼请求：1、要求被告南田农场补缴1999年1月至2007年12月期间养老保险费12850.8元（以社保局为准）；2、要求被告南田农场继续按规定为原告缴纳养老保险费和医疗保险费；3、要求被告南田农场、被告农垦神泉集团就上述款项承担共同责任。事实与理由：被告南田农场是以经营橡胶、芒果热带高效农业、温泉旅游开发等项目为主的综合性国有大型企业。上世纪八、九十年代，包含原告在内的数千名职工进入南田农场工作，部分职工签订劳动合同，部分因农场原因未予签订。原告于八、九十年代入职被告南田农场单位成为其职工，入职后，被告南田农场为原告建立社保关系，但却未依法为原告足额缴纳社保。且经原告多次催缴，被告均以“经济困难”等种种理由拒不缴纳，导致包含原告在内的其他职工只好长期自行缴纳或代被告缴纳其应承担的部分。依社保局资料显示：原告代被告缴纳的社保费共52687.67元（其中1994年1月至2018年3月期间依法应由被告缴纳的养老保险费35705.7元，2009年1月至2018年3月期间应由被告缴纳的医疗保险费16981.96元）；被告漏缴原告1999年1月至2007年12月期间养老保险费12850.8元（参照陈奕平，以最终社保局确定数据为准）。另，因被告南田农场声称已“并入”被告农垦神泉集团，且南田农场的全部土地承包收入全部归农垦神泉集团，根据权利义务对等的原则，被告南田农场和被告农垦神泉集团应对原告共同承担责任。社保是民生之基，缴纳社保是用人单位的法定义务。被告多年来漏缴或不缴社保，既违反劳动法及社会保险法律法规的强制性规定，破坏国家社保征缴秩序，同时侵犯了作为弱势群体的劳动者获得社会保障的合法权利和权益。原告长期自行缴纳社保，属代缴行为，依法有权要求被告南田农场退回。为维护原告的合法权益，原告已于2018年6月11日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。故，特诉至法院。本院经审查认为，征缴社会保险金是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险金引发的纠纷，以及双方对补费基数、缴费年限发生争议的属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告诉求两被告补缴养老保险金和继续按规定为其缴纳养老保险费和医疗保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李庆南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢丽霞审 判 员 李 巍审 判 员 吴小慧 二〇一八年十二月十七日法官助理 高卡莉书 记 员 王 丹书 记 员 岳凌宇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4789号 上诉人（原审被告）：张绍群，男，1974年3月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 上诉人（原审被告）：姜天，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：浙江凯信玻璃有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道**。 法定代表人：吕师凯，董事长。 委托诉讼代理人：刘超、朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 上诉人张绍群、姜天因与被上诉人浙江凯信玻璃有限公司（以下简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张绍群、姜天上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案欠条仅是结算凭证，并不是欠款凭证，被上诉人没有依照《玻璃销售合同》的约定，履行开具增值税发票的义务，上诉人有权拒付相应款项；2、被上诉人提供的玻璃存在严重质量问题，且未能及时予以更换，给上诉人造成重大经济损失。 凯信公司答辩称：1、被上诉人已按照上诉人要求开具所有发票，不存在未开具发票的情况；2、被上诉人提供的货物没有质量问题，上诉人没有在收货后合理期限内对货物质量提出异议。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 凯信公司向一审法院起诉请求：判令张绍群、姜天共同支付凯信公司玻璃货款574340元并支付违约金（违约金以574340元为基数从2018年2月17日起按每日0.3‰的利率计付至实际支付之日止，暂算至起诉之日为5514元）。 一审法院认定事实：2015年9月29日，姜天、张绍群因承包工程所需，与凯信公司签订了《玻璃销售合同》一份，约定姜天、张绍群向凯信公司购买工程玻璃，双方对玻璃的数量、规格、单价、付款方式等作了约定，并约定买方不能按时付款，违约金以合同金额按日0.3‰计算。2017年1月26日，经双方结算，姜天、张绍群尚欠凯信公司874340元货款未付，同时由姜天、张绍群共同出具欠条一份，承诺该款分期付清，其中2017年5月底前付400000元，同年7月底、9月底前分别支付100000元，2018年春节前付清。后姜天、张绍群仅支付了300000元，余款574340元至今未付。为此，凯信公司诉至该院。 一审法院认为，凯信公司与姜天、张绍群签订的《玻璃销售合同》系双方真实意思表示，且合法有效，现姜天、张绍群尚欠凯信公司玻璃款574340元未支付，事实清楚，有其出具的《欠条》为凭，该院予以认定。姜天、张绍群未按约付款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。凯信公司的主张有事实与法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由姜天、张绍群于本判决生效后十日内支付凯信公司玻璃款（余款）574340元并支付违约金（违约金以574340元为基数自2018年2月17日起按每日0.3‰计付至实际支付之日止）。案件受理费4799元（已减半收取），由姜天、张绍群负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：开具增值税发票仅是涉案合同的附随义务，且涉案合同亦未明确约定先后履行顺序，故凯信公司是否已经履行，均不能成为上诉人履行付款责任的主合同义务的抗辩理由。上诉人主张凯信公司提供的货物存在严重质量问题，但未提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9598元，由上诉人张绍群、姜天负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李建旭 二〇一八年十二月十日 代书记员  郑可卿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1806号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告张子林，男，1986年1月26日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张子林供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1922元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4144号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711580582。 委托诉讼代理人：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711253466。 被上诉人（原审原告）：周礼齐，男，汉族,1982年9月27日出生，住贵州省毕节市长春堡镇张官村双元组**，现住毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人周礼齐商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费864元，减半收取432元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2017）鲁1502执995号之一申请执行人山东聊城当代集团有限公司，住所地：聊城经济开发区黄河路凤凰新城。法定代表人康克力，董事长。被执行人张红菊，女，1982年10月7日出生，汉族，住聊城经济开发区。山东聊城当代集团有限公司申请执行张红菊担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2151号民事调解书，于2017年3月1日立案执行。本院查明，被执行人张红菊在聊城经济开发区凤凰新城华庭D区161室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张红菊在聊城经济开发区凤凰新城华庭D区161室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十二月十八日书记员  范海龙
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6459号 原告：任达权，男，1946年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵，任公司执行董事兼总经理。 被告：曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告任达权诉被告成都面对面装饰工程有限公司（以下简称成都面对面公司）、曹红兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任达权到庭参加诉讼，被告成都面对面公司、曹红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 任达权向本院提出诉讼请求：1.判决解除任达权与成都面对面公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，由成都面对面公司、曹红兵返还任达权装修款25500元；2.由成都面对面公司、曹红兵承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，任达权与成都面对面公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定任达权委托成都面对面公司为其装修位于成都市锦江区水岸银座房屋，装修总价款为66500元。首期16500元通过银联POS机刷卡支付，成都面对面公司开具了收款收据；第二次付款9000元，成都面对面公司也出具了相应收据。任达权付款后，成都面对面公司仅进场进行了尺寸测量，但未进场施工。现成都面对面公司的注册办公产所和主要办事机构均已关闭，任达权无法与其取得联系，且已被工商管理部分列入经营异常名录，列入原因为通过登记的住所或经营场所无法联系。由于成都面对面公司、曹红兵的原因，任达权与其签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》目的无法实现，故诉至法院。 被告成都面对面公司、曹红兵未到庭未作答辩。 任达权围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：任达权及曹红兵的身份证明、成都面对面公司的工商信息，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收据及POS单各1份。 本院认为，成都面对面公司、曹红兵未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。对于任达权提交的上述证据材料，成都面对面公司、曹红兵未到庭质证不影响本院对上述证据材料效力的认定，本院认为任达权提交的上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2016年5月2日，任达权通过银联POS机刷卡的方式向成都面对面公司支付16500元。成都面对面公司向其出具收据，载明：收到水岸银座任达权支付的首期款30%，16500元。 2016年5月6日，甲方任达权与乙方成都面对面公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定任达权将位于成都市锦江区水岸银座房屋交由成都面对面公司装修，工程造价8749元；工程承包方式为半包，乙方包工、包部分材料；工程有效期限为75个工作日，开工日期为2016年5月17日，竣工日期为2016年7月30日；对于付款的约定为签订合同之日付合同总价的60%（支付金额5249元），隐蔽工程验收后3日内支付35%（支付金额3062元）；竣工验收合格后4日内付5%（支付金额为438元）。该合同乙方处加盖了成都面对面公司印章、委托代理人处有张林的签名。 另查明，2016年5月2日，甲方任达权与乙方（设计师）张林签订《合同协议》，约定：合同总计金额为55000元，家具家电金额为11000元，合同诚意金金额为16500元。 2018年4月24日，武侯市场和质量监督管理局以“通过登记的依据或者经营场所无法联系”为由将成都面对面公司列入异常经营名录。现被告登记办公场所已无人办公。后任达权要求成都面对面公司对房屋进行装修时，发现公司办公场所已无人办公。 本院认为，任达权与成都面对面公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。根据双方的合同约定，成都面对面公司应当对任达权的房屋进行装修，任达权已按合同的约定支付了首期装修款16500元，但根据成都面对面公司的现在的情况分析，成都面对面公司未在约定的期限内履行装修义务，且现以实际行为表明其无继续履行装修合同意思，任达权订立合同的目的不能实现，对于任达权要求解除装修合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，任达权支付的首期装修款16500元，因成都面对面公司未履行装修义务，该装修款应当返还给任达权。虽然任达权在本案在本案中还主张成都面对面公司退还其另外支付的9000元装修款，但其未提供相应的依据，故本院对任达权的该项主张不予支持。对于任达权主张曹红兵对前述装修款承担返还责任的请求，由于曹红兵并非合同相对方，且任达权未提供能够证明曹红兵应承担相应责任的证据，故本院对任达权的该主张也不予支持。 综上所述，案涉《成都市家庭装饰装修工程施工合同》应予以解除，成都面对面公司应向任达权返还装修款16500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告任达权与被告成都面对面装饰工程有限公司于2016年5月6日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都面对面装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任达权返还装修款16500元； 三、驳回原告任达权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告任达权负担155元，被告成都面对面装饰工程有限公司负担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿彬 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  马 毅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  覃雪梅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2497号上诉人（原审被告）：方正洪，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世根，男，1952年4月28日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。上诉人方正洪因与被上诉人赵世根民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正洪于2018年12月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，方正洪在本案审理期间撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人方正洪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人方正洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月三十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9165号原告：宋志权，男，1980年5月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：张万强，男，1969年6月24日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县（固镇县明锐生物科技有限公司院内）。原告宋志权诉被告张万强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋志权的委托诉讼代理人宋志权到庭参加诉讼，被告张万强经本院依法传唤无正当理由喂到他参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76000元及利息（以76000元为本金，按照年利率6%，自2015年1月1日计算值实际给付之日止）；2、被告承担起诉费用。事实和理由如下：2014年12月至2015年1月期间原告多次向被告出售牛骨，后经双方结算，被告尚欠原告货款10.8万元，并于2017年3月4日向原告出具10万元欠条一份。后被告仅向原告支付部分货款，其余款项经原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告张万强未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2014年12月份至2015年1月份，原告向被告出售牛骨，被告支付原告部分货款，后在2017年3月4日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠宋志权牛骨款壹拾万元（100000元）”。欠条出具后，被告支付原告货款32000元，后经原告催要，被告一直未再支付原告货款，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据被告出具的欠条，可以认定至2017年3月4日被告尚欠原告货款10万元的事实，后被告支付原告货款32000元，尚欠货款68000元。原告主张被告应当支付原告的货款为108000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告供货后，被告拒不履行付款义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，现原告请求利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，因原告未提供证据予以证明供货时间，故利息起算时间应当自欠条出具之日即2017年3月4日起计算。被告张万强经本院依法传唤无正当理由喂到他参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万强于本判决生效之日起十日内支付原告宋志权货款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2017年3月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告张万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一八年十二月十三日书记员  李怡丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13082号原告：包晓，男，汉族，1998年9月1日生，居民身份证号码******************,住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张芳，南京市法律援助中心律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈菁菁，南京市法律援助中心律师实习律师，证号10011807210528。被告：南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，住所地在南京市，注册号：320106600549237。经营者：倪俊。原告包晓诉被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。案件审理中，因被告下落不明，本院于2018年12月20日依法通知原告于2018年12月26日前缴纳公告费，但原告无正当理由未按期缴纳公告费用。原告未按期缴纳公告费用属于未依法缴纳诉讼费用的行为，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告包晓撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  张瑞强二〇一八年十二月二十七日书记员  陈伯堃
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1260号 起诉人：赵凤英，女，1968年10月29日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对赵凤英的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12044号之一原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：王安宇，男，1965年3月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告王安宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以其民事实体权利已经实现为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  赖纯红人民陪审员  黄永康二〇一八年十二月十七日法官助理郭莎书记员容景豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明亮，男，1951年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县人民政府。住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。 法定代表人：陈海玲，山东省临沂市郯城县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇 法定代表人：王建龙，山东省临沂市郯城县李庄镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（原山东省临沂市郯城县李庄镇青山村村民委员会）。。住所地：山东省临沂市郯城县新城花园社区驻地 法定代表人：朱希伟，山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会主任。 再审申请人高明亮因与被申请人山东省临沂市郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（以下简称新城社区）行政强拆一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1798号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高明亮向本院申请再审称：1.一审、二审裁定认为“高明亮所诉的强拆行为是新城社区（原青山村委会）自行组织实施的行为”认定事实的主要证据不足，并以此驳回起诉错误。2.二审裁定认定“上诉人如对道路毁坏及中止供电等行为不服可另行主张”适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为只能由行政机关及法律、法规、授权的组织作出，故只有二者才具有行政诉讼被告资格。本案再审申请人高明亮系因不服自家房屋被拆除这一事实行为将郯城县政府、李庄镇政府、新城社区列为共同被告提起本案诉讼。而新城社区系村民自治组织，既不是行政机关，也并非依据法律、法规、规章的授权实施了被诉强制拆除行为，故原审法院认定其实施的强制拆除行为不属于行政行为，不能通过行政诉讼途径予以救济符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，再审申请人有义务提供证据证明郯城县政府、李庄镇政府共同实施了强拆行为。而本案再审申请人提供的《关于依法拆除剩余钉子户的申请》等证据，证据效力本身存疑，即使内容属实，也无法证实郯城县政府及李庄镇政府共同实施了强拆行为，反而与青山社区拆迁方案、搬迁安置补偿实施办法、会议记录、原青山村委的自认相互印证，即上述证据均能证实被诉强拆行为由新城社区自行组织实施。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 至于再审申请人提出“判令被告修复该项目范围内被毁坏的青山村的道路”以及“判令被告恢复该项目范围内原告住宅的供电”两项诉讼请求，与房屋强制拆除行为不属于同一法律关系，原审法院告知对上述行为不服可另行主张，亦无不当。 综上，高明亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高明亮的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初5326号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴冰，男，该公司工作人员。 被告：陈建国，男，1967年10月5日出生，汉族，住新沂市。 被告：张华，女，1971年11月9日生，汉族，住址同上。 被告：张克标，男，1962年3月18生，汉族，住新沂市。 被告：陈龙，男，1972年12月11日生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈建国、张华、张克标、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼，被告陈建国、张华、张克标、陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建国、张华偿还原告贷款本息138107.1元，其中本金10万元、利息38107.1元（利息计算至2018年6月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告张克标、陈龙对被告陈建国、张华的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告陈建国、张华于2015年11月26日在原告所属广场支行办理贷款10万元，用途为借新还旧，约定于2016年10月15日到期归还，由被告张克标、陈龙提供连带责任担保，贷款到期后原告派员多次催收，被告至今均未偿还，至特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告陈建国、张华、张克标、陈龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈建国、张华于2014年10月21日向原告所属广场支行申请贷款10万元，用于养牛及苗木种植，由被告张克标、陈龙提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告陈建国、张华、张克标、陈龙分别在该合同上签名、捺印。合同约定，被告张克标、陈龙自2014年10月21日起至2016年10月15日止，对被告陈建国、张华在贷款人处办理的本金最高金额不超过10万元的借款提供担保，在合同约定的借款期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，贷款人发放贷款时也无须逐额办理保证担保手续，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。由于被告陈建国、张华第一期贷款因故不能及时偿还，2015年11月26日，原告按约向被告陈建国发放贷款10万元，用于借新还旧，年利率12.96%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2016年10月15日，被告陈建国在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告陈建国、张华未按合同约定履行还款义务，被告张克标、陈龙也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。 本院认为：原告与被告陈建国、张华、张克标、陈龙签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈建国、张华、张克标、陈龙作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告陈建国、张华、张克标、陈龙作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建国、张华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2018年6月21日为38107.1元，以后利息按合同约定年利率19.44%计算至实际给付之日）； 二、被告张克标、陈龙对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈建国、张华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由被告陈建国、张华、张克标、陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂文 人民陪审员  宋增平 人民陪审员  徐雪琴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邵永梅