河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初3311号原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄裕华东路68号负责人靳会轻，行长。委托代理人马月爽，河北冀能律师事务所律师。被告刘惠军，男，汉族，1974年1月4日生，住石家庄市桥**。委托代理人姚雷，河北郎域律师事务所律师。被告苏花蕊，女，汉族，1976年6月20日出生，住石家庄市桥**。委托代理人刘惠军，基本情况同上。被告靳庆棉，女，汉族，1974年4月10生，住石家庄市桥**。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告刘惠军、苏花蕊、靳庆棉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马月爽、被告刘惠军、靳庆棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月24日，被告刘惠军从石家庄信丰汽车服务有限公司购买大众帕萨特汽车一辆，总价206800万元，首付62800万元。2014年3月31日，被告刘惠军与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定车振远向中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行申请汽车分期额度，借款金额144000元，借期36期（月），自实际交易日起算。被告刘惠军以所购车辆办理了抵押手续。2014年4月2日，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行按约放款。被告苏花蕊向中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。被告靳庆棉向中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行出具保证合同，承诺对刘惠军借款承担连带保证责任。如今借款过期，被告未能按约履行全部还款义务，已构成违约，另根据中国银行河北省分行内部文件，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对外债权债务关系均由原告承接，原告是适格主体。为维护原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告刘惠军、苏花蕊共同偿还原告借款本息及费用59879元（截止2018年1月14日）及至完全付清之日利息及费用，并用抵押车辆优先偿还；2、被告靳庆棉对本案承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、分期付款购车协议书；证明刘惠军购买大众帕萨特汽车的事实，总价206800元并支付首付62800元，2、信用卡专向分期付款合同（附件一信用卡通用条款、附件二信用卡领用合约）；3、信用卡专向分期付款抵押合同；4、机动车登记证书；证明刘惠军对所购汽车办理抵押登记的事实及机动车登记证书；5、中国银行POS签购单；以上证据证明2014年3月27日刘惠军从信丰汽车服务公司，购买涉案车辆支付首付又于2014年3月31日与中国银行裕东支行签订专向分期付款合同，约定刘惠军向银行贷款144000元，借期36个月，自实际交易日起算，刘惠军已购买了冀Ａ×××**车辆抵押登记，裕东支行于2014年4月2日放款，2017年4月1日到期；6、长城环球系列信用卡申请表，证明刘惠军申请信用卡；7、欠款汇总表，证明刘惠军仅还款26期，尚欠本金4万元、利息9874.04元、应收费用（滞纳金）10004.96元，合计59879元；8、信用卡专向分期保证合同证明靳庆棉对刘惠军的借款承担连带保证责任；9、刘惠军的结婚证复印件、授权委托书，证明苏花蕊同意刘惠军贷款购买帕萨特汽车，并用夫妻共同财产支付全部款项；10、中国银行河北省分行文件，证明原告主体适格。三被告质证称，对原告的证据有异议，原告提供的证据中所有签署的合同只有签名及手印是刘惠军的，其他的任何一项均由他人代签，刘惠军一概不知；购车协议刘惠军签字时其他地方都是空白；信用卡专向分期抵押合同、领用合约、签购单上不是刘惠军本人签字；分期付款抵押合同签字、机动车登记证书没有异议；对信用卡申请表没有异议，是刘惠军签字；对保证合同没有异议，是靳庆棉本人签字；授权委托书中“苏花蕊”并非本人签字。被告刘惠军辩称，2014年3月27日，原告方业务人员找到宝顺汽车租赁有限公司法人武蕾，愿意向其提供汽车贷款业务，武蕾陈述其名下用于贷款的额度已满，原告方告知其可以用朋友或其他人的名字办理购车，武蕾找到我说用我的名字贷款买一辆车，并说明该车用于公司租赁，当时一次性购买了两辆，用我和靳庆棉的名字各买了一辆。原告方业务员找到我，在其车内说明信用卡购车是以汽车抵押，向银行贷款，不会给我造成任何损失。因为此车百分之三十，三年还不清贷款，此车也够还剩余贷款。原告方业务员姓胡，并陈述如最终还不了的话，银行会冻结并扣押该车。本人相信其陈述，没有看清签署的信用卡购车所有条款的合同，便在上面签字。2014年3月13日，武蕾提供首付款办理车辆车牌号（冀Ａ×××**），此车直接开至宝顺公司，本人名下信用卡由宝顺公司代管，每月按时还款。直至2016年7月1日，在本人起诉武蕾偿还借款10万元时，桥西法院告知宝顺公司涉嫌非法集资犯罪，已交公安机关处理。本人在2016年6月23日曾致电中国人民银行信用卡中心，告知其如不正常还款可将卡注销，并同时告知办理贷款的胡姓业务员，如武蕾不能按期还款，可以扣车用于还款。胡姓业务员答应去查找车辆，并要求如找到车辆，我应偿付一万元找车费用。在我追问下方知此业务员所属公司为中国银行裕东支行信用卡贷款购车业务中心，现已不存在。该业务员在武蕾处办理信用卡贷款扣押车辆，公司于注销前，告知我已扣其罚款12000元。因此车辆所有人为宝顺汽车租赁公司，第三方代理机构误导所以造成本人信用卡未还的违约事实，我不承担原告提出的还款责任，对于车辆评估拍卖后用于偿还欠款没有意见。合同是合同签订当事人意思表示的文件形式，在本案中刘惠军没有与原告要求达成借款协议，并担保的意思表示，该合同是由于有武蕾的主导，在原告的业务员的帮助下，被告出于帮忙的目的在没有审合同没有认清合同条款的情况下，错误的进行签字，该合同是由于欺诈而签订的，被告刘惠军请求将该合同撤销。原、被告之间所涉借款，购买的驾车从未给被告使用，根据原、被告签订的协议书，本案所涉的驾车也未本案的借款进行了物保，根据担保法和物权法的固定，物保优于人保，原告即使要求主张权利也应当先就轿车本身的物保进行主张，待轿车执行完毕后，不足的地方再由被告补充赔偿。被告刘惠军为了支持其抗辩，提交了宝顺汽车租赁公司代购合作协议，证明涉案车辆与其无关，车辆在哪里不清楚。原告质证称，对三性均有异议，该协议无其他证据证明真实性，也未经合同一方宝顺公司认可；该协议内容与我方提交的证据相矛盾，该协议约定宝顺公司自愿以刘惠军名义贷款，刘惠军收取宝顺公司贷款服务费1000元等内容，假如该协议为真合同，两方恶意串通骗取国家贷款，应属无效；我方提交的证据均证明刘惠军贷款买车，刘惠军也认可签署合同的事实，故本案借款与宝顺公司无关。被告苏花蕊辩称，购买汽车这件事，我们夫妻双方都没见过，也没有用于家庭共同生活，不应当承担责任，对于车辆评估拍卖后用于偿还欠款没有意见。被告靳庆棉辩称，被告刘惠军买车时我在宝顺公司上班，当时让我替刘惠军担保签个字买车，我没看合同就签字了，当时买了两个车，我和刘惠军互保，公司说用于公司租赁，和我们个人没关系。我不承担连带还款义务，银行应该扣押车辆拍卖来偿还欠款。被告苏花蕊、靳庆棉未提交证据。经审理查明，2014年3月24日，被告刘惠军从石家庄信丰汽车服务有限公司购买大众帕萨特汽车一辆，总价206800万元，首付62800万元。2014年3月31日，被告刘惠军与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定刘惠军向中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行申请汽车分期额度，借款金额144000元，借期36期（月），自实际交易日起算。被告刘惠军以所购车辆办理了抵押手续。2014年4月2日，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行按约放款。被告苏花蕊向中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。被告靳庆棉与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行签订保证合同，承诺对刘惠军借款承担连带保证责任。如今借款过期，被告未能按约履行全部还款义务。另根据中国银行河北省分行冀中银办【2011】18号文件，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对外债权债务关系均由原告承接，原告是适格主体。被告刘惠军、苏花蕊2016年5月27日前尚能按期还款，但存在逾期的情况，2016年5月28日至今，被告刘惠军、苏花蕊、靳庆棉未再偿还本息，尚欠本金为10期40000元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定透支利息为日万分之五、滞纳金为未还款部分5%。以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告刘惠军签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告靳庆棉签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，均为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院认定为合法有效。中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行履行完出借义务后，三被告应当按照约定向原告支付本息，但2016年5月28日至今，被告刘惠军、苏花蕊、靳庆棉未再偿还本息，尚欠本金为10期40000元，应予偿还，并按照日万分之五的利率支付利息。依照中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告刘惠军签订的《信用卡专向分期付款合同》中就滞纳金的约定及原告提交的被告刘惠军截止2018年1月15日欠付的应收费用，被告刘惠军、苏花蕊、应支付的滞纳金为10004.96元。被告刘惠军购买的冀Ａ×××**汽车抵押给中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，并办理了抵押登记手续，故上述本息、滞纳金应该在冀Ａ×××**汽车拍卖、变卖价款内优先受偿。被告靳庆棉与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行签订了《保证合同》，显示其为被告刘惠军与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行签订的《信用卡专向分期付款合同》内的全部债务提供保证担保，故被告靳庆棉对于上述本息、滞纳金对中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行承担连带保证责任，如承担连带保证责任后，可向被告刘惠军追偿。本案原告依据中国银行河北省分行冀中银办【2011】18号文件，承接中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行全部对外债权债务，故三被告应向原告履行上述还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘惠军、苏花蕊于本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金40000元及利息（自2016年5月28日起至付清之日止，利率按照日万分之五计算）、滞纳金10004.96元；二、被告靳庆棉对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任，若被告靳庆棉承担了连带保证责任，则其有权利向被告刘惠军追偿；三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告刘惠军名下冀Ａ×××**汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告刘惠军、苏花蕊、靳庆棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 胤人民陪审员 刘 红人民陪审员 张秀萍二〇一八年十二月十五日书 记 员 甘孟洁