江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0826民初6141号 原告：韦龙，男，1953年3月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人:沙金州，江苏拓力律师事务所律师。 被告：嵇友松，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：朱春梅，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 两被告共同委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。 原告韦龙与被告嵇友松、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦龙及其委托诉讼代理人沙金州，被告嵇友松、朱春梅的委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息550000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韦龙与被告嵇友松系朋友关系，被告嵇友松、朱春梅系夫妻关系。2016年6月至2017年1月期间，被告嵇友松因资金周转需要，累计向原告借款39万元，约定月息2分。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告嵇友松辩称，其共向原告借款本金233997元，且于2018年7月21日还款10000元，所有借款均约定月利率2%，现无力偿还，请求法庭依法判决。 被告朱春梅辩称，其对于借款均不知情，也不同意帮助偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嵇友松因资金周转需要，先后7次向原告借款，并出具借条7张，分别载明：“借条今借到韦龙人民币贰万元整。（￥20000.00）按月息2%计算嵇友松2016.6.18”；“借条今借到韦龙人民币贰万元整。（￥20000.00）嵇友松2016.6.20按2%计算月息嵇友松2017.8”；“借条今借到韦龙人民币叁万元整。（￥30000.00）按月息2%计算嵇友松2016.6.29”；“借条今借到韦龙人民币柒万元整。（￥70000.00）按月息2%计算嵇友松2016.7.4”；“借条今借到韦龙人民币柒万元整。（￥70000.00）按月息2%计算嵇友松2016.7.24”；“借条今借到韦龙人民币伍万元整。（￥50000.00）按2%计息嵇友松2016.9.17”；“借条今借到韦龙人民币壹拾万元整。（￥100000.00）按月息2%计算嵇友松2017.元.8”。借条出具后，原告多次向被告索要借款，被告嵇友松于2018年7月21日向原告归还10000元，原告遂诉至法院。 经案件审理，各方当事人没有争议的事实如下：原告韦龙与被告嵇友松系朋友关系，被告嵇友松、朱春梅系夫妻关系。原告韦龙于2016年7月24日通过涟水农商行向被告嵇友松账户（卡号为62×××75）转账70000元。 审理中，被告嵇友松抗辩：1、2016年6月18日20000元借据是2016年7月15日的转账补打的借条。2、2016年6月20日没有收到20000元现金。3、2016年6月29日30000元借据是2018年补打的利息。4、2016年7月4日的70000元借条实际只收到60000元。5、2016年7月15日30000元条据是真实的，但与本案没有关联性，原告应另案主张。6、2016年9月17日的50000元借条实际只收到44000元。7、2017年1月8日100000元条据是真实的，但是被告没有收到钱。对于第一条抗辩意见，原告诉称其于2016年7月15日向被告嵇友松转账19997元，并支付现金10000元，本院认为，2016年6月18日的借条为被告向原告出具，7月15日的借条为被告向缪玉平出具，故2016年6月18日20000元借款应认定为原告于2016年7月15日向被告嵇友松转账的19997元。对于第二条抗辩意见，原告未提出其他证据予以证明。对于第三条抗辩意见，原告也未提出其他证据予以证明。对于第四、六条抗辩意见，被告未提出其他证据予以证明未收到的款项为利息，故本院对被告的该辩解意见不予采信。对于第五条抗辩意见，因借条中的2万元为原告向被告出具，余款1万元为案外人缪玉平与被告的债务关系，在本案中不予理涉。对于第七条抗辩意见，原告诉称其借给被告嵇友松100000元，被告嵇友松于2017年1月8日将款项转到其女儿嵇丹丹账户，经本院调查，被告嵇友松有二女一子，分别叫嵇晓旺、嵇荣荣和嵇付浪，没有叫“嵇丹丹”的女儿，但案外人嵇荣荣于2017年1月8日在农商行银行卡上存款100500元。 以上事实，有原、被告当事人陈述，原告提供借条、银行交易流水、银行储蓄存款单，被告提供的银行流水单，证人证言等载卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告嵇友松向原告借款，有其出具的借条为凭，借款事实应予以认定，被告嵇友松应按约定偿还借款本息。对原告要求被告归还借款本息590986.7元的诉讼请求，本院认为，被告嵇友松于2016年6月18日向原告借款20000元，6月20日向原告借款20000元，6月29日向原告借款30000元，7月4日向原告借款70000元，7月24日向原告借款70000元，2016年9月17日向原告借款50000元，合计260000元，有转账记录和小额的现金支付，依法应当予以认定，被告应当归还。关于原告要求被告归还2016年7月15日被告借案外人缪玉平30000元，本院认为，因缪玉平借款给被告，与本案并不是同一法律关系，该30000元应由缪玉平另案主张，原告主张该笔借款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还2017年1月8日的借款100000元的请求，本院认为，该100000元数额较大，原告在审理中并未能提供转账记录，原告称其是现金支付，该款是向他人所借，借款后被告直接存其女儿嵇丹丹存单上，经本院调查，被告嵇友松有两个女儿，分别叫嵇晓旺、嵇荣荣，没有叫“嵇丹丹”的女儿，但当日被告嵇友松的女儿嵇荣荣在农商行的账户上存入100500元，故应当认定，被告借款100000元后将所借款项存入其女儿嵇荣荣的银行账户上，该存款可以证实当时被告所借的该100000元款项实际发生，被告应当予以归还，故被告应当归还原告360000元借款本金。 关于利息。庭审中，双方一致认可借款时均约定利息为月息2%，不违反法律规定，故被告应归还原告利息。截止2018年10月18日，2016年6月18日20000元借款的利息为11360元，6月20日20000元借款的利息为11333.33元，6月29日30000元借款的利息为16820元，7月4日70000元借款的利息为39013.33元，7月24日70000元借款的利息为38080元，9月17日50000元借款的利息为25366.67元，2017年1月8日100000元借款的利息为43200元，合计185173.33元。2018年10月18日以后的利息，以本金360000元为基数，按照月息2%计算至还清之日止。关于被告在审理中提出的已归还10000元，原告认为是支付所欠原告工资，被告也未能提供其他证据印证该款是归还借款，故对于被告抗辩已归还10000元，本院不予采信。 虽然借款发生在被告嵇友松、朱春梅婚姻关系存续期间，但据原告所述，被告嵇友松借款时称该资金用于工程建设，并非用于两被告家庭日常生活，原告也未能举证证明借款用于两被告夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告朱春梅承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嵇友松在判决生效后十日内偿还原告韦龙借款本金360000元及利息185173.33元（计算至2018年10月18日，以后的利息以本金360000元为基数，按照月息2%，从2018年10月19日计算至借款本息还清之日止）。 二、驳回原告韦龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300减半收取4650元、保全费3270元，合计7920元，由被告嵇友松负担6000元，原告韦龙负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55） 审判员  袁庶铧 二〇一八年十二月二十六日    法官助理李欣越 书记员郭文静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界