wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9640号 原告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******206. 法定代表人：李景华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莹，该公司职员。 被告：李晓权，男，1987年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区枣营路******div> 法定代表人：赵金俊。 原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司与被告李晓权、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。 本院经审查认为，首约科技（北京）有限公司不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]2134-2号裁决，于2018年12月3日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0206民初9626号。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]2134-2号裁决，提起本案诉讼。本案与（2018）闽0206民初9626号案件之间存在牵连性，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0206民初9626号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十二月十五日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异468号案外人王燕，女，1973年9月12日出生。委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司北京朝阳门支行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**院**楼。负责人张国英，行长。被执行人刘凤禄，男，1961年12月6日出生。被执行人刘凤祯，男，1959年11月16日出生。被执行人北京三味书苑图书有限责任公司，住，住所地北京市通州区台湖镇朱家垡村西南/div>法定代表人刘凤祯，业务经理。被执行人中担投资信用担保有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******/div>法定代表人刘建京，董事长。依据发生法律效力的本院（2012）东民初字第05882号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京朝阳门支行与刘凤禄、刘凤祯、北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人王燕提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王燕称，其与被执行人刘凤禄于1995年2月1日登记结婚。2001年7月12日，购买了位于北京市×××区×××里×××号楼×××单元×××室的房屋（以下简称涉案房屋）用于居住，涉案房屋系其与刘凤禄的夫妻共同财产。（2012）东民初字第05882号民事判决书确定债务系刘凤禄个人债务，不应由其共同承担还款责任。另，涉案房屋系其一家的唯一住房，被执行人刘凤禄已给付申请执行人400万元，剩余款项亦正在沟通协商中。综上，依法提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，王燕向法院提交了商品房买卖合同、结婚证及房屋所有权证作为证据。经审查查明，（2012）东民初字第05882号民事判决书确定，北京三味书苑图书有限责任公司于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京朝阳门支行借款本金四百三十一万八千八百五十元及利息、罚息、复利。刘凤禄、刘凤祯及中担投资信用担保有限公司承担连带保证责任。因四被执行人未主动履行生效法律文书确定的法律义务。广发银行股份有限公司北京朝阳门支行向法院申请执行。执行过程中，本院将诉讼保全查封的被执行人刘凤禄名下的涉案房屋继续查封至今。2018年7月9日，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明：“现本院责令被执行人刘凤祯、刘凤禄、北京三味书苑图书有限责任公司、中担投资信用担保有限公司自公告之日起三日内履行（2012）东民初字第05882号民事判决书所确定的义务，逾期不履行的，责令被执行人刘凤禄及该房屋使用人于本公告之日起五日内将其名下的涉案房屋腾空交付本院，由本院进行评估拍卖”。上述事实有（2015）东执字第01638号及（2018）京0101执恢498号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人主张对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。关于案外人主张涉案房屋是其一家唯一住房应当停止拍卖的问题不属于法律规定的案外人执行异议审查范围，应当通过其他法律途径予以解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人王燕虽主张涉案房屋为夫妻共同财产，但涉案房屋登记在被执行人刘凤禄一人名下，因刘凤禄未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王燕的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十二月十四日书记员  王 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终824号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周梁钢，男，1989年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人周梁钢犯盗窃罪一案，于2018年11月8日作出（2018）浙0683刑初636号刑事判决：被告人周梁钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人周梁钢非法获利人民币1920元、电动自行车一辆，连同扣押在嵊州市公安局的人民币505元，发还给相应被害人（其中被害人周某人民币1500元、刘秋玲人民币925元、徐元芹电动自行车一辆）。宣判后，原审被告人周梁钢提出上诉。本院审理过程中，上诉人周梁钢申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周梁钢撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人周梁钢撤回上诉。 嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  祝叶飞 审判员  翟金源 二〇一八年十二月七日 书记员  傅 莹
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执恢242号申请执行人北京同兴强盛商贸有限公司。法定代表人陈文强，董事长。被执行人安坤明，男，1958年2月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京同兴强盛商贸有限公司与被执行人安坤明买卖合同纠纷一案过程中，2018年12月4日，申请人北京同兴强盛商贸有限公司向本院申请撤回本次恢复执行申请。经审查，本院认为，申请人北京同兴强盛商贸有限公司自愿撤回此次恢复执行申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回本次恢复执行申请，终结本院（2018）京0119执恢242号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一八年十二月四日书记员  李艳东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更660号 罪犯马俊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）吴刑初字第35号刑事判决，以被告人马俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第521号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年12月11日经本院以（2016）宁01刑更991号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年2月18日起至2023年10月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马俊自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年10月至2018年8月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马俊予以减刑，该犯虽提交贫困证明，但狱内超标准消费，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马俊符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯马俊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月18日起至2023年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李裕慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异312号案外人：康捷，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：包银波，内蒙古法易律师事务所律师。申请人：李文英，现住呼和浩特市。被申请人：刘凡，现住呼和浩特市。本院在执行申请人李文英与被申请人刘凡民间借贷纠纷[案号：（2018）内0105执保524号]一案中，案外人康捷对查封位于呼和浩特市赛罕区五纬路上东领海领海B座-1-1层1单元-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康捷称，我与被执行人刘凡于2017年6月6日签订《购房合同书》，约定案外人购买刘凡所有的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路上东领海领海B座-1-1层1单元-102号房屋，房屋总价款为150万元，支付方式为在签订合同前支付定金40万元，剩余房款于合同签订之日起三个月内，刘凡负责办理上述房屋的产权过户手续。合同签订后，案外人与郑玉喜签订《家庭房屋装修合同》，开始对该房屋进行装修，并一直交纳水、电、暖等各项费用，其中取暖费自2015年开始至今一直由案外人缴纳。现该房屋装修完成案外人已经入住，截止目前，涉案房屋仍由案外人占有，但由于刘凡违反合同约定，经案外人多次催促至今仍未配合办理房屋产权过户手续。综上，案外人与刘凡签订的购房合同书合法有效，是双方真实意思表示，案外人作为买受人已经履行了合同约定的支付房款的义务，且一直实际合法占有该房屋，由于刘凡的违约，导致该房屋至今未能办理产权过户手续，最终导致因刘凡与他人存在经济纠纷而被查封，对此，案外人不存在任何过错，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条不得查封之规定情形，况且李文英与刘凡之间诉讼标的金额仅42.4万元确查封150万元的房屋，实属不妥，严重侵害了案外人的合法权益。据此，请求贵院核实本案真实情况，依法解除对案涉房屋的查封，保障案外人合法权益。李文英称，第一、案外人康捷与被执行人刘凡签订的《购房合同书》系虚假合同。双方约定的房屋销售价格为每平米5000元，该价格明显低于市场价格。《购房合同书》第三条约定：乙方应于合同签订之前向甲方支付定金40万元整，剩余房款110万元，应于合同签订之日或合同签订后支付，但案外人与被执行人签订的《购房合同书》却约定在合同签订之前支付定金，明显违背交易习惯和常理。案外人在财产保全异议申请书中自称其从2015年起就缴纳被查封房屋的取暖费，而其与被执行人签订的《购房合同书》时间是2017年6月6日，两个时间存在明显矛盾。因此，案外人与被执行人签订的《购房合同书》完全是两人为规避执行而恶意串通签订的虚假合同。第二、案外人支付款项不是购房款。案外人称其在2016年12月21日和23日向被执行人支付2笔16万元的现金，但此时双方尚未签订《购房合同书》，且没有相应大额现金支付证据，真实性存疑。案外人2016年12月23日转账支付的24万元，转账凭证上载明的用途为货款，并非购房定金或购房款。案外人提供的其他转账凭证上载明的付款时间与《购房合同书》签订时间及约定付款时间均不符。第三、案外人没有合法占有被查封房屋。案外人自称其已合法占有被查封房屋，但其并未提供占有被查封房屋期间缴纳的物业费、水电费相应凭证。其提供的取暖费发票上载明的房屋权利人是刘凡，并非案外人本人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的异议申请不能成立。请求依法驳回案外人的异议申请。本院查明，2017年11月17日，本院依李文英的保全申请，作出（2017）内0105财保297号民事裁定，裁定冻结被申请人银行账户存款42.4万人民币或查封其他等值财产。2017年11月20日本院向呼和浩特市不动产登记中心发出协助执行通知书，2017年12月16日，查封刘凡所有的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路上东领海领海B座-1-1层1单元-102号房屋。另查明，出借人李文英于2011年1月28日借款5000000元给刘凡，2017年10月21日，双方签订还款协议，在2017年10月27日前偿还借款本息424000元，刘凡自愿以呼和浩特市赛罕区远五纬路上东领海领海B座-1-1层1单元-102号房屋作为担保抵押。再查明，2017年6月6日，卖方刘凡与买方康捷签订购房合同书，将位于呼和浩特市赛罕区远五纬路上东领海领海B座-1-1层1单元-102号房屋卖出，每平方米5000元，总价150万元。银行转账凭条均是在2017年6月6日之前，交易用途多为贷款、还款。2017年、2018年取暖费发票载明的房屋权利人为刘凡。本院认为，案外人提供的银行转账凭单均是在签订房屋买卖合同之前，且交易凭单上的用途也是贷款等，不符合交易习惯。其是否为购买房屋的实际权利人，从目前证据来看，真实性存疑，无法排除执行。故案外人的异议请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回康捷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 韩清会
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1062号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人赵某二，男，1978年7月16日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市。被告人赵某二曾因吸毒，分别于2010年8月、2013年3月被南京市公安局下关分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，于2018年10月18日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年；曾因犯抢劫罪，于2004年3月被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2018年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1209号起诉书指控被告人赵某二犯盗窃、危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人赵某二到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：一、盗窃2018年10月2日至11日期间，被告人赵某二或单独或伙同范某（在逃），先后6次在本市鼓楼区多家超市、药店，趁营业员不备，窃得店内货物，价值合计人民币1604.4元（以下均为人民币）。具体事实如下：1.2018年10月2日11时29分许，被告人赵某二在南京市，趁营业员不备，窃得药架上一盒阿胶补血膏，该阿胶补血膏进货价为每盒264元。2.2018年10月3日12时14分许，在南京市，由范某向营业员购买香烟以转移其注意力，被告人赵某二趁机窃得货架上一瓶杰克丹尼牌田纳西州威士忌、一盒舒适达牌多效护理牙膏，上述威士忌和牙膏进货价分别为每瓶175元、每盒23.5元。3.2018年10月3日12时35分许，被告人赵某二在南京市，趁营业员不备，窃得药架上一盒复方阿胶浆，该复方阿胶浆的进货价为每盒386元。4.2018年10月9日9时24分许，在南京市，由范某在旁边帮忙望风，被告人赵某二趁营业员不备，窃得货架上一瓶芝华士牌12年苏格兰威士忌，该威士忌进货价为每瓶117元。5.2018年10月11日10时9分许，被告人赵某二在南京市，趁营业员不备，窃得药架上一个欧姆龙牌压缩式雾化器，刚离开该店就被营业员发现。上述雾化器进货价为每个218.9元，已被追回。6.2018年10月11日11时41分许，在南京市，由范某在旁边帮忙望风，被告人赵某二趁营业员不备，窃得货架上一瓶今世缘牌国缘（四开）酒，该酒进货价为每瓶420元。2018年10月19日，被告人赵某二在南京市公安局戒毒所强制隔离戒毒期间被民警带至派出所，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某二在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人赵某二的常住人口基本信息、前科劣迹材料、案发及抓获经过、监控录像截图、进货记录、刑事摄影照片等书证，被害单位代表邰某、付某、裴某、仇某、汪某的陈述，辨认笔录，监控录像，以及被告人赵某二的供述和辩解及当庭供述等证据予以证实，足以认定。二、危险驾驶2018年7月26日22时52分许，被告人赵某二在无驾驶资格情况下，酒后驾驶苏******牌号小型轿车，沿本市鼓楼区中央北路由南向北行驶至小市天桥附近时，遇民警查处违法行为，民警发现赵某二存在酒驾嫌疑，对其进行呼气酒精测试，结果显示赵某二醉酒，民警遂将其控制并带至医院抽取血样。经鉴定，赵某二血样中检出乙醇成分，含量为103.9mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。被告人赵某二到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某二在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人赵某二的常住人口基本信息、前科劣迹材料、查获经过、当事人陈述材料悔过书、呼气测试仪记录单、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、扣押决定书、涉案车辆入场签收单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息驾驶人信息查询结果单、刑事摄影照片等书证，证人范某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字[2018]6727号检验报告，视听资料，以及被告人赵某的供述和辩解及当庭供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某二以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某二醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵某二归案后如实供述了盗窃、危险驾驶的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人赵某二犯盗窃、危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人赵某二曾因犯罪被判处刑罚，曾因吸毒被行政处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵某二在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。为保护他人合法财产不受侵犯，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年6月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人赵某二退出赃款人民币1385.5元，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十二月十四日书记员  朱伶仪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4026号上诉人（原审原告）：徐素芹，女，1982年1月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县众兴镇忆秒速记教育咨询服务部。经营场所：泗阳县众兴镇阳光名邸**S02商铺。负责人：洪莉，该服务部经营者。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。上诉人徐素芹因与被上诉人泗阳县众兴镇忆秒速记教育咨询服务部（以下简称忆秒速记）合作协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐素芹上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由忆秒速记承担。事实和理由：1.双方签订的协议约定只有忆秒速记完成全部合同义务之后，才能收取23600元，合同约定的由忆秒速记对徐素芹的经营和推广、对人员和教学技能的培训等义务不是一蹴而就的，而是附随合同始终的义务；2.忆秒速记没有涉案品牌的授权权利，双方的合同没有进入实质的履行；3.在全国开展校外培训机构专项治理的环境下，双方都无法继续履行合同，徐素芹也明确告知忆秒速记不履行合同。被上诉人忆秒速记二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐素芹向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的合作协议；2.忆秒速记返还合作金23600元；3.忆秒速记承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐素芹（乙方）与忆秒速记（甲方）于2018年1月9日签订《忆秒速记合作协议》，约定甲方拥有先进的教学方法，支持乙方经营和推广技术，甲方授予乙方在其有效经营区域泗阳繁荣路内使用“忆秒速记”品牌，甲方提供最新版本教学给乙方教学使用。乙方享有本合同规定期限内品牌的使用权、技术相关产品的特许经营权。乙方保证承担“忆秒速记”品牌维护和推广的义务和责任，乙方向甲方交纳合作金23600元，并每半年支付净利润的10%给予甲方，乙方经营必须符合当地的教育、工商法规，未经授权，不得在任何场合以任何方式冒用甲方名义进行本合同外的经营活动。乙方自负盈亏，属于独立经营体。协议签订后，徐素芹支付忆秒速记23600元。一审法院认为，徐素芹与忆秒速记签订的《忆秒速记合作协议》，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性的规定，是合法有效的，双方的合作关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐素芹依据《教育部办公厅等四部门关于切实减轻中小学生课外负担开展校外培训机构专项治理行动的通知》文件要求解除双方签订的合作协议。根据双方签订的协议内容及一审庭审中双方的陈述来看，双方合作的主要形式系忆秒速记提供教学内容、教学方法及师资培训，徐素芹使用忆秒速记的品牌及技术相关产品进行独立经营，从忆秒速记向徐素芹提供的授权书可以看出，忆秒速记已经履行相关的合作义务，且徐素芹未提供证据证明培训机构无法取得教育主管部门审批致双方签订协议的目的无法实现或者忆秒速记存在其他违约行为致使合同目的无法实现，故徐素芹要求解除合作协议并返还合作投入的23600元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回徐素芹的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取计195元，由徐素芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对徐素芹提交的单成琼的证人证言的真实性均无异议，对该证人证言的真实性本院予以确认。该证人证言可以反映出徐素芹无法经营“忆秒速记”品牌的原因在于无法办理教育局主管部门颁发的办学证，但并未反映出双方就解除合作协议达成一致意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，合同的解除包括当事人协商一致的约定解除和法定解除。法定解除须满足以下条件：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。本案中，徐素芹认可其无法使用“忆秒速记”品牌进行经营的原因在于无法办理办学许可证，但双方签订的合同中并未约定办理办学许可证系忆秒速记的合同义务，反而在乙方（徐素芹）的义务中约定“乙方经营必须符合当地的教育、工商法规……”。且徐素芹提供的证人证言也陈述“洪莉（忆秒速记负责人）没有提到办学证由她来办，但是我们以为加盟机构什么都是由洪莉负责的……”，该证人证言也可以反映出徐素芹经营需要的办学许可证的办理并非忆秒速记的合同义务。综上，徐素芹无法经营“忆秒速记”品牌的原因并非忆秒速记未按照合同约定履行自身的义务所导致。忆秒速记已按照合同约定的内容为徐素芹提供相应的培训及品牌授权行为，因此徐素芹要求解除双方之间签订的协议及要求忆秒速记返还加盟费的上诉请求不应予以支持。综上，徐素芹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人徐素芹负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年十二月三日书记员 郑露露
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10580号 原告：桂鹏，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）:桂春玲，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：杨春政，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告桂鹏与被告杨春政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告桂鹏的特别授权委托诉讼代理人桂春玲到庭参加诉讼，被告杨春政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨春政返还原告借款15000元；2.请求依法判令被告支付原告违约金1000元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月22日，被告因资金周转向原告借款15000元，并由被告将借款自2017年11月22日至2018年4月11日止的利息6300元计入借款本金后向原告出具借款金额为21300元的《借条》一份。双方约定若逾期还款，则每天支付借款5%的违约金。但借款到期后，被告仅陆续支付原告约1500元利息，借款本金及其余利息经多次催收，被告一直故意躲避。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告杨春政未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年11月22日，原告桂鹏向被告杨春政提供借款15000元。同日，被告将借款期内利息6300元计入借款本金向原告出具借款金额为21300元的《借条》一份。该《借条》载明：“借条本人（借款人）杨春政因个人资金周转，于2017年11月22日向桂鹏借款金额：（大写）贰万壹仟叁佰元整（小写）￥21300.00元整，所有现金已经收到。借款期限为2017年11月22日至2018年4月11日到期还清。违约责任：本人杨春政承诺按约定按时还款，如果到期未还款，本人愿承担违约金按合同金额的5%/天计收，同时出借人有权直接出卖、变卖借款人以及担保人名下相关财产用于偿还借款。需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。以上内容恐口说无凭，特立此借条为证！注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。立据出借人（签名按手印）：杨春政身份证号：电话：联系地址：日期：2017.11.22担保人（签名按手印）：身份证号：电话：联系地址：日期：”。 庭审中，原告主张借款后，被告陆续支付利息约1500元。 上述事实，有原告桂鹏提交的身份证复印件、《借条》及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽于2017年11月22日向原告出具了借款金额为21300元的《借条》，但根据原告庭审陈述，原告实际向被告提供借款15000元，《借条》载明其余6300元为该借款的借款期内利息。足以说明被告实际上未使用该6300元，故应视该6300元为“砍头息”，应当作为预先在本金中扣除的利息，从本金金额中予以扣除。被告只能按实际出借金额15000元（21300元－6300元）返还原告借款并支付该借款的相关利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的《借条》约定借款期限自2017年11月22日至2018年4月11日。而约定期限届满后，根据原告陈述，被告仅向原告陆续支付约1500元，但根据被告向原告出具的《借条》，双方实有约定利息。而被告支付原告该款尚不足以抵充实际出借款15000元在法律保护范围内的期内利息，故对原告请求被告返还借款15000元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告请求被告支付违约金1000元，因被告在其出具的《借条》载明借款期限内未返还原告借款，已构成违约，且被告向原告出具的《借条》载明如被告到期未还款，则承担合同金额的5%每天的违约金，而原告现主张违约金1000元未超过《借条》载明违约金计算总金额，也未超过以实际出借金额15000元为基数，按月利率20‰即年利率24%计算自逾期之日即2018年4月11日起至本案法庭辩论终结之日（2018年12月20日）的金额总和。故原告该请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨春政返还原告桂鹏借款15000元。 二、被告杨春政支付原告桂鹏违约金1000元。 三、被告杨春政应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费383元，由被告杨春政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  唐厚琴 人民陪审员  褚晓燕 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  张海波
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1918号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地为沂源县城胜利路**。 法定代表人张福强，行长。 被执行人蒋孚明，男，1963年2月8日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结对山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特280号民事裁定书的执行。 审判员  王连合 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘艳红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2251号 申请执行人:赵树海，男，1972年11月29日出生，汉族，广元市昭化区人。 被执行人：徐开傅，男，1969年9月30日出生，汉族，广元市利州区人。 本院（2018）川0802民初3642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐开傅未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐开傅的银行存款8450.00元（借款本金8400.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年十二月十日 书记员  ：程靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2650号申请人河南欧瑞模板科技有限公司，住所地平顶山市郏县兴业路南段。法定代表人朱建州。被申请人中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人陆乃银。申请人河南欧瑞模板科技有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款752883.8元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第二工程有限公司银行存款752883.8元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月六日书记员  赵淑霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初5405号原告：张高瞻，男，1993年4月21日生，汉族，住长葛市。委托代理人：袁小可，女，1991年9月6日生，汉族，住长葛市，系原告表姐。被告：杨盼登，男，1988年4月23日生，汉族，住长葛市。原告张高瞻因与被告杨盼登民间借贷纠纷一案，于2018年10月31日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张高瞻的委托代理人袁小可、被告杨盼登均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张高瞻诉称：2017年12月13日，袁小雨及被告杨盼登以孩子生病住院为由向原告借款2.7万元，并约定2018年6月15日前还清。借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金2.7万元及利息（利息自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告杨盼登辩称：原告所诉借款属实，但我现在确实没有能力偿还原告。经审理查明：2017年12月13日，被告以孩子生病住院治疗需要用钱为由向原告借款2.7万元，借款期限自2017年12月13日起至2018年6月15日；当日，被告向原告出具《借条》1张。借款到期后，原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款2.7万元，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。对该笔借款，双方约定有借款期限，但到期后被告至今未予偿还，其应承担本案的还款责任；原告的相应诉请，符合相关法律规定，本院应予支持（其利息依法应按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨盼登于本判决生效之日起十日内偿还原告张高瞻借款本金2.7万元并支付逾期利息（逾期利息自2018年10月31日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费238元，由被告杨盼登负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一八年十二月二十四日书记员 路丰曼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执4277号申请执行人：晓芳，女，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：特木尔，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：福全，男，48岁，蒙古族，农民，住同上。申请执行人晓芳申请特木尔、福全民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初456号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年09月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执4277号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十日书记员 乌   恩
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1006号被执行人田冬，男，生于1978年8月28日，土家族，湖北省长阳县人，户籍地长阳土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581刑初105号刑事判决书，责令被执行人田冬履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田冬的银行及其他金融机构存款人民币五万元或扣留、提取被执行人田冬同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人田冬同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十二月十三日书记员  任 嵬
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3726号申请执行人启东市公安局，住所地启东市。负责人黄忠。被执行人陆善平，女，1964年4月21日生，汉族，住启东市。申请执行人启东市公安局与被执行人陆善平公安行政非诉一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）苏0681行审2号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人陆善平应缴纳罚款1000元及罚金1000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年10月21日以法院专递方式向被执行人陆善平发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡无人接收。2、2018年10月22日和2018年12月6日对被执行人陆善平银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。除扣划了被执行人名下银行存款1219元外未发现其他可供执行财产信息。3、2018年12月6日，本院发布限制消费令，限制陆善平高消费。4、2018年11月22日本院工作人员至被执行人陆善平户籍地址调查，被执行人陆善平去向不明。本案执行未到位标的金额831元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0681行审2号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十日书记员 程 飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异488号 申请人（案外人）：蔡朝通，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区****，统一社会信用代码91440300X192235621。 法定代表人曾轲。 被执行人：深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦****，统一社会信用代码914403001924470924。 法定代表人汤莉。 被执行人：汤莉，女，汉族，1960年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：时铭，男，汉族，1956年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：成都瑞华幕墙工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区***，注册号510113000017024。 法定代表人时铭。 案外人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路***，统一社会信用代码9144010171811164X7。 法定代表人蓝晓寒。 本院在上列申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司、汤莉、时铭、成都瑞华幕墙工程有限公司借款合同纠纷执行一案中，案号为（2018）粤0304执恢713号，申请人（案外人）蔡朝通向本院提出书面异议，申请将上述案件中的申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行变更为申请人（案外人）蔡朝通。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（案外人）蔡朝通称，案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行签订了《单户资产转让协议》，将本案所涉债权转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。后申请人（案外人）蔡朝通通过公开拍卖从案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司处竞得上述债权，并与之签订《债权转让合同》。故主张变更本案申请执行人为申请人（案外人）蔡朝通。 本院查明，申请人（案外人）蔡朝通所称属实，本院对相关事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”申请人（案外人）蔡朝通的主张符合上述规定，应依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 将案号为（2018）粤0304执恢713号申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司、汤莉、时铭、成都瑞华幕墙工程有限公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人变更为申请人（案外人）蔡朝通。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李活光 人民陪审员  刘利影 人民陪审员  王月娥 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  罗益名
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8365号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：沈明仁。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告沈明仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告沈明仁拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告沈明仁向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金12898.57元，利息、滞纳金等其他费用8259.33元，共计21157.9元（暂计至2016年8月17日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告沈明仁承担。被告沈明仁经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人沈明仁，卡号62×××18。开卡日期：2012年10月10日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月17日，被告沈明仁尚欠本金12898.57元，利息、滞纳金等其他费用8259.33元，合计21157.9元。本院经审理认为，被告沈明仁向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告沈明仁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告沈明仁偿还借款本金、利息及2016年8月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈明仁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈明仁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12898.57元；二、被告沈明仁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8259.33元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告沈明仁负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告沈明仁随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 道 玮人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年十二月十九日书 记 员 王 李 夫
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执430号 山东华硕装饰材料有限公司： 你与新乡市金鼎花辊制造有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市金鼎花辊制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十七日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初3544号原告：张建强，男，1973年7月27日生，汉族，住唐山市。委托代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。被告：唐山市鑫贸机械设备销售有限公司，住所地：唐山市路**建设南路**紫金广场**1门803，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周爱民。委托代理人：赵永，公司销售经理，身份证号：×××。被告：建发（天津）有限公司，，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1601-1607统一社会信用代码：×××。法定代表人：赖衍达，该公司董事长。委托代理人：林丹华、李静，公司职员。委托代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。.原告张建强与被告唐山市鑫贸机械设备销售有限公司（以下简称鑫贸公司）、建发（天津）有限公司（以下简称建发公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告提出诉讼请求：依法判令被告返还原告到期债务637万元，并支付利息和违约金合计428万元。后变更为：债务本金6179188.24元，利息201853.48元，未开具专用发票损失34318299.6元。事实与理由：原告与被告鑫贸公司之间存在借款合同关系，被告鑫贸公司到期不能偿还债务，将对被告建发公司的债权转让给原告，原告诉至法院，要求被告清偿债务。被告建发公司辩称：1、鑫贸公司与建发公司长期存在业务合作，鑫贸公司转让的债权内容不明确，无法确定具体债权；2、鑫贸公司对建发公司不享有1065万元到期债权；3、债权转让协议内容与鑫贸公司、建发公司权利义务不符。被告鑫贸公司辩称：提供两份表格，是根据建发公司给的结算单，财务统计计算出的库存数和余额。对原告证据没意见。本院经审查认为，根据现有证据材料及当事人陈述，被告鑫贸公司与被告建发公司之间的债权债务关系存在争议，无明确数额，原告张建强与被告鑫贸之间的债权转让协议，应在所转让的债权确定之后方能履行，原告在所转让债权确定之前提起诉讼，不符合起诉条件，且原告的诉讼请求：未开具专用发票损失34318299.6元，超出本院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建强的起诉。案件受理费42850元，退还原告张建强。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二〇一八年十二月二十五日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0111行初120号原告：高天忠，男，1971年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。被告：天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。统一社会信用代码：11120111000183046T。法定代表人：彭学利，镇长。委托诉讼代理人：付婷婷，法律顾问。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。第三人：天津市西青区辛口镇王家村村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇王家村。统一社会信用代码：54120111K00320958G。法定代表人：刘佩森，村长。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。原告高天忠要求确认被告天津市西青区辛口镇人民政府强拆行为违法一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于8月16日受理后，于2018年8月20日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告高天忠及其委托诉讼代理人禹弘进，被告天津市西青区辛口镇人民政府(以下简称镇政府)的委托诉讼代理人付婷婷、熊伟娜，第三人天津市西青区辛口镇王家村村民委员会(以下简称村委会)的委托诉讼代理人甄军涛、董亚萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天忠诉称，被告于2018年7月12日在天津市西青区辛口镇王家村张贴《关于西青区北堤路建设项目用地清整的通告》，通告称：为保障道路于2018年底前主体竣工，近期辛口镇政府将组织两个村与未动迁村民进行洽谈，补偿标准将严格按照各村原方案执行。请各有关村民本着有利于地区经济社会发展的原则，积极配合民心工程征地工作。2018年7月27日被告在事先没有任何补偿与安置的情况下，在镇长彭学利的带领下，对原告的土地整合确认表：占地0.6亩、冷棚511平方米、棚苗0.76亩，进行拆毁，没有进行补偿。原告起诉请求：确认被告强拆原告在王家村三斗北头1.1亩蔬菜棚、毁坏枣树苗的行为违法。原告院提交以下证据：1.听证会通知书；2.西青区征告字（2018）81号征收土地告知书；3.关于西青区北堤路建设项目用地清整的通告；4.拆迁现场的照片；5.拆除前后的照片；6.土地整合拆除设施确认表。被告镇政府辩称，拟建的独流减河北堤路位于西青区张家窝镇、辛口镇境内，线路东起津涞公路，沿独流减河北侧布设，止于G104京福公路，全长约7.8公里，为省级干线公路，是西青南部地区通往市区及滨海新区的一条重要通道，该项目对完善路网，提升服务水平，促进区域经济发展起着重要作用，系重大的民心工程。原告的部分土地在项目选址范围内，第三人多次与原告就补偿事宜进行沟通，原告均予以拒绝。为了维护社会公共利益，确保该项目顺利进行，被告派员在维护秩序人员安全的情况下，拆除了独流减河北堤路项目占用范围内的农业设施。被告认为原告的诉讼请求请求无事实和法律依据，被告答辩请求：驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.建设项目选址意见书；2.用地预审地类权属查询成果表；3.建设用地规划许可证。第三人村委会述称，清整土地的行为与第三人无关，请示驳回原告对第三人的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告证据1-5的真实性无异议，对原告证据6无异议，对所有证据证明目的均不认可。第三人对原告提交的照片无异议，对其它证据不予发表质证意见。原告对被告证据真实性、合法性无异议，但对其与被告行政行为的关联性不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告证据的认定：原告提交的证据可以证明被告实施了对涉案土地的清整行为，本院对此予以确认。二、对被告证据的认定：被告提交的证据不能证明其实施清整土地行为的合法性，本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告为天津市西青区辛口镇王家村村民委员会的村民，在其耕种的三斗北头土地上建有蔬菜冷棚，并种植有苗木。被告2018年7月12日在王家村村内张贴《关于西青区北堤路建设项目用地清整的通告》，后认为原告拒绝与被告就涉案用地补偿进行沟通，于7月27日将原告的蔬菜冷棚及地上青苗拆除推平。本院认为：被告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，其具有征收或征用涉案土地的职权。根据被告提交的证据材料，可以认定修建独流减河北堤路工程确实需要占用原告三斗北头的土地。但被告提交的证据不能证明其收回原告的耕地已依法履行了土地征收、征用的法定程序，被告在未履行法定征收、征用，也未对原告进行补偿程序前，即对原告土地上的农业设施进行拆除，对地上青苗进行推平，对被告实施的行为应确认违法。另，经审理查明，第三人并未参与被告2018年7月27日实施的行为，从法律上也与本案不具有利害关系，原告将其列为本案第三人于法无据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区辛口镇人民政府2018年7月27日强制拆除原告在天津市西青区辛口镇王家村三斗北头耕地内农业设施、推平地上青苗的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区辛口镇人民政府负担，此款于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  张学凤二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执复79号复议申请人（异议人、利害关系人）：烟台市广财装饰工程有限公司。法定代表人李广财，该公司经理。委托代理人肖玉华，山东天之润律师事务所律师。申请执行人：烟台银行股份有限公司牟平支行。被执行人：烟台市金汇产业发展有限公司。法定代表人李广涛，该公司经理。被执行人：烟台市金汇房地产开发有限公司法定代表人孔庆娜，该公司经理。复议申请人烟台市广财装饰工程有限公司不服山东省栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）（2017）鲁0686执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。栖霞法院查明,2011年5月9日，申请执行人牟平支行与被执行人金汇开发公司签订了五份《借款合同》，约定被执行人金汇开发公司在申请执行人处各借款1000000元，并自愿以自有的位于烟台市牟平区新区大街536-1、536-2、536-8、牟平区牟系路319-1、319-3、319-4、319-5号的房产（以下简称涉案房产，所有权证号为烟房权证牟字第××、**××01号）为该五笔借款提供抵押。抵押合同签订后，被执行人金汇开发公司依约于2011年5月10日在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记。2011年5月9日，被执行人金汇发展公司、孔庆瑞、姜慧与申请执行人签订了五份《保证合同》，约定被执行人金汇发展公司、孔庆瑞、姜慧为原告与被被执行人金汇开发公司之间形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。后双方发生纠纷诉至牟平区人民法院（以下简称牟平法院），经审理，牟平法院作出（2014）烟牟商初字第71、73、74、76、77号民事判决书，判决金汇开发公司分别偿还牟平支行借款100万元及相应的利息，牟平支行对上述抵押房产享有优先受偿权，金汇发展公司、孔庆瑞、姜慧就上述抵押房产在不能清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。判决生效后，牟平法院于2014年8月5日立案执行，案号为（2014）烟牟执字第684、686、687、689、690号。同年9月20日，作出（2014）牟执字第684-690号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的13套房产，后于2016年11月3日进行了续行查封。2017年7月31日，烟台市中级人民法院上述案件指定栖霞法院执行。栖霞法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，异议人的异议应由栖霞法院进行审查。本案中，栖霞法院裁定拍卖的财产是金汇开发公司的房产，异议人所述的装修部分不是金汇开发公司的财产，该装修发生在涉案房产抵押之后，牟平支行对此不予认可，且在牟平法院进行价格评估时异议人没有提出装修部分与涉案房产一并评估拍卖，因此，对异议人烟台市广财装饰工程有限公司的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，栖霞法院于2017年12月25日裁定：驳回异议人烟台市广财装饰工程有限公司的异议请求。烟台市广财装饰工程有限公司申请复议称，栖霞法院拍卖处分牟平区金系街536-1、536-2、536-8，牟系路319-1、319-3、319-4房产，因资产评估报告中不包含将该房产中的装修装饰价值，复议申请人于2017年11月7日就评估报告漏评装修部分向栖霞法院提出执行异议申请，栖霞法院于复议申请人为提出与房产一并评估为理由，驳回了复议申请人的异议申请。实际上，执行法院在对房屋进行评估时未通知复议申请人，剥夺了复议申请人的合法权利，给复议申请人造成了2283817元损失，故请求二审法院依法撤销原裁定，停止对涉案房屋的拍卖，并对装修部分进行评估。2018年12月21日，申请复议人向本院提交补充意见，称本案所涉房产复议申请人已经通过买卖合同合法占有，其所有权属于复议申请人，栖霞法院进行查封属于违法查封，应当予以解除。本院查明的案件事实与栖霞法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是对于复议申请人对拍卖房屋的装修部分是否应当予以评估。复议申请人虽然占有使用并对房屋进行装修是发生在涉案房产抵押之后，但是其对涉案房产进行了添附是客观存在的事实，在没有确定添附物归属以及因此造成损失应当由谁承担的前提下，不对装修价值进行评估而对房产进行拍卖，可能导致装修价值无法确定，异议申请人无法主张权利的后果。且在执行过程中，无证据证实执行法院向复议申请人告知评估事宜，故栖霞法院认定复议申请人没有提出装修部分与涉案房产一并评估拍卖的请求证据不足。综上，栖霞法院认定事实不清，对复议申请人提出的要求对房屋装修部分进行评估的异议请求应予重新审查。对于复议申请人提出的其已经通过买卖合同合法占有本案所涉房屋，取得了房屋所有权，执行法院对其进行查封属于违法的异议请求，因其在本案执行异议申请中并没有提出，未经执行异议程序审查，故不属于执行复议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686执异42号执行裁定；二、发回山东省栖霞市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  栾焕舸审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一八年十二月二十九日书记员  潘姝卉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3374号之一申请执行人夏翠萍，女，汉族，出生于1967年7月6日，住武汉市硚口区，被执行人夏阳春，男，汉族，出生于1958年12月6日，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂01民终5348号民事判决书，依法向被执行人夏阳春发出执行通知书，责令被执行人夏阳春向申请执行人夏翠萍77907.91元，承担案件受理费3000元、执行费1114元。但被执行人夏阳春至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏阳春的银行存款，或查封、扣押、提取其同等价值财产本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾二〇一八年十二月十七日书记员 陈述敏
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0207执异26号 案外人：部瑞瑞，女，1979年9月10日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。 委托代理人：谢世武，男，1977年4月14日出生，汉族，住同上，公民身份号码×××,系案外人部瑞瑞丈夫。 申请执行人：郝红新，男，1964年3月16日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。 被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧，组织机构代码：78868×××。 法定代表人：张爱国，职务执行董事。 被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**,组织机构代码：60109×××。 法定代表人：韩义杰，职务执行董事。 在唐山市中级人民法院提级执行申请执行人郝红新与被执行人唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人部瑞瑞于2018年12月3日对唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执13588号执行裁定书提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法[2016]93号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的补充通知》第七条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人部瑞瑞称，唐山市路南区定福庄三期（唐宁湾或龙湖泓庭）×××-×-×号商业服务房屋已经由案外人依法购买，并于2011年10月2日与房屋开发商唐山军安房地产开发有限公司签订了《认购协议》，该认购协议关于房屋坐落、房号、价款等进行了明确约定，具备商品房买卖合同效力。该涉案房屋面积原为232.14平方米，法院查封的面积为232.14平方米。案外人认为，案外人作为涉案房屋的买受人，对房屋依法享有权利，人民法院查封、执行涉案房屋没有法律依据，故此，依法向法院提出异议，请求人民法院查明事实，中止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执13588号执行裁定书对唐山市路南区定福庄三期（唐宁湾或龙湖泓庭）×××-×-×号商业服务房屋的查封。案外人为此向本院提交了认购协议、收据、购房证明等证据佐证。 本院查明，郝红新与唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司、乔福俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月3日作出（2017）冀0207民初1711号民事判决书,现该判决已经发生法律效力，判决唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司于判决生效后五日内共同偿还郝红新借款人民币700万元及利息并互负连带责任。判决生效后，郝红新依据该判决向唐山市中级人民法院提出执行申请，2018年9月6日唐山市中级人民法院对申请执行人郝红新提出的执行申请提级执行，并于当日作出（2018）冀02执13588号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人唐山军安房地产开发有限公司名下坐落于唐山市定福庄三期的房产105套，其中包括×××-×-×商业服务，期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。 另查,2011年10月2日，唐山军安房地产开发有限公司与部瑞瑞签订认购协议，约定：“一、买受人于2011年10月2日，购买唐宁湾（龙湖泓庭）项目福××#商铺。该商铺建筑面积约232.62平方米，建筑面积单价8904.41元/平方米，成交总房款￥2071343元（大写：人民币贰佰零拾柒万壹仟叁佰肆拾叁元）。二、付款方式：买受人于签订本协议之日即2011年10月2日向出卖人支付￥1041343元（大写：人民币壹佰零拾肆万壹仟叁佰肆拾叁元），剩余房款￥1030000元（大写：壹佰零拾叁万元）。”2011年10月2日，唐山军安房地产开发有限公司出具“收部瑞瑞交来福28#首付款人民币壹佰零肆万壹仟叁佰肆拾叁元”收据一张。2014年1月24日，唐山军安房地产开发有限公司与部瑞瑞签订补充协议，约定：“一、双方同意从2012年6月1日开始计核，每月给付每户逾期交房违约金2500元，……。”因唐山军安房地产开发有限公司拖欠违约金，案外人诉至唐山市路南区人民法院，唐山市路南区人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀0202民初287号民事判决书。 又查，河北法院网及河北青年报载明：“唐山市路南区南新道南侧青龙河西侧定福庄三期唐宁湾部分涉案房产司法拍卖公告”及唐山市住房和城乡建设局网站定福庄三期房屋坐落及预售信息表明，“唐宁湾”项目为“定福庄三期”项目。 2018年10月25日，唐山军安房地产开发有限公司出具购房证明，证明其公司开工建设的唐宁湾（龙湖泓庭）项目更名为定福庄三期，楼号一并相应调整，福××#商铺变更为×××-×-×号，部瑞瑞认购房产面积经住建局测定为232.14平方米。 再查，本院在审理史艳茹与唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、唐山市广承房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年4月27日作出（2015）丰民初字第1502号协助执行通知书，查封唐山军安房地产开发有限公司定福庄三期楼房，其中包括涉案房屋，期限自2015年4月27日起至2018年4月26日止。后经史艳茹申请，唐山市中级人民法院对此案提级执行，并作出（2016）冀02执18930号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封唐山军安房地产开发有限公司定福庄三期楼房，期限自2018年3月6日起至2021年3月5日止，其中包括涉案房屋。此外，该房产还有唐山市中级人民法院其他案件、嘉兴市秀洲区人民法院查封在前，本次查封属于轮候查封。 本院认为，部瑞瑞所提异议系在申请执行人郝红新与被执行人唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行过程中作为案外人对查封定福庄三期×××-×-×号商业房屋提出异议。但唐山市中级人民法院（2018）冀02执13588号执行裁定书及协助执行通知书对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故案外人部瑞瑞对唐山市中级人民法院（2018）冀02执13588号执行裁定书轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理的范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请，案外人部瑞瑞如对该涉案房屋主张权利，可另行以其他案件向首封法院提出或者待唐山市中级人民法院（2018）冀02执13588号协助执行通知书查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人部瑞瑞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卫素珍 人民陪审员  张春波 人民陪审员  吴凤珍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赵 旭
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民初81号原告：左宜安，男，1968年7月29日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：湖南博超置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓****。诉讼代表人：聂喜保，湖南博超置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：曹磊，男，湖南博超置业有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：伍修贤，男，湖南博超置业有限公司破产管理人工作人员。第三人：陈尊刚，男，1967年3月24日出生，汉族，住湖南省澧县洞市乡。原告左宜安因与被告湖南博超置业有限公司、第三人陈尊刚普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告左宜安于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，左宜安申请撤诉未损害国家、集体或者他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左宜安撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由左宜安负担。审判长  文国银审判员  陈小莲审判员  喻译婵二〇一八年十二月二十五日书记员  方 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2000）穗中法经破字第34号申请人：广州木材厂破产清算组。本院于2000年12月20日裁定受理了广州木材厂破产清算一案，并成立了广州木材厂破产清算组（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广州木材厂的破产清算工作已基本完成，财产已分配完毕，具备终结破产程序的条件，故请求本院裁定终结广州木材厂破产程序。本院认为：管理人接受指定后，开展了对债务人的接管工作及清产核资工作，经过追收，收回资金共计28,319,407.92元。管理人审核债权及制定破产财产分配方案并已提请本院裁定认可，现管理人已经完成财产分配，广州木材厂的破产清算工作已基本完成，具备终结破产程序的条件，管理人提请本院裁定终结广州木材厂破产程序符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：结广州木材厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一八年十二月十九日书记员  杜 梦蔡晓屏
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1222执1288号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。执行人 ；高扬，男性，汉族，1984年5月2日出生,住兰西县康荣乡。被执行人：孙平平，女性，汉族，1988年8月20日出生,住兰西县康荣乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行高扬、孙平平一案中，当事人之间达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结对（2018）黑1222执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯春水审判员肖茂武审判员王洪军二0一八年十二月十一日书记员吕铭泽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4704号申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027201901564，法定代表人高国栋，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛东街**。委托代理人牛隆，男，汉族，1983年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王文杰，男，汉族，1954年9月2日出生，现住康巴什。申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人王文杰追偿权纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人王文杰需偿还申请人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司代偿款499092.56元及利息149977元和逾期支付的利息、案件受理费10290元，负担执行费8891元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初1706号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一八年十二月十五日书记员  王欣
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1373号 申请执行人:漆凯，男，生于1977年1月11日，汉族，住仪陇县。 被执行人：文渊博，男，生于1963年10月16日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2018)川1324民初1922号民事判决书，在漆凯申请执行文渊博民间借贷纠纷一案中，被执行人文渊博应当履行执行标的金额100006.67元及利息，案件受理费1150元，但未履行。在执行中查明：被执行人文渊博工商、证劵、房管均无登记信息，无银行存款和理财产品，工资卡本院已另案冻结，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人文渊博纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、漆凯申请执行文渊博民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额100006.67元及利息，案件受理费1150元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一八年十二月二十八日 书记员 廖先龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：陈维祠，男，1986年12月26日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈维祠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额12376.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12376.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈维祠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12376.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.3元，由被告陈维祠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1733号 原告:白永波，男。 委托代理人：刘晓旭，系律师。 被告:王东明，男。 被告：沈阳金汇诚商贸有限公司。 法定代表人：刘执成。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：郑影华，系总经理。 委托代理人：王克，系律师。 原告白永波与被告王东明、沈阳金汇诚商贸有限公司（以下简称商贸公司）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博（主审）担任审判长与审判员李尚书、人民陪审员李敏组成合议庭公开开庭进行审理。原告白永波的委托代理人刘晓旭、以及被告王东明、保险公司委托代理人王克均到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白永波向本院提出诉讼请求：1.医疗费25378.07元、伙食补助费3600元、营养费3000元、误工费5181元、护理费8124元、伤残赔偿金69986元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费24029元、交通费1000元、财产损失600元、鉴定费1000元，合计146898.07元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，在苏家屯区林盛堡镇林盛矿医院门前，王东明开车与骑两轮摩托车的白永波相撞，造成双方车损及白永波受伤。 被告王东明辩称，这起交通事故对交警认定主次责存在异议，因对方驾驶机动车无驾驶证。 被告商贸公司未作答辩。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽AGB9**在我公司投保交强险、肇事发生在保险期间内，我公司同意就保险限额内原告的合理损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月22日，在苏家屯区林盛堡镇林盛矿医院门前，王东明开车与骑两轮摩托车的白永波相撞，造成双方车损及白永波受伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院治疗36天，其中一级护理8天，二级护理27天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，被告王东明承担本次事故主要责任，原告白永波承担事故的次要责任。原告经沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，白永波伤残程度为十级。 另查明，肇事车辆辽AGB9**车辆的所有权人是被告商贸公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万。原告自愿承担本案诉讼费。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽AGB9**在被告保险公司处投保交强险，故原告诉求保险公司赔偿损失，于法有据，应予支持。肇事车辆辽AGB9**所有权人系被告商贸公司，故被告商贸公司也应依法承担原告白永波的赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费、鉴定费的赔偿问题，属于合理支出，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告主张家属护理及护工护理，结合护理级别及天数，应赔付人民币7924元。关于误工费的赔偿问题，原告主张按照其误工收入计算，证据充分，本院予以支持，结合误工天数，误工费合计应赔付人民币5024元。关于伤残赔偿金的赔偿问题，原告主张按照城镇标准计算，证据充分，本院予以支持。关于被抚养人生活费的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，故伤残赔偿金合计应支付人民币94015元。关于精神抚慰金的赔偿问题，根据本案实际情况，酌情确定为人民币3000元。关于交通费的赔偿问题，酌情确定为人民币500元。关于营养费的赔偿问题，证据不充分，本院不予支持。关于财产损失的赔偿问题，本院酌情确定赔偿人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白永波医疗费人民币10000元、护理费人民币7924元、误工费人民币5024元、伤残赔偿金人民币93552元、精神抚慰金人民币3000元、交通费人民币500元、财产损失人民币300元，合计人民币120300元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告白永波医疗费人民币15378.07元、住院伙食补助费人民币3600元、伤残赔偿金人民币463元、鉴定费人民币1000元，合计人民币20441.07元的70%，即应支付人民币14308.75元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告白永波的其他诉讼请求。 案件受理费1668元，由被告沈阳金汇诚商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理谭长尉 书记员戴佳宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10673号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告杨珊，女，1969年2月18日生，汉族，住贵州省修文县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初9464号原告：杜宗辉，男，1975年8月4日生，汉族，住平度市。被告：于昌友，男，1966年9月13日生，汉族，住平度市。被告：于淑香，女，1963年4月9日生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。原告杜宗辉与被告于昌友、于淑香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款6万元及利息。事实与理由：2018年7月30日，被告于昌友、于淑香向我借款6万元，约定月利率3%，借期一个月，到期未还。请求依法判如所请。被告于昌友、于淑香共同辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有能力，请求法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于昌友、于淑香于2019年6月31日前付给原告杜宗辉借款本金60000元及利息（自2018年7月30日开始至被告实际付款之日，以本金60000元为基数，按月利率1%计息）；二、逾期不付，被告于昌友、于淑香付给原告杜宗辉利息（自2018年7月30日开始至被告实际付款之日，以本金60000元为基数，按月利率2%计息）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告于昌友、于淑香负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年十二月十日法官助理彭海滨书记员史吉艳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4512号原告王旭东，女，50岁，1967年12月8日，地址：内蒙古乌海市，联系方式：189XX****XX被告呼和浩特市兆盛科技有限责任公司，地址：呼和浩特市新城区鸿盛工业园区管委会办公楼**，联系方式：182XX****XX法定代表人辛军焕。王旭东诉呼和浩特市兆盛科技有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李福林(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东诉称，。被告呼和浩特市兆盛科技有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 李福林 二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初33751号原告：杨某1，女，1974年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某2，女，1969年1月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某3，女，1971年5月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某4，男，1945年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．位于顺义区×镇×村集建证字第×号宅基地内南数第三排北房7间、西厢房2间由杨某1继承；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲杨某4、母亲田秀兰（已去世），一生三女，长女杨某2，次女杨某3，三女杨某1。原告父亲有宅基地一处，位于顺义区×镇×村集建证字第×号。原告母亲去世前留有北房7间、西厢房2间，原告母亲去世后，原告与被告对上述房屋未能继承。故原告诉至法院。被告杨某2、杨某3、杨某4辩称：认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：杨某4与田秀兰（已去世）系夫妻关系，双方生育有长女杨某2，次女杨某3，三女杨某1。杨某1称杨某4与田秀兰有宅基地一处，位于顺义区×镇×村集建证字第×号，田秀兰在2013年去世，在该宅院内遗有房产未继承，因此要求继承该宅院内南数第三排正房七间、西厢房三间。为此提交了身份证、户口簿、房屋照片、派出所证明信、家庭关系证明、宅基地草图等证据予以证实。被告杨某2、杨某3、杨某4对上述证据的真实性认可，表示同意杨某1的继承要求。诉讼中，经本院询问，杨某1与杨某2、杨某3、杨某4均表示其所称的顺义区×镇×村集建证字第×号系从村委会听说而来，但当初并未就涉诉宅院办理集体土地建设用地使用证，故现在无法提供该集体土地建设用地使用证及相关村委会证明文件。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、房屋照片、派出所证明信、家庭关系证明、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某1主张其父亲杨某4、母亲田秀兰在顺义区×镇×村有证号为顺义区×镇×村集建证字第×号宅基地一块，并要求继承母亲田秀兰在该宅院内的房产遗产，即确认该宅基地内南数第三排北房七间、西厢房二间归其继承，因此其应当举证证明上述房产系其母亲田秀兰的合法财产，但是其却无法提交涉诉宅院的集体土地建设用地使用证及相关村委会证明文件等关键证据，导致本院无法核实、确认其要求继承房屋的权属、性质等，在此情况下，杨某1要求继承涉诉房屋的请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一八年十二月二十五日书记员  赵新月
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7212号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。委托诉讼代理人：崔燕青，男，该公司商务代表。被告：马玉杰，男。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告马玉杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员 令狐旭峰二〇一八年十二月六日书记员 张 帅 桦
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初4160号原告：宋建芹，女，1954年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。被告：王彤辉，男，1974年12月3日出生，汉族，淮北凌云电力实业总公司职员，住安徽省淮北市相山区。原告宋建芹与被告王彤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋建芹的委托诉讼代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告王彤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建芹向本院提出诉讼请求：1．判决王彤辉偿还借款本金3万元及利息（从起诉之日起至借款本金清偿之日止按年利率6%支付）；2．本案的发生的一切费用由王彤辉承担。事实和理由：王彤辉与周永刚是同事、邻居、也是朋友。2015年9月份，王彤辉向周永刚借钱买奔驰车。2015年9月17日，王彤辉在北京奔驰4S店刷周永刚的三张信用卡10.2万元，同年9月23日，周永康通过招商银行转账方式出借给王彤辉现金4.8万元，王彤辉在买车一事中共借周永刚15万元，双方没有约定利息，周永刚纯属给朋友帮忙。后王彤辉陆续偿还周永刚12万元，尚欠3万元本金未偿还。现周永刚因病住院急需大量资金治疗，王彤辉避而不见。周永刚无奈，将所有债权转让给母亲宋建芹，宋建芹委托律师以律师函的方式通知王彤辉，王彤辉接受并认可债权合法转让。为维护自身的合法权益，宋建芹特向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。王彤辉未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王彤辉与周永刚是好朋友关系。王彤辉向周永刚借钱买车。2015年9月17日，王彤辉在北京奔驰4S店刷周永康建行信用卡2万元、招商银行信用卡3.3万元、工商银行信用卡4.9万元，计10.2万元。2015年9月23日周永刚转账4.8万元至王彤辉6227XXXX4024账户。后王彤辉归还借款7万元。2016年2月13日，王彤辉向周永刚出具借条一份，载明：今借周永刚捌万元现金，限贰个月还清捌万元整。（2016年2月12日—2016年4月13日）还清。借款人：王彤辉。借款到期后，王彤辉再次归还借款5万元，余款3万元一直未付。2018年10月11日，周永刚与宋建芹签订债权转让协议书，约定周永刚的3万元到期债权转让给宋建芹。2018年10月19日，宋建芹委托其律师以律师函的方式向王彤辉送达了捌万元借条一份、周永刚银行流水一份、债权转让书一份，王彤辉在律师函下方书写“已上律师函我已收，欠款属实，承诺尽快解决。王彤辉2018年10.19”。后宋建芹向王彤辉追要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有宋建芹提交的周永刚的银行流水、王彤辉的捌万元借条、债权转让书、律师催款函及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。王彤辉向周永刚借钱，周永刚依约交付借款，王彤辉出具借条，双方借贷关系成立。后周永刚将3万元债权转让给宋建芹，王彤辉知晓并承诺尽快解决，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案周永刚将其债权转让给宋建芹，宋建芹因而享有对王彤辉的债权。现宋建芹诉请王彤辉偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。王彤辉与周永刚之间的借款未约定利息，宋建芹诉请王彤辉从立案之日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彤辉于本判决生效后十日内偿还原告宋建芹借款本金3万元及利息（自2018年11月6日按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元由被告王彤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张月华二〇一八年十二月十七日书记员  李 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫04民终3808号上诉人（原审被告、申请执行人）：王亚玲，女，1981年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：程相许，男，1986年3月14日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，平顶山市石龙区法律援助中心指派律师。原审第三人（被执行人）：河南金春置业有限公司（以下简称金春置业），住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人王亚玲因与被上诉人程相许、原审第三人河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院(2018)豫0404民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王亚玲2018年11月30日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，王亚玲在本案审理期间提出撤回二审上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王亚玲撤回二审上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3122元减半收取1561元，由上诉人王亚玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  张新兰审判员  尚少辉审判员  王光辉审判员  石天旭二〇一八年十二月七日法官助理崔军帅书记员张苗
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2178号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，经理。被告：苏泽丰，男，现住怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与苏泽丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费4600元，由原告负担。审判员  范怀成二〇一八年十二月三日书记员  王 颖
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕1024民初1193号 原告：谭凯麟，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告：郧西亿利建筑劳务有限公司住所：湖北省十堰市郧西县城关镇北街**。 法定代表人：聂学东，该公司经理。 被告：陕西立秦房地产开发有限公司住所：陕西省商洛市山阳县城关街办滨河路体育场西侧 法定代表人：廖礼琴，该公司总经理。 原告谭凯麟诉被告郧西亿利建筑劳务有限公司、陕西立秦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。案件审理过程中，原告谭凯麟于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 经本院审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下： 准许原告谭凯麟撤回起诉。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告谭凯麟负担。 审判长  李传宏 二〇一八年十二月十七日 书记员  崔 泽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20951号原告：临沂君美房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路与香港路交汇处芝麻墩办事处**。统一社会信用代码：91371300052374370A法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1969年12月9日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。原告临沂君美房地产开发有限公司诉被告陈志伟追偿权纠纷一案，本院在2018年11月20日立案后，原告临沂君美房地产开发有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂君美房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2100元减半收取1050元，由原告临沂君美房地产开发有限公司负担。审判员  李建光二〇一八年十二月十二日书记员  崔 磊
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2018）晋0213刑初137号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵鑫，男，1992年10月8日出生于大同市，汉族，大专文化，无业，住大同市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月26日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2018年5月31日被大同市南郊区人民检察院批准逮捕，2018年5月31日被大同市公安局御东分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王建勋，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人赵鑫犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉,被告人赵鑫及其辩护人王建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2017年12月至2018年3月期间，被告人赵鑫以其有渠道能获得低价手机为由，骗取被害人臧某71500元，被害人董某65000元、被害人王某232500元，被害人张某105000元、被害人杨某41000元，共计人民币315000元，所得赃款全部挥霍。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等。公诉机关认为被告人赵鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币315000元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人赵鑫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵鑫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪；并辩称：之前给过手机，起诉书指控的这部分钱款没有买过手机，就是拆东墙补西墙，补以前的窟窿，指控的31.5万元都没有归还。其辩护人对指控的事实无异议，对指控的罪名有异议；其辩护意见认为：赵鑫通过口头方式和被害人达成民事委托合同，赵鑫在没有能力履约的情况下，给五名被害人造成巨大经济损失；对赵鑫按市场价格购买手机形成亏空这一事实进行分析，赵鑫没有诈骗的故意，应当是侵占他人财物罪；赵鑫主观恶性不大，具有自首、坦白、认罪情节，建议判处缓刑。经审理查明，2017年12月至2018年3月期间，被告人赵鑫以其有渠道能获得低价手机为由，先后骗取被害人臧某人民币71500元、被害人董某人民币65000元、被害人王某2人民币32500元、被害人张某人民币105000元、被害人杨某人民币41000元，共计骗取人民币315000元。赃款大部分挪作他用，其余部分挥霍。另查明，2018年4月26日17:27分，被告人赵鑫拨打110电话报警；后其接到被害人臧某的电话，让其到大同市公安局御东分局；2018年4月26日18时许，被告人赵鑫到大同市公安局御东分局投案。上述事实，被告人赵鑫在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的被害人臧某、董某、王某2、张某、杨某的报案材料及陈述、证人王某3的证言、被告人赵鑫书写记载的钱款明细单、部分微信支付宝转账记录、公安机关情况说明、到案经过、大同市公安局110受理单、报警电话录音、接警处综合单、公安机关到案情况说明、公诉机关情况说明、视听资料、被告人赵鑫的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鑫以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人所提被告人赵鑫没有诈骗故意、应当是侵占他人财物罪的辩护意见，综合全案证据分析，被告人赵鑫在实际并无能力履行的情况下，仍虚构事实，称自己有能力低价获取手机，进而骗取被害人钱款；按照刑法相关规定，符合诈骗犯罪构成特征；故本院对辩护人的以上辩护意见不予采纳。被告人赵鑫多次诈骗多人，酌情从重处罚。被告人赵鑫犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人赵鑫当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2023年9月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）2责令被告人赵鑫退赔被害人臧某人民币71500元、退赔被害人董某人民币65000元、退赔被害人王某2人民币32500元、退赔被害人张某人民币105000元、退赔被害人杨某人民币41000元。（本判决生效之日起十日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周立雄人民陪审员 任俊琳人民陪审员 王向军 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 李 甜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2137号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：龚高飞,男,1991年3月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行龚高飞罚金一案中（执行标的为：罚金5000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请有人了现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月四日 书记员  涂 睿
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0213民初6927号原告：大连保税区管理委员会，住所地：大连保税区。负责人：刘爱民。委托诉讼代理人：钟鹏，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永利，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：秦毅，男，1982年3月17日出生，于2013年5月11日死亡。原告大连保税区管理委员会诉被告秦毅不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。本案在审理过程中，原告提供大连市公安局关于秦毅于2013年5月11日死亡的注销人员详细信息。本院经审查认为：被告秦毅已死亡，没有遗产也没有承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。大连保税区管理委员会已预交案件受理费30元，不予退还。审判员  胥惠群二〇一八年十二月十一日书记员  连晓玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2432号申请执行人：张晓龙，男，1988年7月2日出生，汉族。被执行人：登封新天地建设开发有限责任公司。法定代表人：梁占有，系该公司经理。申请执行人张晓龙与被执行人登封新天地建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4425号民事判决已经发生法律效力。该判决判定登封新天地建设开发有限责任公司应配合张晓龙办理位于登封市裕兴国际花园31号楼1单元6层602号房屋产权登记证书。被执行人在判定期限内仍未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、将位于登封市裕兴国际花园31号楼1单元6层602号房屋产权登记到申请执行人张晓龙名下；二、申请执行人张晓龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月十九日书记员 郝宇峰