江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终1167号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：严楚美，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴乐平，男，1991年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审被告）：田燎原，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市，被上诉人（原审被告）：商丘市中昶运输有限公司，住所地，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区310国道310转盘东南角流院内）。法定代表人：王贵芬，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人吴乐平、田燎原、商丘市中昶运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2018）赣1027民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提起上诉请求：请求二审法院依法改判渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担吴乐平汽车租赁费24000元；上诉费由被田燎原、吴乐平、商丘市中昶运输有限公司承担。其事实和理由：一、原审法院判决渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担汽车租赁费违反了法律规定。其一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该费用应由侵权人自行承担；其二、吴乐平的汽车租赁费应是通常替代性交通工具的合理费用，原审法院认定吴乐平租车时间长达4个月，明显超出了合理的范畴，且吴乐平未提供证据证明其需要租赁车辆使用长达4个月之久。租车时间显然过长，且采用的替代性交通工具和事故车辆不属于同一类型。二、停驶造成的损失属于商业保险合同约定的责任免除范围，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司已对该免责条款尽到了提示和说明义务，免责条款依法有效。根据《机动车第三者责任保险》第二十六条之规定，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担该笔费用，综上，请求二审法院依法支持渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求，改判渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担汽车租赁费24000元。吴乐平围绕渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。田燎原围绕渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求答辩称，1、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由不成立，即便停驶损失属于保险条款约定的免责事由，但是渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未就此免责条款对投保人尽到提示和说明义务，该免责条款对投保人不生效；2、本次事故属实，因田燎原驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，吴乐平的合法合理损失均应由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担；3、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉，依法维持原审判决。商丘市中昶运输有限公司围绕渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求提交书面答辩意见称，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的保险条款系格式条款，当格式条款存在两种以上解释或含义的，应当作出对保险人不利的解释；渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未对免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力；本案原审时渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交其持有的保险合同原件，应承担举证不能的责任；车辆租赁费属于财产损失，同时也是交通事故发生后，受损车辆产生的直接损失，而非间接损失，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当理赔。吴乐平向原审法院起诉请求：1、要求田燎原、商丘市中昶运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿吴乐平财产损失161047元，庭审中吴乐平放弃对导航仪、大灯的损失赔偿计2108元；2、由田燎原承担本案诉讼费用。原审法院认定事实如下：2018年6月12日22时21分许，田燎原驾驶豫Ｎ×××**重型厢式货车沿济广高速公路由南往北行驶至1196公里490米处，撞上由舒志兴驾驶的赣Ｆ×××**号小型轿车，导致赣Ｆ×××**号小型轿车撞上由江伙林驾驶的赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型自卸半挂车，后豫Ｎ×××**重型厢式货车又撞上赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型自卸半挂车车尾，造成田燎原、赣Ｆ×××**号小型轿车乘车人舒建琴、舒旺受伤、三车受损及豫Ｎ×××**重型厢式货车所载货物受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，田燎原负本次事故的全部责任，舒志兴、江伙林、舒旺、舒建琴不负本次事故责任。事故车辆豫Ｎ×××**车所有人为商丘市中昶运输有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔的“商业三者险”，事故发生在保险期间。赣Ｆ×××**号小型轿车系吴乐平所有，事故发生后，吴乐平花费施救费552元、拖车费200元。2018年8月24日，经抚州市东乡区价格认证中心鉴定，赣Ｆ×××**号小型轿车车损为134187元。吴乐平车辆受损后，其于2018年6月13日至2018年10月13日租赁抚州市骏捷汽车服务有限公司汽车使用，每月6000元，合计租赁费用为24000元。庭审中，吴乐平同意自行承担无责车辆交强险的财产损失限额100元，且因事故导致另一辆车受损，同意在“交强险”财产损失赔偿限额内预留1000元给另一受损车辆，同时放弃对导航仪、大灯的损失赔偿计2108元。原审法院认为，吴乐平因田燎原的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现吴乐平诉至原审法院要求田燎原承担机动车交通事故侵权责任，赔偿其相应损失，原审法院予以支持。吴乐平的损失经原审法院核实如下：1、拖车费及施救费752元；2、车损134187元；3、汽车租车费24000元。以上三项共计158939元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案吴乐平拖车费、施救费、车损属于上述规定第（一）项之法定赔偿范围，汽车租赁费属于上述规定第（四）项之法定赔偿范围，故吴乐平上述损失均由侵权人承担。吴乐平主张由其自行承担无责车辆交强险的财产损失限额100元，原审法院予以支持，故应赔偿的损失为158839元。因本案在被保险车辆以外造成两车受损，本案应在“交强险”财产损失赔偿限额2000元内预留1000元。因田燎原承担事故全部责任，其驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔的“商业三者险”，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司也未提供任何证据证明其存在免责情形，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在“交强险”范围内赔偿吴乐平1000元，在“商业三者险”范围内赔偿吴乐平157839元，共计158839元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性赔偿吴乐平158839元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回吴乐平的其他诉讼请求。案件受理费3521元，减半收取计1760.5元，由吴乐平自行负担24元，由田燎原负担1736.5元。二审期间，吴乐平向本院提交补强证据“车辆使用说明”与“劳动合同书”，以证明吴乐平是江西金达建筑工程有限公司的员工，因日常工作中需要用车。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证认为，对该证据“三性”均不予认可，另，根据商业保险条款中的免责条款，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应承担该笔费用。本院对该补强证据认证如下，虽然渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司不认可吴乐平提交的证据，但是未能提供充分理由及证据证明。本院对吴乐平提交的补强证据的“三性“均以认可，根据该组证据可知，由于涉案车辆赣Ｆ×××**受损，吴乐平在较长时间内需要替代性交通工具。各方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案经调解未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险内是否应承担吴乐平租车所产生的费用？本院认为，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险内应当承担吴乐平租车所产生的费用，其理由如下：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，涉案事故车辆豫Ｎ×××**重型厢式货车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔的“商业三者险”，事故发生在保险期间。根据法律规定，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险内应承担理赔责任；二、结合吴乐平于原审提交的证据以及二审时期提交的补强证据可知，由于涉案车辆赣Ｆ×××**因交通事故受损，吴乐平因日常工作需要另外租用机动车，租车费用系涉案车辆赣Ｆ×××**受损而产生的合理费用，另，虽吴乐平租赁的汽车与涉案车辆赣Ｆ×××**品牌不同，但是两种车型市场价格相当，吴乐平的租车费用未超出合理范畴，亦未扩大其损失，吴乐平租赁汽车产生的租车费用应获得赔付；三、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司向投保人提供，其应对投保人就保险条款中免除保险人责任的条款履行提示和明确说明的义务。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未能举证证明其已向投保人就免责条款履行了明确说明的义务，其应承担举证不能的后果，故对其在“商业三者险内拒赔吴乐平租车所产生的费用”的主张，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜益民审判员张旭生审判员杜小娟二〇一八年十二月十七日书记员 任             佳