江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初576号 原告王志勤，性别××年××月××日出生，××族。 被告灌云县公安局，住所地江苏省灌云县伊山镇云台大道**。 法定代表人张友俊，局长。 出庭行政负责人曹海波，副局长。 委托代理人魏波、郭永利，该局民警。 原告王志勤不服被告灌云县公安局（以下简称灌云公安局）治安行政处罚一案，原告于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月15日公开开庭审理了本案。原告王志勤及被告灌云公安局的委托代理人魏波、郭永利到庭参加诉讼。被告灌云公安局副局长曹海波作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年10月31日，被告灌云公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出灌公（东）行罚决字[2018]1548号《行政处罚决定书》，决定给予原告王志勤行政拘留九日的处罚。 原告王志勤诉称，2018年10月29日，原告去向中纪委递交举报信。当天下午两时许，在去向中纪委举报室窗口的途中，被被告以触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定为由，处以行政拘留九日。被告认定理由是原告在连云港市人民政府下达信访事项终结意见之后为达到个人目的，准备到北京市国家信访局上访，给政府施加压力。原告认为被告认定的事实不正确，适用法律错误，程序不当。具体理由为：1、原告是对照国办发[1997]32号文件和连教职[1999]16号文件精神，发现灌云县教育局1998年至2000年期间，在落实国家政策中，存在个别领导干部利用职权以30000元钱变卖民办教师转招工指标的严重违法违规问题。原告为此曾多年多次向地方各级纪委和政府举报，至今都没有查办。2018年10月29日，原告在万分无奈的情况下向中纪委举报查办此事。2、所谓连云港市人民政府下达的《信访事项终结意见书》，原告至今没有收到过。鉴于以上事实和理由原告提请行政诉讼，请求撤销被告作出的灌公（东）行罚决字[2018]1548号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告王志勤向本院提交证据如下： 1、国办发[1997]32号文件； 2、连教职改办（88）第19号文件； 3、连教职[1999]16号文件; 4、《九四年灌云县民师报考师范情况公告》； 5、灌云县民师报考师范情况公布； 6、举报信； 7、《来访人员登记表》； 8、民办小学二级、三级教师证书及聘书。 被告灌云公安局辩称，1、原告王志勤寻衅滋事违法事实清楚，证据充分。经被告受案查实：2018年10月29日，原告等人在连云港市人民政府下达《信访事项终结意见书》之后，为达个人目的，准备到北京市国家信访局上访，给政府施加压力，在北京被工作人员劝回。以上事实有原告的陈述，王胜亮、汪永龙、张燕、戴广亮、许梅、张芹、孙桂、金中玉、殷成明、李相林等证人证言、原告手机中提取的微信群信息、连云港市驻京信访应急办公室的《情况说明》以及《信访终结意见书》等证据证实。2、对王志勤的处罚适用法律正确、量罚适当、程序合法。王志勤寻衅滋事一案，被告受理后，立即开展调查取证，并依法对其传唤询问，制作《询问笔录》。后办案民警依法对王志勤进行了行政处罚前的告知，依法宣读并送达了对其行政拘留九日的《行政处罚决定书》。之后将其送至灌云县拘留所执行拘留。综上所述，被告严格履行法定职责，依法行政，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告灌云公安局向本院提交证据、法律、法规依据如下： 第一组：事实证据 1、询问笔录（王志勤、王胜亮、汪永龙、张燕、戴广亮、孙桂、张芹、殷成明、金中玉、许梅、李相林）； 2、陈述材料； 3、提取笔录（戴广亮）； 4、戴广亮手机内提取照片； 5、提取笔录（王志勤）； 6、王志勤手机内提取照片； 7、连云港驻京信访应急办公室“民代幼”群体遗留问题情况说明； 8、县市三级信访事项终结材料。 以上证据证明2018年10月29日原告等人在连云港市人民政府下达《信访事项终结意见书》之后为达到个人目的准备到北京市国家信访局上访，给政府施加压力，在北京被工作人员劝回，证明原告违法的事实。 第二组：诉讼程序证据 1、受案登记表； 2、传唤证； 3、呈请延长传唤报告书（王志勤）； 4、行政处罚告知笔录； 5、行政处罚决定书； 6、呈请行政处罚报告书（王志勤）； 7、被传唤人家属通知书（王志勤）； 8、被行政拘留人家属通知书； 9、行政拘留执行回执； 10、行政案件权利义务告知书。 以上证据证明因为王志勤案件和戴广亮是专案组形式办案，有些证据是交叉、相互印证的，证明公安机关在办理原告的处罚案件中程序合法。 法律法规依据：《中华人民共和国治安处罚法》。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据中询问笔录的记录有错误，王永胜、汪永龙、张燕、这三个人原告没有见过，他们不能作证明；李相林、戴广亮的询问笔录没有涉及到原告；许梅、金中玉、殷成明原告不熟悉；其他人与原告没有关系，他们也没有证明去北京就是去上访的。对陈述材料，原告认为对材料的陈述人陆效平，其不知道也不认识这个人；对戴广亮手机中提取的内容，与原告没有关系；对原告手机中提取的内容、照片，认可是从原告手机中提取的，但提取的内容与原告没有关系；对于驻京信访办出具的情况说明，原告没有看到，与原告没有关系，现在信访没有用了，所以原告进行了举报。对第二组证据，传唤证的签名不记得了；处罚告知笔录，现在记不清楚；处罚决定书，对其认定的事实不予认可，主张原告去北京是去举报，不是去给政府施压的，且原告是被强硬带回的。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据，系有关政策性规定和与涉案处罚无关的证据，对其关联性依法不予确认。对被告所举证据，原告虽对部分证据的真实性不予认可，但未提供证据证明，该证据系被告对原告作出处罚过程中调查取得的证据材料，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。 经审理查明，2018年10月30日，被告灌云公安局下属的东王集派出所接连云港市驻京信访应急办公室报案，对原告王志勤非法进京上访，严重扰乱单位秩序一事决定立案查处。经传唤、询问原告本人及询问其他相关人员,查明了原告王志勤因其曾为民办教师后被辞退未得到妥善安置而于2018年10月29日准备到北京市国家信访局上访，以给地方政府施压，后被在京的工作人员带回。原告等人的信访事项经连云港市人民政府复核，已作出信访事项终结意见。基于上述查明事实，被告灌云公安局于2018年10月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出灌公（东）行罚决字[2018]1548号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留九日的行政处罚；并于当日交由灌云县行政拘留所执行拘留完毕。原告对该处罚决定不服遂而起诉。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告王志勤为达个人目的，在其信访事项已经信访复核程序，由连云港市人民政府作出信访终结意见的情况下，进京上访，其行为构成寻衅滋事。庭审中原告虽辩称其进京不为上访，而为举报，但被告所举证据足以证明原告进京的目的和意图，对原告的该辩称意见，本院依法不予采信。被告灌云公安局据其查明事实对原告所作治安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王志勤的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。 [二]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。