湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂民终3126号上诉人（原审被告）：湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路**楚天都市花园****。法定代表人：董虎成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）iv>法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。原审被告：汉川有线电视台，住所地湖北省，住所地湖北省汉川市城关镇西正街**法定代表人：陈贻勇，该台台长。原审被告：湖北省楚天视讯网络有限公司汉川分公司，营业场所湖北省汉川市西正街44号。负责人：李光军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。原审被告：汉川市广播电影电视局，住所地湖北省汉，住所地湖北省汉川市霍城大道特**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李绍斌，该局局长。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。上诉人湖北省楚天视讯网络有限公司（以下简称楚天视讯公司）因与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）、原审被告汉川有线电视台（以下简称汉川电视台）、原审被告湖北省楚天视讯网络有限公司汉川分公司（以下简称楚天视讯汉川分公司）、原审被告汉川市广播电影电视局（以下简称汉川广电局）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚天视讯公司、原审被告楚天视讯汉川分公司、原审被告汉川广电局的共同委托诉讼代理人汪长江到庭参加诉讼，被上诉人优朋普乐公司和原审被告汉川电视台经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚天视讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：1.涉案影视作品没有取得《信息网络传播视听节目许可证》，一审判决对被上诉人的诉权不应当予以保护。根据《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》的规定，著作权人或被许可人只有取得《信息网络传播视听节目许可证》，才可以在互联网等信息网络上传播作品。从被上诉人的举证来看，包括涉案作品在内的所有影视作品均未获得行政许可，被上诉人无权进行传播，也不能行使诉权。2.一审判决对被上诉人在许可期限届满以后行使诉权予以认可，违背了我国著作权许可制度的基本要求。被上诉人无论取得的是独占许可或者普通许可，起诉的时间均要受到合同许可期限的严格限制，即只能在授权期限内行使诉权。被上诉人依法在授权期限内取证，属于正当行使权利，但在许可期限届满之后起诉，属于无效诉讼，因为诉权随着许可期限届满而消灭。一审判决以被上诉人取证时间代替行使诉权的时间，确认被上诉人具有诉权，缺乏法律依据。3.一审判令上诉人承担连带责任属于适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称规定），判令上诉人承担连带责任错误。第一，一审判决混淆案件性质。规定调整的范围限于企业产权制度改造纠纷，而本案是侵害著作权纠纷，上诉人与被上诉人、汉川电视台相互之间不存在企业产权制度改造纠纷。第二，一审判决超出审理范围。本案涉及侵害著作权纠纷，审理范围限于认定被告是否构成侵权及是否承担责任，一审判决为了解决补充责任的承担问题，适用规定相关条款，将知识产权案件的审理范围扩展到企业产权制度改造纠纷，超出本案审理范围。第三，一审判决没有查明所谓增资扩股的因果关系。汉川电视台属于事业单位，并非企业，该单位依然存在。上诉人从未与汉川电视台产生吸收合并、新设合并或兼并关系。汉川电视台的有关资产流转至上诉人，系当地有关部门以股东身份将汉川电视台资产作价入股，以其投资额享受股东权利，承担股东义务。上诉人与汉川电视台之间从未产生所谓改制或增资扩股关系，一审判决适用法律错误，源于对资产流转环节的认识错误。4.一审判决错误采信无效的公证书。本案公证申请人为湖北协立律师事务所，并非公证事项的利害关系人，该律师事务所以其名义申请办理公证，为我国公证法所禁止。一审判决确认违法公证书的证明效力，违反现行法律规定。原审被告楚天视讯汉川分公司、原审被告汉川广电局同意楚天视讯公司的上诉意见。被上诉人优朋普乐公司、原审被告汉川电视台未提交答辩意见。优朋普乐公司向一审法院起诉请求：1.判令汉川电视台、楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司、汉川广电局停止侵权，在其经营的“汉川广电网络互动点播平台”上停止提供《夜店》的在线点播服务；2.判令汉川电视台、楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司、汉川广电局共同赔偿优朋普乐公司经济损失15000元（人民币，下同）及合理费用3000元；3.由汉川电视台、楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司、汉川广电局承担诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月24日，国家广播电影电视总局电影管理局出具（2009）影字296号批复，同意北京橙天智鸿影视制作有限公司摄制的故事片《超市》更名为《夜店》。2009年5月12日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发电审数字（2009）第052号《电影片公映许可证》，记载：涉案电影作品《夜店》出品单位为北京橙天智鸿影视制作有限公司、中国电影集团公司、上海东上海国际文化影视（集团）有限公司北京分公司。此前，通过出品单位相互授权，北京橙天智鸿影视制作有限公司获得涉案电影《夜店》的完整性著作权。2009年7月24日，北京橙天智鸿影视制作有限公司出具著作权保护授权书，将该剧在中国境内的专有独占性信息网络传播权以及在中国大陆地区对第三方侵犯该剧信息网络传播权行为进行法律责任追究的权利授权给优朋普乐公司行使，授权期限截止至2017年8月10日。2014年5月15日，湖北省武汉市洪兴公证处委派公证人员随同优朋普乐公司的委托代理人邓欢、鲁志扬，来到位于湖北省金地名居B1栋1单元，使用该公证处自备的摄像机，对邓欢、鲁志扬的取证行为进行了摄像。公证取证的主要过程为：1.邓欢、鲁志扬对湖北省汉川广电宽带的网线（以下简称网线）接入路由器并分出一根网线与机顶盒相连接，检查机顶盒背面铭牌、网线接口、电源线、汉川数字电视同轴线缆，打开插有“数字电视智能卡”的盖子，拔出“数字电视智能卡”，并确认电视机未插入任何移动硬盘等存储设备、网线及无线wifi接收设备等，对取证用电视机背后铭牌标注的信息进行拍摄，将网线、汉川数字电视的同轴线缆与机顶盒相连接，插上电视机、机顶盒的电源线，通过一分三线将机顶盒与电视机相连接，对汉川电视台开具的《汉川有线电视台收费专用发票》、宣传单、咨询确认单进行拍摄，对电视机遥控器、机顶盒遥控器进行拍摄；2.打开电视机，屏幕显示数字电视频道节目，按机项遥控器的“主页”按钮，屏幕弹出“是否切换到双向业务口？是否”的对话框，选择“是”屏幕弹出汉川广电网络互动点播主界面，通过遥控器选择汉川广电网络互动点播主界面里的“电影”进入电影的点播界面，该界面有“动作片”“恐怖片”“科幻片”“爱情片”“喜剧”“战争”等按影片类型归类按钮，包含有上下两排共六部电影为一页的分布格局，左侧有“上页”“下页”“更多”等按钮，下方有“返回”“主页”“搜索”按钮。选择“下页”按钮直至到第3页，选择第2排第2个电影《无人之子》，通过遥控器的“确定”按钮，进入该片的剧照、剧情简介及点播界面，选择“播放”按钮，屏幕开始流畅播放电影《无人之子》；3.拔下汉川有线数字电视的同轴线缆，屏幕显示“信号中断，请拨打客服电话!”电视机的互动点播功能无法实现，电影《无人之子》不能正常播放，插上汉川有线数字电视的同轴线缆，电视立即恢复互动点播功能，该片播放正常；4.拔下网线，屏幕显示“网络中断，是否进入单向数字电视?。”，电视机的互动点播功能无法实现，电影《无人之子》不能正常播放，插上网线，电视立即恢复互动点播功能，该片播放正常；5.拔下“数字电视智能卡”，屏幕显示“未插入智能卡或智能卡有误!”，电视机的互动点播功能无法实现，电影《无人之子》不能正常播放，插上“数字电视智能卡”，电视立即恢复互动点播功能，该片播放正常；6.关闭电视机和机顶盒后，重新打开电视机和机顶盒，按机顶盒遥控器上的“菜单”按钮，显示“主菜单”界面，选择“系统设置”中的“高级设置”，选择“设置1P地址”，并输入初始密码“0000”，显示机顶盒的1P地址配置情况；7.按机顶盒遥控器的“点播”按钮，屏幕弹出“是否切换到双向业务？是否”，选择“是”进入汉川广电网络互动点播主界面，通过遥控器选择汉川广电网络互动点播主界面里的“电影”进入电影的动作片点播界面，选择“下页”按钮直至到第3页，再次选择第2排第2个电影《无人之子》，通过遥控器的“确定”按钮，进入该片的剧照、剧情简介及点播界面，选择“播放”按钮，屏幕开始播放该片，选择性观看该片能正常播放；8.返回“电影”点播页面，选择“夜店”，进入该片的剧情简介及点播页面，选择“播放”，能正常播放。在以同样方式搜索播放其他影视作品后，返回到汉川广电网络互动点播主界面，关闭机顶盒、电视机，关闭摄像机，回到公证处后，工作人员使用电脑播放上述录像所得的视频文件，进行播放截屏、打印（获得A4规格纸张的截屏打印件125张），并将上述视频文件记录成光盘，并出具（2014）鄂洪兴内证字第3099号公证书。经庭审勘验，公证书记载的操作步骤与公证操作所附录的打印件、视频光盘进行一致。另查明，汉川电视台成立于1995年9月4日，经营场所为湖北省汉川市城关镇西正街**。楚天视讯公司成立于2008年5月15日，2011年，根据省委省政府“两办”（2011）62号文件精神要求，为实现全省广播电视网络“全程全网、全省一网、三级贯通、垂直管理”的发展目标，全省未整合的市、州、县市广播电视网络经营主体，按照“文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业”的要求，采用“先剥离整合，后资产评估”的办法，以增资扩股的方式全部整合进入该公司，实现企业转制及人员身份转换；整合后的楚天视讯公司架构为省公司，市、州、县分公司，省公司为一级法人单位，对全省广播电视网络实行垂直管理，分公司是省公司派出机构，按行政区划设立，不具备法人资格。目前，分支公司共39家，其中孝感区域7家（孝感市、汉川市、应城市、云梦县、安陆市、大悟县、孝昌县）。楚天视讯汉川分公司成立于2014年7月28日，营业场所为湖北省汉川市城关镇西正街44号，系楚天视讯公司在汉川设立的分公司。一审庭审中，各原审被告陈述，汉川电视台的广电网络资产已作为股本移交给楚天视讯公司，现相关资产包括机房设备、办公房屋、网络等由汉川电视台与楚天视讯汉川分公司在共同使用，但产权均归属楚天视讯公司；但在业务上，两者并非承继关系，所使用的是不同系统，楚天视讯汉川分公司所播出的节目现均来源于楚天视讯公司。同时，根据“两办”（2011）62号文件要求，楚天视讯公司整合完成后，汉川电视台原有的工作人员，留用进入楚天视讯公司的，按照转企改制有关要求转换身份，重新签订劳动合同。还查明，在（2015）鄂武汉中知初字第02616、02879号案件审理中，楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司在庭审中陈述，汉川电视台已停止业务，其以前的债权债务由其主管机关负责，该两公司负责买断后的业务。优朋普乐公司认为该陈述表明汉川电视台的债权债务由汉川广电局承担、管理，汉川广电局为责任主体之一。一审法院认为，关于优朋普乐公司是否有权提起本案诉讼的问题。经审查，优朋普乐公司已提供取得权利的证明，对优朋普乐公司享有涉案影视作品《夜店》在中国大陆的独占性信息网络传播权的事实予以确认，其合法权利应受我国著作权法的保护。优朋普乐公司公证取证时间为2014年5月15日，在获得授权的时间范围之内，优朋普乐公司享有本案诉权。关于汉川电视台是否构成侵权的问题。公证取证经过显示，通过将湖北省汉川广电宽带的网线、汉川数字电视的同轴线缆与机顶盒相连接，可进入汉川广电网络互动点播平台界面，在选择影视作品“夜店”后，可进行在线播放。汉川电视台为该服务收取费用并开具《汉川有线电视台收费专用发票》，可以证明汉川电视台属于被控传播行为的责任主体。汉川电视台在未得到著作权人许可的情况下，在涉案互动点播平台传播涉案作品的行为构成对优朋普乐公司所享有的信息网络传播权的侵害，故汉川电视台依法应承担侵权民事责任。关于汉川广电局是否应承担民事责任的问题。优朋普乐公司主张（2015）鄂武汉中知初字第02616、02879号庭审笔录可证明汉川广电局应负责汉川电视台的债权债务。经审查，汉川广电局并非上述02616、02879号案件的当事人，楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司的陈述并非汉川广电局的自认，不能直接对汉川广电局产生法律效力。从本案证据看，也未有证据表明汉川广电局管理运营了涉案业务，优朋普乐公司关于汉川广电局应承担民事责任的主张一审法院不予认可。关于楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司是否应承担民事责任的问题。经审查，楚天视讯汉川分公司成立时间晚于侵权公证时间，结合汉川电视台为该服务开具发票的事实，可以表明楚天视讯汉川分公司并非侵权行为的实施主体，因此，未有证据表明楚天视讯汉川分公司、楚天视讯公司为共同侵权主体。但未直接实施侵权行为并非必然不承担民事责任，本案中，还涉及汉川电视台改制问题。汉川电视台与楚天视讯汉川分公司为同一经营场所，均为湖北省汉川市城关镇西正街44号，且楚天视讯汉川分公司所使用的办公设备、网络设备等也是原属汉川电视台所有，之所以如此，正是因为汉川电视台改制后，将广电网络等资产投入到了增资扩股的楚天视讯公司，再由楚天视讯公司在汉川设立分公司，实际使用相关资产。本案侵权行为正是发生在改制开始后，业务完全移交完成前的时期之内，在最终移交完成成立楚天视讯汉川分公司时，并未有对该侵权债务的处理，从而造成本案纠纷。根据权利义务一致性的要求，楚天视讯公司从资产移交中受益，完成增资控股，自然应承担与获得利益相对应的责任。结合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，楚天视讯公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任；至于楚天视讯汉川分公司，其为楚天视讯公司之分公司，不具备法人资格，系受公司委托并以公司名义从事广电网络的建设、经营，因此，在楚天视讯公司承担相应责任的情形下，无须再由该分公司承担相应责任。综上，优朋普乐公司的部分主张予以支持，楚天视讯公司应当在所接收的财产范围内与汉川电视台共同承担连带责任。关于赔偿数额确定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，汉川电视台未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因涉案影视作品已过授权有效期，且汉川电视台也已停止相关业务，优朋普乐公司也无证据证明楚天视讯汉川分公司现经营之广电网络中有涉案作品，故此，判令停止侵权无必要。对于具体赔偿数额，本案优朋普乐公司因侵权所受损失及原审被告因侵权所获利益均无法确定，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，一审法院综合考虑涉案影视作品的发行时间、知名度、原审被告主观过错以及网络传播范围等因素，酌定优朋普乐公司经济损失为12000元。此外，优朋普乐公司还诉请被告承担为制止侵权所支出的律师费3000元，但并未提交相应证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汉川电视台于判决生效之日起十日内，赔偿优朋普乐公司经济损失12000元；二、楚天视讯公司对汉川电视台的上述债务在所接收的财产范围内承担连带责任；三、驳回优朋普乐公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由汉川电视台、楚天视讯公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人楚天视讯公司二审开庭提交两组证据：1.湖北省工商行政管理局查询资料，拟证明楚天视讯公司与汉川电视台没有资产整合关系，楚天视讯公司使用的汉川电视台的资产来源于汉川广电局，该资产为股东投入资产，现在股东为汉川广电局。2.汉川市国有资产监督管理局出具的《关于汉川有线电视网络资产评估结果的确认函》复印件，拟证明汉川广电局向楚天视讯公司提交资产评估报告，汉川广电局以汉川电视台的资产作为自身入股投入。原审被告楚天视讯汉川分公司、原审被告汉川广电局同意上诉人楚天视讯公司的举证意见。被上诉人优朋普乐公司和原审被告汉川电视台未到庭质证，也未提交新证据。本院认为，关于湖北省工商行政管理局的查询资料，楚天视讯公司提供原件予以核对，且该组资料显示汉川广电局为楚天视讯公司的股东，相关内容与是否认定楚天视讯公司应承担连带责任的待证事实有关，本院对该组证据予以采信。《关于汉川有线电视网络资产评估结果的确认函》系复印件，无原件予以核对，本院对该确认函的证据效力不予确认。二审开庭后，上诉人楚天视讯公司又补充提交一份证据：楚天视讯公司与汉川广电局于2014年12月15日签订的《资产交割协议》，拟证明楚天视讯公司与汉川电视台不存在资产整合关系，而是与汉川广电局存在资产整合关系。原审被告楚天视讯汉川分公司、原审被告汉川广电局同意楚天视讯公司的举证意见。被上诉人优朋普乐公司对《资产交割协议》的真实性、合法性和关联性均无异议。原审被告汉川电视台未予质证。本院认为，楚天视讯公司补充提交的《资产交割协议》系原件，且与本案是否认定楚天视讯公司承担连带责任具有关联，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，一审判决将“汉川有线电视台”书写为“汉川有限电视台”错误，本院依法予以纠正。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。二审补充查明，本院于2018年11月26日作出（2018）鄂民终1163号民事判决，查明以下事实：2011年，中共湖北省委办公厅、湖北省人民政府办公厅印发《全省广播电视有线网络整合重组实施方案》，决定对全省广播电视网络资产进行整合重组，实现资产和业务的统一管理、统一运营。2013年8月，湖北省广播电视有线网络整合重组工作办公室发布《湖北省楚天视讯网络有限公司增资扩股方案》，决定以楚天视讯公司为主体，由全省未整合市、州、县广电网络资产所有权人以广电网络资产和现金出资，对楚天视讯公司进行增资扩股；增资扩股完成后，新的楚天视讯公司对各地的出资资产现金及转让的资产拥有所有权；资产及财务移交的范围包括各地全部广电网络资产（含评估资产及其损益、未纳入评估范围的有线广播电视网络资产），房屋、土地、车辆等固定资产按程序过户到新的楚天视讯公司。关于“产权界定”规定：“各地对楚天视讯出资形成的股权由当地广电网络资产管理部门确认其持股单位。增资扩股完成后，各持股单位拥有各地出资所形成的新楚天视讯股权，新楚天视讯对各地的出资资产现金及转让的资产拥有所有权。”同年8月湖北省人民政府办公厅发出《关于加快全省广电网络整合工作的通知》，要求“各地政府要对当地广电网络资产尽快进行资产评估核准、界定产权，对出资持股单位的申请予以确认，授权并督促各地广电资产管理部门在10月下旬完成广电网络资产股权确认工作。”“授权各地广电部门作为广电网络资产的出资代表人。各出资单位用于出资的资产和现金应由当地广电网络资产管理部门确认其资产权属，并明确其持股单位为当地广电部门。”湖北省新闻出版广电局2013年11月25日发布的《广电网络整合迈出实质性一步——全省广播电视有线网络整合重组出资人会议在汉召开》载明：“2013年11月22日，全省广播电视有线网络整合重组出资人会议在武汉召开。全省38家地方广电局（台）的主要负责人以广电有线网络资产委托出资人的身份参加会议。”上诉人楚天视讯公司、被上诉人优朋普乐公司、原审被告楚天视讯汉川分公司、原审被告汉川广电局对上述判决查明的相关事实均无异议。另查明，湖北省工商行政管理局查询资料显示：楚天视讯公司的股东之一为“汉川市广播电影电视局”。2017年6月楚天视讯公司第三届股东会第一次会议决议载明，汉川广电局作为股东的注册资本为885.41万元，出资比例为3.26%。楚天视讯公司与汉川广电局于2014年12月15日签订的《资产交割协议》载明：乙方（汉川广电局）已经将2011年12月31日以前的净资产作为对甲方（楚天视讯公司）的出资，且此部分出资对应的股权已经由甲方所有出资人确定；乙方同意将乙方2012年1月1日以后至2013年12月31日新增的广播电视网络资产也一并出售给甲方。第二条交割范围及方式载明：1.截止本协议签署日，乙方所属的广播电视网络全部资产及负债、对应的业务、人员移交给甲方。2.其中乙方将中联资产评估集团有限公司2011年出具的中联评报字（2012）第667号评估报告中所列明的资产，直接交割给甲方，作为对甲方的出资以此获得甲方的股权。还查明，汉川电视台企业类型为全民所有制，经营范围包括：节目制作、编播、有线电视及数字电视信息，互联网业务系统工程设计、施工、维修（法律、法规设定前置许可的，凭许可证经营）。本院认为，根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.优朋普乐公司是否有权提起本案诉讼；2.涉案侵权公证书是否应予采信；3.本案的民事责任应如何承担。针对上述焦点问题，本院评判如下：（一）关于优朋普乐公司是否有权提起本案诉讼的问题本案中，优朋普乐公司已提供证据证明其取得了涉案作品的信息网络传播权，楚天视讯公司对此并无异议，优朋普乐公司取得的合法权利应受我国著作权法的保护。优朋普乐公司公证取证时间为2014年5月15日，在其获得授权的时间范围之内，虽然优朋普乐公司在授权期限届满后提起本案诉讼，但其有权对授权期限内的侵权行为主张权利并提起诉讼。因此，楚天视讯公司关于优朋普乐公司超出授权期限无权提起诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。楚天视讯公司还认为涉案影视作品没有取得《信息网络传播视听节目许可证》，优朋普乐公司无权进行传播，也不能行使诉权。对此，本院认为，上述许可证属于从事信息网络传播视听节目业务应取得的相关证书，属于行政许可事项。优朋普乐公司享有涉案作品的信息网络传播权并据此主张相关著作权，与优朋普乐公司是否从事信息网络传播视听节目业务并无关联，楚天视讯公司以此主张优朋普乐公司不具有本案诉权的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于涉案侵权公证书是否应予采信的问题楚天视讯公司上诉主张涉案侵权公证申请人为湖北协立律师事务所，并非公证事项的利害关系人，一审判决认定涉案公证书的效力违反法律规定。本院认为，《中华人民共和国公证法》（2006年3月1日起施行）第二十六条规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外。本案中，作为申请人的湖北协立律师事务所在申请公证时，是受托维护优朋普乐公司的合法利益，且本案不涉及遗嘱、生存、收养等人身关系，依据前述法律规定，湖北协立律师事务所有权申请办理涉案证据保全公证。一审法院确认涉案公证书的效力并无不当，楚天视讯公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于本案的民事责任应如何承担的问题本案中，汉川电视台未经许可在汉川广电网络互动平台提供涉案作品的点播服务并收取费用，汉川电视台的行为侵害了优朋普乐公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，汉川电视台应承担相应的民事责任。汉川电视台成立于1995年9月4日，经营范围包括节目制作、编播，有线电视及数字电视等。根据中共湖北省委办公厅、湖北省人民政府办公厅印发的《全省广播电视有线网络整合重组实施方案》、2013年湖北省人民政府办公厅发布的《关于加快全省广电网络整合工作的通知》，汉川电视台作为全民所有制的国有企业，属于上述文件中确定的全省广播电视网络整合重组的范围之列，即由政府主管部门对汉川电视台的国有资产进行改制。按照2013年8月湖北省广播电视有线网络整合重组工作办公室发布的《湖北省楚天视讯网络有限公司增资扩股方案》，汉川电视台的资产及财务移交给楚天视讯公司，但是该资产系作为汉川市广电网络资产管理部门出资的一部分，由汉川广电局作为出资代表人在楚天视讯公司持有相应股份。并且根据楚天视讯公司工商登记，汉川广电局实际已经成为楚天视讯公司的股东，并占有相应股份。因此，楚天视讯公司及楚天视讯汉川分公司虽然实际使用汉川电视台的资产并经营其原有业务，但该资产及业务并非直接来源于汉川电视台，而是汉川广电局依据全省广播电视网络资产重组政策将汉川电视台的资产作为其对楚天视讯公司的出资，楚天视讯公司并非汉川电视台资产的接收者或权利义务的承继者。一审法院认定楚天视讯公司及楚天视讯汉川分公司实际接收汉川电视台资产，进而判决楚天视讯公司在所接收的财产范围内对汉川电视台的债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院予以纠正。汉川广电局实际接收汉川电视台资产，并将该资产作为其对楚天视讯公司的出资，享有股东权利，根据权利义务相一致的原则，汉川广电局应在接收汉川电视台财产的范围内对汉川电视台的债务承担连带清偿责任。楚天视讯公司提出一审认定部分事实错误、适用法律不当，其不应承担连带责任的上诉理由，本院依法予以支持。综上所述，楚天视讯公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国公证法》（2006年3月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初2445号民事判决；二、汉川有线电视台于本判决生效之日起十日内，赔偿北京优朋普乐科技有限公司经济损失人民币12000元；三、汉川市广播电影电视局对汉川有线电视台的上述债务在所接收财产范围内承担连带责任；四、驳回北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币250元，由汉川市广播电影电视局、汉川有线电视台共同负担。二审案件受理费人民币100元，由汉川市广播电影电视局、汉川有线电视台共同负担。本判决为终审判决。审判长 童海超审判员叶宇审判员毛向荣二〇一八年十二月××日书记员 黄 亮 书  记  员 熊 欢