wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0681执异20号 异议人（案外人）：韩顺德，男，汉族，1950年12月28日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都中普实业有限公司，住所地成都市蜀汉路**。 案外人：成都和润拍卖有限责任公司，住，住所地成都市武侯区聚荟街**********/div> 案外人：唐恬，男，汉族，1974年5月10日出生，住成都市金牛区。 本院依据已生效的（2007）德刑初字第21号刑事判决书，执行被执行人成都中普实业有限公司的财产，作出（2009）广汉刑执字第001-7号执行裁定书，案外人韩顺德于2018年12月8日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人韩顺德称，2018年7月2日唐恬将裁定书通过手机短信发给原告，要求将车库腾给他，他已买了。此时，原告才知道车库已由被告2卖给了被告3。原告表示不同意，被告3便于8月8日将原告停在车库门前的汽车轮胎锁住，至今不能行驶。 原告对车库有法定优先购买权。 1、小区设计图设定284套住宅配套284各车库，即38-3-2住房配38-12号车库。各种套车库都设计在各配套住宅的负一层，并统一使用水电气等设施。38-12号车库是38-3-2号住宅的附属房，水电等与38-3-2住房共表。这就如同要有配套厕所，才是一套功能齐全的完整住房。 2、2、被告1出卖住房给原告时就与原告约定，将38-12号车库卖给原告而绝不卖给他人。原告15年来一直待机购买； 3、被告1向原告交2003年购买的38-3-2号住房时，便将38-12号车库和车库钥匙交给了原告。原告使用、占有、收益至今； 4、原告15年来一直占有、使用38-12号车库并交了15年物管费； 5、15年来，原告一直等被告1将车库门的设备更换安装后签约； 6、为了禁止被告1、被告2将与住房配套的车库拆开出卖，我国物权法74条才禁止非住房人购买为住房配套的车库。所以，原告是38-12号车库的法定优先购买人。未持有原告书面放弃购买38-12号车库的任何出买38-12号车库者，都是对原告购买38-12号车库优先权的侵犯。 7、被告2受托拍卖，只是一种对开发商权限的代理。被告1早在15年前就把向谁出买38-12号车库的权利交给了原告。在没有原告放弃文字的前提下，向原告之外的他人拍卖38-12号车库都是越权，越权就是违法。越权，便是对原告优先购买38-12号车库权的侵犯，更是对物权法的违反。若被告1以其名义出卖38-12号车库给他人，又未取得原告书面放弃的文字，法院一定判决被告1侵权！三个被告的手中都没有原告放弃购买的文字，再以捆绑买卖的方式非法驳夺了原告的优先购买权。所以他们对38-12车库的卖和买都是违法的，应当撤销。 被告1至今都未将有严重质量问题的车库门整修合格。原告愿以唐恬出价77734.67元购买上述车库，法院应当判如诉请。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2007）德刑初字第21号刑事判决书，于2010年8月16日,依法委托成都和润拍卖有限责任公司拍卖被执行人成都中普实业有限公司所有的位于成都市金牛区××西延线××路××（权××、面积24.71平方米）、38－8（权0941921号、面积25.58平方米）、38－12（权0941921号、面积24.65平方米）、39－4（权0941922号、面积25.58平方米）、39－5（权0941922号、面积25.58平方米）、39－9（权0941924号、面积25.58平方米）、42－6（权0941924号、面积24.63平方米）号共计7个车库。该拍卖公司于2011年3月30日在成都市××酒店××楼××会议室进行公开拍卖，买受人唐恬(身份证号码5103021974××××××××)，以最高价556000元(伍拾伍万陆仟元)整体竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，于2011年4月25日裁定如下： 一、位于成都市金牛区××西延线××路××（权××、面积24.71平方米）、38－8（权0941921号、面积25.58平方米）、38－12（权0941921号、面积24.65平方米）、39－4（权0941922号、面积25.58平方米）、39－5（权0941922号、面积25.58平方米）、39－9（权0941924号、面积25.58平方米）、42－6（权0941924号、面积24.63平方米）号共计7个车库归买受人唐恬(身份证号码5103021974××××××××)所有,其所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人唐恬可持本裁定书到上列车库的管理机关办理相关产权过户、登记手续。 三、上列车库的移交以现状为准。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和服役案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案争议标的位于成都市金牛区××西延线××路××（权××、面积24.65平方米）已由案外人唐恬于2011年4月25日受让。 综上，案外人韩顺德提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩顺德提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋澍云 审判员  李祥莉 二〇一八年十二月月十七日 书记员  罗 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法地二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执604号 陈维生、南宁巨匠工贸有限公司、王忠明： 本院执行申请执行人陈维生与被执行人南宁巨匠工贸有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，2018年12月14日王冰代被执行人王忠明将案件款974元汇入本院银行账户（经案款分配，分配到（2018）桂0123执603号执行案件259元，分配本案715元）。本案案款715元，扣除执行费50元，案件款665元已转付申请执行人陈维生。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3430号之二 申请执行人：邹成华，男，1988年2月21日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：李倩萍，女，1995年7月1日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月31日立案受理的申请执行人邹成华与被执行人李倩萍附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的（2017）闽0802刑初17号刑事附带民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿款97213.94元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹(代)
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1928号原告：岳志强，男，1972年11月1日出生，汉族，无业，住大同市云冈区。被告：祁涛，男，1975年2月26日出生，汉族，大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人，住山西省大同市城区。被告：薄海荣，女，1975年11月24日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。原告岳志强与被告祁涛、薄海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告岳志强到庭参加诉讼。被告祁涛、薄海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款本金60000元及利息10000元，（以月息1.5%，利息暂计算一年，以后利随本清），共计70000元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告祁涛是大同市第六建筑工程有限责任公司的法定代表人，职务是董事长。2015年6月30日，被告因资金周转为由，向原告借款100000元，并以买卖房屋合同形式将福寓苑9楼3单元12号私产楼一套作为抵押并公证。原告于当日将100000元交付被告，被告出具收条一张。2016年7月16日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条，约定以被告的汽车作为借款的抵押，目前被告的机动车登记证书在原告手中。此后，在原告多次催要下，被告于2016年7月中旬偿还100000元。至起诉之日被告欠原告60000元未还，未加利息，被告祁涛与被告薄海荣系合法夫妻关系，理应共同偿还债务。原告催要无果，无奈诉至法院，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告祁涛、薄海荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月16日，二被告签名捺印向原告出具借条，内容为“今借岳志强现金60000元整”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告系夫妻，共同签名捺印向原告出具借款60000元现金借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，原告未提供证据证明其与二被告之间存在利息约定，原告主张利息无事实以及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁涛、薄海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告岳志强借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担221元，二被告负担1329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 张新华 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 刘晓晔
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1673号 原告：东兴市万众实业有限公司，住所地东兴市东兴镇新华路**。 法定代表人：奉正余，总经理。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。 被告：左玉玲，女，汉族，1982年8月8日出生，汉族，住东兴市。 本院在审理原告东兴市万众实业有限公司诉被告左玉玲租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市万众实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市万众实业有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月一日 书记员 叶杨晓娜
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终297号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某钦，男，1974年3月2日出生于汕头市潮**，汉族，文化程度小学，务农，户籍地汕头市潮**。因犯盗窃罪于2011年3月2日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2011年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月17日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被刑事拘留,同年2月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人林忠生，广东众大律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈某钦犯盗窃罪一案，于2018年8月17日作出（2018）粤0514刑初353号刑事判决。原审被告人陈某钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某钦，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2017年12月19日14时许，被告人陈某钦途经汕头市潮南区雷岭镇双老村新寨六巷原蓝天幼儿园门口时，见被害人吕某1的台铃牌TDM668Z型60V银色二轮电动车（价值人民币2200元）停放在该处，遂使用随身携带的“铁杵钥匙”将该电动车盗走。原审判决认定上述事实，有现场勘验检查笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，车辆合格证、收款收据，证人吕某2的证言，被害人吕某1的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实。被告人陈某钦在一审开庭时亦予以供认。（二）2017年12月22日7时许，被告人陈某钦途经汕头市潮南区雷岭镇司神公路坚松诊所门口时，见被害人蓝某1的雅得利YDL－小公主型60V白色二轮电动车停放在该处，遂使用随身携带的“铁杵钥匙”将该电动车盗走。原审判决认定上述事实，有发案现场拍照，监控视频截图，车辆合格证、送货单（均为复印件），证人蓝某2的证言和被害人蓝某1的陈述等证据证实。被告人陈某钦在一审开庭时亦予以供认。（三）2018年1月4日7时许，被告人陈某钦途经汕头市潮南区雷岭镇司神公路水香服装店门口时，见被害人古某的台威牌小公主型紫色二轮电动车（价值人民币2200元）停放在该处，遂使用随身携带的“铁杵钥匙”将该电动车盗走。2018年1月5日，被告人陈某钦因吸毒被公安机关抓获，公安机关从其身上扣押到作案工具铁杵钥匙及内六角把手各1支。同月20日，被告人陈某钦被刑事拘留。原审判决认定上述事实，有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图，扣押清单,发案现场、作案工具拍照，整车出厂合格证参数（复印件），雷岭派出所抓获经过说明、户籍证明、情况说明，广东省惠来县人民法院（2011）惠法刑初字第23号、汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初213号刑事判决书，惠来县看守所刑满释放证明书，广东省梅州监狱释放证明书，被害人古某的陈述，现场检测报告书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实。被告人陈某钦在一审开庭时亦予以供认。原审法院认为，被告人陈某钦的行为已构成盗窃罪。被告人陈某钦属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某钦归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某钦有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人陈某钦对原审判决认定的事实没有异议，但上诉提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人对原审判决认定上诉人陈某钦犯盗窃罪的定性没有异议，但辩护提出：1.对原审判决所采信的价格认定结论书作为证据认定为本案盗窃犯罪数额有异议。2.上诉人陈某钦有自首情节。3.上诉人陈某钦被采取强制隔离戒毒期间可以折抵刑期。4.上诉人陈某钦认罪态度好，自愿认罪，建议二审法院对其再予从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某钦犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。对于上诉人陈某钦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.关于原审判决所采信的价格认定结论书作为证据认定为本案盗窃犯罪数额是否正确的问题。本案的证据价格认定结论书即鉴定意见是法定鉴定机构及鉴定人员依照法定程序作出，鉴定过程和方法专业规范，内容明确、形式完备，该鉴定意见已依法及时告知相关人员，该鉴定意见具有合法性与客观真实性。故相关辩护意见与本院审理查明事实不符，不予采纳。2.关于上诉人陈某钦是否具有自首情节的问题。上诉人陈某钦系由于涉嫌吸毒而被抓获，而公安机关系通过调取盗窃作案现场视频监控，事先已经发现陈某钦有盗窃作案嫌疑，进而依法对陈某钦就本案盗窃犯罪事实进行讯问，陈某钦才如实供认其本人涉及本案的全部盗窃犯罪事实。故上诉人陈某钦归案后的行为尚缺乏自首的构成要件，依法不能认定为自首。3.关于上诉人陈某钦被采取强制隔离戒毒期间可否折抵刑期的问题。上诉人陈某钦被采取强制隔离戒毒系由于其实施了吸毒违法行为，公安机关对其作出的行政决定；而本案审判机关对其作出判决系基于陈某钦的盗窃犯罪行为，二者不属同一违法犯罪事由。故辩护人提出的陈某钦被采取强制隔离戒毒期间可以折抵刑期的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。4.关于上诉人陈某钦及其辩护人请求二审法院对其再予从轻处罚的问题。原审判决对上诉人陈某钦认罪态度好，自愿认罪等从轻情节已有予以认定，并根据上诉人陈某钦的犯罪事实、犯罪后果及上诉人属累犯等，已经充分结合上述情节作出适当刑罚。故请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉、辩护缺乏法律依据，且理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人陈某钦以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某钦前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人陈某钦归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。上诉人上诉及其辩护人所提意见，经查均不成立，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十二月三日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6976号原告：姚春燕，女，1972年2月2日生，汉族，住启东市。被告：宋丹丹，女，1985年8月2日生，汉族，住启东市。原告姚春燕与被告宋丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春燕到庭参加诉讼。被告宋丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款76510元，并支付欠款利息12000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营通讯生意中欠原告货款76510元，现因联系不上被告，故而原告将被告诉至法院。被告宋丹丹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在上海大奥商场4-195号经营手机柜台，被告自2013年至2014年期间多次向原告购买手机等产品。双方2014年1月8日结算后，被告向原告出具欠条一张“今欠4-195欠款捌万元整（80000）。”被告在欠条上签字。后被告又多次到原告处购买手机，被告在六张送货单上签字确认，送货单金额合计8510元。另查明，被告欠款后分五次向原告支付货款，合计10000元，剩余货款尚未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人有依照合同付款之义务，出售人有将所售标的交付之义务。本案中，被告宋丹丹出具欠条一份，载明结欠货款8万元，并在送货单上签字确认，应负给付货款之义务，原告主张被告归还货款，由欠条、送货单、微信聊天记录予以证实，本院予以支持。关于欠款金额，欠条及送货单金额合计为88510元，扣除1万元还款后原告主张76510元，系原告对自身权利的处置，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宋丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告姚春燕货款76510元及利息（以76510元为本金，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元（原告已预交），由被告宋丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1712元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  施群峰人民陪审员  沈 琴二〇一八年十二月三日书 记 员  张 明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初487号原告赵文国，男，汉族，1976年9月5日生，住贵州省长顺县，委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地：长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告赵文国诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求撤销行政复议决定一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开审理了本案。原告委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托人代理人朱小华，第三人长顺县人民政府委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南州布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销《行政复议决定书》（黔南州行复决字〔2018〕179号），原告赵文国的委托代理人于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告赵文国提交的授权委托书载明委托代理人的代理权限包括“代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求”，系特别授权代理。现原告委托代理人申请撤回起诉，符合原告真实意思表示，系对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回起诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵文国撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文国承担。审判长 罗 艳审判员 刘玉冰审判员 马 丹二〇一八年十二月二十六日法官助理张忙书记员 黄忠莉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执481号 申请执行人杨昌礼，男，1954年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路**。组织机构代码：79133554-3。 法定代表人彭光辉，公司董事长。 申请执行人杨昌礼与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院做出的（2016）桂1225民初220号民事判决书已发生法律效力，权利人杨昌礼于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人杨昌礼赔偿各项经济损失46939.5元，负担申请执行费604元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司中国农业银行账号为20×××12内的存款47543.5元，并将该款中的46939.5元作为本案执行款处分给申请执行人杨昌礼领取，处分604元作为本案执行费，申请执行人自愿放弃逾期期间的利息。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结本案据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初220号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月二十日 法官助理韦荣子 书记员银帮敏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3465号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：徐承林，男，1977年10月15出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告徐承林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1019号 申请执行人：郭远鹰，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：张瑞庆，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人郭远鹰与被执行人张瑞庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0504民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭远鹰因被执行人张瑞庆未偿还借款4万元及相应利息的义务，于2018年9月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人张瑞庆去向不明，经对被执行人张瑞庆的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人张瑞庆有其他可供执行的财产。申请执行人郭远鹰已知悉上述事实，且无法提供被执行人张瑞庆新的财产线索。本院已依法将被执行人张瑞庆纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林毅高 审判员  林晓玲 审判员  王冬梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄雅思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初6430号   原告：郭建平，男，1973年7月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，现居住包头市。   被告：陈利军，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市，现居住内蒙古乌兰察布市。   被告：王艳芳，女，1984年11月10日出生，汉族，现居住内蒙古乌兰察布市。   原告郭建平诉被告陈利军、王艳芳民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平与被告陈利军到庭参加了诉讼。被告王艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告10万元借款，并支付利息（利息从2017年11月30日至支付之日止）按照年利率24%计算及借款总额每天20%的违约金；2、判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以生意周转为由向原告借款10万元，口头承诺借期两个月，并且出具借条证明借款事实。借款到期后，原告向二被告主张还款，二被告以各种理由推脱，严重侵害原告利益，故诉至法院。   被告陈利军辩称，同意偿还借款。   被告王艳芳未做答辩。   原告为证明自己的主张提交借据一张，证明二被告向原告借款10万元。被告陈利军认可真实性，并收到10万元借款。被告陈利军向本院提交微信截图四张，证明偿还利息1.9万元，原告认可该证据。   结合原被告的举证质证及庭审陈述，本院认定事实如下：   二被告因资金需要向原告借款10万元，并于2017年11月30日共同向原告出具借据一份，约定月息4分。上述借据中未约定还款期限，但同时约定了“如在规定期限内未还清全部借款，借款人承担一切后果，并承担借款总额每天20%的违约金支付债权人”。原告将10万元款项以转账形式支付被告，被告按照月息四分共计偿还1.9万元利息。上述事实原被告均予以认可。被告陈利军在庭审中主张已还利息中超出年利率36%部分要求折抵后期利息。   本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈利军、王艳芳价值10万元的财产。本院依法查封了被告陈利军、王艳芳名下位于内蒙古乌兰察布市房屋登记手续（查封期限为2018年11月23日至2021年11月22日止），原告以其名下位于包头市××区号房屋提供担保。   本院认为，二被告向原告借款，原告履行出借义务，二被告应该履行偿还10万元借款本金及利息的义务。关于利息，借据中约定月息4分，二被告按照月息4分偿还了1.9万元，被告陈利军在庭审中主张对超出36%部分的利息予以折扣后期利息，根据法律规定，经计算，二被告给付利息至2018年6月10日。二被告应从2018年6月11日起至借款付清之日止，向原告偿还借款本金的利息及违约金。根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故本院利息和违约金之和按照年利率24%予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈利军、王艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告郭建平借款本金10万元。   二、被告陈利军、王艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告郭建平借款本金10万元的利息和违约金，以10万元为基数，从2018年6月11日起计算至借款付清之日止，按照年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，财产保全费1020元，共计2170元（原告均已预交），由被告陈利军、王艳芳共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 崔 静     二〇一八年十二月二十四日   书记员 张丹丹   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1269号 原告：杨志巧，女，1967年6月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：倪家兴，男，1987年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴礼秀，女，1975年10月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨志巧诉与被告倪家兴、吴礼秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员郭荣、张吉香组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨志巧与被告吴礼秀到庭参加了诉讼，被告倪家兴经本院在贵州民族报上依法公告传票传唤，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元并支付利息2011元（利息分为两期，第一期为2016年1月21日至2016年8月20日，本金为30000元，第二期为2016年8月21日至起诉日2018年4月1日，本金为10000元，均按年率利6%计算），被告二对上列债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一因资金周转困难，于2015年12月20日向原告提出借款30000元，承诺2016年1月20日归还，并提供被告二做担保人，当天，在被告二经营的位于贞××镇菜园小区的奶茶吧内，原告将现金30000元出借给被告一，由被告一向原告出具借条，并由被告二在借条上签署担保人，借款到期后，原告就借款事宜与被告协商未果，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告吴礼秀辩称：答辩人已为被告倪家兴偿还了二万元，现在只欠一万元，当时说的担保期限时间为一个月，现在担保期已过，答辩人不再为其还这一万元。 被告倪家兴未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告杨志巧对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告吴礼秀无异议。 2、《借条》一张，拟证明被告倪家兴于2015年12月20日向原告杨志巧借款30000元，被告吴礼秀做担保人的事实。被告无异议。 被告吴礼秀对其辩解未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年12月20日，被告倪家兴因资金周转困难，经与原告杨志巧协商，向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到杨志巧人民币叁万元整，限于2016年元月20日还清，如不还清，将本人的车做抵押，贵Ａ×××××。此据，借款人：倪家兴，2015年12月20日，担保人：吴礼秀”。因原告向被告吴礼秀催要该笔欠款，被告吴礼秀遂于2016年7月12日偿还原告借款人民币20000元，现因余款被告吴礼秀和倪家兴均未偿还，原告遂以此为由诉至本院请求依法判决。 另查明：经本院询问，原告主张利息以10000元本金为基数，按照月利率6%从2016年1月21日开始计算。 本院认为，被告倪家兴因资金周转困难向原告杨志巧借款人民币30000元，吴礼秀作为担保人，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。对于担保形式问题，因为该借款中双方对于担保方式没有约定，据法律规定应视为连带责任保证。该借款到期后，原告向担保人吴礼秀催要该欠款，吴礼秀遂偿还原告杨志巧人民币20000元，其行为系担保人吴礼秀自愿行为，且符合法律规定，故本院对担保人还款人民币20000的行为予以确认，依法确认二被告尚欠原告10000元。对于利息问题，原告主张按年利率6%从2016年1月21日计算，因双方约定还款期限为2016年1月20日。被告逾期未偿还该款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。对于担保期限问题，因双方并未约定担保期限，故担保期限应为6个月，至原告向本院起诉之日已过担保期限，故担保人不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告倪家兴于本判决生效后十日内偿还原告杨志巧借款本金人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，按照月利率6%计算，从2016年1月21日计算至本息付清为止）。 二、驳回原告杨志巧的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告倪家兴承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员郭荣 人民陪审员张吉香 二〇一八年十二月十六日 书记员 敖和相
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18519号原告宋某，男，汉族，原告赖某某，女，汉族，被告王某某，男，汉族，被告彭某某，女，汉族，委托代理人张某某，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈某某，广东森德律师事务所律师。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出对王某某、彭某某撤诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某、赖某某对王某某、彭某某撤回起诉。本案受理费人民币261元（原告已预交），由原告宋某、赖某某承担。审判员  刘春秀二〇一八年十二月五日书记员  罗 韵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8994号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6），住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：廖炳生，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：罗思令，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗伟生，男，1960年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告罗思令、罗伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人廖炳生及被告罗思令到庭参加诉讼。被告罗伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告贷款本金80000元及利息（截止2018年9月20日止共欠利息24931.5元，要求计算至借款本金偿还之日止）；2.诉讼费由两被告承担。被告罗思令辩称，原告所述情况均属实，被告罗思令无异议，请求法院依法判决。被告罗伟生未作答辩。经审理查明：2015年3月21日，被告罗思令作为借款人，浏阳农商行太平分理处作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》1份，约定：借款金额为80000元，借款期限自2015年3月21日起至2018年3月21日止；借款人应按合同约定的期限和用途使用贷款，按期偿还贷款本息；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。合同签订后，浏阳农商行太平分理处向罗思令发放贷款80000元，双方约定贷款利率为年利率9%。另查明：1、罗伟生还作为共同债务人与罗思令共同向浏阳农商行太平分理处出具《福祥便民卡贷款申请书》1份。2、截止至2018年9月20日，罗思令、罗伟生欠浏阳农商行太平分理处借款本金80000元、利息24931.5元未还。以上事实，有双方当事人的陈述、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、福祥便民卡业务专用凭证、《福祥便民卡贷款申请书》等相关证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的太平分理处与罗思令签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商银行太平分理处系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原告享有和承担。罗伟生自愿向浏阳农商行出具《福祥便民卡贷款申请书》，书面承诺对本案债务承担偿还责任，系罗伟生的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。浏阳农商行根据《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定，向罗思令发放贷款80000元后，罗思令、罗伟生就应当根据约定按期偿还借款本金及利息，现罗思令、罗伟生到期未偿还借款本金，根据合同约定和法律规定，其行为已构成违约，浏阳农商行有权要求罗思令、罗伟生立即偿还未还的全部借款本金、利息。因截止至2018年9月20日，罗思令、罗伟生共欠浏阳农商行借款本金80000元、利息24931.5元未还，因此，对于浏阳农商行要求罗思令、罗伟生偿还借款本金80000元、利息24931.5元及从2018年9月21日起按合同约定标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，罗伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗思令、罗伟生于本判决生效之日起七日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元、利息24931.5元及从2018年9月21日起按合同约定标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，减半收取1199元，由罗思令、罗伟生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年十二月二十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1119号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王胜堂，男，1974年6月7日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，外来务工人员，住四川省隆昌县。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月9日被太原市公安局释放，6月11日被太原市公安局决定取保候审。   辩护人黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1154号起诉书指控被告人王胜堂犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人王胜堂及其辩护人黄秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年6月5日22时13分，被告人王胜堂酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车在太原市小店区汾东南路交警小店一大队门口时，被执勤民警当场查获。经检验，从送检的王胜堂血样检材中检出乙醇成分，含量为89.37mg/100ml。   另查明，2014年11月10日，被告人王胜堂饮酒后驾驶机动车，被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。   上述事实，被告人王胜堂在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车驾驶人酒精呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心司法理化检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证及身份证复印件、车辆网上信息查询对比资料、驾驶证信息查询、被告人王胜堂的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王胜堂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王胜堂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人辩护意见中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人王胜堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金5000元。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 冯丽丽     二○一八年十二月二十四日   书 记 员 梁国梅
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执2556号 王明贵： 本院在执行的你非法持有枪支罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初326号刑事判决书，向公安机关发出协助执行通知书，要求其对涉案枪支予以没收，公安机关已协助本院对涉案枪支予以没收，该案于2018年12月2日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5784号 原告：陈永西，1971年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：黄水清，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所执业律师。 第三人：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区****。 法定代表人：黄文家，系该公司总经理。 第三人：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告陈永西与被告黄水清及第三人南安市荣建房地产开发有限公司、黄串连案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年6月25日立案。原告陈永西于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈永西向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈永西撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈永西负担。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 -2- -3-
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2258号之一申请执行人：赵峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：索爱丽，女，1976年7月6日出生，汉族，户籍地广东省东莞市南城区。被执行人：孙志勇，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行赵峰与索爱丽、孙志勇民间借贷纠纷一案中，经查，索爱丽、孙志勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人索爱丽、孙志勇的银行存款15923元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一八年十二月二十八日书记员 李顺振
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执65号之二 被执行人高红。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执65号之二裁定书，于2018年12月19日向被执行人高红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高红在中国工商银行16×××61账户内存款人民币406770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 二〇一八年十二月十九日 书记员  齐森山
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0502民初4051号 原告：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：龙再权，董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：彭缘忆，总经理。 本院受理的原告广西兴地建设工程有限公司诉被告广西北海业中房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告广西兴地建设工程有限公司无正当理由未按期足额交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7255号原告:张艳，女，1970年9月21日出生，汉族，芜湖恒安钢结构有限公司总经理，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所实习律师。被告:房文，男，1957年11月1日出生，汉族，芜湖市鸠江区人民法院退休干部，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。原告张艳与被告房文保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人孟宁，被告房文委托诉讼代理人毛乘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告承担保证责任即立即支付原告债务1502171.25元。事实和理由：原告张艳曾因与债务人裴善文之间的民间借贷纠纷向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，该院于2013年2月6日作出了（2013）鸠民一初字第00150号民事判决书，判决裴善文向原告归还借款本金1500933.33元及利息，并支付实现债权的费用60000元。判决生效后，因裴善文未履行判决书确定的给付义务，原告于2013年7月9日向芜湖市鸠江区人民法院申请强制执行。在上述案件的执行过程中，被告房文于2016年12月16日在《执行和解协议书》上签字确认“如乙方（裴善文）在2017年底不能还清甲方（张艳）的本息，则丙方（房文）承担连带责任。”经与债务人裴善文对账，目前仅支付1532600元，尚欠利息及其他费用1502171.25元，作为连带担保人的被告房文应当依据《执行和解协议书》的约定向原告承担还款责任。被告房文辩称，原告无权另案起诉执行担保人房文。2012年12月，原告因民间借贷纠纷在芜湖市鸠江区人民法院对裴善文提起民事诉讼，该院经审理作出判决，判决生效后，原告申请强制执行，2016年12月16日，原、被告及裴善文三方经友好协商签订一份《执行和解协议书》，约定“如裴善文在2017年底不能还清张艳的本息，则房文承担连带责任”，该担保条款实质为执行担保书，在裴善文未履行和解协议时，原告既可以申请执行原生效判决，也可以申请对执行担保人房文的财产进行强制执行，因此，原告仅有权向执行法院对房文提出执行请求，而不能另案对房文提起诉讼；执行担保人房文已无清偿债务的责任。执行和解及担保协议签订后，至2018年7月22日，裴善文已陆续归还原告借款本息165万元，且2018年7月22日将最后一笔20万元转账付至鸠江区法院时，执行法官曾明确告诉裴善文，本案已全部执结，因此，被告作为执行担保人，因债务人清偿债务、案件执结而不再承担执行担保责任。综上，本案不属另案诉讼的范围，且被告不应再承担担保责任，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00150号民事判决书判决“一、被告裴善文于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款本金1500933.33元，并按同期中国人民银行贷款基准利率四倍标准支付该款自2012年12月2日至本判决确定给付之日止的利息损失；二、被告裴善文于本判决生效之日起十日内支付原告张艳实现债权费用60000元。”该判决书送达双方当事人时间为2013年2月6日、19日，因此，判决确定给付之日为2013年3月16日。由于裴善文未履行该判决，2013年7月9日，原告张艳向芜湖市鸠江区人民法院申请强制执行，裴善文分别于2013年12月18日付20万元，2017年6月14日付9万元、7月11日付10万元、9月12日付2万元、9月16日付4万元、9月17日付10万元，2018年1月19日付10万元、2月9日付10万元、6月6日付30万元、6月22日付10万元、7月13日付30万元、7月15日付20万元、7月22日付20万元，计185万元，上述还款按先清偿判决确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息分别以同期中国人民银行贷款基准利率四倍和日万分之一点七五计算冲抵后，截止2018年7月22日裴善文仍欠原告张艳执行迟延履行金278150.38元、诉讼费23308元。本案在执行过程中，被告房文自愿为裴善文提供连带责任担保，并在执行和解协议书上签字。本院认为，判决生效后，当事人应自觉履行，没有履行，进入执行程序后，除按判决规定支付借款本金和利息外，还应依法支付迟延履行金，本案被告房文在案外人裴善文未履行判决与原告张艳达成执行和解协议书上担保人栏签字，明确约定其承担连带责任，原、被告之间形成保证合同关系，现原告张艳在案外人裴善文未按判决付清全部款项的情况下，要求被告房文付清所欠余款，本院予以支持。但原告要求的计算方式与生效判决不符，本院予以重新核算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告房文于本判决生效之日起十日内支付原告张艳（2013）鸠民一初字第00150号民事判决迟延履行金278150.38元、诉讼费23308元，合计301458.38元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12963.5元，由原告张艳负担10361.96元，被告房文负担2601.54元，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十二月三日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4244号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址安徽省合肥市怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：席涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告席涛保险合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人董芬到庭参加诉讼。被告席涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告席涛支付原告理赔金额44077.53元及违约金（以44077.53元为基数，自2017年3月28日起按每日千分之一的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2、被告席涛支付原告逾期保费4760.9元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月7日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（下称光大芜湖分行）的个人消费贷款78000元提供保证保险担保，原告接受投保并签发保险单，保单号XXX,保费缴纳方式为期缴，每月1287元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大芜湖分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大芜湖分行处获得小额消费贷款共78000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年3月28日,光大芜湖分行向原告索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金44077.53元。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告席涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、被告居民身份证复印件、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款凭证、代偿债务确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告席涛与原告签订的保险合同及与光大银行芜湖分行签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告席涛违约偿还光大银行芜湖分行贷款的事实发生在保险期间内，属保险事故,原告理赔后，按保险合同的约定及担保法的规定有权向投保人行使追偿权;被告席涛未在原告代偿后一个月内给付代偿款,构成违约,依合同约定应承担给付违约金的责任;原告为追索债权产生的其他费用依约定由被告承担，故对原告要求被告席涛支付保险代偿款44077.53元、拖欠保费4760.9元及违约金的诉请，本院予以支持。因双方合同约定的违约金标准过高，本院调整为按月息2%支付。原告诉请的律师费1500元，原告未提交证据证明其该项诉请具有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款44077.53元； 二、被告席涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费4760.9元； 三、被告席涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自2017年3月28日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款44077.53元为基数按月息2%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元、公告费560元，由被告席涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  吕 慧 人民陪审员  马方平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  于 典 附相关法律法规： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8406号原告：济南瑞丰投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞庆，董事长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：藏珂，男，**，汉族，住济南市。原告济南瑞丰投资有限公司与被告臧珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告济南瑞丰投资有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞丰投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南瑞丰投资有限公司撤回对被告藏珂的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南瑞丰投资有限公司负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙 诺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2301号 原告:杨广兰，女，壮族，1981年2月28日出生，户籍地址南宁市邕宁区。 被告：杨杰，女，壮族，1981年7月15日出生，户籍地址南宁市邕宁区。 原告杨广兰与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告杨广兰以被告杨杰已还款为由，自愿于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨广兰撤回起诉。 案件受理费123元（原告已预交），由原告杨广兰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十二月十七日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3772号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：从尧，男，汉族，1991年9月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告从尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7074号上诉人（原审原告）：王跃威，男，1972年9月10日出生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。被上诉人（原审被告）：王兴义，男，1945年6月15日生，汉族，现住北京市通州区。被上诉人（原审第三人）：王喜云，女，1946年9月10日生，汉族，现住北京市通州区。上诉人王跃威因与被上诉人王兴义、王喜云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王跃威上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判。支持上诉人诉讼请求。要求被上诉人赔偿217.88万元，并负担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告对证据一通话录音认可其真实性。包含开头几句话里面就有一句。我母亲说，“怨你们这么大了，什么不懂？看着开车就不是劲，还去干活干吗？虽也别去了。家里边儿歇着呗”。这句话本身就说明事实劳动关系成立，也就是说我们是出去劳动，回家路上出的车祸，根本不是我跟同学找饭馆出的车祸。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。王兴义、王喜云辩称，先就“劳务者”三个字做一解释：一、你王跃威是谁的劳务者？你说是我的劳务者，你有劳务合同吗？二、是我王兴义派你干活去的吗？你私自搭乘跟车出去，我王兴义知道吗？请回答。三、出车祸是在2002年11月24日，而我老两口在2002年11月10日就去了通州的家开始养老。四、你王跃威在出车祸以前，你一家三口在山东卖保健品，你与那家保健品公司有无合同我不得而知，但你那段时间都是在山东，你是那家保健品公司的劳务者。五、你说“录音”对话，那是出车祸时间之后几个月你才录制的。老太太弄清了车祸原因之后经常自言自语的一句话。我老伴得知了是因为司机陈伟光在心情极坏的情况下开的车，才没完没了地唠叨说“看着不对劲，还去干吗。就别去了！”，尽管被你录了音，但那跟你有关系吗？干活的是那几个员工，谁知道你会私自搭乘跟车去了呢？王跃威向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告217.88万元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：被告王兴义、第三人王喜云系原告王跃威父母。2002年11月24日，原告出车祸，造成双下肢截瘫，被评定为二级伤残。原告称其系被告王兴义员工，是外出干活时发生的事故，被告对此不予认可。经查，双方未订有劳动合同。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者受害责任以双方之间存在劳务关系为前提。本案中，原告称其系被告王兴义员工，被告对此不予认可，且双方之间未定有劳务、劳动合同，原告未能举出充分证据证实其与被告之间存在劳务、劳动关系，故原告要求被告赔偿损失217.88万元的诉求，难以支持。被告王兴义、第三人王喜云系原告王跃威亲生父母，被告王兴义、第三人王喜云还照管着原告儿子王金龙，原、被告是最亲近之人。中华民族是礼仪之邦，父子、母子对峙于法庭不符合中华民族的传统美德，希望各方在以后的生活中互相关心，互相扶持，互相鼓励，互相照顾，维系和谐的家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王跃威的诉讼请求。案件受理费12115元，由原告王跃威负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者受害责任以双方之间存在劳务关系为前提。上诉人王跃威主张其是被上诉人王兴义员工并要求赔偿217.88万元，被上诉人不予认可，上诉人王跃威未能提交充分有效的证据证实其与被上诉人之间存在劳务、劳动关系，上诉人王跃威的主张不成立，本院不予支持。故原审法院驳回上诉人王跃威的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王跃威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十八日法官助理马巧灵书记员甄红云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许金祥，男，1975年10月14日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区吉庇路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人许金祥因与被申请人福州市国有房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，许金祥再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  潘磊
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执455号申请执行人景德镇某某商业银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省景德镇市。负责人于某，系该银行行长。被执行人范某，男，汉族，1983年9月5日出生，住江西省。被执行人范某，男，汉族，1982年10月11日出生，住江西省。被执行人项某某，女，汉族，1984年9月8日出生，住江西省。本院在执行景德镇某某商业银行股份有限公司高新支行与被执行人范某、范某、项某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人景德镇某某商业银行股份有限公司高新支行向本院提出申请，撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初1219号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十日书 记 员  潘 超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8896号 原告杭州闽创投资管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**东大门交易中心******。 法定代表人谢福岁。 委托代理人宋振宇、汪政，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告王勇，男，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省德清县 185251）。 原告杭州闽创投资管理有限公司诉被告王勇民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院，诉请判令被告返还借款80000元，支付自2017年8月4日起按年利率24%计算的利息，赔偿律师费损失3000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋振宇到庭参加诉讼。被告王勇未作答辩，未提交证据，且经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年7月20日，被告王勇向原告出具《还款计划书》一份，载明：针对本人王勇向闽创公司借款100000元未还事宜，现经双方商讨后，在停息还本的状态下作出如下还款计划：第一，于2017年7月20号归还本金20000元；第二，于2017年8月3号前归还本金20000元；第三，止于2017年8月15日前归还本金10000元；剩余50000元经商讨于2017年12月底前付清；等。原告确认于2017年7月20日收到被告返还的上述借款20000元。 另查明：原告委托浙江泰杭律师事务所处理案涉纠纷并支付律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的还款计划书、委托代理合同、付款凭证、发票及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实双方对利息作明确约定的情况下，本院对案涉利息自逾期之日起按年利率6%予以支持。律师代理费并非实现债权的必要开支，在未有证据表明原、被告双方对律师代理费的承担有所约定的情况下，本院对原告诉请的律师代理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州闽创投资管理有限公司返还借款人民币80000元。 二、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州闽创投资管理有限公司支付自2017年8月4日起按年利率6%计算的逾期利息（其中，2017年8月4日至2017年8月15日期间的逾期利息以到期借款人民币20000元为计算基数，2017年8月16日至2017年12月31日期间的逾期利息以到期借款人民币30000元为计算基数，2018年1月1日至本判决确定的履行日止的逾期利息以到期借款人民币80000元为计算基数）。 三、驳回原告杭州闽创投资管理有限公司的其他诉讼请求 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1875元，由原告杭州闽创投资管理有限公司负担68元，由被告王勇负担1807元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由原告杭州闽创投资管理有限公司负担20元，由被告王勇负担540元（于本判决生效之日起七日内交付原告杭州闽创投资管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  马立波 人民陪审员  周桂芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 翔
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1817号 申请执行人：陈金洪，男，1957年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王青山，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：梁芳卿，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈金洪与王青山、梁芳卿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初495号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款500000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年7月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初495号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1749号 原告：高小生，男，1949年5月14日出生，汉族，住邵武市。 被告：王文宣，男，1969年10月5日出生，汉族，住邵武市。 原告高小生与被告王文宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小生到庭参加诉讼，被告王文宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小生向本院提出诉讼请求：1.判令王文宣立即归还高小生借款本金570,000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由王文宣承担。事实和理由：高小生与王文宣系亲戚关系。王文宣从2014年8月1日起以做生意需要资金周转为由陆续向高小生借款四次：2014年8月1日借款100,000元；2015年7月22日借款370,000元；2016年9月28日借款50,000元；2017年1月8日借款50,000元。并分别向高小生出具等额借条。事后，高水云多次向王文宣催讨借款，但王文宣均以无钱为由故意推拖，拒绝还款，故向法院起诉。 王文宣未作答辩。 高小生围绕诉讼请求依法向本院提供借条4份，拟证明王文宣分别于2014年8月1日、2015年7月22日、2016年9月28日、2017年1月8日向高水云借款100,000元、370,000元、50,000元、50,000元的事实。 王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 王文宣未提供证据。 本院认为，对高小生提供的证据，虽未经王文宣当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，王文宣以需要资金周转为由向高小生借款100000元，并向高水云出具等额借条一份，借条载明：“本人王文宣因需资金周转，自愿向高小生借到人民币（现金）壹拾万元整（￥：100000元整）。”2015年7月22日，王文宣又以需要资金周转为由向高小生借款370000元，并出具等额借条一份，借条载明：“本人王文宣身份证号3521021969××××××××因需资金周转向高小生借到人民币（现金）叁拾柒万元整（￥：370000元整）。”2016年9月28日，王文宣再以需要资金周转为由向高小生借款50000元，并出具等额借条一份，借条载明：“本人王文宣身份证号3521021969××××××××因需资金周转向高小生借到人民币（现金）伍万元整（￥：50000元整）。”2017年1月8日，王文宣同样以需要资金周转为由向高小生借款50000元，并出具等额借条一份，借条载明：“本人王文宣身份证号3521021969××××××××因需资金周转向高小生借到人民币（现金）伍万元整（￥：50000元整）。”王文宣共向高小生借款570000元。尔后，高小生多次向王文宣催讨借款未果，遂于2018年7月5日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王文宣以需要资金周转为由四次向高小生借款，并分别向高水云出具等额借条，故高小生与王文宣之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高小生依约将款出借给王文宣，已履行出借义务，王文宣向高小生借款后，经高小生催讨，未在合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故高小生要求王文宣返还借款本金570,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。高小生与王文宣之间的四次民间借贷既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故高小生要求王文宣支付从起诉之日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文宣应于本判决生效之日起十日内返还原告高小生借款本金570,000元，并支付以借款本金570,000元为基数从2018年7月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,500元，由王文宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  叶德安 人民陪审员  方劲雁 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  罗思珍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1250号 申请执行人黄建园，男，1959年3月14日出生，住柳州市柳**。 被执行人周增胜，男，1959年4月17日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人毛铁兴，男，1961年12月25日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 申请执行人黄建园与周增胜、毛铁兴民间借贷纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2012）鹿民二初字第340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款50000元及利息，受理费1050元，公告费700元，申请费676元，共计52426元。未执行金额52426元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，已冻结毛铁兴公积金账户，暂时无法处置，被执行人毛铁兴、周增胜无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人毛铁兴、周增胜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  覃璐璇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5015号原告：郑金明，男，1979年10月21日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。被告：石龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住宿迁市。被告：徐晓环，女，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告郑金明与被告石龙、徐晓环装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金明及其委托诉讼代理人李恩雅到庭参加诉讼。被告石龙、徐晓环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑金明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还欠款90000元，并按照月息2%的利率标准向原告支付该款自2018年1月1日起至实际偿还完毕本息之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事装修工作，被告因装修南京市鼓楼区湖南路的靓岛专业护肤造型中心店铺欠原告装修款90000元，被告承诺于2017年12月底前还清，并同意支付延期付款的利息，后原告多次催要，被告未予偿还。因徐晓环系石龙的妻子，且该债务系因家庭生产经营所产生的债务，且债务发生在婚姻关系存续期间，故徐晓环负有共同偿还的责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告石龙、徐晓环未答辩，亦未向本院提交答辩状。郑金明为证明其主张，向本院提供了一份欠条，该欠条载明：“欠到南湖路店装修款尾款玖万元整（备注，由湖南店转南湖店），承诺支付2000元/月利息，同事承诺2017年12月底之前全部还清，如未还清支付违约金1000元/天，承诺人石龙，2017.1.1”。因被告石龙和徐晓环未答辩，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。根据上述证据，本院对原告郑金明主张的装修和欠款事实，予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。一方不履行自己的义务，或者履行的义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑金明主张其对石龙的店铺进行了装修，且石龙欠付其装修尾款90000元，对此其虽未提供相应的装修合同，但其提供的收条中载明了该事实，且石龙未对该事实进行抗辩，故本院对郑金明主张的石龙欠付其工程款90000元的事实，予以认定。郑金明与石龙签订的欠条载明石龙的还款日期为2017年12月底，而石龙并未提供证据证明其偿还了该款，故郑金明请求判令石龙偿还该90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因该欠条约定的付款时间为2017年12月底，且郑金明主张按照月利率2%的标准计算自2018年1月1日起的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。郑金明虽主张石龙与徐晓环之间系夫妻关系，且欠款发生在婚姻关系存续期间，但并未向本院提供相应的婚姻关系证明，且即使石龙与徐晓环之间存在夫妻关系，亦因徐晓环并非装修合同的相对人，且原告未能提供证据证明该债务系石龙为家庭日常生活所负的债务，亦未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同的生产经营或系双方共同的意思，故本院对其提出的徐晓环对上述债务承担连带偿还责任的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石龙于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑金明欠款90000元，并按照月息2%的标准支付该款自2018年1月1日起至实际偿还该款之日止的利息；二、驳回原告郑金明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元、公告费600元，共计2785元，由被告石龙负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  李如春人民陪审员  王银燕二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 蓉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐胜芳，女，汉族，1949年3月10日出生，住贵州省贵阳市南明区东新区路****附**，现住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人徐胜芳返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，且原裁定认定被申请人居住争议房屋系经过原管理单位同意的事实缺乏证据证明,导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1450号之一 申请执行人：吴成，男，1990年07月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张冬，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人吴成与被执行人张冬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年9月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初719号 原告：周振华，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：天津春锦建筑装饰有限责任公司，住所地天津市和平区新兴街卫津路**云琅新居**。 社会统一信用代码911201011031319195。 法定代表人：侯纯洁，该公司经理。 被告：天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司，住，住所地石家庄市青园小区**/div> 社会统一信用代码91130108715876604L。 原告周振华与被告天津春锦建筑装饰有限责任公司、天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告周振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还100000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年在广宗牧原公司六标段工程谈判时，我向第一被告缴纳100000元保证金，当时约定谈判结束退还我上述款项，之后该标段工程谈判结束后，广宗牧原退还了第一被告，可是被告却不肯退还给我，只好提起诉讼。第一被告是天津一建建筑工程有限公司的分公司根据法律规定第一被告的债务应当由天津一建建筑工程有限公司承担责任，现天津一建建筑工程有限公司被天津春锦建筑装饰有限责任公司收购，故天津春锦建筑装饰有限责任公司应当承担本案的责任。故提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 本院经审查：本院多次在原告所诉称的被告公司登记住所地寻找天津春锦建筑装饰有限责任公司、天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行。 本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回周振华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卫胜文 人民陪审员  薛战聘 人民陪审员  苏 杭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘志飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3179号上诉人(原审起诉人)：武雪艳，女，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。上诉人武雪艳因诉广州市公安局越秀区分局履行法定职责一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1594号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，起诉人认为被起诉人广州市公安局越秀区分局未对其刑事报案控告进行答复，并请求法院责令被起诉人对其刑事报案进行立案，是要求公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，应通过刑事诉讼法规定的监督途径寻求救济。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对武雪艳的起诉不予立案。上诉人武雪艳不服原审裁定，向本院提起上诉称，其因季晓武、季晓燕等人于2018年2月4日下午非法入侵其住宅广州市越秀区寺贝底侧16号501房以及长期滋扰一事，于2018年2月27日通过口头和快递寄送《刑事报案书》向广州市公安局越秀区分局报案，要求对季晓武、季晓艳姐弟予以严惩，以维护良好的社会经济秩序，保护上诉人的合法权益，并责令犯罪分子赔偿因其犯罪行为给上诉人造成的损失。而广州市公安局越秀区分局于2018年2月28日收到上诉人的报案材料后，怠于履行法定职责，时至今日未作出任何形式的答复，迟迟不采取任何措施，不予立案，存在行政不作为。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，上诉人于2018年2月27日向广州市公安局越秀区分局邮寄《刑事报案书》，称2018年2月4日下午其住宅广州市越秀区寺贝底侧16号501房被季晓武非法入侵，后季晓武又以电话以及其他形式进行滋扰，上诉人认为季晓武的行为符合《刑法》关于非法侵入住宅罪的规定，要求广州市公安局越秀区分局立案追究并责令犯罪分子赔偿损失。上诉人认为广州市公安局越秀区分局收到报案后既不立案也不出具“不予立案通知书”，属于行政不作为，遂诉至原审法院，请求判令：1.确认广州市公安局越秀区分局对上诉人刑事报案控告不予答复的行政行为违法；2.责令广州市公安局越秀区分局履行法定职责，对上诉人刑事报案进行立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，根据上诉人2018年2月27日向广州市公安局越秀区分局邮寄的《刑事报案书》内容可知，上诉人要求广州市公安局越秀区分局履行的是刑事诉讼法明确授权公安机关实施的刑事立案的法定职责，依照上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终255号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄家宗，男，1970年10月23日出生广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，住平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄家宗犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月19日作出（2018）桂0821刑初503号刑事判决。原审被告人黄家宗不服，提出上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭。经审阅全案材料，讯问上诉人黄家宗，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年6月19日11时许、同日13时许和同年6月20日11时许，被告人黄家宗分别于平南县同和镇秒客村三叉路口变压器旁、同和镇同朝村李屋屯李某家中和同和镇黄垌村路口三次贩卖少量毒品海洛因给李某。2018年6月27日，被告人黄家宗再次于平南县同和镇同朝村那鸦路口附近，收取140元后向李某贩卖了毒品海洛因0.07克，后被公安民警当场抓获。民警在被告人黄家宗身上查获毒资140元、毒品海洛因0.3克，在李某身查获毒品海洛因0.07克。被告人黄家宗因第四起贩卖毒品被抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的前三起贩卖毒品的犯罪事实。 原判认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、情况汇报、扣押决定书及扣押清单、称量和抽样笔录及照片、随案移送物品清单、现场毒品检测报告书、微信转账记录照片、指认扣押物品照片，证人李某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人黄家宗违反国家对毒品管理的法律法规，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄家宗到案后除能如实供述已被掌握的罪行外，还能如实供述尚未被公安机关掌握的同种较重罪行，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人黄家宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；二、随案移送的违法所得人民币140元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人黄家宗违法所得人民币210元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄家宗及其辩护人对2018年6月27日贩卖毒品给李某的事实及定性没有异议，但提出前三起公安机关未查获涉案毒品，不能证实黄家宗所贩卖的是毒品或者卖给李某的是毒品，原判量刑过重，请求判处一年以下有期徒刑。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄家宗违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。黄家宗到案后除了如实供述其已被公安机关掌握的罪行外，还如实供述其尚未被公安机关掌握的同种罪行，可以从轻处罚。上诉人黄家宗及其辩护人提出前三起公安机关未查获涉案毒品，不能证实黄家宗所贩卖的是毒品或者卖给李某的是毒品的上诉理由，经查，虽然前三起公安机关未查获涉案毒品，但黄家宗到案后如实供述了其该三次贩卖毒品的事实，该事实有证人李某的证言、李某与黄家宗的手机微信转账记录、指认照片相互印证，形成证据锁链，足以认定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。黄家宗的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 韦 伟 书 记 员 林 雨