wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执731号申请执行人：李承嘏，，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被执行人：吴舟，住南京市鼓楼区。李承嘏与吴舟债权转移合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初395号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“被告吴舟于本判决生效之日起十日内向原告李承嘏偿还借款本金80万元，并自2015年7月1日起以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日止（不得超过年利率6%）。如吴舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告吴舟负担。”因被执行人吴舟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李承嘏于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2018年4月13日，本院依法向被执行人吴舟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。被执行人吴舟未履行申报财产、未在本院规定的期限履行、未在本院指定的时间来本院也未在其他时本院。2.本院于2018年4月4日、2018年7月21日、2018年8月12日、2018年11月21日依法通过法院执行案件管理总对总查询系统对被执行人吴舟名下的财产进行了4次查询，未发现其有可供执行的财产线索，并将其名下的所有银行账户全部冻结，实际冻结金额合计为1706.6元，已经扣划至本院指定账户中，因数额较小并经申请执行人李承嘏同意，本院暂未拨付。3.2018年8月2日，本院依法将被执行人吴舟入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。4.2018年7月25日，本院依法轮候查封了被执行人吴舟名下的位于南京市鼓楼区××单元××室不动产；2018年8月22日，本院依法查封了被执行人吴舟名下的位于南京市江××开发区××室不动产。因南京市鼓楼区××单元××室不动产被执行人吴舟仅仅拥有1%的产权比例且本院为轮候查封；江宁开发区不动产于2005年9月13日经南京市鼓楼区（2005）鼓民一初字第1501号民事调解书确认为被执行人吴舟的前妻陈莲所有。本院将上述2套不动产的情况告知申请执行人李承嘏，申请执行人李承嘏同意上述2套不动产不予处理，并同意对被执行人吴舟名下的位于南京市江××开发区××室不动产予以解除司法查封，本院于2018年12月18日对该不动产予以解除查封。5.2018年8月10日，本院前往被执行人吴舟居住地南京市鼓楼区××单元××室实地调查，未发现被执行人吴舟在此居住。6.2018年10月15日，本院组织申请执行人李承嘏和被执行人吴舟进行调解，因双方分歧较大，未能达成执行和解协议。7.2018年8月10日、2018年11月21日、2018年12月17日本院3次与申请执行人李承嘏进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人李承嘏表示目前暂时未有被执行人吴舟新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行中，被执行人吴舟名下暂时无可供执行的财产，并经申请人李承嘏同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月十八日书记员  许佳琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初16726号原告：张先华，男，汉族，1950年3月5日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓秋，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：张开全，男，汉族，1968年11月29日生，住四川省乐山市五通桥区。被告：李先云，女，汉族，1968年7月6日生，住住四川省乐山市五通桥区。被告：张清华，男，汉族，1973年7月10日生，住重庆市璧山县。原告张先华与被告张开全、李先元及张清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先华及其委托诉讼代理人林玉成、李晚秋，被告张开全、张清华到庭参加了诉讼。被告李先云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开全、李先云共同偿还原告借款本金10万元和利息36000元（从2017年1月1起至2018年6月30日止）；2、判令被告张开全、李先云共同向原告支付借款利息（以10万元为本金，从2018年7月1日起按月利率2%计算至被告还清之日止）；3、判令被告张开全、李先云共同向原告支付违约金10500元（从2017年12月7日至2018年7月5日止）；4、判令被告张开全、李先云共同承担本案的保全费、诉讼费等费用；5、判令被告张清华对被告张开全、李先云承担的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月8日，原被告双方签订《借款协议》，被告张开全向原告借款10万元并出具《收条》一张，协议约定：月利率2%即每月支付利息2000元，每月9日支付利息，借款期限6个月，于2016年4月8日归还；若逾期还款则每日应还金额的万分之五作为违约金；借款协议中还约定由被告李先云与被告张清华作为保证人对借款及其应对承担的违约责任提供连带保证责任。被告张开全、李先云系夫妻关系，原告与张开全、李先云在2016年12月14日签订了《还款协议》，约定：被告张开全、李先云在2017年12月7日以前归还原告本金及利息，若不能则将被告抵押的车辆出售用以还款。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告张开全辩称，原告诉请的借款属实，且原告从2017年1月1日起未再支付利息是事实。被告不是刻意违约，故不同意支付违约金。被告张清华辩称，对原被告之间的借款事实无异议，请法院依法判决。被告李先云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告张先华作为出借人（甲方），被告张开全作为借款人（乙方），被告李先云、张清华作为保证人（丙方），三方签订《借款协议》一份，协议约定：1.乙方向甲方借款10万元用于乙方经营，借款期限6个月；2.按2%/月计算利息，每月9日支付利息，延期不得超过5天；丙方同意为乙方对甲方的还款义务以及乙方不履行还款义务按本协议约定应当承担的违约责任，向甲方提供连带责任保证担保。保证期限至本协议约定的主债务（包括借款本金、利息和违约金）履行期限届满之日起二年；乙方违背本协议约定，逾期归还甲方借款本金的，每逾期一日按应归还金额的万分之五向甲方支付违约金。同日，原告张先华通过招商银行账户向被告张开全银行账户转账支付该笔借款10万元，张开全向张先华出具收条，收条内容：今收到张先华转入建设银行张开全账户（62270037635********）金额拾万元整（小写：100000元整）。2016年12月14日，原告作为债权人（甲方），被告张开全、李先云作为债务人（乙方），双方签订《还款协议》一份，约定：债务人于2015年10月8日向债权人借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）。借款期限六个月。现已逾期近八个月，债权人多次催收，债务人以资金周转困难为由，要求延期。现经甲乙双方协商一致达成以下还款协议：1.乙方于2017年12月7日以前归还甲方人民币100000.00元（壹拾万元整）以及应支付利息；2.乙方必须在每月9日前支付资金使用利息2%月，即2000元（大写贰仟元整）给甲方；3.......5.乙方到期不能归还甲方款项，承担违约责任，每逾期一天按本金及利息的3‰支付给甲方，同时甲方有权提前诉讼。审理中，被告张清华认可在连带保证期限内原告多次向其催收过借款。本院认为，被告李先云既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的借款协议、收条及还款协议均是当事人真实意思表示，本院对其内容真实性予以确认，结合银行转账凭证及到庭当事人答辩意见，本院对本案借款事实的存在亦予以确认。借款合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。原借款协议保证人李先云在还款协议中的债务人处签字确认，并自愿与被告张开全一并履行债务，为债的加入，应与本案被告张开全共同承担本案还款付息的义务，现还款协议约定的还款期限已至，且本案被告亦未举示证据证明偿还借款本金及2017年1月1日后的利息的情况，故被告张开全、李先云应共同偿还原告张先华借款本金10万元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至付清时止。被告张清华对上述债务承担连带清偿责任。对于违约金10500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，借贷双方既已约定利息按月利率2%（即年利率24%）计算，现原告又主张违约金，于法无据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开全、李先云于本判决生效后五日内共同偿还原告张先华借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告张清华对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告张先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3230元，由被告张开全、李先云及张清华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一八年十二月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保374号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：许家军，男，1968年4月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被申请人：胡革华，女，1965年5月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：胡清秀，女，1952年6月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：许晨祎，女，1993年12月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被申请人：武汉瑞特包装有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园**/div>法定代表人：许家军，经理。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div>法定代表人：马向东，经理。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许家军、胡革华、胡清秀、许晨祎、武汉瑞特包装有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币36万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人许家军、胡革华、胡清秀、许晨祎、武汉瑞特包装有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许家军、胡革华、胡清秀、许晨祎、武汉瑞特包装有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币36万元的财产。案件申请费2320元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年十二月十三日书记员  肖莉
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0526执975号 申请执行人：付久翠，女，住威宁县。 被执行人：宋珍友，男，住威宁县。 执行依据威宁县法院（2015）黔威刑初字第235号刑事附带民事判决书。 申请执行人付久翠依据（2015）黔威刑初字第235号刑事附带民事判决书，于2017年9月27日向我院申请执行宋珍友刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的16092.31元，执行费141.00元，合计16233.31.00元。 本院在执行过程中查明被执行人宋珍友先是在服刑，后长年外出务工，下落不明且暂无可供执行财产，而且现在申请执行人付久翠已去世，尚未确定权利义务承受人，经询问申请执行人之委托代理人廖明勇，其表示暂时不能提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索且表示同意先终结本次执行程序，待确定权利义务承受人和发现被执行人可供执行财产时再申请执行。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)黔0526执975号案件本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李明国 审判员  赵英冯 审判员  岳 现 二〇一八年十二月四日 书记员  朱家庆
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2465号原告：罗来河，男，汉族，1957年10月出生，住滕州市。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：山东省宇洋经贸有限公司，地址：微山县欢城镇岱庄煤矿北首10米。法定代表人：汪允志，职务：经理。原告罗来河与被告山东省宇洋经贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，是因为本院在执行山东省宇洋经贸有限公司与滕州亿和丰达置业有限公司企业借贷纠纷一案中，罗来河向本院提出书面异议，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁0826执异33号执行裁定书，驳回案外人罗来河的异议。罗来河于2018年10月8日提起执行异议之诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来河的委托诉讼代理人宗文明到庭参加诉讼,被告山东省宇洋经贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗来河向本院提出诉讼请求：1、停止对位于山东省滕州市解放西路南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼108铺房屋的强制执行，并解除查封。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月19日，原告与案外人滕州市亿和丰达置业有限公司（以下简称亿和公司）签订了房屋买卖合同，亿和公司将位于滕州市解放西路南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼108铺房屋出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，亿和公司将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条的规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，依合同约定配合办理房屋过户手续是亿和公司的义务，原告在房屋过户登记中履行完毕合同义务，不存在阻断此过程的原因。被告山东省宇洋经贸有限公司系执行案件的申请人，亿和公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告作为申请人向微山县人民法院申请对位于山东省滕州市解放西路南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼108铺房产申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2018年9月29日作出（2018）鲁0826执异33号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据《民事诉讼法》第227条、第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告山东省宇洋经贸有限公司未答辩亦未提交书面答辩状。原告罗来河针对其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、微山县人民法院（2018）鲁0826执异33号执行裁定书。证据二、案外人滕州市亿和丰达置业有限公司在2018年10月27日向原告出具的情况说明，证明原告对诉争房产没有登记到原告名下，不是原告的原因。证据三、商品房买卖合同、滕州市亿和丰达公司出具的物业维修基金收据一份、2010年3月5日2#-8营业房小区装修押金收款收据、工商收款收据一份，2018年1月至11月香格里拉2-A-08水费交纳明细、2017年1月至2018年11月历月电费明细。证据四、2016年4月29日的销售不动产统一发票证据五、租房合同及营业执照、中国工商银行个人贷款支付凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告罗来河与案外人滕州市亿和丰达置业有限公司签订商品房买卖合同，合同第一条约定房屋坐落在香格里拉花园，国有土地使用证国用（2006）第出100号土地，第二条约定房屋位置第2栋一层08号房，为商业用途。第六条约定房屋总价款为611590元。2010年3月2日，罗来河在中国工商银行股份有限公司滕州支行办理按揭贷款300000元，直接支付给滕州市亿和丰达置业有限公司。罗来河持有2-08营业房2018年1月至11月水费交纳明细、2017年1月至2018年11月电费交纳明细。2015年5月罗来河次子罗帅使用该房屋经营。本院在执行山东省宇洋经贸有限公司与滕州亿和丰达置业有限公司企业借贷纠纷一案中，罗来河向本院提出书面异议，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁0826执异33号执行裁定书，驳回案外人罗来河的异议。罗来河于2018年10月8日提起执行异议之诉。2018年12月12日，本院在滕州市不动产登记中心调取了相关查封档案。江苏省无锡市惠山区人民法院2015年4月27日作出协助执行通知书，该协助执行通知书记载：查封滕州市亿和丰达置业有限公司名下的位于解放西路南侧的土地证号为滕国用（2006）出1**的土地；2016年2月5日，滕州市亿和丰达置业有限公司获得解放西街南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼110铺不动产权证，证号2016000746。因该不动产权证下的滕国用（2006）出100号土地处于查封状态，不动产权证不能过户；本院2018年7月3日作出（2015）微执字878-6执行裁定书和协助执行通知书，该协助执行通知书记载：查封被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司位于滕州市解放西街南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼。108、。铺的不动产11处，不动产权证号2016000746，查封期限三年；江苏省无锡市惠山区人民法院2018年11月22日作出解除查封通知书，该解除查封通知书记载：解除对滕州市亿和丰达置业有限公司名下的位于解放西路南侧的土土地证号为滕国用（2006）出1**土地查封。本院认为，2009年4月13日原告罗来河与滕州市亿和丰达置业有限公司签订了商品房买卖合同，并按照合同的约定支付了相应的价款。同时，2016年4月29日滕州市亿和丰达置业有限公司为罗来河开具了销售不动产统一发票。罗来河对涉案房2#-08营业房装修，并交纳了水费、电费，并自家使用该房屋经营。2#-08营业房与108铺为同一房屋。上述行为早于本院2018年7月3日对该房产的查封。2#-08铺依附的土地已被无锡市惠山区人民法院2015年4月27日查封，按照房屋土地一致的不动产登记规定，滕州市亿和丰达置业有限公司2016年2月5日获得的110铺不动产权证无法过户。即非因原告自身的原因未能办理过户登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，原告罗来河就执行标的山东省滕州市解放西路南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼108铺享有足以排除强制执行的民事权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：终止本院（2015）微执字第878-6号执行裁定确定的对位于山东省滕州市解放西路南侧振兴路东侧香格里拉花园二期续建2号楼108铺房屋的强制执行。案件受理费9915元由被告山东省宇洋经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安 山审 判 员  刘 哲人民陪审员  王延河二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李长娜
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初670号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人徐刚，男，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被刑事拘留，2018年8月16日被取保候审，于2018年12月11日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年11月2日受理立案，于2018年11月19日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年8月9日11时许，被告人徐刚无证驾驶福田五星牌正三轮摩托车在天津市西青区张家窝镇玉台路步行街附近非法运输液化石油气，被巡逻民警查获。经查该车辆共运输十天津市西青区斤。经检验，上述罐中气体为液化石油气。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人徐刚拘役一个月，并处罚金。被告人徐刚供述上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2018年8月9日11时许，被告人徐刚无证驾驶福田五星牌正三轮摩托车在天津市西青区张家窝镇玉台路步行街附近非法运输液化石油气，被巡逻民警查获。经现场查获，该车辆共运输十四罐液化气罐，共计净重184.55公斤。经鉴定，上述罐中气体为液化石油气。经鉴定，福田五星牌正三轮摩托车属于机动车范畴。被告人徐刚自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、现场图及照片，证实涉案现场勘验情况。2.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片等，证实涉案物品的扣押情况。3.提取笔录，证实民警对被告人徐刚驾驶车辆装有疑似液化石油气的钢罐中随机抽取一罐，在徐刚的见证下将其标号为“20181264-H01”检材送检进行易燃气体鉴定。4.称重记录及照片，证实被告人徐刚驾驶车辆中钢罐中疑似液化石油气的重量共计184.55公斤。5.证人霍军的证言，证实其是天津市奥海石油化工销售有限公司负责人，其不认识徐刚，也无法辨认散户购买者。6.案件来源及抓获经过，证实被告人徐刚系被现场查获到案。7.常住人口信息、常住人口登记表、说明，证实被告人徐刚身份信息及无前科情况。涉案人员身份信息。经网上查询，徐刚没有驾驶证情况。8.鉴定意见，证实福田五星牌燃油三轮车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）中关于正三轮普通摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴；送检的“20181264-H01”检材为液化石油气。9.被告人徐刚的供述与辩解，证实其无证驾驶车辆运输液化石油气被民警查获的犯罪事实。本院认为，被告人徐刚违反危险品管理规定，无证驾驶无牌照的农用运输车非法运输危险品，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐刚无证驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人徐刚到案后如实供述犯罪事实，酌定从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人徐刚的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年1月2日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、蓝色无牌照福田五星牌正三轮摩托车一辆，由扣押机关依法发还被告人徐刚；14个液化气钢罐、HY-601型电子秤1个、手推车1辆、塑料管1根、液化石油气184.55公斤，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨德山人民陪审员  张学凤人民陪审员  戴耀红二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9760号原告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦****房。法定代表人：翟晓宇，董事长。委托诉讼代理人：王广普，河南开达律师事务所律师。被告：赵明洋，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：赵华领，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵明洋（系赵华领之子），住河南省遂平县沈寨镇赵老庄村赵老庄**。原告河南佳瑞汽车销售有限公司诉被告赵明洋、赵华领追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告河南佳瑞汽车销售有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南佳瑞汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2242元，减半收取计1121元，由原告河南佳瑞汽车销售有限公司负担。审判员  吕璐璐二〇一八年十二月二十五日法官助理吕爱莉书记员任翔
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华、范立红，河北虹天律师事务所律师。被告：雷毅，男，1986年11月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷毅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一八年十二月三日书记员  宋琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：卢娟，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,547.82元(截止至2018年7月13日的欠款本金53,309.54元，利息11,712.98元，违约金5,096.13元，其他费用2,600元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢娟自2015年1月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计72,547.82元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金53,309.54元；二、被告卢娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,309.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.84元，减半收取计498.92元，由被告卢娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执3672号申请执行人张琴芳与被执行人贺俊强民间借贷责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0881民初7044号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺俊强逾期未履行该判决书确定的全部义务，申请执行人张琴芳于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人贺俊强支付申请张琴芳借款2万元，承担案件受理费150元、执行费200元，本院于2018年11月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贺俊强一次性偿还申请人张琴芳借款1万元，案外人贺翠平偿还了4000元，剩余的本金6000元及迟延履行金申请执行张琴芳自愿放弃，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费200元由被执行人贺俊强承担，现已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人贺俊强已经履行完毕本院(2018)陕0881执3672号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十九日
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执恢357号 陆小平、李智勇 本院执行的陆小平申请李智勇借款合同纠纷一案，经被执行人李智勇自动履行，执行金额16.5万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月三日
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初885号原告：麦永新，男，1946年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邵树强，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：德庆县回龙镇宾村村民委员会，住所广东省德庆县回龙镇宾村。主要负责人：陈汉金，主任。被告：德庆县回龙镇宾村村宾三村民小组，住所广东省德庆县回龙镇宾村村委会宾三村。主要负责人：麦梓华，村长。原告麦永新与被告德庆县回龙镇宾村村民委员会、德庆县回龙镇宾村村宾三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行了审理。麦永新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告土地安置补偿款5633.28元，利息1661元（安置款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2014年3月4日起至2018年8月25日止）；扩征土地安置款3862元，利息878元（从2015年9月26日起至2018年8月25日止）；2、判由两被告承担本案受理费。事实与理由：2013年8月，广佛肇高速公路因建设需要，征用了位于德庆县××龙镇宾村村民委员会宾三村民小组由原告承包稔冲口的水田、旱地面积0.326亩，安置地面积0.04889亩，土地安置补偿款5633.28元。扩征土地0.2235亩，扩征土地安置款3862元。2013年9月27日晚上9时许，村民小组召开全体村民大会，与会代表表决同意土地安置补偿款归被征用了土地的农户所有。为此，原告以实际行动支持国家高速公路建设项目，与征地办签订了征地协议。征地办也按照国家征地安置补偿标准将相关青苗补偿款、土地安置费等全部支付给两被告。但是，两被告除己经支付了原告青苗补偿款外，对于征用土地安置费却无理克扣至今不予支付，拖延支付时间从2014年12月5日起至2018年8月25日止长达近四年，经原告向两被告多次提出交涉，并先后向县、市等有关部门投诉，均未能得到妥善解决。综上所述，征地安置款系国家对于失去土地的农民给予的货币补偿，应当支付给原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：征收土地的安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的安置补助费发放给被安置人员个人。鉴于两被告截留、克扣土地安置款不发放給原告属于违法违规的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。为此，特提起诉讼，请依法作出公正判决。本院经审查认为：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点为土地安置补偿费分配方案是否需要村民会议讨论决定以及宾三村民小组是否已就该分配方案形成村民会议决议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”、第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”的规定可见，土地安置补助费属于征地补偿费用之一。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”，故土地安置补助费的使用和分配方案需要经村民会议讨论决定方可办理。关于宾三村民小组是否已就该分配方案形成村民会议决议的问题，据该小组于2013年9月27日晚9点召开的全体村民会议表决记录显示，同意征地安置款归农户的签名人数有93人，其中由户代表签名的为35户。而另一份表决记录同意安置款归集体的签名人数则有37人，这37人中，由户的代表签名有15户，该15户的代表人数是否达到到会人员的过半数也无法确认。虽然各方当事人均没有举证证明当时宾三村民小组年满18周岁的村民人数以及具体户数，但据现宾村村委会干部确认，当时宾三村民小组登记为76户，实际为84户，2014年宾村村委会选举时宾三村民小组登记18周岁以上的选民为214人。鉴于两份会议表决记录均没有登记出席会议的村民总人数或者户代表总人数，故不能证明这两份表决意见已经获得村民会议通过。此外，这两份表决意见仅为原则性意见，没有出台相应的计算方式和分配名单，仍有待进一步细化，尚未具备操作性,故这两份表决意见尚未是正式分配方案。由于宾三村民小组未经民主议定程序确定安置补偿款分配方案，故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回麦永新的起诉。案件受理费50.43元，退回麦永新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一八年十二月十四日书记员  李广贤
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执3352号申请执行人：何玲，女，1982年10月28日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：凌基建，男，1973年9月1日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人何玲与被执行人凌基建婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年10月18日做出的（2013）津法民初字第03977号民事调解书已发生法律效力。被执行人凌基建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何玲于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为6000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人凌基建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。经查，并未查到被执行人凌基建有可供执行价值的财产，也无工商登记信息，且申请执行人何玲向本院反映被执行人凌基建已外出，具体下落不明。本院已将被执行人凌基建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请同意终结本次执行程序。截至2018年12月23日，被执行人凌基建尚欠申请执行人何玲6000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3352号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）津法民初字第03977号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年十二月二十三日法官助理石俊书记员娄莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2650号申请执行人吴清华，女，汉族，1975年5月16日生，住曲靖市麒麟区花柯路**，现住。被执行人王德华，男，汉族，1972年12月22日生，，住曲靖市麒麟区关于申请执行人吴清华与被执行人王德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）云0302民初2883号民事调解书已发生法律效力，权利人吴清华于2018年8月14日向本院申请执行，执行标的70万元，诉讼费5400元，执行费9454元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其名下在云南农村信用社曲靖市麒麟区三宝信用社62×××08的银行账户进行了冻结（实际控制金额47元）；查询到其名下在中国农业银行曲靖城关支行62×××67的银行账户已被本院其他案件冻结。另申请人也无法提供被执行人行踪线索，现本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2650号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月三日书记员 ： 魏 林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初第9676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：盘玲,女,汉族，1971年12月9日出生，身份证登记住址：江苏省睢宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告盘玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告盘玲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币35353.29元（其中本金29786.6元、零售利息2354.14元、分期手续费1455.55元、违约金1757元，截至2018年5月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35353.29元（其中本金29786.6元、零售利息2354.14元、分期手续费1455.55元、违约金1757元，截至2018年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29786.6元，截止2018年5月28日的零售利息2354.14元、分期手续费1455.55元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金29786.6元，截止2018年5月28日的零售利息2354.14元、分期手续费1455.55元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已预交），由被告盘玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
呼国勋与呼中山,宜川三物农林科技农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书                                    陕西省宜川县人民法院    民 事 裁 定 书         (2018)陕0630民初1159号         原告: 呼国勋，男，1989年6月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县党湾家和小区附近。      被告：呼中山，男，1987年4月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县内平房。    被告: 宜川三物农林科技农民专业合作社，住所地，陕西省延安市宜川县。    法定代表人：龚虎学，系该合作社主任。    原告呼国勋与被告呼中山、宜川三物农林科技农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告呼国勋于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：    准许原告呼国勋撤诉。    案件受理费191元，减半收取计95.50元，由原告呼国勋负担。              审 判 长 贺 延 龙    审 判 员 杨 莹    人民陪审员 王 德 成         二〇一八年十二月十九日         书 记 员 强 改 青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4050号原告:中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码:9184120085182530XD。法定代表人:孙伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。被告:董影，女，汉族，安徽省阜阳市颍**。被告：韦彦超，男，汉族，1985年12月20日，安徽省临泉县。原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司阜阳分行的起诉。案件受理费3360元，退还原预交人中国银行股份有限公司阜阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一八年十二月十八日书记员  刘婧文附：（2018）皖1204民初4050号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1502号申请执行人姜艳军，被执行人程雪林：本院依据（2016）黑0183民初3652号民事判决书，执行姜艳军与程雪林借款合同纠纷一案，申请执行标的：程雪林偿还姜艳军借款18000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人程雪林在哈尔滨市住房公积金尚志办事处的公积金18170元，缴纳执行费170元，余款交付给申请执行人姜艳军。至此，申请执行人姜艳军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初9761号 原告：李平，男，汉族，1983年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被告：宋万山，男，朝鲜族，1961年1月6日出生，住烟台市芝罘区。 被告：李松子，女，朝鲜族，1963年5月20日出生，住烟台市芝罘区。 原告李平与被告宋万山、李松子劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李平向本院提出诉讼请求:被告向原告支付2016年至2017年的工资44241元。事实和理由：被告宋万山、李松子在包工期间拖欠原告劳务费44241元至今未付，故成本诉。 本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院在送达过程中查明被告已不在民事起诉状列明的住址居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙积星 二〇一八年十二月二十日 书记员  高 梦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20678号之一原告：佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。被告：东莞市华辰鑫实业有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村下油古岭村龙亿工业园**v>法定代表人：杨聂彪。被告：杨聂彪，男，汉族，1969年3月14日出生，住江西省高安市，原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司（以下简称侨德晖公司）与被告东莞市华辰鑫实业有限公司（以下简称华辰鑫公司）、杨聂彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告侨德晖公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款124695元及逾期违约金98384.36元（以124695元为本金，按照每日千分之三从2018年2月10日起计至两被告实际清偿之日止，暂计至2018年11月2日，逾期违约金为：98384.36元）；2.两被告承担原告为追索上述款项所发生的维权律师费20000元；3.两被告承担诉讼保全担保费1600元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告华辰鑫公司存在买卖合同关系，因被告华辰鑫公司无力清偿原告到期货款，于2017年12月30日，两被告与原告协商一致签订了《货款支付协议书》，协议确认被告华辰鑫公司拖欠原告货款194695元，约定被告华辰鑫公司分期支付原告上述货款，其中2018年2月10日前支付货款100000元，2018年3月30日前支付货款50000元，2018年4月20日前支付货款44695元。如被告华辰鑫公司未按照约定期限足额支付原告货款，被告华辰鑫公司自愿自逾期之日按照全部货款每日千分之三支付违约金，直至货款付清之日止，并承担原告追索货款所产生的各项费用。同时，被告杨聂彪自愿对被告华辰鑫公司项下的付款义务承担连带保证责任。但被告华辰鑫公司至今仅支付了原告货款50000元，尚欠货款124695元未付。被告华辰鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告华辰鑫公司住所地为东莞市大岭村下油古岭村龙亿工业区**，故东莞市第二人民法院对本案有管辖权。杨聂彪与原告的经理黄云峰曾就货款付款事宜沟通多次，并最终在被告华辰鑫公司办公室即东莞市大岭村下油古岭村龙亿工业区A栋签订还款协议。该协议的实际签订地是东莞市，并非是协议注明签订地东莞市。东莞市既不是原、被告的住所地，也不是合同履行地、标的物所在地，选在东莞市签订协议与常理不相符。原告侨德晖公司辩称，案涉《货款支付协议书》签订地为东莞市，双方在该协议中约定因履行该协议发生争议的，由合同签订地的东莞市第三人民法院管辖。因此，东莞市第三人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。双方当事人签订的《货款支付协议书》共六条，其中第五条约定，因履行本协议发生争议的，由（合同签订地）东莞市第三人民法院管辖。该协议第六条下方有原告侨德晖公司、被告华辰鑫公司盖章及被告杨聂彪签名确认。在上述签章下方，打印有“2017年12月30日签于东莞市”的内容，其中日期为手写。原告侨德晖公司提交的协议书原件未填写协议签订时间。本院认为，首先，原告侨德晖公司虽主张位于东莞市的东莞市辉盈旺金属材料有限公司系原告的实体工厂，案涉交易产品由该公司发出，但未提供证据证明。其次，协议书中关于协议签订地点的内容打印于当事人签章下方，且与签章有一定距离，当事人签章不能视为对协议签订地点的确认。被告华辰鑫公司对该内容亦不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然原、被告双方在协议书中约定由本院管辖，但原告侨德晖公司未提供证据证明东莞市与案涉争议有实际联系，双方关于由本院对本案有管辖权的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告华辰鑫公司住所地为东莞市，属东莞市第二人民法院管辖范围。案涉合同对合同履行地没有明确约定，原告起诉要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，应以接受货币一方，即原告所在地为合同履行地。原告住所地为佛山市顺德区乐从镇，非本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。被告华辰鑫公司主张由被告华辰鑫公司住所地人民法院管辖，合理合法。本案依法应移送东莞市第二人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本院裁定如下：被告东莞市华辰鑫实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一八年十二月十八日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执468号申请执行人:刘延云，女，汉族，1957年10月22日出生，住山东省潍坊市高新技术开发区。申请执行人:张静，女，汉族，1981年3月17日出生，住山东省潍坊市高新技术开发区。被执行人:张椿萍，女，满族，1975年11月1日出生，住包头市昆区。被执行人:刘延秀，女，汉族，1953年10月14日出生，住包头市昆区。本院在执行刘延云、张静申请执行张椿萍、刘延秀借款合同纠纷一案中，申请执行人刘延云、张静与被执行人张椿萍、刘延秀自愿达成和解协议且需要长期履行。该和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不履行、不完全履行和解协议的，可以申请恢复执行。审判员  陆建新二〇一八年十二月六日书记员  冯 晔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（八）中止或终结执行；……《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三、关于和解长期履行案件的报结问题当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2015号之一被执行人赵宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2015号之一裁定书，于2018年12月07日向被执行人赵宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宏在中国工商银行17×××97账户内存款人民币41919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十二月七日书记员  汪学军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3527号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系贵州省六盘水农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢恒，男，1986年5月23日出生，汉族，系贵州省六盘水农商银行小微企业金融服务中心职工，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：毛煜明，男，1987年8月21日出生，汉族，系贵州省六盘水农商银行小微企业金融服务中心职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：林雅英，男，1986年8月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：詹燕，女，1987年7月7日出生，布依族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告林雅英、詹燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢恒、毛煜明到庭参加诉讼。被告林雅英、詹燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林雅英偿还原告借款本金20万元及利息1750.75元（利息算至2018年8月9日止），之后利息按合同约定逾期借款利率计算，算至借款本息清偿完毕为止；2、判令被告林雅英承担本案全部诉讼费用；3、判令被告詹燕对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：被告林雅英向原告申请流动资金借款，并于2017年7月12日与原告签订了编号为2872017071200001的《个人借款合同》，约定借款期限为2017年7月12日至2018年7月11日，约定月利率为5.4375‰。合同签订后，原告向被告林雅英实际发放借款20万元。2017年7月12日，被告詹燕与原告签订了夫妻共同债务承诺书，约定为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告以各种理由拒不还款付息，截止2018年8月9日欠原告借款本息201750.75元，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告六盘水农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，能证明原告的主体资格，故予以确认；2、被告钟山区卡诺亚衣柜专营店营业执照正副本、身份证复印件及婚姻证明，能证明被告的主体资格及借款时被告之间系夫妻关系，故予以确认；3、借款借据（编号为7010020170712001）、转账贷方凭证、个人借款合同（编号为28720171200001），能证明被告林雅英向原告借款的事实，故予以确认；4、夫妻共同债务承诺书，能证明被告詹燕对借款已确认为夫妻共同债务的事实，故予以确认；5、利息计算清单，能证明被告欠息的事实，故予以确认。根据原告六盘水农村商业银行股份有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告林雅英签订了编号为2872017071200001的《个人借款合同》，合同约定，被告林雅英向原告借款20万元，借款用途为流动资金，借款期限从2017年7月12日至2018年7月11日，月利率为5.4375‰，合同还对逾期罚息、复息进行约定。合同签订后，原告向被告林雅英发放借款20万元。2017年7月12日，被告詹燕向原告签订了《夫妻共同债务承诺书》，被告詹燕对该借款自愿承担偿还责任。被告林雅英借款后，只支付原告至2018年6月20日止的利息，2018年6月21日至2018年8月9日止的利息为2350.56元，原告从被告账户扣599.81元冲减利息，实欠利息1750.75元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，截至2018年8月9日止，被告尚欠原告借款本息201750.75元未偿还。另查明，被告林雅英与被告詹燕于2010年6月22日经登记结婚（结婚证字号J520111-2010-000396）。本院认为，原告与被告林雅英签订的《个人借款合同》未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告林雅英未偿还原告借款本金，截至2018年8月9日止，被告林雅英尚欠原告借款本金20万元及利息1750.75元（利息按合同约定计算）未偿还，尚欠借款本息事实清楚、证据充分，予以确认，故对原告主张由被告林雅英偿还借款本金、利息及利随本清的诉请予以支持。对原告主张由被告詹燕承担连带清偿责任，因被告詹燕向原告签订了《夫妻共同债务承诺书》，已确认被告林雅英向原告的借款为夫妻共同债务，故应由被告詹燕与被告林雅英共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林雅英、詹燕于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息1750.75元，（利息以本金20万元为基数，按合同约定计算，算至2018年8月9日止），2018年8月10日起至本判决确定履行届满期间的利息，仍按合同约定计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，申请费1540元，公告费1200元，合计7066元，由被告林雅英、詹燕负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 姜 志 成人民陪审员 戴 贤 敏人民陪审员 祝 启 群二〇一八年十二月十八日书 记 员 石佳瑞雪
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执225号 和向春： 和向春罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元。本院已于2018年12月13日将该款转入香格里拉市人民法院诉讼费专户内。至此，(2018)云3401执225号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初8530号 原告：李亚群，女，1979年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：罗红波，男，1979年1月25日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。 被告：陕西巨帮建设工程有限公司，住所地西安市未央区长缨东路******。 法定代表人：罗红波，董事长。 原告李亚群与被告罗红波、陕西巨帮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李亚群于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李亚群撤回起诉。 诉讼费12640元减半收取6320元由原告李亚群承担。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  常紫星
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1423民初3301号原告：宁陵县凯达置业有限公司，住所地河南省宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码91411423568620499F。法定代表人：陈庆明，系该公司董事长。被告杨瑞新，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省获嘉县。本院在审理原告宁陵县凯达置业有限公司与被告杨瑞新房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宁陵县凯达置业有限公司于2018年12月17日向本院提出申请，以已正在与被告协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告宁陵县凯达置业有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁陵县凯达置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告宁陵县凯达置业有限公司负担。审判员  吕春元二〇一八年十二月十七日书记员  楚琳琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3082号 原告：朱成琼，女，1961年10月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：程光琦，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告朱成琼与被告程光琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成琼到庭参加诉讼。被告程光琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成琼向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款500000元及利息。事实和理由：被告程光琦由于万源建筑项目需流动资金周转，于2015年10月21日向原告借款500000元，约定借期一年，年利率24%。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告从借款当日起至今仅支付原告首年资金利率88000元，其余本金及下欠资金利息至今一分未付。原告多次催收，被告均拒绝还款。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告程光琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告向原告借款350000元，并向原告出具了《借条》，约定月息3分。2013年9月27日，被告向原告借款150000元，并向原告出具了《借条》，约定月息3分。2015年10月21日，被告就前述两笔借款向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到朱成琼现金人民币现金伍拾万元正。借期一年。年息24%，按月结息。到期一并归还。此据另：欠息88000元，大写捌万捌千元正。定于2015年11月前逐步分期还。借款人：程光琦2015年10月21日。”后被告向原告共偿还了90000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金500000元，提供了被告出具的借条原件以及银行交易明细原件等证据予以佐证，本院予以确认。被告应当向原告偿还借款本金500000元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的90000元应先抵充利息，然后抵充本金。因此在扣除《借条》中载明的下欠利息88000元后，被告仅向原告支付了借款本金500000元的利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告对利率的约定符合前述法律规定，案涉借款应当按年利率24%计息。被告偿还的利息2000元应当予以扣减。被告程光琦未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程光琦在本判决生效后次日偿还原告朱成琼借款本金500000元及利息（利息从2015年10月21日起按年利率24%计算至本金付清时止，但应扣减被告程光琦已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费4770元，合计13570元，由被告程光琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  廖晨妤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6956号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：许耀秦，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许耀秦信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许耀秦立即偿还截至2018年11月22日贷记卡利息21310.07元、滞纳金90955.01元；2.判令许耀秦承担本案公告费350元。本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年3月27日； 三、审核通过时间：2013年4月2日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款时间：2018年11月22日； 九、尚欠本金：0元； 十、应付利息：21310.07元； 十一、应付滞纳金：90955.01元（计至2016年8月21日）； 十二、实现债权的费用：公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许耀秦应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年11月22日的利息21310.07元、违约金90955.01元，合计112265.1元； 二、许耀秦应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由许耀秦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一八年十二月四日 法官助理   肖安定 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初4766号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。法定代表人：高永峰，经理。委托诉讼代理人：王万满，职员。被告：刘涛，其他自然情况不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年12月28向本院提出撤诉申请。本院认为敦化市旭达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员  滕百茹二〇一八年十二月二十八日书记员  何宇婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1400号 申请人:中国银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市广安区思源大道**。 法定代表人：孙斌，分行行长。 申请人:杨应文,男,生于1963年10月13日,汉族,现住四川省广安市邻水县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1589号民事判决书，于2018年8月21日受理了中国银行股份有限公司广安分行申请执行杨应文信用卡纠纷一案，被执行人杨应文应向申请人偿还下欠借款本金13301.39元及利息、复利、还款违约金、手续费。同日，本院向被执行人杨应文发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：杨应文银行存款以及网银余额较少；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产、车辆登记信息。因被执行人杨应文未履行本案义务，本院已对被执行人杨应文作出了限制消费令，并将杨应文纳入失信被执行人名单。被执行人杨应文暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人杨应文的其他财产线索，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初1589号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇一八年十二月十日 书记员  粟宇松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50091号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李国新，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告李国新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审180号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被执行人陈宏，男，1997年7月16日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]494号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以该户相关事实需进一步查明为由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  王文娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  招立琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：何佩玲，女，1996年6月18日出生，汉族，住所广东省云浮市云城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何佩玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年04月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28064元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额19327.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19327.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何佩玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19327.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.50元，由被告何佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81657号原告：闫军军，男，1988年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁长顺，男，1995年6月28日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。原告闫军军（以下简称原告）与被告梁长顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8.1万元及利息（以8.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要钱用向原告借款人民币8.1万元，被告于2018年5月1日向原告立了借条，被告承诺于2018年5月30日之前归还欠款，借款期限届满后原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，认可借款8.1万元，目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告出具借条，载明自2018年3月18日至2018年4月17日，以支付宝转账的方式借到原告人民币8万元，加手续刷费1000元共计8.1万元，用于资金周转，现承诺到2018年5月30日还款，之前还款1万元，以后以每月的30号为期每月还款1万元，至还清为止。借款人为被告。原告表示支付宝转账79820元，现金出借180元，信用卡套现手续费1000元，借款后被告分文未还。为此原告提交支付宝转账电子回单，显示2018年3月18日原告向被告转账2000元，3月20日转账7500元，4月8日转账500元，4月16日分三次共转账29820元，4月17日转账4万元。被告认可欠原告8.1万元的事实，其中1000元手续费也愿意承担，借款后分文未还，现无力偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款8万元的事实，被告应予偿还。双方未约定借期内利息，被告应以8万元为基数，自逾期之日即2018年5月31日按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息。原告主张有误，本院予以调整。被告表示愿意承担1000元手续费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁长顺于本判决生效后七日内偿还原告闫军军八万一千元并支付逾期利息（以八万为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一八年五月三十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告梁长顺负担（原告闫军军已预交，被告梁长顺于本判决生效后七日内给付原告闫军军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一八年十二月十七日书记员  羡 蕾
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初2488号 本院分别于2018年10月16日对原告陈兴惠与被告彭志明股权转让纠纷一案中作出的（2018）闽0504民初2488号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0504民初2488号民事调解书中第一页第十二行“原告朱舀均与被告彭志明股权转让纠纷一案。”补正为“原告陈兴惠与被告彭志明股权转让纠纷一案”。 审判员  林晓玲 二〇一八年十二月十四日 书记员  苏璐萍
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4887号 申请执行人陈寿莲 被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司 本院在执行申请执行人陈寿莲与被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩立军，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩立军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34188元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额16367.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16367.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韩立军在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16367.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.6元，由被告韩立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初5591号 原告：朱兰凤，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。 原告朱兰凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰凤的委托诉讼代理人陈佳，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿给原告车辆损失36500元，鉴定费1825元，合计38325元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日8时，原告朱兰凤驾驶苏Ａ×××××汽车行驶至南京市雨花台区孙某某驾驶的苏Ａ×××××的汽车相碰发生交通事故，经南京市公安局交通管理局处理，朱兰凤负全责，现被告就理赔事宜协商不妥，故诉至法院请求判如所请。 被告人保南京分公司辩称，对本案基本事实不持异议，对原告车辆损失不予认可，应按照被告的定损金额18130元赔付，否则被告要求验看原告更换附件的外包装。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月7日8时，原告驾驶苏Ａ×××××汽车行驶至南京市雨花台区案外人孙某某驾驶的苏Ａ×××××汽车发生碰撞，经南京市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，原告朱兰凤负全责，案外人孙某某无责。 同日，原告将牌号为苏Ａ×××××的事故车辆送至南京荣标汽车服务中心进行维修，产生维修费36500元。2018年10月8日，原告委托南京金典保险公估有限公司对牌号为苏Ａ×××××的车辆进行损失鉴定。2018年10月10日，南京金典保险公估有限公司出具金典车定字（2018）0428号鉴定书载明，车辆损失金额为36500元，并支付鉴定费用1825元。2018年11月7日，被告公司对牌号为苏Ａ×××××的事故车辆的损失情况进行定损，定损金额为18100元。 另查明，事故车辆苏Ａ×××××为原告所有。原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2018年3月9日至2019年3月9日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、维修检验评估单、鉴定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已向被告支付保费，被告亦应赔付原告的车辆维修费用。本案中，原告提供的证据已能证明其相关主张，本院予以采信，故被告应赔付原告车辆维修费36500元、鉴定费1825元，共计38325元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告各项费用38325元（已包含鉴定费1825元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379，鉴定费1825元，合计2204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 波 二〇一八年十二月二十五日 书记员 於国瑾
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初190号原告：徐文武,男,1968年5月30日出生,汉族,住伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春晖，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告徐文武与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 海审判员 高明月审判员 张继春二〇一八年十二月十日书记员 付丽莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6592号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：毛明琴，女，汉族，1964年10月11日出生，身份证住址为四川省资中县，被告：黄广忠，男，汉族，1973年8月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毛明琴、黄广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告毛明琴、黄广忠经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金596719.63元；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率10%计算）、罚息（罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止2018年2月22日为672489.76元）；2、判令被告二对被告一的上述贷款本息的清偿承担连带责任；3、判令二名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，原告与被告一签订了《贷款合同》向其贷款62万元，贷款期限为2016年5月3日至2017年5月3日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，被告二签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人。贷款到期后，被告一未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益，特诉至法院。被告毛明琴、黄广忠未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛明琴、黄广忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告毛明琴、黄广忠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告毛明琴签订了《贷款合同》【合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第SW20160426000180号】，约定被告向原告贷款62万元；贷款期限为12个月，自2016年5月3日起至2017年5月3日止；贷款利率采用固定年利率10%；原被告双方同意贷款资金采取受托支付方式支付；贷款用途为用于归还毛明琴合同编号为SW20140626000539的合同项下借款人所欠债务。被告按照净息还款方式偿还借款本息。合同还约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权停止或终止发放尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。双方在履行合同过程中发生争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告黄广忠与原告签订《保证担保合同》，约定被告黄广忠作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（昆明）贷字（2016）第SW20160426000180号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为62万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告发放了借款62万元，起贷日为2016年5月6日，到期日为2017年5月6日。合同到期后，被告未按约定还本付息，仅归还过原告本金126280.79元、利息62912.01元，被告尚欠原告借款本金493719.21元及相关利息、罚息及复利。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具法律约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，现借款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款本金、支付利息并承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金493719.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因合同约定还款方式为到净息还款，贷款利率为年利率10%,贷款期限自2016年5月6日至2017年5月6日，故借期内的利息为62861.11元(2016年5月6日至2017年5月6日共计365天，620000元×10%÷360天×365天=62861.11元)，被告已还利息62912.01元，多还的50.9元应当抵扣罚息。因利息已经偿还完毕，故无需再支付复利。关于罚息，2017年5月6日后，涉案贷款已经处于逾期状态,应以未偿还本金493719.21元为基数并按照合同约定的贷款年利率10%上浮50%即15%的标准计算罚息。现因被告毛明琴到期未按约归还涉案贷款本息，依据合同约定还处于合同约定的保证期间，故原告请求黄广忠对被告毛明琴的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛明琴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金493719.21元，并承担上述贷款本金按照年利率15%的标准自2017年5月7日起至款项实际清偿之日止的罚息（执行时扣减50.9元）；二、被告黄广忠对被告毛明琴的上述债务承担连带清偿责任，被告黄广忠承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告毛明琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10525元，保全费3850元，由被告毛明琴、黄广忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十九日书 记 员 邹亚娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1834号申请执行人:蒋伟，男，1954年5月22日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区，身份证号×××。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：肖汉卿。本院在执行蒋伟与北京东方万瑞商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月二十一日书记员 王海兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：邬丰，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邬丰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告邬丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金70834.04元，利息34,059.97元，费用3,205.15元(其中滞纳金和违约金1,805.15元，其他费用1,400元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,099.16元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金70834.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邬丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金70834.04元；二、被告邬丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金70834.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.85元，减半收取计785.43元，由被告邬丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。