wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3009号原告：曹晓峰，女，1979年10月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住河南省洛阳市洛龙区。被告：谢鑫，男，1981年11月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省正阳县人，河南科技大学附属医院药房科职员，住河南省洛阳市涧**。被告：谢绍生，男，1955年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告曹晓峰与被告谢鑫、谢绍生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓峰到庭参加了诉讼，被告谢鑫、谢绍生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款350000元及相应利息（按照年利息24%自2015年9月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍与被告谢鑫、谢绍生认识，后二被告因资金周转问题陆续向原告借款。2015年2月13日，被告谢鑫、谢绍生向原告借款50000元、100000元，口头约定月息3分，原告将款项转至被告谢鑫指定的收款人周军军及被告谢鑫个人的银行账户中，后由被告向原告定期支付利息。以上借款有被告谢鑫、谢绍生共同向原告出具的借条为证。2015年3月22日，被告谢鑫、谢绍生再次向原告借款200000元，口头约定月息3分，原告将款项转至被告谢鑫的银行账户中。当时二被告未向原告出具借条，后于2015年5月13日给原告补打了借条。2015年8月10日，被告最后一次向原告支付利息，后经原告多次找被告协商要求其偿还借款，二被告均口头答应但迟迟不予偿还，原告无奈，特提起诉讼。被告谢鑫、谢绍生逾期未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年2月13日，被告谢鑫、谢绍生向原告出具《借条》两张，内容分别为“今借曹晓峰现金伍万元整”、“今借人民币曹晓峰拾万元整”。2015年5月13日，被告谢鑫、谢绍生又向原告出具《借条》一张，内容为“今借现金人民币曹晓峰现金贰拾万整”。庭审中，原告称2015年5月13日的《借条》是后来补打的，实际被告借款时间为2015年3月22日。另原告称50000元借款系之前被告谢鑫欠周军军50000元，周军军欠其100000元，2015年2月13日周军军通过银行转账偿还其50000元，另50000元经三人协商转给谢鑫，由谢鑫给原告出具了50000元的借条。2015年2月13日的100000元借条，原告于2015年2月14日实际银行转账给被告谢鑫98000元。200000元的借条原告于2015年3月22日银行转账给被告谢鑫200000元。以上事实有原告提供《借条》、银行转账流水等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但借款应以实际借款金额为准，2015年2月13日的100000元虽然借条打的是100000元，但实际上原告出借给被告的是98000元，应以实际出借金额为准。被告谢鑫、谢绍生三次共欠原告曹晓峰借款共计348000元，有原告提供的《借条》及银行转帐流水为证，欠款事实清楚，证据充分，被告谢鑫、谢绍生应偿还给原告。三张《借条》上均未约定利息，原告主张按年利率24%自2015年9月1日起计算利息，证据不足，本院不予支持。但被告长期不还款，给原告造成一定的经济损失，应从原告明确主张权利之日即起诉之日，按年利率6%支付给原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鑫、谢绍生于本判决生效后十日内偿还原告曹晓峰借款本金348000元及逾期利息，逾期利息以348000元为基数，按年利率6%自2018年6月25日起计算至付清之日止；二、驳回原告曹晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告谢鑫、谢绍生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  姚小丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭钰东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6730号罪犯蒋纪良，男，1973年6月20日生，汉族，江苏省无锡市人，中技文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2014年2月24日作出(2014)北刑二初字第0020号刑事判决，认定被告人蒋纪良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利二年零十三天，决定执行有期徒刑十三年(刑期至2026年9月27日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人蒋纪良退赔被害单位损失人民币二百五十九万七千五百七十八元一角。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9772号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蒋纪良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋纪良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋纪良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋纪良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋纪良减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初4227号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，地址：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第**商铺，第**商铺；。 法定代表人黄丽娟。 被告李泉伶，男，32岁，1986年7月20日，地址：福建省福安市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行诉李泉伶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费1650.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃业鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1389号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)四川省邓仕食品有限公司。住所地:四川省眉山经济开发区**。 法定代表人邓学燕，董事长。 委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人））眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街**。 法定代表人何万高，局长。 原审第三人潘宇成，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审第三人潘绿员，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人四川省邓仕食品有限公司因诉眉山市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14行终11号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人四川省邓仕食品有限公司以决定服从二审判决为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人四川省邓仕食品有限公司申请撤回再审申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许四川省邓仕食品有限公司撤回再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一八年十二月十八日 书记员 廖珍珑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21199号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：周政华、张秋桂，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：王大容，女，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王大容金融借款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告王大容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：自2016年11月22日起至2019年11月22日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月22日依约向被告发放贷款220000元，借款用途为补充流动资金。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金152132.73元（到期本金67261.76元＋未到期本金84870.97元）、利息25857.65元、罚息10636.1元、复利4339.81元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年12月12日的借款152132.73元、利息25857.65元、罚息10636.1元、复利4339.81元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金152132.73元为基数，复利以利息25857.65元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2018年12月12日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的借款152132.73元、利息25857.65元、罚息10636.1元、复利4339.81元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告王大容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告王大容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高诗韵
山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2350号原告：付建明，男，1975年9月9日生，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。原告：冯达英，女，1955年11月28日生，汉族，山西省中阳县人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。委托代理人：付建明，男，1975年9月9日生，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：高云萍，女，1970年6月12日生，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。原告付建明、冯达英诉被告高云萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建明、原告冯达英之委托代理人付建明到庭参加诉讼，被告高云萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付建明、冯达英向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云萍返还原告房屋租赁费29000元；2.判令被告赔偿原告房屋装修费用8000元；3.判令被告赔偿原告租金占用利息7250元；4.判令被告赔偿原告交通费1000元，以上共计45250元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，被告高云萍将孝义市工程处对面一套门面房租赁给原告付建明、冯达英，经协商签订租房协议后，原告支付被告一年租金29000元，并投入8000元对该门面房进行了装修。2013年8月8日，由于该房屋要进行拆迁改造，租房协议不能继续履行。2013年8月8日，被告答应退还房屋租赁费29000元，并书写欠条一张，后原告多次催要，被告一直未付。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告高云萍未到庭亦未提供书面答辩状及相关证据。原告付建明、冯达英围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、租房协议复印件一份，证明原告付建民与被告签订了租房协议，租期一年租金为29000元。2、欠条复印件一支，证明被告高云萍因房屋拆迁答应退还房租，并于2013年8月8日出具欠条一支。3、装修证明复印件一份，证明原告租房后进行了装修，花费了装修费用为8000元。因被告高云萍未到庭参加诉讼，本院经审查后依法对原告付建明提交的证据予以认定并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年7月25日，原告付建明、冯达英以原告付建明名义与被告高云萍签订租房协议，约定由二原告承租被告高云萍所有的位于孝义市工程处对面门面房一套，租期为2013年7月25日至2014年7月25日，租金为29000元。签订租房协议后，原告支付被告一年租金29000元，后因该房屋要进行拆迁改造，租房协议不能继续履行。2013年8月8日，被告高云萍承诺退还房屋租赁费29000元，并书写欠据一支，载明“今欠（房租）冯达英贰万玖仟元整2013年8月8日高云平”，后经原告多次催要，被告一直未付。原告遂诉至法院提出上述诉求。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告签订租赁合同后因拆迁导致合同无法继续履行，双方协商一致解除合同，并于2013年8月8日由被告高云萍向原告出具欠据一支。现原告付建明、冯达英要求被告高云萍返还租金29000元，于法有据，本院予以支持。被告高云萍出具欠据后一直未付，现原告付建明、冯达英要求判令被告高云萍支付资金占用利息，于法有据，本院酌情判令被告高云萍支付以29000元为基数，按照年息6%计算，自2013年8月9日起至款项全部付清为止的利息损失。原告付建明、冯英达要求判令被告高云萍支付装修损失8000元，因其仅提供装修证明一份，且证人未到庭作证，举证不力，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告高云萍给付原告付建明、冯达英租金29000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。2被告高云萍支付原告付建明、冯达英的利息损失，以29000元为基数，按照年息6%计算，自2013年8月9日起至款项全部付清为止。3驳回原告付建明、冯达英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告付建明、冯达英承担203元，由被告高云萍承担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二0一八年十二月二十六日法官助理 吕晋华书 记 员 刘俊红
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2491号原告：武丽新，男，1970年6月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告：郭秀兰，女，1970年5月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：宋小龙，男，1987年7月5日出生，汉族，吕梁市临县人，现住朔州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。原告武丽新、郭秀兰与被告宋小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽新和郭秀兰、被告宋小龙的委托诉讼代理人赵竹男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武丽新和郭秀兰向本院提出诉讼请求：判令宋小龙立即给付武丽新和郭秀兰购房款50000元。事实与理由：2018年9月19日，武丽新和郭秀兰与宋小龙签订《房屋买卖合同》一份，将武丽新和郭秀兰所有的座落于朔州市开发北路理想家园小区A区13号楼四单元六楼西门(602室)，建筑面积为86平方米的楼房一套出售给宋小龙，约定合同价款225000元，过户所有费用(含税费）由宋小龙承担。合同签订后，办理过户手续前，提前预付购房款100000元，过户进行到最后国家规定房产交易手续完成，照像前一次性付清购房尾款125000元，合同还规定了其他事项。合同签订后，宋小龙先付了100000元预付款，后又付了75000元购房款。武丽新和郭秀兰协助宋小龙办理了过户手续，还有50000元购房款未付，武丽新和郭秀兰多次催要未果。宋小龙辩称，其认可双方之间存在房屋买卖合同的法律关系，且合同双方均已经履行义务完毕。该理想家园小区的房屋目前已经完成了过户手续，房屋所有权已经转移至宋小龙名下。双方的房屋买卖合同行为以及过户行为并非是基于武丽新和郭秀兰提供的《房屋买卖合同》，而是基于由朔州市房管局出具的一式三份均备案于朔州市不动产登记中心、朔州市房管局、朔州市税务局的编号为：×××《朔州市存量房屋买卖合同》。该《朔州市存量房屋买卖合同》对房屋的价款明确约定为176000元。宋小龙已经支付了武丽新和郭秀兰175000元的购房款，武丽新和郭秀兰起诉的50000元无事实依据和法律依据。时至今日，武丽新和郭秀兰仍未将涉案房屋交付宋小龙使用，且该房屋目前仍由武丽新和郭秀兰租赁于第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：武丽新和郭秀兰向本院提交宋《房屋买卖合同》一份，证明案涉房屋的成交价格为225000元。宋小龙提出质证意见，其手中并没有该合同，其对该合同的真实性提出异议。即便该合同是宋小龙本人所签署，也因为与朔州市房管局、不动产登记中心、朔州市税务局备案的《朔州市存量房买卖合同》不一致，故该合同依法不产生效力，应该以备案合同约定的金额为合同价款。该合同存在重大瑕疵，对于不动产买卖的关键事项未约定清楚，依法不产生法律效力。在合同的第一条第二款载明的所有权证号处是空白的，而双方备案于不动产登记中心的存量房买卖合同的第二条明确载明了房屋所有权证号为03-07-030999。进一步说明该合同存在严重的效力瑕疵；该合同约定的内容明显违法法律规定，依法不产生效力。合同第三条约定，过户所有费用（含税费)由乙方来承担。该内容明显违法了我国房地产管理法律及税法中关于房屋过户费用由谁来承担的强制性规定。本院认为，本案原被告双方就案涉房屋签订了两份书面的《房屋买卖合同》且两份合同约定的成交价款不一致，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。经本院调查，本案案涉房屋经税务机关评估价值为226579元，与武丽新和郭秀兰主张的225000元的售房价格极为相近，而与宋小龙主张的175000元的购房价格相差较大。与故本院认定交易双方约定的案涉房屋的成交价格为225000元。综上所述，本院对武丽新、郭秀兰提交的《房屋买卖合同》的真实性、合法性及其与本案的关联性，依法予以认可；而宋小龙向本院提交的《朔州市存量房买卖合同》显然系合同双方为了降低不动产交易税费而签订的非基于真实意思表示的合同，故本院对宋小龙提交的《朔州市存量房买卖合同》不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，武丽新和郭秀兰与宋小龙签订《房屋买卖合同》一份，将其所有的位于朔州市开发北路理想家园小区A区13号楼四单元六楼西门（建筑面积为86平方米）的房屋一套出售给宋小龙，合同约定售房价格为225000元。合同签订后，武丽新和郭秀兰协助宋小龙办理了不动产变更登记手续，宋小龙共支付了175000元购房款，尚余50000元购房款未支付。本院认为，而本案的争议焦点在于：武丽新、郭秀兰与宋小龙之间就案涉房屋的价格是如何约定的。在案证据显示，武丽新、郭秀兰与宋小龙签订了两份《房屋买卖合同》，两份合同对案涉房屋的成交价格做出了不同的约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。案涉房屋经税务机关评估价值为226579元，当事人已按照该评估价格缴纳了相关税费，该评估价格与武丽新、郭秀兰所主张的225000元的售房价格相近，而宋小龙主张的175000元的购房价格明显低于市场价及评估价，且其不能说明正当理由。综合本案全案证据可以认定，武丽新、郭秀兰与宋小龙签订《房屋买卖合同》约定房屋售价为225000元系双方真实意思表示，为“阳合同”；双方于同日签订的《朔州市存量房买卖合同》约定房屋售价为175000元，目的是为了缴纳相对较少的税费，并非双方的真实意思表示，该合同为“阴合同”，该合同系当事人双方恶意串通，损害国家利益，应当认定为无效合同。故本院认定武丽新、郭秀兰与宋小龙之间就案涉房屋的出售价格约定为225000元。综上所述，对于武丽新的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条规定，判决如下：宋小龙于本判决生效后十五日内支付武丽新和郭秀兰购房尾款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（武丽新和郭秀兰已预交），由宋小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成 二〇一八年十二月二十九日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5351号之三申请人：陈燕，女，1966年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人：胡云祥，男，1968年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：曹萍，女，1967年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：蒋远忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人陈燕、胡云祥与被申请人曹萍、蒋远忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出(2018)苏0982民初5351号民事裁定书，冻结被申请人曹萍、蒋远忠的银行存款13万元或查封、冻结其他等值财产。2018年11月14日，申请人陈燕、胡云祥向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈燕、胡云祥与被申请人曹萍、蒋远忠民间借贷纠纷一案，申请人陈燕、胡云祥于2018年11月14日向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。现申请人陈燕、胡云祥向本院申请解除上述保全措施，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹萍、蒋远忠银行存款13万元的冻结或其他等值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  许继东人民陪审员  吴春湘人民陪审员  焦长贵二〇一八年十二月四日法官助理杨月红书记员施景佳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5574号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴建国，男，1972年出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告吴建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴建国偿还本金400000元及利息（截至2018年3月23日欠息金额为233786.04元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告吴建国负担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告吴建国未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2014年5月30日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告吴建国（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告吴建国的贷款期限及贷款情况如下：2015年12月9日至2016年3月9日，贷款金额100000元；2015年12月9日至2016年3月9日，贷款金额100000元；2015年12月9日至2016年3月9日，贷款金额100000元；2015年12月9日至2016年3月9日，贷款金额100000元；上述贷款利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月23日被告吴建国共欠原告平安银行贷款本金400000元，利息（含罚息、复利）共计233786.04元。本院认为，被告吴建国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告吴建国与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告吴建国在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告吴建国未按时足额还款，现原告平安银行要求被告吴建国支付截至2018年3月23日借款本金400000元、利息（含罚息、复利）233786.04元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月23日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金400000元；二、被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月23日的利息（含罚息、复利）233786.04元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10140元，财产保全费3690元，公告费260元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘洪明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1557号之一申请执行人：靖敬康，男，1956年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被执行人：余兵华，男，1978年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0117民初196号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人余兵华应在规定期限内支付申请人劳务费16000元，经申请人申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余兵华支付申请执行人靖敬康劳务费16000元，负担案件受理费，承担本案执行费。但被执行人至今未履行偿还义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人余兵华长年在外，目前下落不明，银行无存款（少量存款已冻结），亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余兵华应继续履行(2017）鄂0117民初196号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十七日书记员  王义苏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保509号申请人：李永贵，男，现住吉林省通化县。被申请人：雷永军，女，现住通化市。因申请人李永贵与被申请人雷永军民间借贷纠纷一案，申请人李永贵于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人雷永军所有的价值280,000.00元的财产。在执行过程中，我院已查封被申请人雷永军所有的位于厚德载物花园小区B17幢1单元18层02号，建筑面积78.94平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保509号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：邹淑芳二〇一八年十二月十日书记员 ：高铭泽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8564号申请执行人：刘瑞霞，女，汉族，住山东省莘县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人刘瑞霞与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付刘瑞霞共计10666元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计6666元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8564号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18937号原告曾雪莲，女，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址湖南省岳阳县。委托代理人唐智勇，广东诚公律师事务所律师。被告李金永，男，汉族，1973年8月6日出生，身份证住址河南省商丘市睢阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人尤程明。本院在审理原告曾雪莲诉被告李金永、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一八年十二月五日书记员 方雯婷
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初782号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人胡某，男，1986年11月6日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，山东成海机床有限公司总经理，户籍地址滕州市，住滕州市，2018年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人张汉武，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人张汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年9月16日2时许，被告人胡某酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通轿车，沿滕州市老滕平路由南向北行驶至滕州市聋哑学校南路段，与停在路西侧的两辆小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经检验，胡某血液中酒精含量为253.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，胡某承担事故的全部责任。案发后，被告人胡某赔偿了被害人损失，取得谅解。2018年10月31日，被告人胡某自动到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人渠某、李某、丁某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，胡某机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、事件单、归案情况说明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、全省常住人口详细查询结果，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年1月14日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李体申二〇一八年十二月三日书记员  奚传梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4562号原告：酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张磊，公司总经理。委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：杜鹏子，男。原告酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司与被告杜鹏子、张建标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人谈政到庭参加了诉讼、被告杜鹏子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款103801元及违约金38940元，总计142741元；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告和被告签订《车辆预订/购销合同》，约定被告向原告购买越野车一辆，总价129800元，同时合同约定了违约责任。当日被告向原告支付了购车款25999元，声称向将车辆开走，剩余103801元办理信贷手续，由被告出具的承诺书为证。经审核被告的征信不符合办理信贷的要求，变未办理车辆贷款手续。经双方协商由被告一次性向原告支付剩余购车款。现被告已将车辆使用10个月之久，未向原告支付剩余车款，且将该车抵押给某小额贷款公司贷款40000元，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告杜鹏子未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆预订/销售合同、发票及合格证、承诺书、收车证明、申请书、保险清单，以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已实际向被告交付车辆，被告在使用车辆的过程中发生交通事故。庭后，被告对上述证据质证，认为除车辆预订/销售合同上面的字不是本人所签，落款是否是本人签字不确定，对其他证据均无异议。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月6日，原、被告双方达成车辆预订/销售协议，约定购方杜鹏子，购买车型BJ20、排量1.5T型号CVT豪华型、颜色为石墨黑，购车价129800元的车辆一台，如未按照合同约定付款，每逾期一天向供方支付车款1%违约金。后，双方协商以被告所有的一辆奇瑞瑞虎轿车作价25999元抵顶购车首付款，剩余103801元车款未付，被告向原告出具承诺书一份，载明“今收到酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司北京BJ**越野车一辆（车架号×××）（发动机号SIMP030），车辆完好无损，设施配件齐全有效，该车车架129800元，本人已付25999元，现本人因个人需要，该车提前从酒泉鑫屹开走……”并出具收车证明一份，内容同上。后被告在使用该车过程中发生交通事故，被告向保险公司申请理赔。本院认为，原、被告之间形成事实买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。被告杜鹏子购买原告车辆应当按照约定足额向原告支付购车款，故对拖欠的购车款103801元，被告杜鹏子应予以支付。原告要求被告支付违约金38940元，虽然双方在合同中对违约金作了约定，但违约金约定明显过高，予以调整，按照年利率6%计算10个月为5190元（103801х6%÷12х10）。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杜鹏子于本判决生效后十日内支付原告酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司购车款103801元、违约金5190元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1577元，由原告酒泉市鑫屹汽车销售服务有限公司负担373元，被告杜鹏子负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月十七日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21885号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：吴德斌，男，1976年7月2日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告吴德斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币18999.55元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金18999.55元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年10月5日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及借出人李薇竹等签订借款协议，借出人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款81400元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，借出人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月5日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告吴德斌未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年7月29日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年8月5日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额81400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月5日应还本息2782.06元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款55000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年10月5日尚欠借款本金18999.55元未付。另查，2018年3月5日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及借出人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年10月5日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴德斌于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金18999.55元；二、被告吴德斌于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以18999.55元为基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（含公告费560元），由被告吴德斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3069号申请执行人：河南成益置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路北心怡路**楼******。法定代表人：李清芳，董事长。被执行人：刘柱，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省嵩县。关于河南成益置业有限公司申请执行刘柱追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初1880号民事判决书已发生法律效力，判决刘柱于判决生效之日起十日内返还河南成益置业有限公司借款等款项共计48599.05元并支付利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年10月24日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年10月23日，通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人刘柱的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；3、2018年11月8日，制作限制高消费令，将被执行人刘柱在限高系统限制其高消费；4、2018年11月13日,在新郑市不动产登记中心和房管局查询了被执行人名下房产、土地信息，经反馈，其名下位于龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东的北卡·风情二期26号楼2单元13层1301号房产（合同编号1400096****）已于2018年6月1日诉讼保全查封，该查封为轮候查封无权处置；5、2018年11月25日，将被执行人刘柱纳入失信人名单；6、2018年12月24日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；7、2018年12月25日，以电话的形式对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年十二月二十五日书记员  张伟晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7818号之一原告：贵州恒运丰贸易有限公司，贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）第购物中心（一）幢3单元6层2号。法定代表人:王洪浪。委托诉讼代理人:张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。被告：重庆德猛建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区凉亭子****5-3。法定代表人：胡天秀。委托诉讼代理人：申德虎，系胡天秀之夫。被告：申德虎。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**服装城大道**法定代表人：陈中毅。原告贵州恒运丰贸易有限公司诉被告重庆德猛建筑劳务有限公司、申德虎、重庆巨能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒运丰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，诉讼保全申请费3620元，由原告贵州恒运丰贸易有限公司负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一八年十二月十九日书记员  雷雪
陕西省周至县人民法院         陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书                 （2018）陕0124执560号申请执行人郭强，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区。被执行人齐信信，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郭强与齐信信劳务合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初896号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元及其利息，诉讼费2300元，执行费1435元。本院于2018年8月29日向被执行人齐信信公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。执行中，被执行人齐信信未按照法律文书确定的义务履行案件款。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并对其予以拘留、罚款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0124执560号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。       审 判  长   赵  军      审 判   员  高  攀        代理审判员  高  远二O一八年十二月十八日书 记  员   马  旋 1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执723号申请执行人:岳涛，男。被执行人：焦宏智，男。本院在申请执行人岳涛与被执行人焦宏智民间借贷郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）陕0103民初4383号民事判决书已经发生法律效力。被执行人焦宏智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳涛于2018年1月18日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币300万元及延迟付款期间的债务利息，执行费40722元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、理财产品、住房公积金，依法冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人车辆档案手续、被执行人无房产，本案尚未执行标的人民币300万元及延迟付款期间的债务利息，执行费40722元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年十二月二十一日书记员 蔡珊珊
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7597号 原告：苏州亮雅装饰材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新饰界家居建材广场****。 法定代表人：陈永亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宗波、赵静，江苏经权律师事务所律师。 被告：郭怀永，男，1965年8月20日生，汉族，户籍地邳州市，现住苏州市吴中区。 被告：郭刘宝，男，1990年11月24日生，汉族，户籍地邳州市，现住苏州市。 被告：郭刘南，男，1989年9月20日生，汉族，户籍地邳州市，现住苏州市吴中区。 本院于2018年8月30日立案受理了原告苏州亮雅装饰材料有限公司（以下简称亮雅公司）诉被告郭怀永、郭刘宝、郭刘南买卖合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮雅公司的法定代表人陈永亮及其委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告郭怀永、郭刘宝、郭刘南经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亮雅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭怀永支付其货款人民币319000元；二、被告郭刘宝、郭刘南对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭怀永自2009年到2016年以来一直向其购买轻钢龙骨、石膏板、木工板、五金配件等装修材料。2017年2月26日，经双方核对后，被告郭怀永尚欠其货款319000元，并承诺还款。被告郭刘宝、郭刘南自愿对上述债务承担担保责任。至今三被告均未履行付款义务。 被告郭怀永、郭刘宝、郭刘南均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭怀永于2009年以来常年向原告购买轻钢龙骨、石膏板、木工板、五金配件等装饰装修材料。2017年2月26日，经原告与被告郭怀永对账确认，被告郭怀永结欠原告货款319000元，为此被告郭怀永向原告出具欠条一份，确认上述结欠的货款319000元。后被告郭刘宝、郭刘南在欠条落款担保人处签名，承诺对上述货款承担担保责任。被告郭怀永、郭刘宝在签名上加按了手印。欠条注明债权人公司为亮雅公司。 审理中，原告表示，欠条出具后，三被告均未支付过任何款项。 以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告郭怀永作为买受人亦应当按约支付货款，被告郭怀永未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告郭怀永支付结欠的货款人民币319000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭刘宝、郭刘南在担保人处签名，依法应对本案债务承担连带保证责任，现原告要求被告郭刘宝、郭刘南对上述债务承担连带清偿责任未超过保证范围和保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告郭怀永、郭刘宝、郭刘南放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭怀永于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亮雅装饰材料有限公司货款人民币319000元。 二、被告郭刘宝、郭刘南对被告郭怀永的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元、公告费600元，合计人民币6685元，由被告郭怀永、郭刘宝、郭刘南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 审 判 长  史华松 人民陪审员  徐 霞 人民陪审员  秦 佳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱吴祺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20008号原告：徐业菲，男，1991年5月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇州县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：姜勇，男，1986年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告徐业菲与被告姜勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案，原告徐业菲于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐业菲撤回起诉。案件受理费8800元，减半缴纳4400元，由原告徐业菲承担。审判员  张晋恺二〇一八年十二月十九日书记员  谭诗芮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初750号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人俄则拉里，男，1994年5月25日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省。2018年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年9月29日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］747号起诉书指控被告人俄则拉里犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人俄则拉里到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日凌晨4时许，被告人俄则拉里伙同地惹石日（已判）、“齐科”三人窜至成都市龙泉驿区龙都北路669号“玉龙山庄”小区后面乡村田野，钻过小区破损围栏进入小区别墅区域，走到别128栋4号住户的门口，三人商量由“齐科”望风，被告人俄则拉里伙同地惹石日从别墅大门攀爬上了二楼阳台，进入受害人家中二楼厨房、饭厅、然后观察到住户已睡觉，由地惹石日便一人窜至本楼卧室、书房内，在三楼书房的书桌上的挎包了盗窃4000元人民币。后二人原路翻回别墅大门口，汇合三人又讯速钻出小区栅栏，顺乡道路走到龙都北路的大路上，招了一辆出租车回到了被告人俄则拉里在成都市武候区潮音综合市场旁的出租房，被告人俄则拉里和地惹石日、“齐科”每人各自分得1200元人民币，乘下400元三人共同耗用完毕。 案发后，被告人俄则拉里被挡获归案，并赔偿了受害人损失，取得了受害人谅解。 被告人俄则拉里对指控事实无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，俄则拉里亲属代为退郭某秀2800元。同案犯地惹石日已被判，责令退赔被害人损失1200元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，俄则拉里的四川省人口信息（户籍）证明，被害人郭某的陈述，被告人俄则拉里的供述和辩解，同案犯地惹石日的供述和辩解，俄则拉里、地惹石日的相互辨认笔录及对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，对地惹石日、俄则拉里暂住地的搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收条，谅解书，关于齐科的情况说明，关于俄则拉里违法犯罪的前科说明，俄则拉里的尿液毒品现场检测报告书，俄则拉里因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔戒毒决定书，吸毒人员动态管理（俄则拉里），对同案犯地惹石日的判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俄则拉里以非法占有为目的，伙同他人，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。被告人俄则拉里到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人俄则拉里初次犯罪，赔偿被害人部分损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人俄则拉里的盗窃事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人俄则拉里的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人俄则拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年2月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人俄则拉里对地惹石日未退赔部分，责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审判员  金学强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡顺禹
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初17873号 原告：林凯，男，1987年3月5日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。 被告：吕军娟，女，1981年12月17日生，汉族，住江阴市。 原告林凯与被告吕军娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告林凯的委托诉讼代理人江玉建到庭参加诉讼，被告吕军娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕军娟归还借款47000元；2、本案诉讼费用由吕军娟负担。事实与理由：他和吕军娟系朋友关系，吕军娟因生意需要，分别于2017年8月3日借款9000元、于2017年8月10日借款30000元、于2017年8月29日借款8000元，合计借款47000元。后经他讨要，吕军娟至今未还。 被告吕军娟既未答辩，亦未举证。 本院审理查明：2017年8月10日，吕军娟向林凯出具借条一份，载明：“今借到林凯人民币现金叁万元整（30000）”。后因吕军娟未归还借款，2018年12月3日，林凯具状起诉来院。 审理中，因2017年8月4日及2017年8月29日借款17000元缺乏借贷合意的证据，林凯不再在本案中主张借款17000元，自愿变更诉讼请求为要求吕军娟归还借款30000元。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕军娟向林凯借款30000元，有2017年8月10日借条为凭，且吕军娟未对借款事实提出异议，本院对借款事实予以确认。关于2017年8月4日、2017年8月29日款项，因该两笔款项17000元仅有交付凭证，缺乏借贷合意凭证，林凯本应另行举证证明该两笔款项的借贷合意，但由于林凯已放弃主张该两笔款项17000元，故林凯无需再另行举证。林凯自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，并无不当，本院依法予以准许。由于林凯系起诉后放弃部分诉讼请求，故该部分诉讼请求对应的案件受理费应由林凯负担。吕军娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对林凯要求吕军娟归还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吕军娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还林凯借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取488元（林凯已预交），由林凯负担177元，由吕军娟负担311元。吕军娟负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付林凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  沈汉坤 书 记 员  陈 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15740号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被告：张小豆，男，汉族，1980年3月14日出生，住成都市新都区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告张小豆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1602元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘苡辰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执500号之四 申请执行人：乔莹，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省蓬安县。 被执行人：向仕轩，男，汉族，生于1973年7月28日，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1690号民事判决，被执行人向仕轩应在该判决生效后三十日内返还原告乔莹东南牌DN7159M4轿车一辆（车牌号为粤Ｙ×××××）；案件受理费1675.00元，由向仕轩负担。但向仕轩未履行。本院于2018年7月16日立案执行，2018年12月11日经查询发现案外人王洪明实际占有案涉车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押王洪明实际占有的粤Ｙ×××××号东南牌汽车（车架号为：LDNBC6LZ2E0012321，发动机号为：SHP0710）一辆。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一八年十二月十二日 书记员  张垭兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14288号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人彭世奎，男，1964年3月16日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭世奎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9513号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭世奎支付本金149693.90元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9513号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1437号之一申请执行人：蒋某，女，1949年7月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：孙某1，女，1977年1月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：孙某2，男，1975年6月12日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行蒋某与孙某1、孙某2婚姻家庭、继承一案中，依据已生效的（2018）冀09民终3903号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某1银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈浩二〇一八年十二月八日书记员  王雪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2716号申请执行人：张绪梅，女，1975年12月10日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行张绪梅与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人张绪梅于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人张绪梅在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  常 亮二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 炳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18093号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑姣婧，中豪律师事务所律师。被告:杨仁君，女，汉族，1981年4月23日出生，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨仁君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人余越的到庭参加诉讼。被告杨仁君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行基于与被告杨仁君签订的《个人房产抵押贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.杨仁君立即向交通银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金180949.74元，并支付截至2018年3月24日的利息3524.5元、罚息50.2元、利息复利49.05元、罚息复利0.43元，以及支付从2018年3月25日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金180949.74元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以未支付的利息3524.5元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；2.律师费7534元及诉讼费用由被告承担；3.交通银行重庆分行对杨仁君名下位于重庆市渝北区的房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。被告杨仁君未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：交通银行重庆分行。借款人：杨仁君。抵押人：杨仁君。贷款金额：23.1万元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，2011年3月24日至2041年3月24日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮25%，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期利息标准：浮动利率，逾期贷款罚息利率按照合同约定利率上浮50%，对应付未付的利息计收复利。约定还款方式：等额本金还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同约定的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。抵押担保情况：杨仁君以其名下位于重庆市渝北区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。放款情况：2011年3月24日，交通银行重庆分行向杨仁君发放贷款23.1万元。欠款情况：截至2018年12月3日，被告杨仁君尚欠原告交通银行重庆分行贷款本金180949.74元、利息7808.42元、罚息290.2元、利息复利257.92元、罚息复利6.19元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。交通银行重庆分行与杨仁君签订的《个人房产抵押贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。交通银行重庆分行按约发放贷款后，杨仁君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨仁君立即偿还全部借款本息。杨仁君在《重庆市房地产抵押合同》中承诺以其名下的位于重庆市渝北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交通银行重庆分行的抵押权依法成立。交通银行重庆分行要求杨仁君支付从2018年3月25日起至实际清偿之日止以剩余本金为基数计算的罚息，但未提交宣布贷款提前到期的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果。结合本案传票送达情况及交通银行重庆分行提交的贷款罚息表，本院酌定贷款提前到期的日期为2018年12月3日，此前的罚息仍以逾期部分本金为基数计算。交通银行重庆分行要求杨仁君支付以利息、罚息之和为基数计算的复利，但根据中国人民银行相关规定和双方当事人约定，复利的计算基数应当是利息，不包括罚息。故本院将罚息从复利的计算基数中予以扣除，对交通银行重庆分行超出部分的诉讼请求不予支持。关于律师费的问题。交通银行重庆分行要求杨仁君支付律师费，但未提交相应证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对交通银行重庆分行该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金180949.74元以及截至2018年12月3日的利息7808.42元、罚息290.2元、利息复利257.92元；二、被告杨仁君在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付从2018年12月4日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金180949.74元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以未支付的利息7808.42元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；三、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告杨仁君名下位于重庆市渝北区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由被告杨仁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月七日法官 助理  李冰心（院印）书记员袁燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6798号罪犯曹春明，男，1990年12月20日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年11月10日作出(2016)苏0382刑初806号刑事判决，认定被告人曹春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年1月4日止），并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯曹春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹春明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。经查，该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、法院收款收据、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹春明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹春明减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31401号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：胡殿鹏，男，1987年10月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：杜晓玲，女，1989年10月2日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告胡殿鹏、杜晓玲物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25480号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙文静，女，1978年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告孙文静供用热力合同纠纷一案中，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙文静的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回对被告孙文静的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月五日书记员  王雪薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10530号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林国瑜，男，该公司职员。 被告：黄凤英，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十一日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执5342号申请执行人云南原味餐饮管理有限公司与被执行人云南浙万置业有限公司：本院于2018年11月15日立案执行的（2018）云0111执5342号申请执行人云南原味餐饮管理有限公司与被执行人云南浙万置业有限公司租赁合同纠纷一案经本院强制执行，本院已将本案执行款从被执行人名下银行账户中全部扣划并已发还给申请执行人，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4376号原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路**百强世纪城******。负责人：余静波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈仕平，该行法律顾问。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，代为承认放弃变更诉讼请求，代为提起上诉，代为调解，签收法律文书）。被告：安天群，男，1962年1月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：安妮，女，1989年1月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告交通银行股份有限公司十堰分行（以下简称交通银行十堰分行）诉被告安天群、安妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告交通银行十堰分行的委托诉讼代理人陈仕平，被告安妮到庭参加了诉讼。被告安天群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告安天群签订的《‘e贷通’个人循环贷款合同》；2、判令被告安天群立即偿还原告借款本金489569.01元及截止到2018年9月14日的利息4976.51元（此利息包括逾期利息、罚息、利息复利、罚息复利。以后利息按借款合同约定的利率计算至本息清偿完毕止）；3、确认原告对被告安天群、安妮用于抵押担保的位于十堰市××区车城街办朝阳北路××1-25-1房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告安天群与原告签订《‘e贷通’个人循环贷款合同》，约定原告向被告提供70万元一次性额度的e贷通（存量）消费贷款，还款采用按月等额本息还款8072.41元，还款日为每月21日。未按时足额还款，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息、复利。同日，被告安天群、安妮与原告签订《最高额抵押合同》，约定熊中义以位于十堰市××区车城街办朝阳北路××1-25-1房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告安天群于2017年8月起停止还款，被告安妮未履行担保责任。综上，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告清偿债务。被告安天群未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。被告安妮辩称：对原告诉称事实无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告安天群与原告签订《最高额抵押合同》，约定为向交通银行十堰分行在2014年8月15日至2017年8月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为柒拾万元整，担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。被告安妮在合同上以抵押物共有人身份签名。2014年9月4日，被告安天群、安妮办理了抵押登记，权利人为交通银行十堰分行。同日，被告安天群与原告交通银行十堰分行签订《‘e贷通’个人循环贷款合同》，约定：交通银行十堰分行向熊中义提供70万元消费贷款，期限为36个月；按月等额本息还款；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。2014年9月11日，交通银行十堰分行依约向安天群发放了70万元贷款。截止2018年9月14日，被告安天群尚欠原告交通银行十堰分行贷款本金489569.01元，利息、罚息、复利2752.23元。本院认为:被告安天群向原告交通银行十堰分行借款，有借款合同、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告安天群未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告安天群、安妮以其共有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告交通银行十堰分行在担保债权数额范围内，对被告安天群、安妮抵押的不动产依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安天群偿还原告交通银行股份有限公司十堰分行借款本金489569.01元及利息（2018年9月14日前的利息、罚息、复利2752.23元；自2018年9月15日起至清偿之日止，按月利率8.26875‰计付；未按期支付的利息及罚息，按月利率8.26875‰计收复利）；二、原告交通银行股份有限公司十堰分行对被告安天群、安妮提供抵押担保的不动产拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。上列应付款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元减半收取4359元，由被告安天群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一八年十二月十一日书记员  王 震
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执1326号申请执行人：岳林,男性,1968年2月6日出生,住息县，被执行人：杨国民,男性,1965年2月13日出生,住息县，被执行人：谢中林,男性,1969年6月12日出生,住息县，本院在执行申请执行人岳林与被执行人杨国民、谢宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案执行，于2018年11月16日向其电子送达执行通知书、报告财产令，在执行期间，双发达成和解协议，双方约定2018年11月30日支付申请人现金伍万元，剩余款项及利息于2018年12月30日前支付完毕，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执1326号案件中对被执行人杨国民、谢中林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈聪审判员  张彬审判员  张恒二〇一八年十二月六日书记员  杨闯
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0981民初3539号原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。法定代表人：许祖成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。被告：刘兴桥，男，1997年7月30日出生，汉族，住北流市。原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘兴桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。审判员  庞庆梅二〇一八年十二月六日法官助理梁珊书记员何尘
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23399号 原告：梅宇超，男，汉族，1992年12月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。 委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。 被告：朱明明，男，汉族，1983年3月1日出生，住江西省九江市浔阳区。 本院在审理原告梅宇超诉被告朱明明民间借贷纠纷一案中，于2018年12月28日通知原告梅宇超在七日内预交案件受理费，但原告梅宇超于2018年12月28日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定： 准许原告梅宇超撤回起诉。 审判员  王富春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  俞礼佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14699号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周克，男，1969年7月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周克信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9943号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周克支付本金103470.59元及息费、一审案件受理费1185元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9943号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙南县龙南镇新都村人民村小组。 诉讼代表人：廖向荣，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙南县龙南镇新都村下间村小组。 诉讼代表人：廖文涛，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙南县龙南镇新都村解放村小组。 诉讼代表人：廖彩金，组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙南县人民政府。住所地：江西省赣州市龙南县龙翔大道。 法定代表人：缪兰英，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙南县龙南镇新都村委会。 法定代表人：廖永红，村委会主任。 再审申请人龙南县龙南镇新都村人民村小组（以下简称人民村小组）、龙南县龙南镇新都村下间村小组（以下简称下间村小组）、龙南县龙南镇新都村解放村小组（以下简称解放村小组）诉被申请人龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）土地征收及行政赔偿一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年3月11日作出（2015）赣中行初字第94号行政裁定，驳回人民村小组、下间村小组、解放村小组的起诉。人民村小组、下间村小组、解放村小组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年8月9日作出（2016）赣行终143号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。人民村小组、下间村小组、解放村小组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 人民村小组、下间村小组、解放村小组向本院申请再审，请求：撤销二审法院裁定，指令一审法院再审。其申请再审的主要理由为：起诉期限约束不存在，亦未超过。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”根据再审申请人提交的媒体报道的材料，可知再审申请人至迟于2000年11月已经知道了本案所涉征收及补偿行为，并已签订相关协议实际领取相关补偿款，其于2015年9月11日向法院起诉，已超过了2年的起诉期限，亦未提供证据证明其符合扣除起诉期限的情形，故再审申请人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，人民村小组、下间村小组、解放村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人龙南县龙南镇新都村人民村小组、龙南县龙南镇新都村下间村小组、龙南县龙南镇新都村解放村小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  于 露
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申195号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海晶达丽酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方雅如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海沪星实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：芦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周郁生，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。一审第三人：颐泰商务酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******。法定代表人：孙坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪荣，女。再审申请人上海晶达丽酒店有限公司因与被申请人上海沪星实业有限公司及一审第三人颐泰商务酒店管理(上海)有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海晶达丽酒店有限公司于2018年11月27日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，上海晶达丽酒店有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海晶达丽酒店有限公司撤回再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一八年十二月六日书记员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前项第一项至第三项裁定，可以上诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初6046号原告：苏州热工研究院有限公司，统一社会信用代码913205084669547113，住所地江苏省苏州市西环路**。法定代表人：戴忠华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。被告：江苏大吉环保能源大丰有限公司，统一社会信用代码91320982061875935E，住所，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇川东工业集中区div>法定代表人：潘江宏，该公司执行董事。原告苏州热工研究院有限公司与被告江苏大吉环保能源大丰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。2018年12月20日，原告苏州热工研究院有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州热工研究院有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州热工研究院有限公司撤诉。案件受理费2735元，减半收取1367.50元，由原告苏州热工研究院有限公司负担。审判员  张磊二〇一八年十二月二十二日法官助理尹群书记员陈玮
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖13行初255号 原告：刘晓，女，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：曾超，县长。 委托代理人：孙国威，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人：庄维东，局长。 委托代理人：刘亮，该局工作人员。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告刘晓诉被告灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）、灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）确认强拆行为违法一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告发送了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘晓的委托代理人马洪申，被告灵璧县政府的委托代理人孙国威、陆汝明，被告灵璧县住建局的委托代理人刘亮、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓起诉称：刘晓在灵璧县灵城镇东北村拥有住房12间，证件齐全，土地面积904平方米。灵璧县政府、灵璧县住建局在没有签订安置补偿协议、没有通知刘晓的情况下于2018年4月25日强行拆除其房屋。两被告的强拆行为侵犯了刘晓的合法权益，特提起诉讼，要求确认灵璧县政府、灵璧县住建局强拆其房屋的行为违法，诉讼费由两被告承担。 刘晓向本院提交以下证据：1、视频；2、土地证；3、房屋、养殖池、附属物测量记录、养殖池评估报告；上述证据证明灵璧县政府、灵璧县住建局实施了强拆行为。 灵璧县人民政府答辩称：刘晓没有证据证明灵璧县政府组织实施了强拆行为，灵璧县政府对强拆行为没有参与、不知情、不了解。灵璧县政府经调查了解，得知是灵璧县房屋征收管理办公室（以下简称灵璧县征收办）负责涉案房屋的具体拆迁和安置。综上，刘晓的两项诉讼请求与灵璧县政府无关，应驳回其起诉，诉讼费应由过错责任方承担。 灵璧县政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、情况说明，证明灵璧县政府作为本案被告主体不适格；2、灵璧县机构编制委员会文件，证明灵璧县征收办的职权范围包括征收、补偿、安置，有独立承担责任的能力。 灵璧县住建局答辩称：灵璧县住建局没有参与对刘晓房屋的拆除行为，不是本案适格被告。涉案征收项目的征收部门是灵璧县征收办，实施单位是灵璧县灵城镇人民政府，灵璧县住建局与征收项目无关。综上，请求驳回刘晓对灵璧县住建局的起诉。 灵璧县住建局在举证期限内没有向法庭提交证据、依据。 经审理查明：2017年8月29日，灵璧县政府作出关于对灵璧县丽景花园一期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定（灵征收决〔2017〕5号），征收范围为东至虞姬大道、西至运石河、南至唐河路、北至钟灵大道，征收部门为灵璧县征收办，征收实施单位为灵璧县灵城镇人民政府。涉案房屋位于征收范围之内，房屋编号为B-166。房屋占用土地为国有土地，国有土地使用权证号为灵国用（2009）第020560号，土地使用权人为谷雨（系刘晓之夫）。该房屋于2018年4月25日被强制拆除。刘晓对强拆行为不服，提起诉讼。 庭审过程中，灵璧县征收办出具说明，载明刘晓（谷雨）的房屋位于征收范围之内，2018年4月25日，该办对该户房屋进行拆除，拆除行为与灵璧县政府无关。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在及系被告所为。本案中，刘晓提供的证据均不能证明强拆行为由灵璧县政府、灵璧县住建局实施。另，在本案审理过程中，灵璧县征收办出具书面说明，认可其拆除了刘晓（谷雨）的房屋。故刘晓在无其他证据予以佐证的情况下，主张本案被告应为灵璧县政府、灵璧县住建局的理由不能成立，本院不予支持。灵璧县征收办为灵璧县政府所属事业单位，具有独立承担相关责任的能力，其应为本案适格被告。经本院向刘晓释明，其不同意变更被告，故刘晓的起诉不符合起诉条件，应予驳回。灵璧县政府、灵璧县住建局认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘晓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  程 旭 人民陪审员  周明明 二〇一八年十二月七日 法官助理李枚娟 书记员吴鹤 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。