广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1881民初3592号原告：陈燕玲，女，1953年1月9日出生，汉族，广州市人，住广州市从化区，原告：罗宏铸，男，1978年7月3日出生，汉族，广州市人，住址同上，原告：罗淑芳，女，1981年8月3日出生，汉族，广州市人，住址同上，原告：罗国宏，男，1983年11月8日出生，汉族，广州市人，住址同上，原告：罗少芳，女，1985年1月12日出生，汉族，广州市人，住广州市从化区，以上五原告共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：吴基城，男，1979年10月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，现羁押于广东省北江监狱。被告：邓伟雄，男，1972年6月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：宜章京鹏物流有限公司，地址：湖南省宜章县玉溪镇文明北路（交警一中队对面）。法定代表人：吴广节。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，地址：湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：张林文，公司总经理。原告陈燕玲、罗宏铸、罗淑芳、罗国宏、罗少芳诉被告吴基城、邓伟雄、宜章京鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈燕玲、罗宏铸、罗淑芳、罗国宏、罗少芳的委托代理人邝展强、被告邓伟雄的委托代理人曾德建、被告吴基城出庭参加了诉讼，被告宜章京鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕玲、罗宏铸、罗淑芳、罗国宏、罗少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保郴州市分公司在保险限额内赔偿原告车辆损失111097元及评估费3000元；超出保险范围由其他被告承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月21日16时30分许，吴基城驾驶湘Ｌ×××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××**号重型平板自卸半挂车）沿292省道由英德往佛冈方向行驶至11KM+100M路段时，与前方同向由罗鉴泉驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车（搭乘戚瑞玲）、谭伟斌驾驶的粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××**号重型罐式半挂车）发生连环碰撞，造成罗鉴泉、戚瑞玲死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴基城驾驶机动车未安全驾驶，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任；无证据证明罗鉴泉、戚瑞玲、谭伟斌有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。本次事故同时造成了原告车辆损失111097元及评估费3000元。因索赔未果，故提出上述诉讼请求。被告吴基城答辩称没意见。被告邓伟雄答辩称：一、被告吴基城驾驶的涉案车辆在被告中国人保郴州市分公司投保了交强险和150万元商业三者险，原告因本次事故造成的损失应先由中国人保郴州市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；另一无责方在无责限额范围对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足部分，再由被告方承担。二、原告所提交的评估报告不足以证实其车辆损失是111097元，原告所提交的评估报告对车辆事发时的价值作出评估，但并未对涉案车辆的残值进行评估，原告涉案车辆的损失应以事发时的价值进行鉴定，扣除残值再确定原告的车辆损失，但在本案中原告提交的车辆评估报告是对原告车辆事发前损失进行评估，并未对残值进行评估，所以原告提交的评估报告不足以证实车辆损失是111097元。原告应补充证据以证明其车辆残值，否则，应承担举证不能的责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宜章京鹏物流有限公司未向本院提交答辩状和证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩称：一、根据原告的诉求，属于交强险财产损失范围，我司同意在交强险限额内赔付2000元，不足部分在商业三者险限额内按合同约定赔付。本案原告车辆损失应由中国人保清远市分公司在无责限额范围内赔付100元。二、对车辆损失111097元，该价格高于该车在中国人保广州市分公司购买了机动车损失保险责任限额108627元，而评估没有扣减车辆残值，应扣减残值10000元。三、鉴定费3000元不属于保险赔付范围，且我司不承担诉讼费。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生概况：2018年1月21日16时30分许，吴基城驾驶湘Ｌ×××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××**号重型平板自卸半挂车）沿292省道由英德往佛冈方向行驶至11KM+100M路段时，与前方同向由罗鉴泉驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车（搭乘戚瑞玲）、谭伟斌驾驶的粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××**号重型罐式半挂车）发生连环碰撞，造成罗鉴泉、戚瑞玲死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：吴基城驾驶机动车未安全驾驶，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任；无证据证明罗鉴泉、戚瑞玲、谭伟斌有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。三、原告主张车辆损失111097元，提交了广州同嘉资产评估有限公司出具的粤Ａ×××**车辆的资产评估报告。被告抗辩称该评估报告未对车辆残值进行评估，因此不合理，且该车辆在中国人保广州市分公司投保的机动车损失保险金额为108672元，该车辆损失不能超过机动车损失保险的金额108672元。本院认为，原告提交的评估报告并没有对涉案车辆进行残值鉴定，且其投保的机动车损失险为108627元，该金额比其评估报告确定的损失低，因此可以推定原告提交的评估报告存在不合理之处，对其提交的评估报告本院不予采纳，原告的车辆损失应按其在中国人保广州市分公司投保的机动车损失限额108672元计算。四、原告主张评估费3000元，因本院未采纳其提交的评估报告，因此产生的评估费与本案不存在关联性，对该请求本院不予支持，（原告因本次事故造成的损失合计108672元。）五、受害方已获赔偿情况：无。六、保险合同的情况：被告吴基城驾驶的湘Ｌ×××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××**号重型平板自卸半挂车）在被告中国人保郴州市分公司购买了交强险和商业三者险（150万元），不计免赔，事故发生在保险期限内。商业三者险限额还余196718.2元。七、车辆使用情况及其他赔偿义务主体：湘Ｌ×××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××**号重型平板自卸半挂车）车辆所有人是宜章京鹏物流有限公司，实际支配人是邓伟雄，驾驶人是吴基城，事故发生时吴基城是邓伟雄雇请的司机。裁判理由与结果本院认为，本次交通事故的事实经交警现场勘验后作出了认定，并出具了事故认定书，原、被告均无异议，对于交警的认定本院予以确认。本次交通事故造成原告的损失为108672元，由于肇事车辆湘Ｌ×××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××**号重型平板自卸半挂车）在中国人保郴州市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应由被告中国人保郴州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，交强险不足赔付部分106672元，根据事故责任认定，由被告中国人保郴州市分公司在商业三者险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈燕玲、罗宏铸、罗淑芳、罗国宏、罗少芳车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈燕玲、罗宏铸、罗淑芳、罗国宏、罗少芳车辆损失106672元；第一、二项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费1290.97元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一八年十二月二十五日书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。