河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13794号 上诉人（原审被告}）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。地址：石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史素月，女，1960年3月6日生，汉族，石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常利民，男，1958年5月2日生，汉族，藁城区。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史素月、常利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人史素月的委托诉讼代理人王军利、被上诉人常利民的委托诉讼代理人韩志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人保险公司的上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人等承担。事实和理由：一、本次事故不应由被上诉人常利民承担全部责任。二、上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。三、护理费的计算标准过高。四、经医审岗审查后，受害人住院期间存在挂床情况，因此挂床期间产生的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费应当进行扣减。 被上诉人史素月答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，交通事故发生之后，藁城交警大队作出交通事故认定书，在法定期限内，事故双方均未提出复核，对于事故发生经过，责任承担均无异议，事故车主常利民为车辆投保交强险和商业保险100万，且不计免赔，事故发生在保险期间，上诉人应当赔偿史素月的合法损失。2、史素月系单身，共有两个女儿，事故发生以后由二女儿对其进行陪护，符合实际情况，并且根据原告的伤情，结合医院出具的证明，参照护理期的评定规范，一审法院认定的护理费符合法律规定，史素月在住院期间不存在挂床一直用药治疗，因此对伙补、营养费、误工费的计算符合法律规定，请求二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人常利民答辩称，一、在一审诉讼庭审过程中，被答辩人一方明确表示：同意在保险限额内承担赔偿责任。所以，一审判决是合法的。二、事故发生时，答辩人并不是恶意逃离现场，而是没有发觉事故的发生，事后经交警部门勘验，双方车辆未发现碰撞痕迹，就可以证明该事实；而且交通事故责任认定书上，也未认定答辩人“肇事逃逸”，进一步说明，答辩人主观不存在为逃避责任，故意不保护现场的行为。上述情形，不符合被答辩人免责的条件。从另一个事实来看，答辩人的车投保第三者商业险保额为100万元，答辩人作为一名老司机，也没有逃跑的必要。三、至于被答辩人所说，投保时向答辩人尽了说明义务，根本不是事实。投保经被答辩人方业务办理，在投保时答辩人只是按业务员的要求签字、缴费，业务员根本不对答辩人作任何解释。而且被答辩人的交强险保险保单背面即有“保险条款”，商业险保单背面就没有条款，答辩人根本没有见过，其条款更不会有人解释。综上所述，一审判决被答辩人在保险范围内承担责任，是合法的。应驳回被答辩人上诉，维持原判。 史素月向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月12日9时20分许，被告常利民驾驶冀Ａ×××××号小型越野客车沿G307线由西向东行驶至通安街道口，向南转弯时，将由西向东骑自行车的原告史素月挂倒，造成史素月受伤及车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：常利民负事故全部责任，史素月无责任。被告常利民驾驶的冀Ａ×××××号小型越野车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告史素月入住石家庄市藁城人民医院住院治疗45天（2018年4月13日-2018年5月28日）。出院诊断：1、左肱骨大结节骨折；2、左肩关节腔积液；3、左肩袖损伤；4、左侧桡骨头骨折。出院医嘱：转上级医院治疗。石家庄市藁城人民医院于2018年5月28日出具医院诊断证明书，建议：1、在我院期间陪护1人；2、出院后转上级医院；3、加强营养。出院后原告被转院至河北医科大学第三医院住院治疗22天（2018年5月29日-2018年6月20日）。出院诊断：1、左肩袖撕裂；2、左肩关节僵硬；3、左肱骨大结节撕脱骨折；4、左肱二头肌长头腱不稳定；5、左肩峰下滑囊炎；6、左肩关节继发性滑膜炎；7、左桡骨头骨折；8、双肾多发小结石。出院医嘱：1、避免外伤及剧烈运动；2、适当被动锻炼患肢功能；3、术后3周、6周、3个月、6个月、1年门诊复查；4、不适随诊；5、颈腕吊带保护肩部；6、目前需壹人护理至术后6周，定期到门诊复查；7、合理营养。事故发生后，被告常利民为原告垫付费用5000元。 一审法院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验、调查作出的《道路交通事故认定书》，认定：被告常利民负事故全部责任，原告史素月无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。交通事故造成原告损失如下：1、医疗费：93334.44元。原告提交石家庄市藁城人民医院医疗费票据2张、河北医科大学第三医院医疗费票据10张，合法有效，被告无异议，本院予以支持。被告主张扣除原告10%非医保用药，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：6700元。原告两次住院共计67天，原告主张住院伙食补助费100元/天×67天=6700元，于法有据，本院予以支持。3、营养费：3000元。根据原告伤情及医嘱，原告主张营养费5000元，数额过高，被告提出异议，本院酌情支持3000元。4、护理费：19983元。原告主张住院期间由其女儿贾茜茜护理，贾茜茜系北京赢富企业管理有限公司员工，按照月基本工资5500元计算护理费，证据充分，本院予以支持。原告主张护理期限为住院期间及出院后3个月，共计157天，证据不足，本院不予支持。根据医嘱，本院酌定护理期限为住院期间及出院后6周，护理期限共计109天，护理费为5500元/月÷30天×109天（67天+42天）=19983元。5、误工费：6854.1元。原告主张发生事故前史素月在石家庄雷挺商贸有限公司工作，按照月工资3500元计算误工费，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。被告认可按照居民服务业工资标准102.3元/天计算误工费，本院予以采纳；原告暂时主张住院期间67天误工费，要求保留出院后至评残前的误工费请求权，不违反法律规定，本院予以准许。故误工费为102.3元/天×67天=6854.1元。6、交通费：2000元。根据原告住院就医情况，一个主张交通费3500元，数额过高，被告提出异议，本院酌情支持2000元。7、手机损失：500元。原告主张手机损失850元，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。被告表示认可原告手机损失500元，本院予以采纳。以上损失共计132371.54元（其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计103034.44元，护理费、误工费、交通费共计28837.1元，手机损失500元）。根据交强险和商业三者险保险合同约定及交通事故责任，原告的损失应当由被告保险公司在交强险各分项限额内及商业三者险赔偿限额内承担。原告的损失依法已经由保险公司承担，被告常利民不再承担赔偿责任。被告常利民为原告垫付人民币5000元，要求保险公司对原告理赔原告时，将垫付款直接给付给被告常利民，本院予以支持，该笔款项应当从保险公司赔偿原告史素月款项中予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史素月损失共计127371.54元（已扣除被告常利民垫付5000元）；二、被告常利民对判决第一项不承担赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后十五日内支付给被告常利民为原告史素月垫付的款项5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告常利民承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，公安交管部门是处理交通事故的主管部门，交通管理大队经勘验、调查作出的《道路交通事故认定书》是处理交通事故的主要依据，上诉人虽然对《道路交通事故认定书》作出的责任认定有异议，但并没有提供相反证据足以推翻该《道路交通事故认定书》的责任认定，对上诉人辩称常利民不应承担全部责任的主张，本院不予支持；上诉人在一审庭审时明确表示上诉人同意在商业三者险限额内承担责任，上诉人上诉时又称不同意在商业三者险限额内承担责任，上诉人的辩称自相矛盾，对上诉人的辩称理由，本院不予采信；关于被上诉人史素月的损失数额问题，原判已写明计算依据，本院不再赘述。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,220.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 林