贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2317号 原告：纳雍县闽东工矿物资经营部，经营场所纳雍县雍熙街道办事处五眼桥加油站旁，注册号520525600236070。 经营者：陈华勇，男，1972年2月12日出生，汉族，个体工商户，该经营部负责人，户籍所在地福建省长乐市。 被告：贵州博鑫矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市洒基镇锅厂河村。统一社会信用代码915200005733460688。 法定代表人：范文超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杨柱，该公司职工。 委托诉讼代理人：林星，该公司职工。 被告：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地纳雍县新房乡大河坝村。统一社会信用代码915200007309866257。 法定代表人：王道平，该公司负责人。 被告：孔三拽，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。 委托诉讼代理人：袁征兴，男，1990年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系被告孔三拽聘用的员工。 原告纳雍县闽东工矿物资经营部（下至判决主文前简称“闽东经营部”）与被告贵州博鑫矿业股份有限公司（下至判决主文前简称“博鑫公司”）、纳雍县新房乡营龙煤业有限公司（下至判决主文前简称“营龙煤业公司”）、孔三拽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行审理，原告闽东经营部的经营者陈华勇，被告博鑫公司的委托诉讼代理人王杨柱到庭参加了诉讼，被告营龙煤业公司、孔三拽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于同年12月18日第二次公开开庭进行审理，原告闽东经营部的经营者陈华勇，被告博鑫公司的委托诉讼代理人王杨柱、林星，被告孔三拽的委托诉讼代理人袁征兴到庭参加了诉讼，被告营龙煤业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽东经营部向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告材料款共计1118036元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：我经营部在纳雍县经营矿山物资设备。2016年10月份至2018年5月期间，被告博鑫公司下属企业营龙煤业公司（原名称为营龙煤矿）及该公司具体经营管理者孔三拽在我经营部购买大量煤矿物资设备，双方签订《供需合同》，合同和委托书中注明了孔三拽是营龙煤矿的全权代表，被告孔三拽的行为是代表营龙煤业公司。被告孔三拽本人在合同中也作了担保承诺，材料欠款单及产品销售清单由公司经办人签字确认，货款共计1118036元，孔三拽认可货款金额。被告博鑫公司已经受让了被告营龙煤业公司的采矿权，所以三被告之间有共同的利益关系，应共同承担支付此货款的责任。我经营部多次催要未果，为维护我经营部的合法权益，特诉至法院。 被告博鑫公司辩称，首先，营龙煤业公司是独立的民事主体，具有完全民事行为能力，其法定代表人和执行董事是王道平，被告孔三拽只是营龙煤业公司的承包人，他并不能代表营龙煤业公司，原告闽东经营部陈述营龙煤业公司委托孔三拽进行矿上物资设备采购，无事实和相关的证据支撑，其提交的委托书仅能表明营龙煤业公司和孔三拽委托孔维憨和勾文敬签收相关的材料，不能证明被告孔三拽能代表营龙煤业公司，孔三拽个人也不是营龙煤业公司的代理人。营龙煤业公司既然整体承包给被告孔三拽，就不再具体实施煤炭开采，而是由被告孔三拽进行开采。被告孔三拽作为煤矿的承包人，其自主经营、自主盈利、自担风险，相关债务与被告营龙煤业公司无关。虽然原告闽东经营部提供了营龙煤业公司、孔三拽与其签订的盖有营龙煤业公司假公章的《供需合同》，但《供需合同》实际是被告孔三拽与原告闽东经营部陈华勇签订并履行，合同中的设备所有权及使用权均属于被告孔三拽本人。《供需合同》中第四条明确约定，若营龙煤业公司无法支付货款时，所欠货款由孔三拽个人承担支付。原告提供的欠条及清单均是由孔三拽个人签字，欠条及清单中虽有营龙煤业公司字样，但未加盖营龙煤业公司的公章确认，原告也未能举证证明其出售的设备是交付给营龙煤业公司，营龙煤业公司也未向原告出具欠条。因此，本案中应承担支付货款责任的主体是被告孔三拽，与营龙煤业公司无关。其次，被告营龙煤业公司是独立的公司，不是我公司的下属企业，我公司不是本案适格的责任主体。被告营龙煤业公司的采矿权过户到我公司，并不代表公司之间进行了企业合并，采矿权之所以过户到我公司，是为了满足贵州煤矿开采新政策的需要，被告营龙煤业公司与我公司本质上只是挂靠关系，相关的债务与我公司无关。此外，原告闽东经营部向被告孔三拽出售的设备存在质量问题，价款应进行相应减少。 综上所述，我公司不是本案适格的被告，请求驳回原告闽东经营部对我公司的诉讼请求。 被告孔三拽辩称，欠原告闽东经营部货款属实，营龙煤业公司原名称是营龙煤矿，之后才变更为营龙煤业公司。营龙煤业公司采矿权过户给被告博鑫公司，我与被告博鑫公司签订了承包合同，如果没有签订合同，我不可能到营龙煤矿去开采，请求依法判决。 被告营龙煤业公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：原告闽东经营部是在纳雍县经营矿山设备的个体工商户，经营者是陈华勇。被告营龙煤业公司（原称营龙煤矿）的采矿权从2012年6月过户登记至被告博鑫公司名下，之后每年续期一次，至今煤矿的采矿权仍属被告博鑫公司。营龙煤业公司现由被告博鑫公司承包给被告孔三拽具体经营。2016年10月16日，被告孔三拽以被告营龙煤业公司名义与原告闽东经营部签订了《供需合同》，合同约定原告闽东经营部为被告营龙煤业公司的长期供应商，被告营龙煤业公司从原告闽东经营部采购矿用物资用于煤矿生产经营，营龙煤业公司在合同上加盖公章。合同签订后，双方按合同约定履行。从2016年10月16日开始，原告闽东经营部陆续向被告营龙煤业公司供货，被告营龙煤业公司通过孔三拽向原告闽东经营部支付了部分货款。2016年10月至2018年5月期间，双方进行了阶段性结算，从2016年10月16日至2016年10月31日止，被告营龙煤业公司欠原告闽东经营部货款437875元，被告孔三拽以个人名义向原告闽东经营部出具了欠条。原告闽东经营部提交的销货清单显示，2016年11月2日至2016年12月9日期间，被告营龙煤业公司尚欠原告闽东经营部货款580293.50元，该笔货款有销货清单为据，销货清单有营龙煤业公司委托的孔维憨、勾文敬签字确认，销货清单虽未进行结算，但价款金额明确，与前述欠条载明的437875元货款产生的时间不重合。原告闽东经营部提供的销货清单还显示2017年被告营龙煤业公司尚欠原告闽东经营部97702元，该笔款由被告孔三拽以个人名义向原告出具了欠条。2018年4月26日，被告孔三拽向原告闽东经营部再次出具欠条后，继续向原告采购物资，金额为2165元，上述四笔款项共计金额为1118035.50元。因原告闽东经营部多次催要无果起诉到本院。诉讼中，被告博鑫公司提出了管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议申请，被告博鑫公司在上诉期内未提起上诉。庭审中，被告博鑫公司陈述本案的货款与被告博鑫公司无关，但未提供证据予以证实。 另查明，被告营龙煤业公司与被告博鑫公司属于各自独立的公司。 结合到庭当事人的意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、承担本案货款清偿责任的主体是谁；2、货款数额如何认定。 本院认为，原告闽东经营部经营者陈华勇与被告营龙煤业公司代理人孔三拽签订的《供需合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告闽东经营部按合同约定向被告营龙煤业公司供货，被告营龙煤业公司应按双方结算金额向原告支付货款。根据合同相对性原则，被告营龙煤业公司为承担支付原告闽东经营部货款的责任主体。 关于被告孔三拽与被告博鑫公司应否承担还款责任的问题。工商登记信息显示，被告营龙煤业公司作为独立的公司仍单独存在，但其采矿权已于2012年6月转让过户给被告博鑫公司，被告博鑫公司作为采矿权人，办理了采矿证，其在进行煤炭开采及生产管理期间将煤矿承包给被告孔三拽具体实施，是其公司的内部经营管理行为。被告孔三拽在经营期间向原告闽东经营部购买矿用物资在生产中使用，被告博鑫公司作为受益人和经营管理者应对生产经营中的债务承担共同还款责任。被告孔三拽作为被告营龙煤业公司的代理人向原告闽东经营部出具欠条的结算行为应为被告营龙煤业公司的结算行为，但《供需合同》第四条货款结算方式特别约定若煤矿无法支付货款，所欠货款由被告孔三拽个人承担支付，该约定的保证为连带责任保证，故被告孔三拽对被告营龙煤业公司所欠货款仍应连带承担还款责任。 关于货款数额如何确定的问题。根据原告提供的欠条及销货清单可认定货款总额为1118035.50元，该数额的认定有被告孔三拽出具的欠条及其委托签收的人员签字的销货清单佐证，被告博鑫公司对欠款数额无异议，仅辩称系被告孔三拽的个人行为与其无关。故欠款数额本院确认为1118035.50元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司、贵州博鑫矿业股份有限公司在本判决生效之日起二十日内支付拖欠原告纳雍县闽东工矿物资经营部货款1118035.50元； 二、被告孔三拽对前述货款1118035.50元承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14842元，适用简易程序审理减半收取7421元，由被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司、贵州博鑫矿业股份有限公司及被告孔三拽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵泽勇