杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3127号 原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人：程壮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告：陈春根，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）与被告陈春根、台州国汇信息科技有限公司、潘昌会、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，原告向日葵公司于2018年7月2日向本院申请撤回对台州国汇信息科技有限公司、潘昌会、蔡丽的起诉，本院予以准许。后因案情需要本案又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托诉讼代理人夏谨言到庭参加诉讼，被告陈春根经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元；2.判令被告支付给原告自2017年2月7日起至借款本息清偿之日止按年利率5.8%计算的利息，暂计算至2018年4月22日为27903.56元；3.判令被告支付给原告自2017年2月7日起至本息清偿之日止的罚息，每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息，暂计算至2018年4月22日罚息为87800元；4.判令被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费15400元；（以上暂合计为531103.56元）；5.确认原告对被告提供的抵押财产即车牌号为“浙Ｊ×××××”的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；6.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订了编号为“车借字A0XXXXX02”的《借款协议》，被告向原告借款人民币400000元，借款期限为180天，按月付息，到期还本。利息按年利率5.8%计，逾期还款的，每日按照未还本金0.05%计算罚息，且被告还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告与原告签订了编号为A0XXXXX02的《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为“浙Ｊ×××××”的小轿车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款通过网上银行转账方式支付给被告后，被告却未按照《借款合同》的约定按期归还借款，原告为维护自身的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈春根未作答辩，也未向本院提交相应的证据材料。 原告向日葵公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.《借款协议》、打款凭证各1份，证明原告借款给被告的事实，且原被告双方就借款的期限、利息、纠纷处理等事项进行了约定； 2.《抵押合同》1份、车辆登记信息1本，证明被告将其所有的车辆抵押给原告作为借款的担保的事实； 3.法律服务委托合同、律师费发票、打款凭证各1份，证明原告为实现本案债权而支出律师费人民币15400元的事实。 被告陈春根未到庭，系自行放弃质证权利，上述证据经本院审核，认为来源合法，具有真实性，且与本案事实相关联，本院确认上述证据的证明效力。 综合上述有效证据以及原告的陈述，本院查明事实如下： 向日葵公司与台州国汇信息科技有限公司于2016年6月21日签订《业务合作协议》，约定双方在台州区域内开展车辆抵押借款合作，双方确认业务合作模式采用固定成本模式，合作期限为一年。借款人以其拥有的机动车辆作抵押，通过原告向网络投资人进行融资借贷，等等。被告陈春根系台州国汇信息科技有限公司提供给原告向日葵公司的实际借款人，在台州国汇信息科技有限公司的介绍下，陈春根与向日葵公司于2016年8月5日签订涉案《借款协议》，约定借款人陈春根，出借人向日葵公司，借款金额400000元，借款期限自2016年8月5日起至2017年1月31日止，具体借款起始日期以陈春根实际收到借款资金为准，如收款日期晚于本条款约定起始日期的，还款日期同时做相应顺延。借款利率为年化5.8%，按借款本金400000元计算，每月利息1906.85元，共计借款利息11441.1元。还款方式采用先息后本，每月付息，到期还本。陈春根应将每月利息在约定付息日（每月30日）14：00前打入向日葵公司指定账户，陈春根应将借款本金及最后一期利息在约定还款日（2017年1月30日）14：00前打入向日葵公司指定账户，到账后视为陈春根还款成功。（向日葵公司指定账户明细，包括账户户主、卡号、开户行名称均列明在借款协议中）为保证陈春根按时履行合同项下的还款义务，陈春根自愿与向日葵公司签订机动车抵押合同，将名下牌照为浙Ｊ×××××的机动车抵押给向日葵公司并办理抵押登记。陈春根若迟于借款协议约定的还款日或未足额还款，则应向向日葵公司支付罚息。因此产生的所有费用由陈春根承担，包括但不限于差旅费、诉讼费等。罚息每日按照尚欠本金的0.05%收取，直至欠款全部偿清为止。罚息均由陈春根打到向日葵公司指定账户，账户户主、卡号、开户行名称等明细均在借款协议中予以明确。本协议一式二份，双方各留一份，等等。 同日，陈春根与向日葵公司签订《抵押合同》，约定陈春根于2016年8月5日与出借人向日葵公司签署了借款协议，陈春根以自有车辆作为抵押物，认可向日葵公司作为抵押权人。就抵押物车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车（车架号WBXXXXX16）办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为向日葵公司。 2016年8月11日，向日葵公司向陈春根账户汇入400000元。向日葵公司陈述陈春根支付了借期内利息，到期本金至今未归还。为实现本案债权，向日葵公司支付律师费15400元。 本院认为，原告向日葵公司与被告陈春根签订的《借款协议》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，应依法确认有效。原告向日葵公司作为出借人已履行出借款项的义务，而被告陈春根作为借款人未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向日葵公司主张的本金、律师费具有合同依据，故本院予以支持。关于原告向日葵公司主张的利息、罚息，因本案借款期限截至2017年2月6日届满，原告在庭审中自认被告已付清借期内的利息，而对于逾期还款的，借贷双方在《借款协议》中对逾期利率约定为每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，故本院对原告主张的2017年2月7日起暂计算至2018年4月22日的罚息为87800元予以支持，对原告主张的2017年2月7日起暂计算至2018年4月22日的利息27903.56元以及至借款本息清偿之日止按年利率5.8%计算利息不予支持；对于此后的罚息，本院对原告主张的每日按照尚欠本金的0.05%计算至借款本金清偿之日止予以支持。为担保本案债权，陈春根与向日葵公司签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，故向日葵公司主张对陈春根名下的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春根于本判决生效之日起十日内归还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本金400000元； 二、被告陈春根于本判决生效之日起十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司罚息87800元（暂计算至2018年4月22日，此后罚息每日按尚欠借款本金0.05%的标准计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告陈春根于本判决生效之日起十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司律师代理费15400元； 四、若被告陈春根未能履行上述付款义务，原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司有权对被告陈春根所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车（车架号WBXXXXX16）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 五、驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9111元，财产保全申请费3176元，共计12287元（原告已预交），由原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司负担279元，由被告陈春根负担12008元。 原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年十二月四日 代书 记员  毕丽娟