杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5877号 原告临安众安客运出租汽车有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦桥路24，统一社会信用代码91330185053671166M。 法定代表人陈向阳，系该公司经理。 委托代理人常晓峰，男，1959年10月30日出生，汉族，住杭州市临安区，系原告职工。 被告马佳庆，男，1974年5月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道黄金水岸****，统一社会信用代码91330185744125148N（1/1）。 负责人徐鹏，系该公司经理。 委托代理人邱灿灿，系该公司员工。 原告临安众安客运出租汽车有限公司（以下简称众安公司）诉被告马佳庆、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托代理人常晓峰、被告马佳庆、被告平安公司的委托代理人邱灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马佳庆赔偿原告人民币2325元；2、判令被告平安公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告马佳庆承担。事实与理由：2016年7月11日，被告马佳庆驾驶浙Ａ×××××号车辆在临安区文体中心门口与浙Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损与马佳庆受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马佳庆承担事故的次要责任。现原告的车辆经修理产生了相应的修理费，同时原告的车辆被扣留和修理期间停运14天，每天损失500元，共计7000元，被告马佳庆承担30%，加上修理费超出交强险部分为750元，马佳庆承担30%，共计2325元。向马佳庆与平安公司理赔无果，故提起诉讼。 原告为支持其诉请向本院提供如下证据： 证据一、道路交通事故认定书复印件1份，欲证明：事故发生经过及责任认定情况。 证据二、临安市锦山汽车修理厂出具的证明1份，欲证明：原告的车辆在修理厂维修了3天。 证据三、临安市锦山汽车修理厂开具的发票1份、救援费发票1份，欲证明：交警扣车11天以及花费汽车修理费2750元的事实。 被告马佳庆辩称：一、原告诉请的车辆损失不合理。事故发生时，交警作了初步调解，双方的车辆损失由各自保险公司互相定损，当时事故中队指导员张凯出面调解，对方损失不超过2000元，超出部分由对方自己承担，其才同意按简易程序处理并承担了个次要责任。平安公司对原告的车辆定损金额是2000元，该金额合理，原告出具的天安保险公司的定损单没有具体项目，故应以平安公司出具的定损金额为准。二、原告主张的停运损失不合理。原告车辆被交警部门扣留期间的停运损失不应由被告马佳庆承担，该扣车行为属于交警部门的行政行为。原告的车辆损失轻微，经被告马佳庆咨询修理厂资深维修人员，均表示该车辆的维修时间为1天，油漆晾干1晚上，因此1天时间足够。且每天500元的停运损失明显偏高，且无事实依据。三、原告诉请的事故责任承担比例错误。根据（2018）浙01民终4973号判决书的认定，被告马佳庆承担25%的责任比例，原告诉请30%的比例无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马佳庆向本院提供如下证据： 证据一、交通事故认定书复印件1份，欲证明：当时双方协商好，超出交强险2000元的部分，由双方各自承担。 证据二、平安公司出具的定损单1份，欲证明：原告的车辆损失经定损为2000元。 证据三、微信截屏打印件2页，欲证明：原告的车辆在正常情况下一天一夜可以修好。 证据四、临安元信汽车有限公司出具的材料清单1份，欲证明：原告的车辆就算到4S店去修理，也仅需1129元材料费。 被告平安公司辩称：被告马佳庆驾驶的车辆在其处只投保了一个交强险，其已将交强险财产限额的2000元汇给了马佳庆。 被告平安公司未向本院提供证据。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据一，两被告无异议，本院对其证明力予以确认。对证据二，被告马佳庆认为其咨询了该修理厂的老板，其称一天一夜就够了；平安公司认为，2016年原告的车辆就修好了，但是证明却是今年8月份出具的，明显是后补的，不能证明当时的修理情况。经审查，本院对案涉车辆在临安市锦山汽车修理厂修理的事实予以确认；另根据两被告的质证意见，本院酌情认定维修的合理时间为2天。对证据三，马佳庆对救援费发票没有异议，对修理费发票有异议，认为发票是2018年5月14日开具的，与事故发生时间距离太长，不能证明该2750元的修理费发票就是2016年7月份发生事故的那辆出租车的损失。平安公司对救援费发票没有异议，认为修理费发票是2018年5月14日开具的，事故发生是2016年7月份，当时其定损是2000元，该修理费发票不是以平安公司的定损为依据的。因两被告对救援费发票无异议，本院对该证据的证明力予以确认；关于原告主张的修理费2750元，原告并未提供详细的维修清单，也未提供证据证明案涉受损车辆的维修费用确实有必要超过平安公司定损的2000元，故关于案涉车辆的损失，本院认可被告平安公司的定损金额即2000元。 二、对被告提供的证据一，原告及平安公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据二，原告认为定损出来可能是2000元，但修理确实花费了2750元；被告平安公司无异议。根据上述分析，本院对该证据的证明力予以确认。对证据三，原告认为以该修理厂出具的证明为准；被告平安公司无异议。本院认为，根据本院对原告提供的证据二的分析，本院酌情认定案涉车辆的合理维修时间为2天。对证据四，原告不认可；被告平安公司无异议。本院认为，根据上文分析，关于案涉车辆的损失，本院认可被告平安公司的定损金额2000元。 根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 2016年7月11日14时10分许，肖贤海驾驶浙Ａ×××××号牌小型轿车由南向北行驶，途经临安区文体中心门口左转弯掉头时，与对向马佳庆驾驶直行的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成马佳庆及其车上乘坐人员马晋一受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，肖贤海负事故的主要责任，马佳庆负事故的次要责任，马晋一不承担事故责任。 另查明，肖贤海驾驶的浙Ａ×××××号车辆登记在原告名下。案涉事故发生后，浙Ａ×××××号车辆被交警部门扣留11天，发生救援费100元。后浙Ａ×××××号车辆被告送往修理厂进行修理两天。浙Ａ×××××号车辆经被告平安公司定损，金额为2000元。 另查明，马佳庆因人身损害向本院提起诉讼，要求众安公司、肖贤海、天安财产保险股份有限公司临安支公司等承担赔偿责任。本院经过审理，认定超出交强险的部分，马佳庆承担25%的比例。后天安财产保险股份有限公司临安支公司上诉，杭州市中级人民法院审理后驳回了上诉、维持原判。 本院认为，关于原告主张的浙Ａ×××××号车辆的合理损失，本院经审核确认如下：1、关于合理的维修费用，根据上述证据部分的分析认证，本院认可被告平安公司的定损金额2000元。2、救援费100元。3、关于合理的停运损失费，根据上述证据部分的认证，交警部门扣留11天，另维修2天，共计13天；关于每天的停运损失，原告未提供证据证明，本院根据实际情况，酌情确认每天的停运损失为300元。关于修理费部分的损失2000元，原告表示其会另行向被告平安公司理赔，在本案中不主张。故上述的救援费100元、停运损失费3900元，共计4000元，由被告马佳庆赔偿1000元。原告要求被告平安公司对上述损失承担连带责任无依据，本院不予支持。被告马佳庆辩称，交警部门扣车11天属于行政行为，不应计算停运损失。本院认为，该期间也属于案涉交通事故造成的合理停运期间，应予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马佳庆于本判决生效之日起十日内赔偿给原告临安众安客运出租汽车有限公司损失1000元。 二、驳回原告临安众安客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马佳庆负担。 原告临安众安客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马佳庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈张芸 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。