wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3631号 原告:雷忠诚，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陈开才，男，1962年4月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：覃玉芳，女，1988年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴坚强，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴乾德，男，1967年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告雷忠诚与被告覃玉芳、吴坚强、吴乾德民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠诚的委托诉讼代理人陈开才、被告吴坚强到庭参加诉讼。被告覃玉芳、吴乾德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷忠诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃玉芳、吴坚强偿还原告借款本金50000元；2.判决被告覃玉芳、吴坚强向原告支付违约金6000元（违约金按年利率24%计算，从2018年4月27日至被告付清全部款项之日止，现暂计至2018年10月27日，往后另计）；3.判令被告吴乾德对被告覃玉芳、吴坚强在本案中给付内容承担连带清偿责任；4.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用和执行费用。事实与理由：2017年10月26日被告覃玉芳、吴坚强因生意资金周转向原告雷忠诚借款50000元。双方约定借款期限为6个月，从2017年10月26日至2018年4月25日止。被告覃玉芳、吴坚强应于2018年4月26日前将借款一次性还清给原告，如逾期未还清本息，视为被告违约，被告应按照每日1%支付违约金。被告吴乾德自愿为被告覃玉芳、吴坚强的借款、利息及违约金等提供担保，并在借条上签字。同时原告为了实现债权所产生的包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由三被告承担。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告都未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告吴坚强辩称，其认可原告雷忠诚的全部诉讼请求、事实和理由，但其没有能力一次性归还全部借款，希望原告能给半年的时间分期偿还。 被告覃玉芳、吴乾德未作答辩。 经审理查明，2017年10月26日，被告覃玉芳、吴坚强、吴乾德向原告雷忠诚出具一张《借条》，该借条载明：“今借到雷忠诚人民币现金伍万整（¥50000元），用于资金周转。借款期限6个月，从2017年10月26日到2018年4月26日前一次性归还欠款。到期如不能还清本息，借款人自愿按所欠款项每天支付1%的违约金，并承担所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。为避免不必要的争议，特立此条为凭证。借款人覃玉芳、吴坚强，身份证号码、。担保人吴乾德，身份证号码。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃玉芳、吴乾德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告雷忠诚与被告覃玉芳、吴坚强之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，各方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告覃玉芳、吴坚强提供借款，借款到期后，被告覃玉芳、吴坚强未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告雷忠诚要求被告覃玉芳、吴坚强归还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定未约定借款期限内的利息，约定逾期违约金为所欠款项每日1%，现原告雷忠诚提出按照年利率24%从逾期之日计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告吴乾德是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告吴乾德是本案借款的保证人，与原告未约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定，被告吴乾德按照连带责任保证承担保证责任。原告在借款期限届满之日起六个月内要求被告吴乾德承担保证责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告吴乾德承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告覃玉芳、吴坚强追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃玉芳、吴坚强于本案判决生效之日起十日内偿还原告雷忠诚借款本金50000元； 二、被告覃玉芳、吴坚强于本案判决生效之日起十日内支付原告雷忠诚逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，从2018年4月27日起按照年利率24%计算至被告覃玉芳、吴坚强实际清偿之日止）； 三、被告吴乾德对被告覃玉芳、吴坚强的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告覃玉芳、吴坚强追偿。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告覃玉芳、吴坚强、吴乾德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒙伟福
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14101号原告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人：孙剑，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告：顾成兵，男，1990年3月9日生，汉族，住泰兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川北路****。负责人：季勇，总经理。原告苏州市吴江公共交通有限公司（下称吴江公交公司）与被告顾成兵、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司（下称大地保险泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴江公交公司的委托代理人李志民到庭参加诉讼，被告顾成兵、大地保险泰兴支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江公交公司诉称：2017年12月16日9时28分，顾成兵驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车在停车起步时与吴江公交公司所有由孙建冬驾驶的苏Ｅ×××**大型普通客车在苏州市吴江区郎诗门口发生碰撞，造成车损的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（下称吴江交警队）认定，顾成兵负该起事故全部责任，孙建冬无责。事故发生后，吴江公交公司为修理事故车辆花去修理费1000元。因顾成兵驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车在大地保险泰兴支公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险），故要求判令：1、二被告赔偿车辆维修费1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告顾成兵未作答辩。被告大地保险泰兴支公司未作答辩。经审理查明：2017年12月16日9时28分，顾成兵驾驶苏Ｍ×××**小型轿车在停车起步时与孙建冬驾驶苏Ｅ×××**大型普通客车在苏州市吴江区郎诗门口发生碰撞，造成车损的交通事故。后经吴江交警队认定，顾成兵负该起事故全部责任，孙建冬无责。事故发生后，吴江公交公司为修理苏Ｅ×××**事故车辆花去修理费1000元。另查明：苏Ｅ×××**大型普通客车所有人为吴江公交公司；苏Ｍ×××**小型轿车在大地保险泰兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有吴江公交公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险损失确认书、保单及本案庭审笔录予以证实。本院认为：因交通事故造成吴江公交公司车辆受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，因顾成兵驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车在大地保险泰兴支公司投保了交强险，故大地保险泰兴支公司应对吴江公交公司的车辆损失在交强险限额内予以赔偿。现吴江公交公司要求大地保险泰兴支公司赔偿车辆维修费1000元的请求，于法有据，本院予以支持。顾成兵、大地保险泰兴支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州市吴江公共交通有限公司车辆维修费1000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市吴江公共交通有限公司指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告苏州市吴江公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾成兵负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告苏州市吴江公共交通有限公司，原告苏州市吴江公共交通有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  姚民二〇一八年十二月二十日书记员  蔡洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4761号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区祥龙电子产品商行，经营地址湖南省长沙市三湘南湖大市场汽配城三湘汽车用品城三湘东路**。经营者：谢国锋。原告TCL集团股份有限公司与被告长沙市芙蓉区祥龙电子产品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7191号上诉人（原审被告）：钟英，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：韩树栋，男，1983年1月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系上诉人钟英之夫。被上诉人（原审原告）:保定好依好伴医药有限公司，住所地湖北省保定市满城区北环西路**，统一社会信用代码9113060710610051X5。法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢俊卿，河北君律君律师事务所律师。原审被告：张远风，女，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人钟英因与被上诉人保定好依好伴医药有限公司（以下简称医药公司）、原审被告张远风买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟英的委托诉讼代理人韩树栋、被上诉人医药公司的委托诉讼代理人邢俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟英上诉请求：1.撤销一审判决。2.要求（2018）冀0607民初1152号案件与河劳人仲案字【2018】第58号案件合并审理。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院措辞有纰漏，被上诉人让上诉人签署的是经济担保书，不是欠条。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2.上诉人与被上诉人是劳动关系，不是买卖合同关系。上诉人于2018年8月13日向老河口劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，2018年9月12日上午9时开庭，但上诉人并未出庭，2018年9月13日下午上诉人收到老河口仲裁委寄来的河劳人仲定字【2018】58号仲裁决定书，所以本案属于劳动纠纷案件，审理地点应在湖北省老河口市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为维护钟英的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《劳动人事争议仲裁办案规则》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请依法判决，支持上诉人的各项诉求。医药公司辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求维持。2.上诉人要求诉讼案件与仲裁案件合并审理的诉求没有法律依据，应予以驳回。张远风未到庭陈述，但提交书面材料，内容为关于钟英上诉医药公司，且钟英要求撤销一审判决等一案，对于庭上陈述内容、签署文件等均予承认，并承担相应的法律责任。医药公司向一审法院起诉请求：1.依法判令钟英、张远风还医药公司欠款22400元；2.诉讼费用由钟英、张远风承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议欠款金额19985元，扣减保证金5584元，经计算尚欠价款14401元，双方当事人陈述一致，予以确认。钟英在医药公司处进货从事药品销售，钟英、张远风与医药公司签订经济担保书，约定张远风对钟英欠款承担保证责任。2017年2月9日，钟英出具欠条一张，载明欠医药公司货款20000元，并约定2017年12月31日起还清，逾期不还，按月息2%支付利息。扣除钟英保证金5584元，尚欠医药公司价款14401元。一审法院认为，钟英承认医药公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。医药公司主张钟英给付价款14401元符合法律规定。医药公司主张钟英支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的利息，利率标准按月息2%计算，是当事人之间的约定，不违反法律规定，依法应予支持。张远风作为保证人，为钟英所欠医药公司债务提供担保，双方未约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张远风应对钟英所欠医药公司债务及利息承担连带保证责任。钟英与医药公司关于工资的纠纷，与本案不属同一法律关系，不宜合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：“被告钟英于判决生效后十日内给付原告保定好依好伴医药有限公司价款14401元及自2018年1月1日至2018年6月30日期间的利息，利率按月息20‰计算，被告张远风对上述价款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.0元，由原告保定好依好伴医药有限公司负担50元，被告钟英负担130元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟英提交老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件及复印件各一份，用以证明钟英与医药公司之间有劳动争议的事实；提交诉讼费缴费银行凭条一份，用以证明钟英已经向老河口市人民法院就钟英与医药公司劳动争议案件起诉。医药公司质证意见为从程序上和事实上与本案都不具有关联性，对本案争议焦点没有任何证明效力。因钟英所提交的两份证据与本案不具有关联性，故本案对此不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，医药公司为证明钟英所欠货款的事实，在一审时提交了欠条一份，钟英对该欠条不持异议，并在一审庭审中陈述“欠货款是19985元，从货款中应扣除5584元的保证金，实际欠款是14581元。”故认定钟英对其与医药公司成立买卖合同关系及欠款事实无异议。钟英主张其于2018年8月13日向老河口劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，二审中其提交了老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，并请求将本案应与河劳人仲字【2018】第58号案件合并审理，但本案审理范围为钟英与医药公司之间的买卖合同纠纷，与钟英所主张的劳动争议纠纷并非同一法律关系，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼所规定的情形，故对其相关主张，本院不予支持。综上所述，钟英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人钟英负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一八年十二月二十一日法官助理杜斯妹书记员佟铁铮
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初524号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人樊某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市滨河新区民馨家园1区2栋4单元508号。2018年3月23日，因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）534号起诉书指控被告人樊某涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年7月22日下午，被告人樊某在包头市××区号，撬门进入被害人李某的家中实施盗窃，因在室内没有找到有价值的物品，被告人樊某未盗得任何财物后逃离现场。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人樊某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但其犯罪后，能够如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判决。 被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人户籍证明、刑事判决书、抓捕经过，证明被告人樊某达到刑事责任年龄，且于2018年3月23日，因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 2、被害人陈述及报案材料，证明被害人李某家被盗的事实。 3、被告人樊某供述与辩解，证明被告人入户盗窃的时间、地点及过程。 4、手印鉴定书、作案现场指认笔录、现场勘验检查及照片等证据，证明被告人樊某入户盗窃的事实。 上述证据经当庭举证、质证，被告人樊某未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人樊某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未取得财物，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1891号 罪犯邱付全，男，1972年8月12日出生,四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）成少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人邱付全犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币52000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币51565.65元。被告人邱付全未提出上诉。判决发生法律效力后于2006年11月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以(2009)川刑执字第261号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1460号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第240号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1674号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2023年10月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱付全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金52000元、赔偿附带民事诉讼原告人51565.65元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱付全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱付全减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1640号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361000MA35KAR726，住所地南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。委托代理人：季润国，系该公司员工，特别授权。被告：曾文水，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李长梅，女，汉族，南丰县人，住址同上。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告曾文水、李长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西南丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张南山二〇一八年十二月二十八日书记员  赖艺欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11392号原告：李敏，男，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告李敏诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1．被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金287206元（购房总价款1650609元×0.04%×435天）；2．本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年4月8日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1650609元，原告先支付30%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年4月28日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月25日，超出本院认定的期限，本院确认违约金截止时间为2017年2月24日。经核算，该期间逾期办证违约金为287206元（1650609元×0.04%×435天），原告主张的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李敏支付逾期办证违约金287206元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告李敏。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6413号原告：韦友恒，女，1951年6月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：汪力青，男，1987年2月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告韦友恒诉被告汪力青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦友恒到庭参加诉讼。被告汪力青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦友恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月20日，被告以投资为由，向原告借款10万元，并出具收据一张，约定于2016年4月20日偿还本金及利息114000元。但到期后并未拿到，后在原告追要下，只支付了利息，本金至今未还。2017年1月13日，被告以投资为由，向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于2017年2月20日还款，到期支付50500元，但被告至今未还，并躲避见原告。故诉至人民法院，请求判如所请。汪力青未到庭，亦未提交答辩状。韦友恒围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张、银行流水凭证一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦友恒系跟随被告汪力青投资多年。2015年4月20日，被告汪力青向原告韦友恒借款10万元，并出具收据一张，载明：今收到韦友恒人民币壹拾万元整（￥100000），用于购买苏银财富一年期产品，产品的购买日期为2015年4月20日，到期日为2016年4月20日，到期日后三个工作日内支付本金和利息共114000元（其中100000为本金、14000元为利息）。特此立据，以作证明。收据页的下端有被告汪力青的签名、身份证号码、电话、住址和落款日期。庭审中，原告称从银行和家里筹足10万元现金交给被告。还款到期后，原告仅收到被告汪力青所称利息1万余元，本金未予归还。2017年1月13日，被告汪力青又向原告韦友恒借款5万元，并出具借条一张，载明：今汪力青向韦友恒借款人民币伍万元整（￥50000），约定于2017年2月20日还款，到期支付人民币伍万零伍佰元整（￥50500），立此借条为证。在借条的落款处有汪力青的签名、借款日期和手机号码。借款到期后，被告汪力青没有兑现本息。庭审中原告称，被告未予还款且躲避原告，现已失联，要求被告归还借款本金15万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告汪力青向原告韦友恒借款两笔，合计15万元，有借据和原告的陈述，能够证明被告向原告借款的事实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪力青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪力青于本判决生效之日起五日内向原告韦友恒归还借款本金15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告汪力青负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  周晓波人民陪审员  季正彪二〇一八年十二月十一日书 记 员  高 悦
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执保1号申请人：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，聊城市东昌府区广平乡双庙魏村村民，住茌平县。被申请人：潘孟国，男，1971年2月28日出生，汉族，住茌平县。申请人杜云岭与被申请人赵秀海、潘孟国、韩同建民间借贷纠纷一案，申请人杜云岭向本院申请财产保全，请求对被申请人潘孟国银行存款25000元予以冻结，申请人杜云岭以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜云岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘孟国的银行存款25000元。案件申请费270元，由申请人杜云岭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇一八年十二月二十五日书记员  张瑞雪
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕04刑终263号 原公诉机关泾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，家住陕西省泾阳县云阳镇南丁村****，身份证号码：6104231993********。2015年3月21日因犯寻衅滋事罪被渭城区人民法院判处拘役五个月，2015年3月31日刑满释放。2016年9月23日因犯盗窃罪及抢夺罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月16日执行完毕。2018年8月15日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，2018年9月17日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。 泾阳县人民法院审理泾阳县人民检察院起诉指控被告人李俊犯寻衅滋事罪一案，原审法院于二〇一八年十一月二十九日作出（2018）陕0423刑初108号刑事判决书，宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月上旬一天下午，被告人李俊和王某某（作案时未满十四周岁）经事先商议，准备实施盗窃。后李俊驾驶自己的黑色捷达小轿车将王某某拉至泾云路路边，将车停放在附近后，两人步行至泾阳县云阳镇南丁村五组袁明家后门，由王某某从袁明家后面东墙翻入后院并将后门打开，李俊从后门进入。后两人从袁明家卧室衣柜内的保险柜中盗走现金6000元及一个金手镯、一个金项链。后由李俊将所盗金首饰销赃，得赃款2800元，所得赃款二人共同挥霍。经泾阳县价格认证中心评估，被盗金手镯和金项链价值共计人民币23453元。 2017年11月16日，被告人李俊与王某某再次预谋准备实施盗窃，后李俊驾车拉载王某某至泾云路路边，李俊在车上等候，由王某某独自下车实施盗窃。后王某某再次步行至泾阳县云阳镇南丁村五组袁明家后门，从东后墙翻墙进入袁明家，在袁明母亲卧室衣柜里盗窃的金手链一条后，经李俊开车接应逃离现场。后王某某将所盗窃的金手链交给李俊，由李俊销赃，得赃款780元，所得赃款二人共同挥霍。经泾阳县价格认证中心评估，被盗的金手链价值人民币6552元。 另查明，在公安机关侦查阶段，被告人李俊向公安机关交来赃款3000元。 原审法院认为，被告人李俊以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃二次，盗窃财物共计价值36005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李俊在共同实施盗窃过程中，分工协作，表现积极起主要作用，系主犯。被告人李俊曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李俊教唆不满十八周岁的犯罪，应当从重处罚。被告人李俊在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，遂判决，1、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。2、非法所得3000元予以没收，其余580元予以追缴，上交国库。3、责令被告人李俊盗窃财物价值36005元予以退赔给被害人袁明。 上诉人（原审被告人）李俊上诉提出，1、原审认定教唆未满十八岁的同案犯与事实不符，他不知道同案犯未满十八周岁。2、原审认定3000元是非法所得不正确，本案中的3000元是赔偿被害人的款项。3、原审量刑过重，请求依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李俊犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。另查，办案扣押的3000元现金系被告人李俊之父在侦查机关主动赔偿被害人损失的款项，原审认定赃款有误。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃二次，盗窃财物共计价值36005元，其行为构成盗窃罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入室盗窃犯罪数额达到“数额巨大”的50%，可以认定为有“其他严重情节”。关于上诉人辩称，原审认定教唆不满十八周岁的犯罪证据不足，经查，在案证据不能证明上诉人在作案前或在作案中明知同案犯系未成年人，故该节事实原审认定有误，应予以纠正，上诉人对该节的上诉理由成立，本院予以采纳。在侦查阶段上诉人之父李小奇代为赔偿受害人3000元，原审认定为赃款予以没收不当，应予以纠正，该节的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院根据上诉人李俊系累犯及认罪态度、危害后果，量刑时予以综合考量，故上诉人李俊关于量刑过重的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，唯有认定没收违法所得有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、之规定，拟判决如下： 一、维持陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423刑初108号刑事判决第一项中对原审被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。 二、撤销陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423刑初108号刑事判决书第二项即非法所得3000元予以没收，其余580元予以追缴，上交国库；第三项即责令被告人李俊盗窃财物价值36005元予以退赔给被害人袁明。 三、责令上诉人（原审被告人）李俊盗退赔被害人袁明损失36005元（含已缴纳的3000元）。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王东娅
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0623财保41号之一申请人张茂堂，男，汉族，1934年3月15日出生，住涞水县。委托代理人：张海全，男，汉族，1966年9月1日出生，住涞水县。与申请人系父子关系。被申请人：许卫东，男，汉族，1966年11月11日出生，住易县。本院于2018年11月26日作出（2018）冀0623财保41号财产保全的民事裁定，依法就地扣押被申请人许卫东驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车一辆，扣押期限为2018年11月26日至2019年11月25日止。解除保全申请人张茂堂于2018年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张茂堂申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人许卫东驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车一辆的扣押措施。本裁定送达后立即执行。审判员  李志强二〇一八年十二月十三日书记员  杨金英
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终85号 上诉人（原审被告）：洪建强，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 上诉人洪建强与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院已向上诉人深圳市沃特玛电池有限公司送达了预缴上诉费通知书，但上诉人深圳市沃特玛电池有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 对上诉人深圳市沃特玛电池有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 王欣欣 二〇一八年十二月十九日 法官助理孔晨 代书记员 苏燕鹏
四川省金堂人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执2202号 邱俊、成都荣达蓉辉商贸有限公司： 关于申请执行人邱俊与被执行人成都荣达蓉辉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案（2018）551号仲裁裁决书，于2018年12月18日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10220号原告：陶杰，男，1997年7月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张传斌，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：张恒，男，1989年5月15日出生，汉族，住济源市。原告陶杰与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶杰及其委托诉讼代理人张传斌到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18500元。事实和理由：2018年9月27日，被告在其处借款18500元，承诺于本年10月26日还清，并给其出具借条，经多次催要，被告未还款。被告张恒未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告在原告处借款18500元，给原告出具借条载明“今借到陶杰人民币壹万捌仟伍佰元整（18500），于2018年10月26日还清。借款人张恒2018年9月27日”身份证号：。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条予以证明。本院认为，被告向原告借款18500元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，借款应当归还，现原告要求被告归还其借款18500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后十日内归还原告陶杰18500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月二十六日书记员  胡琪琪
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3271号 原告：林金贤，男，1975年12月24日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈宝笛，男，1981年3月13日出生，汉族，住长乐市。 原告林金贤与被告陈宝笛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金贤参加诉讼，被告陈宝笛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金贤向本院提出诉讼请求：判令陈宝笛偿还货款455692元及利息82024元（按月利率2%从2017年8月1日起算至2018年4月30日止共计九个月）。事实与理由：陈宝笛长期向林金贤购买坯布。2015年6月至2016年1月期间，陈宝笛共结欠林金贤货款515692元。上述欠款事实，有陈宝笛于2016年6月3日出具的欠条为据。陈宝笛在欠条中承诺分期五年偿还，每年6月1日至7月30日为偿还日，逾期按天利息2%计算。欠条出具后，陈宝笛在2016年还款期内偿还了60000元，余欠455692元至今未还。故林金贤诉至法院。 陈宝笛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈宝笛长期向林金贤购买坯布。2016年6月3日，经双方结算，陈宝笛确认尚欠林金贤货款515692元，并出具一份由其签名捺印的欠条为据。双方在欠条中还约定：该款分期五年偿还，2016年还款60000元，2017年还款100000元，2018年还款118564元，2019年还款118564元，2020年还款118564元；每年6月1日至7月30日期间为还款期，逾期按日利率2%计算。欠条出具后，陈宝笛于2016年还款期内偿还了第一笔款项60000元，余欠款项至今未还。故林金贤于2018年8月14日诉至本院。 本院认为，陈宝笛结欠林金贤货款515692元，有陈宝笛签名捺印的欠条为据，可予认定。双方约定该款分期五年偿还，不违反法律及行政法规的规定，应属有效，陈宝笛应严格遵守履行。依据相关法律规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现陈宝笛在偿还第一期60000元款项后，未按约在还款期内偿还第二期和第三期款项，应视为陈宝笛以自己行为表明不履行合同义务，林金贤有权在还款期限届满前要求陈宝笛偿还全部欠款。故林金贤诉请陈宝笛偿还余欠款项455692元，有事实与法律依据，依法应予支持。双方约定的日利率2%，过分高于林金贤的损失，林金贤主张按月利率2%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予支持。陈宝笛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈宝笛应予本判决生效后十日内偿还林金贤货款455692元并计付逾期付款利息82024元（按月利率2%标准从2017年8月1日起算至2018年4月30日止共计九个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9177元，由陈宝笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  黄发钳 人民陪审员  陈文庆 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0822执1354号 申请执行人：魏平，男，汉族，1964年4月25日出生，汉族，现住磴口县。 被执行人：徐慧红（曾用名徐梅），女，1973年10月1日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 本院在执行魏平与徐慧红买卖合同纠纷一案中，依法于2019年7月23日向被执行人徐慧红送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，冻结了被执行人徐慧红在乌海市海勃湾区环境卫生管理局的工资，申请人魏平与被执行人徐慧红达成长期履行和解协议，申请执行人魏平同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内0822执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张龙 执行员  贾虎 执行员  刘黎 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴强
泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1886号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 主要负责人：周灿森，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐朝雄，男，该分行职员。 被执行人：泉州市鲤城大酒店，住，住所地福建省泉州市南俊巷**/div> 法定代表人：吴俊伟。 被执行人：安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司，住所，住所地福建省安溪县城厢火车站站前大道特产城**楼div> 法定代表人：柯亚鹏。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**iv> 法定代表人：林建福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，远太集团（福建）有限公司员工。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地福，住所地福建省安溪县二环南路**v> 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：泉州中政箱包有限公司，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市鲤城区远太工业区**厂房 法定代表人：范乾赐。 被执行人：吴俊伟，男，1960年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王小衡，女，1965年3月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，远太集团（福建）有限公司职员。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泉州分行与泉州市鲤城大酒店、安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司、远太集团（福建）有限公司、安溪万城置业有限公司、泉州中政箱包有限公司、吴俊伟、王小衡、林文侨、许惠玲国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，本案抵押物即被执行人安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司享有土地使用权的址在安溪县××土楼、员宅村的土地（证号：安溪县国用（2006）第****78号）至今未完成征收且为当地项目建设所部分占用，致使该土地使用权的实际价值无法评估，实际上也无法处置，同时其他被执行人名下的相关财产目前均作为抵押财产在本院受理的以远太集团（福建）有限公司为被执行人的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产，申请执行人因此于2018年12月28日向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十二月××日 书 记 员  王 旭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5422号 原告：胡克礼，男，1970年2月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡传旭，男，1970年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡克礼与被告胡传旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡克礼、被告胡传旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡克礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡传旭偿还欠款13万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，被告从原告处借人民币9万元，并当场向原告写下借条一份，承诺三分利息，后因被告进监狱服刑，未及时归还。2015年年底被告出狱，2016年10月30日被告说刚出狱生活困难，又找原告借款4万元，承诺三分利息，连同前次借款共计13万元，被告亲自写下13万元借条，以前所写9万元和4万元借条作废，现被告一直不偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明被告借款事实。 被告胡传旭辩称：1、欠原告的款项并非是借款而是赌债；2、现在没有能力还钱。 被告胡传旭未提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2，确实是被告本人所写。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系亲戚，2012年4月29日，被告从原告处借人民币9万元，2014年9月4日，被告因开设赌场罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月30日被告说刚出狱生活困难，又找原告借款4万元，连同前次借款共计13万元，双方于同日换据，被告向原告出具借条一份，借条注明“今借到胡克礼现金拾叁万元正。借款人：胡传旭，2016年10月30日”。被告至今未还款。根据被告庭后提供的（2014）霍刑初字第00238号刑事判决书，未有原告胡克礼参与到被告胡传旭开设赌场或赌博的事实。 本院认为：债务应当清偿，被告胡传旭向原告胡克礼借款的事实清楚，证据充分，理应还款，对于原告胡克礼要求被告胡传旭偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告胡传旭向原告出具的借条上未约定利息，因此原告胡克礼要求被告胡传旭承担利息的诉请，本院依法不予支持。被告辩称原告参与赌博并放高利贷无证据，且原告不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡传旭于本判决生效后三十日内一次性偿还原告胡克礼借款130000元； 二、驳回原告胡克礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告胡传旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱琦 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张丁 书记员刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执902号 申请执行人：绵阳金控小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 被执行人：柳文富，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：赵润华，女，1954年8月13日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的绵阳金控小额贷款股份有限公司申请执行柳文富、赵润华金融借贷纠纷合同一案，该案申请标的2400000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执902号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11608号原告：苏某，女，满族，1939年3月4日出生，住西安市雁塔区，委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：田艳，陕西法智律师事务所实习律师。被告：胥某1，女，汉族，1962年1月15日出生，住西安市雁塔区。被告：胥某2，女，汉族，1960年1月23日出生，住西安市雁塔区。被告：胥某3，男，汉族，1957年8月19日出生，住西安市莲湖区。共同委托代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。共同委托代理人：赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。原告苏某诉被告胥某1、胥某2、胥某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人朱琳、田艳、被告胥某1、胥某2、胥某3的共同委托代理人郝占辉、赵兴武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称，原告苏某与胥超于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告及胥超于2000年，在原告与胥超婚姻关系存续期间，以胥超的名义参加西安文理学院房改，购买位于西安市雁塔区××楼××单元××房屋××（面积150.85㎡），产权登记人为胥超。2004年11月27日苏某与胥超书写的遗嘱，载明“西安联合大学按市场价集资建房，分得我6号楼1单元2层1号住房一套，总面积为150.85平方米（使用面积为118平方米）。因本人无力缴纳购房款，经商定由胡斌、胥某1承担缴纳了全部房款157899.66元，还付装修费12600元。胥超、苏某在世时具有全部居住权，二位老人逝世，这套房屋的产权应归胡斌、胥某1继承。其他亲属人等不得侵犯”。可是自2012年11月15日胥超病故后，该房产就由被告一直占有，不让原告居住，也不让原告拿取自己的私人生活用品。给原告的生活造成了极大的困扰。在此期间，原告多次向被告主张返还房屋，被告均不予理睬。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告将原告与其丈夫胥超（已故）的夫妻共同房屋（位于西安市雁塔区××楼××单元××号的房屋）腾房返还原告；2.判令被告向原告支付从2012年11月15日至实际腾房之日止占有上述房屋的使用费，现主张算至2018年6月底使用费主张10万元整，最终以法院评估认定数额为准；3.本案诉讼费用由被告承担。被告胥某1、胥某2、胥某3共同辩称，1、被告主体不适格，应驳回原告的起诉；2、三被告没有实施侵犯原告苏某房屋使用权的行为，不存在共同侵权的事实；3、涉案房屋一直无人在此长期居住；4、本案无侵犯原告房屋使用权的违法行为发生；5、公民有选择居住住所的自由和权利，原告选择与其亲生女儿居住，视为放弃对该房屋的使用权，应当尊重其选择；6、夫妻之间有法定扶助义务，但原告未尽到该义务，构成遗弃，应剥夺其对该房屋享有居住权；7、三被告同意原告在涉案房屋长期居住，也不会打扰原告在该房屋的居住权利。经审理查明，××××年××月××日原告苏某与被继承人胥超登记结婚，双方均系再婚。被告胥某1、胥某2、胥某3系被继承人胥超的子女。原告苏某与被继承人胥超在婚姻关系存续期间，以胥超的名义参加西安文理学院房改，购买了位于西安市雁塔区××楼××单元××号房屋，房屋产权登记在被继承人胥超名下。2012年11月15日被继承人胥超病故。2004年11月27日原告苏某与被继承人胥超书写了遗嘱，载明“西安联合大学按市场价集资建房，分得我6号楼1单元2层1号住房一套，总面积为150.85平方米（使用面积为118平方米）。因本人无力缴纳购房款，经商定由胡斌、胥某1承担缴纳了全部房款157899.66元，还付装修费12600元。胥超、苏某在世时具有全部居住权，二位老人逝世，这套房屋的产权应归胡斌、胥某1继承。其他亲属人等不得侵犯”，落款处有原告苏某及被继承人胥超的签名。经西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7870号民事判决书，对上诉人胥某1、胥某2、胥某3与被上诉人苏某、苏安立继承纠纷一案中查明的事实为：案涉房屋由胥某1居住使用。该案认定：位于西安市雁塔区××楼××单元××号房屋系胥超生前与苏某婚姻关系存续期间购买，依据胥超与苏某于2004年11月27日书写的遗嘱，该房产在苏某、胥超去世后由胡斌、胥某1继承所有，苏某对该遗嘱上签名提出异议，经鉴定，签名系苏某、胥超本人书写，故该遗嘱效力依法予以确认。本案庭审中，被告认为虽然胥某1在间断性地居住使用该房屋，但并未侵犯原告的居住使用权，并提供了案涉房屋天然气购气记录、水费收费记录，证明案涉房屋并未有人居住使用，原告对该证据不予认可。原告认可持有案涉房屋前门的钥匙及其所居住房屋的钥匙。原告自2012年至今与其女儿一同居住，无居住上的花费。原告认为其虽持有钥匙，但在2012年后要求三被告清理胥超的物品，三被告不予配合，故其无法入住。被告称其亦未将案涉房屋出租使用获得收益。上述事实，有民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告所依据的遗嘱经生效判决已经确认其法律效力，胥超的继承人均应依照该遗嘱来继承遗产。原告认为其对案涉房屋拥有居住权，被告同意原告在案涉房屋中居住，该请求亦符合遗嘱中的内容，本院依法予以确认。因被告胥某1占有该房屋，故应由被告胥某1将案涉房屋返还给原告。原告要求被告承担房屋使用费，因原告并未举证证明其权利受有损害，且原告自己持有案涉房屋的钥匙。故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、被告胥某1于本判决生效之日起十日内将位于西安市雁塔区××楼××单元××号房屋交还予原告苏某居住使用；二、驳回原告苏某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案案件受理费2300元，由被告胥某1承担。因原告已预交，故被告胥某1应将该款支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰人民陪审员 张 娜人民陪审员 姜 玲二〇一八年十二月六日书 记 员 王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
山西省代县人民法院刑事判决书（２０１８）晋０９２３刑初１３３号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人郎某，男性，1949年12月20日出生，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2015年6月因吸食毒品被代县公安局强制隔离戒毒二年。2018年8月11日因涉嫌容留他人吸毒罪经代县公安局决定被代县公安局刑事拘留；2018年8月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被代县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）113号起诉书指控被告人郎某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，约2018年8月3日早郎某某（绰号二大头）一人驾驶摩托车来到被告人郎某住所，共同在郎某住所用烤吸的方式吸食郎某某自带一小包毒品一次；约2018年8月8日下午郎某某一人驾驶摩托车来到被告人郎某住所，共同又在郎某住所用同样的方式吸食郎某某自帯一小包毒品一次；2018年8月10日早郎某某一人驾驶摩托车来到被告人郎某住所，在郎某住所用烤吸的方式再次共同吸食郎某某自带一小包毒品一次。上述事实在庭审中被告人郎某亦不持异议且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人郎某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人郎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年8月10日止。罚金限在判决生效后十五日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王建成审判员 张俊平审判员 赵晓燕 二0一八年十二月十三日书记员 贾 婧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1946号 罪犯刘昌荣，男，1967年5月11日出生,四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）达中刑初字第89号刑事判决，以被告人刘昌荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘昌荣提出上诉。四川省高级人民法院于2013年4月9日作出（2013）川刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付四川省川东监狱执行刑罚，又于2017年6月5日转送四川省川中监狱执行刑罚。2016年4月25日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更631号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；刑期至2034年4月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘昌荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘昌荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘昌荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三三年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1277号之一申请执行人：张景周，男，汉族，1965年9月1日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：员保红，男，汉族，1967年12月26日生,住河南省许昌市建安区。申请执行人张景周依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初652号民事判决书，于2018年9月18日向本院申请强制执行员保红借款合同纠纷一案，要求被执行人员保红支付给申请执行人借款90000元及利息，要求被执行人承担本案案件受理费1025元，申请执行费1250元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月19日、11月6日、12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人员保红名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人员保红名下有少量银行存款，本院已予以冻结；另有一辆车牌号为豫Ｄ×××**的车辆，本院已予以查封（申请执行人表示暂不处置）。3.本院于2018年11月2日通过许昌市不动产登记中心、11月5日通过许昌市建安区不动产登记中心均未查询到被执行人员保红名下有房产登记信息。4.因被执行人员保红拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条的规定，本院分别于2018年11月30日、12月15日对其采取强制拘留措施。5.2018年12月23日，被执行人员保红的兄长员保定自愿为被执行人员保红提供担保，并于当日给付于申请执行人55000元。申请执行人张景周与被执行人员保红、担保人员保定达成了执行和解协议。又鉴于被拘留人员保红在拘留期间，承认并改正错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定对其提前解除拘留。6.本院已于2018年12月24日将员保红被冻结账户中的9413元予以划拨，并于2018年12月26日发放给申请执行人。本院于2018年12月27日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，根据本案情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  赵军伟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2253号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告许某，男，1936年6月4日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十三日书记员 李 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27590号原告：关伟文，男，汉族，1970年3月19日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，被告：廖元超，男，汉族，1958年1月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区,原告关伟文诉被告廖元超租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年11月20日进行公开开庭审理。原告关伟文、被告廖元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告存入被告存折的电费500元；判令被告赔偿原告花费人力、物力养殖试验鱼的损失160500元；判令被告扣除水电费1200元后退还原告3800元；判令被告赔偿因扣押原告养殖设备，导致损坏不能使用的费用4200元。以上四项合计169000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告关伟文与韦加昌、陈荣坚合作投资新型净化鱼养殖试验，并于2018年5月15日向被告廖元超承租位于南庄镇××号的厂房，面积200㎡。当日由陈荣坚向被告交付了厂房租金4000元及押金5000元。2018年6月1日，被告要求原告将5月15日至5月31日的电费350元存进其存折内，后原告将500元存进其存折。其后，被告告知原告该存折为公用，无法扣缴电费，原告只能另行缴纳电费，先前的500元被告却一直未归还原告。2018年6月19日，韦加昌、陈荣坚相继退出合作，由原告独自进行养殖试验。原告已将陈荣坚先前交付给被告的厂房押金5000元退还给陈荣坚。在原告使用厂房的两个月期间，发现厂房在下雨时有十多处地方漏水及严重水浸，无法再继续使用。7月1日，原告通知被告其于7月15日开始不再续租，当时被告也同意原告的请求。原告于7月3日开始搬走其生活用品及部分设备，但被告于7月5日关掉厂房总电源，导致原告养殖试验的鱼全部死亡。原告多次与被告协商解决上述问题未果，特提起诉讼，望法院依法判决。被告辩称，1、原告主张的电费500元根本没有存入我的账户，因此不存在退回原告500元；2、关于水电费，我没有收取原告5000元，因此不存在退回3800元给原告。我收取过陈荣坚的5000元押金，但该5000元不是水电费；3、我没有扣押过原告的养殖设备，亦没有致使其养殖设备损坏不能使用，因此不存在赔偿问题；4、我没有关闸断电，据我了解，原告晚上自行拆除养殖设备，导致鱼没有氧气死亡，鱼的死亡与我无关，不应由我承担赔偿责任；5、由于我不存在过错，因此诉讼费应由原告自行承担。经审理查明：被告廖元超与陈荣坚商谈租赁厂房事宜，双方达成口头协议，被告将位于南庄镇××号的厂房出租给陈荣坚使用。2018年4月22日，被告向陈荣坚出具《收据》，载明“今收陈荣坚租廖元超未使厂房约200方，每月租金2000元正。现收押金5000元，2018年5月1日交给对方使用。收款人：廖元超”。同年5月9日，被告再次向陈荣坚出具《收据》，载明“今收陈荣坚租廖元超厂房租金共肆仟元正。经手：廖元超”。庭审中，原告陈述：1、原告与韦加昌、陈荣坚合作投资新型净化鱼养殖试验，并于2018年5月15日以陈荣坚的名义向被告承租案涉厂房。同年6月19日，韦加昌、陈荣坚相继退出合作，由原告独自进行养殖试验。原告已将陈荣坚先前交付给被告的厂房押金5000元退还给陈荣坚；2、两份《收据》上“转让到韦加昌名下。2018.7.19”及指模是由陈荣坚本人书写及捺印，“转到关伟文”则是由韦加昌本人书写；3、原告于2018年8月初搬离案涉厂房，不再续租，对此被告亦表示同意。庭审中，被告明确表示案涉厂房未办理房产证、建设工程规划许可证及相关报建手续。诉讼中，原告提交录音一段，拟证明被告于2018年7月9日晚上开始断电，导致养某死亡，于是原告微信通知被告，被告承认系其拉闸断电；被告提交：1、微信聊天记录打印件一份，拟证明由于原告没有缴纳租金、水电费，因此被告才在录音中说气话，实际上其并没有拉闸断电，原告的陈述不属实；2、《电子普通发票》两份，拟证明案涉厂房在2018年6月、7月产生的电费合计2415.69元，该费用被告已缴纳。本院认为：本案为租赁合同纠纷。首先应审查原、被告双方租赁合同关系的效力。一、关于合同关系效力问题本案原、被告双方虽无签订书面的租赁合同，但从被告出具的两份《收据》内容上看，以及结合双方的庭审陈述，可认定原告关伟文与被告廖元超之间存在事实上的租赁合同关系。由于被告明确表示案涉厂房未办理相关产权证明，也未取得建设工程规划许可证，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人将未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的房屋租赁合同无效。”本院确认本案中原、被告之间关于案涉厂房的租赁合同关系应属无效。二、合同关系无效后的处理《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”兹就原告的各项诉请及其判断理由评述如下：1、关于原告诉请的退还电费500元。原告陈述将电费500元存入被告银行存折，由于未能提供相关的银行存款单据或转账凭证，被告亦予以否认，对此原告应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于要求被告赔偿养殖试验鱼的损失160500元及养殖设备损坏的费用4200元的诉请。对此，首先，原告未能提供养殖试验鱼损失及养殖设备损坏费用的计算依据，无法确定其具体损失金额；其次，原告未能提供证据证明存在养殖试验鱼死亡导致损失发生及养殖设备损坏这一事实；再次，原告虽提供了录音，但从录音里双方的对话中无法确认上述损害事实的发生与被告有关，也无法证明被告存在拉闸断电的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。3、关于要求被告退还押金3800元的诉请。如前所述，由于案涉厂房的租赁合同关系无效，根据上述《合同法》第五十八条的规定，被告因租赁关系取得的押金5000元应当予以返还。庭审中，双方确认原告已于2018年8月初搬离了案涉厂房，同时原告明确表示其尚未缴纳2018年6月份的水电费，根据被告提交的《电子普通发票》显示，案涉厂房在2018年6月、7月产生的电费合计2415.69元，该费用应由原告缴纳。扣除上述费用后，被告应向原告退还2584.31元（5000元-2415.69元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告廖元超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟文退还2584.31元；三、驳回原告关伟文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元（原告已预交），由原告负担1700元，被告负担140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖坚凡二〇一八年十二月二十日书记员  黎燕冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4479号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2265号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告：李某，女，1974年2月4日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十八日书记员 赵 玮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初5421号 原告:章长权,男,1962年7月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市 委托诉讼代理人：何永水，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告:杨俊生,男,1951年10月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 原告章长权与被告杨俊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告章长权于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章长权以双方达成调解为由，要求撤回对被告杨俊生的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章长权撤回对被告杨俊生的起诉。案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告章长权负担。 审判员  郑宏伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5067号 原告：夏晓炎，男，1972年11月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：柳锡龙，男，1950年11月7日出生,汉族,住建德市。 被告：徐天真，女，1954年1月9日出生，汉族，住建德市。 被告：柳志斌，男，1977年10月19日出生，汉族，建德市。 原告夏晓炎与被告柳锡龙、徐天真、柳志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告柳锡龙、徐天真、柳志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款本金125000元,并支付自2018年9月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳锡龙与被告徐天真系夫妻关系，被告柳志斌系被告柳锡龙、徐天真的儿子。2005年8月25日，被告徐天真因资金周转需要原告借款60000元。2005年8月27日，被告柳志斌因资金周转需要向原告借款20000元。2005年8月29日，被告徐天真因资金周转需要向原告借款5000元。2005年9月4日，被告徐天真因资金周转需要向原告借款40000元。2007年2月17日，被告柳锡龙、徐天真共同对上述借款进行确认，明确共向原告借款125000元，利息至2007年2月15日止为103125元，已付24000元。2007年12月23日，三被告支付借款利息50000元。2008年7月17日，被告徐天真、柳志斌再次确认尚欠原告借款本金125000元。但之后三被告一直未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告柳锡龙、徐天真、柳志斌未作答辩。 原告夏晓炎为证明其主张成立，向本院提交了补发婚姻登记证审查处理表一份、借条四份、结算单一份及欠条一份，用于证明案件事实。被告柳锡龙、徐天真、柳志斌缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告柳锡龙、徐天真、柳志斌未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告夏晓炎与被告柳锡龙、徐天真、柳志斌之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告柳锡龙、徐天真、柳志斌作为共同借款人，经原告多次催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人未约定借期内及逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳锡龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳锡龙、徐天真、柳志斌于本判决生效后十日内归还原告夏晓炎借款本金125000元并支付该款自2018年9月19日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告柳锡龙、徐天真、柳志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王家惠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2103号 原告:李传水,男,1991年10月15日出生,汉族，本科，无固定职业，住芜湖市。 被告:金任俊,男,1990年7月3日出生，汉族，本科，个体，住芜湖市弋江区。 原告李传水诉被告金任俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李传水到庭参加诉讼。被告金任俊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传水诉称：原被告系朋友关系，自2016年3月25日开始，被告即以资金周转为由，多次向原告借款，其中31259元是原告以现金等方式分多次借给被告的，其余资金是原告以个人名义在小额贷款公司贷款及信用卡提现等方式支取给被告，被告承诺按期替原告偿还贷款公司、银行的贷款本金及利息。后因被告经常拖延还款及经常失联，原告于2017年3月2日前往被告住处，要求对借款总额予以对账。经过对账，被告共欠原告401500元，并承诺于2017年6月1日前还清所有借款。但是至今被告没有履行还款承诺，时至今日仍有374000元整尚未偿还。原告认为被告行为严重违背了诚信原则，故原告依法诉请判令被告返还原告借款374000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利息计算至实际清偿时止）等。 被告金任俊未作答辩。 经审理查明：自2016年3月25日起，被告金任俊陆续向原告李传水借款401500元，为此，被告于2017年3月2日向原告出具借条一张，该借条载明：兹金任俊（借款人）向李传水（出借人）借到人民币肆拾万壹仟伍佰元整。其中李传水（出借人）出借现金人民币叁万壹仟贰佰伍拾玖元整，剩余金额为与金任俊（借款人）协商后，由李传水（出借人）以个人名义在小额贷款公司贷款及信用卡提现等方式筹措，并约定借款产生的利息或者因逾期借款被第三方起诉产生的诉讼费律师费等一切费用均由金任俊（借款人）承担。金任俊（借款人）必须在2017年6月1日前还清所有欠款。其中贰万元整金任俊必须在2017年4月1日前还清。被告出具上述借条后，仅归还原告7500元，后一直未能还款，为此，原告起诉至本院，要求被告归还其中的2万元，本院已对该案作出判决。但被告对剩余的借款374000元也一直未能归还，故原告依法诉至本院。 上述事实，有证据原告提交的借条复印件及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，虽系复印件，但已提交经本院核实的原件留存处所，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条后，无故不依约归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告虽已经诉求其中的2万元，但原告现就被告未能归还的剩余借款主张权利，要求被告归还剩余借款，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金任俊于本判决生效之日起十日内归还原告李传水借款本金374000元，并以374000元为基数，自2017年6月2日起按银行同期贷款利率的标准支付原告利息至债务实际清偿之日止。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，保全费1270元，公告费560元，合计8740元，由被告金任俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  安素云 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执643号 成都创信物业管理有限公司、陈剑、彭娜： 关于成都创信物业管理有限公司申请执行陈剑、彭娜物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业费994元及滞纳金200元、案件受理费25元。执行中，被执行人陈剑已向申请执行人成都创信物业管理有限公司主动支付物业费994元，申请执行人放弃对滞纳金和案件受理费的追偿。据此，被执行人已履行完毕本院作出的（2018）川1425民初740号民事判决书确定的给付成都创信物业管理有限公司物业费的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢681号 申请执行人付友金，女，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人何应海，男，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人付友金与被执行人何应海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16134号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-12-5向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币307500，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王 威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4859号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：邢永红，男，1958年8月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告邢永红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1363号 申请执行人:黄建军，男，住桂林市七星区。 申请执行人:史秀娟，女，住桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，执行董事 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：周本飞，董事长 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，董事长 本院在执行黄建军、史秀娟与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1003号民事判决书已发生法律效力。该判决确定的义务为：“一、被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区8栋2-5-1号房屋权属登记所需资料；二、桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向原告黄建军、史秀娟支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以396078元为基数，从2014年8月28日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）”。被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。第二项履行义务桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行完毕。关于第一项义务，桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区8栋2-5-1号房屋权属登记所需资料均无法交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）桂03民终1003号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月五日 书记员 韦 晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1072号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人瞿某，男，1989年9月10日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住江苏省镇江市。2018年8月10日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。被告人瞿某二，男，1992年2月1日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住江苏省镇江市。2018年8月10日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1231号起诉书指控被告人瞿某、瞿某二犯非法经营罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人瞿某、瞿某二到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：自2014年9月至今，被告人瞿某在未取得烟花专卖零售认可的情况下，单独或伙同其弟即被告人瞿某二，采用微店、微信经营的方式销售烟花，销售金额共计人民币81766.95元。2015年4月至今，被告人瞿某二在未取得烟花专卖零售许可的情况下，单独或伙同其兄瞿某，采用微店、微信经营的方式销售烟花，销售金额共计人民币52998元。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检测，在瞿某、瞿某二家中查获的烟花物品含销化棉，具备爆炸性。被告人瞿某、瞿某二将烟花销售至江苏省南京市鼓楼区等地。2018年8月9日，被告人瞿某、瞿某二被公安机关抓获归案，两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人瞿某退出违法所得人民币12000元，被告人瞿某二退出违法所得人民币5000元。上述事实，被告人瞿某、瞿某二在法庭审理中亦无异议，并有被告人瞿某、瞿某二的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、订单详情信息、销售数额统计明细表、扣押清单、微信聊天记录、购票记录、刑事摄影照片等书证，证人张某二、张某、黄某、潘某、许某、罗某的证言，搜查笔录、检查笔录，国家民用爆破器材质量监督检验中心出具的检验报告，以及被告人瞿某、瞿某二的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某、瞿某二违反国家烟花爆竹管理法律法规，未经国家安全生产监督管理部门许可，无烟花爆竹经营零售许可证，非法经营烟花专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人瞿某、瞿某二归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人瞿某、瞿某二犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人瞿某、瞿某二当庭认罪悔罪，在案件审理中退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人瞿某、瞿某二的犯罪事实、情节及对社会的危害，本院予以综合量刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人瞿某二犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人瞿某退出的违法所得人民币12000元、瞿某二退出的违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十二月二十日书记员  朱伶仪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2841号之一原告：刁友全，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐慕桂，男，1968年6月11日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：安徽省无为县第八建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区南大路******。统一社会信用代码913402257568242886。法定代表人：刘天文，该公司董事长。本院在审理原告刁友全诉被告徐慕桂、安徽省无为县第八建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刁友全于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁友全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁友全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告刁友全负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1306号申请执行人姜永恒，男，1993年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人李卿琳，男，1964年11月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初1765号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人李卿琳在中国建设银行霍林郭勒支行账户内的存款52958.00元划入霍林郭勒市人民法院在霍林郭勒蒙银行村镇银行股份有限公司820121020100003401账户内。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一八年十二月十九日书记员  王 骞
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执310号申请执行人某某电梯有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市。负责人孙某某，该公司总经理。被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人阮某某，该公司总经理。本院在执行某某电梯有限公司南昌分公司与被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人某某电梯有限公司南昌分公司向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣02民终262号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13547号 上诉人（原审被告）：华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**振二街南苑**楼****。 法定代表人：李家彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立昆，河北正大祥实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地，住所地石家庄市高新区长江大道**天山银河广场****iv> 法定代表人：白永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李聚强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄金鼎起重机械租赁有限公司，住所地石家庄市正，住所地石家庄市正定县新城铺村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：雍建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人石家庄金鼎起重机械租赁有限公司（以下简称金鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，此案事实不清。被上诉人金鼎公司与上诉人大业公司签订《塔吊租赁合同》后，大业公司是否实际使用或将塔吊另租他人应查证清楚，大业公司如没有证据证实塔吊设备另租他人，根据合同的相对性原则，大业公司应承担租赁费用；华宸公司与金鼎公司没有合同关系，让金鼎公司承担连带责任，证据欠充分；被上诉人提交的2015年11月15日的结算单，朱玉辉和谁签订的应查证清楚，该结算单上显示，曹贵朝只是证明人；对所欠被上诉人金鼎公司租赁费的数额进一步查证清楚，然后根据实际情况依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初266号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5313元、华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费5313元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 林