wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8288号原告：杨茹，女，1986年4月20日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。原告：黄用，男，1987年6月11日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：董文霞，女，1987年12月12日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张引强，系辽宁聿海律师事务所律师。被告：陈熙文，男，1989年3月23日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张引强，系辽宁聿海律师事务所律师。原告杨茹、黄用与被告董文霞、陈熙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茹、黄用，被告董文霞及其与被告陈熙文的共同委托诉讼代理人张引强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茹、黄用向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款114,000元，滞纳金4,575.44元及从2018年8月16日起，按0.62%每月支付的滞纳金；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，董文霞和陈熙文夫妇在知道杨茹信用卡密码且未告知原告的情况下私自套走人民币50,000元用来生意上的资金周转，之后又以家庭日常生活开销需要和生意资金周转困难从杨茹、黄用夫妇俩处再次套取人民币64,000元，并承诺一个月内归还。但还款日期到后，二被告借口不肯偿还债务。被告陈熙文辩称，认可欠款114,000元，但暂时没有能力一次性还完，钱用作购买彩票消费了。被告董文霞辩称，本案的债务与我无关，不属于夫妻共同债务，我对债务的发生不知情。钱也没用到家庭生活中，同时也没有共同经营事实，陈熙文的钱确实用在购买彩票上了。经审理查明，原告杨茹与黄用系夫妻关系，黄用与陈熙文系朋友关系。2018年3月，陈熙文从原告杨茹的信用卡提取现金使用，同年6月12日，陈熙文向杨茹及黄用出具借条，确认借款金额共计114,000元，借款期限为2018年6月12日到2018年6月30日。因陈熙文未能偿还上述借款，杨茹、黄用通过本院主张权利。另查，陈熙文和董文霞系夫妻关系。本院认为，依据原告黄用、杨茹提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，被告陈熙文从原告处借款人民币114,000元且未予偿还。借款应该偿还，故对黄用、杨茹该项诉讼请求予以支持。关于董文霞的答辩意见，即使陈熙文的上述借款用在了购买彩票上面，彩票是国家特许对社会公开出售博彩，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性。故应认定被告陈熙文购买彩票行为属于家庭生活经营和合法消费投资行为，所支出费用应认定为夫妻共同消费，收益亦归夫妻共同所有，故被告董文霞也应承担还款责任。至于二原告主张的滞纳金，一方面，滞纳金是行政机关对逾期不履行法定义务的相对人依一定比例，按日计征的货币给付义务，属于执行罚。另一方面，所谓滞纳金已实际发生且二原告已实际缴纳证据不足，故对二原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告董文霞、陈熙文共同给付原告黄用、杨茹借款114,000元；二、驳回原告黄用、杨茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,670元，原告黄用、杨茹共同负担90元，被告董文霞、陈熙文共同负担2,580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王军人民陪审员  李艳人民陪审员  姚波二〇一八年十二月三日书 记 员  曲娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：周永钦，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告周永钦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。被告周永钦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款44636.9元（其中暂计至2018年7月1日的本金28729.75元、利息7388元、分期手续费771.25元、滞纳金7747.9元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年4月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。经被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月1日的本金28729.75元、利息7388元、分期手续费771.25元、滞纳金7747.9元，合计44636.9元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告周永钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××53,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告取消滞纳金，改为收取违约金。截至2018年7月1日，被告尚欠原告借款本金28729.75元、利息7388元、分期手续费771.25元、滞纳金7747.9元，合计44636.9元。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、2016年9月30日《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、分期手续费、滞纳金等偏高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。故被告应当偿还原告透支本金28729.75元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、分期手续费,但不得超过年利率24%。故原告的该部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周永钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金28729.75元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、分期手续费（逾期透支利息、滞纳金、分期手续费的合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元、公告费459元，均由被告周永钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄 瑱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3963号申请执行人：创普商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：蒋志珍。委托诉讼代理人：程凤娟。被执行人：成都雨晴物流有限公司，住所地，住所地四川省成都市iv>法定代表人：苗露。被执行人：单衍社，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人：苗露，女，1973年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：单树响，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在执行创普商业保理(上海)有限公司与成都雨晴物流有限公司、单衍社、苗露、单树响其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付保理融资回购款302,917.26元、支付截止至2018年5月29日的逾期利息5,634.26元及以302,917.26元为基数，自2018年5月30日起至实际清偿日止按每日0.06%计算的逾期利息、负担案件受理费2,964.14元及申请保全费2,062.75元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人成都雨晴物流有限公司、单衍社、苗露、单树响名下银行账户；依法查封被执行人单树响名下皖LAXX**五菱牌车辆，暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  陈 翔审判员  吉旺晟二〇一八年十二月二十八日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦，统一社会信用代码91340000148955807J。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥巷子深贸易有限公司，住，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路中段北侧一社会信用代码91340121MA2MY65630。法定代表人：孟凡明，该公司执行董事。再审申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称路桥公司）与被申请人合肥巷子深贸易有限公司（以下简称巷子深公司）建设工程施工合同纠纷一案，因再审申请人路桥公司不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终319号民事判决，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定向本院提起再审申请，本院受理后依法组成合议庭对本案进行再审审查，本案现已审查终结。路桥公司向本院提起再审申请，请求：1.撤销（2018）皖04民终319号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉请请求；2.本案一二审诉讼费及鉴定费均由被申请人承担。主要理由是：1.原判关于25座工作井造价的认定错误。巷子深公司明知并认可作为合同附件的投标报价及相应的标价工程量清单，《工程造价鉴定意见书》已经明确表明工作井按照投标报价的价格组成计算造价为1581227.61元，但原判以所谓的投标降幅为由，将工作井造价认定为6114836.53元无事实依据。2.虽然路桥公司工作人员在巷子深公司与第三人签订的《电力建设安装工程施工合同》鉴证处签章，但并不能表明路桥公司为采购方，原判突破合同相对性原理，要求路桥公司承担巷子深公司与第三人签订的之合同义务亦无事实及法律依据。3.双方于2014年7月28日签订的《借款合同》约定按照实际支用天数计算借款利息，巷子深公司在本案中没有同意扣除借款本息的意思表示，原判擅自以2015年2月15日为节点主动扣除50万元借款及利息，无事实和法律依据。4.原判一方面认定巷子深公司没有施工资质劳务分包合同无效，一方面又按照有资质的施工企业标准给巷子深公司计取间接费，属于适用法律错误。5.在双方2016年2月4日签署的《寿县蜀山产业园寿州、蜀山大道建设项目内部结算汇签单》中，巷子深公司对路桥公司按双方合同约定扣除管理费未提出异议，也未要求退还，原判未按双方约定的管理费标准结算工程价款，属适用法律错误。综上，请求判如诉请。本院认为，本案中，双方《劳务分包合同》3.4条约定“具体项目详见附件分部分项工程量清单汇总表”及4.1条约定“本合同采综合单价承包”，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，当事人的上述约定属建设工程的计价标准或者计价方法，不受案涉《劳务分包合同》效力影响，案涉25座工作井工程量发生变更后，应以实际发生的工程量按照上述《劳务分包合同》及作为合同组成部分的《分部分项工程量清单汇总表》计算相应部分工程价款，一二审法院径行采用鉴定意见中按总项目下浮比例的计算方式计算工程造价属于适用法律错误。综上，路桥公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  高仁宝审判员  程 敏审判员  汪绍平二〇一八年十二月二十八日法官助理徐宽宝书记员江亚芸附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1252号申请执行人：郭轲，男，1984年11月6日出生，汉族。被执行人：西安市临潼区金泊湾餐饮娱乐有限公司。法定代表人：郑红林，该公司经理。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3825号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭轲于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区金泊湾餐饮娱乐有限公司向申请执行人郭轲支付人民币10000元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区金泊湾餐饮娱乐有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人郭轲与被执行人西安市临潼区金泊湾餐饮娱乐有限公司达成和解协议：被执行人于2018年11月起每月给付申请执行人2500元，直至案件款给付完毕。被执行人已私下给付申请执行人2150元。案件执行费50元已由西安市临潼区金泊湾餐饮娱乐有限公司自觉交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1252号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚向阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18082号 原告：李成云，男，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：钟强，男，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐树华，男，1961年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李成云为与被告钟强、徐树华民间借贷纠纷一案，于2018年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告钟强因经营路政工程资金紧缺于2013年4月向原告借款600000元，后陆续归还。2014年10月24日结账，被告尚有400000元借款未还。担保人被告徐树华也没有承担清偿义务。经原告就借款向二被告催还多次，除归还部分外，余款350000元拖欠至今。故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告钟强立即归还借款350000元；2、要求被告徐树华对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案受理费。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借款及保证合同一份，用以证明被告钟强向原告借款，至2014年10月24日尚有400000元未还，由被告徐树华承担连带保证责任的事实。 2、银行存款分户明细查询、客户回单联各一份，用以证明2013年4月28日，原告由其妻子戴彩琴通过中间人杜永军向被告钟强支付借款600000元的事实。 3、结婚证一份，用以证明转账人戴彩琴系原告妻子的事实。 二被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。被告钟强向原告借款后未及时返还全部款项，被告徐树华作为承担连带责任的保证人，也未履行还款义务，是造成本案纠纷发生的责任者，二被告均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟强返还原告李成云借款350000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐树华对上述第一项被告钟强应支付的款项承担连带清偿责任。 如被告钟强、徐树华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告钟强、徐树华负担。原告李成云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟强、徐树华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一八年十二月六日 书记员  韩哲丰
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2201执恢37号之一申请执行人焦四爱，女，1964年7月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市和平街**。被执行人周红亮，男，1971年12月6日出生，汉族，，住所地乌兰浩特市胜利东街**副**被执行人田韩赫松，女，1973年9月21日出生，汉族，住，住所地乌兰浩特市胜利东街**副**/div>被执行人史桂英，女，1951年9月9日出生，汉族，住所，住所地住所地乌兰浩特市胜利东街**副**div>本院在执行焦四爱与周红亮、田韩赫松、史桂英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周红亮、田韩赫松、史桂英于2018年6月1日前履行乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1233号民事判决书所确定的义务，但被执行人周红亮、田韩赫松、史桂英至今未履行生效法律文书所确定的义务。2018年12月7日本院依法在乌兰浩特市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人史桂英、周喜明（已故）所有的位于乌兰浩特市梧桐花园商住楼1号楼8单元302室房屋（建筑面积：115.62平方米，商品房买卖合同编号：2009-0002850，第二次拍卖价格：438060.00元）和1号楼8单元402室房屋（建筑面积：115.62平方米，商品房买卖合同编号：2009-0002852，第二次拍卖价格：434730.00元），因无人竞买而流拍，现申请执行人焦四爱同意以第二次流拍保留价格接收被执行人史桂英、周喜明（已故）所有的上述房屋抵偿部分欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人史桂英、周喜明（已故）所有的位于乌兰浩特市梧桐花园商住楼1号楼8单元302室房屋（建筑面积：115.62平方米，商品房买卖合同编号：2009-0002850）和1号楼8单元402室房屋（建筑面积：115.62平方米，商品房买卖合同编号：2009-0002852）作价872790.00元，交付申请执行人焦四爱抵偿部分案件款。史桂英、周喜明（已故）所有的位于乌兰浩特市梧桐花园商住楼1号楼8单元302室房屋（建筑面积：115.62平方米，商品房买卖合同编号：2009-0002850）和1号楼8单元402室房屋（建筑面积：115.62平方米，商品房买卖合同编号：2009-0002852）的财产权自本裁定送达申请执行人焦四爱时起转移。二、申请执行人焦四爱（身份证号：3729281964********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(此页无正文）审判长  张剑锐审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一八年十二月十日书记员  王宇佳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3509号原告：江苏明冠电源科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇星光路**。法定代表人：孟展帆，总经理。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：惠州市惠城区新宇蓄电池厂，住所地广东省惠州市惠城区小金口镇柏岗汝湖路口。经营者：钟新明，该厂厂长。原告江苏明冠电源科技有限公司与被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告江苏明冠电源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款180000元，并自2017年11月19日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担逾期付款利息（计算至起诉日为9000元），本息合计189000元；2、判令被告承担律师代理费9000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买绝缘隔板，2017年11月18日，原、被告对账，确认被告欠原告货款180000元，此款原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院。审理中，原告提出申请，因主体有误，故请求法院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏明冠电源科技有限公司的起诉。案件受理费2130元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  严 伟人民陪审员  张安泉二〇一八年十二月十三日法官助理吴磊书记员林静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11845号原告：霍元勤，女，1967年6月10日生，汉族，住河南省固始县。原告：邓乾坤，男，1990年10月5日生，汉族，住河南省固始县。原告：邓玉洁，女，2002年3月20日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴解平(受三原告的共同特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张国鹏，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：谈朝霞，女，1972年3月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路**蠡园开发区创意园********，统一社会信用代码91320200798643661D。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告霍元勤、邓乾坤、邓玉洁与被告张国鹏、谈朝霞、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍元勤、邓乾坤及其与邓玉洁的共同委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人倪一华到庭参加诉讼。被告张国鹏、谈朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍元勤、邓乾坤、邓玉洁向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿1000689元：医疗费10元、死亡赔偿金872440元(43622元/年×20年)、丧葬费36342元、被扶养人生活费27726元(27726元/年×2年÷2人)、精神损害抚慰金50000元(交强险内优先赔偿)、交通费10000元、处理事故人员误工费4181元。事实和理由：2018年9月2日，张国鹏驾驶的苏Ｂ×××**车途中与行人邓俊相撞，造成邓俊死亡的交通事故。交警部门对事故责任未作认定。被告张国鹏未作答辩。被告谈朝霞未作答辩。被告保险公司辩称，事故发生时，死者位于机动车道内，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。其公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。原告霍元勤、邓乾坤、邓玉洁围绕诉讼请求依法提交了事故证明、保险单、户籍资料、死亡证明、鉴定书、医疗费发票、人民调解协议书，本院组织双方进行了质证，保险公司对以上证据均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日21时25分，张国鹏驾驶苏Ｂ×××**小型客车由北向南行驶至云溪大桥，与路中行人邓俊(1968年12月17日生)相撞，造成邓俊经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门以无证据证实事发前行人在路中的动态，从而无法确认双方当事人的事故责任。邓俊抢救期间发生医疗费10元。另查明，邓俊与霍元勤夫妻生育一子邓乾坤、一女邓玉洁，邓俊的父母均已死亡。又查明，苏Ｂ×××**车登记于谈朝霞名下，于2018年6月7日向保险公司投保了交强险、于次日投保第三者责任保险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限均为1年。再查明，2018年9月21日，张国鹏、谈朝霞与邓俊家属邓乾坤签订人民调解协议书一份，约定邓俊因事故死亡的保险理赔部分由邓俊家属通过诉讼或直接与保险公司协商理赔；张国鹏、谈朝霞额外补偿邓俊家属100000元等内容。审理中，本院向交警部门调取了事故卷宗中的询问笔录、现场图等材料。其中事故次日，张国鹏在询问笔录中陈述，苏Ｂ×××**车登记于妻子谈朝霞名下，由其使用。事故当晚，其驾车由北向南经过云溪大桥，同向有两条机动车道，其在靠中心线的机动车道内行驶，车速五六十码左右。行驶中，其突然看到车前面机动车道内二三米处有个人，由西向东过马路，其立刻紧急刹车，但没来得急打方向，还是撞到了那个人。当时其感觉前方白芒芒的，像迷雾天一样，可能对方来车的灯光刺眼，故之前没有看到行人。对此，原告提出仅有驾驶员单方陈述，在无其他证据证明死者当时动态的情况下，死者不承担事故责任。保险公司对上述证据的真实性无异议，事故责任同答辩意见。审理中，霍元勤、邓乾坤、邓玉洁为证明赔偿标准，提供邓俊暂住证、社区证明。其中暂住证签发日期为2014年3月22日，暂住地址为常州市武进区；常州市武进区湖塘镇晓柳社区居民委员会出具的证明载有，邓俊自2008年起至2018年9月一直租住在常州市武进区，房东为孙柏万等内容。对此，保险公司提出暂住证不能证明死者生前在暂住地连续居住一年，暂住情况应由公安机关出具，而非社区，故应按农村标准计算赔偿。保险公司另提出，精神损害抚慰金认可20000元，误工费认可按2020元/月计算3人7天，交通费由法院认定。本院认为，关于事故责任，在现有证据情况下，交警部门以无证据证实事发前行人在路中的动态为由，从而作出无法确认双方当事人的事故责任的事故证明，并无不当。根据法律规定，机动车与非机动车发生事故时，无法确定事故责任的由机动车一方承担全部责任。关于本案损失，医疗费10元，应予赔偿；根据原告提供的证据可以确认其事故前一年已在常州武进区暂住地生活工作，故应按城镇标准计算赔偿金额。原告据此主张的死亡赔偿金872440元(43622元/年×20年)、被扶养人生活费27726元(27726元/年×2年÷2人)，符合法律规定，应予确认；丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以确认；办理丧葬人员误工费，原告未能提供证据证明，本院酌情按本市最低工资标准2020元/月计算3人7天，即1414元；精神损害抚慰金，酌情确定为50000元；交通费酌情确定为1000元。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张国鹏驾驶的车辆已向保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，故上述损失988932元，由保险公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿霍元勤、邓乾坤、邓玉洁988932元。二、驳回霍元勤、邓乾坤、邓玉洁对张国鹏、谈朝霞的诉讼请求。三、驳回霍元勤、邓乾坤、邓玉洁的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701元(减半收取)，已由霍元勤、邓乾坤、邓玉洁垫付，该款由霍元勤、邓乾坤、邓玉洁负担30元，由保险公司负担2672元。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人霍元勤、邓乾坤、邓玉洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一八年十二月十四日书记员  尹 昳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执894号 申请执行人：淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场,住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：孟青青，该市场经理。 委托代理人：韦长江，该市场员工。 被执行人：陶庆佩,男,1968年8月27日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 本院在执行淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场与陶庆佩排除妨害纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891执894号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠芹 审判员  徐 蓉 审判员  周 丰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  段俊逸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28512号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：章海洪，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告章海洪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告章海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计55,037.18元、利息48,799.92元、费用1,655.26元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,455.26元、其他费用200元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计55,037.18元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章海洪未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章海洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计55,037.18元；二、被告章海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409.85元，减半收取计1,204.93元，由被告章海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初253号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处兴华东路**。委托诉讼代理人：董明远，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。委托诉讼代理人：王晓强，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  戴芳明二〇一八年十二月十二日法官助理闫滨书记员薛海鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17935号 上诉人（原审原告）：曾平，男，汉族，1987年11月10日出生，住甘肃省白银市白银区。 被上诉人（原审被告）：四川置信实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊工业集中发展区科技创新园。 法定代表人：何鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：周瑞君，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 上诉人曾平因与被上诉人四川置信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，曾平于2018年12月27日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，曾平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许曾平撤回上诉。 一审案件受理费836元，由曾平负担，二审案件受理费1672元，减半收取836元，由曾平负担。 审判长 龚 成 审判员 李 俊 审判员 何广智 二〇一八年十二月二十七日 书记员 崔玉翠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5912号 原告：苏万宏，男，壮族，1972年5月4日出生，住广西平果县。 原告：冯兆洲，女，壮族，1971年8月7日出生，住南宁市。 被告：韦新一，男，汉族，1992年4月14日出生，住广西河池市金城江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地：南宁市良庆区建设路**。 负责人：林映彤，总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，女，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年7月10日 开庭时间：2018年12月6日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告苏万宏、冯兆洲，被告韦新一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称为“太保良庆支公司”）的委托诉讼代理人韦雨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告赔偿原告的损失1000元（包括出租车160元/天X2天=320元和误工费每人每天170元X2天X2人=680元)； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月16日2时10分，原告驾驶车牌号为桂Ａ×××××出租车在友爱路正常行驶，被告韦新一驾驶车牌号为桂Ｍ×××××小车未按规定让行导致交通事故，南宁市公安局交通警察支队一大队认定被告韦新一承担该事故全部责任。被告太保良庆支公司已赔付原告修理费500元。 被告答辩要点 被告韦新一辩称：保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。 被告太保良庆支公司辩称：桂Ｍ×××××小车在我司投保了交强险和商业第三者责任险，我司已赔付原告500元车辆修理费，现原告诉请的误工费、出租车费为间接损失，不在保险范围内，为商业第三者责任保险免除责任范围。 审理查明事实 事故发生概况：2018年6月16日2时10分许，原告苏万宏驾驶桂Ａ×××××出租车与被告韦新一驾驶的桂Ｍ×××××小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。 交警部门责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队一大队出具一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韦新一承担事故全部责任。 另查明，桂Ｍ×××××小车所有人为被告韦新一，该车辆在太保良庆支公司购买了交强险、商业第三者责任险。 再查明，桂Ａ×××××出租车为原告冯兆洲向南宁康福交通有限公司承包从事出租车营运，每日需向南宁康福交通有限公司支付160元承包费用。南宁康福交通有限公司出具证明证实冯兆洲苏万宏为桂Ａ×××××出租车驾驶员。 法院判决理由 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。本案交通事故经交警部门作出责任认定，该认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信，并作为本案定案依据。据此,被告韦新一应对原告在事故中的合理损失承担全部赔偿责任。桂Ｍ×××××小车在被告太保良庆支公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告太保良庆支公司已赔付桂Ａ×××××出租车的维修费500元，现两原告诉请的车辆承包、误工损失，为涉案交通事故造成的间接损失，不在保险承包范围，故被告太保良庆支公司无需对本案承担责任。 桂Ａ×××××出租车为从事旅客运输的经营性车辆，因本案交通事故而无法运营所产生的合理停运损失，被告韦新一应予赔偿。桂Ａ×××××出租车因维修停运两天，该期间需继续向南宁康福交通有限公司支付160元/天的承包费用，合计320元；两原告因车辆停运而产生的误工损失，主张按170元/人/日计付，该主张低于2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》交通运输、仓储及邮政业年均收入75633元标准，本院予以采信，据此本院确认两原告误工损失为680元（170元/人/日×2人×2天）。综上，两原告上述损失合计1000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条之规定，判决如下： 一、被告韦新一赔付原告苏万宏、冯兆洲1000元； 二、驳回原告原告苏万宏、冯兆洲的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦新一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  奚川惠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终1043号上诉人（原审被告）：刘铭荣，男，1970年11月7日生，汉族，原住新平县桂山街道中街**，现住新平县。委托诉讼代理人：古树明，男，住玉溪市红塔区，由新平县桂山街道五桂社区推荐。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陶玉敏，男，1979年5月30日生，汉族，住新平县。上诉人刘铭荣因与被上诉人陶玉敏民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘铭荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、上诉费用由陶玉敏承担。事实及理由：1、其与陶玉敏民间借贷纠纷一案中，实际借款人是张某，其曾向一审法院提出追加张某为本案共同被告，一审法院没有经过法定程序直接拒绝了其申请，违反了民诉法相关规定，也侵害了其合法的诉讼权利；2、其是在陶玉敏的要求下以自己的名义出具借条，并没有承诺任何借款利息，实际借款人是张某，口头承诺利息的也是张某。一审法院仅凭借条就认定由其承担还款责任和相应利息，显失公平。综上，请求二审法院支持其上诉请求。陶玉敏口头答辩请求驳回上诉，维持原判。陶玉敏向一审法院起诉请求：1、判令刘铭荣偿还其借款本金50000元，并支付2017年11月3日至2018年7月30日期间的借款利息7858元，两项合计57858元;2、判令刘铭荣自2018年7月31日起偿还其借款利息，按年利率24%计算，利随本清；3、案件受理费由刘铭荣承担。一审法院认定事实：陶玉敏和刘铭荣系朋友关系。2017年11月3日，刘铭荣以需要偿还银行贷款为由向陶玉敏借款50000元，借款期限约定为一个月，利息口头约定为每月2000元。刘铭荣于当日向陶玉敏出具一份借条，陶玉敏将现金50000元交付刘铭荣。借款期限届满后，经陶玉敏多次催要，刘铭荣均未按约偿还本息。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘铭荣是否应当偿还陶玉敏借款本金50000元及利息？《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘铭荣出具的借条意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。陶玉敏、刘铭荣应当按照合同约定全面履行自己的义务。陶玉敏已经按照合同约定向刘铭荣交付了借款，刘铭荣亦应按照合同约定履行返还借款及支付利息的义务。刘铭荣辩称其不是借款的实际用款人，不应承担还款责任的辩解理由不成立，不予采纳。陶玉敏要求刘铭荣偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。关于利息的问题，因双方约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利率约定无效，故本案的利息按年利率24%计算至清偿之日止。陶玉敏主张的逾期利息予以合理支持。据此，依照上述法律规定，判决：“一、由被告刘铭荣于判决生效之日起三十日内偿还原告陶玉敏借款本金50000元及利息（自2017年11月3日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止）；二、驳回原告陶玉敏的其他诉讼请求。”二审中，刘铭荣提交一份情况说明并申请证人张某出庭作证，欲证实借款是张某在用。其中情况说明的内容为：“本人刘铭荣，……2017年11月3日下午3、4点，朋友张某找到我说，她要还银行贷款差伍万元，当时我没有，就同意帮她找人问问，在我公司工作的李云波说他认识一个隔壁小卖部的陶玉敏有钱可以借，但是只会借给我。随后，经协商陶玉敏同意以我的名义借款伍万元正。钱拿来后，我就将伍万元现金全部给张某，张某承诺一个月后连本带息一起由她还给陶玉敏……。”张某陈述：借款确实是其向陶玉敏所借，陶玉敏把钱拿给刘铭荣，刘铭荣当场又把钱拿给其，钱确实是其在用，借款时李云波跟其说陶玉敏要一个月2000元的利息，其同意了，当时刘铭荣也在场。经质证，陶玉敏对情况说明不认可，认为内容不真实；对证人证言予以认可。本院认为，情况说明系刘铭荣单方制作，且陶玉敏不认可，本院不予采信。陶玉敏对张某的陈述无异议，予以采信。经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审是否存在遗漏当事人的情形，陶玉敏主张的借款是否应由刘铭荣承担偿还责任。刘铭荣上诉认为其不应当承担责任，本案一审遗漏了必要当事人张某属程序违法，要求发回重审。经审查，刘铭荣以借款人的身份向陶玉敏出具借条，刘铭荣二审申请出庭作证的证人亦证实借款是由陶玉敏交付给刘铭荣，再由刘铭荣交付给其。至于借款交付后如何使用，由谁使用，不影响陶玉敏与刘铭荣之间借贷关系成立并生效的事实，故应由刘铭荣承担还款责任，其认为一审遗漏当事人、要求追加张某为本案当事人无法律依据，不予支持。至于利息，张某陈述陶玉敏提出利息为2000元/月，其同意了，刘铭荣知晓该约定，且刘铭荣也认可张某与陶玉敏约定过利息，其仍然出具借条，可认定其同意该利息约定。因双方约定的借款利息已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利率无效。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持陶玉敏自2017年11月3日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止的利息并无不当，二审予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由刘铭荣承担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一八年十二月三日法官助理许家斌书记员刘震
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市黄浦区西藏南路**二北。负责人：夏天,总经理。委托诉讼代理人：穆俊森,上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟,上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈莉,女,1978年6月29日出生,汉族,住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈莉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼,被告陈莉经本院公告送达起诉状副本及传票等,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈莉归还原告信用卡透支款29,509.15元(其中本金17,735.24元、利息7,944.84元、滞纳金3,829.07元，暂计至2014年12月23日止)；2、判令被告陈莉偿付自2014年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,680.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈莉承担。事实和理由：被告陈莉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年12月23日累计29,509.15元。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等,以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡,并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水,以证明透支金额；3、催收历史,以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复),以证明原告名称变更。被告陈莉未作答辩也未提供证据。经查明,原“中信实业银行”变更为“中信银行”,再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉,上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告持卡透支原告资金后,未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款,已构成违约,理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款29,509.15元；二、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,680.08元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.73元,由被告陈莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初934号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某1，男，汉族，户籍地广东省河源市，暂住地广东省深圳市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人黄某2，男，汉族，户籍地广东省河源市，暂住地广东省深圳市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉(2018)90号起诉书指控被告人黄某1、被告人黄某2犯侵犯著作权罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人黄某1及其辩护人叶竹影、被告人黄某1及其辩护人叶文慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2017年7月始，被告人黄某1、黄某2在未取得授权的情况下，由被告人黄某1对日本吉卜力工作室股份有限公司的“无脸男”储蓄罐进行复制、开发模具，并于同年9月在深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同心路XXX号XXX栋XXX楼的工厂批量组装生产，后由被告人黄某2在“阿里巴巴1688批发网”上销售，非法经营数额人民币27万余元。公安机关于2018年1月24日在上述工厂搜查并查获226件“无脸男”储蓄罐，价值人民币6千余元。公诉机关认定被告人黄某1、黄某2未经著作权人许可，复制、发行他人作品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人黄某1、黄某2到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。现提请依法审判。被告人黄某1及被告人黄某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄某1的辩护人辩称，被告人黄某1具有坦白情节，如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案适用简易程序审理且被告人黄某1认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人黄某1系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人黄某2的辩护人辩称，被告人黄某2具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人黄某2系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人张某、曾某某、谭某、毛某的证言、上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、吉卜力工作室对上海享陆知识产权咨询有限公司的授权书、对该授权书的公证以及日本驻华领事馆对公证书真实性的证明、作品登记证书、创作稿件、中国版权保护中心版权鉴定委员会美术作品异同性鉴定报告、“阿里巴巴1688批发网”销售数据、公安机关出具的受案登记表、案发经过、户籍信息、被告人黄某1、黄某2的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、黄某2未经著作权人许可，复制、发行他人作品，非法经营额达人民币27万余元，属有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人黄某1、被告人黄某2系共同犯罪，两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄某2犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)黄某1、黄某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的侵犯著作权的复制作品及模具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  罗 涛人民陪审员  李文杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执2314号之八被执行人房师玉，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2314号之八裁定书，于2018年12月26日向被执行人房师玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房师玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房师玉在兴业银行37×××11账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐守超二〇一八年十二月二十六日书记员  刘绍文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0804执405号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住黑龙江省佳木斯市前进区。负责人：刘玉江，行长。被执行人：佳木斯市宏伟淀粉有限公司，住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：路仁卫，总经理。被执行人：路仁卫，男，汉，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：李秀兰，女，汉，住黑龙江省宾县三宝乡。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与佳木斯市宏伟淀粉有限公司、路仁卫、秀兰民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请人同意由被执行人分期履行，如不能按期履行或发现有其他可供执行的财产，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源审 判 员  戚义勇人民陪审员  郭泓孚二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵宝奎
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0981民初2353号 原告：金莉群（曾用名：金立群），女，1972年2月11日出生。 被告：曾雯，女，1983年2月18日出生。 原告金莉群与被告曾雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法由审判员龚攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告金莉群到庭参加诉讼，被告曾雯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金莉群诉称：1、依法判令被告偿还借款11.5万元，承担相应的违约责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：被告以急需资金周转为由，分别于2018年5月8日、2018年5月24日向原告借款二次累计11.5万元，出具了借款条据两张（见书证之一、二），约定借款期限为1个月，即自2018年5月8日至2018年6月8日止，并承诺将其个人名下座落在沅江市莲花小区1栋1单元401号房产（估价15万元）作为抵押为借款担保。借款到期后，被告以种种理由无故拖欠至今，故诉至法院。 被告曾雯未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告以急需资金周转为由，分别于2018年5月8日、2018年5月24日向原告借款二次累计11.5万元，出具了借款条据两张。2018年5月8日借条载明“今借到金立群现金人民币陆万伍仟元整（¥65000.00元）于2018年5月20日内归还借款人：曾雯2018年5月8日”，未约定利息；2018年5月24日借条载明“借条今借到金立群现金人民币伍万元整（¥50000.00元）借款期限：2018年5月24日至2018年6月8日借款人：曾雯”未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 另查明，借条上的金立群与本案的金莉群系同一人。 以上事实有原告提供的被告出具的借条及村委证明、原告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告曾雯向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告曾雯依法负有偿还原告借款本金的义务。被告曾雯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃.原被告未约定利息，故被告归还的4000元应视为归还的借款本金。故原告要求被告曾雯归还借款本金11.5万元及违约责任的诉请，本院依法部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾雯在本判决生效之日起十日内偿还原告金莉群本金111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告曾雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚攀 二〇一八年十二月十八日 法官助理李冰冰 代理书记员  王艳 附：【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执1057号之二申请执行人:长沙福源房地产开发有限公司，住所地住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人:邵双寿，总经理。委托代理人:张友友，湖南森力律师事务所律师。委托代理人:司马谦谦，湖南森力律师事务所实习律师。被执行人:吴春华，女，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人吴春华民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年5月30日作出的[2018]长仲裁字第315号裁决书已生效，权利人长沙福源房地产开发有限公司于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地及被执行人财产所在地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的[2018]长仲裁字第315号裁决即长沙福源房地产开发有限公司与吴春华民间借贷纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  叶子龙二〇一八年十二月七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初3122号原告：向志坚，男，1973年1月17日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市，被告：许昌亮，男，1968年1月14日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，原告向志坚与被告许昌亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告向志坚到庭参加了诉讼，被告许昌亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向志坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告农药款17418元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月6日到原告家位于文山市文山州田丰农资有限责任公司十四门市部赊购大百菌清等农药，合计金额17418元。后被告也未履行付款义务，经原告多次打电话向被告催要农药款，被告以各种借口拒绝履行付款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告许昌亮未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下《销售明细清单》原告一份，证明被告向原告赊购农药，合计价款17418元的事实。被告许昌亮对原告提交的证据未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告许昌亮未向本院提交证据。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年4月6日到原告经营的文山州田丰农资有限责任公司十四门市部赊购大百菌清等农药，合计价款17418元。因被告至今未支付原告农药款，原告于2018年11月1日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中原告与被告就被告向原告赊购农药达成口头约定，该约定对原、被告具有法律约束力。原、被告双方均应当诚信履行，原告按约定向被告交付了农药，被告应当及时支付农药款，被告未支付农药款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告支付农药款17418元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告许昌亮于本判决生效之日起四十日内支付原告向志坚农药款17418元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告许昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月四日书记员  李方铃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8298号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：江门市晨采纸业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路****。法定代表人：区耀宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈梁暖，男，1967年12月10日出生，汉族，香港特别行政区居民。再审申请人江门市晨采纸业有限公司（以下简称晨采公司）因与被申请人陈梁暖租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晨采公司申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.一、二审和再审的审理费用由陈梁暖承担。事实和理由如下：一、造成本案火灾以及损失的原因有多个，而连接1厂房和2厂房之间的铁皮棚与火灾损失的扩大有直接的因果关系。两厂房间隔18米的距离，这个距离足以隔离火源，该铁皮棚的存在是火灾蔓延的直接原因。而该铁皮棚是没有经过报建的违章建筑，晨采公司在承租厂房时陈梁暖隐瞒了该铁皮棚为违章建筑的事实，陈梁暖应对火灾损失的扩大部分承担责任。二、涉案厂房的消防设施无法正常使用是导致此次火灾发生的重要原因之一，陈梁暖对于消防设施无法正常使用存在过错，应向晨采公司承担赔偿责任。2014年3月12日，公安消防部门查封了涉案厂房，并出具了《临时查封决定书》，查封的理由是涉案厂房所配备的消防设施不合格，消防栓不能正常使用，不再具备防火灭火功能。此后，晨采公司已及时通知，要求陈梁暖重新安装消防设施，但是陈梁暖一直置之不理。陈梁暖未履行双方签订的《租赁合同书》的修缮义务，导致火灾发生时造成晨采公司的损失，应当向晨采公司赔偿损失。三、陈梁暖的部分损失为重复主张，应减去重复主张的部分。本案陈梁暖主张的损失，已在广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1894号案中，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿陈梁暖后，取得了涉案厂房和设备损失的代位求偿权，也已经提起诉讼主张晨采公司赔偿。因此，陈梁暖在两案中的主张存在重复之处，应予以扣除。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点问题为：1.陈梁暖是否要为火灾的发生和造成的损失承担责任；2.陈梁暖的损失是否存在重复主张的问题。一、关于陈梁暖是否要为火灾的发生和造成的损失承担责任的问题。公安消防机关出具的《火灾事故认定书》没有认定涉案厂房的消防设施以及铁皮棚与火灾的发生存在因果关系。晨采公司也没有提供证据证明火灾的发生、蔓延与消防设施不能正常使用以及铁皮棚之间存在因果关系。故晨采公司要求陈梁暖承担火灾损失的责任，缺乏事实依据，二审判决不予支持并无不当。二、陈梁暖的损失是否存在重复主张的问题。晨采公司没有提供证据证明陈梁暖的损失由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿的部分与晨采公司负责赔偿的部分存在重复之处。故晨采公司认为陈梁暖在两案中存在重复之处，缺乏事实依据，二审判决不予支持，亦无不妥。综上，晨采公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市晨采纸业有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一八年十二月二十八日书记员  周 圆林冬燕
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5968号 原告：陈前琼，女，1973年11月11日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。 原告陈前琼与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈前琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬1320元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。 被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资1320元未支付，故原告要求被告支付劳务工资1320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈前琼劳务工资1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖耀东 二〇一八年十二月二十日 书记员  成 晶
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初7081号 原告：钟某某，男，1974年12月23日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：刘某某，江苏宝宇律师事务所律师。 被告：马某某，男，1975年6月6日出生，汉族，住宝应县。 原告钟某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由、未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币30000元（利息自2017年8月4日起计算至实际还款日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因周转需要，分别于2017年6月6日，2017年8月4日向原告借款人民币20000元、10000元，合计借款人民币30000元，被告在收到借款后，分别向原告出具了两张书面借条，其中2017年8月4日借款约定月息2分，2017年6月6日因借期十天，未约定利息，后原告多次向与被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。综原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：借条两张。 被告马某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因周转需要，分别于2017年6月6日，2017年8月4日向原告借款人民币20000元、10000元，合计借款人民币30000元，被告在收到借款后，分别向原告出具了两张书面借条，一张载明：今借到人民币贰万元整，归还日期6月16日，借期十天，今借人：马某某，日期：2017年6月6日；第二张借条载明：今借到人民币壹万元整，月息2分，现金支付，今借人：马某某，日期：2017年8月4日。上述借款到期后，经原告索要，被告一直未还，遂引起本诉。 上述事实，有原告提供的借条记录以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本院认为，原告钟某某与被告马某某之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告2017年6月6日借条中未约定利息，应自约定期限届满之日起承担逾期资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告钟某某欠款30000元及利息（其中20000元按年利率6%自2017年6月17日起计算，10000元按年利率24%自2017年8月5日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告马某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  顾深山 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 旭
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12230号 原告：董宝连，男，1958年12月24日出生，汉族，住临海市。 被告：葛昌行，男，1955年12月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。 原告董宝连与被告葛昌行民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告董宝连于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董宝连的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董宝连撤诉。 案件受理费5816元，减半收取2908元，由董宝连负担。 审 判 员 鲍利英 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 金恺乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：王永兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省渠县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××06。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年3月2日，被告积欠本金48217.27元、利息9633.71元、其他费用900元、2017年1月1日之前的滞纳金为4926.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48217.27元、利息9633.71元、其他费用900元、滞纳金4926.63元（截止至2016年3月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为4926.63元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王永兵在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48217.27元、利息9633.71元、其他费用900元、滞纳金4926.63元以及从2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.9元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈平，男，1988年6月17日生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币87,239.31元及自2015年8月9日起至2018年2月9日的利息21,927.76元、滞纳金27,831.69元、账单分期手续费7,451.53元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈平向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈平未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈平未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区元江路4595弄305室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币87,239.31元；二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以人民币87,239.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年8月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，减半收取计990元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1457号申请人：姚思琦，女，1985年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被申请人：刘妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。本院在审理申请人姚思琦与被申请人刘妮民间借贷纠纷一案，申请人姚思琦于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人刘妮名下银行存款人民币66431.58元或具有同等价值财产，申请人姚思琦向本院提供其本人单独所有的位于沈阳市于洪区赤山路57-4号1-20-3，建筑面积为69.78平方米的房产一处作为担保财产。申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人姚思琦名下位于沈阳市于洪区赤山路57-4号1-20-3，建筑面积为69.78平方米的房产一处。二、冻结被申请人刘妮银行存款66431.58元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 雯 二〇一八年十二月十四日书记员 徐溅月
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6142号 罪犯罗福文，男，1966年8月5日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年3月2日作出(2016)川1802刑初24号刑事判决书，以被告人罗福文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元，刑期自2015年12月7日起至2025年12月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗福文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金2000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗福文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗福文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保422号申请人：东莞市悦晟精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创业路****，统一社会信用代码为91441900MA4UJWJ62K。法定代表人：王燕。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市领旭精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村平谦工业园原三诚**厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UUMDD4P。法定代表人：郭绍军。被申请人：何进军，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区，申请人东莞市悦晟精密五金科技有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市领旭精密科技有限公司、何进军价值93231.89元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为93231.89元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月5日向本院预交保全申请费952元。本院经审查认为，申请人东莞市悦晟精密五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市领旭精密科技有限公司、何进军价值93231.89元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月六日书记员  张淑娴
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2535号原告：孙玉姣，女，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人，孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：佘昆伦，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告孙玉姣与被告佘昆伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告孙玉姣到庭参加诉讼，被告佘昆伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证人欧某出庭作证。本案现已审理终结。原告孙玉姣诉称，被告佘昆伦因资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款40000元，经催收未果，故诉请法院判令被告佘昆伦归还借款，并负担本案诉讼费。原告孙玉姣为证明其主张的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明复印件，拟证明被告身份信息；3、中国农业银行隆回金石桥支行交易回单，拟证明原告已经向被告转账，双方的借贷关系成立；4、证人欧某的证言，拟证明原告已经向被告转账，双方的借贷关系成立。被告佘昆伦未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。本院审查原告孙玉姣提交证据的真实性、关联性、合法性，对原告孙玉姣的证据予以认定采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告孙玉姣的女儿欧某曾经在被告佘昆伦经营的千色名妆公司务工，2014年初，被告佘昆伦因资金需要向欧某提出要求借款40000元，欧某即与原告孙玉姣联系，原告孙玉姣亦同意借款给被告佘昆伦，被告佘昆伦就出具了借条交由欧某转交给原告孙玉姣，原告遂委托欧某在中国农业银行隆回金石桥支行于2014年1月29日转账40000元至被告佘昆伦的账户。此后，原告多次催讨该款，被告均要求延后归还，期间，原告对借条保存不善遗失。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙玉姣向被告佘昆伦提供借款，尽管借条遗失，但现有证据银行转账凭证及证人证言能够证明原告孙玉姣向被告佘昆伦履行了出借40000元借款，原、被告之间的合法借贷关系应当受到法律保护，原告孙玉姣主张被告佘昆伦返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘昆伦于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉姣借款40000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告佘昆伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应当在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  张艺超人民陪审员  曾勇君人民陪审员  莫良国二〇一八年十二月二十四日代理书记员  敬 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11145号 原告：李金春,男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：代言杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李金春诉被告代言杰劳务合同纠纷一案，原告李金春于2018年7月6日向本院起诉。诉请：一、被告代言杰支付原告工资5454.40元；二、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李金春的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告代言杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明： 2017年下半年，原告在被告开设的作坊工作。至2018年3月，被告共计欠原告李金春及妻子洪梅花工资10552元，被告出具欠据确认该事实，并承诺于2018年3月24日前付清。但到期后未付。后被告将作坊转让，原告分得工资3568.68元,后又从被告向村里缴纳的保证金中分得工资1528.92元。余款5454.40元，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向其支付劳务费。被告虽向原告出具欠条但未履行付款义务，现原告据此主张被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代言杰于本判决生效后十日内支付原告李金春劳务费5454.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告代言杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  沈建萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  汤靓靓
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特114号 申请人：福建百川经贸有限公司，住所地福建省福州市台江鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼21层07室。 法定代表人：李建，执行董事。 委托诉讼代理人：郑睿，该公司法务员。 被申请人：华夏银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路**新华园**楼**。 主要负责人：李璟炜。 第三人：福建科易达工贸有限公司，住所，住所地福建省福州市平潭县潭城镇万宝路中段北侧（万中豪庭）****区div> 法定代表人：谢芳，执行董事。 第三人：福建海天华金创业投资有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼21层11室。 法定代表人：林萍玉，执行董事。 第三人：福建海天华金房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****甲级写字楼****v> 法定代表人：林萍玉，执行董事。 第三人：福建省大川水电开发有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇三湾前坪水电站 法定代表人：林育文，执行董事。 第三人：福安市力源水电开发有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市溪柄镇茜洋溪马头山水库电站厂房 法定代表人：林育文，执行董事。 第三人：周宁县乾元水电开发有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市周宁县九龙水电站（七步镇龙溪村） 法定代表人：林育文，执行董事。 第三人：宁德市兴源水电有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市金涵乡后溪村金溪一级水电站 法定代表人：郑睿，执行董事。 第三人：福安市九隆水电开发有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市穆畲族乡蟾溪村九龙一级电站厂房 法定代表人：林育文，执行董事。 第三人：福建省四方水电投资有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市东侨区五里亭**** 法定代表人：林育文，执行董事。 第三人：林育英，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：占正雄，男，1961年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：沈兰，女，1964年12月11号出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：林杨（LINYANG），加拿大国籍，男，1962年8月1日出生，现住福建省福州市晋安区。 第三人：陈聪铃（CHENCONGLING）,加拿大国籍，女，1963年4月1日出生，现住福建省福州市晋安区。 申请人华阳（福建）实业有限公司、被申请人华夏银行股份有限公司福州晋安支行、第三人福建长祺贸易有限公司、第三人福建海天华金创业投资有限公司、第三人福建海天华金房地产开发有限公司、第三人福建省大川水电开发有限公司、第三人福安市力源水电开发有限公司、第三人周宁县乾元水电开发有限公司、第三人宁德市兴源水电有限公司、第三人福安市九隆水电开发有限公司、第三人福建省四方水电投资有限公司、第三人林育英、第三人占正雄、第三人沈兰、第三人林杨、第三人陈聪铃申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月8日立案受理。在本案审理过程中，华阳（福建）实业有限公司以双方已同意协商解决为由,于2018年11月20日向本院提出撤回申请的请求。 本院认为，华阳（福建）实业有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华阳（福建）实业有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元，由华阳（福建）实业有限公司负担。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年十一月三十日 法官助理易艳 书记员谢德静
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初629号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人杜某某，务工人员。因本案于2018年8月13日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年9月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押看守所。辩护人刘英，湖北佑君律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2018]616号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人刘英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月13日11时许，被告人杜某某从新洲区仓埠街周铺菜场旁的家中外出时，与邻居金某相遇，因金某手提的垃圾桶碰擦到了杜某某，双方即为此发生争吵对骂后，两人相互扭打，杜某某将金某身体多处打伤。金某的丈夫沈某1得知金某被打后，持锄头到杜某某家找杜某某，两人随即发生打斗，打斗中，杜某某持扁担将沈某1打伤。经法医鉴定，被害人金某主要损伤为右侧第5、6前肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人沈某1主要损伤为头皮下血肿及头部挫伤、头皮裂伤、左眼外眦挫伤，其损伤程度属轻微伤。案发后，金某报案，案发当日，杜某某被行政拘留。同年9月11日，杜某某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。审理过程中，杜某某的亲属与金某、沈某1达成赔偿协议，由杜某某的亲属代为向金某、沈某1两人共赔偿经济损失人民币95000元，赔偿款已履行。金某、沈某1出具谅解书，对杜某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、沈某1的陈述，证人栾某,4、程某,4、杜某,4、沈某2的证言，法医鉴定意见书，书证到案经过、被告人身份信息、住院病历、行政处罚决定书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某故意非法损害公民身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。本案系因民事纠纷引发，且杜某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对杜某某可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。判处非监禁刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可依法对杜某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯继烈审 判 员  石先祥人民陪审员  陶 敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  薛 贝