文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13390号原告：张树碧，女，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：徐茂元，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：左铃，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。原告张树碧与被告徐茂元、左铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张树碧的委托诉讼代理人刘继梅、刘佳吉，二被告的共同委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树碧向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款430000元；2.二被告支付原告利息（以400000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止；以30000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转所需，先后三次向原告借款共计500000元，后已归还70000元，尚欠430000元。2015年12月14日，原、被告就2014年1月28日和2014年10月16日的两笔借款共计400000元达成附条件的协议，即如果二被告于2016年12月30日前还清该两笔借款，则原告放弃该两笔借款从2015年7月1日起的利息（截至2015年6月30日的利息均已结清）。但二被告未按约定期限足额归还借款，原告催收无果。被告徐茂元、左铃辩称，1.对三笔借款共计500000元，已归还70000元，尚欠430000元无异议，借款均系用于投资；2.2014年10月16日的借条和2016年7月7日的借条所对应的借款共计330000元系被告徐茂元个人借款，与被告左铃无关，被告左铃不应承担还款义务；3.原、被告经协商，就2014年1月28日和2014年10月16日的两笔借款共计400000元，从2015年7月1日起原告自愿放弃利息（截至2015年6月30日的利息均已结清），故从该约定之日起的借款属无息借款，不存在支付利息的问题。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告徐茂元向原告借款100000元，原告当日即将100000元借款转入被告徐茂元银行账户。2016年7月7日，就该笔借款的尚欠金额被告徐茂元向原告出具借条一张，载明：“今借到张树碧人民币现金：30000.00元（大写：叁万元整），于2017年6月30日前还清。借款人：徐茂元（签名捺印）”。2014年1月28日，被告徐茂元、左铃向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到张树碧人民币：10万元（大写：壹拾万元整）该款为转账，借款人指定收款银行：江津农行几江支行，户名：徐茂元，账号：6228……；借款期限暂定为24个月；按月息2%计算，按季度支付利息（每季度结束后5日内支付）。借款双方均可提前要求还款，其利息按实际借款期限结算，利随本清。借款人：左铃徐茂元（均签名捺印）”。当日，原告将100000元借款转入被告左铃银行账户。2014年10月16日，被告徐茂元再次向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到张树碧人民币：30万元（大写：叁拾万元整）该款为现金存款，借款人指定收款银行：江津农行几江支行，户名：左铃，账号：6228……；借款期限暂定为12个月；按月息2%计算，按季度支付利息（每季度结束后5日内支付）。借款双方均可提前要求还款，其利息按实际借款期限结算，利随本清。借款人：徐茂元（签名捺印）”。当日，原告将借款300000元存入被告左铃该银行账户。2015年12月14日，就2014年1月28日的借款100000元和2014年10月16日的借款300000元，原告与被告徐茂元达成协议并在以上两张借条上均载明：“双方商定，从2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清”。以上三笔借款共计500000元，现尚欠金额为430000元。另查明：二被告系夫妻关系，案涉三笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，案涉民间借贷关系依法成立并生效，双方均应全面履行自己的义务。本案双方的争议焦点为：一、案涉三笔借款是否均为二被告夫妻共同债务；二、就2014年1月28日和2014年10月16日的两笔借款共计400000元，原告主张2015年7月1日起的利息是否成立。针对焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉三笔借款共计500000元，尚欠430000元，均发生在二被告婚姻关系存续期间。其中2014年1月28日的借款100000元二被告均作为借款人在借条上签名捺印，故该笔借款系二被告共同意思表示所负债务。关于2014年1月27日的借款100000元（就尚欠金额30000元被告徐茂元于2016年7月7日出具借条），二被告陈述该笔借款与另两笔借款均系用于投资，而该笔借款提供时间与二被告共同于2014年1月28日出具借条借款100000元的时间相邻，应视为被告左铃知晓该笔借款，可以推定二被告有共同举债的合意。关于2018年10月16日的借款300000元，被告左铃虽未在借条上签字，但该笔借款存入被告左铃银行账户，亦应视为二被告有共同举债的意思表示。综上，案涉三笔借款均系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告主张二被告归还尚欠借款430000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对焦点二，2014年1月28日和2014年10月16日的两笔借款共计400000元，原、被告均于2015年12月14日达成协议：“2015年7月1日起，借款出借人放弃利息，借款本金于2016年12月30日前还清”。该协议意思表示明确，即两点，一是原告放弃以上借款从2015年7月1日起的利息，二是借款期限延展至2016年12月30日。原告陈述其对2015年7月1日起利息的放弃系以二被告在2016年12月30日前还款为条件，本院不予采信。故对该两笔借款，二被告应当依照法律规定支付原告资金占用利息，即以400000元为基数，从逾期之日（2016年12月31日）起，按年利率6%计付资金占用利息至该借款还清之日止。关于2016年7月7日借条所对应借款30000元，双方约定还款期限为2017年6月30日，未约定利息，原告主张以30000元为基数，从2017年7月1日起，按年利率6%计付逾期利息至该借款还清之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐茂元、左铃于本判决生效之日起十日内归还原告张树碧借款430000元；二、被告徐茂元、左铃于本判决生效之日起十日内支付原告张树碧利息（以400000元为基数，从2016年12月31日起；以30000元为基数，从2017年7月1日起，均按年利率6%计算至该借款还清之日止）；三、驳回原告张树碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费4335元，由被告徐茂元、左铃负担。受理费限被告徐茂元、左铃于本判决生效之日起七日内向本院交纳，保全费由被告徐茂元、左铃随本案义务标的款一并支付原告张树碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一八年十二月二十一日法官助理吴越书记员曹成