安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复44号复议申请人（被执行人）:安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：吴俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：王丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。复议申请人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海浦东发展银行芜湖分行与安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、吴俊、王丽借款合同纠纷一案，经安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字00332号民事判决确定生效，2017年6月6日申请人上海浦东发展银行芜湖分行向该院申请强制执行，执行案号为（2017）皖0207执529号。在执行该案中，安徽省芜湖市鸠江区人民法院对安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的铁砂粉、铁精粉进行公开拍卖。安徽省芜湖市鸠江区人民法院查明：上海浦东发展银行芜湖分行与安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、吴俊、王丽借款合同纠纷一案，2015年9月16日安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出（2015）鸠民二初字第00332号民事判决，判决：一、被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行芜湖分行借款本金xx元、利息xx元和罚息xx元，总计xx元，并自2015年4月27日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期付款罚息利率支付逾期付款罚息；二、被告吴俊与被告王丽对上述债务承担连带清偿责任；三、被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、被告吴俊、被告王丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行芜湖分行律师代理费xx元；四、原告上海浦东发展银行芜湖分行对被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的堆放在该公司厂内堆场及仓库的铁精粉xx吨、铁矿粉xx吨行使质押权，就该质押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行芜湖分行对被告江苏中海物流有限公司的诉请及其他诉讼请求。安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）芜中民二终字第00559号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。浦发银行于2017年6月6日向本院申请强制执行，同日立执行案号为（2017）皖0207执529号。为确定拍卖保留价，安徽省芜湖市中级人民法院于2017年10月19日委托芜湖恒盛资产评估事务所（有限合伙）对安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的堆放其厂房内的铁精粉、铁矿粉(前堆场右一、前堆左二、后堆场右二、后堆场左二)的价值进行评估。2018年4月18日，芜湖恒盛资产评估事务所（有限合伙）作出芜恒评报字（2018）第016号资产评估报告书。评定：前堆场右一（含铁量61.69%）、前场堆左二（含铁量42.88%）、后场堆右二（含铁量64.53%）、后场堆左二（含铁量59.27%）、评估价分别为xx元/吨、xx元/吨、xx元/吨、xx元/吨。本评估报告使用有效期1年，自2017年10月19日至2018年10月18日。该院于2018年6月15日向三被执行人送达资产评估报告书。2018年8月6日10时至2018年8月7日10时止，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述四堆铁精粉、铁矿粉进行第一次公开拍卖，后因无人拍卖流拍。2018年9月3日10时至2018年9月4日10时止，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，肖娟娟以xx元/吨、xx元/吨的价格竟得前堆场右一、后场堆右二，另两堆铁精粉、铁矿粉再次流拍。安徽省芜湖市鸠江区人民法院认为：安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、吴俊、王丽未履行（2015）鸠民二初字第00332号民事判决确定的义务，该院对被执行人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的四堆铁精粉、铁矿粉进行公开拍卖，符合相关法律规定。一、关于安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司提出拍卖成交的铁精粉、铁矿粉成交价低于市场价格的问题。为确定诚信煤炭公司铁精粉、铁矿粉第一次起拍价，委托评估所对上述四堆铁精粉、铁矿粉的市场价进行评估并作出资产评估报告书。芜湖恒盛资产评估事务所（有限合伙）具有相应评估资质，在接受人民法院委托后，抽取样品，对样品进行专业化检验，依据市场条件及被评估资产的使用状态，确定评估价。安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司仅提供由其加盖印章的3日、4日《安徽市场铁精粉价格行情》，证明铁精粉价格，但未提供其它证据印证，未能形成证据链；且未对评估报告结果提出异议，申请重新评估，故对其提供证据的证明力，该院不予确认。二、关于实施网络公开拍卖过程中是否变相限制了竞买人人数的问题。两次网络公开拍卖，该院均提前在淘宝网司法拍卖网络平台上发布《竞买公告》，对于拍卖标的的所有人、位置、起拍价、拍卖方式等信息进行公示。公告第二条还对咨询、看样时间与方式进行说明，既可自行前往看样，也可联系执行法院，由该院统一安排看样，并公布了承办法官的姓名及联系电话。故安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司主张《竞买公告》存在瑕疵及变相限制竞买人人数，从而影响拍卖标的成交价，理由不能成立。三、关于资产评估报告书未进行公示的问题。评估报告仅具有协助人民法院拍卖的辅助作用，该院虽未在网络司法拍卖平台上对评估报告进行公示，存有瑕疵，但该瑕疵并不能导致严重侵害安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司的权利，亦不具有因严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。故不能因该程序瑕疵而导致应当撤销拍卖的法律后果。复议申请人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司向本院申请复议称：请求依法撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执异21号执行裁定。复议申请人认为执行法院司法拍卖行为存在诸多程序违法，主要理由有：一、执行法院发布的竞买公告变相限制了竞买人数；二、资产评估报告未对外公示且对拍卖标的物的品味没有进行释明；三、拍卖成交价远低于市场价，司法拍卖严重侵害了复议申请人的合法权益。本院查明，上海浦东发展银行芜湖分行与安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、吴俊、王丽借款合同纠纷一案，案经安徽省芜湖市鸠江区人民法院和本院两审终结进入执行程序。因各被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行芜湖分行向一审法院安徽省芜湖市鸠江区人民法院申请强制执行，执行法院于2017年6月6日依法立案受理，案号为（2017）皖0207执529号。执行过程中拟对安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的铁矿粉、铁精粉进行公开拍卖，为确定拍卖保留价，本院依法委托具有法定资质的芜湖恒盛资产评估事务所（有限合伙）对拍卖标的物价值进行评估。2018年4月18日，芜湖恒盛资产评估事务所（有限合伙）出具的芜恒评报字（2018）第016号资产评估报告书。评定：前堆场右一（含铁量61.69%）、前场堆左二（含铁量42.88%）、后场堆右二（含铁量64.53%）、后场堆左二（含铁量59.27%）、评估价分别为xx元/吨、xx元/吨、xx元/吨、xx元/吨。本评估报告使用有效期1年，自2017年10月19日至2018年10月18日。执行法院于2018年6月15日向该案当事人送达资产评估报告并告知各当事人异议权利及期限。2018年8月6日10时至2018年8月7日10时止，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述四堆铁精粉、铁矿粉进行第一次公开拍卖，后因无人拍卖流拍。2018年9月3日10时至2018年9月4日10时止，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，肖娟娟以282元/吨、362元/吨的价格竟得前堆场右一、后场堆右二，另两堆铁精粉、铁矿粉再次流拍。复议申请人不服该网络司法拍卖行为，于2018年10月8日向执行法院提出书面异议，执行法院经审查于2018年10月22日作出（2018）皖0207执异21号执行裁定，裁定驳回其异议请求。2018年11月10日复议申请人向本院提出复议申请。本院认为：一、执行法院在网络拍卖平台上发布的竞买公告符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条关于公告格式及其应当具备要素的规定。复议申请人提出公告存有变相限制竞买人的问题，执行法院已在公告中对具体的咨询、实地看样时间与方式作出了详细的说明，为有意竞买者提供了确实有效的察看渠道，故复议申请人该理由不能成立；二、根据查明事实，资产评估报告已依法送达各当事人，且已告知各方有提起异议的权利及期限，但异议期内各当事人对该评估报告均未提出书面异议，现复议申请人认为拍卖成交价过低，于法无据；三、执行法院发布的竞买公告不存在瑕疵说明或严重失实以致于会使竞买人产生重大误解的情形，网络司法拍卖程序合法、拍卖结果有效，针对复议申请人要求撤销网络司法拍卖的请求，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求应予以驳回。鸠江区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司的复议申请，维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兵审判员 杨非凡审判员 赵 洪二〇一八年十二月二十三日书记员 杨 薇附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。