文书内容安徽省芜湖市弋江区人民法院拟稿纸            案号：              缓急              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：            拟稿人：              份数：                  印刷单位：            校对人：              印制时间：                  附件：      安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初425号原告:窦宏敏,女,1971年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被告:李勇胜，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：刘景梅，女，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。以上两被告委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。第三人：李国忠，男，1958年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告窦宏敏诉被告李勇胜、刘景梅，第三人李国忠债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴衍卫、两被告委托诉讼代理人范益民、第三人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金1221801元及利息【自2016年元月17日开始，计算至付清时为止，月息按2分（2%）计算】。事实与理由：2011年至2016年，两被告陆续向第三人李国忠借款累计200万元。2016年1月，被告李勇胜为了偿还上述债务，向李国忠出具承诺书一份，承诺将其对芜湖市五华山旅游实业有限公司的200万元债权转让给李国忠用以偿还对李国忠的债务。2017年6月，芜湖市五华山旅游实业有限公司破产，李国忠对芜湖市五华山旅游实业有限公司的200万元债权作为破产债权仅受偿778198.7元。根据被告李勇胜向李国忠出具的承诺书，李勇胜尚应对李国忠不能从芜湖市五华山旅游实业有限公司受偿的部分承担还款责任。2018年1月，李国忠将其对李勇胜的债权全部转让给了原告。因两被告系夫妻关系，且两被告向李国忠曾共同出具了借条，案涉债务应为两被告共同债务。两被告拒不归还上述债务，故请求判令如请。两被告辩称：被告李勇胜与第三人李国忠债权债务已于2016年1月16日李勇胜将其对芜湖市五华山旅游实业有限公司的200万元债权转让给李国忠时清结，因为转让时芜湖市五华山旅游实业有限公司没有破产。原告依照李国忠的债权转让向被告主张债权无事实和法律依据。另案涉借款非两被告夫妻共同债务，也不应计算利息。第三人李国忠陈述：自2010年李勇胜多次向我借钱，2016年他主张将对芜湖市五华山旅游实业有限公司的200万元债权转让给我，我与李勇胜共同向芜湖市五华山旅游实业有限公司要钱；后芜湖市五华山旅游实业有限公司破产，李勇胜承诺书上明确表明200万要足额给付。经审理查明：被告李勇胜、刘景梅系夫妻关系。2010年至2016年，被告李勇胜陆续向第三人李国忠借款200万元（其中：2013年10月14日，被告李勇胜、刘景梅共同向李国忠借款26万元）。上述借款均由借款人向出借人出具借条，但未约定利息。此后，第三人李国忠向被告李勇胜催要上述借款。因芜湖市五华山旅游实业有限公司欠被告李勇胜380万元工程款。2016年1月16日，被告李勇胜与第三人李国忠在时任芜湖市五华山旅游实业有限公司法定代表人郑先根的办公室达成如下协议：李勇胜欠李国忠的借款总额为200万元；由李勇胜将其对芜湖市五华山旅游实业有限公司享有的（总额为380万元）工程款债权中的200万元债权分割给李国忠，李勇胜并负责李国忠能足额受偿。2016年1月16日，李国忠与李勇胜互出书面承诺各一份。李国忠向李勇胜出具的书面承诺如下：本人李国忠现承诺李勇胜除五华山祥佛装饰工程分割给本人的贰佰万元整外，其它双方之前所有债务已全部清理完毕。李勇胜向李国忠出具的书面承诺如下：1、李勇胜就以上工程款贰佰万元分割给李国忠个人并负责足额给付李国忠，否则其对本人的承诺无效；2、如本人李勇胜违反以上承诺愿承担一切法律责任。李勇胜本人在其书面承诺上签字、按手印。2017年6月，芜湖市五华山旅游实业有限公司进入破产清算程序。2018年1月23日，李国忠向两被告邮寄书面的债权转让通知书一份，载明其将对两被告所有的1298150元债权转给原告窦宏敏；该书面通知被李勇胜收悉。2018年2月，芜湖市五华山旅游实业有限公司破产清算，李国忠因其对芜湖市五华山旅游实业有限公司享有的200万元破产债权从中受偿778198.7元。原告向两被告催要案涉借款未果而成讼。以上事实有原告提交的借条、承诺书、债权转让通知书、邮寄单、破产裁定书、破产财产分配方案、结婚证复印件，被告提交的承诺书、证人证言，经本院委托的司法鉴定意见书及双方当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有以下三点。第一：第三人李国忠与被告李勇胜间的债权债务关系是否存在。已有充分证据证明被告李勇胜陆续向第三人李国忠借款200万元的事实存在。2016年1月16日，李勇胜将其对芜湖市五华山旅游实业有限公司的200万元债权分割给李国忠，该行为应系李勇胜以对他人的债权抵偿其欠李国忠之债。双方相互出具的承诺书可以视为双方就该以债权抵债行为达成的协议。李勇胜向李国忠出具的承诺书明确载明其确保李国忠能足额受偿，否则应承担一切法律后果。李国忠在受让李勇胜对芜湖市五华山旅游实业有限公司的200万元债权后，因芜湖市五华山旅游实业有限公司破产，李国忠仅受偿了778198.7元。根据李勇胜对李国忠的承诺，李勇胜尚应对李国忠未能受偿的1221801.3元部分承担给付责任。李国忠将其对李勇胜的1221801.3元债权转让给原告窦宏敏不违反法律规定，故被告李勇胜应向窦宏敏承担给付责任，对原告该部分诉讼请求予以支持。第二：案涉借款是否能被认定为两被告间的夫妻共同债务。案涉借款只有26万元系被告李勇胜、刘景梅共同向李国忠所借，且李国忠已受偿了778198.7元。原告无证据证明案涉1221801.3元借款系李勇胜用于夫妻共同生产生活，故不能认定为被告李勇胜、刘景梅共同债务，对原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持；对被告相关辩解意见予以采纳。第三、案涉借款是否应计算利息。被告李勇胜在向李国忠借款时双方未约定借款利息，原告要求被告按月利率2%支付利息无事实和法律依据，对此诉请不予支持。被告李勇胜可按年6%标准承担自原告起诉之日至实际给付之日逾期付款利息；对被告该辩解意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李勇胜于本判决生效之日起十日内支付原告窦宏敏债权转让款1221801.3元及逾期付款利息【以1221801.3元为基数自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21397元，由原告窦宏敏负担7337元，由被告李勇胜负担14060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  唐 胜人民陪审员  王开荣人民陪审员  陈立梅二〇一八年十二月二十九日法官助理张晋书记员曾蓉附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。