wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初1204号原告：王延民，男，1964年7月1日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王季彪、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。原告：王延玲，女，1961年7月7日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。被告：王延生，男，1959年8月3日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告王延民、王延玲与被告王延生继承权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，因王延玲不放弃继承权利，本院依法追加其为共同原告参加诉讼。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王延民及其委托诉讼代理人王季彪、蔡晶晶，原告王延玲，被告王延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延民向本院提出诉讼请求：将被告占据的母亲林金荣名下遗产海口市海港路海口港西区12栋403房（估约26万元）依法进行分割，原告继承该房屋三分之一的份额。事实及理由：两原告、被告系三兄妹，被告为长子，王延玲为次女，王延民为三子。三人的父亲王文会于1972年10月4日因病去世，三人均由母亲林金荣抚养成人。2016年8月28日母亲林金荣不幸离世。母亲离世前，王延民作为三子随母亲林金荣生活时间较长，一直陪伴、照顾母亲；王延玲也一直经常照顾、资助母亲林金荣的生活，三人对母亲林金荣都尽了相应赡养义务。母亲后事安置完毕后，被告作为兄长，私自占据母亲生前购买并长期生活居住的位于海口市××区房，并不顾原告的反对，将母亲生前遗物搬离遗弃，严重伤害了原告对母亲的感情。因被告长期占据上述房屋，原告通过协商解决母亲所留上述房屋遗产分割事宜，但被告却均以种种理由推脱不办。综上，被告独占母亲林金荣留下的海口市××区房屋遗产，拒不与两原告进行分割，违反了《继承法》等的相关法律规定。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告涉案房产作价32万，原告愿意要房屋，支付两位当事人应当享有的份额。原告王延玲诉称，同意将母亲林金荣名下遗产海口市海港路海口港西区的12栋403房依法进行分割。被告王延生辩称，原、被告母亲生前住在海口市××区房，被告也住海口市××区房，1995年母亲购房搬到××区房，被告也于1996年也购房搬到××区房，（前楼、后楼）也一直照顾母亲，母亲2014年至2015年住院期间，手术费及医疗费等费用都由原、被告均摊，对母亲都尽了相应赡养义务。从1987年到现在，王延玲一直管理母亲的存款新加坡币2万元整，到了母亲过世也没有公布数字（母亲是退休工人）。原告于2003年搬到海口市××区号1103房至2018年，原告长期管理母亲的工资卡。母亲后事安置完毕后，被告作为兄长没有占据母亲生前购买长期生活居住于海口市××区房。母亲生前发给被告、原告各一把12栋403房钥匙，被告每年节日及每月的初一、十五都要到母亲房屋上香拜祭先人灵位，一直都在做拜祭。原告说将母亲生前遗物丢弃是不真实的。母亲的遗物是在被告及原告商量下现场清理，遗物都在12栋403房，八宝箱（父亲、母亲的遗物）戒指、项链、手镯不见了，母亲病前到过世也没有见过。因母亲于2014病至2016年8月28日，过世到现在都没有长期占据上过房屋。综上，被告没有独占母亲林金荣留下海口市海港路海口港西区××栋××房屋。没有违反《继承法》等的相关法规定，为维护被告权益，恳请贵院调查。本人同意在法院的调解，分割三份。原告王延民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及王延玲对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证明书（2份）、户口簿、《户口注销证明》、《房屋所有权证》5份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。庭审中，原告申请对海口市海港路海口港西区的××栋××房的市场价值进行评估，本院依法委托海南中正信房地产资产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2018年11月23日作出中正信房估字（2018）第0372号《司法鉴定报告》，房屋价值的估价结果为599992元，程序合法，结论客观真实，本院予以采信。被告王延生、原告王延玲未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于海口市××区幢××房，房产证号为**，房屋所有权人为林金荣，填发日期为2000年3月29日。被继承人林金荣于2016年8月28日死亡，被继承人的配偶王文会先于继承人林金荣于1972年10月4日死亡。被继承人林金荣生前共生育两子一女，即原告王延民、王延玲、被告王延生。被继承人林金荣生前未立遗嘱，涉案房屋为其遗产。2018年11月8日，涉案房屋值为599992元、评估费3900元。现原告要求分割涉案房屋，遂成诉。庭审中，经本院释明，涉案房产可以采用竞价的方式，以出价高取得涉案房产，取得者补差价另一方，但被告王延生不同意。原告王延民明确表示，若诉争房产按评估价值判归其所有，其可以补偿给王延生、王延玲应得份额。王延玲对王延民提出的分割方法表示同意。本院认为，本案继承从被继承人林金荣死亡时开始。被继承人生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。原告、被告作为第一顺位继承人均等的继承遗产份额。对此，原告、被告一致确认享有该房屋三分之一产权的份额，本院予以确认。遗产分割应当有利于生活需要，根据系争房屋产权情况，系争房屋归王延民所有，由王延民向王延生、王延玲各给付房屋折价款199997.3元为妥。因办理系争房屋产权转移登记所产生的相关费用由原、被告各承担三分之一。庭审中，被告主张分割被继承人遗留的2万元新加坡币，但其并未提出反诉，也未提供证据证明该笔遗产是否存在，所以，本院对被告的该项主张不予审理。综上所述，两原告在诉讼中所提的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：将被继承人林金荣名下的房产证号为××海口市海港路海口港西区××幢××房产权归原告王延民所有，原告王延民于本判生效之日起十日内向原告王延玲、被告王延生各给付房屋折价款199997.3元；原告王延民在给付上述房屋折价款后办理房屋产权转移登记所产生的相关费用由原告王延民、王延玲、被告王延生各承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1968元、评估费3900元，由原告王延民、王延玲、被告王延生各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 韩诚陪 审 员 劳秋云陪 审 员 张晓菲书 记 员 王莉莎 二〇一八年十二月二十七日法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月二十七日[盖章位置][核对位置]
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初6819号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司滕庄子支行，住所地河北省黄骅市滕庄子乡后滕村。法定代表人：李冠彬，职位。被告：孔祥峰，男，住黄骅市。被告：刘玉山，男，住黄骅市。被告：张仲禄，男，住黄骅市。被告：孔祥全，男，住黄骅市。被告：孔令江，男，住黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司滕庄子支行与被告孔祥峰、刘玉山、张仲禄、孔祥全、孔令江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔祥峰由被告刘玉山、张仲禄、孔祥全、孔令江担保向原告借款30000元，至今未还。本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，不足以使被告与他人相区别，本案系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司滕庄子支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一八年十二月六日书记员  刘振胜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1768号申请执行人:田英芳，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水县，公民身份证号码：×××。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**天作国际中心****楼3101。法定代表人：肖汉卿。本院在执行田英芳与北京东方万瑞商业管理有限公司房屋租赁合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月十八日书记员 王海兵
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执863号 申请执行人：唐英霖，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：唐某1，男，2002年4月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：唐某2，女，2011年11月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：朱珍妹，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈小强与被执行人朱珍妹民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。经查：被执行人朱珍妹应归还唐英霖、唐某1、唐某2借款35,000元及逾期利息（从2018年4月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人朱珍妹未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人朱珍妹无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行财产，多次寻找均无下落，现该案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月十八日 书记员 兰 楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8266号申请执行人:沈峰，男，汉族，1977年8月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。被执行人：冯超，男，男，汉族，1989年6月9日出生，住北京市大兴区，公民身份证号码×××。本院在执行沈峰与冯超股权转让纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人冯超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月二十二日书记员  王颢然
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0827执903号申请人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。被执行人张某某，男，1976年12月3日出生，住遂川县。中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请张某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1152号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1152号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一八年十二月二十一日书记员  谢 晶
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执869号申请执行人王顺金，男,1972年8月6日出生,昭通市彝良县人。被执行人胡明云,男,1964年10月10日出生,昭通市彝良县人。申请执行人王顺金与被执行人胡明云健康权纠纷一案，本院于2018年4月15日作出的（2018）云0113民初1869号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告胡明云于判决生效后十五日内赔偿原告王顺金各项损失共计62023.27元。因被执行人胡明云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王顺金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月6日立案执行。本院受理后，于2018年8月14日向到被执行人胡明云所在监狱直接送到执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务，其向本院申报了在朴溪村有2间平房，无房产证。2018年12月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到村委会调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的2间无产权证的房产暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇一八年十二月二十二日书记员  王剑军
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2687号上诉人(原审被告)：刘洪连，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔汪卫，安徽国誉律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：聂红卫，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。上诉人刘洪连因与被上诉人聂红卫合伙协议纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪连及其委托诉讼代理人汪秀峰，被上诉人聂红卫委托诉讼代理人杨刘调到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，一审对上诉人起草的合同双方是否已经实际履行，被上诉人是否参与了共同经营、合伙盈亏情况均未作认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2246号民事判决；二、本案发回安徽省潜山市人民法院重审。上诉人刘洪连预交的二审案件受理费10006元予以退回。审判长  潘洪水审判员  董华敏审判员  查世庆二〇一八年十二月二十七日书记员  毕雅茹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2199号 原告：左登望,男,1959年2月2日出生,汉族,住湖南省湘潭市。 原告：谭军，女，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 原告共同委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：王文忠，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王东伟，该公司执行董事。 两被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告左登望、谭军与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周云独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左登望、谭军诉称：2011年1月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年2月28日时收益款42516.26元，并按合同约定支付自2015年5月31日至实际支付时的滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司共同辩称：1、拖欠收益款属实，但被告自2015年3月至2017年2月已经支付租金32929.84元。2、因商圈周边修路，导致出现合同签订时不可预见的重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院适用情势变更原则解除或变更合同。 经审理查明：2011年1月12日，两原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①两原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5259号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，2015年3月1日至2018年7月31日期间，华祥商管公司应付收益款（税前）金额为70941元，截止2018年7月，华祥商管公司实付收益款32930元，尚欠收益款（税前）38011元未付，原告表示暂不主张2016年8月31日之前的滞纳金。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水、补充协议、商函、政府会议纪要、照片等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。关于欠付收益款金额，以双方对账确认的38011元为准，滞纳金自2016年9月1日起算。关于被告辩称的情势变更原则，系对合同可期待利益的重大突破，主要针对经济形势、经济政策的巨大变化，与国家对经济生活的干预直接相关，例如价格调整、经济危机、通货膨胀等。本案中所涉市政建设修路明显未达这一程度，不构成情势变更，因此被告的辩称不予采信。另外，《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告左登望、谭军支付截止到2018年7月31日时尚欠的商铺收益款（税前）38011元。宜昌华祥商业管理有限公司并以38011元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告左登望、谭军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1406元（原告已预交），减半收取703元由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇一八年十二月十三日 书记员 王思源
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2547号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：韩勇，男，1985年8月20日出生，住江西省九江市。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告韩勇合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庞剑
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执4385号 申请执行人:姜晓明 被执行人:施叙良 关于本院执行的（2018）浙0481执4385号案件,即申请执行人姜晓明与被执行人施叙良民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初4121号民事判决书,已于2018年12月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年十二月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执4556号申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：李宗阳，男，1985年07月13出生，汉族，住赣榆区。被执行人：张妮妮，女，1989年06月01出生，汉族，住赣榆区。被执行人：李光，男，1989年02月25出生，汉族，住赣榆区。被执行人：刘永涛，男，1981年11月23出生，汉族，住赣榆区。被执行人：李宗升，男，1980年05月11出生，汉族，住赣榆区。被执行人：顾大兵，男，1981年07月05出生，汉族，住赣榆区。被执行人：刘丙果，男，1966年12月03出生，汉族，住赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李宗阳、张妮妮、李光、刘永涛、李宗升、顾大兵、刘丙果金融借款合同纠纷一案过程中，2018年12月14日，申请执行人撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年十二月二十日书记员  张 雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1916号之一申请执行人：云南天顺合地基基础工程有限公司，统一社会信用代码：91530100678738914E。营业场所：昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。负责人：朱留德，总经理。委托代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：晏烜奎，男，汉族，1972年9月26日出生，住云南省曲靖市会泽县，申请执行人云南天顺合基地基础工程有限公司与被执行人晏烜奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人晏烜奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南天顺合基地基础工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人晏烜奎在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1738006元，未受偿人民币1738006元。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  魏羽倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初4340号原告：张文斌,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：董亮，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张文斌与被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告张文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文斌撤回起诉处理。审判员  门金鸽二〇一八年十二月二十四日书记员  韩梓峰附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执701号之一申请执行人：刘辉，男，1979年9月26日出生，汉族，娄底市娄星区。被执行人黄志勇，男，1979年12月15日出生，汉族，娄底市娄星区。被执行人谢勇，男，1980年7月16日出生，汉族，娄底市娄星区。被执行人吴协平，男，1986年10月27日出生，汉族，湖南省涟源市。被执行人李涛，女，1988年9月23日出生，汉族，湖南省涟源市。被执行人梁胜群，男，1982年1月8日出生，汉族，湖南省涟源市。被执行人娄底市欣源投资有限公司。住所地娄底市经济开发区大汉路丹凤国际****。法定代表人谢勇，该公司负责人。刘辉申请执行黄志勇、谢勇、吴协平、李涛、梁胜群、娄底市欣源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）娄星民二初字第715号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人黄志勇、谢勇、吴协平、李涛、梁胜群、娄底市欣源投资有限公司未履行义务，权利人刘辉遂向本院申请执行,并向申请执行人刘辉送达受理通知书、要求其提供财产线索。2017年12月14日本院向被执行人黄志勇、谢勇、吴协平、李涛、梁胜群、娄底市欣源投资有限公司邮寄了执行通知书及报告财产令。于2018年4月2号向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心、中国人寿保险查询，查询到被执行人吴协平、李涛名下有房产可供执行，本院予以拍卖后，本案未能有效执结，除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月26号、2018年12月10日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月7日通过谈话告知了申请执行人刘辉，申请人刘辉向本院申请暂时终结本次执行程序。2018年12月24日，将被执行人黄志勇、谢勇、吴协平、李涛、梁胜群、娄底市欣源投资有限公司法定代表人谢勇限制高消费。本院认为，截止2018年12月24日，本案应当执行的标的金额为本金198000元及利息xxxxx元，实际执行到位xxxxx元，经本院采取上述执行行为，本案未能有效执结，目前并未发现被执行人黄志勇、谢勇、吴协平、李涛、梁胜群、娄底市欣源投资有限公司有其他可供执行的财产。且申请执行人向本院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  戴跃辉二〇一八年十二月二十四日书记员  周 培附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6454号申请执行人西安远征智能软件有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**创业研发园****。法定代表人：南征，该公司董事长。被执行人宁夏中卫市华伟化工有限公司，，住所地：宁夏中卫市沙坡头区宣和工业园区法定代表人：李玉，该公司总经理。申请执行人西安远征智能软件有限公司与被执行人宁夏中卫市华伟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆、银行存款。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为14250元及利息，未受偿14250元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6454号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29590号原告:重庆永景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****,组织机构代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：刘国荣。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告刘国荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月十一日法官助理杨丁书记员况欢欢
5903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22102号原告王蒙，男，1979年10月05日出生，汉族，住山东省诸城市。被告尹济淼，男，1994年07月30日出生，汉族，住河北省南宫市。原告王蒙与被告尹济淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加了诉讼，被告尹济淼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1530元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账1530元，借款期限27天，自2016年7月5日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616627937342763820。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹济淼于本判决生效后七日内偿还王蒙借款本金1530元；二、尹济淼于本判决生效后七日内支付王蒙利息（以1530元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年8月2日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、尹济淼于本判决生效后七日内支付王蒙利息（以1530元为本金，自2016年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0636民初998号原告：冀志营，男，1952年12月27日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：魏金斗，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：付志林，男，1967年12月8日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。被告：侯占乐，男，1960年9月25日出生，汉族，住顺平县。被告：田俊杰，男，1977年8月23日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。原告冀志营诉被告付志林、侯占乐、田俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀志营委托诉讼代理人魏金斗、被告付志林的委托诉讼代理人康滨、被告侯占乐、田俊杰的委托诉讼代理人边奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀志营向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50000元；二、被告付原告借款利息15375元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，被告付志林以缺乏资金为由向原告借款50000元，由被告侯占乐、田俊杰担保，月利息1.5%，借款期限3个月，到期本息一次性结清。借款到期后，被告付志林以将借款分给被告侯占乐为由未还款，2017年2月14日被告侯占乐将2017年2月14日前的利息还清，但五万元本金和2017年2月14日以后的利息至今未还，以上共计本息65375元。被告付志林辩称，原告的起诉超过诉讼时效，2015年8月借款到期后，经原告同意已经将债务人付志林的全部债务转移给担保人侯占乐。被告侯占乐、田俊杰辩称，本借条借期3个月，债权人在主债务届满后六个月后主张保证责任，根据担保法的规定，该担保责任已经失效。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告付志林向原告冀志营借款50000元整，约定月利率1.5%，借款期限3个月，被告侯占乐、田俊杰为担保责任人。双方签有借据一份。被告侯占乐向原告给付利息至2017年2月14日，本金和剩余利息被告未予偿还。上述事实,由当事人陈述、借据、庭审笔录等证据证明。本院认为，被告付志林向原告冀志营借款5万元，被告侯占乐、田俊杰为担保人，担保方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告自被告侯占乐给付利息后至诉讼前一直向三被告主张债务，本案并未超过诉讼时效。被告付志林主张本案超过诉讼时效，债务转移，被告侯占乐、田俊杰主张其作为保证人免除保证责任的抗辩，与本案查明的事实相悖，本院均不予支持。关于借款利息的计算，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。本案中原被告在借款合同中约定以月息1.5%计息，没有超过国家关于限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条之规定，判决如下：被告付志林于判决生效后十日内偿还原告冀志营借款本金50000元，利息按月息1.5%计息，自2017年2月15日至清偿之日止；被告侯占乐、田俊杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告付志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郝文钢二〇一八年十二月二十一日书记员  王 菲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更3964号罪犯李文崧，男，1976年9月23日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年3月25日作出(2014)穗增法刑初字第1255号刑事判决，以被告人李文崧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年6月12日作出(2016)粤01刑终902号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月24日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李文崧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文崧减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李文崧在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分392分；违纪累计扣30分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文崧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文崧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1654号上诉人（原审被告）：宁如勋，男，1966年4月25日出生，汉族，安化县人，户籍地安化县，现住安化县。委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂仕子，男，1995年9月4日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人宁如勋因与被上诉人聂仕子民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁如勋及其委托诉讼代理人蒋航波、被上诉人聂仕子的委托诉讼代理人谌攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁如勋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回聂仕子的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由聂仕子承担。事实与理由：⒈一审法院认定的基础法律关系是民间借贷错误，本案应是合伙纠纷。且合伙人为聂仕子的父亲聂道纯，而非聂仕子本人。⒉聂道纯、田培来与宁如勋共同出资经营消防安装项目，聂道纯从没有提出过退股，宁如勋也没有同意过聂道纯退股，更没有约定过将股金转为借款。⒊一审法院采信聂仕子提供的第4号、第5号证据错误，该两份证据为田培来出具的证明材料，田培来没有出庭作证，其证言没有其他证据佐证，故对田培来的证明不应采信。⒋借款协议的签订，并不是宁如勋同意将股金转为借款，而是宁如勋要向聂道纯借款30万元，而聂道纯正是利用这点把金额定为245000元。⒌一审法院认定逾期利息是按1%月利率加收逾期利息，而又将逾期利率计算成24%是错误的。聂仕子辩称，⒈不存在合伙人是聂道纯的事实。⒉宁如勋在一审庭审时，已经认可收取了245000元，结合借款协议，可以认定民间借贷关系成立。⒊对于田培来的证明，法院已在庭审后向其核实，且聂仕子提供田培来的证明只是为了证明宁如勋收取了聂仕子245000元，而该事实已经宁如勋当庭认可。⒋宁如勋收到的245000元与借款协议的金额一致，正好说明了双方借贷关系成立。⒌双方在借款协议中约定月利息为1.5%，逾期利息是按合同规定加收1%。根据该约定，逾期月利率为2.5%，年利率为30%，而根据民间借贷司法解释，年利率不得超过24%，故一审法院按年利率24%计算逾期利息符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。聂仕子向一审法院起诉请求：1.判令宁如勋向聂仕子偿还借款245000元，并按借款时间支付至付清之日止的利息，暂计算至2018年6月11日利息为29450元，本息合计274450元；2.本案诉讼费由宁如勋承担。一审法院认定事实：2016年12月，聂仕子、宁如勋、田培来达成口头协议，三人合伙在安化县经济开发区经营消防安装项目。2017年1月，聂仕子将入伙资金245000元存入聂五枚的银行卡，并将该卡交给入伙资金管理人田培来。2017年3月，宁如勋与聂仕子发生争议，双方达成口头协议，宁如勋同意聂仕子退股，聂仕子所投股金245000元由宁如勋负责偿还。2017年10月1日，聂仕子由其父亲聂道纯与宁如勋就该245000元款项签订借款协议，该协议约定：借款金额为贰拾肆万伍仟元整，借款利率按月利率1.5%计息，每月15号为结息日，借款时间自2017年10月1日至2017年12月30日，约定2017年12月30日为还款日。若违约，聂仕子可按1%利率向宁如勋加收逾期利息。宁如勋到期未还款，聂仕子为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，宁如勋同意聂仕子退股后，又与聂仕子签订入股资金等额的借款协议，该协议约定的借款金额与聂仕子汇入的入股资金245000元完全一致，是双方的真实意思表示，聂仕子给付入股资金及聂仕子与宁如勋之间签订借款协议，互为补充，形成了较为完整的证据锁链，能够证明聂仕子与宁如勋已经将聂仕子的入股资金转为借款的事实，不违反法律规定，双方的民间借贷关系成立，依法受法律保护。宁如勋辩称聂仕子没有退股，也没有将入股资金转为借款，聂仕子与宁如勋签订的借款协议是其他资金的借款协议，仅有宁如勋自身的陈述，没有提供证据支持，对宁如勋的辩称意见，不予采纳。宁如勋与聂仕子签订借款协议后，未按约定履行还款义务，属于违约行为，应依法承担相应的民事责任，聂仕子要求宁如勋偿还借款245000元的诉讼请求，依法予以支持。聂仕子与宁如勋约定的借款利率是按月利率1.5%，同时又约定了1%的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人主张逾期利息、违约金或其他费用一并主张的，总计不能超过年利率24%。聂仕子要求宁如勋支付29450元利息（从2017年12月1日计算至2018年6月11日止）的诉讼请求，没有超过年利率24%的规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：宁如勋于判决生效之日起十日内给付聂仕子借款本金人民币245000元，利息人民币29450元，合计人民币274450元（利息已计算至2018年6月11日），2018年6月12日以后至清偿之日止的利息按年利率24%计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元,减半收取2708元，由宁如勋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：聂仕子与宁如勋之间的民间借贷关系是否成立；一审计算逾期利息是否正确。关于聂仕子与宁如勋之间的民间借贷关系是否成立的问题。2017年10月1日，聂道纯代其儿子聂仕子与宁如勋签订借款协议，宁如勋签订协议时对聂道纯与聂仕子的父子关系是明知的，聂道纯在一审时出庭作证，其是代儿子聂仕子签名，聂仕子也对聂道纯的代理行为予以认可，故2017年10月1日的借款协议为双方的真实意思表示，未违反法律的规定。宁如勋上诉称，其收取了聂道纯245000元的入伙资金是实，但并未同意将该笔入伙资金转为借款。宁如勋作为一个完全民事行为能力人，对其出具245000元借款协议之事，无法做出合理解释。聂仕子支付入股资金并与宁如勋签订借款协议，能够形成较为完整的证据锁链，一审法院认定聂仕子与宁如勋的民间借贷关系成立并无不当，本院予以维持。关于一审计算逾期利息是否正确的问题。2017年10月1日，聂仕子与宁如勋签订的《借款协议》明确约定：借款利率按月利率1.5%计息，如借款方不按期偿还借款，甲方（聂仕子）有权限期追回借款并按1%利率加收逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他的费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”聂仕子选择一并主张逾期利息，要求宁如勋支付29450元利息，没有超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。综上所述，宁如勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5416元，由上诉人宁如勋负担。本判决为终审判决。审判长  蔡海鹰审判员  喻 宁审判员  刘觅琼二〇一八年十二月三日书记员  方赛兰
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1018号申请执行人：马红红，1987年4月13日出生，女，汉族，住赵县。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路**。组织机构代码：789811563。负责人：李海良，总经理。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心。法定代表人：程丽花，董事长。本院在执行申请执行人马红红与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）冀0133民初1567号民事判决书已经生效，申请执行执行标的金额6.2196万元。本院于2018年10月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不履行偿还义务，已对被执行人罚款1000元（未缴纳）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院询问申请执行人是否能够提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案自立案受理已超过一个月，目前，申请执行人债权受偿0元。经过终本约谈，申请执行人马红红不同意终结本次执行程序，在规定时间内没有提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 王海涛执行员 温幸临二〇一八年十二月一日书记员 殷林红
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初3679号 原告：王童，女，1993年5月27日出生，汉族，住曲阜市。 被告：宫玉梅，女，1985年5月29日出生，汉族，住曲阜市。 原告王童诉被告宫玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王童到庭参加诉讼，被告宫玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王童向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫玉梅立即偿还借款本金70000元及利息3642元，并偿还借款本金11500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告男朋友系同学，后来我与被告成为了朋友。2018年8月7日，被告在我手机支付宝中开通网商贷业务，并借款70000元，分12期偿还。2018年9月25日，被告又以进货为由借走我11500元，说好两三天偿还，但从2018年10月10日我就联系不上被告了，当时被告写了借款证明，也有转账记录，现已超过还款期限，被告迟迟不予偿还，故依法起诉。 宫玉梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宫玉梅经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证权利。根据原告提交的证明一份，支付宝转账电子回单、银行转账交易电子回单等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月7日，被告宫玉梅借用王童支付宝网商贷借款70000元，分十二期偿还，每月还6560元；宫玉梅在2018年8月7日以借款人的身份向原告王童出具证明一份。2018年9月25日，原告王童通过支付宝向宫玉梅转账3500元，支付宝转账电子回单显示收款方账户名宫玉梅。2018年9月25日，原告王童通过中国银行向被告宫玉梅招商银行账户转账8000元。2018年10月23日，原告起诉至法院，要求1、判令被告宫玉梅立即偿还借款本金70000元及利息3642元，并偿还借款本金11500元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宫玉梅借用原告王童支付宝网商贷的贷款70000元，并以借款人的身份向王童出具证明一份，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，现被告宫玉梅逾期偿还借款，侵害了原告的财产权益，被告宫玉梅应向原告王童偿还借款70000元；关于利息，原告王童主张利息为3642元，根据被告宫玉梅向原告王童出具的证明显示借款70000元，分十二期偿还，每月还6560元，原告王童主张的利息及本金70000元，并未超过双方约定的分期总额，亦未超过法律规定的利率限额，本院予以支持；关于原告王童主张的要求被告宫玉梅偿还其通过支付宝及银行转账给被告宫玉梅借款11500元的主张，本院认为，原告王童已经举证证明了借款转账交付情况，可以认定其作为债权人完成举证责任，能够证明双方之间借贷关系成立，故被告宫玉梅应向原告王童偿还该11500元借款。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫玉梅于本判决生效后十日内支付给原告王童借款本金70000元及利息3642元； 二、被告宫玉梅于本判决生效后十日内支付给原告王童借款本金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取964.28元，由被告宫玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张学燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  崔 雨
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1316号之一申请执行人：刘艳华，女，1972年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张子涵，女，1964年2月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行刘艳华与张子涵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第314-1号民事调解书，于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金35000元，利息3000元，案件受理费379元，合计38379元。执行费476元由被执行人负担。本院受理执行案件后，于2018年7月18日向被执行人发出了财产报告令、执行通知书，于2018年7月25日对被执行人采取了限制高消费措施，执行指挥中心对被执行人名下财产进行了统一查控。2018年12月22日被执行人张子涵给付申请执行人9632元。经本院查控发现被执行人张子涵名下有一台车辆及一处房产，经核实该车辆、房产均已被另案处置，现二被执行人无其他可供执行财产。本院于2018年12月22日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第314-1号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  张丽家人民陪审员  吕 白二〇一八年十二月二十二日书 记 员  丁跃明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2596号上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路********。法定代表人：刘晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉杨，黑龙江百发律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪瑞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔仁人房地产经纪有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼****v>法定代表人：丛艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延河，该公司经理。委托诉讼代理人：付博，该公司经理。上诉人中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司因与被上诉人齐齐哈尔仁人房地产经纪有限公司占有消除危险纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司以寻求其他方式解决此纠纷，并承认一审法院判决结果为由，于2018年12月10日以书面形式向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  郭秀丽二〇一八年十二月十日书记员  王万堃
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初1426号原告：邹启华，男，1952年12月1日出生，住湖南省永顺县。被告：向春来，男，1975年3月29日出生，住湖南省永顺县。原告邹启华诉被告向春来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2018年12月6日，原告邹启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邹启华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹启华负担。审 判 长  全英人民陪审员  田婷人民陪审员  张锋二〇一八年十二月六日法官助理孟琴书记员丰卓玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初3368号原告：金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥工业集中区健康路**。法定代表人：吕石祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：陈志军，男，1975年9月27日出生，汉族，个体户，住射阳县。原告金湖金龙祥渔业设备有限公司与被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告金湖金龙祥渔业设备有限公司的委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告陈志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖金龙祥渔业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈志军立即向原告给付货款15000元，并自起诉之日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的1.5倍承担利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告向被告供货，货款8500元，被告已付5000元，下欠3500元。2017年7月21日，货款17000元，被告已付13000元，下欠4000元。2017年7月26日，供货单上货款为19000元，后经双方口头协商货款变更为17500元，被告已付10000元，下欠7500元。被告合计欠原告15000元。经原告多次索要无果，遂提起诉讼。陈志军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月23日，原告向被告供货投饵机价值8500元，被告已付5000元，下欠3500元。2.2017年7月21日,原告向被告供货投饵机价值17000元，被告已付13000元，下欠4000元。3.2017年7月26日,原告向被告供货投饵机价值19000元，被告已付10000元，下欠6500元。庭审中，原告陈述经双方协商货款从19000元变更为17500元，被告已付10000元，下欠应该是7500元。但未在法庭给予的举证时间内提供相关证据，本院对此不予认可。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈志军接受了原告提供的货物，应及时、足额支付货款。被告陈志军下欠原告货款14000元未给付，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院对此予以支持。被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，对原告金湖金龙祥渔业设备有限公司要求被告陈志军支付货款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持其中14000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖金龙祥渔业设备有限公司支付货款14000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月14日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担6元，由被告陈志军负担82元。本判决为终审判决。审判员  阚春波二〇一八年十二月十八日法官助理朱明媚书记员费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5794号原告邓程锦，男，1993年5月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区,委托代理人杨霄，湖北普明律师事务所律师。被告梅红娟，女,1984年9月11日生,汉族,住贵阳市云岩区,原告邓程锦与被告梅红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓程锦及其委托代理人杨霄到庭参加诉讼，被告梅红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告妻子之表姐，原、被告系姻亲关系。因被告资金周转需要，2015年7月3日，被告向原告借款657,000元，原告通过网络银行向被告名下银行卡汇入了上述借款。另在2016年4月3日，被告再次因资金周转需要向原告借款40万元，原、被告双方为此在位于贵阳市××百灵·时尚天地的中国光大银行贵阳市云岩支行营业厅内签订了《个人借款合同协议书》，由被告向原告出具了相应借条及收条，并约定于2017年12月1日偿还借款，原告随即通过网上银行向被告名下银行卡汇入了上述借款。借款期限届到后，原告不断向被告主张要求偿还两笔借款共计1,057,000元，但被告均不予理会，拒绝向原告偿还该两借款。起诉请求：1.判令被告偿还原告借款1,057,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年3月4日，原告与被告签订《个人借款合同协议书》及《借条》各一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2016年3月4日至2017年12月1日。同日，原告向被告账户转款40万元，被告向原告出具收条，确认收到40万元。同时查明，2015年7月3日，原告向被告账户转款657,000元。庭审中，原告自认该笔款项中有30万元系其向被告出借，其余357,000元系其岳母通过其账户向被告出借。上述事实，有原告提交的个人借款合同协议书、借条、银行账户交易明细、收条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款共二笔，分别为2015年7月3日的借款657,000元、2016年3月4日的借款40万元。对第一笔借款657,000元，原告仅提供转账凭证，未提供借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告应对该笔款项的性质承担相应的举证责任，而被告未到庭，自行放弃抗辩权利，其应承担举证不能的法律后果，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。因原告在庭审中自认其向被告出借的金额为30万元,其余357,000元系案外人通过原告账户向被告出借，故原告主张的该笔借款的借款本金应为30万元。对第二笔借款40万元，原告提供个人借款合同协议书、借条、转款凭证及收条加以证明，对该笔借款，本院予以确认。综上，原告共计向被告出借借款本金70万元。对第一笔借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，对第二笔借款，借款期限届满，被告理应归还，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持，偿还金额为70万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告梅红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓程锦借款本金70万元；二、驳回原告邓程锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,313元，保全费5000元，共计19,313元，由原告邓程锦负担6523元，由被告梅红娟负担12,790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王 静
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2731号申请执行人:黄祝明,男,汉族,1963年11月4日出生,住海安市。申请执行人:陆晓军,男,汉族,1985年1月22日出生,住海安市。申请执行人:陆国军,男,汉族,1985年9月25日出生,住海安市。申请执行人:施庆燕,女,汉族,1986年8月28日出生,住启东市。被执行人：海安中机浦发曲轴有限公司，住所地海安经济开发区。法定代表人：陈建文，公司董事长。关于黄祝明、陆晓军、陆国军、施庆燕与海安中机浦发曲轴有限公司（以下简称中机公司）工资、经济补偿纠纷一案，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2017]第259-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，中机公司应于法律文书生效后十日内一次性分别支付黄祝明、陆晓军、陆国军、施庆燕2016年10月26日至2017年2月15日的工资10144.94元、16416.41元、20447.86元、9910.58元，并分别支付黄祝明、陆晓军、陆国军、施庆燕经济补偿16890.67元、22971.85元、20622.25元、4510.29元，合计121914.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄祝明、陆晓军、陆国军、施庆燕向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理，本案执行标的为121914.85元。执行过程中，被执行人中机公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人中机公司下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人中机公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人中机公司名下无银行存款。3、被执行人中机公司名下无机动车辆登记信息。4、本院依法向海安市不动产登记中心查询并对被执行人中机公司名下位于海安市城东镇立发大道2号2室的不动产（产权证号：海安房权证字第**）予以轮候查封，查封期限自2018年9月4日至2021年9月3日。5、本院依职权对被执行人中机公司的法定代表人采取了限制高消费的强制措施。6、本院依法将被执行人中机公司纳入失信名单。7、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下不动产本院已予以查封（轮候查封，暂不具备处置条件）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐子婷
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初2237号原告：黄世彬（又名黄三），男，1958年11月18日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师（实习）。被告：获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员会法定代表人：董新伟，主任。原告黄世彬诉被告获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员会(以下简称丰乐屯村委会)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世彬的委托诉讼代理人韩振宇、李志峰、被告获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员法定代表人董新伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄世彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费400元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月份左右，被告丰乐屯村委会因整治本村环境，让原告前去进行整理路基施工。施工结束后，经双方结算，原告劳务费共计400元。经原告多次催要，被告一直一拖再拖，拒不支付原告劳务费。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员会辩称：这些账目是上一届村委会账目，原告工资条都没有交，村委会账上都没有显示，无法支付原告，目前财务制度是村财乡管，原告把工资条交到村委会，经过审计后，该给原告的就给原告了。最终意见，因原告的手续不合规不合法，故不应该支持其诉讼请求。原告黄世彬向本院提供的证据材料有：1.丰乐屯村委会2018年3月19日、2018年4月19日、2018年4月24日三天的两委会会议记录，证明被告召开会议中多次提到拖欠农民工工资问题，说明拖欠工资的事实，应清偿原告方工资的责任；2.大额资金报账审批表，证明原告为被告工作的事由、时间、日工资以及工资数额；3.丰乐屯村委会证明一份，证明原告黄世彬与黄三系同一人。被告获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员会未向本院提供相关证据材料。依据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定法律事实如下：2016年5月份左右，被告丰乐屯村委会因整治本村环境，让原告黄世彬前去进行整理路基施工。施工结束后，经双方结算，原告劳务费共计400元，由丰乐屯村委会时任主任董顺印签名并加盖村务监督委员会印章。经原告多次催要，被告一直一拖再拖，拒不支付原告劳务费。原告于2018年11月6日诉至本院要求：1.请求判令被告支付原告劳务费400元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告丰乐屯村委会因整治本村环境，让原告前去进行整理路基施工，原告施工结束后，经双方经结算，被告丰乐屯村委会出具有大额资金报账审批表及村用工工资发放表，并由丰乐屯村委会时任主任董顺印签字确认，并加盖村务监督委员会印章，故被告丰乐屯村委会应向原告支付劳务费400元。对被告的相应辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下:被告获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告黄世彬劳务费400元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告获嘉县亢村镇丰乐屯村村民委员会负担。退回原告黄世彬25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年十二月十日书记员 王孟毅
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2546号之二 申请执行人陆小萍，女，1979年2月18日生，汉族，住常州市新**盘龙苑**戊单元**，现住常州市新**。 被执行人俞胥滨，男，1985年4月9日生，汉族，户籍所在地江苏省高淳县，现住常州市钟楼区。 关于陆小萍与俞胥滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1901号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：俞胥滨于2018年7月20日前支付陆小萍40000元，同年8月20日前支付40000元。如未按期足额履行，陆小萍有权对全款80000元申请执行。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人苏D608**号、苏D297**号、苏D068**车辆已被本院查封，但未实际扣押。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       被执行人常州市秋水云庐34幢-5（20160050662）不动产已被本院轮候查封。                               查找被执行人情况                       被执行人目前下落不明，住所地未发现可供执行的财产。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月24日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1901号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卞 凯
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4419号 原告：吴建军，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：汤继红，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝。 委托诉讼代理人：万磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省慈利县，系该公司员工。 原告吴建军与被告汤继红、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吴建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴建军撤回起诉处理。 审 判 员  文 勇 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  张文思
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初935号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人邓南翔，无职业。2018年10月12日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月27日经武汉市硚口区人民检察院决定取保候审。辩护人黄龙泉、熊思盈，湖北楚义君律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]1002号起诉书指控被告人邓南翔犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人邓南翔及辩护人黄龙泉、熊思盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月31日16时许，被告人邓南翔驾驶鄂Ａ×××**号黑色丰田牌小型汽车顺本市硚口区长丰大道由东向西方向行驶，当车行至长丰大道东风村段长丰高架Z159号桥墩附近时，遇行人胡某2在长丰大道南侧最右侧机动车道内由东向西方向步行。由于被告人邓南翔未按操作规范安全驾驶，所驾车辆前部右侧与胡某2身体相接触，致胡某2倒地受伤。被告人邓南翔遂将胡某2送医院抢救并报警。公安机关接警后，随即在医院将被告人邓南翔抓获。胡某2因急性重型颅脑损伤经医治无效于同年9月5日死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人邓南翔负此次事故主要责任，胡某2负次要责任。事故发生后，被告人邓南翔与胡某2的亲属达成赔偿协议，并与保险公司共同赔偿了胡某2亲属的全部经济损失，并获得其谅解。上述事实，被告人邓南翔在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过、道路交通事故当事人陈述材料、交通事故勘查笔录、现场勘查照片、行车记录仪视频光盘及截图照片、事故现场图、证人胡某1、邓某,4的证言、询问证人视频光盘及情况说明、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、呼气酒精检测报告、血液乙醇检测报告书、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、扣留车辆拓印单、扣留车辆放行单、返还物品凭证、武汉市第四医院病历、死亡记录、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证、户籍证明、驾驶证、行车证、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、身份信息、违法犯罪信息查询结果、情况说明、讯问录像视频光盘、被告人邓南翔的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人邓南翔违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓南翔交通肇事后积极抢救伤者，报警后在医院等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邓南翔与保险公司共同赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人黄龙泉关于被告人邓南翔系初犯、偶犯，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并获得其谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人邓南翔犯交通肇事罪的指控成立。被告人邓南翔符合缓刑条件，可以对其判处缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓南翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 湖二〇一八年十二月十三日书记员 孙思思
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14393号原告：冯松，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：北京天元世纪装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼**，统一社会信用代码91110105684371733J。法定代表人：高辉，总经理。被告：张晓亮，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆由你秀影院有限公司，住所，住所地重庆市巴**东城大道**华盛奥特莱斯****2B-07社会信用代码91500113MA5UUQFT0B。法定代表人：钟锋盈，执行董事。原告冯松与被告北京天元世纪装饰工程设计有限公司、张晓亮、重庆由你秀影院有限公司劳务合同纠纷一案，原告冯松于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯松自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯松撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员  刘漫红二〇一八年十二月十四日书记员  张雅婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5494号原告：马士建，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：原驻马店泰德商贸有限公司。原告马士建与被告原驻马店泰德商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行了审理。原告马士建向本院提出诉讼请求：被告偿还原告马士建72万元。2.诉讼费及利息由被告负担。事实与理由：2013年2月至2013年6月，被告以建房及药材急需资金为由向原告马士建借现金72万元，并出具借款合同九份，都在原始泰德公司财务帐底，在驻马店市中级人民法院泰德公司非法集资案卷中。后经多次追要，泰德公司非法集资处置办以未报案为由不予从扣押拍卖泰德公司资产中解决，并让提起民事诉讼，法院予以查明判决后给与认定。因该合同签订地及履行地均在泰德公司泌阳县城办公地，请求依法给与公正判决。本院经审查认为，被告应当明确。原告马士建向本院提交的起诉状列明的被告并不存在，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马士建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一八年十二月二十六日书记员  韩 虚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初6880号原告：重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道（林业大厦**），统一社会信用代码91500119552039771M。法定代表人：涂爱民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆美天物业管理有限公司员工。被告：饶小霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆美天物业管理有限公司与被告饶小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重重庆美天物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强、王平到庭参加诉讼，被告饶小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆美天物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3106.7元、电梯费820.3元、公摊费369.6元；2、被告立即支付原告逾期支付物业服务费违约金1288.98元；以上合计5585.58元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与住重庆市南川区XX小区业委会分别于2011年6月30日、2016年6月26日签订《XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同还约定双方之间的权利义务，约定了物业服务费、电梯费以及违约金的标准。被告系XX小区业主，房屋建筑面积为134.64平方米，被告一直未缴纳2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务相关费用，经原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告饶小霞未作答辩。经审理查明，被告饶小霞在2015年7月1日至2017年8月17日期间系重庆市南川区XX小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为134.64平方米。原告系南川区XX小区的物业管理单位。2011年6月30日，原告（乙方）与重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《XX小区物业服务合同》，重庆市南川区XX小区业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日止，试用期自2011年7月1日至2012年6月30日，使用期间如服务标准未达到合同约定内容，该合同立即终止。该合同约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元/㎡/月，按建筑面积标准收取；电梯费一楼不收，二楼计收：10元/月/户，三楼计收：15元/月/户，三楼以上每上一层累加：1元/月/户；共用专项设备运行的能源消耗（公共区域能耗：公共照明、消防、弱电电费、绿化及水景、清洁、消防用水等），实行独立核算，该部分费用在通知接房后一年内不予收取，满一年后据实由业主按户分摊计收，由业主及物业使用人按表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年6月26日，原告（乙方）再次与重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日止。合同约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元/㎡/月，按建筑面积标准收取；电梯费一楼不收，二楼计收：10元/月/户，三楼计收：15元/月/户，三楼以上每上一层累加：1元/月/户；共用专项设备运行的能源消耗（公共区域能耗：公共照明、消防、弱电电费、绿化及水景、清洁、消防用水等），实行独立计量核算，据实由业主按户分摊计收。二次供水费按1元/吨/月计收，由业主及物业使用人按表据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务。合同还约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和相关费用的，应按欠费之日起每日千分之三的标准向乙方支付违约金。从2015年7月1日起，被告未缴纳物业服务费等费用，原告诉至本院，要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、电梯费以及公摊费等。在审理中，原告提交了2015年7月1日至2017年8月31日期间公摊费的计算标准及依据，上述期间公摊费根据据实分摊应为385.6元，其中2017年8月的公摊费为16元。上述事实，有原告的陈述、《XX小区物业服务合同》、《物业服务合同》、催费通知单、照片、票据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，业主所在小区的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。关于原告主张的物业服务费等费用的问题。因被告在2015年7月1日至2017年8月17日期间系XX小区X-X-X号房屋的业主，按照合同约定，从2015年7月1日至2017年8月17日期间的物业服务费计算为3095.9元（0.9元/平方米·月×134.64平方米×25个月+0.9元/平方米·月×134.64平方米÷31天×17），上述期间的电梯费为817.5元【（15+20-3）×25个月+（15+20-3）÷31天×17】，本院依法予以支持。对于原告多主张的部分，本院不予支持。上述期间的公摊水电费根据据实分摊为378.4元（369.6+16÷31天×17），原告主张369.6元，系对自身权利的放弃，本院对此亦予以支持。以上金额合计为4283元。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，但由于合同约定的标准以及被告主张的标准都偏高，本院酌情确定违约金为50元。原告作为小区的物业服务企业，在小区提供物业服务的过程中应坚持以服务业主为前提，充分体现物业服务的“服务”特征，充分与业主沟通，多听取业主的意见和建议，对物业服务过程中存在的瑕疵应积极完善，不断提高物业服务质量及服务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告饶小霞在本判决生效之日起十日内向原告重庆美天物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年8月17日期间的物业服务费、电梯费和公摊费4283元，违约金50元，以上合计4333元。二、驳回原告重庆美天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告饶小霞负担。本判决为终审判决。审判员  秦先俊二〇一八年十二月十二日法官助理何丹书记员滕瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初980号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人周枭杰，男，1983年10月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，合肥五金商贸城合肥金邦物业公司办公室主任，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市。2010年4月因赌博被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日；2018年9月13日因吸食毒品被肥东县公安局行政拘留五日。2018年9月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]998号起诉书指控被告人周枭杰犯容留他人吸毒罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周枭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月12日，被告人周枭杰在合肥市瑶海区万达一号写字楼1304室，容留吸毒人员余某、卫某、仇某吸食冰毒，后被公安机关查获。公诉机关认为被告人周枭杰的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周枭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、检查笔录、证据保全决定书及清单、辨认笔录、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、证人秦某、余某、卫某、仇某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周枭杰违反国家对社会的正常管理秩序，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周枭杰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周枭杰曾因赌博、吸食毒品被行政处罚，现不思悔改，又犯容留他人吸毒罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周枭杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一八年十二月四日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执600号本院在执行申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人阮军华、陈春芳为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人阮军华、陈春芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮军华、陈春芳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10017号 原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：李传玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，系该公司员工。 被告：曾祥龙，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告曾祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月三日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3232号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。 被告：周华容，女，1975年2月23日出生，汉族，住资中县。 原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告周华容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼，被告周华容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周华容立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年6月19日，被告周华容因经营需要向原告下属的金带分社申请贷款20000元用于养鸡。并于同日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告周华容提供借款额度20000元，贷款期限为：2013年6月19日至2015年6月18日，贷款利率为固定利率，即月利率7.6875‰，按季结息，到期利随本清，逾期后，原告有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2013年6月19日，原告按照借款合同约定向被告周华容发放了贷款20000元。目前，该笔贷款已到期，被告从2015年3月21日开始拖欠利息，截止到2017年3月28日，被告周华容共拖欠本金20000元，利息、罚息共计5247.5元。被告周华容拖欠利息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定，原告有权要求被告立即归还贷款本息。基于上述事实，特诉至我院，请求判准原告的诉求。 被告周华容未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2013年6月19日，被告周华容向原告资中县信用联社提交了《小额信用借款申请书》，申请借款20000元用于养鸡。同日，被告周华容与原告资中县信用联社签订合同流水号为：42135120130062090086号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告资中县信用联社向被告周华容提供借款额度20000元；借款期限为2013年6月19日起至2015年6月18日；本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率7.6875‰，按季付息，逾期后，原告有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2013年6月19日，原告资中县信用联社向被告周华容发放了借款20000元，并出具《借款借据》，《借款借据》载明：借款金额为20000元；结息方式为：每季；执行利率为：月利率7.6875‰；借款日期为：2013年6月19日，借款到期日为：2015年6月18日；被告周华容在《借款借据》上签名捺印。截止2017年3月28日，被告周华容拖欠借款本金20000元，利息、罚息共计5247.5元。 以上事实有原告资中县信用联社营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、周华容未结清-还款明细等证据在案为证。 本院认为，原告资中县信用联社与被告周华容签订的《农户小额信用借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将20000元的款项汇入被告周华容设立的借款账户，被告周华容在资中县信用联社出具的借款借据上盖签字捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务。故合同签订后，被告周华容未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告周华容立即归还借款本金和利息的诉求有理，本院予以支持。 综上所述，原告资中县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华容于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（暂计至2017年3月28日止的利息为5247.5元，2017年3月29日起至判决书确定的给付之日止的利息按照原告资中县农村信用合作联社与被告周华容签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周华容负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  段 强 人民陪审员  王化德 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 燕
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7680号原告：尚猛飞。被告：辛静静。本院在审理原告尚猛飞与被告辛静静民间借贷纠纷一案中，原告尚猛飞于2018年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告尚猛飞向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚猛飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚猛飞负担。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  张晓丽人民陪审员  修典志二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘晓宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初20100号原告:乔荣，女，1964年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：陈传涛，男，1989年1月15日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，身份号码×××。委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：共筹天下（北京）投资管理有限公司，经营场所北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**，统一社会信用代码91110106MA0033Q23X。法定代表人：赵金伟，职务不详。原告乔荣诉被告陈传涛、共筹天下（北京）投资管理有限公司（以下简称共筹天下公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共筹天下公司返还原告借款195万元并支付利息，被告陈传涛承担连带保证责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈传涛是被告共筹天下公司的业务员，2017年，经被告不实的宣传与介绍，原告受到欺诈，与共筹天下公司于2017年4月3日至2017年7月22日先后签订了7份《借款合同》，将195万元出借给共筹天下公司，约定期限为6个月。陈传涛为共筹天下公司提供担保，自愿将其名下位于天津市武清区的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。共筹天下公司根本没有能力履行合同，将众多借款人的资金卷款潜逃。至今公司人去楼空，给原告造成了巨大的损失。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告乔荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  冯志明审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘长禄二〇一八年十二月十一日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初3050号原告：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**）。法定代表人：周豫新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈立军，男，1968年7月16日出生，锡伯族，职业不详，住新疆伊宁市。被告：郭晓霞，女，1968年7月3日出生，汉族，职业不详，住新疆伊宁市。第三人：现代融资租赁有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路**海航大厦****iv>法定代表人：朴晋秀，该公司总裁。原告新疆工程机械科技有限公司与被告陈立军、被告郭晓霞、第三人现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8立案。原告新疆工程机械科技有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆工程机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆工程机械科技有限公司撤诉。案件受理费5529.91元（原告已预交），原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆工程机械科技有限公司负担。由本院向原告新疆工程机械科技有限公司退回5504.91元。审判员 李 刚二〇一八年十二月四日书记员 金静静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11609号原告：周满满。委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂锦，陕西同步律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告周满满与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周满满自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周满满撤回起诉。案件受理费1736元，原告已预交，本院减半收取计868元，余款予以退回。审判员  张倩二〇一八年十二月十四日书记员  刘蒙
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初1305号原告:杜志军，男，1974年1月8日生，住太谷县。委托诉讼代理人：武淑芬，女，祁县昭馀镇法律服务所工作者。被告:祁县会达运输队，住所地祁县东观镇东高堡村（108国道旁），负责人秦嘉盛。被告:中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县清源镇晋夏公路南段**。原告杜志军诉被告祁县会达运输队、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司保险合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志军负担。审判员  闫海柱二〇一八年十二月七日书记员  薛 茵