wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1103刑初180号自诉人：漯河农生畜牧养殖专业合作社，住所地漯河市郾城区龙江路孟庙豫南口岸中心。法定代表人：杨建明，该公司总经理。被告人：张传磊，男，汉族，1971年12月22日出生。住山东省郓城县。被告人：张秀梅，女，汉族，1973年12月5日出生。住山东省郓城县。自诉人漯河农生畜牧养殖专业合作社以被告人张传磊、张秀梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人漯河农生畜牧养殖专业合作社与自诉人张传磊、张秀梅达成和解并履行，自诉人漯河农生畜牧养殖专业合作社申请撤诉。本院认为，自诉人漯河农生畜牧养殖专业合作社申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人漯河农生畜牧养殖专业合作社撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付秀霞审 判 员  陈质彬人民陪审员  柳书平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  于沛东
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔26刑更1228号 罪犯李明明，男，1987年9月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。 贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年3月31日作出(2016)黔0111刑初211号判决书，认定被告人李明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2015年11月4日起至2022年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李明明能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年8月至2017年3月；2017年4月至2017年8月；2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯李明明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年2月获评1个表扬，共获评3个扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯李明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李明明减刑9个月（刑期自2015年11月4日起至2022年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周劲松 审判员  谢文英 审判员  李邦华 二〇一八年十二月三日 书记员  龚令元
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2842号罪犯魏劲松，男，生于1967年11月25日，回族,小学文化程度，出生于湖北省仙桃市，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2013年6月8日作出(2013)鄂天门刑初字第00081号刑事判决，以被告人魏劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；追缴违法所得人民币74.2633万元返还被害人。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯魏劲松在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯魏劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅象征性小部分执行财产刑、分文未履行退缴赃款之义务，结合其在狱内的消费情况综合分析，近三年其消费支出达21881元，年均消费额7293元，应认定其为确有履行而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑的从严力度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏劲松减去有期徒刑六个月(刑期至2025年1月6日止)；对尚未履行完毕的罚金余额人民币4.9万元及退缴赃款人民币74.2633万元返还被害人之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年十二月十七日书记员  鲁习梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4839号原告周广斌，男，1953年6月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘贤龙,男,1964年7月14日生,汉族，住盐城市射阳县。本院于2018年11月28日立案受理原告周广斌诉被告刘贤龙民间借贷纠纷一案，并于当日向原告周广斌直接送达了预交案件受理费通知书。现原告周广斌未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周广斌自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇一八年十二月十日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8282号 罪犯袁磊，男，1984年7月21日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2014年10月17日作出（2014）东刑初字第1261号刑事判决，认定被告人袁磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳7000元）。宣判后，被告人袁磊不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙金知刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年09月30日作出(2017)赣01刑更8613号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁磊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2018年09月，获得监狱考核表扬2个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币7000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯袁磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁磊减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2014年4月17日起至2019年2月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：吕巧媚，女，1975年4月4日出生，汉族，住所地海南省定安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕巧媚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额11165.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11165.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕巧媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11165.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.7元，由被告吕巧媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0881执1139号孙娇、姚鹏鹤、谭振华、王艳龙、洮南市恒源房地产开发有限公司：申请执行人孙娇与被执行人姚鹏鹤、谭振华、王艳龙、洮南市恒源房地产开发有限公司因提供劳者致害责任纠纷执行一案，申请执行标的共计89571.66元。经本院立案执行，现当事人间达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人孙娇认可本案执行完毕。至此，申请执行人孙娇向本院申请执行的(2018)吉0881执1139号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8975号原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市被告：辽宁广播电视台，住所地沈阳市。原告王成佼与被告辽宁广播电视台电视购物合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王成佼撤回起诉处理。审判员  胡文利二〇一八年十二月十七日书记员  刘劭瑾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2881号被执行人：孙盼盼，男，1992年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王松松，男，1989年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李伟，女，1991年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人孙盼盼、王松松、李伟罚金一案，本院作出的（2018）苏0707刑初274号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人王松松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元；二、被告人孙盼盼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人李伟犯诈骗罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人王松松、孙盼盼、李伟于判决生效后十日内连带退赔被害人徐某经济损失人民币15234.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本案于2018年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月25日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。2、本院于2018年10月31日、11月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年7月25日，本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年7月30日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张来军审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一八年十二月十日书记员  刘 强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2018）宁0105刑初254号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人巩某某，男，1974年4月4日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系银川市西夏区某某热力有限公司职工，户籍地宁夏永宁县，现住宁夏银川市兴庆区某某小区**。因未依法取得机动车驾驶证上道路行驶于2017年10月24日被银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队处以托移机动车、检验血液的行政强制措施及罚款1500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年12月15日被取保候审，2018年11月1日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2018年11月22日经本院决定被取保候审。   指定辩护人吴丽，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于2018年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人巩某某及其指定辩护人吴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2017年10月24日16时10分许，被告人巩某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下、醉酒后驾驶宁AE55**号小型普通客车，在银川市××区门口停车场内与停放在此的宁A53G**号小型普通客车发生碰撞，后倒车时又与停放的宁SH2**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定：巩某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，巩某某血液检材中乙醇含量为204mg/100ml。据此，指控被告人巩某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人巩某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人量刑方面的辩护意见是：1、被告人巩某某的行为构成自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人巩某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚； 4、被告人巩某某系初犯、偶犯，犯罪前表现一贯良好，可酌情从轻处罚；5、被告人酒后并未在道路上行驶，只是在停车场里启动车辆，社会危害性小，希望法庭从轻处罚。综上建议对其判处拘役两个月并适用缓刑。当庭均未提交证据。   另查明，事故发生后，被告人巩某某向被害人李某某赔偿车辆维修费共计人民币3000元，向被害人范某某赔偿车辆维修费共计人民币1500元，二被害人对被告人巩某某的行为表示谅解。   上述事实，有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、交通违法照片及采血照片、道路交通事故认定书、血醇检验报告及告知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人巩某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巩某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人巩某某无驾驶资格驾驶车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人巩某某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了被告人经济损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。辩护人关于对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议，被告人巩某某有自首情节，可以从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。   （罚金已缴纳，刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月8日至2017年12月15日止羁押8天予以折抵。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。     审  判  员   李节利     二〇一八年十二月四日     法 官 助 理   祁 帅  书  记  员   张聪媛    附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条 人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条 审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5124号上诉人(原审起诉人)：河南省华剑工程承包公司洛阳办事处，住所地河南省洛阳市老城区仙果市街**。法定代表人：牛国强。上诉人河南省华剑工程承包公司洛阳办事处因起诉中国人民解放军96251部队建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2018)豫0305民初3249号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖。该案属于建设工程施工合同纠纷，本案中，工程地点位于灵宝县南朝80401部队营区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。故该案应由不动产所在地法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对河南省华剑工程承包公司洛阳办事处的起诉，本院不予受理。上诉人河南省华剑工程承包公司洛阳办事处不服原审裁定上诉称：请求撤销涧西区人民法院（2018）豫0305民初3249号民事裁定，依法受理本案。事实和理由如下：1、一审裁定书适用法律错误，不以事实为依据。2、被告所欠的贰佰陆拾捌万伍仟零贰角柒分，实际由三份施工合同组成。一审裁定审查一份合同，这份合同是建设单位80401部队后勤部，代表：张玉华。施工单位省华剑工程承包公司洛阳办事处代表：牛国强，时间一九九零年五月十九整。3、一九八九年四月一日签订：建设单位：八零四零一部队营建办公室代表：张克须，施工单位：国营华剑工程承包公司洛阳办事处代表人：牛国强。这份合同共欠款贰佰壹拾伍万玖仟零贰角柒分。4、一九九零年七月二十九日签订：建设单位：八零四零一部队技装部特装料。代表梁明安。施工单位：国营华剑工程承包公司洛阳办事处代表牛国强，工程地点：卢氏80401部队营区特装料工地。5、96261部队，系96251部队的下层机构，依法应诉96251部队。6、二零零九年二月二十四日，96251部队答复在涧西区法院起诉部队将应诉法院判多少部队就赔偿多少。7、一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，应当撤销改判。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程不属于洛阳市涧西区辖区，故洛阳市涧西区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南省华剑工程承包公司洛阳办事处上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十二月二十六日书记员 岳瑞莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9442号原告晏玉良，男，汉族，1947年6月10日出生，住商丘市。被告崔启明，男，汉族，1962年9月3日出生，住商丘市。委托代理人崔武献，男，汉族，1978年11月11日出生，住商丘市睢阳区。被告何玉坤，男，汉族，1942年1月17日出生，住商丘市。原告晏玉良与被告崔启明、何玉坤合伙协议纠纷一案，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  张绍林
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初712号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人贾立明，男，1973年7月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月6日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月14日对被告人贾立明取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2018）第701号起诉书，指控被告人贾立明犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人贾立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年10月3日下午3时许，被告人贾立明在本市某某水库渔房屋内，酒后无故手持尖刀欲扎韩某，被害人贾某(系其弟弟)、李某等人上前劝阻，未扎到韩某，将被害人贾某左胳膊扎伤。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人贾立明持刀随意殴打他人，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人贾立明的刑事责任。 被告人贾立明在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2018年10月3日下午3时许，被告人贾立明在本市某某水库渔房屋内，酒后无故手持尖刀欲扎韩某，被害人贾某(系其弟弟)、李某等人上前劝阻，未扎到韩某，将被害人贾某左胳膊扎伤。案发后，被告人贾立明主动到公安机关投案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，提取笔录，管制刀具鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，谅解书，证人陈某、李某、张某人证言，被害人贾某的陈述，被告人贾立明供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾立明持刀随意殴打他人，致一人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人贾立明犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人贾立明当庭自愿认罪，无前科，已取得被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人贾立明系主动投案，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪），第六十七条（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人贾立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  左英光 人民陪审员  钟 蔚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘译蔓
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1211号申请执行人:漯河中农物流有限公司，住所地漯河市召陵区双汇路西段。被执行人：无锡嘉农农资有限公司，住所地无锡市新区外下旬村迎宾路。被执行人：无锡一撒得富复合肥有限公司，住所地无锡市新区外下旬村迎宾路。被执行人：丁国明，男，汉族，1964年12月21日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：高珊，女，汉族，1987年7月27日出生，住江苏省无锡市惠山区。漯河中农物流有限公司申请执行无锡嘉农农资有限公司、无锡一撒得富复合肥有限公司、丁国明、高珊买卖合同纠纷一案，执行中双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初1211号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  朱明旭二〇一八年十二月十日书记员  陈广兴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳震有科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北环大道**大族创新大厦****。法定代表人：吴闽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜盛光，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司，住所，住所地河南省郑州市经三路**div>法定代表人：杨剑宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师律师被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：卓望数码技术（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园**深港产学研基地大楼****南翼iv>法定代表人：王征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫丽，该公司法务。再审申请人深圳震有科技股份有限公司因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司、卓望数码技术（深圳）有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫02民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，深圳震有科技股份有限公司于2018年12月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，深圳震有科技股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳震有科技股份有限公司撤回再审申请。审判长  周新峰审判员  周会斌审判员  焦新慧二〇一八年十二月二十五日法官助理郭培红书记员万亿
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1324执恢520号申请执行人：李昌军，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：陈鑫，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人李昌军与被执行人陈鑫借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月4日、9月30日、12月20日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，以4200元拍卖了被执行人名下所有鲁Ｑ×××**号五菱牌微型面包车，扣划了被执行人财付通支付科技有限公司账户内的存款6138.57元，此外，未查控到被执行人名下其他可供执行财产。2018年9月4日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务297999.43元及利息未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2018年12月28日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明涛审判员  付文明审判员  张 扬二〇一八年十二月二十八日书记员  高 雅
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3264号原告：刘四秀，女。委托诉讼代理人：欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。(一般代理)被告：朱善春，女。原告刘四秀与被告朱善春健康权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四秀及委托诉讼代理人欧阳英萍、被告朱善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日18时许，被告胞兄挖建厨房地基超界占用村道，原告在讲公话时与被告发生纠纷，继而发生肢体接触，被告将原告打伤。事后，原告被家人送往宁远县人民医院住院治疗，花费数千元医药费，共造成直接经济损失近4000元。至今为止，被告未赔偿原告分文。综上所述，公民的健康权受法律保护，造成人身损害的应当赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费等经济损失。现被告非法损害原告身体健康，依法应当赔偿医药费等各项损失，原告特具状起诉，请依法判决。被告朱善春辩称，原告先闹事打被告，把被告抓伤。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月29日18时许，在宁远县保安镇盐田村，被告朱善春与原告刘四秀因土地问题发生口角，最后发生肢体冲突，被告朱善春把原告刘四秀头部抓伤，被告朱善春的下颚被原告刘四秀抓伤。原告受伤后，被送至宁远县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2347.2元。另查明，原告属农业户口。本案发生后，宁远县公安局保安派出所于2018年10月10日决定对原告刘四秀、被告朱善春警告。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告发生口角后，双方均没有冷静处理，进而发生肢体冲突，造成原告头部受伤，原告刘四秀与被告朱善春均有过错。依据原告刘四秀诉讼请求，参照《2018—2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案发生后，原告刘四秀造成的经济损失如下：1、医疗费2347.2元；2、护理费38,944元/年÷365天/年×2天＝213.39元；3、住院伙食补助费50元/天×2天=100元；4、误工费38,944元/年÷365天/年×2天＝213.39元，以上共计2873.98元。结合本案实际，由被告朱善春对以上损失承担60%的赔偿责任，即由被告朱善春赔偿原告刘四秀医疗费等经济损失2873.98元×60%=1724.39元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告朱善春在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘四秀医疗费等经济损失1724.39元；二、驳回原告刘四秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘四秀负担20元，被告朱善春负担30元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  曾圆圆二〇一八年十二月二十九日书记员  王芳琴附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保711号申请人:孔繁芹，女，1956年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：欧淑珍，女，1963年8月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：罗宝奎，男，1955年12月11日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人孔繁芹与被申请人欧淑珍、罗宝奎民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孔繁芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员     贺 友 二○一八年十二月十二日书记员       海尔罕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13670号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18850号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理杨雯书记员李欣怡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4153号 原告：达州市达川区海源煤业有限公司，住所地四川省达州市达川区管村镇万竹村5社。 法定代表人：熊文全，执行董事兼总经理。 被告：韩正霞，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：刘传中，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：吴耀兰，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：刘鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告达州市达川区海源煤业有限公司与被告韩正霞及第三人刘传中、吴耀兰、刘鹏公证损害责任纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。 审判员  向锷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  柏维
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初5043号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所(实习)律师，特别授权代理。 被告：黄淑容，女，1974年3月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居公司）与被告黄淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告其士富居公司的委托诉讼代理人熊梅到庭参加诉讼，被告黄淑容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告其士富居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费4218.88元；2.判令被告向原告支付违约金（以4218.88元为基数，自2018年8月5日起至付清之日止按每日万分之五计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“×××”提供前期物业服务，物业服务费为住宅1.2元/月·平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。此外合同还约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。被告系×××小区××号房屋的业主或物业使用人，其自2016年10月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益及其他业主利益。 被告黄淑容未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告其士富居公司于2012年3月19日成立，经营范围包括物业管理、企业管理等。×××小区由重庆市万恒实业有限公司开发建设。2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：重庆市万恒实业有限公司选聘原告对位于武隆区XX镇的×××小区（现XX街道）实施前期物业服务。合同载明：“甲方（建设单位）：重庆市万恒实业有限公司，乙方（物业企业）：重庆其士富居物业管理有限公司。第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：……（1）住宅：1.2元/月·平方米……第七条业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。……第二十八条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告其士富居公司即向×××小区提供物业服务。 另查明，被告于2015年8月5日办理交接房手续，为重庆市武隆区××街道××路××号××幢××房屋的业主，房屋建筑面积为××㎡。2016年10月1日起至2019年8月4日，被告共计欠付物业费4218.88元。原告向被告进行催收后，被告仍未交清上述费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、日常服务台账摘要、接房流程交接表、重庆市土地房屋权属登记审核表、催收记录等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市万恒实业有限公司开发建设了×××小区，后其与原告其士富居公司签订了《前期物业服务合同》，原告其士富居公司开始为廊桥水岸小区提供物业服务。被告系廊桥水岸××幢××的房屋的业主，依照前期物业服务合同的约定，应按期交纳物业费。虽然原告其士富居公司在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，即便未能完全达到合同约定的标准，但并不符合不缴纳物业服务费的情形。被告未交纳2016年10月1日至2019年8月4日期间的物业费用为4218.88元，经其士富居公司催收仍未交纳，应承担继续履行的责任。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告对×××小区提供了物业服务，但根据原告在×××小区履行物业服务合同的客观实际情况，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，并没有完全达到合同约定的服务标准。本院认为从双方的合同约定，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，原、被告双方均存在一定的违约行为，故对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄淑容于本判决生效后三日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年8月4日期间的物业服务费4218.88元； 二、驳回原告重庆其士富居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄淑容负担。 本判决为终审判决。 审判员  涂  静 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  谭玉鹏 书记员  徐  柠
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16609号原告:罗劲松农村承包经营户。诉讼代表人：罗劲松，男，汉族，1968年8月17日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告罗劲松农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告罗劲松农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗劲松农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4594号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，该分理处主任。 被告:何世祥,男,住重庆市巫溪县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告何世祥金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  黄静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨眉
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初3359号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县。法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓冬，系该公司板城支行行长。被告：王连禹，男，1976年8月4日生，住宽城满族自治县。被告：李东升，男，1987年11月5日生，住宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王连禹、李东升借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡晓冬到庭参加了诉讼。被告王连禹、李东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任偿还借款本金82000元及利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告王连禹于2015年11月29日在我行板城支行借款82000元，借款到期日为2016年11月17日。此笔借款由被告李东升提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告王连禹未偿还借款本息，保证人李东升亦未履行保证责任。故呈诉，要求被告承担连带责任偿还借款本金82000元及利息，诉讼费由被告方承担。被告王连禹、李东升未作答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提供了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、放款通知书一份。根据原告的陈述以及原告提供的证据，经审查，本院认定如下：2015年11月29日，被告王连禹向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司板城支行借款82000元，此笔借款由被告李东升提供担保，并于同日签订了农商借字〔2015〕第55012015040321号《个人借款合同》和农商保字〔2015〕第55012015431209号《保证合同》。借款期限从2015年11月29日起至2016年11月17日止，借款利率按月利率9.826083‰计算；贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；违约责任为借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自2015年11月29日起至2018年11月29日止。现借款已逾期，被告王连禹未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告王连禹至今未还，被告李东升作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。本院认为，被告王连禹在原告处借款，并由被告李东升担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》约定，被告王连禹应按合同约定偿还借款，被告李东升作为连带责任保证的保证人，对被告王连禹在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告王连禹未按借款合同约定偿还借款，被告李东升作为担保人亦未按担保合同约定履行担保责任，故原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告王连禹、李东升偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连禹偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金82000元，并按合同约定支付借款利息；二、被告李东升对上述款项承担连带偿还责任。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王连禹、李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙人民陪审员  韩瑞东二〇一八年十二月十五日书 记 员  刘利波
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁7101刑初36号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人刘某，男，1967年11月24日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，住临沭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员井辰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南铁路运输检察院指控： 2018年7月9日至7月17日，被告人刘某驾驶自己的面包车先后四次在临沭站货场盗窃磷酸一铵13袋，氯化钾51袋，尿素7袋，经临沭县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币8325元。 2018年8月13日，被告人刘某主动到济南铁路公安处临沭站派出所投案，到案后如实供述了上述盗窃事实。涉案物品面包车1辆、赃物磷酸一铵13袋，氯化钾包装袋51条，尿素包装袋7条，现扣押于临沂北站派出所。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证人证言、济南铁路公安处扣押物品清单、现场勘查记录、货物运单、被盗证明、银行交易明细、临沭县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取铁路运输物资，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，在被告知犯盗窃罪应并处或者单处罚金后，被告人及其近亲属积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。临沭县司法局出具的调查评估意见书认为，刘某具备适用社区矫正的条件，同意适用社区矫正。为惩罚犯罪，维护社会治安秩序和铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。） 二、扣押在济南铁路公安处临沂北站派出所的作案工具面包车一辆，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；赃物磷酸一铵十三袋，氯化钾包装袋五十一条，尿素包装袋七条，依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  高杨
河南范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初4144号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。委托诉讼代理人李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：杜亚静，女，1997年4月12日，汉族，住河南省范县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杜亚静追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告杜亚静的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李宏勇二〇一八年十二月十一日书记员  黄丽华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初23822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李静雯，女，1983年08月18日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李静雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89,229.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,229.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院审判员  陆凤高二〇一八年十二月二十六日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4755号 本院在执行申请执行人杨文华与被执行人王奇君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款40000元，执行费500元，诉讼费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王奇君纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182财保81号申请人：杨永春，男，1949年6月5日出生，汉族，现住深州市。被申请人：赵兴旺，男，1985年10月2日出生，汉族，现住深州市。申请人杨永春于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵兴旺名下银行存款50000元，不足部分查封其同等价值财产，申请人已以诉讼担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人杨永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵兴旺50000元的银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。案件申请费520元，由申请人杨永春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝泽荣二〇一八年十二月四日书记员  魏园园
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执恢44号 申请执行人梁坚，男，1970年5月25日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄开军，男，1966年8月19日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人梁坚与被执行人黄开军民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月20日作出的（2006）灵民初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请恢复强制执行（2006）灵民初字第814号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人归还申请人借款人民币78630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付案件受理费3985元；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄开军与申请执行人梁坚自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执恢44号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2006）灵民初字第814号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  宁丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初4434号 原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道）。 法定代表人：李卫平，董事长。 委托诉讼代理人：卢小彬，男，1971年12月22日出生，汉族，该单位法务，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：杨青根，男，1988年3月17日出生，汉族，该单位法务，住河南省嵩县。 被告：泰安金地路桥工程有限公司，住所地泰安市泰山工业园区碧霞湖南路****楼。 法定代表人：杨荣平，总经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。 原告河南省耿力工程设备有限公司与被告泰安金地路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省耿力工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款111365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建成兰高速铁路工程隧道施工所需从我公司购买机械设备和配件，2017年1月18日与被告进行了结算，共计欠我公司货款111365元，经我公司多次催讨被告以资金困难为由不予偿还，其行为严重侵犯了我公司的合法权益。因此，特诉至法院，请求判如所诉。 被告泰安金地路桥工程有限公司辩称，1.原告起诉主体不适格，欠条中载明的欠闫军政的材料款；2.虽是被告出具的欠条，但该笔款项应由中铁十四局支付。 本院经审理认定事实如下：被告承接成兰铁路中铁十四局金瓶岩3号、4号横洞工程施工，陆续从原告下设的位于四川省松潘县的经营部采购喷浆机、注浆机等设备及配件，双方未签订书面合同。后经双方对账，被告于2017年1月18日向原告出具欠条两张，分别载明“欠耿力公司闫军政材料款”56965元和54400元。被告对欠款数额无异议，但称欠条中载明的欠款主体是中铁十四局，原告应向中铁十四局主张权利，同时载明的欠闫军政的材料款，无法证实闫军政的身份。本院依法对闫军政进行调查询问，闫军政称自己是原告单位的业务员，并称欠条中的欠款均系被告欠原告的材料款，与自己无关，同时闫军政提交劳动合同复印件一份予以证明。被告对闫军政的劳动合同复印件真实性有异议，对其陈述无异议。 案经调解，因双方未达成一致意见，致使本案调解未果。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的两份欠条及当事人的陈述，足以认定被告拖欠原告货款111365元的事实，且被告对涉案欠款数额予以认可，本院对此予以确认。根据本院调查情况，闫军政明确表示自己系原告单位的职工，涉案欠款与自己无关，故原告有权向被告索要欠款。原告及案外人闫军政均认可闫军政系其单位工作人员，故案外人提交的劳动合同复印件并不影响该事实的认定。被告辩称原告主体不适格的理由，与事实不符，对此本院不予采信。涉案欠款落款单位虽为“中铁十四局成兰铁路金瓶岩3#/4#横洞”，但被告加盖公章的行为应视为被告对欠款事实的认可，被告亦未提供证据证实涉案债务已经转移给中铁十四局，故对被告辩称涉案款项应由中铁十四局承担的理由，本院不予采信。原告要求被告支付欠款111365元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告泰安金地路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省耿力工程设备有限公司欠款111365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一八年十二月十四日 书记员  宗 斌
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初2294号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。被告：于鹏飞，男，汉族，1993年6月23日生，住赵县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告于鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告于鹏飞偿还由原告代被告支付的代偿款5255.19元；2、请求判令被告于鹏飞支付原告代偿款资金占用利息，以5255.19元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.51元，1、2项合计5265.70元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告为购买赵县曹进伟手机门市的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3194元，其中商品价款2680元（由商家收取），借款管理费514元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5255.19元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益。依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告于鹏飞未出庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告为购买赵县曹进伟手机门市的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3194元，其中商品价款2680元（由商家收取），借款管理费514元（普惠快信及第三方服务方收取），借款期限自2015年8月17日起至2016年2月17日止，分6期还款，借款年化利率为11%，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司，并由原告承担连带担保责任。2015年8月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款5255.19元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》及普惠快信依据被告于鹏飞的授权与“有利网”平台、普惠快信、原告诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，应当依法履行。被告于鹏飞利用借款偿付商品价款并确认已收到所购买的苹果手机，故被告于鹏飞应当按照上述协议约定履行还款义务。被告于鹏飞未按协议约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告于鹏飞履行了还款义务，有权依法向被告于鹏飞进行追偿。但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，应确认被告于鹏飞实际借款本金为2680元，并以该数为基数，按照约定的年利率11%，自借款之日2015年8月17日至借款到期日2016年2月17日计算利息为147.4元（2680元×11%×0.5年）；逾期利息及违约金，按约定两项均以借款本金及利息之和为基数每日0.05%计算，年利率已达36%，对超过法定年利率24%部分，依法不应支持。逾期利息及违约金的计算，应当自2016年2月18日起至2018年5月8日（代偿日）止，以截止逾期日被告所欠借款本息2827.4（2680+147.4=2827.4）元为基数，按年利率24%计算，为1507.95（2827.4×24%×800/360）元。根据以上计算，被告于鹏飞应支付原告代偿款4335.35（2680+147.4+1507.95）元。原告请求被告偿付自代偿之日起的利息，应以代偿款4335.35元为基数，按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，因未能举证，不予支持。被告于鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告于鹏飞给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4335.35元；二、本判决生效后十日内，被告于鹏飞给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年5月9日起到本判决确定的履行之日止，以代偿款4335.35元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  邢洪波人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王海霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8330号原告：浏阳市恒达蓄电池批发部，住所地浏阳市金沙北路**。经营者：戴庆文，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市港泰烟花制造有限公司，住，住所地浏阳市古港镇高联村/div>法定代表人：郑如明。原告浏阳市恒达蓄电池批发部（以下简称恒达批发部）与被告浏阳市港泰烟花制造有限公司（以下简称港泰烟花公司）承揽合同纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达批发部的经营者戴庆文到庭参加诉讼。被告港泰烟花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付维修费及货款8280元，及自2018年6月12日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告港泰烟花公司未作答辩。经审理查明：恒达批发部系经营电池销售业务的个体工商户，经营者为戴庆文。2017年2月份至9月份，恒达批发部为港泰烟花公司提供电动车维修及蓄电池更换服务，但港泰烟花公司未支付该期间产生的维修款。2018年6月12日，经戴庆文与港泰烟花公司的股东罗仲华进行往来结算，港泰烟花公司还应支付恒达批发部维修款8280元，遂由罗仲华向戴庆文出具欠条1份，内容为“欠条今欠到戴庆文2017年修电动车款捌仟贰佰捌拾元罗仲华2018.6.2”，并加盖了港泰烟花公司的财务专用章。港泰烟花公司出具欠条后未付款，恒达批发部遂诉至法院。以上事实，有恒达批发部的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，港泰烟花公司将其电动车的维修及蓄电池更换工作交由恒达批发部完成，双方之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。现恒达批发部完成了承揽工作，交付了工作成果，港泰烟花公司应及时履行付款义务，未及时履行付款义务还应当支付逾期利息，故对于恒达批发部要求港泰烟花公司支付款项8280元及自起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，港泰烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市港泰烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付浏阳市恒达蓄电池批发部维修款人民币8280元及自2018年11月22日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、驳回浏阳市恒达蓄电池批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市恒达蓄电池批发部负担1元，由浏阳市港泰烟花制造有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年十二月七日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3583号原告：清丰县纸房乡纸房街村村民委员会。法定代表人：李伟旗，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被告：周建甫，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告清丰县纸房乡纸房街村村民委员会与被告周建甫租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告清丰县纸房乡纸房街村村民委员会委托诉讼代理人王建涛、被告周建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县纸房乡纸房街村村民委员会向本院提出诉讼请求：１.要求依法解除原、被告之间的鱼塘租赁合同；2.要求被告向原告缴纳鱼塘租赁费70200元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，2010年5月被告租赁村集体鱼塘面积26亩，每亩300元，每年7800元，从2010年5月至2018年5月共计拖欠租赁费70200元，2018年7月17日原告向被告下达书面搬离通知后，被告拒不履行，故诉至法院。被告周建甫辩称，1、原、被告没有订立书面租赁合同。不同意解除鱼塘租赁合同，被告养鱼已20年，以养鱼为生，被告希望继续租赁。2、对原告诉求租赁鱼塘面积、租赁租金予以认可。3、原村长周文友（已去世）从被告处提前支取50000元鱼塘租赁费（2008年至2019年共12年），被告要求从欠原告鱼塘租赁费总额中折抵。村里其他干部从被告处拿鱼欠被告鱼款也要求折抵鱼塘租赁费。被告共租赁原告鱼塘26亩，现在还在养鱼。原告为证明其诉讼请求提交2018年7月17日通知一份，内容为原告将落实改造美丽乡村建设，经村两委、全体党员、村民小组会议通过决议，通知各鱼塘承包户于农历2018年9月30日之前搬离完毕，证明原告解除租赁合同已履行提前告知义务。被告的质证意见为：原告向被告下达搬离通知属实，已经收到该通知。被告为证明其诉讼请求提交以下证据：1、证明人任捧格（任朋阁），系周文友妻子，书写证明一份，证明2008年1月15号周文友收到被告50000元承包款，时间12年，自2008年--2020年1月15号止，大队急用。2、2018年10月5日佀洪府书写证明一份，证明佀洪府去周文友家，看见周文友和周建甫，桌子上有几万元，不知道有什么事情，佀洪府就走了。以上证据证明原村长周文友提前预支鱼塘租赁费，要求折抵原告诉求鱼塘租赁费。原告的质证意见为：被告提交证据证明事项原告不知道，不认可，当时周文友已不是村长。为查明案件事实，本院于2018年12月13日调查证明人任捧格。任捧格称该证明是其本人出具，其丈夫周文友任职时间已记不清，该证明是被告找任捧格出具的。当时的情况是被告找周文友谈租赁鱼塘的事儿，在任捧格家门市上谈的，谈租赁鱼塘的事宜的全过程任捧格不在场，任捧格在场时只听见订合同、租金是50000元，50000元租金顶十来年的租赁费这些内容，但是具体一年多少租赁费不清楚。当时商量该事情时周文友是村长。任捧格出具该证明上关于年限、承包时间的内容是被告提醒着任捧格书写，实际上任捧格已记不清。关于该50000元周文友是否给被告打条没看见，该50000元的用途不清楚，没有听周文友提起，大队的事情任捧格不过问。原告对任捧格的质证意见为：1、被告辩解原村长周文友预支50000元鱼塘租赁费无书面证据提交，仅口头辩称和证人证明，原告不予认可。2、任捧格系周文友妻子，其证人证明真实性有异议，应不予认定。被告对任捧格的质证意见为：被告的确交了50000元，周文友给被告打了条，现在条子找不到了，被告也没办法。当时是周文友主动找到被告，称大队急用钱，让被告交50000元折抵鱼塘租金，该50000元具体用途不清楚。经庭审举证、质证本院认定事实如下：被告租赁原告鱼塘26亩经营养鱼，每亩承包费300元，从2010年5月至今未支付原告租赁费，共欠原告租赁费70200元。2018年7月17日原告以建设美好乡村，落实改造美丽乡村建设，原告村鱼塘系规划项目为由，给被告下发于农历2018年9月30日前搬离的通知，被告收到该通知后至今未请求人民法院或仲裁机构确认。被告辩称未支付原告租赁费原因为，被告已于2008年交给原村长周文友50000元，该50000元为提前缴纳的鱼塘租赁费（2008年至2020年共12年），故被告不欠原告租赁费，不同意支付。上述事实，有原告提交的通知、被告提交的证人证言及本院庭审笔录、询问、质证笔录在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告以口头形式订立鱼塘租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，自合同成立之日起产生法律效力，约束合同当事人。本案中原、被告口头约定鱼塘租赁合同，未约定鱼塘租赁期限，应视为不定期租赁，合同双方当事人可随时解除合同，出租人应当在合理期限之前通知承租人。现有证据证明原告完成了解除合同的法定义务，给被告留出合理期限，被告在法定期限内未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故该租赁合同已自原告给被告送达通知之日起解除，本院予以确认。被告租赁原告鱼塘26亩，每亩300元，自2010年至今共欠原告鱼塘租赁费70200元，对此被告予以认可，故原告要求被告支付鱼塘租赁费70200元本院予以支持。关于被告称原告已预支50000元租赁费，现不欠原告租赁费的辩解，根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告并未提交周文友书写50000元的收据，且提交的关键证人证言为周文友妻子任捧格出具，原告对其不予认可，被告又无提交其他证据相佐证，故对任捧格的证人证言本院无法作为认定案件事实的依据，被告可待有证据证明时另行主张。综上被告应支付原告鱼塘租赁费70200元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十六条、二百一十二条、二百一十五条、二百二十六条、二百三十二条、二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周建甫于本判决生效之日起三十日内支付原告清丰县纸房乡纸房街村村民委员会鱼塘租赁费70200元。二、被告周建甫于2019年6月10日前，清空鱼塘，恢复原状，将租赁鱼塘26亩返还原告清丰县纸房乡纸房街村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告周建甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  李金玲人民陪审员  晁海现二〇一八年十二月十七日书 记 员  戴晓斐
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2260号申请执行人某某某某投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛某。被执行人殷某某，男，住陕西省西安市新城区。本院在执行某某某某投资管理（北京）有限公司与殷某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某某某某投资管理（北京）有限公司于2018年12月11日向本院递交撤回执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执2260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  冯雪明二〇一八年十二月十四日书 记 员  卞飞宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初4062号原告：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇电力街。法定代表人：刘海平，公司总经理。委托诉讼代理人：胡生云，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司职员。被告：杨虎荣，公民身份号码×××，男，1959年6月17日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗西苑小区******。本院在审理原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被告杨虎荣物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一八年十二月二十日书记员  王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初8864号 原告：邵礼洪，男，1986年4月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：江波，男，1987年4月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告邵礼洪与被告江波民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵礼洪到庭参加诉讼，被告江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵礼洪向本院提出诉讼请求：1.被告江波归还借款借款本金10000元并支付利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江波因资金紧张，于2018年1月11日向原告借得现金10000元用于周转，实际交付9900元，约定在2018年1月31日前返还借款。借款到期，经原告多次催讨，被告未归还借款。 本院经审理认定，被告江波于2018年1月11日向原告邵礼洪出具借条一份，载明借款金额为10000元，于2018年1月31日前还清本息，未明确约定利息。原告实际交付9900元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告实际交付借款9900元，借款本金应认定为9900元。关于利息，双方未明确约定，在借款期内依法视为无息，逾期依法按年利率6%支付逾期利息。原告的诉请，本院在法定范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江波于本判决生效之日起十日内返还原告邵礼洪9900元并自2018年1月31日起在2000元范围内按年利率6%支付逾期利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告邵礼洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵礼洪负担21元，由被告江波负担29元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一八年十二月十八日 法官助理章文 书记员严文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62993号原告：北京友在互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼******。法定代表人：柳基善，总经理。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：王萌，男，1982年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京友在互动科技有限公司（以下简称原告）与被告王萌（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人续立丽及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向被告支付2016年11月9日至2017年10月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额107905.17元；2、我公司无需向被告支付2015年10月5日至2016年12月31日期间未休年休假工资6236.46元。事实和理由：被告就双方争议申请了劳动仲裁，裁决作出后，我公司对仲裁裁决结果不服。被告在入职我公司时，双方签订了劳动合同，劳动合同保存于公司柜子中，柜子并未上锁，所有员工均可打开，被告申请劳动仲裁后，我公司未找到劳动合同，我公司认为由单位保管的属于被告的合同丢失与被告有关。另我公司一直按照年休假条例的规定为员工安排带薪年假，且根据被告的工作年限，公司为其每年安排5天带薪年假，如未休完可累计到下一年。现我公司起诉至法院，请求判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告原系原告员工，正常工作至2017年10月23日。1.原告主张被告于2013年4月1日入职，担任项目总监，双方签订过期限为2013年3月26日至2015年1月29日的劳动合同及起始时间为2015年1月30日的无固定期限劳动合同。原告主张被告的月工资构成为基本工资4200元、岗位工资3300元、不定额加班费、不定额出差补助、不定额职务津贴、不定额饭补、不定额车补、不定额手机费，并称公司每月10日后以银行转账形式支付上上月26日至上月25日的工资。原告主张被告系主动申请离职，并称被告未向其递交解除劳动关系通知书，公司系在被告申请劳动仲裁后才知道被告要离职。被告主张其于2005年5月15日入职北京爱尔的XX有限公司（以下简称爱尔的公司），担任软件开发，爱尔的公司与原告系同一法人，办公地址一致，其于2012年5月15日被转岗至原告，担任副总经理。被告称其与原告签订过期限分别为2012年10月5日至2014年10月5日、2014年10月5日至2016年10月5日的劳动合同。被告主张其月工资为13600元，原告每月5日以银行转账形式发放上月自然月工资，但公司一直拖欠工资，没有按时发放过。被告主张其因原告不与其签订劳动合同且拖欠工资，其不同意调岗降薪，故其于2017年10月5日向公司口头提出解除劳动关系，并于11月向其递交书面解除通知书。仲裁阶段，原告提交了工资表，载明被告的工资构成中固定部分为基本工资4200元、岗位工资3300元、补款2000元、职务津贴1000元、手机费300元，另含加班费、出差津贴、餐补及交通补贴；另显示2016年9月26日至2017年9月25日期间的月工资分别为：11904.83、12154.83、12004.83、11764.83、11644.83、11744.83、11994.83、11854.83、11924.83、12004.83、12074.83、4570元；经计算，上述12个月的平均工资为11303.59元。被告认可工资表中的工资构成及实发数额，并称其不清楚每项构成的具体标准。2.关于2015年10月5日至2016年12月31日期间的年休假情况，原告主张被告2017年总计休了12天年假，包括2015年的1天年假及2016年的3天年假，剩余的为2017年的年假，并称被告多休了2天年假。被告主张其此期间并未休过年假。原告主张被告在职期间需进行考勤打卡，并就其主张提交了考勤打卡记录及2015年至2017年的年假申请单打印件，上述证据未显示被告确认的痕迹。被告对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，主张该证据系原告所提供，且没有其签名，并称其上班无需进行考勤打卡。2017年11月9日，被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第01075号裁决书，裁决：1、原告支付2016年11月9日至2017年10月5日期间未签劳动合同双倍工资差额107905.17元（以10500元作为固定工资标准计算双倍工资差额）；2、原告支付2015年10月5日至2016年12月31日未休年假工资6236.46元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告的工资标准，原告提交了工资表，该工资表记载了工资构成及实发数额，被告在仲裁阶段对工资构成及实发数额予以认可，其虽表示不清楚工资构成的具体标准，但未就此举证，本院对工资表载明的工资构成予以采信。原告虽称2016年11月9日至2017年10月5日期间与被告签有劳动合同，但其未能提交相应的合同，被告亦非负有签订、保管劳动合同职责的员工，故被告要求原告支付此期间未签劳动合同双倍工资差额并无不当，现仲裁裁决以10500元作为固定工资标准计算双倍工资差额107905.17元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。关于2015年10月5日至2016年12月31日的年假，原告虽提交了考勤打卡记录及年假申请单，但上述证据并无被告签名确认的痕迹，原告亦无其他证据进行佐证，故本院对被告此期间未休年假的主张予以采信。现仲裁裁决原告支付此期间未休年假工资6236.46元并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京友在互动科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王萌2016年11月9日至2017年10月5日期间未签劳动合同双倍工资差额107905.17元；二、原告北京友在互动科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王萌2015年10月5日至2016年12月31日未休年假工资6236.46元。三、驳回原告北京友在互动科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京友在互动科技有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  李春花人民陪审员  李秀娟二〇一八年十二月十二日书 记 员  师 晛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15889号 原告：孙建国，男，1977年1月2日出生汉族，户籍所在地河南省长葛市，现住浙江省宁波市高新开发区。 被告：黄国斌，男，1967年11月7日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告孙建国诉被告黄国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年12月12日，原告孙建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙建国撤回起诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙建国负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十二月十二日 代书记员 王娇娇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3892号之一申请执行人：方茂全，女，汉族，1950年07月09日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于方茂全申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初6916号民事调解书已发生法律效力应执行案款为支付医疗保险费37382.16元，本案执行费461元。本院于2018年9月13日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109执3892号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月十八日法官助理黄明浩书记员郑青
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初2066号原告：舒型高，男，1968年12月8日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。被告：沈伟雄，男，1973年4月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告舒型高与被告沈伟雄不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒型高及其委托诉讼代理人汪良君、被告沈伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒型高向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即返还原告人民币17万元，并自2017年3月19日起按照年利率6%支付占用期间利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告沈伟雄以河南郑州建筑项目工程分包为由，分别于2017年3月8日和同月19日收取原告保证金17万元，至今未与原告签订相关合同。后经原告了解，发现该项目工程无法开工。为此，原告要求被告退还保证金，被告无理拖延，故起诉来院。被告沈伟雄辩称，起诉情况属实，后期工程未开工，资金没到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告舒型高对被告沈伟雄提供的建设工程协议书、证明、股权转让协议、变更登记、股东会议等证据认为，是廖某与郑州西水湾置业有限公司签订的合同，公司证明、股权转让变更、股东决定系公司内部登记变更行为，与本案无关联。本院认为，本案的请求系保证金的返还，被告提供的上述证据，只能证明其它的因果关系，与本案无关联，故对被告提供的证据，本院不予采信。对证人廖某的证言，被告沈伟雄认为不属实。本院认为，证人廖某证实被告沈伟雄偿还其50000元和蔡明新500**元和本案诉争的170000元无关联，系另一笔100000元的保证金。且被告未能提供相应的证据证明，对证人廖某的证言，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：因建设工程承包需交纳保证金，原告舒型高于2017年3月8日向被告沈伟雄银行卡转入70000元，同月19日又转入100000元，合计170000元。后该工程未能承包，原告要求被告退还保证金，被告以其他理由未返还，为此，原告起诉来院。本院认为，原告舒型高将工程承包保证金支付给被告沈伟雄，因其它原因，被告未能将工程交给原告兴建，也未将保证金退还，为此，原告主张由被告返还保证金170000元，于法有据，应予支持，但其主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，双方并未约定，对该请求，本院不予支持。被告沈伟雄抗辩，本案诉争的保证金是舒型高、廖某、蔡明新所有，由舒型高转给我的，我已经偿还廖某、蔡明新各50000元，被告虽提供了上述证据，但该证据只能证明被告与它人的因果关系，本案的请求系保证金的返还，该证据与本案无关联。故对被告提出的抗辩，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、由被告沈伟雄于本判决生效之日起十日内偿还原告舒型高保证金170000元；二、驳回原告舒型高其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告沈伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华人民陪审员  黄新龙人民陪审员  聂 新二〇一八年十二月十八日书 记 员  李进夫
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异2241号案外人：宋晓波，男，1986年8月2日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，1972年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，1974年6月22日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2018年10月22日发布公告，载明预查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南绿山花苑小区98套房产及14处车库，并告知相关案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区三道东街路南绿山花苑小区房屋的查封，理由为：2015年10月25日，赤峰美景置业有限责任公司与案外人签订商品房认购协议书，将案涉房屋出售，案外人一次性交付全部购房款后，赤峰美景置业有限责任公司将房屋交付给案外人，虽然没有办理产权登记到案外人名下，但系赤峰美景置业有限责任公司原因所致，案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对案涉房屋查封。案外人享有的物权期待权，与申请执行人的一般债权相比，法律选择保护物权期待权。案外人已支付全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于案外人，案外人已占有使用案涉房屋，不宜查封。经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年10月25日的《认购协议书》中记载：案外人以387,602元向赤峰美景置业有限责任公司购买位于赤峰市红山区三道街绿山花苑的房屋。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2015年10月25日向案外人开具金额为387,602元的收据。此外，案外人还提供缴纳电费（2017年12月26日）、水费（2018年6月25日）、热费（2017年6月7日）的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区东城大街东段路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述《认购协议书》形式上表明，与被执行人赤峰美景置业有限责任公司就案涉房屋签订协议的签订日期发生在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。案外人提供的上述热费、水费的缴费票据形式上表明，相关收费日期均在本院查封日期之后，其亦未能提交《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人宋晓波的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李春蕊
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3645号原告大城县农村信用合作联社。法定代表人张明涛，该社理事长。统一社会信用代码9113102510951243X4。住所地大城县。委托代理人马杰，该社工作人员。被告杨炳文，男，1953年9月21日生，汉族，住大城县。被告杨君君，女，1989年10月13日生，汉族，住大城县。被告张建松，男，1985年2月15日生，汉族，住大城县。追加被告吕春甲，男，1989年6月25日生，汉族，住廊坊市经济开发区。追加被告杨丹丹，女，1985年10月4日生，汉族，住大城县。追加被告詹小平，女，1960年8月19日生，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告杨炳文、杨君君、张建松、吕春甲、杨丹丹、詹小平为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告大城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵占海二〇一八年十二月二十六日书记员  马大鹏
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2406号原告：岳喜灿，男，1987年9月4日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路**。负责人：邵明春，该公司经理。委托诉讼代理人:赵志强，该公司法律顾问。原告岳喜灿与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告岳喜灿在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳喜灿撤回起诉处理。审判员 ： 刘 勇二O一八年十二月十四书记员 ：刘芸嘉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7023号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):韩凤廷，女，1966年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):李玉娟，女，1969年3月11日出生，满族，住北京市崇文区。一审第三人：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇。负责人：闫志军，该行行长。再审申请人韩凤廷因与被申请人李玉娟、一审第三人中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终392号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，韩凤廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 洋审判员 苑秀霞审判员 张建岳二〇一八年十二月十四日书记员 周 杨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终3031号 上诉人（原审原告）：李宗芹，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李西朋，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人：临清市金郝庄镇金炉店村民委员会。 负责人：王培军，主任。 上诉人李宗芹因与被上诉人李西朋、临清市金郝庄镇金炉店村民委员会（以下简称金炉店村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李宗芹上诉请求：依法撤销一审裁定，依法指定一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书称：“从协议书内容来看，涉案土地虽经村委会出面签订租赁协议，实际上是租给企业建厂使用，本案并不单纯系原被告之间产生的法律关系，企业在租用土地上建设并使用多年，亦说明本案涉及政府主导行为。原被告因此发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。”属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定可以充分证明本案属于人民法院民事诉讼受案范围，具体条文如下：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第44条、60条、63条之规定，被上诉人李西朋使用集体土地从事非农业建设依然需要办理农用地转建设用地审批手续并取得建设用地许可。本案被上诉人在一审法院审理时根本没有向法院提交农用地转建设用地审批手续，所以一审法院认为本案涉及政府主导行为属于认定事实不清。 被上诉人李西朋辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 李宗芹向一审法院起诉请求：1.确认被告李西朋与被告金炉店村委会之间签订的租赁协议无效；2.要求被告李西朋返还承包地1.86亩；3.要求二被告连带赔偿原告经济损失4464元；4.诉讼费由二被告承担。 一审法院认为：从协议书内容来看，涉案土地虽经村委会出面签订租赁协议，实际上是租给企业建厂使用，本案并不单纯系原、被告之间产生的法律关系，企业在租用土地上建设并使用多年，亦说明本案涉及政府主导行为。原、被告因此发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定:驳回李宗芹的起诉。案件受理费75元，退还李宗芹。 本院认为，涉案土地于2003年6月20日经被上诉人金炉店村委会出面与临清市恒远纺织有限公司签订租赁协议，是出租给企业建厂使用，本案并不单纯是本案双方当事人之间产生的法律关系。企业在租用土地上建设并使用多年，能够说明本案涉及政府主导行为。因此，本案双方当事人之间发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府或协调村委会统筹解决。 综上，上诉人李宗芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 炜 审判员 石 鑫 审判员 郭召勇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理杜宏伟 书记员赵书青