太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初7004号原告杨立志，男，1958年6月8日出生，汉族，住太原市。委托代理人孙蓓,山西云石律师事务所律师。被告张勇，男，1981年8月5日出生，汉族，住太原市。被告山西众驰旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街****中正银苑商铺**，统一社会信用代码×××。法定代表人汤宏亮。委托代理人郭彦斌，男，山西众驰旅游汽车服务有限公司员工,住太原市晋源区晋阳湖小区。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**会信用代码×××。负责人史振波，总经理。委托代理人孙亚男,山西晋闻律师事务所律师。原告杨立志与被告张勇、山西众驰旅游汽车服务有限公司（以下简称“众驰旅游汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立志及其委托代理人孙蓓，被告张勇，被告众驰旅游汽车公司的委托代理人郭彦斌，被告平安财险山西分公司的委托代理人孙亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立志诉称，2018年3月21日8时许，被告张勇驾驶×××号宇通牌大型普通客车，在太原市小店区沿汾东南路由北向南行驶至通达街路口向西右转弯行驶时，与由北向东左转弯行驶的原告杨立志驾驶的好运佳牌电动三轮车发生碰撞，造成原告杨立志受伤，双方车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的交通事故认定书第1401056201800050号，认定被告张勇负事故的主要责任，原告杨立志承担次要责任。被告山西众驰旅游汽车服务有限公司系×××号车的所有人，其向被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围。事发后，原告杨立志被送往中铁十七局医院就诊，于2018年6月20日出院回家休养，出院诊断为左肩锁关节脱位、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、胸椎棘突骨折、左顶头皮软组织肿胀等伤情。原告认为，该侵权行为不仅造成身体损伤，同时造成不良的精神影响，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内支付原告下述经济损失：医疗费23287.46元（已扣减保险垫付）、住院伙食补助费9100元、营养费7500元、误工费31255.64元、护理费17963元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金64090.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、财产损失2000元，共计163196.5元。被告张勇辩称，答辩人和被告众驰旅游汽车公司共垫付8889.76元。被告众驰旅游汽车公司辩称，答辩人垫付医疗费8889.76元，被告张勇系答辩人雇佣的司机。被告平安财险山西分公司辩称，×××号车辆在答辩人处投保有交强险、保险期限自2017年12月30日到2018年12月29日，以及50万元限额的商业三者险，保险期限自2018年1月9日到2019年1月8日，事故发生在保险期间内。答辩人承保应当基于车辆行车证，营运证，驾驶人驾驶证，运输从业资格证年检合法有效，否则答辩人不予承担。2、在无拒赔、免赔等情形下对原告合法有据的损失依法享由交强险分项限额赔付，不足的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。3、对于案件事实及原告主张的各项损失数额和计算方式待质证后发表具体意见，其中前期垫付的1万元在最终认定责任时应当予以核减。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险承保范围，保险人不予承担。经审理查明，2018年3月21日8时，被告张勇驾驶×××号宇通牌大型客车在太原市小店区沿汾东南路由北向南行驶至通达街路口向西右转弯行驶时，与原告杨立志驾驶的由北向东左转弯行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告杨立志受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队小店一大队道路交通事故认定，被告张勇承担主要责任，原告杨立志承担次要责任。事故发生后，原告杨立志被送往中铁十七局医院进行治疗，经诊断为左肩锁关节脱位、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、胸椎棘突骨折、左顶头皮软组织肿胀等，实际住院治疗91天（2018年3月21日至6月20日），花费门诊费用1546.76元、住院费31253.7元、急救费487元，合计33287.46元（其中被告张勇和被告众驰旅游汽车公司垫付医疗费8889.76元，被告平安财险山西分公司垫付医疗费10000元），诊断证明书建议：1、继续加强患肢功能锻炼；2、避免患肢早期剧烈活动；3、加强营养，需陪侍一人；4、术后一年行内固定物取出术；5、间隔一周、半月、一月门诊复查；6、不适随诊。2018年12月7日原告的伤情经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残二处，原告花费鉴定费1500元。另查明，被告张勇系被告众驰旅游汽车公司雇佣的司机。×××号车辆的所有人为被告众驰旅游汽车公司，该车辆在被告平安财险山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。太原市小店区小店街道办事处李家庄社区居委会出具证明两份，证明原告全家从2005年10月1日至今在该社区居住，以及原告杨立志与杨新丰系父子关系，二人共同经营凤娟粮油店。庭审中，原告认可被告张勇、众驰旅游汽车公司垫付医疗费8889.76元。原告杨立志称，受伤期间由其子杨新丰对其进行护理，加之本人受伤无法经营，导致粮油店经营受损。受伤期间产生交通费90元。以上事实的有当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、户口本、营业执照、照片、社区证明、房屋租赁协议、驾驶证、行车证等证据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或财产损坏的，应当承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故受到伤害，该事故经认定由被告张勇承担事故主要责任，其自己承担次要责任。故对于原告因该起事故造成的损害后果，应由双方按照责任比例进行分担。被告张勇承担主要责任，本院酌定其承担70%的责任。由于被告张勇系被告宏众驰旅游汽车公司的雇员，因该职务行为造成的交通事故应当由被告宏众驰旅游汽车公司承担赔偿责任。事故发生时，肇事车辆在被告平安财险山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，故首先应由被告平安财险山西分公司在交强险保险责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分依法在商业保险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。对于原告杨立志因本次交通事故造成的损失：1、医疗费33287.46元，有住院病历和票据予以佐证，本院予以确认；核减被告平安财险山西分公司在交强险限额垫付的10000元后为23287.46元；因该部分医疗费已超出交强险医疗费限额，应由原被告按责任比例分担，被告张勇应承担70%即16301元；核减被告张勇已垫付的8889.76元后，原告的医疗费损失为7411.24元。2、住院伙食补助费，原告主张的住院期间（91天）每天按照100元计算为9100元，符合法律规定，本院予以支持，被告承担70%为6370元。3、营养费，原告主张按照每日50元的标准计算150日即7500元，本院予以支持，被告承担70%为5250元。4、误工费，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，故本院参照2017年山西省居民服务业年平均工资标准38547元予以计算其误工损失，原告的伤残构成十级伤残故误工时间依法从事故发生当日计算至定残前一日（2018年3月21日至2018年12月6日为261天），误工费金额本院依法予以支持27564元。5、护理费，原告提交的证据不足以证明护理费的支出金额或者护理人实际误工损失，故本院参照2017年山西省居民服务业年平均工资标准38547元酌情予以计算150日护理费用，本院予以支持15841元。6、交通费，本院酌定为500元。7、伤残赔偿金，原告的伤情经鉴定构成十级伤残（二处），残疾赔偿金数额本院参照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元的标准予以计算20年，再按其伤残等级系数（酌定为11%）予以计算，为64090.4元。8、精神损害赔偿，本院参照其伤残等级依法予以支持5500元。9、鉴定费1500元，有票据佐证，本院予以支持，按责任比例70%为1050元。10、财产损失2000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上损失由被告平安财险山西分公司在交强险人身责任限额内赔偿原告113495.4元，在商业第三者责任限额内赔偿原告20081.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立志133576.64元；二、驳回原告杨立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元（原告已预交），由被告宏众驰旅游汽车公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○一八年十二月二十日书记员 侯梦捷