贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6426号上诉人（原审被告）：重庆市佳信建设集团有限公司。住所地:重庆市忠县忠州镇巴王路**附**。统一社会信用代码91500233207935727D。法定代表人：任勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：汪东阳，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水县，被上诉人（原审原告）：邓朝仁，男，1970年12月10日出生，汉族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县，原审被告：重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司。。住所地:贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道昇辉大道统一社会信用代码9152032607388752X1。负责人：王育文，该分公司经理。上诉人重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称重庆佳信公司）因与被上诉人汪东阳、邓朝仁及原审被告重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆佳信公司上诉请求：一、请求二审法院撤销务川自治县法院作出的(2018)黔0326民初1495号判决书；二、请求查清事实依法驳被上诉人的上诉请求；三、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定汪东阳在涉案工程中所实施的行为系重庆佳信务川分公司的职务行为，这一认定没有法律依据和事实依据。本案中保元城市广场二组团一标段与五组团工程系汪东阳与他人合伙承包，汪东阳是该项目的实际投资人，其对被上诉人出具的欠条系个人行为，应对自己行为承担责任。汪东阳不是重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司聘用的员工，更不能代表佳信务川分公司对外行使职务行为。二、汪东阳出具欠条的行为不构成表见代理行为，其行为只对汪东阳本人有效，对佳信公司及佳信务川分公司不具有法律效力。重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司作为保元城市广场的承包人，在工程建设中又以内部承包方式转包给第三人汪东阳等人（汪东阳、莫正林、阮世模、陈家坤为此专门成立合伙协议），汪东阳是涉案工程的转包人，是实际投资人，但并不是重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司项目部人员，更不是项目部负责人。因此，汪东阳无权代表佳信务川分公司出具欠条，不构成代理行为，也不构成表见代理。被上诉人的材料款系买卖合同法律关系，根据合同的相对性原则，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，不应当支付被上诉人货款。本案中只有汪东阳个人出具的欠条一张，该欠条出具人应对自己行为承担法律后果。三、上诉人从没有向被上诉人支付过任何款项，不存在对被上诉人的追认。四、涉案工程系由汪东阳等个人合伙共同出资承包，汪东阳等合伙是该工程的实际权利义务人，根据权利义务对等原则，该工程的权利由汪东阳等合伙享有，义务也应由其承担。综上，被上诉人的材料款不应由上诉人支付，而是由汪东阳个人承担支付责任。被上诉人邓朝仁辩称：1、从2012年起，就在我处开始定货物，入库、销货单均载明是重庆市建设集团有限公司，所以我认为收货的就是重庆市建设集团有限公司；2、2015年12月27日，因重庆市建设集团有限公司差欠货款19万元，并用一套房子抵押，我将该房子出售给了赵德鸿，但是因为是按揭买房，故只收到9万元，剩余10万元就是涉案欠条载明的记录。3、重庆市建设集团有限公司还要给一套房子，只是因为房子在上涨，我没有要。汪东阳、重庆市建设集团有限公司佳信分公司未提交书面答辩意见。邓朝仁向一审法院起诉请求：请求依法判令重庆佳信公司、重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司支付邓朝仁材料款102840元；2.本案诉讼费由重庆佳信公司、重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司负担。一审法院认定事实：重庆佳信公司务川分公司承建位于务川保元城市广场开发工程项目，后重庆佳信公司务川分公司将该工程二组团一标段及五组团项目工程内部承包给案外人重庆朗峰公司，并任命重庆朗峰公司法定代表人陈家坤为该工程项目负责人，后经双方协商并一致同意，涉案工程项目负责人变更为汪东阳。自2012年起截止2016年，陈家坤、汪东阳先后均以该项目部名义陆续向邓朝仁购买线管等工程材料。经双方结算，2017年8月3日，该项目部负责人汪东阳向邓朝仁出具如下欠条：今欠到：邓朝仁材料款￥102840.00元，人民币大写：壹拾万零贰仟捌佰肆拾元整。欠款单位：重庆佳信集团有限公司务川分公司二、五组团项目部，法人：汪东阳，2017年8月3日”。该欠条中“审核人”后有阮世模等二人签名。后因邓朝仁未收所欠货款102840元故向一审法院提起诉讼。一审法院认为：重庆佳信公司务川分公司作为保元城市广场的承包人，在工程建设中又以内部承包方式进行转包，汪东阳作为保元城市广场第二组团第一标段、第**团的项目部负责人，在施工过程中汪东阳以涉案项目部名义在邓朝仁处购买材料并出具欠款凭证，在买卖合同履行过程中，通过项目名称、交货地点及部分货款的支付方式，邓朝仁作为出卖人有足够的理由相信汪东阳作为涉案工程项目部负责人是代表重庆佳信公司务川分公司购买材料，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，汪东阳的行为构成合同法上的表见代理，其行为后果应由重庆佳信公司务川分公司承担，因重庆佳信公司务川分公司不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应当由重庆佳信公司承担。对重庆佳信公司务川分公司的辩解理由，因汪东阳系涉案工程项目部实际负责人，重庆佳信公司务川分公司对涉案工程转包亦为内部承包，对外不具有法律约束力，故对此抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，判决：重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓朝仁货款人民币102840元。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由重庆市佳信建设集团有限公司负担。本院二审期间，邓朝仁提交一份《商品房预售和登记表》，证明重庆市建设集团有限公司将房屋抵押给邓朝仁并出卖给赵德鸿的事实。重庆市建设集团有限公司只能证明卖了一套房屋给赵德鸿，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据保元公司与重庆佳信公司务川分公司签订《内部承包协议书》，《保元城市广场二组团一标段项目工程施工承包合同补充协议书》等合同和补充协议，案涉保元城市广场二组团一标段、五组团项目工程系由重庆佳信公司务川分公司承建。因此，重庆佳信公司务川分公司作为涉案项目的承包人，汪东阳系涉案工程的负责人，邓朝仁向该项目供应材料，对邓朝仁而言，其有理由相信汪东阳出具欠条的行为系履行重庆佳信公司务川分公司项目部职务的行为，其行为后果应当由重庆佳信公司务川分公司承担。重庆佳信公司务川分公司作为合同相对方，负有向汪东阳支付货款的义务。因重庆佳信公司务川分公司系重庆佳信公司设立的分公司，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，相关的民事责任应由重庆佳信公司承担。重庆佳信公司提出本案应当由汪东阳承担责任的上诉理由，根据重庆佳信公司务川分公司的陈述，重庆佳信公司务川分公司与重庆朗峰公司签订的《内部承包协议书》将涉案工程承包给案外人重庆朗峰公司，而汪东阳系涉案项目的实际承建人，但如前所述，汪东阳出具欠条系履行职务行为，对外责任应当由重庆佳信公司务川分公司承担，重庆佳信公司务川分公司与汪东阳之间的合同属于内部约定，对邓朝仁不产生约束力。若重庆佳信公司务川分公司认为汪东阳的行为造成其损害，可以另案主张权利。综上所述，重庆市佳信建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由重庆市佳信建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 娄 强二〇一八年十二月四日法官助理侯振伟书记员麻国林