wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初3237号原告：陈营，男，1950年11月24日出生，汉族，住魏县。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：杨宗佳，男，1983年3月15日出生，汉族，住成安县。委托代理人：逯春艳，女1986年1月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系杨宗佳妻子。被告：邯郸市华顺物流配送有限公司，住所地：邯郸市邯山区农林路**。法定代表人：许松，该公司经理。被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦/div>负责人：王计伏，该公司经理。委托代理人：耿坤，该公司员工。原告陈营与被告杨宗佳、邯郸市华顺物流配送有限公司、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈营的委托代理人刘红卫，被告杨宗佳的委托代理人逯春艳，被告保险公司的委托代理人耿坤到庭参加诉讼。被告邯郸市华顺物流配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈营诉称：2017年12月19日5时30分许，杨宗佳驾驶冀Ｄ×××**号厢式货车，在永年区洺河桥北侧与横过道路的陈营驾驶刘巧连乘坐的电动三轮车相撞，造成陈营、刘巧连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨宗佳驾车逃逸。经邯郸市公安交警支队永年大队认定，杨宗佳负此事故的全部责任。事故给原告造成如下损失：医疗费9259.66元、护理费8288.41元、交通费712元、伤残赔偿金16745.3元、精神抚慰金4000元、车辆维修费1000元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失35745.61元，由被告承担本案的诉讼费用。被告杨宗佳辩称：对事故经过和责任认定没有异议，本案车辆驾驶人是杨宗佳，车辆挂靠在邯郸市华顺物流配送有限公司，在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理合法损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险的部分，杨宗佳已与原告达成调解协议且履行完毕。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险一份。原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。经审理查明：2017年12月19日5时30分许，杨宗佳驾驶冀Ｄ×××**号江铃牌轻型厢式货车，沿107国道由南向北行驶至永年区洺河桥北侧时，与由东向西横过道路陈营驾驶刘巧连乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成陈营、刘巧连两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨宗佳驾车逃逸。2017年12月28日，邯郸市公安交通警察支队永年大队作出永公交认字[2017]第1219001号道路交通事故认定书，认定杨宗佳负此事故的全部责任，陈营无责任，刘巧连无责任。杨宗佳驾驶的冀Ｄ×××**号江铃牌轻型厢式货车登记所有人××邯郸市华顺物流配送有限公司，实际所有人是杨宗佳，系杨宗佳挂靠在邯郸市华顺物流配送有限公司经营。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，陈营到邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：胸10椎体骨折、多发肋骨骨折、头面部外伤、主动脉夹层术后，住院21天，支付医疗费9259.66元。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，邯郸市第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单，交强险保单各一份，以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。原告陈营于2018年8月8日委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行评定。该鉴定中心于2018年8月15日，作出编号为邯爱眼司鉴（残）字[2018]388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈营伤残等级为十级；误工期为130日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。经质证，被告保险公司提出异议，认为系个人委托，不符合法定程序，对鉴定结论不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书是有资质的评估单位和有资质的评估人员作出的，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对该司法鉴定意见书予以采信。原告主张护理费8288.41元，提交了陈学民、邱国芳身份证复印件各一份、陈营、陈学民、邱国芳的户口本、邯郸市永年区铁西长青废品收购点营业执照复印件一份、出具的误工证明两份、经营者王长青身份证复印件一份。经质证，被告保险公司认为原告没有提交用人单位的正规劳动关系合同，对实际扣发工资的数额没有其他的工资表以及银行流水予以证明，因此，不予认可。本院认为，原告提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明因误工减少的实际收入，护理费可参照河北省2017年度居民服务业平均工资标准计算。原告主张财产损失1000元，未提交证据。事故发生后，原告刘巧连与被告杨宗佳就超过交强险的损失已达成赔偿协议且履行完毕，该协议约定杨宗佳赔偿原告4万元，原告向保险公司理赔所产生的费用由原告承担。陈营、刘巧连均同意交强险医疗费用1万元分别赔偿2人各5000元。另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为12881元，居民服务业年平均工资为37349元。本次事故另一伤者刘巧连的医疗费用为54528.52元、伤残费用为44445元；本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨宗佳赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：9259.66元；护理费：参照河北省2017年度居民服务业年平均工资标准计算，按一人护理，为37349元÷365天×60天=6138元；伤残赔偿金：12881元×13年×10%=16745元；精神抚慰金：酌情确定为4000元；交通费：酌情确定为500元；原告主张车辆损失未提交证据，故不予支持。原告的上述各项损失共计36642.66元。其中医疗费用9259.66元，护理费、伤残赔偿金、交通费等共计27383元，与本次事故另一伤者刘巧连的医疗费用总额已超出交强险限额，伤残费用总额为71828元，未超出交强险赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用5000元、伤残费用27383元，共计32383元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告陈营各项经济损失32383元。二、驳回原告陈营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由原告陈营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一八年十二月二十六日书记员  夏 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2851号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄成圣，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地，住所地武汉市硚口区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄成圣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币128,224.81元，执行费1,823元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11091号 原告：林雅君，女，1991年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州汉协压力容器有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田工业开发区，统一社会信用代码913506036339034108。 法定代表人：张力强，总经理。 原告林雅君与被告张力强、被告李宝惠、被告漳州汉协压力容器有限公司（以下简称汉协公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雅君到庭参加诉讼；被告张力强、被告李宝惠、被告汉协公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雅君向本院提出诉讼请求：1、判令张力强、李宝惠偿还林雅君借款本金100万元，并从2018年8月21日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；2、判令汉协公司对本案债务承担连带责任。事实与理由：2017年5月21日，张力强、李宝惠以企业经营需要为由向林雅君借款100万元，张力强、李宝惠于同日出具借款协议及借据予以确认，双方约定借款时间以借款日期为准，月利率1.5%，由汉协公司提供担保，如张力强、李宝惠未能按时支付利息，林雅君可随时起诉，如发生纠纷由出借人所在地法院管辖。张力强、林宝惠从2018年8月21日起未能按时支付利息，林雅君多次催讨无果，故诉至法院。 张力强、李宝惠、汉协公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月21日，林雅君与张力强、李宝惠签订一份《借款协议》，约定张力强、李宝惠因从事企业经营急需资金向林雅君借款100万元。同日，张力强、李宝惠向林雅君出具一份收据，记载收到林雅君100万元。林雅君于2017年5月22日向张力强转账支付98.5万元。此后，林雅君与张力强、李宝惠、汉协公司签订一份《债权债务确认书》，约定（摘要）:张力强、李宝惠于2017年5月21日向林雅君借款100万元，张力强、李宝惠已于2017年5月22日通过银行汇款收到98.5万元（当月利息15000元已支付给林雅君），本次借贷由汉协公司担保，张力强、李宝惠从借贷签订日起按借款总额每月1.5%支付利息，如未能按时支付利息，林雅君可随时提起诉讼。借款后，张力强、李宝惠仅支付利息至2018年8月20日，余借款本息至今未还，林雅君因此诉至法院。诉讼中，经本院询问，林雅君陈述其仅转账支付借款98.5万元，余1.5万元系预扣借款当月利息。 本院认为，林雅君提供的证据借款协议、收据、转账凭证及债权债务确认书足以证明其与张力强、李宝惠之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。依据转账凭证及债权债务确认书的记载，林雅君仅转账支付借款98.5万元，余1.5万元为预先收扣当月利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为98.5万元。张力强、李宝惠仅支付利息至2018年8月20日，余借款本息未还，其行为已构成违约，林雅君依约有权要求张力强、李宝惠偿还借款98.5万元，并从2018年8月21日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。汉协公司为本案借款提供保证，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，其应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向张力强、李宝惠追偿。张力强、李宝惠、汉协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张力强、被告李宝惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雅君借款本金98.5万元，并从2018年8月21日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息； 二、被告漳州汉协压力容器有限公司对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告张力强、被告李宝惠追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由原告林雅君负担150元、三被告负担13650元；公告费459元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹燕玲 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初3410号 原告:周顺桥,男,1973年1月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:董如月,女,1992年6月18日出生，汉族,住安徽省定远县。 本院在审理原告周顺桥与被告董如月装饰装修合同纠纷一案中，原告周顺桥于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周顺桥以其正在收集证据为由撤回对被告董如月的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告周顺桥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周顺桥负担。 审 判 长  李保林 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一八年十二月一日 书 记 员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91414号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：许正阁(曾用名：许利刚)，男，1990年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许正阁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告许正阁经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,065.68元；2.被告依约支付暂计至2018年9月27日的贷款利息3,822.42元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云D3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币64,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年3月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云D3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单及情况说明，证明截至2018年9月27日被告的还款情况。许正阁未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许正阁签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款64,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为19.24%，逾期贷款年利率为28.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月27日，被告许正阁共计拖欠原告贷款本金31,065.68元、利息3,822.42元、逾期利息1,851.91元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许正阁签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,065.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正阁应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,065.68元；二、被告许正阁应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月27日的到期利息人民币3,822.42元、逾期利息人民币1,851.91元；三、被告许正阁应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,065.68元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告许正阁届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云D3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,074元，减半收取计537元，由被告许正阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4918号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人程联合，男，汉族，1968年1月26日出生，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与程联合信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5458号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为235327.95元。 执行中，本案执行到位金额5002.50元，依法查封被执行人程联合名下所有的车牌号为川Ａ×××××的精灵牌汽车一辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5458号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十二月十四日 书记员 王梓宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8215号原告：牛旭，男，1996年3月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被告：史德高，男，1989年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：史特，男，1991年11月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告牛旭与被告史德高、史特民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，被告史德高、史特经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛旭向本院提出诉讼请求：1.史德高返还借款50000元并支付利息（自2017年11月29日起至2018年2月28日止按月利息0.2%的标准计算，自2018年3月1日起至款实际付清之日止按月利息1.5%的标准计算）；2.史特对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：牛旭与史德高系朋友关系。2017年11月29日，史德高向牛旭借款50000元用于生意，牛旭同意后双方于当日签订《借款合同》。约定借款期限自2017年11月29日至2018年2月28日止，借款期限内月利率为0.2%，逾期不能返还，则按月利率1.5%的标准支付逾期利息至还清全部本息之日止。史德高的朋友史特自愿为该笔债务承担连带保证责任，签字并按手印确认。当日，牛旭将50000元现金交付给史德高，双方签订《借据》。借款期限届满后，牛旭多次向史德高、史特催要借款未果，故诉至法院。史德高、史特既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。牛旭向本院提交借款合同、借据予以证明。史德高、史特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对牛旭提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，牛旭作为出借人，与借款人史德高、担保人史特签订《借款合同》，载明：“出借人（甲方）：牛旭，身份证号：×××；借款人（乙方）：史德高，身份证号：×××。经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜，达成本合同条款供双方共同遵守。第一条，借款金额、期限及用途。1.借款金额：人民币50000元整（大写：五万元整）。2.借款期限：3个月，自2017年11月29日起至2018年2月29日止。第二条，还本付息。1.乙方须按本合同或《借据》约定期限足额归还本金、利息、复利、违约金、赔偿金以及其他应付甲方的款项。2.利息计算：乙方以借款金额为基数月息%向甲方支付利息。计算公式：借款金额*0.2%=1月利息。……第六条，违约责任。1.甲、乙双方任何一方违反本合同任何条款，均应赔偿守约一方因此造成的全部损失。2.乙方未按约定期限向甲方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额0.05%的违约金。该项违约金计算到乙方付清所应付款项为止。3.在乙方满足借款条件下，甲方未按借款合同《借据》约定日期发放借款，甲方应按未发放的借款金额的0.05%向乙方支付违约金。……担保条款：担保人同意上述《借款合同》的全部条款，并担保借款人能够按期清偿所有债务。同意上述《借款合同》项下借款人的全部债务承担连带保证责任，若借款人未能按约履行其与贵方签订的《借款合同》中约定的债务，本人保证在收到出借人索偿通知函后5个工作日内代为清偿，不得存有任何异议。”该合同落款“出借人（甲方）签字/按手印”处有“牛旭”签名，“借款人（乙方）签字/按手印”处有“史德高”签名及手印，“担保人签字/按手印”处有“史特”签名及手印。借款合同签订后，牛旭将50000元现金交付给史德高，双方签订《借据》，载明：“根据牛旭（出借人）与史德高（借款人）于2017年11月29日签订的《借款合同》，借款人已收到借款，并确认如下：收取借款金额：人民币50000元整（大写：五万元整）。收取借款日期：2017年11月29日。借款期限：自2017年11月29日起至2018年2月29日止。（以实际到款日期为准计算借款期限）本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，须向出借人支付每日0.05%的违约金，该项违约金计算到付清所有应付出借人全部款项日为止。”该借据下方手写字体载明“所有借款以现金方式当面结清”。因史德高、史特至今完全未还，故牛旭诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史德高作为借款人、史特作为担保人从牛旭处借款，牛旭提交借款合同、借据予以证明，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。牛旭依约向史德高交付借款后，有权在借款期限届满后要求史德高返还本息，亦有权要求担保人史特承担连带清偿责任。牛旭主张的利息请求不违反法律规定，故对牛旭要求史德高返还借款本息，史特承担相应连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。史德高、史特经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史德高于本判决生效后七日内返还牛旭借款50000元并支付利息（自2017年11月29日起至2018年2月28日止按月利息0.2%的标准计算，自2018年3月1日起至款实际付清之日止按月利息1.5%的标准计算）；二、史特对上述借款本息承担连带清偿责任；三、史特承担上述连带清偿责任后有权向史德高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由史德高、史特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  冯东立人民陪审员  刘雅芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵 颖
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初2356号 原告：江西诺富顿砂轮有限公司。 法定代表人：祝小兵。 委托诉讼代理人：付国霖。 被告：成都兴威光学有限公司。 法定代表人：桂卫红。 原告江西诺富顿砂轮有限公司(以下简称江西诺富顿)与被告成都兴威光学有限公司(以下简称成都兴威光学)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西诺富顿的委托诉讼代理人付国霖到庭参加诉讼，被告成都兴威光学经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西诺富顿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款34296元，并从起诉之日起支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供砂轮，2016年4月26日，原告向被告提供了26268元的货物，被告支付了20000元的货款，尚欠原告6268元，2017年4月23日原告向被告供货，货物的价格28028元，并于2017年5月7出具了发票，但被告一直未支付相关的款项，经原告多次催告，被告一直拖延，至今尚欠原告货款34296元，多次催收无果。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告成都兴威光学未到庭，未提交证据，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下:成都兴威光学主要从事光学玻璃的生产。江西诺富顿长期为成都兴威光学提供生产光学玻璃用的砂轮。2017年4月23日江西诺富顿向成都兴威光学出售规格型号为GC250*25*32的砂轮，价格为28028元。2017年5月7日，江西诺富顿按照交易习惯，在成都兴威光学付款前向成都兴威光学先行出具了价税合计28028元的江西增值税专用发票，发票代码为3600162130。该增值税专用发票载明：“购买方名称：成都兴威光学有限公司，销售方名称：江西诺富顿砂轮有限公司。”同月，成都兴威光学将上述发票报送税务机关并获得了认证。后成都兴威光学一直未向江西诺富顿支付该批货物货款。 上述事实，有经当庭举证质证的身份信息、营业执照、2017年4月23日的送货单、入库验收单、发票代码为3600162130的江西增值税专用发票、新津县税务局出具的发票认证清单及认证结果通知书、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。江西诺富顿当庭出示的微信记录及其它日期的送货单不符合证据的三性，不能形成证据锁链证明案件事实，本院不予采信。 庭审中，原告江西诺富顿明确资金占用利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院认为，成都兴威光学经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，并自行承担相应的法律后果。江西诺富顿出示的江西增值税专用发票、2017年4月23日的送货单、当事人的陈述及本院依职权调取的发票认证结果通知书、认证结果清单，可以证实原、被告之间存在的买卖事实，买卖合同关系成立。对江西诺富顿主张被告尚欠其货款28028元的事实有上述证据相印证，本院予以确认；江西诺富顿主张的其余货款金额，因证据不足，本院不予支持；故被告依法应当向原告承担28028元的货款支付责任。江西诺富顿主张尚欠货款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都兴威光学有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西诺富顿砂轮有限公司货款28028元并支付相应的资金占用利息（以28028元为基数，从2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告江西诺富顿砂轮有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理329元（已减半），由原告江西诺富顿砂轮有限公司承担60元，被告成都兴威光学有限公司负担269元；上述款项已由原告江西诺富顿砂轮有限公司预交，被告成都兴威光学有限公司在履行上述金钱支付义务时一并将案件受理费269元支付给原告江西诺富顿砂轮有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋慧英 二〇一八年十二月十二日 法官助理唐毅 书记员肖尚松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67241号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《你明明爱我》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失55000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《你明明爱我》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“2000ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《香槟》、《寂寞似火》、《沼泽》、《爱像只小小精灵》、《你明明爱我》、《留下来》、《寂寞电子邮件》、《之间》、《需要他》、《雨夜》、《可是我恨你》11首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03997号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失14300元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：何天龙，男，1994年9月9日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何天龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年04月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额12668.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12668.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何天龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12668.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告何天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行审59号申请执行人双城市国土资源局，住所地：哈尔滨市双城区北大街。法定代表人孙英革，副局长（主持工作）。委托代理人李明哲，该局执法工作人员。被申请执行人赵贵勋，申请执行人双城市国土资源局（以下简称国土局）于2018年11月23日向本院申请强制执行双国土行政处罚字（2017）第70号行政处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭，对本案事实和适用法律进行了审查，本案现已审查终结。申请人国土局申请理由：2017年9月，被申请执行人赵贵勋在未履行用地手续的情况下，非法占用位于双城区同心乡××村土地254平方米建设窑池，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，依据第七十六条对被申请执行人赵贵勋处罚，1、退还非法占用的规划用途为排水主干渠254平方米土地；2、限期15日自行拆除254平方米非法建筑窑池，恢复土地原状。经依法事先告知、送达及催告，到2018年11月27日，《双国土行政处罚字（2017）第70号行政处罚决定》已发生法律效力，并依法进入强制执行申请阶段，现申请人民法院依法强制执行。经审查查明：赵贵勋于2017年9月未经审批，擅自在双城区同心乡××村占用规划为排水主干渠土地254平方米，建设窑池，国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对其处罚。拆除254平方米非法建筑窑池并退还非法占地。法定期限内，赵贵勋拒不履行处罚决定书确定的义务。现国土局申请本院，要求强制执行。本院认为，国土局的《双国土行政处罚字（2017）第70号行政处罚决定》程序合法，处罚得当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予双国土行政处罚字（2017）第70号行政处罚决定书执行。如有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨仁浩二〇一八年十二月十日书 记 员  石 琳书 记 员  刘松岩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初17372号 原告：王建伟，男，1972年12月21日生，汉族，住河南省平顶山。 委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李霞，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。 被告：粟丽渝，女，1964年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王建伟诉被告粟丽渝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人杨文雯到庭参加诉讼，被告栗丽渝经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2、判决被告双倍返还定金6万元；3、判决被告返还原告支付房屋价款14万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告达成合意，约定将被告所有的位于重庆市九龙坡区南华街XXX号附X号XX-X号房屋一套出售给原告，成交价格470000元，付款方式为按揭付款。签订合同时，原告向被告支付定金30000元，首付款140000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，后经被告得知，被告已于2017年9月30日将房屋出售给他人，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告栗丽渝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年7月3日，粟丽渝(甲方)、王建伟（乙方）签订《房屋买卖合同》，栗丽渝将其所有的位于重庆市九龙坡区南华街XXX号附X号XX-X号房屋一套出售给王建伟，建筑面积64.29平方米，房屋成交价470000元。合同第四条约定，乙方采取银行按揭付款，甲、乙双方约定在2017年7月3日乙方交购房定金30000元给甲方，同时甲方不得将该房屋再次出售给其他人。甲乙双方应在签订本合同之日起15天内提交完整的按揭贷款所需相关资料和乙方办理按揭贷款费用给银行，乙方于银行审批结束并同意发放贷款之时，支付该房屋的购房首付款140000元给甲方……。合同第七条约定，签订本合同之日起，合同各方应自觉遵守本合同所约定事项，并按本合同约定履行各方的权利和义务，若有一方违约导致本合同不能履行，则支付给守约方房屋成交价的5％违约金。2017年8月16日，王建伟通过银行转账向栗丽渝支付170000元，同天，栗丽渝向王建伟出具《首付款证明》，载明：“本人将位于重庆市九龙坡区南华街701号附7号27-2号的自有住房出售给王建伟，房屋成交价格为470000元。本人已收到王建伟，支付的（定金、首付款）170000元。以上情况不实所有产生的一切后果由本人承担。”王建伟后通过银行按揭贷款审批。 2017年9月30日，栗丽渝又将诉争房屋出售给案外人徐艳梅，房屋成交价250000元。2017年10月11日，诉争房屋产权转移登记至徐艳梅名下。 审理中，原告称，被告已将诉争房屋卖于他人，存在根本违约，双方的房屋买卖合同应当解除，被告应当双方返还购房定金60000元，返还购房款140000元。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《首付款证明》、不动产登记受理通知单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告栗丽渝经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《房屋买卖合同》是原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本案中，原、被告双方签订合同后，原告按合同约定履行自身义务，被告应按合同约定协助原告办理诉争房屋产权转移登记。被告将诉争房屋出售他人，构成根本违约，造成合同目的无法实现，被告应当承担相应的法律责任。原告请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，因本案经本院通知，被告未到庭系缺席审理，本院民事起诉状、传票等法律文书送达期满之日为2018年11月13日，原告的按合同约定解除合同的意思表示已于2018年11月13日送达给被告。本院确认，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》于2018年11月13日解除。合同解除后，被告应当返还原告购房定金30000元，因原告选择双倍返还购房定金而非合同约定的违约金，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告应当返还原告购房款140000元，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王建伟与被告栗丽渝签订的《房屋买卖合同》于2018年11月13日解除； 二、被告栗丽渝于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王建伟购房定金共计60000元； 三、被告栗丽渝于本判决生效之日起十日内返还原告王建伟购房款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告栗丽渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王朝辉 人民陪审员  王明华 人民陪审员  杭 静 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杨小梅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初7840号原告：熊敏，女，汉族，生于1978年4月30日，住重庆市开州区。被告：王立欣，男，汉族，生于1970年12月20日，住重庆市开州区。原告熊敏与被告王立欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊敏到庭参加诉讼，被告王立欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立欣立即偿还原告借款100000元，并以100000元本金为基数，从2015年6月1日起按月利率2﹪计算支付利息至付清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告以工程缺乏资金周转为由，向原告借款300000元，约定月息3﹪。借款后，被告于2014年7月24日偿还本金200000元，支付利息至2015年5月30日，其余下欠利息及下欠借款本金100000至今未付，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告王立欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告王立欣因资金周转向原告熊敏借款。当日，原告熊敏通过银行账户向被告王立欣转账支付借款280000元。2013年7月13日，被告王立欣向原告熊敏出具借条一张，借条上载明“借条今借到熊敏现金人民币300000元，大写叁拾万元整，(月息3﹪，按季度支付)。借款人：王立欣2013年7月13日身份证号：XXXX”。被告王立欣在借款人处签名、捺印。借款后，被告王立欣通过银行账户于2014年7月24日向原告熊敏转账偿还借款本金200000元，共计向原告熊敏转账支付利息88000元，其具体支付利息情况为：2013年10月11日转账支付利息20000元；2014年1月10日转账支付利息18000元；2014年7月25日转账支付利息20000元；2014年8月21日转账支付利息3000元；2014年10月21日转账支付利息6000元；2014年12月13日转账支付利息10000元；2015年1月29日转账支付利息6000元；2015年5月30日支付利息5000元。审理中，原告熊敏陈述2013年7月11日以现金方式支付被告王立欣借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊敏主张被告王立欣向其借款，并提供了被告王立欣书写的借条原件和银行转账记录及交易明细为证。庭审中，原告熊敏陈述其中20000元借款系现金支付给被告王立欣。对此，本院认为，现金支付系借款支付的方式之一，其在平常百姓中常有发生，且现金金额并非巨大，原告亦能合理说明其资金来源，而被告王立欣系完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上以借款人身份签名、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，且被告王立欣也未向本院提交相应证据反驳原告熊敏的主张，故本院认为原告熊敏陈述以现金支付20000元借款给被告王立欣具有高度盖然性，本院对此予以采信。对其余借款支付情况，有银行转账记录及交易明细为证，故双方的民间借贷关系合法、有效。现原告熊敏要求被告王立欣偿还下欠借款本金100000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对原告熊敏要求被告王立欣支付利息的问题。借款时，原、被告双方约定利息按月利率3﹪计算。借款后，被告王立欣已支付利息88000元，虽然被告王立欣已支付的利息并不足以支付2013年7月11日至2015年5月30日止按约定应支付的利息，但原告熊敏要求被告王立欣从2015年6月1日开始支付利息系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告熊敏要求被告王立欣支付以100000元本金为基数，从2015年6月1日起按月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王立欣在本判决生效后五日内偿还原告熊敏借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数，自2015年6月1日起按月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告王立欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  成 进二〇一八年十二月四日法官助理魏久江书记员刘爱思
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9887号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇莲花西路**社会信用代码914401137315771107。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕2488号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位叶桂芬补缴2001年9月至2008年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5369元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕2488号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5369元缴存到叶桂芬住房公积金账号内。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员  方林珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1570号申请执行人：吴玉红，男，1973年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王新国，男，1964年1月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人吴玉红与被执行人王新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0982民初5416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴玉红于2018年6月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14694元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年6月29日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人王新国名下无银行存款。3、被执行人王新国名下无股权信息。4、被执行人王新国名下无车辆信息。5、被执行人王新国名下无房产信息。6、被执行人王新国名下无公积金信息。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的14694元，未执行到位14694元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月十八日书记员  刁亚杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2406号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人袁景鑫，男，1971年10月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市房山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]1532号起诉书指控被告人袁景鑫犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠、代理检察员李达出庭支持公诉，被告人袁景鑫及其辩护人赵华玫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年8月6日，买毒人向被告人袁景鑫约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。2018年8月6日19时许，被告人袁景鑫在本市丰台区六里桥南公交车站附近，以人民币900元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体一包，经鉴定，上述白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.66克。被告人袁景鑫于当日被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人袁景鑫向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人袁景鑫依法惩处。被告人袁景鑫对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，其辩称毒品系其和徐某一起吸食使用，并非贩卖毒品。辩护人赵华玫发表的辩护意见为：被告人袁景鑫系初犯、偶犯，到案后如实供述，且持有毒品数量较小，主观恶性不大，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月6日，买毒人向被告人袁景鑫约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。2018年8月6日19时许，被告人袁景鑫在本市丰台区六里桥南公交车站附近，以人民币900元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体一包，经鉴定，上述白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.66克。被告人袁景鑫于当日被公安机关当场抓获。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人袁景鑫的供述，其供称2018年6月左右其以人民币900元向网友购买冰毒一包。8月初其自己吸食了一部分。8月6日，一网友通过微信联系其，约其聚一聚，问其有没有货，其说有，网友问多少钱，其说900元，后双方约定在六里桥南公交站见面。8月6日18时50分许，在约定的公交站路边，其将一小包冰包在一角纸币里，又将纸币放在餐巾纸里，藏在路边花丛里。网友到了后，其说东西藏在花丛里，网友给了其900元，没多久警察将其抓获。2、证人徐某的证言，证明2018年8月6日12时许，其向公安机关举报王明贩毒，其在民警监督下通过微信与对方取得联系，两人约定900元购买一包冰毒，交易地点在六里桥南附近。后民警带其前往约定地点，其和对方在六里桥南公交站见面，寒暄几句后对方向其索要现金，其将900元现金给对方，对方告诉其冰毒藏在小树林里，其自己未找到，就喊对方过来，对方指给其，其将冰毒拿起来，之后该人被民警抓获，经民警核查该人叫袁景鑫。3、证人王某1、王某2的证言，证明2018年8月6日徐某举报发现一男子涉嫌贩毒并愿意配合公安机关将其抓获。徐某在民警监督下，通过微信与对方约定900元购买一包冰毒并约好在六里桥附近见面。当日19时许，徐某在六里桥南公交站和该男子见面，徐某将900元现金给了该男子并在该男子指示下将该男子预先藏在路边花丛的一包白色可疑晶体拿起，后该男子被两人抓获，经讯问，该男子叫袁景鑫。4、微信聊天记录，证明证人徐某和被告人袁景鑫聊天的情况。5、扣押笔录、扣押清单、照片，证明民警起从被告人袁景鑫身上起获毒资及从证人徐某处起获一包白色可疑晶体的情况。6、称量笔录、取样笔录、录像及毒品检验报告，证明起获的一包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.66克。7、身份证明及到案经过，证明被告人袁景鑫的身份信息及到案情况。经质证，被告人袁景鑫其供述提出异议，辩称其记不清当时如何说的，其并没有在之前吸食毒品，也没有将毒品藏在花丛中；对证人徐某的证言提出异议，辩称对方曾经和其玩过，并说过分担费用；对其余证据内容未提出异议。辩护人对上述证据内容未提出异议。法庭认为，上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人袁景鑫违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁景鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人袁景鑫的无罪辩解，法庭认为现有证据相互印证足以认定公诉机关指控的事实，其无罪辩解本院不予采纳。关于辩护人发表的被告人到案后如实供述的辩护意见，与被告人在庭审中表现不一致，本院不予采纳。鉴于被告人袁景鑫系初犯；且本案系控制下交付，毒品未流入社会，可对被告人袁景鑫酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：被告人袁景鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年3月5日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  梁文庆人民陪审员  宋小滨二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郎 朗
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初627号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人周继敏，男，汉族，1983年9月18日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，捕前住云南省昆明市宜良县。因犯诈骗罪，于2003年2月11日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2003年7月17日刑满释放。因犯诈骗罪，于2007年1月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2009年4月3日刑满释放。因犯诈骗罪，于2012年12月5日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年3月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪,2018年5月22日被刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人周继敏犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人周继敏到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：1.2018年5月6日上午，被告人周继敏为骗取香烟，到玉溪市红塔区“新平山茅野菜馆”店内，以要请客吃饭为由订餐4桌，后到玉溪市中卫社区大树处以找工人干活为由，将数名工人带至“新平山茅野菜馆”店内就餐，工人就座后，由该饭店按订餐标准提供3桌饭菜、酒水等食品供工人使用，以此方式骗取饭店老板白某信任后，让老板白某提供大重九香烟4条、和谐玉溪香烟4包，后未付款便携带香烟逃离现场。经认定，上述香烟及3桌食品等共计价值人民币6286元。和谐玉溪香烟4包已发还被害人白某。2.2018年5月10日，被告人周继敏为骗取香烟，到嵩明县“川北黄焖排骨一分店”店内，以次日要请客为由订餐5桌，后于2018年5月11日下午，到嵩明县站工市场，以找人下货为由，将数名工人带至“川北黄焖排骨一分店”店内就餐，工人就座后，由该饭店按订餐标准提供2桌饭菜、饮料、啤酒、水果等食品供工人食用，以此方式骗取餐厅老板刘某1信任后，让刘某1提供大重九香烟4条，后未付款便携带4条大重九香烟逃离现场。经认定，上述4条大重九香烟及2桌食品等共计价值人民币4908元。3.2018年5月18日晚，被告人周继敏为骗取香烟，到玉溪市澄江县“食来运转”饭店内，以请人吃饭为由，订餐6桌，后到澄江县站工处以找人干活为由，将数名工人带至“食来运转”饭店内就餐，工人就座后，由该饭店按订餐标准提供3桌饭菜、白酒供工人使用，以此方式骗取饭店老板宁某2信任，在试图骗取大重九香烟无果后，周继敏未支付餐费便离开现场。经认定，上述3桌饭菜及酒水价值人民币2061元。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、点菜单等书证；2.证人任正雄等人的证言；3.被害人白某等人的陈述；4.被告人周继敏的供述和辩解；5.现场辨认笔录；6.价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人周继敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值人民币13200余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人周继敏有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。被告人周继敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中未作辩解。经审理查明：1.2018年5月6日上午，被告人周继敏为骗取香烟，到玉溪市红塔区“新平山茅野菜馆”店内，以要请客吃饭为由订餐4桌，后到玉溪市中卫社区以找工人干活为由，将数名工人带至“新平山茅野菜馆”店内就餐，工人就座后，由该饭店按订餐标准提供3桌饭菜、酒水等食品供工人使用，以此方式骗取饭店老板白某信任后，让老板白某提供大重九香烟4条、和谐玉溪香烟4包，后未付款便携带香烟逃离现场。经认定，饭菜、酒水等食品价值人民币2926元、大重九香烟4条每条价值人民币800元共价值人民币3200元，和谐玉溪香烟4包每包价值人民币40元共价值人民币160元，上述物品共计价值人民币6286元。2018年10月8日，经公安民警追缴后已发还给被害人白某和谐玉溪香烟4包。2.2018年5月10日，被告人周继敏为骗取香烟，到嵩明县“川北黄焖排骨一分店”店内，以次日要请客为由订餐5桌，后于2018年5月11日下午，到嵩明县站工市场，以找人下货为由，将数名工人带至“川北黄焖排骨一分店”店内就餐，工人就座后，由该饭店按订餐标准提供2桌饭菜、饮料、啤酒、水果等食品供工人食用，以此方式骗取餐厅老板刘某1信任后，让刘某1提供大重九香烟4条，后未付款便携带4条大重九香烟逃离现场。经认定，饭菜、饮料、啤酒、水果等食品价值人民币1708元、大重九香烟4条每条价值人民币800元共价值人民币3200元，上述物品共计价值人民币4908元。2018年8月3日，经公安民警追缴后已发还给被害人刘某1大重九香烟2条。3.2018年5月18日晚，被告人周继敏为骗取香烟，到玉溪市澄江县“食来运转”饭店内，以请人吃饭为由，订餐6桌，后到澄江县站工处以找人干活为由，将数名工人带至“食来运转”饭店内就餐，工人就座后，由该饭店按订餐标准提供3桌饭菜、白酒供工人使用，以此方式骗取饭店老板宁某2信任，在试图骗取大重九香烟无果后，周继敏未支付餐费便离开现场。经认定，上述饭菜、白酒等食品价值人民币2061元。上述事实有被告人周继敏的供述和辩解、被害人刘某1、宁某1、白某的陈述、证人华某、李某、刘某2、鲁某等人的证言、提取笔录、辨认笔录及照片、物证照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、点菜单、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人周继敏以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，价值人民币13255元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究被告人周继敏之刑事责任，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周继敏多次实施诈骗活动，本院依法予以从重处罚。被告人周继敏具有多次诈骗前科情节，本院酌情予以从重处罚。被告人周继敏如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周继敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月22日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人周继敏继续退赔被害人白某、刘某1、宁某2的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹华代理审判员  陈 琪人民陪审员  李绍清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖星宇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4977号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：王立。被告：吴春新。被告：闫树成。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王立、吴春新、闫树成借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月二十一日书记员  陈尚
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3735号 原告：徐纲，男，1967年2月14日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：陕西本朴房地产开发有限公司。住所地：安康市恒口示范区安康金矿大院行政办公楼****。 法定代表人：刘勇，执行董事。 原告徐纲与被告陕西本朴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纲到庭参加了诉讼，被告陕西本朴房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐纲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陕西本朴房地产开发有限公司立即支付欠徐纲投资建设款579.945万元整，并从2014年12月9日起按照2%的月利率支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陕西本朴房地产开发有限公司于2014年1月10日与案外人陈勇签订了《借款协议》，约定陕西本朴房地产开发有限公司向陈勇借款1000万元。陕西本朴房地产开发有限公司承诺将其在陕西省安康市恒口示范区内投资建设的两个建设工程总承包项目依法委托给陈勇来承建（具体条件详见《安康市恒口示范区创业大厦D区建筑总承包合同》（合同编号：BPTZ-2013-015）和《黄金大院(一期)建筑总承包合同》合同编号：BPDC-2013-008）；陈勇、廖兵、徐纲组建联合体分别持股40%、30%、30%，徐纲于2014年1月13日分2次转150万元共计300万元到陈勇建行账户62146638********账户，因为多方面原因以上合同全部未实施，2014年12月9日经过协商陕西本朴房地产开发有限公司按照合同约定应退款300万元，并赔偿原告进场后项目部的建设费、工人工资、管理人员工资等损失共计279.945万元。陕西本朴房地产开发有限公司于2014年12月9日向原告徐纲出据欠条579.945万元整，定于2015年1月30日前支付。到期后被告未能及时支付欠款，在原告催收下被告公司法定代表人在2016年9月6日在欠条上重新签字确认并加盖公司印章，但此后被告公司一直仍未支付欠款，为维护原告的合法权益诉至法院请求依法判准原告的诉讼请求。 被告陕西本朴房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陕西本朴房地产开发有限公司于2014年1月10日与案外人陈勇签订了《借款协议》，约定陕西本朴房地产开发有限公司向陈勇借款1000万元。陕西本朴房地产开发有限公司承诺将其在陕西省安康市恒口示范区内投资建设的两个建设工程总承包项目依法委托给陈勇来承建（具体条件详见《安康市恒口示范区创业大厦D区建筑总承包合同》（合同编号：BPTZ-2013-015）和《黄金大院(一期)建筑总承包合同》合同编号：BPDC-2013-008）；陈勇、廖兵、徐纲组建联合体分别持股40%、30%、30%，徐纲于2014年1月13日分2次转150万元共计300万元到陈勇建行账户62146638********账户，因为多方面原因以上合同全部未实施，2014年12月9日经过协商陕西本朴房地产开发有限公司按照合同约定应退款300万元，并赔偿原告进场后项目部的建设费、工人工资、管理人员工资等损失共计279.945万元。陕西本朴房地产开发有限公司于2014年12月9日向原告徐纲出据欠条579.945万元整，定于2015年1月30日前支付。到期后被告未能及时支付欠款，在原告催收下被告公司法定代表人在2016年9月6日在欠条上重新签字确认并加盖公司印章，但此后被告公司一直仍未支付欠款。 上述事实有原告当庭陈述及被告出具的欠条、原告内江兴隆村镇银行网上银行业务回单在卷佐证。 本院认为，本案并非原、被告之间的合伙关系纠纷，原告承包被告工程而为实际履行承包合同而产生的纠纷，本案应是建设工程合同纠纷，被告通过程勇收取原告保证金300万元后向原告出具欠条的行为不违反法律规定，合法有效，被告应按照其欠条按期履行返还义务，故对原告要求被告支付579.945万元的诉讼请求予以支持。关于利息，其中300万元为原告支付被告的保证金，被告未按照欠条约定的时间返还，应从到期次日起，即2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息，另279.945万元为被告自愿支付原告的赔偿款，不应再另行计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陕西本朴房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内返还原告徐纲579.945万元及利息，利息以300万元为本金从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息算至付清该款时止。 二、驳回原告徐纲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16198元，由被告陕西本朴房地产开发有限公司负担，其中10000元，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告，剩余6198元，被告在本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执5320号申请人：孔晓玲，女，1982年8月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王海龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵荷花，女，1953年8月10日生，汉族，住上海市虹口区。申请人孔晓玲与被执行人赵荷花民间借贷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年3月8日作出的(2017)云0111民初5340号民事判决书已发生法律效力。申请人孔晓玲于2018年11月14日向本院申请执行，本案执行标的人民币222970元，执行费3245元。在执行过程中，申请人孔晓玲与被执行人赵荷花于2018年12月4日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执5320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年十二月六日书记员  杜安旻
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1939号申请执行人：饶开建，男，汉族，1981年5月10日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：李俊鹏，男，汉族，1987年12月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人饶开建诉被执行人李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0181民初191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付50000.00元，案件受理费1050.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月9日立案执行。本案执行标的为51050.00元，执行费为666.00元。本院受理后，于2018年10月10日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2018年10月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月六日书记员  张洁芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执224号申请执行人：王良森，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地：南通市通甲路**中江国际广场****。法定代表人：葛玉兰，系该公司董事长。本院在执行王良森申请执行南通一建集团有限公司合同纠纷执行一案过程中，经本院查明，被执行人南通一建集团有限公司暂无财产可供执行,且申请执行人王良森提供不出被执行人南通一建集团有限公司的其他可供执行财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0502民申59号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 雪
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3485号原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。法定代表人张劲松，经理。被告孙玉芬，女，1972年3月20日出生，汉族，住兴隆县。被告张彩霞，女，1964年5月9日出生，汉族，住兴隆县。本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告孙玉芬、张彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一八年十二月十一日书记员  王楚涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21393号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张正宏，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张正宏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张正宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币23,345.86元、利息10,175.31元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年11月22日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,345.86元及利息10,175.31元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张正宏未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计23,345.86元；二、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,175.31元；三、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金23,345.86元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.03元，减半收取计319.02元，由被告张正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2710号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人:叶骏，行长。 被执行人：周显坦，男，1975年12月2日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：林美娟，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人周显坦、林美娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2015)鼓民初字第6651号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币204924元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4924元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息、车辆登记信息，虽发现被执行人林美娟名下有工商股权登记信息（罗源县致富农林牧专业合作社）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月17日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人周显坦、林美娟可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2016年9月26日作出的(2015)鼓民初字第6651号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 超
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4792号 原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王金山，男，1987年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告王明火与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告王金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明火向本院提出诉讼请求：判令王金山偿还王明火借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月6日起计算至起诉之日止）。事实和理由：2016年9月6日，王金山因资金周转需要，向王明火借款并于当日向王明火出具借条一份。借条约定：借款金额60000元，借款期限自2016年9月6日起至2016年10月5日止，利息为月利率3%。王金山签订借条后，王明火依约提供借款。借款到期后，王金山未能按期足额向王明火偿还借款的本息，故具状如上诉求。 王金山未作答辩。 王明火围绕诉讼请求依法提交了证据。王金山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王明火提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 王金山于2016年9月6日出具借条一张交王明火收执。借条主要内容为：“借条本人王金山因资金周转需要，今向王明火先生借到现金人民币陆万元（小写￥60000元），借款期限自2016年9月6日起至2016年10月5日止，借款利率为每月3%，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%，支付违约金，因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。此据借款人：王金山”。借款期限届满后，王金山未能偿还。 本院认为，王明火与王金山之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率及借款期限，视为定期有息借贷。借款期限届满后，王金山作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定了借期内利率及逾期还款利率，现王明火请求自借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算利息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，符合法律规定，予以支持。王金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金山应于本判决生效之日起十日内返还王明火借款60000元及利息（自2016年9月6日起按年利率24%计算至2018年9月5日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由王金山负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执6257号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。负责人：陈光越。被执行人：舒寒松，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与舒寒松借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0107民初15925号民事判决书向被执行人舒寒松送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人舒寒松名下车牌号为渝AA39**的汽车一辆，未能实际控制，不具备处置条件。另经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2017年7月1日，被执行人舒寒松尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金44619.38元、违约金254.64元、案件受理费586元及相应利息、复利、罚息等未偿还,另应承担执行费657元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十二月二十五日书记员  江 城
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初1177号原告丁长福，男，1946年1月15日出生，汉族，黑龙江黑化股份公司退休干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告张万刚，男，1965年6月11日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省五大连池市华山监狱一监区。被告石艳华，女，1967年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告丁长福与被告张万刚、石艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员曹杨担任审判长，与审判员周姗、高波共同组成合议庭，于2018年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告丁长福及其委托诉讼代理人李宏胜、被告张万刚到庭参加了诉讼，被告石艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长福诉称，张万刚与石艳华系夫妻关系。2006年7月至2008年9月，张万刚与石艳华共计向丁长福借款40万元。2008年10月16日，张万刚与丁长福达成协议，张万刚将其所有的坐落于富拉尔基区体育场商服一区63号门市房转让给丁长福，用来抵拖欠丁长福的借款40万元，但张万刚并未向丁长福交付房屋。2016年7月29日，张万刚因与他人诉讼缺少资金又向丁长福借款2万元。2016年10月，张万刚又以同样理由向丁长福借款1万元。因丁长福多次向张万刚催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、张万刚、石艳华向丁长福偿还借款本金34万元，利息6万元（利息计算至2008年10月6日）；二、张万刚、石艳华自2018年7月20日起按照借款本金34万元，年利率6%计算向丁长福偿还利息至债务还清时止；三、张万刚、石艳华向丁长福偿还借款本金3万元，利息自2018年7月20日起按照借款本金3万元，年利率6%计算至债务还清时止。被告张万刚辩称，张万刚欠丁长福34万元，加上利息6万元，共计40万元。张万刚给丁长福打了40万元的条。2016年7月29日，张万刚又向丁长福借款3万元，加上之前欠丁长福的34万元，一共欠丁长福37万元。张万刚不同意给付利息，当时双方约定是丁长福什么时候用钱，张万刚就什么时候给丁长福40万元。被告石艳华未到庭，未答辩。原告丁长福为证明自己的主张，向本院提供如下证据：银行卡业务回单、个人业务凭证、欠条2份、协议书2份，证明丁长福向张万刚给付借款的事实。被告张万刚对原告丁长福提交的证据提出质证意见如下：以上证据都属实。2008年10月6日协议中，张万刚欠丁长福34万元，40万元中有6万元是利息，当时张万刚和丁长福约定他什么时候用钱，张万刚就什么时候给他钱，张万刚与丁长福之间没有约定利息。2016年7月29日张万刚与丁长福之间没有约定还款期限也没有约定利息，但是丁长福将该欠条中的借款2万元打入石艳华账户中，因为张万刚没有建行卡。被告张万刚未向法庭提交证据。被告石艳华未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。法庭出示的证据有：2018年11月15日对被告石艳华的调查笔录。原告丁长福对该份证据提出质证意见如下：石艳华所述与事实不符，丁长福有异议。34万元中有10万元是张万刚着急给他儿子打款用于其儿子在英国上学的费用。被告张万刚对该份证据提出质证意见如下：石艳华所述基本差不多。经审理查明，张万刚与石艳华系夫妻关系，二人一直以张万刚干工程为家庭生活主要来源。张万刚于2006年至2008年9月期间向丁长福借款34万元，没有约定借款利息。张万刚分别于2008年9月25日、10月6日向丁长福出具二份《协议书》，约定将坐落于富拉尔基区体育场一区63号（面积为117.00平方米）商品房出卖给丁长福，用以抵账，同时约定该房屋价值40万元，其中包含张万刚拖欠丁长福34万元借款本金以及逾期借款利息6万元（利息计算至2008年10月6日）。2016年7月29日，张万刚再次向丁长福借款2万元并向其出具借条，没有约定借款利息和还款期限，丁长福将2万元汇入石艳华在中国建设银行账户中。2016年10月，张万刚又向丁长福借款1万元，没有约定借款利息和还款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。丁长福与张万刚之间的自然人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以认可。张万刚共拖欠丁长福三笔借款，第一笔借款本金34万元，张万刚庭审中自认其拖欠丁长福借款本息40万元并向其出具协议书的事实，其中包含34万元借款本金以及6万元逾期借款利息（利息计算至2008年10月6日），虽然丁长福与张万刚没有约定借款利息和还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，在债权人和债务人之间没有约定借款期限的情况下，债权人可以随时要求返还，债务人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张万刚同意偿还丁长福借款本金34万元，利息6万元（利息计算至2008年10月6日），本院予以认可。丁长福主张张万刚自2018年7月20日起按照借款本金34万元，年利率6%计算向丁长福偿还利息至债务还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，亦符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款本金2万元以及第三笔借款本金1万元，张万刚对此均予以认可，故本院予以确认。因第二笔和第三笔借款亦未约定借款利息和还款期限，丁长福主张张万刚偿还借款本金3万元，利息自2018年7月20日起按照借款本金3万元，年利率6%计算至债务还清时止，符合法律规定，本院予以支持。张万刚与石艳华系夫妻关系，石艳华虽称其对张万刚拖欠丁长福的债务不知情，但张万刚与石艳华之间是以张万刚干工程为家庭生活主要来源，且张万刚多次向丁长福借款，数额较大，应认定系其用于工程及家庭生活比较合理，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，并结合本案客观事实，应认定张万刚拖欠丁长福的上述债务系其与石艳华的夫妻共同债务，石艳华负有向丁长福偿还上述借款本息的义务。综上，丁长福的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告张万刚、石艳华向原告丁长福偿还借款本金34万元，利息6万元（利息计算至2008年10月6日）；二、被告张万刚、石艳华自2018年7月20日起按照借款本金34万元，年利率6%计算向原告丁长福偿还利息至债务还清时止；三、被告张万刚、石艳华向原告丁长福偿还借款本金3万元，利息自2018年7月20日起按照借款本金3万元，年利率6%计算至债务还清时止。执行办法：于本判决生效后执行。如果被告张万刚、石艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元，保全费920.00元，由被告张万刚、石艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 曹 杨审判员 周 姗审判员 高 波二〇一八年十二月二十日书记员 吴忠慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初20008号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路**，统一社会信用代码：91410100567262239L。法定代表人白亚伟,行长。委托代理人李向磊，该行员工。被告孙华玲，女，1962年7月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告节纹龙，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告王俊辉，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告节昌善，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告孙华玲、节纹龙、王俊辉、节昌善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向磊到庭参加诉讼，被告孙华玲、节纹龙、王俊辉、节昌善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告孙华玲偿还借款本金152464.9元及利息8304.85元,罚息2663.1元，共计163432.85元（暂计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《借款合同》约定计算）;二、被告节纹龙、王俊辉、节昌善对上述第一项内容承担连带保证责任;三、诉讼费、保全费及实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告与原告签订《借款及担保合同》，合同约定被告孙华玲向原告借款25万元，并就贷款期限、利率、罚息等进行了约定。被告节纹龙、王俊辉、节昌善为本合同项下债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告均未履行合同约定义务，故引起本诉。被告孙华玲、节纹龙、王俊辉、节昌善均未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年6月27日，原告与被告孙华玲签订合同编号为17002009110300063的《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限12个月，自2017年6月27日起至2018年6月26日止，本合同适用的借款执行利率为13%，本合同记载的借款金额、借款期限、利率、起息时间等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。被告孙华玲未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，原告从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息、罚息，原告依据中国人民银行规定计收复利（借款期内按本合同约定的借款执行利率计算复利，借款逾期的按照逾期借款利率计算复利，逾期借款的利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率或1年期LPR基础上上浮50%确定）。本合同项下的提款计划于2017年6月27日之前一次性全额提款，被告孙华玲在原告处开立户名为孙华玲的账户（账号：62×××23），等额本息还款法，每月还款日为25日。借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得改变借款用途。被告孙华玲未按约定按期足额偿还借款或违法本合同其他约定的，原告有权限期纠正其违约行为、停止发放借款、提高借款执行利率、提前收回已发放借款，被告孙华玲应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告节纹龙、王俊辉、节昌善签订了编号为17002009110300063的《保证合同》，合同约定：被告节纹龙、王俊辉、节昌善自愿向原告提供保证担保，被担保的主债权为原告依据其与孙华玲签订的本案借款合同而享有的对被告孙华玲的债权；保证方式为连带责任担保；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、拍卖费、变卖费等原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款借据载明：借款人孙华玲，贷款金额20万元，贷款期限12期，贷款发放日为2017年6月27日，到期日为2018年6月26日，执行年利率为13%，按月等额本息还款，借款用途为备货。2017年6月27日，被告孙华玲向原告出具的《自主支付提款申请书》载明：被告孙华玲以自主支付申请提款20万，用于备货。被告孙华玲未依约还款，截至2018年6月26日，被告孙华玲尚欠原告借款本金152464.9元、利息8304.85元、罚息2663.1元，共计163432.85元未还。以上事实由《个人借款合同》《保证合同》《自主支付提款申请书》、贷款借据、贷款还款计划查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的《个人借款合同》《保证合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用后未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告孙华玲偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张本息暂计日起有误，本院以查明的日期即2018年6月26日予以纠正。被告节纹龙、王俊辉、节昌善作为保证人，尚在保证期间内，应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。被告孙华玲、节纹龙、王俊辉、节昌善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金152464.9元、利息7149.18元、罚息2663.1元，共计162277.18元（暂计至2018年6月26日），之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止；二、被告节纹龙、王俊辉、节昌善对上述第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，减半收取1785元，由被告孙华玲、节纹龙、王俊辉、节昌善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年十二月三十一日书记员  尼琳琳