福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执异59号 异议人（被执行人）福州荣恩置业有限公司，注册登记住所地福州市台江区，现住所地福州市晋安区。 法定代表人陈健斌，董事长。 委托代理人夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 委托代理人邹文涛，福建亿阳律师事务所实习律师。 申请执行人鲍子方，男，汉族，1949年8月18日出生，住福州市台江区。 申请执行人何云华，男，汉族，1952年7月14日出生，福清市号。 申请执行人鲍凌浩，男，汉族，1978年11月30日出生，住福州市仓山区。 申请执行人张敦稻，男，汉族，1973年9月8日出生，住福清市。 在本院执行申请执行人鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻与被执行人福州荣恩置业有限公司（以下简称荣恩公司）建设工程合同工程款结算纠纷一案中，异议人（被执行人）荣恩公司于2018年10月19日对本院作出（2007）晋执申字第285号之一《公告》，责令被执行人荣恩公司于2018年6月18日前交付坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1406、1407单元房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人荣恩公司向本院提出异议请求：中止（2007）晋执申字第285号之一《公告》中交付内容的执行。 事实和理由：申请执行人鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻与异议人荣恩公司建设工程工程款结算纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2011年11月9日作出（2007）晋执申字第285-6号执行裁定书：“将原属被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401单元作价612160元，交付申请执行人张敦稻抵债；将原属被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1406单元作价702592元，交付申请执行人鲍凌浩抵债；将原属被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1407单元作价403840元，交付申请执行人何云华抵债。” 2011年11月9日，申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻接受上述执行裁定书所述房屋用以抵债时，当时工程正处停滞状态，上述房屋涉及的楼盘仅已完成主体工程，墙体等均未砌筑，门窗均无，水、电、消防设施均不齐全，没有达到交付使用条件，无法生活居住。晋安区人民法院于2011年11月9日作出的（2007）晋执申字第285-6号执行裁定，亦是根据上述烂尾楼房屋当时现状评估的价值裁定给申请执行人用以抵债，即申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻系接受按当时现状的上述烂尾楼房屋用以抵债。 异议人在申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻接受上述烂尾楼房屋抵债后，由股权变更后的新股东投资恢复施工，对上述楼盘进行了后期施工建设。现墙体均己砌筑完成，并对其进行了涂料装修。用于给申请执行人抵债的上述房屋现门窗齐全，水、电、消防等设施均已达到使用条件。 异议人认为，异议人在后期施工建设上述楼盘过程中投入大量资金，使申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻所接受的上述烂尾楼房屋得以完工，门窗齐全，水、电、消防等设施均己达到使用条件，其价值亦远远超出当初接受抵债时的现状的价值。而申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻作为上述房屋达到目前完工状态的受益人，享受了因异议人在后期施工建设完成上述楼盘所获得的利益，其性质上系享受了因异议人无因管理所获得的利益，因此，申请执行人应当向异议人支付相应的补偿价款。而现晋安区人民法院直接将已完工的福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401单元、1406单元、1407单元执行给申请执行人，损害了异议人的合法权益。 申请执行人鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻未作陈述。 本院查明： 2006年7月21日，本院立案受理了原告（反诉被告）荣恩公司、福建鑫裕房地产有限公司与被告（反诉原告）鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻建设工程合同工程款结算纠纷一案。2006年12月14日，本院作出（2006）晋民初字第1932号民事判决，判决反诉被告荣恩公司、福建鑫裕房地产有限公司应返还反诉原告鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻170万元及利息（利息自2006年8月8日起至本判决确定的还款之日止）。反诉被告不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，2007年3月23日，福州市中级人民法院作出（2007）榕民终字第981号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，鲍子方、何云华、鲍凌浩、张敦稻向本院申请强制执行。2007年5月23日，本院依法予以立案受理，案号为（2007）晋执申字第285号。 在执行过程中，本院通过冻结、扣划被执行人银行账户等强制措施，被执行人清偿了部分执行款。2008年12月17日，本院作出（2007）晋执申字第285-1号执行裁定书冻结被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410单元的权利。2011年3月30日，本院作出（2007）晋执申字第285-4号执行裁定书拍卖被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1406、1407、1408、1409单元。并委托评估机构对上述房产进行价值评估，经评估后，本院经过摇号确定委托福建浚源拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖。经过三次公开拍卖，福建圣电科技有限公司以410000元竞得1480单元、以710000元竞得1409单元。1401、1406、1407单元因三次拍卖无人竞买导致流拍。经各申请执行人协商达成协议：一、申请执行人同意以第三次拍卖所定的保留价接受1401、1406、1407单元；二、申请执行人张敦稻同意以612160元接受1401单元、申请执行人鲍凌浩同意以702592元接受1406单元、申请执行人何云华同意以403840元接受1407单元。根据上述以物抵债协议，本院于2011年11月9日作出（2007）晋执申字第285-6号执行裁定书予以确认，裁定主要内容：将原属将原属被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401单元作价612160元，交付申请执行人张敦稻抵债；将原属被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1406单元作价702592元，交付申请执行人鲍凌浩抵债；将原属被执行人荣恩公司所有的坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1407单元作价403840元，交付申请执行人何云华抵债。财产权自本裁定送达申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻时起转移。因被执行人荣恩公司未履行交房义务，本院根据申请执行人的申请，于2018年6月6日作出（2007）晋执申字第285号之一《公告》，责令被执行人荣恩公司在2018年6月18日前将坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1406、1407单元交付申请执行人。被执行人荣恩公司不服，向本院提出书面异议。 以上事实，有（2006）晋民初字第1932号、（2007）榕民终字第981号《民事判决书》、（2007）晋执申字第285-1号、（2007）晋执申字第285-4号、（2007）晋执申字第285-6号《执行裁定书》、（2007）晋执申字第285号之一《公告》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本院在执行过程中对涉案执行标的作出以物抵债的（2007）晋执申字第285-6号执行裁定已发生法律效力，履行该裁定是被执行人荣恩公司的法定义务。因被执行人荣恩公司拒不履行生效裁定，本院为此依法作出责令被执行人荣恩公司限期交付坐落于福州市晋安区象园街道连江中路240号福祥楼（荣恩鑫园）1＃楼1401、1406、1407单元房屋的执行行为是合法的。异议人之异议，本院不予支持。异议人如认为在涉案房产后期施工过程中有投入资金建设才使该房产达成竣工验收条件，作为受益人即本案申请执行人何云华、鲍凌浩、张敦稻应向异议人支付相应的对价，异议人可另案提起诉讼，主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）福州荣恩置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 林 朝 晖 审判员 陈 华 柱 审判员 苏 俊 宇 二〇一八年十二月二十二日 书记员 刘艺附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。