wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初758号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张英德，男，1963年8月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市。因犯盗窃、销售赃物罪，于2002年9月17日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2004年9月24日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2008年11月12日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月23日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月7日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人荣晶晶，法律援助律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）325号起诉书指控被告人张英德犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、曲卫华出庭支持公诉，被告人张英德及辩护人荣晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2015年1月11日夜，被告人张英德伙同他人驾驶摩托三轮车到商丘市梁园区李庄乡蒙墙寺村崔某鱼塘小屋，盗窃通威牌鱼饲料27袋，经鉴定价值人民币5800元，鱼饲料销赃后被张芙德等人分赃。2、2013年6月4日晚23时，被告人张英德伙同李南京、杨志超、沙龙龙(均已判刑)、小龙(身份不明，在逃)五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市范县濮台路侯庙段，扒车盗窃艾玉虎货车上的羊16只，销赃得款5000元左右。经鉴定，16只羊价值人民币12800元。3、2013年6月17日凌晨2时许，被告人张英德伙同李南京、杨志超、沙龙龙、小龙五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市范县至杨集乡的路上，扒车监窃赵高兴货车上的12包棉纱。经鉴定，该12包棉纱价值人民币5915元。4、2013年6月18日凌晨，被告人张英德伙同李南京、杨志超，沙龙龙、小龙五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市范县至山东省莘县的路上，扒车盗窃张树通货车上的36箱布鞋，销赃得款13000元。案发后公安机关追回30箱布鞋，已发还失主。经鉴定，该36箱布鞋价值人民币16234元。5、2013年6月份的一天晚上，被告人张英德伙同李南京、杨志超、沙龙龙、小龙五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市台前县至濮阳的公路上，扒车盗窃他人货车上的1箱电池。6、2014年8月7日晚11时，被告人张英德伙同李国庆、王卫方(均已判刑)、孟凡峰(另案处理)驾车到山东省菏泽市郓城公路，扒车盗窃张士超货车上的假发86箱，价值人民币250000余元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张英德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人张英德对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人张英德案发后能坦白认罪，部分赃物已追回，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2015年1月11日夜，被告人张英德伙同他人驾驶摩托三轮车到商丘市梁园区李庄乡蒙墙寺村崔某鱼塘小屋，盗窃通威牌鱼饲料27袋，经鉴定价值人民币5800元，鱼饲料销赃后被张芙德等人分赃。2、2013年6月4日晚23时，被告人张英德伙同李南京、杨志超、沙龙龙(均已判刑)、小龙(身份不明，在逃)五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市范县濮台路侯庙段，扒车盗窃艾玉虎货车上的羊16只，销赃得款5000元左右。经鉴定，16只羊价值人民币12800元。3、2013年6月17日凌晨2时许，被告人张英德伙同李南京、杨志超、沙龙龙、小龙五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市范县至杨集乡的路上，扒车监窃赵高兴货车上的12包棉纱。经鉴定，该12包棉纱价值人民币5915元。4、2013年6月18日凌晨，被告人张英德伙同李南京、杨志超，沙龙龙、小龙五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市范县至山东省莘县的路上，扒车盗窃张树通货车上的36箱布鞋，销赃得款13000元。案发后公安机关追回30箱布鞋，已发还失主。经鉴定，该36箱布鞋价值人民币16234元。5、2013年6月份的一天晚上，被告人张英德伙同李南京、杨志超、沙龙龙、小龙五人驾驶一辆单排货车到河南省濮阳市台前县至濮阳的公路上，扒车盗窃他人货车上的1箱电池。6、2014年8月7日晚11时，被告人张英德伙同李国庆、王卫方(均已判刑)、孟凡峰(另案处理)驾车到山东省菏泽市郓城公路，扒车盗窃张士超货车上的假发86箱，价值人民币250000余元。上述事实，被告人张英德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张英德的供述、同案被告人李国庆等人的证言、被害人崔某等五人的陈述、证人何玉娥等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张英德伙同他人以非法占有为目的，多次扒车盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张英德曾因犯盗窃罪多次被判刑，出狱后仍不思悔改，继续作案，依法应从重处罚。被告人张英德归案后能坦白认罪，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张英德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告张英德的刑期自2018年1月23日起至2026年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华 兵审 判 员  蒋建平人民陪审员  周文兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭晓静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14093号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杜朋，女，1988年3月14日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杜朋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9309号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杜朋支付本金100028.16元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9309号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0982刑初119号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张宜樟，男，1963年5月2日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月13日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人张宜樟犯信用卡诈骗罪,于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人张宜樟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年1月21日，被告人张宜樟在身负高额债务的情况下，为获得资金，遂向福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎市信用社）申请信用卡，后福鼎市信用社为其发放了一张卡号为62×××07、授信额度为人民币（币种，下同）15万元的信用卡。2013年1月31日至2014年8月16日，被告人张宜樟开始刷卡消费或套现，期间以还款后又刷卡的方式循环透支本金共计587813.1元，偿还本金共计464130元。2015年4月至同年7月间，被告人张宜樟经福鼎市信用社以上门、信函、电话催收等多种方式催收，后仅偿还本金600元，尚欠本金123083.1元未还，同年其为躲避债务逃离本市并更换联系方式。福鼎市信用社遂于2015年10月21日向福鼎市公安局报案。 2016年5月21日，被告人张宜樟因患脑干出血、高血压3级、结肠癌术后等疾病入住温州市人民医院治疗，同年7月4日出院，2017年1月13日，其在浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路75弄35号被当地公安民警抓获归案。 上述事实，被告人张宜樟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某、张某1、张某2证言，信用卡申领材料，信用卡交易明细，催收证明材料，福鼎市人民法院民事判决书，温州市人民医院住院病历、医疗证明书，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，破案经过，户籍证明及被告人张宜樟供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宜樟以非法占有为目的，利用所申领的信用卡进行恶意透支，数额共计123083.1元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张宜樟到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告人张宜樟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人张宜樟于本判决生效之日退赔被害单位福鼎市农村信用合作联社经济损失人民币123083.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  潘其雄 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  丁振光 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1760号原告：王金花，女，1988年11月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北晟弘建设工程有限公司，住所地枝江市问安镇向阳街**。法定代表人：朱杰。委托诉讼代理人：王伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住枝江市。特别授权代理。被告：张小微，男，1984年6月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼人代理人谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。原告王金花与被告湖北晟弘建设工程有限公司（以下简称晟弘公司）、张小微、向长明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，适用小额诉讼程序，张小微提出异议，认为双方劳务关系及给付金额均不明确，经审查其异议成立，依法变更为简易程序，公开开庭进行了审理。王金花及其委托诉讼代理人许刚耀，被告晟弘公司的委托诉讼代理人王伟，被告张小微及其委托诉讼代理人谢丹到庭参加了诉讼。因本院（2017）鄂0582刑初98号刑事判决书已生效，该判决责令向长明退赔被害人工资款149588元，包含原告的工资款，原告对向长明的起诉属于重复起诉，应在刑事判决执行中进行追偿，本院口头裁定驳回了原告对向长明的起诉。诉讼中双方当事人经庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资6900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张小微借用被告晟弘公司资质，分别与当阳市坝陵中学、坝陵卫生院签订楼房改造工程施工合同。向长明承包该工程部分劳务，原告受向长明雇请在工地从事瓦工工作，现欠工资款6900元，向长明因拒不支付劳动报酬罪被追究刑事责任，原告的工资款至今未得到支付。被告将工程发包给不具备用工主体资格的向长明，原告做工后未得到工资，被告应承担支付工资的责任。被告张小微辩称：1、答辩人不应当承担责任。答辩人已将劳务款全部支付给了原告，原告也承诺劳务款已全部结清；2017年10月31日，答辩人代向长明垫付20%的劳务款后，原告承诺下欠劳务款由原告向向长明追索，否则原告应当返还已垫付的劳务款并承担违约金1万元。2、没有欠条的案件不应当受理。根据最高法的解释，有欠条的可以直接向法院起诉，没有欠条的法院不应当受理。3、向长明带领原告等同时在6个工地务工，原告应当举证证明跟随向长明在张小微工地务工的时间、金额等；卢文全、朱斌、马华生、王金花、李伯春、卢文革曾在坝陵集坝市场务工，高克银曾在坝陵集贸市场及当阳99冻库务工。被告晟弘公司答辩意见与张小微一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张小微以被告晟弘公司的名义，先后与当阳市坝陵中学、当阳市坝陵卫生院签订建筑工程施工合同，并实际组织施工。2016年2月和5月，张小微以晟弘公司名义与向长明先后签订二份工程承包合同，将坝陵中学外墙柱面和栏板墙粉刷工程、坝陵卫生院门诊楼改造工程的施工，以包工和部分包料的形式分包给向长明，分别按粉刷面积24元/平方米、建筑面积110元/平方米结算，分别约定在18日内、90日内完工。原告王金花受向长明雇请在上述工地务工。2017年1月21日，张小微带现金与向长明在坝陵卫生院一楼结算，向长明向张小微出具领条载明：“今领到坝陵卫生院业务用房改造工程、坝陵中学教学楼改造工程款214900元”，张小微当面将现金交付给向长明后离开现场，向长明按自制工资表支付在场工人工资，开始按70%支付，后因现金不够就随机发放。向长明另向张小微出具承诺书载明：“本人承诺坝陵卫生院公共卫生楼新建、坝陵卫生院门诊楼改造工程、坝陵中学教学楼改造工程人工工资已全部领清，无任何劳务纠纷，与晟弘公司、坝陵卫生院、坝陵中学等业主单位无任何财务、人工工资遗留问题”，包括原告在内的37名工人在承诺书上签名，该承诺书未注明时间。承诺书上签名人员除唐曰根外均领了钱，部分人未在承诺书上签名也领了钱。发钱后向长明向未领到钱的人出具了欠条，其中原告的欠款数额为6900元。后向长明到外地躲藏，原告等多名工人投诉后，当阳市人力资源和社会保障局于2017年10月13日发出“劳动保障监察限期改正指令书”，责令向长明在3日内支付工人工资149588元。2017年10月31日，经劳动保障监察部门调解，张小微以晟弘公司名义，按原告等人自报的金额垫付了20%的拖欠工资，原告领款1380元，并在书面承诺书上签名，承诺剩余部分劳务报酬待向长明到案核实后通过诉讼解决。2018年6月21日，本院作出（2017）鄂0582刑初98号刑事判决，向长明因拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并责令退赔受害人工资款149588元。指令书和判决书中对149588元均未列出明细。同时查明，向长明在当阳承接了坝陵卫生院、坝陵中学、草埠湖小学、育溪火车站粮站、社保局、群力集贸市场、九九冻库7个工地的劳务。本院认为：1、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第（九）项规定，“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”；《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定，“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”；《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，张小微借用晟弘公司资质承接了坝陵卫生院、坝陵中学建设工程，并以晟弘公司名义与向长明签订工程承包合同，将上述建设工程的劳务工程分包给无用工主体资格的向长明个人，由向长明招用原告等人进场施工，晟弘公司的分包行为属于违法分包，应作为总承包企业对拖欠的农民工工资承担清偿责任。原告主张张小微应共同承担责任，无法律依据，对该请求不予支持。2、原告提交了向长明出具的欠条，该欠条虽然是孤证，考虑到当事人双方不同的举证能力，原告已经尽到了基本举证义务，二被告辩称已全部支付，以及原告曾经在其他工地跟随向长明务工，未提交相应的反驳证据，对其抗辩主张本院不予支持，对欠款数额按欠条减去垫付20%后认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第（九）项，《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条，《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北晟弘建设工程有限公司支付原告王金花拖欠工资5520元。二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告湖北晟弘建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年十二月二十四日书记员 张玉珊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初563号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。法定代表人：刘博文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。被告：宿迁筱竹商贸有限公司，住，住所地江苏省沭阳县永康五金模具城**/div>法定代表人：葛玉娇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告深圳龙梦文化传媒有限公司因与被告宿迁筱竹商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳龙梦文化传媒有限公司自愿申请撤回对被告宿迁筱竹商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年十二月二十七日法官助理殷志浩书记员马成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19766号 原告：楼可敏，女，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：楼旭东、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：胡国峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。 原告楼可敏与被告胡国峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼可敏的委托诉讼代理人楼旭东，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。被告胡国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼可敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国峰赔偿原告各项损失共计50548.66元；2、判令被告人民保险公司对上述损失承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告胡国峰驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，18时19分许，途经诸暨市地方，与原告楼可敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告楼可敏受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告胡国峰负事故的全部责任，原告楼可敏无责任。事故发生后，原告至诸暨市人民医院治疗，支出医疗费11376.66元。另查明，肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡国峰未作答辩，亦未提交证据。 被告人民保险公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议，要求原告提供驾驶证、行驶证以明确被保险人的主体资格；2、医疗费扣除非医保费用2288.73元，合理金额为9087.93元；根据原告的伤势，误工期限、护理期限过长，具体由法院酌定；交通费未提供发票，不认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；拖车费要求提供明确的票据，车辆损失认可628元。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告胡国峰驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，18时19分许，途经诸暨市地方，与原告楼可敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告楼可敏受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告胡国峰负事故的全部责任，原告楼可敏无责任。事故发生后，原告楼可敏至诸暨市人民医院治疗，共计住院8天，支出医疗费11376.66元。2018年3月13日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本次交通事故致伤，建议给予误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。原告楼可敏的电动自行车在本次事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为628元，原告为救援其电动自行车，支出拖车费150元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、诊察费票据、医疗证明单、费用汇总清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、拖车费发票等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。原告楼可敏作为本次事故的被侵权人有权要求两被告进行赔偿，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告楼可敏的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告胡国峰驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司认为原告的医疗费中应当扣除非医保用药费用，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。被告人民保险公司认为原告楼可敏的误工期限、护理期限、营养期限过长，本院认为，误工期限、护理期限、营养期限系鉴定机构根据原告之伤情作出，被告人民保险公司未提供相反证据予以反驳，本院对该意见不予支持。 根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费11376.66元；（2）住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费15065.10元（167.39元/天×90天）；（5）误工费本院酌定20086.80元（167.39元/天×120天）；（6）交通费，本院酌定200元；（7）车辆损失628元；（8）拖车费150元；（9）鉴定费700元；以上合计50246.56元。本院确定被告人民保险公司负担49546.56元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告胡国峰负担700元。被告胡国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿原告楼可敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车费等经济损失共计49546.56元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡国峰赔偿原告楼可敏鉴定费700元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告楼可敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1064元，依法减半收取532元，由被告胡国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈项良 二〇一八年十二月十二日 法官助理沈如波 书记员宣彩萍
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初388号原告（反诉被告）：北京新纪元建筑工程设计有限公司，住所北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路****。统一社会信用代码：9111011510201194X3。法定代表人：曾繁柏，职务董事长。委托诉讼代理人：舒建仁，北京市中永律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：承德天缘盛世房地产开发有限公司，住，住所滦平县滦平镇北山新区林业局办公楼**一社会信用代码：91130824553307555R。法定代表人：高峰，职务总经理。委托诉讼代理人：战永红，北京观韬中茂律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所执业律师。原告（反诉被告）北京新纪元建筑工程设计有限公司与被告（反诉原告）承德天缘盛世房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年5月9日被告承德天缘盛世房地产开发有限公司向原告北京新纪元建筑工程设计有限公司提起反诉。原告（反诉被告）北京新纪元建筑工程设计有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）承德天缘盛世房地产开发有限公司亦于2018年12月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京新纪元建筑工程设计有限公司、被告（反诉原告）承德天缘盛世房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京新纪元建筑工程设计有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）承德天缘盛世房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费27890.00元，减半收取计13945.00元，由原告（反诉被告）北京新纪元建筑工程设计有限公司负担。反诉案件受理费7125.00元，由被告（反诉原告）承德天缘盛世房地产开发有限公司负担。审 判 长  潘秀花人民陪审员  李晓明人民陪审员  毕江波二〇一八年十二月二十八日书 记 员  林 辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执3124号申请执行人：何贯忠，男，1971年7月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区汇景花园**。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，总经理。申请执行人何贯忠与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6772号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务81993元、案件受理费925元及迟延履行期间的债务利息3056元、执行费1144元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项87118元，我院已将该款中的85974元支付给了申请执行人，本案执行费1144元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2791号之一申请执行人：南通凯美润花边线带织造有限公司，组织机构代码56916268-8，住所地江苏省南通市。法定代表人：徐爱彬。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被执行人：苏州剑速商务信息咨询有限公司，组织机构代码32388003-0，住所地江苏省苏州。法定代表人：凌杰中。被执行人：凌杰中，男，1984年3月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人南通凯美润花边线带织造有限公司与被执行人苏州剑速商务信息咨询有限公司、凌杰中委托合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)苏0591民初6372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：苏州剑速商务信息咨询有限公司、凌杰中于本判决生效之日起十日内向南通凯美润花边线带织造有限公司支付21万元款项，并偿付逾期付款利息损失（其中以15万元为基数，自2016年12月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以6万元为基数，自2017年1月4日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州剑速商务信息咨询有限公司、凌杰中住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人”均退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年7月4日，2018年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州剑速商务信息咨询有限公司、凌杰中的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年7月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州剑速商务信息咨询有限公司、凌杰中的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州剑速商务信息咨询有限公司、凌杰中名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年7月19日，本院委托六安市裕安区人民法院查询被执行人凌杰中在当地的财产情况，反馈其无房产登记。6、2018年12月6日，本院执行人员赴苏州工业园区旺墩路xxx号星座商务广场x幢xxxxx室查找被执行人苏州剑速商务信息咨询有限公司，未发现该公司。7、2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的214450.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位214450.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘汉义
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4507号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东南角。法定代表人：段随灿,系该社理事长。被告：朱艳连，女，1961年3月16日生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：张绪海，男，1961年8月11日生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：朱彦冰，男，1964年10月26日生，汉族，居民，住河南省民权县。被告：刘巧玲，女，1965年10月20日生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：解桂杰，男，1985年10月6日生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：刘二平，女，1987年8月29日生，汉族，居民，住河南省虞城县。原告睢县农村信用合作联社诉被告朱艳连、张绪海、朱彦冰、刘巧玲、解桂杰、刘二平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许睢县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费39262元减半收取19631元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋国举
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9561号 原告：泗阳华希房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91321323053471957Q，住所地：泗阳县众兴镇上海路东侧。 法定代表人：谭强。 委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。 被告：夏楠将，男，1980年12月11日，住泗阳县。 原告泗阳华希房地产开发有限公司与被告夏楠将商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年12月12日，原告泗阳华希房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告泗阳华希房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年十二月三十日 书记员  王 闯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执665号之一申请执行人肖丰，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****楼**。法定代表人曲玉秀。本院在执行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1602号裁决的过程中，申请执行人肖丰与被执行人北京瑞宝利热能科技有限公司自愿达成执行和解协议，现需长期履行。如被执行人北京瑞宝利热能科技有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人肖丰有权申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1602号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年十二月六日书记员  张剑秋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7733号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，任董事长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：秦建府，男，1954年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：秦安民，男，1945年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：秦安国，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告秦建府、秦安民、秦安国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦建府偿还原告借款本金26,000元及利息、罚息、损失；2、被告秦安民、秦安国对被告秦建府的第一项还款义务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月30日，被告秦建府由被告秦安民、秦安国担保和原告的分支机构巩义市康店农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，合同约定被告秦建府向原告借款26,000元，借款期限从2003年9月30日起至2004年6月30日，借款利率为月利率6.195‰，如逾期之日按日万分之三计收利息，保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告秦建府没有按照约定偿还本息，其他被告也没有承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令如诉。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告信息，无法对被告进行有效送达，本院责令原告进一步提供被告的现住址，但其无法提供，导致本案被告不明确，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  牛会芍二〇一八年十二月十七日书 记 员  董凤梅
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1122执568号 申请执行人：刘某1，女，2004年8月6日出生，住东安县。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1978年9月24日出生，住东安县。 被执行人：东安县白牙市镇文星村第一村民小组。 主要负责人：龙喜元，该组组长。 刘某1申请东安县白牙市镇文星村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初441号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘某1的法定代理人刘某2向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初441号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐荣平 审判员  刘满喜 审判员  胡宏宇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐苏芳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11249号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告李若男民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11249号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11249号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初6308号原告：安徽省荣军医院，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇榴城路**，全国唯一标识码340008548。法定代表人：崔明，院长。委托诉讼代理人：高慧萍，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被告：王林，女，1961年2月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告安徽省荣军医院与被告王林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省荣军医院的委托诉讼代理人高慧萍、周保伟，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省荣军医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》。2.依法判令被告立即返还租赁房屋。3.依法判令被告向原告支付自2016年6月起至实际腾退房屋日止的逾期腾房占有使用费，房屋占有使用费按月租金150元和180元支付。4.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告向原告租赁两处房屋并与原告签订了两份《房屋租赁合同》，第一份合同约定：1.被告租赁原告的房屋，租赁期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；2.租金和租金的交纳期限：出租房屋月租金为150元，租金按月交纳，于10日前一次性付清。3.争议的解决方式：本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向工商局经济合同仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向人民法院起诉。第二份合同约定出租房屋月租金为180元，其他约定与第一份合同约定的内容一致。合同签订后，原被告双方均按照合同约定履行了各自的义务，两份合同均已于2014年12月31日履行完毕。租赁期满后，原、被告双方没有签订书面的《房屋租赁合同》，被告继续使用该两处租赁房屋，原、被告双方形成不定期租赁关系。根据《关于进一步规范省级行政事业单位国有资产使用管理的通知》（财资）【2014】430号通知精神和省民政厅的要求，2016年5月27日，2016年5月30日，2017年8月24日，原告向各承租方下发通知，要求2017年8月底收回沿街房屋的出租权。王林辩称，如果原告正面告诉我，房屋不能租了，同意解除合同，同意退还房子，同意给付房屋租金。但房屋维修费和装修费原告要承担。本院经审理认定的事实如下：安徽省荣军医院将位于安徽省怀远县荆山镇南大街安徽省荣军医院东墙，坐西面东建筑面积201.21平方米的房屋(产权证号怀自字第××号)分割成数间。2012年1月1日，安徽省荣军医院作为出租方与王林作为承租方签订了两份《房屋租赁合同》，将其中的两间房屋出租给王林。租赁期限均为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；一处房屋每月租金为150元，另一处房屋每月租金为180元，租金均按月交纳，于10日前一次性付清。合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自的义务，合同于2014年12月31日履行完毕。租赁期满后，双方没有签订书面的《房屋租赁合同》，被告继续使用该租赁房屋，双方形成不定期租赁关系。根据《关于进一步规范省级行政事业单位国有资产使用管理的通知》（财资）【2014】430号通知精神和省民政厅的要求，2016年5月27日,2016年5月30日，2017年8月24日，原告向各承租方下发了通知，通知各承租方2017年8月底收回沿街房屋的出租权。涉案二间房屋被告仍在使用，房屋租赁费被告均已付至2016年5月。本院认为:原被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案原被告双方签订的房屋租房合同约定租赁期间为自2012年1月1日起至2014年12月31日止。因租赁期间届满后，被告仍继续使用租赁物，且原告没有明确提出异议，故原被告之间原有的房屋租赁合同有效，租赁期限为不定期。被告同意解除双方签订的房屋租赁合同，同意退还房子,同意给付房屋租金租,故对安徽省荣军医院的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋维修费、装修费要求原告承担，被告未提供相关房屋维修费、装修费的证据及数额证明，故对该辩称本院不予采信。被告收集证据可另行主张。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告安徽省荣军医院与被告王林签订的房屋租赁合同；二、被告王林于判决生效之日起十日内返还租赁原告安徽省荣军医院的二间房屋；三、被告王林于判决生效之日起十日内给付原告安徽省荣军医院房屋租赁费9570元（自2016年6月起至2018年11月止，按月租金150和180元支付。）；四、驳回原告安徽省荣军医院的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王美琳二〇一八年十二月三日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0984民初3072号之一原告：陈翠华，女，1985年2月26日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：迟焕义，男，1991年10月1日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。原告陈翠华与被告迟焕义买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告陈翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟焕义返还收取原告的购物款17300元，并赔偿逾期损失（以17300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率，从2018年8月23日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其可以低价向原告出售手表、项链，且可在汉川市向原告交付所售物品。原告按约定于2018年8月21日、22日通过微信共向被告转款17300元，之后原告要求被告交付物品，被告以各种理由推脱。如今被告将原告手机号、微信号等设置为黑名单，并下落不明，原告有权要求被告返还收取的款项并赔偿经济损失，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉事实涉嫌刑事犯罪，且原告在向本院起诉之前已经向公安机关报案，汉川市公安局也已于2018年9月26日立案。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当移送有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈翠华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雯二〇一八年十二月十八日书记员  晏剑
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执726号之五 被执行人张云华，男，汉族。 关于申请人张学坡与被执行人张云华、张洪星人格权纠纷一案，本院于2018年12月06日冻结了被执行人张云华在中国农业银行账户内存款人民币82.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张云华在中国农业银行账户内存款人民币2932.82元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘成国 二〇一八年十二月十三日 书记员  白华鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初6046号原告:茅海棠,女,1962年10月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王应芳，安徽铭心律师事务所律师。被告:任铁志,男,1958年6月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:吴多俊,男,1958年4月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告茅海棠与被告任铁志、吴多俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，原告茅海棠于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茅海棠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅海棠撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告茅海棠负担。审判员  刘畅二〇一八年十二月二十四日书记员  魏婧
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初3107号原告：彭桃，男，1988年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。被告：赵校飞，男，1977年8月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告彭桃与被告赵校飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桃及委托诉讼代理人李震、被告赵校飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付镀锌欠款17500元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至被告偿清全部镀锌欠款日止；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：原告一直从事镀锌加工，从2015年下半年至2016年8月底，原告一直在为被告提供镀锌加工服务。2016年9月3日原告找到被告与被告核对账目，双方确认累计加工费为50900元，并且被告当场向原告出具了50900元欠条一张，并答应短期偿清。自被告向原告出具欠条后，原告就不断催促被告支付上述款项，截止到2017年底被告陆续向原告偿还了33400元，剩余17500元款项在原告多次催促之下原告仍未偿还。现诉至法院，请求依法裁判。被告赵校飞辩称，对欠条金额无异议，但已经通过电子银行转账和微信转账的方式向原告进行还款，双方的帐都已结清。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、被告赵校飞出具欠条一份，证明被告的欠款金额，还剩17500元未偿还。2、原、被告微信聊天记录，证明双方之间的债权过程和被告还款金额。3、原、被告通话录音一份，证明原被告双方确认债权债务具体金额为2018年8月9日，被告认可其所欠的金额。4、账本明细四页，证明原、被告在2016年9月3日之后双方仍有交易往来。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、欠条予以认可，但认为已经还清欠款。2、微信聊天记录予以认可。3、通话录音上所述17000元系原告所说，并非自己的意思。4、对于账本明细看不懂，不予认可。被告为支持自己的主张，提交了银行转账记录及微信转账记录，共计77500元，原告对此予以认可，但认为双方在对账后仍有交易往来，该款项系原告为被告提供其他加工服务支付的费用。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供镀锌加工工作，截止到2016年9月3日，经双方核对，被告欠原告镀锌费50900元，并向原告出具了欠条一份。事后双方仍有交易往来，原告通过微信及电话方式告知被告其收到的款项和下欠款项。被告赵校飞自2017年2月15日至2018年4月19日通过银行转帐和微信转账的方式向原告支付77500元。以上证据有欠条、通话记录、微信聊天记录、还款记录等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告提供镀锌加工服务工作，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效，双方成立承揽合同关系。本案双方争议焦点为双方的镀锌服务费用是否已经支付完毕。原告请求被告支付镀锌费用依据是欠条所记载的50900元，但出具欠条后，双方仍有交易往来。根据原、被告间的微信聊天记录和被告已转款的证据，可以证明被告仍下欠原告镀锌费12500元未支付。原告要求被告给付欠款以及自起诉之日按照银行同期贷款利率至被告偿清全部镀锌欠款日止的利息，不违反法律规定，应予支持。但原告要求被告支付17500元与已查明的事实不符，故对其超出本院认定数额部分不予支持。被告辩称其已经向原告支付完毕与事实不相符，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵校飞于本判决生效十日内支付原告彭桃镀锌加工费用12500元，并支付自起诉之日至全部偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告赵校飞承担80元，原告彭桃承担39元。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，此款由被告直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭鹏飞二〇一八年十二月二十六日书记员  赵娅晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条?买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6003号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告：韩峰，男，汉族，1971年6月7日出生，住息县。被告：王艳军，女，汉族，1985年6月6日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告韩峰、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告王艳军的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费5500元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十二月六日书记员  罗庚
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初335号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，吉林省洮南市人，小学文化，住吉林省洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]315号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年12月份至2018年3月份期间，被告人张某在洮南市以帮助被害人贷款并从被害人手中收取各种费用的方式，从被害人康某、李某1、付某、李某2、赵某、于某、王某、刘某等人手中骗取人民币16900元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年12月份至2018年3月份期间，被告人张某在洮南市以帮助被害人贷款收取各种费用的方式，骗取康某人民币3900元、李某1人民币1800元、付某人民币6500元、李某2人民币2000元、赵某人民币900元、于某人民币600元、王某人民币600元。 综上，张某共骗取人民币16300元。案发后，张某家属已将全部赃款返还被害人。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人康某、李某1、付某、李某2、赵某、于某、王某的陈述，证人方某、陈某的证言，康某、付某、李某2、赵某转账记录，收据，贷款合同、土地承包合同，刑事和解被害人谅解书，洮南市公安局情况说明及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控张某诈骗刘某人民币600元，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。张某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚；张某家属积极退赔赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐巍
内蒙古自治区根河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0785刑初58号公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。被告人胡某，男，1965年5月24日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市。因犯挪用公款罪，于2012年被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被根河市公安局刑事拘留,2018年8月28日被根河市公安局取保候审，2018年11月8日由根河市人民检察院决定继续取保候审，2018年11月29日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2018）58号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员黄金星出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。根河市人民检察院指控，2018年6月29日21时40分许，被告人胡某持与准驾车型不符的驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿根河市兴安路由东向西行驶，至红旗桥东"X拉面馆"前T型路口处，与在该路口转弯的张某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成胡某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心鉴定，被检人胡某血样中乙醇含量为256.81mg/100ml，已达到醉酒标准。2018年7月12日，根河市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为导致该起事故的原因是张某驾驶机动车通过无交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车不让直行的车辆先行且驾驶机动车疏忽大意，采取措施不当；胡某未取得摩托车驾驶证，醉酒驾驶机动车。张某、胡某的行为均违反了交通安全法的相关规定，双方过错相当，承担同等责任。上述事实，被告人胡某在开庭审理中无异议，且有书证被告人户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单，证人张某的证言，被告人胡某的供述与辩解，现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶与准驾车型不符的两轮摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人胡某有前科，本案中酒后驾驶时酒精含量已超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人胡某案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。本案综合考虑此次事故中被告人胡某本人受伤，虽然与张某负事故同等责任，但也能够真诚道歉，得到其谅解的实际情况，本院根据被告人胡某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟祥莉二〇一八年十二月三日书记员  孟 艳附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。前款规定的"道路""机动车"适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1385号上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村。法定代表人：刘晓忠，该煤矿经理。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路**。法定代表人：董金旭，该区人民政府区长。委托代理人：王海峰，该区安全生产监督管理局工作人员委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区沙锅屯乡人民政府，，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村法定代表人：朱玉昌，该乡政府乡长。委托代理人：周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿因诉葫芦岛市南票区人民政府、葫芦岛市南票区沙锅屯乡人民政府行政给付一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初57号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为：葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿向本院提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿撤回上诉。二、准许葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬第二煤矿撤回起诉。三、葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初57号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  李 明审判员  徐桂伶二〇一八年十二月二十五日法官助理高书涵书记员鞠林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：罗声赋，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告罗声赋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗声赋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额87887.19元，暂时计算至2015年6月19日。其中贷款本金50000元，利息17958.17元，年费2000元，滞纳金17929.02元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年6月19日已经发生贷款余额87887.19元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告罗声赋在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告罗声赋向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××28。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（罗声赋，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年6月19日，被告透支的贷款本金50000元，利息17958.17元，合计67958.17元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付年费2000元、滞纳金17929.02元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告罗声赋向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金50000元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付年费2000元、滞纳金17929.02元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗声赋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年6月19日卡号为40×××28的信用卡欠款本金50000元、利息17958.17元，合计67958.17元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告罗声赋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市北台子建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：张玉民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春海，男，该公司项目经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。 再审申请人桦甸市北台子建筑工程有限公司因与被申请人中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，桦甸市北台子建筑工程有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，桦甸市北台子建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许桦甸市北台子建筑工程有限公司撤回再审申请。 审 判 长  宋文国 代理审判员  刘彦峰 代理审判员  何 妍 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张智超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24061号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄永国，董事长。委托诉讼代理人：王严，女。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深，执行董事。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘德。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告国广东方网络(北京)有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海翡翠东方传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王莉莎二〇一八年十二月三日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2058号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：夏建云，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨静，女，1975年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人夏建云、杨静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初156号民事判决书已经发生法律效力。确定由被执行人夏建云、杨静于判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金2659198.64元、利息143229.63元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日至判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行），负担案件受理费14610元，保全费5000元，向本院缴纳执行费30620元，以上共计2852658.27元（利息暂未计算完毕）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并依法评估、拍卖了被执行人夏建云、杨静名下位于银川市兴庆区××小区××楼××营业房及土地使用权，在变卖过程中竞买人马晓娟以1973130元竞买成功，该款项已发放至申请执行人名下，现被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一八年十二月十三日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8531号原告：陈云川，汉族，女，1964年4月18日生。委托代理人：陈超，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘雄，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：阮玉明，女，汉族，1964年4月25日出生。原告陈云川诉被告阮玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈云川到庭参加诉讼，被告阮玉明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈云川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金210,000元，利息15,000元；2、判令被告承担案件受理费及原告为实现债权而支出的保全费、保全担保费。事实和理由：被告阮玉明于2014年12月至2015年1月向原告陈云川借款180,000元，2015年3月向原告借款30,000元，合计210,000元，约定利息为月息3%，从2015年8月以后调整为月息2%，直至款项全部还清。被告借到款项后，由于周转困难，只支付了部分利息。从2015年11月以后的利息就没有支付，本金也一直没有归还。经原告多次催要，双方于2017年12月27日达成如下还款协议：被告承诺从2018年1月1日起每月归还原告20,000元，直至借款本金全部还清。被告如按承诺按月按时归还本金，原告同意免除被告所欠的利息，如被告不按承诺按月按时归还本金，则分期还款协议终止，原告有权要求被告立即归还全部本金，并要求被告支付所欠利息15,000元，同时还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、执行费等费用。但协议签订后，被告并未履行还款协议的承诺，经原告多次催要，均以各种借口拒绝履行，已构成根本违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告阮玉明未到庭应诉及答辩。原告陈云川针对其诉请向本院提交下列证据:1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格；2、《借款明细》、《还款协议书》，欲证明原告借款给被告的金额210,000元及还款时间及利息进行了约定；3、《银行卡明细账》，欲证明原告向被告出借的款项有部分是通过银行转账；4、《诉讼费收据》、《保全费收据》、《保全担保费》，欲证明原告缴纳诉讼费4,675元、保全费1,645元、保全担保费2,000元。本院对原告提交的证据评判如下:提交的证据1原、被告身份证信息，可证实原、被告主体资格，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。证据2《借款明细》、《还款协议书》，形成于原、被告之间，来源及形式合法内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据3《银行交易明细》，来源于金融机构，形式合法，内容真实，且内容可与证据2相互印证，证实原告向被告交付借款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据四诉讼费收据、保全费收据、保全担保费收据形式合法内容真实，本院予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2014年12月份至2015年3月份期间，原告陈云川先后四次向被告阮玉明出借款项共计210,000元，2015年7月16日原被告双方形成《借款明细》，主要内容载明：阮玉明向原告陈云川借款合计210,000元，约定借款之日起利息为月息3%，从2015年8月以后调整为月息2%，直至款项全部还清，原、被告分别在还款明细的出借人和借款人分别签名捺印。2017年12月27日，双方形成《还款协议书》，主要内容载明：被告阮玉明承诺从2018年1月1日起每月归还原告陈云川20,000元，直至借款本金全部还清，借款人如按承诺按月归还本金，出借人同意免除借款人所欠的利息，如借款人不按承诺按月按时归还本金，则分期还款协议终止，出借人有权要求借款人立即归还全部本金，并要求借款人支付所欠利息15,000元，同时还应当承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、执行费等费用，《还款协议》中原告、被告分别在出借人、借款人处签名捺印。庭审中，原告自认被告收到款项后向其支付过2014年12月至2015年11月期间的利息。诉讼中，原告陈云川向本院提出财产保全申请，请求对被告阮玉明价值225,000元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。对坐落于昆明市XXXX号房屋［合同登记号XXXX］进行财产保全。本院于2018年10月12日作出2018云01**民初8531号民事裁定书，裁定查封被告阮玉明坐落于昆明市XXX号房屋，限额为225,000元。后经查被告阮玉明尚未取得房屋不动产权证，产权管理部门目前无法办理房屋的查封手续，原告陈云川遂向本院申请解除财产保全,本院依法作出2018云01**民初8531-1号民事裁定书,裁定解除对上述涉案房产的保全。现原告以被告未清偿本息为由诉至本院，主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告陈云川自2014年12月份起先后四次向被告阮玉明出借款项210,000元，庭审中原告提交的相应证据可证实，原告已经履行了出借款项的义务，即在原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告阮玉明作为借款人有按约定的时间、数额履行还款的义务。现被告逾期未履行还款义务，原告主张由被告偿还借款本金210,000元及利息15,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权。关于原告主张由被告支付保全担保费2,000元的诉讼请求，双方对此有明确约定，且属于合理范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告阮玉明于本判决生效之日起七日内偿还原告陈云川借款本金210,000元，利息15,000元，合计225,000元；二、被告阮玉明于本判决生效之日起七日内向原告陈云川支付保全担保费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4,675元，由被告阮玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  武俊宝人民陪审员  余 祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈瀚涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10735号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨全。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨城，男，汉族，1986年12月5日出生，住四川省都江堰市。 被告：宋丽娟，女，汉族，1986年11月16日出生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨城、宋丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员罗莎、人民陪审员王锦临、张荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告杨城、宋丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金988000元及利息、罚息、复利337369.98，共计1325369.98元（数据截止至2018年4月8日）；2、被告以上述借款本金为基数自2018年4月9日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权而产生诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，我行于2016年9月24日与被告签订《贷款合同》，约定由我行向其提供988000元的贷款，贷款期限12个月，起止日期为2016年9月24日至2017年9月24日。贷款利率采用固定利率，本笔合同年利率为17.3%，并按借款实际天数计息。如贷款到期或提前到期，甲方（即被告方）未能按照约定偿还贷款，乙方（即原告方）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息······，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利······。我行根据合同约定向被告发放贷款。现该笔贷款已到期，但被告拒绝偿本付息。依照合同约定，我行有权要求其立即还本付息。 被告杨城、宋丽娟未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年9月24日，原告（乙方）与被告杨城（甲方）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，主要约定：1、被告杨城向原告借款988000元，借款期限12个月，自2016年9月24日至2017年9月24日。借款用途为信贷重整，用于归还编号为SW20141103000435合同项下的全部欠款；2、借款年利率为17.3%，采用固定利率，并按借款实际天数计息。选择按期等本还款方式时，日利率=年利率/360；3、违约事件包括本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，以及被告杨城违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券等情形。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：“······（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；······（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。······（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利······”。 2016年9月24日，原告向被告杨城发放了借款988000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款利率17.3%，贷款期限12个月，起贷日为2016年9月24日，还款方式利随本清，首次还款日为2017年9月24日。原告陈述被告杨城未有任何还款，主张欠付借款本金988000元，2016年9月24日至2017年9月24日借期内利息173297.94元以及罚息、复利，且复利的计算基数既包括利息也包括罚息。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》、个人账户汇总信息清单、欠款明细等证据予以证明。 本院认为，案涉《贷款合同（贷贷平安专用）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨城发放了贷款，已全面履行合同义务，被告杨城未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。案涉贷款已到期，故本院对原告请求被告杨城偿还剩余贷款本金以及借期内利息的诉讼请求予以支持。原告主张借期内利息以借款本金988000元为基数，按照年利率17.3%除以360再乘以365计算，但案涉贷款的还款方式为利随本清，《贷款合同（贷贷平安专用）》并未明确约定利随本清此种还款方式的计算标准，原告所主张日利率=年利率/360的计算标准出现于合同“按期等本还款”的计算标准之中，不能据此推定适用。故本院认定借期内利息为988000×17.3%=170924（元）。 对于原告主张的罚息、复利，一方面，原告不仅以欠付的利息为基数，还以欠付的罚息为基数计算复利。而《贷款合同（贷贷平安专用）》第7条第2款第8项约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“不能按时支付的利息”，并不包括罚息。故原告计算复利的方式已超出合同约定，本院对原告针对罚息计收的复利部分不予支持。根据合同约定，复利应自贷款逾期之日即2017年9月25日起，以欠付的利息为基数，按照合同约定的罚息利率按月计算至利息偿清之日止。另一方面，案涉贷款的罚息利率为年利率25.95%，同时还要针对利息收取复利，复利的利率亦为年利率25.95%。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 原告主张案涉债务为被告宋丽娟与被告杨城的夫妻共同债务，但仅凭原告提交的结婚证复印件，本院无法核实其来源与真实性，不能据此认定二被告的夫妻关系；并且，案涉借款数额巨大，原告未提交证据证明借款属于二被告共同意思表示或借款用于二被告共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本院对原告该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金988000元、利息170924元及罚息、复利（罚息、复利以借款本金988000元中欠付部分为基数，自2017年9月25日起，按照年利率24%计算至借款本息偿清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取16728元,公告费300元，由被告杨城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  张 荣 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赵 轩
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初4782号原告:安徽众望新材料科技有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路,统一社会信用代码9134012351769796A。法定代表人：尤庆法，董事长。委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。被告:安徽宏远机械制造有限公司,住所地肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路**,统一社会信用代码913401236935978411。法定代表人：徐东生，总经理。委托诉讼代理人：吴曦，安徽创善律师事务所律师。原告安徽众望新材料科技有限公司(以下简称众望公司）诉被告安徽宏远机械制造有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众望公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众望公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付自2016年8月1日至实际交还房屋期间的房屋占用费574080元（暂算至2018年7月31日，以后按11.5元每平方米×月×2080平方米的标准即每月租金23920元算至实际交付房屋止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，被告和肖启文签订《厂房租赁合同》将原告的厂房（座落在桥湾路桃花工业园内**厂房的东部建筑面积2080平方米）租赁给被告使用，租赁期限三年，自2016年8月1日至2019年7月31日，租金半年一付，半年租金为143520元。原告知道被告非法侵占使用原告厂房后，于2017年2月27日向肥西县人民法院诉讼。肥西县人民法院经审理下达皖01**民初820号《民事判决书》，在该判决书中对被告侵占原告房屋的事实予以认定，判决被告立即搬离房屋并恢复原状；但对侵占期间的房屋占用费，该判决以原告提供的《厂房租赁合同》系复印件没有支持。现被告已经向原告提供《厂房租赁合同》原件，为此原告向法院诉讼，要求被告支付房屋期间的房屋占用费如诉讼请求所述。本院经审理查明，原告提供的厂房租赁合同仍是复印件，不是原件。本院认为，（2017）皖0123民初820号判决书中对安徽众望新材料有限公司要求安徽宏远机构制造有限公司支付自2016年8月1日至实际交换房屋期间的房屋占用费的诉请已经审理终结，现原告众望公司就同一事实和理由提出同一诉请，违反“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，裁定如下：驳回安徽众望新材料科技有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一八年十二月三日书记员  沈玲玲附本判决所附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1655号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：李细平，男，1975年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省新宁县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李细平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李细平偿还91326.31元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李细平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李细平名下未登记有房产。5、被执行人李细平名下登记有车牌号为×××的车辆一辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制车辆。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有91326.31元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人李细平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员 胡玉亚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5026号之三 申请执行人：刘保光，男，1964年06月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴任飞，男，1973年05月09日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘保光申请执行被执行人吴任飞、姚鹏举民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6271号民事调解书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经调查,被执行人吴任飞、姚鹏举的房产均已被广州市天河区人民法院查封，本院已将参与分配函及执行的相关材料邮寄至天河区法院参与其案件拍卖款的分配。本案查封被执行人吴任飞名下号牌号码为粤AX**号机动车一辆，因未有效控制车辆，故暂不具备执行条件。为此，本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭利洪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5247号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振路，该公司工作人员。被告：马延斋，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：冠县德润轴承有限公司，住，住所地冠县冠北路**织机构代码证号：66016635-6。法定代表人：张子仲。被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北邯郸市馆陶县。被告：陈静，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地河北邯郸市馆陶县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马延斋、冠县德润轴承有限公司(以下简称“德润轴承”)、张子仲、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告马延斋、德润轴承、张子仲、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告马延斋偿还原告借款本金150,000元及利息（利息自2015年11月23日至2016年11月10日按月利率10.3312‰计算，2016年11月11日至被告实际付清之日按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告德润轴承、张子仲、陈静对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告马延斋与原告清泉支行签订《个人借款合同》，从原告处借款150,000元整，借款期限至2016年11月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告马延斋、德润轴承、张子仲、陈静均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日被告马延斋与润昌农商行清泉支行签订（聊润清泉）个借字（2015）年第1123701号个人借款合同，合同约定被告马延斋自原告处借款150,000元，借款期限至2016年11月10日，月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告德润轴承、张子仲、陈静与润昌农商行清泉支行签订（聊润清泉）保字（2015）年第1123701号保证合同，为马延斋与润昌农商行清泉支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清泉支行于2015年11月23日将涉案贷款发放至户名为马延斋账号为62×××36银行账户内。自借款后原告按照合同约定于2016年11月11日自被告账户内扣划利息1.09元。本院认为，被告马延斋与润昌农商行清泉支行签订的借款合同、被告德润轴承、张子仲、陈静与润昌农商行清泉支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告马延斋作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告德润轴承、张子仲、陈静作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就马延斋的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。原告自认被告偿还利息情况，本院依法予以确认并在被告的还款责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延斋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（自2015年11月23日至2016年11月10日按月利率10.3312‰计算，2016年11月11日至实际给付之日按月利率15.4968‰计算；履行时扣除已经偿还的利息1.09元）；二、被告冠县德润轴承有限公司、张子仲、陈静对被告马延斋的上述债务承担连带责任保证；三、被告冠县德润轴承有限公司、张子仲、陈静承担保证责任后，有权向被告马延斋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取计1,650元，由被告马延斋、冠县德润轴承有限公司、张子仲、陈静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十二月五日法官助理王冉冉书记员李昊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3524号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张亚荣，男，1993年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。公司员工。被告：郑州有点牛网络科技有限公司，住所地，住所地：郑州市管城区郑汴路********iv>法定代表人：欧明敏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）诉被告郑州有点牛网络科技有限公司（以下简称有点牛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张亚荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。被告未经授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局出具编号为00022011号著作权登记证书，该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对该公司的上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022011。《中国图片库1E》中包含编号为1E-00702的涉案摄影作品，标题为100元人民币。原告于2018年1月24日对申请对被告的微信公众号网站进行证据保全，经保全的网页显示，名称为“郑州印象”、登记账号主体为“河南有点牛网络科技有限公司”的微信公众号使用了涉案图片作为文章配图。为此，联合信任时间戳服务中心出具TSA-02-20180124919650号《可信时间戳认证证书》。另查明：1、北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2、河南有点牛网络科技有限公司于2015年12月25日成立，经营范围：网页设计，计算机软件设计，技术开发，技术咨询，设计制作代理发布广告业务等。以上事实有著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、可信时间戳认证证书、名称变更通知、公证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：国家版权局出具的著作权登记证书证明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，该图片库中包含涉案摄影作品。根据原告提交的著作权登记证书及《中国图片库1E》，在没有相反证据的情况下，可以认定原告享有编号为1E-00702摄影作品的著作权。本案中，被告未经许可，在其“郑州印象”微信公众号中使用了涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权情节、侵权性质及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州有点牛网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在“郑州印象”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司编号为1E-00702的摄影作品著作权的行为；二、被告郑州有点牛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计1000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州有点牛网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一八年十二月十日书记员 张帅豪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9308号原告：邱洪宝，男，1979年9月9日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。被告：杨远平，男，1970年12月21日出生，汉族，住本市海州区。原告邱洪宝诉被告杨远平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪宝的委托诉讼代理人杲先亮、被告杨远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的混凝土货款53280元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在承建宁海农桥项目中，自2017年10月至12月份，多次从原告处购买商品砼，但未及时支付货款。截止2017年12月7日，累计拖欠货款53280元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告杨远平辩称，是事实，现在工程款没到位，不是不给，是没钱给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月14日，被告杨远平向原告出具欠条一张，内容是：“今欠到邱洪宝宁海2017农桥款计53280元整。”本院认为，原、被告双方对因购买混凝土所欠货款金额均无异议，且有欠条证实，本院予以确认，被告杨远平应当按照欠条载明金额给付货款，因未按约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，该欠条中未约定付款时间，原告主张自起诉之日起至被告实际给付货款之日止计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨远平于本判决生效之日起十日内给付原告邱洪宝欠款53280元及利息（自2018年11月16日起至至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告邱洪宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告杨远平负担。（该款原告已预交，被告杨远平于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员 刘 健二〇一八年十二月十五日书记员 徐新夏法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。