锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2297号原告：席文龙，男，1984年11月29日生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：苏里，男，1982年5月1日生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴薇，女，1979年9月23日生，汉族，住内蒙古自治区。二被告委托诉讼代理人：姚沛，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：化德县亚太地产有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇繁荣街。法定代表人：李飞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国谊，该公司职工。原告席文龙与被告苏里、吴薇、化德县亚太地产有限公司（简称亚太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席文龙委托代理人郭元春，被告苏里、吴薇委托代理人姚沛，被告亚太公司委托代理人刘国谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二归还原告借款本金50万元；2.判令被告一、被告二归还原告借款利息（以本金50万元为基数，按月利率2%标准自2016年8月24日计算至本金实际付清日止，暂计至2018年4月24日为20万元）；3.判令被告一、被告二向原告支付律师费3万元；4.判令将被告三与原告签订的编号为2011-0000532、0000533、0000534的商品房买卖合同中所载明的位于苏尼特右旗赛汉镇新区阿尔善街北侧D-03#-1-101、102、103号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务及利息；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告苏里、吴薇签订了编号为2015122301号借款合同，约定由原告向二被告出借人民币50万元，月利率为3%，借款期限自2015年12月23日至2016年4月22日，同日，被告三与原告签订了编号为2011-0000532、0000533、0000534号的商品房买卖合同，以买卖房屋的形式为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但二被告没有如期归还借款，被告三也没有承担保证义务。被告苏里、吴薇辩称，1.原告虽向我打款100万元，但当天即收取利息、保证金共21万元，所以借款本金应为79万元。2.除现金还款外，还交付原告一套车库抵款5万元及一辆马自达轿车抵款4万元，该两项抵款合计9万元也应计入所还原告的借款当中。被告亚太公司辩称，原、被告恶意串通，骗取亚太公司担保，但本着尊重法律、诚信负责的态度，亚太可在调解的情况下适当承担担保责任（后又辩称：亚太公司不是借款人也不是担保人，与原告签订的涉案房屋买卖合同无效）双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2015年12月22日，原告席文龙与被告苏里、吴薇签订一份《借款合同》，主要约定，借款金额：50万元；借款期限：肆个月，自2015年12月22日起到2016年4月21日止；借款利率为月3%；违约责任：......借款期限届满未足额偿还借款本息......并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括差旅费、诉讼费、律师费和执行费等）。合同落款处由原席文龙、被告苏里、吴薇及案外人（证人）贾某签字。2015年12月23日，原告席文龙通过工商银行苏尼特右旗支行向证人贾某银行卡内转入50万元。同日，证人贾某通过工商银行苏尼特右旗支行向案外人杨波、王彬银行卡内分别转入164000元、50万元，合计664000元2015年12月23日，被告亚太公司（出卖人）与原告席文龙（买受人）签订三份《商品房买卖合同》（编号分别为2011-0000532、0000533、0000534号，主要内容为：商品房座落：苏尼特右旗赛汉镇新区阿尔善街北侧D-03#-1-101、102、103；商品房价款：按建筑面积计算，每平方米为5500元。同日，被告亚太公司为原告席文龙出具三张数额分别为1303500元、1282820元、1282820元的购房款收据。经查，原告席文龙实际并未给付被告亚太公司该三笔购房款，同时，被告亚太公司至今亦未向原告席文龙交付该三套商品房。2015年12月23日，被告苏里出具《借条》一份，主要内容为：本人苏里以席文龙名义今向化德县亚太地产有限公司借苏尼特右旗丽景佳园小区商品房买卖合同3份，所借合同为丽景佳园商住小区3#楼-1-101号商铺......102号商铺......103号商铺......此合同用于抵押贷款，抵押期间为四个月，于四个月还回此合同，以上房产不属于席文龙财产与席文龙无任何关系，在合同借出后出现任何纠纷都与化德县亚太地产有限公司无关，所有责任都由本人负责。同日，被告苏里出具《说明》一份，主要内容为：本人苏里从化德县亚太地产有限公司所借的苏尼特右旗丽景佳园商住小区商品房买卖合同及收据六份......我将上述合同及收据交给席文龙，但席文龙根本未向化德县亚太地产有限公司买过房屋，更未交付过任何所谓的购房款。另查明，截至目前，被告苏里、吴薇已偿还原告席文龙353200元（本案与另案双方同意各以一半176600元确定）；诉讼中，双方商定，被告苏里、吴薇交付给原告席文龙的马自达牌轿车一辆，合款3万元用以抵冲欠款债务。又查明，2018年5月22日，就涉案诉讼事宜，原告席文龙与北京中孚律师事务所签订一份《委托代理协议》，该事务所指派郭元春律师作为诉讼代理人，代理费3万元。2018年9月21日，该事务所为原告席文龙开具了价额3万元的“北京增值税普通发票”。本院认为，原告席文龙与被告苏里、吴薇签订的《借款合同》及与被告亚太公司签订的《商品房买卖合同》，虽源于当事人双方之合意，且内容亦非违法，应以有效视之，但因《商品房买卖合同》只有房屋买卖之名，而无付款、交房等履行之实，故其真意在于以买卖标的物--房屋为《借款合同》设定担保。由此，原告席文龙要求被告苏里、吴薇偿还借款债务，并由被告亚太公司承担物之担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。关于涉案借款本金基础数额。首先，对原告席文龙通过银行汇款方式连同另案借款50万元共交付其100万元，被告苏里、吴薇不持异议；其次，被告苏里、吴薇称，其向案外人杨波、王彬转入的664000元中包括原告席文龙提前收取的利息、保证金合计21万元，因此借款本金应以79万元（100万元-21万元）计。对此，由于根据证人贾某当庭证言，不足以证实该21万元确由原告席文龙所收取，即仅凭贾某所述，不能认定该事实的存在具有高度可能性，故本院不予采信。因此，涉案借款本金基础数额应为50万元。《借款合同》履行中，被告苏里、吴薇已偿还原告席文龙176600元，双方无争议；以之为据并按约定利率月3%计算，遵照“先利后本”清偿规则，至被告苏里、吴薇最后一笔还款时间2016年8月20日，借款本金50万元余额为441442元（计算过程不赘）。现原告席文龙请求自2016年8月24日继续支付利息，应予支持；但要求仍按50万元作为计息基数，则于法无据，本院不予支持。同时，被告苏里、吴薇以马自达牌轿车一辆抵债3万元（本案与另案各计15000元），亦应在其继付利息（自2016年8月24日至2018年4月23日，按月利率2%计算）176576元（441442元×0.02/月×20个月）中予以扣减【余161576元（176576元-15000元）】。。最后，关于原告席文龙提出的律师费，因双方《借款合同》有明确约定，且受托人北京中孚律师事务所开具了律师费增值税专用发票，其真实性无疑，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告苏里、吴薇给付原告席文龙剩余借款本金441442元，并支付利息161576元，于本判决生效后15日内付清；二、被告苏里、吴薇给付原告席文龙律师费3万元，于本判决生效后15日内付清；三、被告苏里、吴薇如不能履行第一、二项款项给付义务，则对被告化德县亚太地产有限公司“苏尼特右旗赛汉镇新区阿尔善街北侧D-03#-1-101、102、103号”房产予以拍卖，以拍卖价款清偿原告席文龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，财产保全申请费3020元，合计8570元，由原告席文龙负担857元，被告苏里、吴薇负担7713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年十二月十七日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。