wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初632号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人付文启，男，1963年2月14日出生于北京市,公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月27日被羁押，同年11月3日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]654号起诉书指控被告人付文启犯寻衅滋事罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉。被告人付文启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至2017年6月，被告人付文启在北京市东城区北京站、东便门等地，为招揽游客、谋取利益，多次随意拆卸、损毁公交站灯箱内广告牌，将其更换为自制“非法一日游”广告，占用公共交通资源，给北京市公共交通控股（集团）有限公司造成损失，对首都形象造成恶劣影响，后被查获。经鉴定，被破坏的公交站灯箱内广告牌修复价格为人民币2160元。案发后，被告人付文启赔偿公交公司相关损失，公交公司对其表示谅解。上述事实，被告人付文启在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，起赃经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，公交集团公司关于清理非法一日游站牌费用的说明及证明材料，北京公交广告有限责任公司的情况说明，开户信息，银行交易明细单，指认现场照片，手机微信截图，价格认定结论书，司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收据，证人王某、叶某、崔某、李某1、张某、郭某、李某2的证言，被告人付文启的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付文启多次任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付文启当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共秩序，对被告人付文启依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人付文启犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、未随案移送的扣押物品梯子一把、广告牌三十一块、手机三部、银行卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无文本）审判员  林梅梅二〇一八年十二月二十五日法官助理何改芹书记员李秋月
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0611执159号申请执行人:王海波，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被执行人:刘新明，男，1959年8月27日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，住湖南省岳阳市华容县，本院在执行王海波与刘新明房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已对被执行人刘新明名下财产依法进行了公开拍卖，拍卖所得款已履行了该案部分债务。申请执行人秦国忠于2018年11月28日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0611执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一八年十二月七日书记员  刘智慧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14173号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告段钦兰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14173号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2707号原告：徐新军，男，1979年6月25日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼，统一社会信用代码：913705007326261643。法定代表人：高兴军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日生，汉族，山东万达地产有限公司职工，现住山东。原告徐新军与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董国华人民陪审员  杨 健人民陪审员  卢守礼二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁盼盼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3799号申请执行人：黎汉堂，男，傈僳族，1965年10月20日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，被执行人：袁平，男，汉族，1965年2月14日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人黎汉堂与被执行人袁平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎汉堂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人袁平在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19980元，未受偿人民币19980元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月十九日书 记 员  丁永基
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3900号 原告欧阳汉平，男,1968年6月28日出生,汉族,武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所工作人员。 被告胡桂平，男,1972年1月11日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人马卫村，湖北天明律师事务所律师。 原告欧阳汉平与被告胡桂平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳汉平及其委托诉讼代理人代威，被告胡桂平及其委托诉讼代理人马卫村均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳汉平向本院提出诉讼请求：判令被告胡桂平向原告欧阳汉平支付货款240000元及延期付款利息。事实与理由：原告欧阳汉平与被告胡桂平经朋友介绍相识，此后，被告胡汉平让原告欧阳汉平为其工地上的机械车辆运送柴油，自2013年6月至2015年6月，原告欧阳汉平一直为被告胡桂平提供运送柴油的服务，被告胡桂平结算了一部分款项，至2016年10月15日，被告胡桂平欠原告欧阳汉平柴油款240000元，被告胡桂平向原告欧阳汉平出具一份欠条。原告欧阳汉平多次向被告胡桂平催要欠款，被告胡桂平至今未归还欠款240000元。 被告胡桂平辩称，被告胡桂平向原告欧阳汉平购买柴油是职务行为，是武汉桂旭伟业工程机械有限公司向原告欧阳汉平购买柴油，因此，被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下： 被告胡桂平系武汉桂旭伟业工程机械有限公司的法定代表人。武汉桂旭伟业工程机械有限公司与中国水利水电第八工程局有限公司武汉地铁21号线BT项目二标段项目经理部签订了《挖机租赁合同》，该合同约定,中国水利水电第八工程局有限公司武汉地铁21号线BT项目二标段项目经理部租赁武汉桂旭伟业工程机械有限公司的机械设备用于武汉地铁21号线二标段的开挖施工。武汉桂旭伟业工程机械有限公司在履行上述合同期间，原告欧阳汉平向武汉桂旭伟业工程机械有限公司的机械设备供应柴油，2016年10月15日，经被告胡桂平与原告欧阳汉平结算，由被告胡桂平向原告欧阳汉平出具一份欠条，欠条载明：下欠欧阳汉平送油款贰拾肆万元正，人民币240000元，胡桂平，2016年10月15日。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告胡桂平系武汉桂旭伟业工程机械有限公司的法定代表人，被告胡桂平因武汉桂旭伟业工程机械有限公司承接工程需要向原告欧阳汉平购买柴油，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，被告胡桂平以武汉桂旭伟业工程机械有限公司名义从事的民事活动，其产生的法律后果应由武汉桂旭伟业工程机械有限公司承受，原告欧阳汉平要求被告胡桂平承担偿还欠款240000元的民事责任，没有事实和法律依据，原告欧阳汉平要求被告胡桂平支付货款240000元及延期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳汉平的诉讼请求。 案件受理费减半收取2450元，由原告欧阳汉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇一八年十二月十八日 书记员  曹光中
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21706号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：吴安菊，女，1973年1月1日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告吴安菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金31856.70元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金31856.70元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款52800元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年3月13日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年9月2日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年9月12日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额52800元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月12日应还本息2535.08元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年2月2日尚欠借款本金31856.70元未付。另查，2017年3月13日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴安菊于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金31856.70元；二、被告吴安菊于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以31856.70元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（含公告费560元），由被告吴安菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民督13号申请人：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段**。法定代表人:陈国勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:李星，男，住安阳市龙安区。系该公司工作人员。被申请人：侯梅娟，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。申请人安阳华润燃气有限公司与被申请人侯梅娟申请支付令一案，本院于2018年12月3日立案后,申请人安阳华润燃气有限公司以被申请人已缴纳燃气费为由，于2018年12月11日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人安阳华润燃气有限公司撤回支付令的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人安阳华润燃气有限公司负担。。）审判员  张素梅二〇一八年十二月十二日书记员  郑婷方
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2835号 原告：陈军，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：谢建伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。 第三人：赵启平，男，1971年3月24日，汉族，住四川省罗江县。 第三人：范精琼，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川宏茂建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市秦宓村**，统一社会信用代码915101060068791713XC。 法定代表人：赵启平。 第三人：德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区秦宓村**（太行山路与市政管理处相邻处），统一社会信用代码9151060078667311263。 法定代表人：赵缘鸿。 第三人：德阳缘农农业科技开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇红伏村**，统一社会信用代码91510600595067764X。 法定代表人：范精兰。 原告陈军与被告谢建伟、第三人赵启平、第三人范精琼、第三四川宏茂建筑工程有限公司（以下简称宏茂公司）、第三人德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称缘鸿公司）、第三人德阳缘农农业科技开发有限公司（以下简称缘农公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人陈善林、被告谢建伟及其委托诉讼代理人陈小甫、第三人赵启平、第三人宏茂公司的法定代表人赵启平到庭参加诉讼，第三人范精琼、缘鸿公司、缘农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行宏茂公司在长城华西银行股份有限公司德阳天山路支行开立的10×××25账户中的806111.68元，并解除冻结措施；2.判令原告对上述806111.68元享有所有权。事实和理由：被告在申请执行宏茂公司、赵启平等民间借贷纠纷中，德阳市旌阳区人民法院对宏茂公司在长城华西银行的账户中806111.68元予以冻结，原告遂提出执行异议，后旌阳区人民法院驳回原告的异议请求。原告挂靠宏茂公司承包了四川顺为智联科技有限公司（以下简称顺为公司）工业园改造装修项目，上述806111.68元系原告作为实际施工人将农民工劳务、材料物化为工程而取得的价款，根据相关法律法规，上述款项应为原告所有。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 谢建伟辩称，原告对案涉银行账户的财产不享有所有权。货币作为一种特殊种类物，不是特定物，占有即所有，故宏茂公司对账户内资金享有所有权。而账户内的资金是由宏茂公司完全支配控制的，与原告无关。《内部承包责任书》系原告与宏茂公司的内部协议，对外没有约束力。故请求驳回原告的诉讼请求。 赵启平述称，工业园改造项目系我方提供资质，完全由陈军在修建。 宏茂公司述称，案涉资金归陈军所有，陈军是该工程实际施工人，其只是借用宏茂公司的资质。 第三人范精琼、缘鸿公司、缘农公司未到庭，视为放弃发表诉称意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月5日，原告陈军（乙方）与第三人宏茂公司（甲方）签订《项目内部承包责任书》，主要约定：甲方将工业园装修项目交由乙方全部承包，工程造价50391365元，工程拨付工程款进度款时，统一拨付到双方指定账户（户名：宏茂公司，开户行：长城华西银行天山路支行，账号：10×××25），工程资金统一划拨到双方指定签约账户时，在扣除协议规定的相关费用后，工程资金由乙方全权负责处理并监督，包括账户使用及销户。工程项目账目由甲方监管，乙方协助处理管理。顺为公司于2018年4月4日向10×××25账户转入1900000元工程款。该账户2018年4月10日至4月29日的银行指出流水显示多次转账支付范精琼，用于顺为公司项目工资及材料款等、支付广汉市南兴加气砖厂材料款、税款等。 另查明，2016年10月10日，本院作出(2016)川0603民初1977号民事判决书，确认：赵启平、范精琼、宏茂公司、缘鸿公司、缘农公司于判决生效之日后十日内归还谢建伟借款本金3195000元及逾期利息。判决后，赵启平等未履行生效法律文书确定的义务，谢建伟向本院申请强制执行，本院冻结了宏茂公司10×××25账户中的806111.68元。后原告陈军向本院提出执行异议，本院裁定驳回陈军的异议请求。陈军不服该裁定，遂以案外人执行异议之诉为由诉至本院。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案陈军认为其对涉案标的物，即宏茂公司在长城华西银行股份有限公司德阳天山路支行开立的10×××25账户中的806111.68元享有所有权，故不得执行上述存款。故本案首先要审查陈军对涉案标的物是否享有所有权，进而判断本案是否具有排除执行的法定事由。 关于陈军对涉案806111.68元存款是否享有所有权的问题。陈军认为顺为公司改造装饰项目的施工、管理均由陈军负责，陈军实为实际施工人，陈军享有顺为公司工程款所有权是情理之中的事。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条第一款第（三）项规定了“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。货币作为一种特殊商品，具有占有为所有权要件以及不特定化的特点，银行账户作为货币占有的一种表现形式，应遵循保护不特定第三人的利益和商业交易安全以及维护金融秩序的原则来确定银行账户内货币资金的权属，本院冻结的案涉账户名称是“宏茂公司”，应当以账户的名称作为权属判断的依据，故该账户的资金的权属应当依照金融机构登记的账户名称进行判断，即宏茂公司系其权利人。虽然陈军与宏茂公司约定“工程资金由乙方全权负责处理并监督，包括账户使用及销户”，也只能对约定的双方产生效力，而不能改变对第三人而言该账户内货币资金为宏茂公司所有的性质。 关于本案是否具有排除执行的法定事由的问题。本院认为，第一，本院冻结款项是依据本院的生效裁判法律文书所确定的内容而进行的，符合法律规定和程序；第二，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，陈军提供的证据，不足以排除法院强制执行宏茂公司账户内货币资金的民事权益；第三，至于陈军与宏茂公司之间是什么关系，是否存在挂靠关系，均不影响本院依法强制执行款项的行为。因此，对宏茂公司要求对案涉款项停止执行、并解除冻结的诉讼请求，本院不予支持。至于陈军与宏茂公司的关系，系二人的债权债务，应根据其双方的约定另行解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告陈军的诉讼请求。 本案征收案件受理费11861元，由原告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  廖 谦 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘斌冰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终8489号上诉人（原审被告）：夏海军，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀蓉，女，1991年1月21日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。上诉人夏海军因与被上诉人刘秀蓉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人夏海军于2018年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏海军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3560元，减半收取为1780元，由上诉人夏海军负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十二月十四日法官助理姚栋财书记员周敏
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1797号 申请执行人：李波，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市寿安建材有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安镇刘码头开发区（元觉村四社）。 法定代表人：易刚，职务不详。 申请执行人李波与被执行人成都市寿安建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李波于2018年10月8日向本院申请执行。要求被执行人给付122956元。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市寿安建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人成都市寿安建材有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人李波也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市寿安建材有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李波尚未受偿的债权122956元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1983号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市寿安建材有限公司有可供执行财产时，申请执行人李波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市寿安建材有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦   胜 人民陪审员 梁   平 人民陪审员 曹   旭 二〇一八年十二月三日 书 记 员 沙马里体日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执恢108号申请执行人刘长民，男，1958年8月25日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人平度市强力精铸厂，住所地青岛市平度市店子镇驻地。法定代表人郝庆松，已故。申请执行人刘长民与被执行人平度市强力精铸厂民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1677号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人平度市强力精铸厂的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人平度市强力精铸厂发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年十二月十八日书记员 王伟明
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14852号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告韩雪峰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14852号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2842号上诉人（原审被告）：大庆雅润鸿吉文化传播有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼**。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁静丽，女，1964年5月26日出生，汉族，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩雪，女，1987年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人大庆雅润鸿吉文化传播有限公司（以下简称雅润公司，该公司现已注销）因与被上诉人袁静丽、韩雪民间理财委托合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院是在2018年3月26日将民事判决书送达雅润公司（由委托诉讼代理人签收）,在2018年5月13日通过人民法院报公告送达韩雪，而雅润公司已于2017年12月8日办理了工商注销登记，雅润公司在一审诉讼程序终结前已经丧失诉讼主体资格。雅润公司未及时将公司清算及注销事宜告知法院及其他当事人，导致原审法院未对诉讼主体进行相应变更，且雅润公司在注销后已无权以法人身份委托诉讼代理人提起上诉。综上，鉴于一审诉讼中雅润公司注销的实际情况，原审法院应变更相应诉讼主体后重新审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4455号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人大庆雅润鸿吉文化传播有限公司预交的二审案件受理费413元予以退回。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一八年十二月二十四日法官助理姜海涛书记员刘婷
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6680号原告：张莉，女，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：魏斯文（系原告丈夫），男，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：姜江，男，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张莉与被告姜江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼。被告姜江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.姜江一次性归还借款20000元；2.姜江支付自2018年1月26日起至借款全部归还完毕之日止的同期银行贷款利息；3.姜江承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，姜江以无钱交纳房屋租金为由向张莉借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个半月。2017年9月22日，姜江又以生意周转为由向张莉借款10000元，并出具借条一张，约定借期两个月。借款到期后，张莉多次催要未果，故诉至本院。被告姜江未答辩，亦未向本院提交证据。原告张莉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、手机银行转账记录作为证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，姜江向张莉出具《借条》一份，称今借到张莉10000元用于租房用，于2017年9月21日前还钱。同日，张莉通过手机银行向姜江转账10000元。2017年9月22日，姜江又向张莉出具《借条》一份，称今借到张莉10000元用于生意周转，两个月内归还。同日，张莉通过手机银行向姜江转账10000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张莉向姜江出借20000元的事实，有《借条》两份、手机银行转账记录予以证实，本院予以确认。现张莉主张姜江归还借款20000元及自2018年1月26日起至借款全部归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。姜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳张莉主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张莉借款本金20000元及利息（该利息自2018年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收，利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告姜江负担（被告姜江应负担的诉讼费用已由原告张莉预交，被告姜江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  裴 玫人民陪审员  杨家英人民陪审员  李亚宁二〇一八年十二月十七日见习书记员  李 蕊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3024号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社,住所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼************。负责人：高建华。被执行人：朱玲，女，汉族，1993年9月7日生，住云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杨继红，女，汉族，1971年11月30日生，住云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社申请执行朱玲、杨继红借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初2828号民事判决书：一、由被执行人朱玲、杨继红于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社偿还截止2017年3月20日的贷款本金72000元，利息、复利、罚息共计5525.7元；二、由被执行人朱玲、杨继红于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社偿还自2017年3月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照月利率6.3750‰计算）、罚息（按照贷款利率上浮50%计算）、复利（按照贷款利率上浮50%计算）。案件受理费人民币1738元由被执行人朱玲、杨继红共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢978号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县。 被执行人：丘发顺，男，1970年11月13日生汉族，住长汀县。 被执行人：胡观音，女，1974年7月13日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与丘发顺、胡观音征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年7月23日作出(2015)汀执字第468号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢978号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十七日 法官助理丘祥琳 书记员陈海红 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27186号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告以需进一步举证为由，于2018年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李理二〇一八年十二月七日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初8162号原告：北方国际集团天津金家纺进出口有限公司，住所地天津市和平区大理道**。法定代表人：付斌，董事长。委托诉讼代理人：李克强，天津立德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津立德律师事务所律师。被告：天津光宝车业股份有限公司，，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道**法定代表人：李素宝，董事长。被告：龙士达（天津）重工机械有限公司，住，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道**/div>法定代表人：张辉，董事长。被告：李素宝，男，1955年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津北方健身器材有限公司，住所，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路**div>法定代表人：牛培兴，执行董事。原告北方国际集团天津金家纺进出口有限公司与被告天津光宝车业股份有限公司、龙士达（天津）重工机械有限公司、李素宝、天津北方健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 彤代理审判员 耿 娟人民陪审员 贺君伟二〇一八年十二月十四日法官助理刘志强书记员霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初4913号 原告:张梦南。 被告：苏州旺财汽车服务有限公司，住所地苏州高新区滨河路******。 法定代表人：芦斌，该公司经理。 原告张梦南与被告苏州旺财汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，因通过直接送达、邮寄等方式无法送达，本院依法向被告公告送达应诉材料和开庭传票，并由审判员吴勇伟、人民陪审员韩国英、王雪红组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张梦南到庭参加诉讼。被告苏州旺财汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张梦南向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告退还押金15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月29日，原、被告订立《公司车辆使用合同》一份，约定由原告租用被告公司的大众朗逸汽车一辆，租期三个月，每月租金3300元，原告需缴纳押金15000元。租赁期满后，原告向被告归还了车辆，被告于2018年7月28日向原告出具“退款条”一张，言明三十个工作日内退还原告15000元。8月28日，原告到被告处退款，发现被告公司已人去楼空，故诉至本院，请求判如所请。 被告苏州旺财汽车服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《公司车辆使用合同》一份，退款条一张，本院对其真实性予以确认并作为认定事实的依据；诉讼中，原告还当庭出示了手机支付宝向被告转款的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月29日，原、被告订立《公司车辆使用合同》一份，约定由原告租用被告公司的号牌为苏EXXX**的大众朗逸汽车一辆，租期三个月，每月租金3300元，原告需缴纳车辆/（违章）押金15000元，押金退还期限为车辆、证件交还后30个工作日或违章、事故处理完结后。租赁期满后，原告向被告归还了车辆，被告于2018年7月28日向原告出具“退款条”一张，言明三十个工作日内退还原告押金15000元。8月28日，原告到被告处退款，发现被告公司已人去楼空，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告于2018年4月29日订立的《公司车辆使用合同》是有效的，双方之间的租赁合同关系合法成立，双方均应认真履行合同规定的义务，在原告归还租赁物（汽车）后，被告应按合同规定在三十个工作日内退还原告的押金。被告未按时退还原告押金的行为系属违约，原告主张要求被告退还押金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州旺财汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张梦南押金人民币15000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告苏州旺财汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********）。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  韩国英 人民陪审员  王雪红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴 霞
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执929号申请执行人：昌黎县翠洁农资经营部，个体工商户，注册号：130XXXXXXXX6663。被执行人：丁振涛，男，1983年9月9日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人：杨帆，女，1982年9月22日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。昌黎县翠洁农资经营部与丁振涛、杨帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0322民初1493号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年7月13日立案，并于2018年7月18日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施：1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券，银行卡中有存款55050元，本院依法扣划并给付申请执行人，被执行人互联网银行存款余额很少，不能满足执行需要，本案中不宜处理。2、本院通过传统查询系统未查询到被执行人祖建山名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未查询到其它可供执行以及能够及时处置或变现的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程玉贵审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年十二月十一日书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3622号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司员工。被告：郑州博爱眼耳鼻喉医院有限公司，住所地郑州市管城区郑汴，住所地郑州市管城区郑汴路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马宁。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告郑州博爱眼耳鼻喉医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月六日书记员  牛家杰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初513号原告李海文，男，1974年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。本院在审理原告李海文诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告李海文以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告李海文申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李海文撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告李海文负担。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬二〇一八年十二月五日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1994号 原告：龙刚，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组。 组长：董桥仁。 原告龙刚与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙刚、委托代理人李怀奇、黄鹏、被告组长董桥仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款32224元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告1984年2月出生并落户于桂林市叠彩区，其户籍至今从未改变，在此期间，原告所在家庭在被告出取得集体土地使用权，交纳农业税费、参加农村合作医疗。原告从出生时即自然取得被告集体经济组织成员资格。被告在2007年、2018年两次分配政府征收上南洲村葡萄场、滨江北路两处集体土地补偿款时，以原告系出嫁女的子女为由未给原告分配土地征收补偿款。原告作为上南洲村第七村民小组成员，以该被告处农村集体土地为其基本生活保障，应与该组其他成员享有同等的权利。被告行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告出生后户籍一直在，因出生成员资格；3.新型农村合作医疗证复印件、合作医疗基金收费收据复印，证明原告系南洲村第七村民小组成员，并参加新型农村合作医疗；4.上南洲村第七村民小组分配合同书复印件，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；5.上南洲村七组土地补偿款分配表，证明内容同证据4。 被告上南洲村七组答辩称：分配方案是交大家讨论决定的，原告及其家庭成员也签了字按了手印，原告家庭反悔没有理由。2007年的分配已经11年前的事情,钱早已经分配到各户,原告无权主张。希望法院认真调查后再作出判决。 被告为其辩解提供了以下证据：第七组分配合同、土地款分配表，证明第七组集体讨论决定分配方案，分配情况。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据分配合同认可，对其他证据不认可，认为原告是出嫁女子女所生的小孩，无权利主张分配补偿款。原告对被告证据无异议。本院对上述证据予以认定，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙刚的母亲龙医弟1955年1月出生并落户于桂林市叠彩区，其户籍至今从来改变,在被告处生活并分有承包地,其于1984年2月生育原告龙刚，户口落于其母亲龙医弟户下。2011年至今，原告龙刚作为龙医弟的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。2007年5月被告因葡萄场土地被征用，按每人18037元向村民发放土地补偿款，2018年3月因修滨江北路被告集体土地被征用，被告又按每人14187元向村民发放土地补偿款，被告二次未向原告发放上述款项，原告因此诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有被告集体组织成员资格；2.原告请求被告支付的土地补偿款32224元是否有依据。 1.关于原告是否具有被告集体组织成员资格的问题。本院认为，原告龙刚系其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，原告出生时即应具备被告集体经济组织成员资格。 2.关于原告要求被告支付的土地补偿款32224元是否有依据的问题，本院认为，由于原告具有被告集体组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享有同等的待遇，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款份额的请求权。根据被告向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款32224元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告龙刚土地征用安置补偿款32224元。 原告预交的本案案件受理费606元、保全费360元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费606元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  曾爱华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆泊霖 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的爹应当折价赔偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经共有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执447号申请执行人马俊芝，女，汉族，1945年7月23日出生，住大庆市大同区八井子乡杏山堡屯**。申请执行人盖立玲，女，汉族，1973年3月11日出生，，住大庆市大同区同民街**申请执行人李新超，男，汉族，1996年2月28日出生，住大，住大庆市大同区同民街**div>被执行人王广祥，男，汉族，1987年7月19日出生，住大庆市，住大庆市大同区八井子乡建立村葛家粉坊屯**v>本院在执行马俊芝、盖立玲、李新超与王广祥附带民事赔偿一案中，现经网络司法查询被执行人王广祥名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人马俊芝、盖立玲、李新超，马俊芝、盖立玲、李新超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 冯国忠二〇一八年十二月二十六日书记员 刘雪松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9516号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：李虎，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告李虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李虎支付信用卡贷款余额99,087.28元，其中，贷款本金92,206.26元、零售利息624.36元、分期手续费6,047.10元、年费0元、违约金209.56元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年5月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李虎承担本案诉讼费用。事实和理由：李虎于2016年9月28日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年5月6日，李虎尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计99,087.28元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李虎诉至法院。李虎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，李虎向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李虎签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，李虎在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即李虎)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李虎发放了卡号为62×××35的信用卡一张。随后，李虎激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月6日，李虎尚有透支消费款本金92,206.26元、利息624.36元和费用(除本金和利息以外的其他款项)6,256.66元，共计99,087.28元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李虎在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李虎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李虎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李虎偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李虎按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金92,206.26元；二、被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元、公告费26元和邮寄费40元，共计2,343元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十二月四日书 记 员  李梦月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30001号原告：张福荣，男，1942年3月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张建辉（张福荣之子），1974年1月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：张福清，男，1950年10月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：李秀英，女，1948年2月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告张福荣与被告张福清、李秀英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福荣向本院提出诉讼请求：1．判令原告建造自家住宅院墙，被告不得妨碍；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告两家东西相邻，原告居西。2018年4月，在被告翻建院内北排房屋后，其所建房屋与原告北排房屋东北角之间有一宽约1．5米的空间，外人由该处可以直接进入原告家宅院，造成原告家的不安全。为了排除安全隐患及自家生产生活方便，原告曾多次在该处建造宅院围墙，但均遭到被告阻拦。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张福清、李秀英共同辩称：我不同意原告的诉讼请求。具体尺寸有红本。在我的房西边他垒墙就只能在他的房本使用范围内留出滴水来，这样他爱怎么垒怎么垒。他得留出20厘米以上的滴水，至少要留出空隙能过人。我西墙外有我60厘米的地方。经审理查明：原告张福荣与被告张福清、李秀英双方宅院东西为邻，原告居西。因原告要垒卡子墙，双方为此发生矛盾。现原告诉至本院，要求排妨。审理中本院进行了现场勘验。审理中，双方均认可：2018年4月被告建成北排北房。涉诉空隙原来是走道。原告称其垒卡子墙的方案为：从北房东山墙东北角往东，一直垒到与被告的墙相接，这样让我家院子形成一个密闭的空间。被告对此方案不予同意。经本院再三询问原告，原告坚持其垒墙方案。上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院综合现场勘验情况、双方提交的证据及陈述，原告的垒墙方案已经明显侵犯到被告的宅基地权益。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张福荣的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张福荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十二月二十四日法官助理荣幸书记员王倩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5196号 原告：王兴美，女，1982年9月27日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永杰，男，1991年11月20日出生，汉族，该公司职工 原告王兴美与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险金25265元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间自2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止。2018年3月3日17时50分，吴成建驾驶该投保车辆与朱建录驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。诸城市公安局交通警察大队认定，吴成建承担事故的同等责任，朱建录承担事故的同等责任。原被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，为此诉至法院。 被告辩称，鲁Ｖ×××××车辆在被告处投保机动车损失险属实，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失过高，要求对车辆损失进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等，其中机动车损失保险金额为48700.80元，保险期间自2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止。2018年3月3日17时50分，吴成建驾驶该投保车辆与朱建录驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。诸城市公安局交通警察大队认定，吴成建承担事故的同等责任，朱建录承担事故的同等责任。 原告为证明其车辆损失提交诸城阳光价格评估有限公司出具的道路交通事故物损价格鉴定结论书，该结论书认定鲁Ｖ×××××号车辆损失为22265元。被告对该价格鉴定结论书提出异议，经被告申请，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，该鉴定机构的鉴定意见为鲁Ｖ×××××号车辆损失为16763元。被告为此支付评估费2000元。原告向施救公司支付施救费2000元。 本院认为，原、被告间的保险合同真实、合法、有效，对当事人具有拘束力，当事人应当履行合同义务。原告系投保车辆的实际所有人，投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依法依约对原告理赔。本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失做出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定依据确实，充分，鉴定结论科学合理，本院予以采信。被告为评估支出了评估费用2000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担。原告主张的施救费2000元，属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，应由被告保险公司承担。原告主张的评估费1000元，因系原告单方委托，且鉴定报告未被采用，故对原告主张的评估费用，本院不予支持。 综上所述，原告主张的车辆损失16763元、施救费2000元的诉讼请求，本院予以支持,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告王兴美车辆损失、施救费共计18763元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，原告负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  鞠艺涛 二〇一八年十二月二十四日                                                            法官助理  李韶                                                            书记员  娄华香
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14587号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林芳清，女，1969年6月9日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林芳清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9827号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林芳清支付本金198715.15元及息费、一审案件受理费2137元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9827号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申5072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炎生，男，1954年6月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕平，男，1948年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：校军海，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人张炎生因与被申请人张燕平、校军海租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张炎生申请再审称,涉案房产系张炎生、张燕平共有的事实不可否认，张炎生两次提起诉讼的诉讼请求截然不同，但法院却两次作出驳回起诉的裁定，明显错误。张炎生诉讼案件情形属于北京市法院受理的继承纠纷案件中出现的新情况、新问题，高级法院就此问题已专门制定《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》，审理本案应当贯彻、落实上述解答第十一条等规定。在二中院审理本案时，高级法院已制定上述规定，但仍再次驳回张炎生的起诉，侵害了张炎生的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求撤销一、二审裁定，由高级法院对本案进行提审或指令再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张炎生以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求确认张燕平、校军海签订的《租赁协议》无效等。该诉讼请求的权利基础系基于张炎生继承北京市东城区×街×号房屋的二分之一份额。但，原审审理中张炎生要求继承的房屋尚不能具体确定，故一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，张炎生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炎生的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十二月二十一日书记员  李雪娇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**再审申请人林信成因诉原北京市规划和国土资源管理委员会（由于北京市机构改革方案，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职能由北京市规划和自然资源委员会承继，以下简称原市规土委）政府信息公开答复及原中华人民共和国国土资源部（由于国务院机构改革，原中华人民共和国国土资源部相关职能，现由中华人民共和国自然资源部承继，以下简称原国土部）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。林信成以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，并支持其原诉求。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，原市规土委作为被申请信息公开的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）之规定，原国土部作为原市规土委的上级行政机关，具有对下级机关作出的行政行为作出复议审查的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，林信成在向原市规土委申请公开的政府信息特征描述为“顺义县城乡建设开发公司国用（证）字第053号、054号、055号、056号、057号、058号土地证的出让合同、出让金发票复印件（附该地块城乡建设开发公司国用证字第057号土地证复印件3页以便查询）”。原市规土委收到林信成的政府信息公开申请后，经核实，根据相关用地呈报表、用地批准文件、规划平面图等档案材料，查明涉案六宗土地并非出让取得，且经原市规土委下属顺义分局查找，认定林信成申请公开的六宗土地的出让合同、出让金发票不存在，后作出（2016）第747号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），说明了理由并告知林信成。据此，原市规土委依据《政府信息公开条例》的规定告知林信成，原市规土委未制作、未获取、未保存林信成申请的信息，原市规土委已经履行了告知义务。原市规土委所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第三十一条规定，原国土部收到林信成的复议申请，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，原审法院判决驳回林信成的上诉请求，并无不当，本院予以支持。据此，林信成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林信成的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年十二月十二日书记员 胡佳明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0891民初3649号 原告：王荟，女，1965年9月15日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原告：陈广虎，男，1962年10月24日出生，汉族,住淮安市楚州区。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告王荟、陈广虎与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王荟、陈广虎于2018年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王荟、陈广虎申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王荟、陈广虎撤回起诉。 本案案件受理费25元，免于收取。 审判员  朱士高 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄菊华
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初874号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人王务，1995年1月15日出生，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月3日被该局执行逮捕，同年12月29日被本院取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]824号起诉书指控被告人王务犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人王务到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月18日19时许，在徐州市铜山区利国镇寄堡村李某租赁的跃莱健康养生馆内，被告人王务向李某追索债务而产生纠纷，后被告人王务先后持两把水果刀对李某胸部、腹部捅划，致李某胸部、腹部受伤。经鉴定，李某的损伤程度构成重伤二级。 被告人王务于案发当日主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，经本院主持调解，被告人王务与被害人李某达成赔偿协议，赔偿李某经济损失共计15万元，取得了李某的谅解。 上述事实，被告人王务在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人李某甲、杨某、狄某、孙某、许某、王某等人的证言，被害人伤情照片，微信交易记录，法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、电子数据检查工作记录，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王务故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王务系自首，主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人王务犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王务犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  桑效奎 审 判 员  张平川 人民陪审员  翟广元 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杜轶楠
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1776号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1772号。 受理日期：2018年12月21日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员蔡均钧。 被告人:黄文龙，男，1967年9月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体经营者，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2018年11月28日9时许，被告人黄文龙酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市宝岛路与福辉路交叉路口时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄文龙血液中检出乙醇浓度为127.55mg/100ml，属于醉酒状态。 另查明，被告人黄文龙曾因酒后驾驶机动车辆于2014年7月被石狮市公安局交通警察大队处予罚款1000元、暂扣驾驶证6个月，案发时其驾驶证状态为超分、暂扣、停止使用。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人黄文龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人黄文龙的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文龙具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚；无驾驶证状态下驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年1月27日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾佳乐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初1524号原告：李云岑，男，1977年3月1日出生，汉族，锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司驾驶员。委托代理人闫永清，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。委托代理人张伟刚，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇新区。法定代表人：吕玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：武宝军，该公司职工。原告李云岑与被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司（以下简称“宝运公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云岑、委托代理人闫永清、张伟刚，被告宝运公司委托诉讼代理人武宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云岑向本院提出诉讼请求:1、要求被告履行合同，依法为原告补交2018年12月31日养老、医疗等社会保险费用5686.8元、滞纳金1192元；2、支付原告工资15600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订劳动合同，合同第六条约定，甲乙双方必须依法参加社会保险，缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险费。同年6月，被告口头通知原告将不于丹为其缴纳养老、医疗等社会保险，要求原告自行缴纳。后因此事原告向太仆寺旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，纠纷解决无果。现根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告提起诉讼，请求依法判决。被告宝运公司辩称，1、原告承包经营我公司多伦至张家口营运线路，并与公司签订《宝昌客运公司线路承包经营合同书》，2018年6月25日合同终止，双方没有继续签订，因无岗位安排原告工作，公司要求原告从2018年7月起对企业缴纳社会保险部分由其个人承担。目前我公司社会保险缴纳至2018年8月；2、原告与公司终止承包经营合同后未在公司有任何工作，要求公司支付工资无法律依据。原告李云岑向本院提交如下证据材料：证据（1）身份证复印件（与原件核对无异），证明原告身份；证据（2）劳动合同书复印件一份（与原件核对无异），证明原被告签订了劳动合同，该合同合法有效，应当受到法律保护；证据（3）太仆寺旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件（与原件核对无异），证明原被劳动合同纠纷已劳动仲裁前置，且纠纷未得到解决。被告宝运公司对原告李云岑向本院提交的证据质证意见为：对原告提交的证据（1）-证据（3）无异议。本院对原告提交的证据认证意见为：原告所提交的证据（1）-证据（3）具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告李云岑与被告宝运公司签订劳动合同书，合同期限为无固定期限。原告在被告处承担驾驶员岗位工作。并对社会保险和福利，合同的履行、变更、续订、解除和终止等项均进行约定。另查明，原告李云岑承包被告宝运公司多伦至张家口营运线路，双方签订《宝昌客运公司线路承包经营合同书》，2018年6月25日该合同终止，未续签订承包经营合同书。被告宝运公司自2018年7月至今未给原告李云岑缴纳社会保险和发放工资。2018年11月15日，原告李云岑向太仆寺旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告宝运公司为其补交养老保险等费用及发放自2018年7月至12月工资，太仆寺旗劳动人事争议仲裁委员会2018年11月15日作出太劳人仲不字【2018】12号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。被告宝运公司自2018年7月至12月为原告李云岑缴纳社会保险5686.8元，滞纳金1192元，未支付2018年7月至12月工资12600元（2100元×6个月=12600元）。本院认为：原告李云岑系被告宝运公司职工，其本人和被告签订了无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间，被告一直为原告缴纳养老保险费，2018年7月，被告依据内部相关制度规定停止为原告缴纳养老保险费，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动者依法有参加社会保险和享受社会保险待遇的权利，被告宝运公司作为用人单位，有义务为原告李云岑缴纳养老保险费，被告停止为原告缴纳养老保险的行为与上述相关法律规定相悖，对原告要求被告缴纳2018年7月至12月养老保险费的请求，本院予以支持。关于原告李云岑要求被告按岗位工资支付2018年7月至12月的工资的请求，原告与被告签订了劳动合同书，劳动合同未解除，仍在履行期内。因原、被告在合同中未约定工资数额，被告方认可原告工资为每月2100元，故按被告口头认定原告工资为每月2100元，本院对原告工资按每月2100元予以支持。被告宝运公司因线路营运经营承包合同已终止，未续签订且原告无工作岗位安排为由停发工资的抗辩意见，未向本院提交相关证据予以证实，故对被告宝运公司的该抗辩意见本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司于本判决生效之日起十日内补交原告李云岑2018年7月至12月的养老、医疗等社会保险费用5686.8元和滞纳金1192元；二、被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云岑2018年7月至2018年12月工资12600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告锡林郭勒安顺运输宝昌客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一八年十二月二十五日书记员  高秋菊
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1228民初1154号 原告：涂孝明，男。 被告：蒋兴洲，男。 被告：蒋沐君，女。 法定代理人：蒋兴洲，男，系蒋沐君之祖父。 被告：蒋林芝，女。 法定代理人：蒋兴洲，男，系蒋林芝之祖父。 四被告共同委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。 原告涂孝明与被告蒋兴洲、彭翠柏、蒋林芝、蒋沐君被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告涂孝明于2018年10月13日向本院申请撤回对蒋兴洲、彭翠柏、蒋林芝、蒋沐君的起诉。 本院认为，涂孝明申请撤回对蒋兴洲、彭翠柏、蒋林芝、蒋沐君的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂孝明撤回对蒋兴洲、彭翠柏、蒋林芝、蒋沐君的起诉。 案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由涂孝明负担。 审判员  韩连周 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑 晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21892号 原告：刘本平，女，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 被告：吴守才，男，汉族，1983年11月7日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。 原告刘本平与被告吴守才劳动争议一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘本平及其委托诉讼代理人杨小凤，被告吴守才的委托诉讼代理人倪韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2011年9月13日至2017年7月3日期间的失业保险待遇损失12960元（9个月×1200元/月×120%）。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，渝北区人民法院于2018年1月15日作出（2017）渝0112民初15683号民事判决书，该判决确认被告应该支付原告失业保险金期限为15个月，后被告上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）渝01民终2579号民事判决，驳回了上诉请求，维持原判。（2017）渝0112民初15683号民事判决已发生法律效力，原告为城镇户口，按月领取失业保险金，因（2017）渝0112民初15683号案件第二次庭审辩论终结的时间为2018年1月3日，故原告只领取了2017年7月4日至2018年1月3日期间的失业保险损失，共计6个月，尚有9个月的失业保险待遇损失未领取，双方就未领取的失业保险待遇损失协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴守才辩称：原被告双方对于劳动关系的存续期间存在争议，且被告在二审的时候，经多方查询找到了原告与其他单位的劳动合同，被告认为原告的一二审判决有问题，已经申请再审，再审已经开始审查相关的材料。被告有实质证据证明原审判决确认的劳动关系存续时间有误，不能以原生效判决确认的时间判决，应当驳回原告的诉讼请求。原告诉请中金额与原判决也有出入，即使支持原告的诉讼请求，也应当按照原有的判决来认定，且1200元的标准是从2018年开始实施，之前应该按照1050元计算。 经审理查明，2017年7月21日，原告向我院提起诉讼，要求判令被告支付经济补偿金、失业保险待遇损失、未休年休假工资和加班工资等，我院于2018年1月15日作出（2017）渝0112民初15683号判决书，该判决认定：原告与渝北区华秀食品经营部之间的劳动合同因渝北区华秀食品经营部注销而终止，原告属于非因本人意愿而中断就业，应当享受失业保险待遇，原告按劳动关系年限（2011年9月13日至2017年7月3日）可以享受的失业保险金期限为15个月，原告系城镇户口，应当根据其实际失业时间按月领取失业保险金，故自2017年7月4日（劳动关系终止的次日）至2018年1月3日该案第二次庭审辩论终结，原告可领取6个月的失业保险金，判决被告向原告支付失业保险待遇损失7560元（6个月×1050元/月×120%）。被告对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2018）渝01民终2579号判决书，该判决对原告失业保险待遇损失的认定与我院一审认定一致，维持了原审判决。 被告为证明原审判决存在错误，向我院举示了营业执照、劳动合同书一份，该合同显示的甲方为渝北区联金超市，乙方为原告，合同签订时间为2015年8月25日，劳动合同期限为2015年8月25日至2016年8月24日。原告对合同三性均不认可认为已生效的法律文书对原告的工作存续期间进行了认定，应当以生效法律文书为准。 2018年10月11日，原告以被告为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业保险待遇损失12960元，该委同日出具不予受理通知书，原告遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、一二审民事判决书、不予受理通知书等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：一、二审民事判决书已经认定，原告与渝北区华秀食品经营部之间的劳动合同因渝北区华秀食品经营部注销而终止，原告属于非因本人意愿而中断就业，按劳动关系年限（2011年9月13日至2017年7月3日）可以享受的失业保险金期限为15个月，原告系城镇户口，应当根据其实际失业时间按月领取失业保险金，故上案一审判决被告应支付原告自2017年7月4日（劳动关系终止的次日）至2018年1月3日期间的6个月的失业保险待遇损失，现原告要求被告支付剩余9个月即2018年1月4日至2018年10月3日的失业保险待遇损失，本院予以支持。被告辩称原审判决认定时间错误，申请了再审，再审已经开始审查相关材料，但并未提供再审已经受理启动的相关证据，应当承担举证不利的法律后果，本案依然应以上案一、二审认定为准。综上，被告应当支付原告失业保险待遇损失11700元（1050元/月×7个月×120%+1200元/月×2个月×120%，按照渝人社发[2018]181号文件的通知，从2018年8月1日起全市执行新的失业保险金发放标准，失业保险金由原来的1050元/月调整为1200元/月）。 综上，依据《失业保险条例》第二条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告吴守才于本判决生效之日起3日内支付原告刘本平失业保险待遇损失11700元。 二、驳回原告刘本平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴守才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  詹蔚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初5393号 原告：张灿扬，男，1997年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：邹晨帅，男，1999年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张灿扬与被告邹晨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿扬的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼。被告邹晨帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灿扬向本院提出诉讼请求：1.邹晨帅偿还借款本金31500元及利息（按2%月利率，自2017年12月11日起计算至借款还清之日止）；2.邹晨帅偿还律师代理费损失6000元。事实与理由：2017年12月11日，邹晨帅因资金周转需要立借条向张灿扬借款31500元，约定利息为2%月利率，于2018年5月1日前归还还清。如未按约定归还，邹晨帅愿承担张灿扬实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。同日，张灿扬以现金方式向邹晨帅交付借款31500元。邹晨帅收到借款后向张灿扬出具收条一份，确认收到张灿扬出借的31500元。借款后，邹晨帅均未还款，经多次催讨，均未果，张灿扬遂提起诉讼，并因此支出律师代理费6000元。 邹晨帅未作答辩。 张灿扬围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《委托代理合同》、中国银行人民币汇款业务回单以及律师费发票。上述证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院均予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明张灿扬主张的事实，故对其主张的事实，本院均予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张灿扬与邹晨帅之间的借贷关系，有《借条》和《收条》为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。邹晨帅未按约定期限偿还借款本金，且双方约定的借款利息为2%月利率，符合法律规定，故张灿扬主张邹晨帅偿还借款本金31500元以及自2017年12月11日起按2%月利率计付利息，合法有据，本院均予以支持。邹晨帅逾期还款，应按借条约定承担张灿扬因此支出的律师代理费损失，张灿扬因本案实际支出律师代理费6000元，且该损失未超过正常律师收费标准，故张灿扬主张邹晨帅偿还律师代理费损失6000元，合法有据，本院予以支持。邹晨帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹晨帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿扬借款本金31500元以及利息（按2%月利率，自2017年12月11日起计算至借款还清之日止）； 二、被告邹晨帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿扬律师代理费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计451.50元，由被告邹晨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年十二月十九日 书记员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初4477号 原告：杨必清，女，汉族，1967年6月24日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：谢朝中，男，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市云阳县。 原告杨必清与被告谢朝中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告杨必清及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告谢朝中经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨必清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元，利息按月息2%从2018年3月1日起计算至本息付清之日止；2.被告偿还原告借款本金15000元，利息按月息2%从2017年8月25日起计算至本金还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意差钱找原告借款。2017年8月23日，被告向原告借本金10万元，资金利息按月息3%计息，每月给付利息，利息支付至2018年3月份。2018年4月份开始未再支付利息。借款时约定不按月支付利息就本金一并还清。2017年8月25日，被告又向原告借本金1.5万元，约定资金利息按3%计算。因被告没有按期偿还利息，原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。现原告起诉主张权利。 被告谢朝中未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日至2016年1月25日期间，原告杨必清陆续向被告谢朝中提供借款，期间共计提供借款100100元，均系原告通过其女儿刘钰账户转账支付给谢朝中。转账时间和金额具体为：2015年7月27日19200元、2015年7月28日5400元、2015年8月26日19000元、2015年10月25日9000元、2015年11月25日20000元、2016年3月24日25000元、2016年1月25日2500元。2017年8月23日，被告就前述借款给原告出具借条一张，借条载明：本人谢朝中于今日借到杨必清现金10万元，承诺于2018年8月23日归还，按月息3%每月支付利息，若不按时结息还本金。原告自认，该笔借款被告已按月利率3%支付了2018年3月1日前的利息。 2017年8月25日，被告谢朝中再次向原告借现金1.5万元。被告就借款给原告出具的借条载明：本人谢朝中于今日借到杨必清现金15000元，从借款之日（按）月息3%支付利息。原告自认，该笔借款被告已按月利率3%支付了2018年3月1日前的利息。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条、转账凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，原告杨必清向被告谢朝中提供借款，谢朝中给原告出具了借条，双方形成借款合同关系。被告谢朝中作为借款人负有偿还借款本息的合同义务。对于2017年8月23日的借条中的10万元借款，还款期限已经届满，原告主张被告偿还本金10万元，于法有据，本院予以支持。对于2017年8月25日的借条中的1.5万元借款，双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告偿还本金1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当偿还借款本金共计为11.5万元。两笔借款，被告均已按月利率3%支付了2018年3月1日前的利息，对于已经支付的利息本院不再调整。2018年3月1日起的借款利息，本院按年利率24%予以确认，计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢朝中于本判决生效之日起十日内偿还原告杨必清借款本金11.5万元，并从2018年3月1日起以本金为基数按年利率24%支付利息至本金还清为。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，被告谢朝中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾小明 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  王小玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄一航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2422号罪犯韦陆先，男，1996年1月23日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西象州县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)德刑三初字第198号刑事判决，以韦陆先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2015年4月5日起至2030年4月4日止。2015年12月24日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦陆先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2015年12月起至2018年8月止，累计奖励分112.82分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦陆先减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦陆先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦陆先减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年8月4日止），并处没收个人财产20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理李佳璐书记员莫霆