wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初866号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人娄某某，男，1969年12月30日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2018年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年9月7日被任丘市公安局取保候审。2018年12月5日被本院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]812号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年8月20日14时20分许，被告人娄某某无证驾驶无照二轮摩托车沿公路由南向北行驶至青惠路惠伯口村十字路口南侧时，与由南向东右转弯的孙某驾驶冀Ｊ×××**小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，娄某某受伤。经检验，被告人娄某某静脉血中乙醇成分含量为192.75mg/100ml。经责任认定，娄某某负此事故的主要责任，孙某负事故次要责任。另查明，案发后被告人娄某某报警，并在案发现场等待调查，到案后被告人如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人娄某某的供述，被害人孙某的陈述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，娄某某血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心[2018]酒检字第0911号血液中乙醇含量检验报告书，报警案件登记表、受案登记表，娄某某到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇成分含量达到192.75mg/100ml，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人娄某某无证驾驶无照机动车，对其从重处罚。被告人案发后主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 希二〇一八年十二月十四日书记员 朱贵彩附：本判决适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初5299号原告：向久祥，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：李江年，男，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住重庆市九龙坡区。原告向久祥与被告李江年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告向久祥的委托诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼，被告李江年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向久祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告向久祥借款本金105000元及利息（利息从2017年11月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2008年被告因资金周转困难，向原告借款15万元,口头约定月利率2%,原告将借款以现金交付给被告,被告给原告出具了借款凭条。此后原告曾多次向被告催要借款,被告多次请求延期还款,2016年11月13日,被告重新给原告出具了借款凭条,但书写时写为《欠条》,被告承诺2017年4月13日内先归还5万元,剩余定于2017年11月13日内全部归还,被告于2017年4月偿还了45000元,至今还有借款本金105000元没有偿还。现原告向被告催要借款,被告再次拖延,鉴于被告缺乏诚信,原告为维护自己的合法权益,向贵院提出上列诉讼请求,请予以支持。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告偿还原告向久祥借款本金105000元及利息（利息从2017年11月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告李江年辩称，我与原告由中间人介绍相识，我在2008年、2009年、2011年三次分别收到原告25000元、5000元、20000元，这些款项均是原告以转账的方式支付给我的，我没有出具借条，也没有约定利息。事后，由于原告多次向我催讨债务，因我资金周转困难，便于2014年11月向原告出具了15万元的欠条一张，并在2017年分两次向原告转款偿还了25000元和20000元，后于2018年10月重新出具了105000元的借条并发彩信交予原告。综上所述，我与原告之间确实存在欠款关系，但原告所诉的并不是事实，故请法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李江年向原告向久祥借款后，被告于2016年11月13日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠向久祥处人民币150000.00（壹拾伍万元整），从2008年至今未还，定于2016年11月13日至2017年11月13日归还，期间2017年4月13内先归还50000.00（伍万元整），剩于定于2017年11月13日内全部归还。欠款人：李江年（捺指印），2016年11月13日。”原告方在庭审中陈述，被告于2016年11月13日出具《欠条》后，于2017年4月偿还了45000元，此后一直未偿还过该借款。上述事实，有原告的身份证复印件，《欠条》，以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李江年向原告向久祥借款后，并于2016年11月13日向原告出具《欠条》一张，此后，被告向原告偿还了借款45000元，这些事实足以认定双方的借贷法律关系成立，应受法律保护。被告向原告出具《欠条》后，未按约定期限履行偿还义务，应当承担逾期偿还的民事责任。现原告向久祥要求被告李江年偿还借款本金105000元及逾期利息（利息从2017年11月14日起至还清之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款15万元，因被告该辩称意见与本案查明的事实不符，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李江年于本判决生效后五日内偿还原告向久祥借款本金105000元及逾期利息（利息从2017年11月14日起至还清之日止，按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李江年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一八年十二月十七日书记员  毛菊梅
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执944号申请执行人：济源市方兴管业有限公司。住所地济源市玉泉科技园区。法定代表人：王军，系该公司经理。被执行人:河南中技桩业有限公司，住所地许昌市鄢陵县产业集聚区创业大道路西。法定代表人：陆超，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）豫1024民初1150号民事判决书、河南省许昌市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）豫10民终3441号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南中技桩业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南中技桩业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南中技桩业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十二月六日书记员  李林霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民二预133号 原告：张家港新华预应力钢绞线有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰路。 法定代表人：许林芳，总经理。 委托代理人：魏小飞，上海赢火虫律师事务所律师。 委托代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**。 法定代表人：张民栓，执行董事。 委托代理人：李哲，男，1974年5月21日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。 委托代理人：王羽，男，1991年9月23日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。 法定代表人：郝刚。 原告张家港新华预应力钢绞线有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁三局二公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。 原告诉称：被告中铁三局二公司因329国道舟山段改建项目工程建设需要向原告购买钢绞线，双方签订了编号为EGSZSWZ-2017-03的《预应力钢绞线采购合同》，约定由原告向被告中铁三局二公司供应钢绞线及货物规格、结算方式及违约责任等事项。合同生效后，原告按照约定履行供货义务，但被告中铁三局二公司却未按约定支付货款。此后，原告多次要求被告中铁三局二公司支付欠付货款，被告中铁三局二公司以各种理由予以拖延。2018年8月17日，被告中铁三局二公司向原告出具《付款承诺书》1份，确定被告中铁三局二公司尚欠原告货款1299302.77元。 被告中铁三局二公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告中铁三局集团作为被告中铁三局二公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对被告中铁三局二公司的债务承担连带责任。二被告拖欠款项的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令被告中铁三局二公司向原告支付货款本金1299302.77元、逾期付款利息暂计46157.73元（利息以1299302.77元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日）；判令被告中铁三局集团对被告中铁三局二工程公司的上述付款义务承担共同还款责任；二被告承担本案诉讼费用。 被告中铁三局二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为329国道舟山项目部不是独立法人，无权代表被告中铁三局二公司签订合同，对于这一点，原告是明知的。对于合同，被告中铁三局二公司不予追认，合同应为无效合同。依据民诉法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此被告中铁三局二公司要求本案由合同履行地人民法院即舟山市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告作为乙方与被告中铁三局二公司作为甲方签订的《预应力钢绞线采购合同》第十三条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决；协商不成的，提交甲方法人机构住所地有管辖权的法院进行诉讼。”该约定合法有效，合同中甲方即为被告中铁三局二公司，其营业执照显示其住所地为石家庄市长安区建明北路**，该地址属于石家庄市长安区辖区。综上，依据合同约定，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中铁三局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中铁三局集团第二工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 赛
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3966号原告：曹某，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：许某，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告曹某诉被告许某租赁合同纠纷一案中，因曹某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十四日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5112号原告：深圳市诚信详融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。被告：任书志，男，1994年1月14日出生，汉族，住郸城县。原告深圳市诚信详融资担保有限公司诉被告任书志追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信详融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信详融资担保有限公司负担。审判员  侯海峰二〇一八年十二月二十九日书记员  吕新艳
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1226号申请执行人：张超，男，1989年2月9日出生，住所地高碑店市。被执行人：贾学军，男，1968年1月2日出生，住所地高碑店市。本院在执行张超申请执行贾学军民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行借款本金100万元及利息,本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人在限期内没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中：1.本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，金融单位反馈被执行人有少量存款，不能满足本案判决书确定的债权，被执行人车辆申请执行人未能提供下落，未能实际控制。2.本院依法对被执行人的房产、土地、住房公积金、金融理财、收益类保险、工商登记等财产进行了查控，均未发现有可供执行财产。3.本院于2018年10月29日将被执行人限制高消费，并已发布。4.传唤申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0684民初2130号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊元人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  焦 猛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执327号之一被执行人：马义平，男，住山西省翼城县。本院在执行被执行人马义平犯贩卖毒品罪一案中，执行依据为翼城县人民法院作出（2017）晋1022刑初110号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，马义平应缴纳罚金2000元。本院于2018年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留十五日措施，因其下落不明未能实施拘留。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。4、因被执行人下落不明，已请求翼城县公安局发出协查通报，组织力量进行查找。通过本次执行程序，被执行人实际缴纳罚金0元。未执行标的2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2018)晋1022执327号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇一八年十二月二十四日书记员  黄亚婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21077号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人:张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：杜江，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人张高易、被告杜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告从2014年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费4789.4元，能源公摊费440元，滞纳金4789.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是位于渝北区XXXX的业主，房屋建筑面积为128.06平方米。2005年12月13日，渝北区物价局对原告所提供物业服务的“XXXX小区”的收费标准作出批复，多层住宅按每月0.6元/平方米计算,电梯房住宅按每月0.85元/平方米计算。原告为被告提供物业服务期间，被告从2014年1月1日起未按合同约定履行给付义务。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告杜江辩称：被告欠原告的物业服务费属实，但时间、金额不清楚。只同意交纳诉讼时效内的物业服务费。原告主张的公摊费和违约金没有依据，不同意交纳。小区内车辆乱停乱放，影响业主通行，存在安全隐患。 经审理查明：被告杜江系位于重庆市渝北区XXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.82平方米，系电梯房。 2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价[2005]XXXX号文件，对XXXX小区的物业服务费收取标准批复如下：多层住宅按每月每平方米0.6元执行不变，电梯房住宅每月每平方米可收取0.85元的物业服务费（含电梯使用费）；以上收费标准为前期物业管理收费标准，业主委员会成立后，由物业管理公司与业主委员会协商议定收费标准。 2007年5月31日，XXXX业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订了《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XXXX小区提供物业管理服务，合同期限自2007年6月1日起至2012年5月31日止。该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费的收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅（多层）：0.8元/月·平方米；（2）住宅（高层）：1元/月·平方米（含电梯维护保养费）；（3）商业物业：1.3元/月·平方米；（4）其他物业：执行政府文件价；（5）上述（1）、（2）、（3）约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月·平方米，住房高层0.85元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米收取）；（6）以上费用如有变动，以物价局核准的指导价为准。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月十日前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2004年至2018年9月14日期间，原告一直对XXXX小区提供物业管理服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为0.85元/月·平方米，公摊费据实分摊。 原告在提供物业服务过程中，服务质量存在瑕疵。 上述事实，有土地房屋权属登记卡、渝北价[2005]XXXX号文件、《重庆市物业服务合同》、渝北区XXXX居民委员会出具的证明、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为XXXX小区服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为XXXX小区进行了物业服务，被告作为小区的业主应当向原告支付物业服务等费用。 根据渝北价[2005]XXXX号文件及原告与XXXX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为0.85元/月·平方米。 被告杜江辩称原告提交的催收照片系造假不予认可,没有收到原告的催收。原告提供的证据不足以证明其向被告进行了催收。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……”规定，超过诉讼时效的部分被告可以提出不履行义务的抗辩，即对物业服务费超过诉讼时效的部分可以不予支付。原告主张的2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费在《中华人民共和国民法总则》施行前已经超过诉讼时效，故该期间的物业服务费被告可不予支付。2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费未超过诉讼时效，被告杜江应当支付。2015年10月1日至2017年8月31日期间共计19个月，被告应当交纳的物业服务费为0.85元/月·平方米×127.82平方米×23个月=2498.88元（四舍五入，保留两位小数）。对原告主张的超过该计算标准的部分，本院不予支持。对于原告主张的公摊费，因证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杜江在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2498.88元； 二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告杜江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月六日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14013号申请执行人郑州房之家房地产营销策划有限公司南阳路分公司，营业场所郑州市金水区南阳路253号楼36号。负责人王玉良。被执行人刘季，男，汉族，1986年10月22日出生,住郑州市金水区。郑州房之家房地产营销策划有限公司南阳路分公司诉刘季居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24804号民事判决书已经发生法律效力，刘季未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州房之家房地产营销策划有限公司南阳路分公司于2018年12月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘季银行存款4065元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。执行员  赵凯二〇一八年十二月七日书记员  张鑫
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2784号原告：李明哲，男，1994年10月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：宋保根，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告李明哲与被告宋保根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1700元及利息、滞纳金（利息按月息2分计算，自2018年8月30日起至还清之日止）；2、判令被告支付快速信审费、账户管理费等238元。事实与理由：原告在手机APP建立《零钱在线》借款平台。2018年8月30日被告通过《零钱在线》借款平台申请向原告借款1700元，并确认电子《借款协议》和《借款服务协议》，协议约定，被告为借款人，原告为出借人，借款期限7天，利息7.93元，本金汇入被告指定银行账户，被告承担借款所需的快速申请费、账户管理费等费用，发生争议由济宁市鱼台县人民法院管辖并约定开庭传票等法律文书由乙方身份证地址邮寄视为送达等条款。原告于当日经第三方支付平台易宝支付有限公司支付给被告指定银行账户借款本金1700元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息和相关费用。宋保根未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告通过《零钱在线》借款平台向原告借款1700元，并确认电子《借款协议》，协议第1条约定：借款期限7天，正常借款期内利息7.93元。还款详情：还款日期2018年9月5日，还款本金1700元，利息7.93元，快速信审费138.04元，账户管理费92.03元。第7条约定：如被告未按时还款原告诉讼至鱼台县人民法院审理，开庭传票等法律文书由被告身份证地址邮寄视为送达。原告按约定向被告提供借款1700元。借款到期后，原告多次催要未果，诉来本院。以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、被告身份信息、易宝支付电子回单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，李明哲通过手机APP建立《零钱在线》借款平台多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即其向社会多个不特定的对象发放借款，因此李明哲具有从事经常性放贷业务的事实，且通过约定收取快速审信费、账户管理费的形式实现营利目的。李明哲从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，其放贷行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，《借款协议》为无效协议。《借款协议》无效，被告应返还原告李明哲借款本金1700元，利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付。李明哲的其他诉讼请求，本院不予支持。被告宋保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明哲与宋保根于2018年8月30日签订的《借款协议》为无效协议；二、宋保根于本判决生效后三日内返还李明哲借款本金1700元及利息（利息以1700元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；三、驳回李明哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋保根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一八年十二月二十五日书记员  王 栗
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3152号被执行人白玉文。被执行人白玉文罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初464号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年9月18日立案执行，被执行人应缴纳罚金25500元。在执行过程中，本院传唤被执行人2018年10月8日8时30分到庭，被执行人未到庭且下落不明。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人4个银行账户，银行存款数额较小；未发现车辆、房产、证券、对外投资等财产信息；本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。申请执行人对上述调查予以确认。本院依法将被执行人列入限制高消费名单。本案本次申请执行标的为25500元，已执行到位0元，余25500元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118刑初464号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一八年十二月二十四日书记员  靳 伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督508号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：吕焕章，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吕焕章申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月12日发出（2018）粤0705民督508号支付令，限令被申请人吕焕章在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人吕焕章的住所地无法联系到被申请人吕焕章本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人吕焕章送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督508号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  温艳清二〇一八年十二月七日书记员  李焜怡
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初5161号原告：中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师，一般代理。委托代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师，一般代理。被告：朱会民，男，1979年1月5日出生，汉族，住唐山市。原告中银消费金融有限公司与被告朱会民借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人高赟到庭参加诉讼，被告朱会民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱会民向原告支付信用贷款本金174010.72元及利息和滞纳金（以174010.72元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、请求判令被告朱会民承担本案诉讼费用、保全费、公告费、鉴定费及所有实现债权的费用。事实与理由：2017年4月6日，被告朱会民向原告提交《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款30万元，贷款36期，还款方式为等额本息，信用贷款还款账号为×××。2017年4月7日，被告朱会民向原告提交新易贷现金贷款申请表，申请贷款金额为20万元，指定贷款放款账号为×××，贷款用途为购买玉石，同日，被告朱会民与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0406015426号），合同约定被告朱会民向原告贷款20万元，贷款期限36个月，自放款日起算。贷款利率为固定利率、月利率为1.55%，合同第七条第5项约定逾期付款滞纳费按日收取，并明确计算标准。同时。合同第10条及第11条的约定，被告朱会民未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期，并要求被告朱会民提前结清贷款，支付滞纳金及原告实现债权的费用。2017年4月7日，原告按照《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定、向被告朱会民指定支付的账号（户名：朱会民、账号：×××）汇入贷款人民币20万元，原告已完全履行合同义务。载止到起诉之日，被告朱会民已经逾期9个月未支付贷款本息。被告朱会民未按期足额归还贷款本息已构成违约。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告朱会民未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告朱会民向原告申请贷款20万元，并与原告签订《现金贷款申请表》和《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定被告朱会民向原告贷款20万元，贷款期限36个月，自放款日起算，贷款利率为固定利率、月利率为1.55%，逾期付款滞纳费每日万分之五，若被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期，并要求被告朱会民提前结清贷款。2017年4月8日，原告按约定汇入被告账户20万元，并于当日扣款现金贷款动用费6000元，截止至2018年1月4日被告共偿还原告本金25989.28元，尚欠本金168010.72元。以上事实，有原、被告提交并经质证认定的信用贷款额度申请表、《现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、偿还明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告朱会民之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，合法有效，故原被告均应按合同约定履行各自义务。被告朱会民应按约定偿还原告中银消费金融有限公司借款本金168010.72元及利息（以168010.72元为基数，自2018年1月5日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱会民于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金168010.72元及利息（以168010.72元为基数，自2018年1月5日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，减半收取2318元，保全费1632元，均由被告朱会民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一八年十二月十七日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26042号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：曾佑苹，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告曾佑苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1772号申请执行人：王淑敏，女，1967年3月20日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇胜利村。投资人：王全春，厂长。申请执行人王淑敏与被执行人丹东前阳特区新豪水产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）辽0681民初2710号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王淑敏因丹东前阳特区新豪水产品加工厂未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东前阳特区新豪水产品加工厂给付劳动报酬22922.48元、利息和案件受理费10元。本院于2018年7月11日立案执行。在执行中，查明，被执行人丹东前阳特区新豪水产品加工厂等原告诉被告辽宁国威融资担保有限公司确认合同无效纠纷已经本院判决，现在上诉阶段；另查，辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请执行丹东前阳特区新豪水产品加工厂借款合同纠纷一案正在本院执行中，丹东前阳特区新豪水产品加工厂的部分房屋、土地使用权已抵押给辽宁东港农村商业银行股份有限公司，本院拟评估、拍卖其资产。本院对被执行人的银行账户、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险等进行查询，再未发现被执行人丹东前阳特区新豪水产品加工厂名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人丹东前阳特区新豪水产品加工厂可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，等待评估、拍卖被执行人财产时再申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐景杰二〇一八年十二月二十二日书记员  邓晓飞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4335号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡全珍，该公司职工。委托诉讼代理人：钱宝明，该公司职工。被告：高晓军，男，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）与被告高晓军物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司）负担。审判员 李 宏 二〇一八年十二月十三日书记员 王利英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6574号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：曹云萍，女，汉族，1950年8月9日生，住山东省济南市槐荫区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告马廉捷、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费3363元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执3159号 申请执行人：古贵花，其余略。 被执行人：兴义市博才学校，其余略。 法定代表人：段龙华，系该校校长。 本院在执行古贵花与兴义市博才学校民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月21日自愿达成执行和解协议：被执行人兴义市博才学校偿还申请执行人古贵花借款本金100000元，承担诉讼费3000元，共计103000元。该款于2018年12月30日前履行53000元、于2019年12月30日前履行50000元。同时，申请执行人古贵花自愿向本院撤回对（2018）黔2301执3159号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执3159号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 飞 审判员 李 海 审判员 杨应明 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杨莉萍 书记员 万成本
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初7209号 原告：彭豪，男，1997年12月18日生，住永川区。 被告：唐欢，男，1997年8月31日生，住永川区。 原告彭豪与被告唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭豪到庭参加诉讼，被告唐欢经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭豪向本院提出诉讼请求（变更后）：被告唐欢归还借款13682.93元。基本事实和理由：被告因缺钱，向我提出借款。原告在2018年1月9日向被告账户转款935元。是通过向第三方使用花呗提现5次，共支付995元，然后套现935元给被告，第三方扣取了60元手续费。后因被告逾期未归还借款，支付宝花呗逾期费用10元，共计1005元。 被告写好后通过qq传给我的《借款协议》：本人唐欢因个人问题向彭豪借款6000元，于2018年3月2日前还清。唐欢2018年2月1日 支付宝转账截屏证明原告2018年2月1日向被告支付宝转款一个5000元、一个1000元，共计6000元。 同时，被告又出具《借据》：本人唐欢于2018年2月21日向彭豪借到人民币6000元。于2018年2月28日还清。唐欢2018年2月21日 通过qq聊天记录，被告通过qq向原告要求原告代其买三张价值1000元的加油卡，及三张价值1000元的携程任我行/任我游卡，因购买卡均产生了手续费57元，购卡共计支付6057元。 因本案借款均是通过花呗支付，被告逾期未归还借款，且是分期付款，共计产生分期费用677.93元（包含因买卡支付的手续费）。原告买卡后通过qq将卡的账户密码均发送给被告。 被告至今一分钱未付，借款平台的贷款一直在产生费用，为防止借款平台费用进一步增加，原告向二个借款平台共计还款13682.93元。 被告唐欢未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告彭豪围绕诉讼请求依法提交了QQ及微信信息截屏、QQ聊天及支付宝转账截屏、《借款协议》《借据》、qq聊天记录等证据，被告唐欢未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告彭豪陈述一致。因被告唐欢未到庭参加诉讼，双方不能达成和解协议，遂作本判决。 本院认为，根据庭审中彭豪陈述及其举示的以上证据，能够反映其与唐欢的借贷款事实，至今未还应承担相应的民事责任。审理中唐欢并没有提出反对意见。 综上，案涉证据的内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认成立及其相应内容的法律效力，依法应支持彭豪的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下: 被告唐欢返还原告彭豪出借款13682.93元。限于判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告唐欢承担（此费原告已预交本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  彭维平 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李丽华
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)甘2924民初1166号 原告：马木洒，男，东乡族，生于1989年1月2日，农民，小学文化，住甘肃省广河县庄禾集镇对康村对康**。身份证号6229241989********。 被告：马麦来则，女，东乡族，生于1986年4月25日，农民，文盲，现住甘肃省广河县城关镇李家坪村瓦房河**（娘家）。身份证号6229241986********。 原告马木洒与被告马麦来则离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告马木洒向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚；2、判令孩子马成海（9岁）、马成虎（5岁）、马雪艳（3岁）归原告抚养，被告每月支付三个孩子抚养费2400元；3、判令被告支付原告经济帮助费60000元；4、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：2006年2月12日，原告马木洒与被告马麦来则登记结婚。婚后原、被告感情尚好，生育两男一女三个孩子，长子马成海、次子马成虎、女儿马雪艳。2015年12月18日晚，因子女教育问题双方发生口角后，次日清晨被告便回娘家居住至今。2016年9月22日原告提起离婚诉讼，于同年11月10日本院以（2016）甘2924民初745号民事裁定驳回起诉。2018年1月10日，原告提起离婚诉讼，本院以（2018）甘2924民初16号民事判决书判决不准离婚，该判决生效后，原、被告双方仍未能和好。原告于同年10月16日再次诉至本院，要求离婚等。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马木洒与被告马麦来则自愿离婚。 二、婚生孩子马成海、马成虎、马雪艳由原告马木洒抚养，成年后随父随母由其选择； 三、原告马木洒支付给被告马麦来则经济帮助费35000元（于本调解协议生效后立即付清）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马木洒负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马丽华 二〇一八年十二月十八日 书记员  马丽萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12497号原告：中山市小榄镇梁德秋蔬菜档，住所地中山市小榄镇。主要负责人：梁德秋。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。被告：张建相，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山市小榄镇梁德秋蔬菜档（以下简称梁德秋蔬菜档）与被告张建相买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告梁德秋蔬菜档主要负责人梁德秋及其委托诉讼代理人朱锦超、被告张建相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁德秋蔬菜档向本院提出诉讼请求：张建相向梁德秋蔬菜档支付货款258443元及逾期付款利息损失（从2018年9月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）和返还律师费15000元。庭审中，梁德秋蔬菜档变更诉讼请求：张建相向梁德秋蔬菜档支付货款258443元及逾期付款利息损失（从2018年9月29日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）和返还律师费15000元。事实和理由：梁德秋蔬菜档与张建相有业务往来，由梁德秋蔬菜档向张建相供应蔬菜。2018年8月19日，经双方对账，张建相确认尚欠梁德秋蔬菜档货款258443元，并立有欠款确认书作为凭证，承诺从2018年8月开始偿还上述货款，逾期不还愿意按月息2%计付利息并承担梁德秋蔬菜档为实现债权而支付的律师费、诉讼保全费等。签订欠款确认书后经梁德秋蔬菜档多次向张建相追讨，张建相均以各种理由予以推搪。张建相确认梁德秋蔬菜档在本案中所主张的事实，但认为，本案律师费系梁德秋蔬菜档所聘请，不应由其承担。本院认为，张建相确认梁德秋蔬菜档在本案中主张的事实，故对梁德秋蔬菜档主张的事实予以确认。张建相签订欠款确认书后没有支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。梁德秋蔬菜档诉请张建相支付货款258443元及逾期付款利息损失(从2018年9月29日起按月利率2%计付至实际清偿之日止)和返还律师费15000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张建相于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市小榄镇梁德秋蔬菜档支付货款258443元及逾期付款利息损失（以258443元为基数,自2018年9月29日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）和返还律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取计2701元，由被告张建相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年十二月十一日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执3034号之一 申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易试验区富特东一路**********。 法定代表人：丁某某，董事长。 被执行人:闫某某,男,汉族,1965年3月2日出生。 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与闫某某借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元。 本案在执行过程中，已查封被执行人车辆，申请人要求暂不处理。经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿20000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 梅 宏 枝 执行员 夏 怀 山 执行员 呼延景华 二〇一八年十二月十七日 书记员 王  越
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执2057号之三申请执行人:陕西省某某有限公司，住所地西安市科技路。被执行人:陕西某某有限公司，住所地陕西省韩城市。被执行人：韩城市某某有限公司，住所地陕西省韩城市。被执行人：韩城某某有限公司，住所地陕西省韩城市。被执行人：韩城某某有限公司，住所地陕西省韩城市。被执行人：韩城某某有限公司，住所地陕西省韩城市。被执行人：韩城市某某集团有限公司，住所地陕西省韩城市。本院在执行陕西省某某有限公司与陕西某某有限公司、韩城市某某有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西省某某有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕01执2057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年十二月十一日书 记 员  邢 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4097-4098号上诉人（原审被告）：深圳市韩菲文化传播有限公司，住所地广东省罗湖区桂园街道深南中路与和平路鸿隆世纪广场**13D。法定代表人：秦培贤。被上诉人（原审原告）：深圳市雨墨摄影有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路八卦岭工业区**205。法定代表人：蒋福，执行董事。上诉人深圳市韩菲文化传播有限公司因与被上诉人深圳市雨墨摄影有限公司侵害商标权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20864、20865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人深圳市韩菲文化传播有限公司系本两案原审被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一八年十二月十日书记员 黄淑珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4875号申请执行人：洪雪，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省。被执行人：贺俊伟，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。申请执行人洪雪依据本院作出的(2017)沪0101民初25435号民事判决,于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人贺俊伟支付申请执行人洪雪人民币159,000元。执行中，被执行人贺俊伟未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一八年十二月十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5824号 申请执行人：王文书，男，汉族，1979年11月26日出生，住四川省彭州市。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8699《民事判决书》，于2018年11月16日立案受理廖香春申请执行四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的52057.5元，执行费681元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋信息，无车辆信息，银行账户无存款。目前，申请人与实际承租人已自行达成续租协议。关于申请执行人要求支付租金、占用费、违约金的执行申请，因目前被执行人名下确无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为，本案财产暂不具备执行条件，并且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或财产已具备执行条件，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十二月十四日 书记员 宋 珊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2561号申请执行人王炜，男，1977年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张五清，男，1963年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人潘江风，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人王炜与被执行人张五清、潘江风民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初605号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张五清、潘江风于本判决生效之日起15日内返还原告王炜借款人民币490000元及利息（200000元借款自2014年2月28日起至实际给付之日止，120000元借款与170000借款自起诉之日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8650元，由被告张五清、潘江风负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初605号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十三日书 记 员  庄 强
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初10719号 原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：梁秀荣，女，1960年7月5日出生，汉族住徐州市铜山区。 被告：郑长伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告薛茂信、梁秀荣诉被告郑长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛茂信到庭参加诉讼，原告梁秀荣、被告郑长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛茂信、梁秀荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率1.5%从借款之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年6月3日，被告向原告借款20000元用于水泥装车，约定用期一个月，借款到期后，原告多次索要未果。 被告郑长伟未作答辩。 经审理查明,2010年6月3日，被告郑长伟向原告薛茂信、梁秀荣出具借条一张：今借薛茂信、梁秀荣现金20000元，用期一个月（2010年6月3日至7月3日），到期付清；超期每一天付违约金1%-2%，滞纳金2%。到期如借款人因特殊情况无能力偿还，由担保人偿还，担保人永远承担连带责任。 另查明，原告实际交付给被告19400元。本案诉讼实际系由原告薛茂信提起，本院依据原告薛茂信提供的梁秀荣的地址邮寄送达了相关诉讼文书，但信件被退回，退回原因为原址查无此人。 以上事实，有借条、改退批条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限及时偿还借款，因此被告郑长伟应当对原告承担还款义务；借款合同系实践性合同，原告实际交付给被告19400元，因此，本案的借款本金应为19400元；双方对借期内没有约定利率，因此，原告要求的借期内利息本院不予支持；原告主张逾期利率按照月利率1.5%计算，不违反双方的约定和法律的强制性规定，本院予以支持。 关于原告梁秀荣的诉讼主体资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，梁秀荣是涉案借条的债权人之一，应当作为共同诉讼的原告参加诉讼，梁秀荣并未明确表示放弃实体权利，在其未到庭的情况下，仍应将梁秀荣列为共同原告。 被告郑长伟不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下： 一、被告郑长伟于本判决生效后十日内偿还原告薛茂信、梁秀荣借款19400元及利息（以19400元为本金，按照月利率1.5%自2010年7月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告薛茂信、梁秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告郑长伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戚厚碧 二〇一八年十二月十八日 法官助理孟雨薇 书记员杨晶
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1027号 申请执行人：四川龙鸟智能交通科技有限公司。 被执行人：陈由发，男，生于1988年9月20日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现住四川省苍溪县。 申请执行人四川龙鸟智能交通科技有限公司与被执行人陈由发承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）川0824民初3451号民事调解书，由被执行人陈由发于2018年2月10日前支付申请执行人栏杆制作安装款316433元。调解书生效后，被执行人陈由发未按生效法律文书确定的义务履行。2018年6月11日，申请执行人四川龙鸟智能交通科技有限公司申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈由发送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,依法查封被执行人陈由发所有的车牌号为川Ｈ×××××的福特牌小型轿车一辆，但未实际扣押，无法处置；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人陈由发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人陈由发暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初3451号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年十二月四日 书记员 赵金丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初20814号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：姜某，男，2002年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：姜继兵，男，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告姜某、姜继兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。 案件受理费200元(已减半)，予以免交。 审判员 刘 晶 二〇一八年十二月十八日 书记员 简清清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21628号原告：赵炎，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。被告：高久军，男，1975年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。原告赵炎诉被告高久军合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炎的委托诉讼代理人刘庆茹，被告高久军及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵炎向本院提出诉讼请求：1、依法确认赵炎与高久军签订的《车辆出售合同》无效，高久军向赵炎返还涉案车辆及车牌照；2、诉讼费由高久军负担。事实和理由：赵炎与高久军于2014年1月9日签订《车辆出售合同》，约定赵炎将其名下×××号雪佛兰小汽车出售给高久军，暂不办理过户手续，待高久军具备购车资格后再行办理过户。合同签订后，赵炎将车辆及行驶证交付给高久军，但高久军一直未取得购车资格。赵炎认为，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，只有符合该暂行规定第四条的个人经过第五条规定的程序取得购车资格才能签订该机动车买卖协议购买机动车，双方签订的《车辆出售合同》因违反上述规定存在损害公共利益的情形，应认定为无效。为维护赵炎的合法权益，特起诉至法院。被告高久军辩称，不同意赵炎的全部诉讼请求，该合同并不违反合同法以及相关行政法规的规定。该合同是基于双方共同经营公司时候，对公司的相关财产进行分配，最后由赵炎与高久军共同持有公司财产小客车一辆，涉案合同不存在违反公共利益的情况。且高久军现在在北京务工，也是缴纳社保和个人所得税的，其实高久军在双方经营公司的时候也是缴纳社保的，但是由于当时公司并不能及时足额的为高久军缴纳个人所得税，所以导致在很长时间内高久军一直未能达到取得小客车资格的条件。所以高久军认为，无论从无效或者解除方面，均不满足条件，理应驳回赵炎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，赵炎与高久军签订《车辆出售合同》，约定：“兹定于2014年1月9日赵炎将名下的车牌号为×××的雪佛兰牌小汽车出售给高久军使用。由于高久军在北京市暂无购车指标，双方约定暂不办理过户，待高久军具有购车资格后再行办理过户，过户费由高久军承担。该车在使用过程中，高久军应当按国家法律规定缴纳各项税费及交强险，商业险，车辆违法行车罚款，交通事故赔偿等损失由高久军全权承担，赵炎不承担任何责任。本合同一式两份，甲乙各持一份，并从甲乙双方签字之日起生效。”经查，车牌号为×××的雪佛兰牌小汽车登记的所有人为赵炎，登记时间为2011年12月23日。高久军至今未取得北京小客车指标。关于涉案车辆买卖一节，高久军表示涉案车辆系双方合伙经营公司后对公司财产进行分割取得的，所以《车辆出售合同》并未约定相应对价，赵炎对此予以认可。本院认为，赵炎与高久军签订的《车辆出售合同》约定涉案车辆由高久军使用系双方当事人真实意思表示，高久军亦在双方对合伙经营的公司财产进行分割时支付了相应的对价，故双方就涉案车辆成立合法有效的合同关系。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般规则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。而机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。因此，机动车所有权转移的一般规则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案中，赵炎系涉案车辆的登记车主，高久军系涉案车辆的实际车主，该“车户分离”现状违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的”之规定，但该规定为管理性强制性规定而非效力性强制性规定，故不应据此认定赵炎与高久军之间成立的合同关系无效。此外，《北京市小客车数量调控暂行规定》规制的是扰乱北京市小客车配置指标调控管理的行为，但本案并未涉及小客车指标的买卖、变相买卖、出租或者承租、出借或者借用等情形，故对于赵炎主张《车辆出售合同》违反《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，该合同应属无效的陈述意见，本院不予采纳。据此，赵炎要求确认《车辆出售合同》无效并据此要求高久军返还涉案车辆及车牌照的诉讼请求于法无据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回赵炎的全部诉讼请求。案件受理费525元，由赵炎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一八年十二月四日书记员  王晓璇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初2484号 原告：武忠波，男，1969年5月21日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：吴升力，男，1975年11月11日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告武忠波及其委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告吴升力经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武忠波向本院提出诉讼请求：1、被告支付人工费37696元；2、被告自2015年12月19日起至欠款还清之日止，以37696元为基数，按照同类同期贷款基准利率计算并支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年年底，被告吴升力在多处承揽建筑工程，期间由原告负责提供人工劳务，2015年12月19日，经原、被告双方核算，被告共欠原告人工费37696元，被告给原告出具欠条一份。 被告吴升力未到庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴升力系包工头，2014年初至2015年底，被告吴升力在多处承揽建筑工程，在被告承揽的位于济南市高新区丁家庄居民楼内装修及位于济南市历下区大明湖附近一住户室内装修工程中，原告为被告提供人工劳务。2015年12月19日，经原、被告双方核算，被告共欠原告劳务费37696元，被告向原告出具欠条一张。欠条记载:“今欠到武忠波所有工地人工款合计37696元叁万柒仟陆佰玖拾陆元欠款人：吴升力3701211975111134142015.12.19号。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴升力在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利，对于原告提交的证据本院予以采信。原告武忠波提交的欠条可以证明被告欠原告人工费的事实，故对于原告要求被告向其支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付所欠人工费，势必给原告造成一定的经济损失，原告所诉的利息应视为经济损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但具体计算为：以37696元为基数，自2018年3月8日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的经济损失超出部分本院不支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴升力于本判决生效之日起十日内支付原告武忠波劳务费37969元。 二、被告吴升力于本判决生效之日起十日内支付原告武忠波经济损失，以37696元为基数，自2018年3月8日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告武忠波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告吴升力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十二月四日 代理书记员  陈萃平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6123号 原告：魏国华，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏国华与被告吴章平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国华、被告吴章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国华向本院提出诉讼请求：1.判令吴章平偿还借款本金50万元及相应利息70万元（自2012年12月3日起按月利率2%计算至2018年10月3日止）；2.判令吴章平偿还借款本金40万元及相应利息56.8万元（自2012年11月12日起按月利率2%计算至2018年10月12日止）；3.判令吴章平偿还借款本金60万元及相应利息85.2万元（自2012年11月12日起按月利率2%计算至2018年10月12日止）；4.判令吴章平偿还借款本金50万元及相应利息57万元（自2013年1月18日起按月利率2%计算至2018年10月18日止）；5.判令吴章平偿还借款本金15万元及相应利息11.4万元（自2015年9月8日起按月利率2%计算至2018年10月8日止）；6.诉讼费用由吴章平承担。事实和理由：魏国华与吴章平系亲家。2012年至2015年，吴章平以工程投资需要资金为由多次向魏国华借款，分别于2012年11月12日借款40万元，于2012年11月12日借款60万元，于2012年12月3日借款50万元，于2013年1月18日借款50万元，于2015年9月8日借款15万元，均约定按月利率2%计息，均由魏国华于借款的当日通过银行转账至吴章平银行账户并由吴章平四次出具借条认欠。2018年10月20日，双方进行结算，由吴章平出具借条（欠条），继续认欠上述五笔借款共计215万元，利息计算至2018年10月止共计280.4万元，并销毁原来出具的借条。 吴章平承认魏国华主张的借款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院将在裁判理由部分结合案件具体情况一并分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月12日，魏国华二次向吴章平银行账户分别转账60万元、40万元，在转账专用凭证上分别备注“往来账”、“工程款”。2012年12月3日，魏国华向吴章平银行账户转账50万元。2013年1月18日，魏国华向吴章平银行账户转账50万元，在转账专用凭证上备注“往来账”。2015年9月8日，魏国华向吴章平银行账户转账15万元。2018年10月20日，吴章平向魏国华出具借条一份，载明：“今总结借魏国华如下五笔人民币：2012年12月3日借现金50万元，2012年11月12日借现金40万元，2012年11月12日借现金60万元，2013年1月18日借现金50万元，2015年9月8日借现金15万元，共合人民币：贰佰壹拾伍万元整：￥215万元（以上同期同额的旧条作废，利息截至2018年10月份止），借款人：吴章平，2018年10月20日”，出具欠条一份，载明：“今欠魏国华利息结算款共计贰佰捌拾万肆仟元整，￥280.4万元，欠款人：吴章平，2018年10月20日”。 本院认为，虽然借贷双方对借款时间、金额等均无异议，但是鉴于原被告自认系亲家关系，关系亲密，且数额相对较大，而在本案立案前后以吴章平为被告提起民间借贷纠纷的诉讼已达24件，案涉金额已超过2500多万，部分案件已经进入执行阶段。本院认为应严格审查以认定原被告之间是否存在借贷关系，魏国华仍应举证证明借款事实存在。魏国华向本院提交了借条一份、欠条一份、转账凭证五张，经审查，本院认为，魏国华提交的证据不足以证明其主张的吴章平向其借款的事实，理由如下：首先，魏国华提交的借条、欠条均为2018年10月20日出具，即在起诉前数日，自第一笔转账2012年11月12日至2018年10月20已近六年，双方始终未进行结算，却在起诉前数日结算出具载明五笔借款的总借条、结算利息的欠条，而将“原借条”撕毁，明显和常理不符；其次，魏国华提交的转账凭证中一张备注为工程款，二张备注为往来账，转账人自行备注的款项性质并非借款，和正常的借贷行为明显不相符。综上，借贷双方关系密切，而魏国华提供的证据却有不合常理之处，根据现有证据本院无法确认其主张的吴章平向其借款的事实存在，其诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回魏国华的全部诉讼请求。 案件受理费46432元，减半收取计23216元，由魏国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一八年十二月五日 法官助理林海泽 书记员  丁炎珠
吉林省吉林市昌区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1367号李莲萍、郑明建：本院立案执行的李莲萍与郑明建民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0202民初789号民事调解书“一、郑明建偿还李莲萍欠款20万元，此款于2018年5月30日前给付10万元，2018年6月30日前偿还10万元；二、郑明建给付李莲萍上述欠款利息5万元，此款于2018年6月30日前付清。案件受理费2150元由郑明建负担”申请执行人李莲萍于2018年11月09日向本院申请强制执行，案号为（2018）吉0202执1367号。本院于2018年11月12日向被执行人郑明建发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，被执行人郑明建向本院缴纳执行费2182元，向申请执行人李莲萍履行全部欠款。申请执行人李莲萍向本院申请因被执行人郑明建已全部履行完毕申请结案，故被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知吉林市昌邑区人民法院二〇一八年十二月二十七日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0525执1230号申请执行人：杨某，男，1986年3月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县化作乡安大跨村营上组。被执行人：龙某某，女,1993年4月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县化作乡化作村大山脚组。本院在执行申请执行人杨某与被执行人龙某某离婚一案过程中,申请执行人杨某于2018年12月23日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525执1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙国二〇一八年十二月二十四日书记员  饶 敏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1606号 申请执行人:蒋友军,男,1969年11月14日出生,汉族,住四川省成都市郫县。 被执行人:兰永富,男,1974年12月23日出生,汉族,住四川省成都市郫县。 申请执行人蒋友军与被执行人兰永富民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋友军依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的(2018)川0124民初694号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的20300元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初694号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权20300元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对被执行人兰永富所有的中国邮政储蓄银行帐户（帐号62×××64）和中国农业银行（帐号62×××18）帐户予以冻结，查封期限两年（自2018年10月24日起至2020年10月24日止）。 书记员代  文强
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4439号申请执行人:杨文斌,男,1969年09月26日生,汉族,住四川省岳池县新场镇。被执行人:陈杰,男,1986年09月09日生,汉族，住重庆市永川区陈食办事处朱龙花村。本院于2017年9月28日作出的（2017）渝0118民初7087号民事调解书已经发生法律效力，由陈杰支付杨文斌劳务费10000元，并承担案件受理费90元，但陈杰未按调解书履行义务，杨文斌向本院申请执行，要求陈杰给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。执行中，依法向被执行人陈杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过两次总对总、点对点等网络查控措施未查询到被执行人有可供执行的财产，经本院对被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外地，通过对被执行人住房公积金、金融理财产品等的现场调查均发现被执行人无可供执行的财产。本案已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，因本案不具备继续执行的条件，经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案执行。本案尚有劳务费10000元、案件受理费90元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年十二月二十九日书记员  缪 玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21620号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人孔繁星。被执行人北汽银翔汽车有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人李继凯。被执行人重庆银翔实业集团有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人张先利。被执行人重庆比速汽车有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人孟文庆。被执行人重庆银翔贸易有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人张先利。被执行人重庆银翔投资开发有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人张平。被执行人重庆迈丰动力机械有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人华建农。被执行人重庆泛融地产发展有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人张平。被执行人重庆银翔摩托车(集团)有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人张平。被执行人重庆银翔房地产开发有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人谭文中。被执行人白天明，男，1968年4月15日生，汉族，住北京市。被执行人龙富勇，男，1972年9月23日生，汉族，住重庆市。被执行人张先勤，男，1970年12月10日生，汉族，住重庆市。被执行人张先利，女，1968年11月2日生，汉族，住重庆市。被执行人张平，男，1971年7月29日生，汉族，住，住所地重庆市/div>本院在执行(2018)沪0115执21620号远东国际租赁有限公司与北汽银翔汽车有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆银翔贸易有限公司、重庆银翔投资开发有限公司、重庆迈丰动力机械有限公司、重庆泛融地产发展有限公司、重庆银翔摩托车(集团)有限公司、重庆银翔房地产开发有限公司、白天明、龙富勇、张先勤、张先利、张平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆银翔贸易有限公司、重庆银翔投资开发有限公司、重庆迈丰动力机械有限公司、重庆泛融地产发展有限公司、重庆银翔摩托车(集团)有限公司、重庆银翔房地产开发有限公司、白天明、龙富勇、张先勤、张先利、张平目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初66780号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13293号申请执行人：金苑楠，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区隆都镇后溪村老厝大口坟巷**号。被执行人：郑泳桂，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区东凤镇昆江五村松柏园路南三横*号。关于金苑楠申请执行郑泳桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6694号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，金苑楠应向郑泳桂返还借款50000元及利息、返还借款20000元及违约金、律师费8000元；郑泳桂还应承担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人郑泳桂名下的位于广州市天河区员村二横路*号之五***房外，没有其他发现，由于该房产是被执行人与案外人共同共有的，其所占有的房产份额无法确定，本院暂时无法进行拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13293号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十二月一日书记员 梁灏然
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执888号之一 申请执行人：徐法鹏，男，汉族，1980年9月29日出生，住夏津县。 被执行人：孙金同，男，汉族，1984年5月2日出生，住夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初645号民事判决书，于2018年12月28日向被执行人孙金同发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙金同至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙金同在中国工商银行62×××06账户内存款人民币54350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于文平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孟曙光
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3525号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵珈翎，女，1977年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵珈翎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告赵珈翎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币400547.33元，利息人民币24531.91元，复利人民币465.7元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币425544.89元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20140124000950”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为10万元的贷贷卡贷款。被告于2017年6月1日分9笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计403000元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币425544.89元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告赵珈翎未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告赵珈翎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵珈翎未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年1月4日，被告赵珈翎填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告赵珈翎（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140124000950）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告赵珈翎在额度内共向原告平安银行申请贷款9笔，原告平安银行向被告赵珈翎发放了贷款9笔，总计403000元，该9笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2017年6月1日起至2017年9月1日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月2日，被告赵珈翎尚欠原告平安银行贷款本金400547.33元、利息（含罚息）24531.91元、复利465.7元。另查明，贷款支付方式为自主支付，收款账号为62×××00，户名为赵珈翎。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月2日的贷款本金400547.33元、利息（含罚息）24531.91元、复利465.7元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月2日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵珈翎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金400547.33元、利息（含逾期利息）24531.91元、复利465.7元；并以贷款本金为基数支付自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7683元，由被告赵珈翎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8988号之一原告：郭某，男1994年11月14日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：席胜男，上海正荣律师事务所律师。被告：金某，男1973年11月3日，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张某，女1972年10月30日，汉族，住安徽省涡阳县。原告郭某诉被告金某、张某民间借贷一案，本院于2018年9月26日立案。审理中，原告郭某以被告金某、张某已经清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取计12173元、保全费5000元合计17173元，由原告郭某负担。（此页无正文）审判员刘佳政二〇一八年十二月十四日书记员  郭朦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0602民初5651号原告：岳阳市某某管理处，住所地岳阳市白杨坡路478号。法定代表人：刘立辉，主任。委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。被告：费某波，男，汉族，1972年6月22日出生，住岳阳市岳阳楼区南环东路麦子巷二组。委托诉讼代理人：王秀婉，湖南骄阳律师事务所律师。第三人：潘群某，女，汉族，1984年11月8日出生，住岳阳市岳阳楼区白杨坡路482号第4号门面。原告岳阳市某某管理处与被告费某波、第三人潘群某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市某某管理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告易剑波及第三人潘群某向原告交回门面；2、判决被告及第三人向原告支付门面租金及门面占用费105363元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：岳阳市市政建设总公司所属岳阳市政设施管理维护所（以下简称岳阳市政）于1998年10月为解决门面建设资金困难，决定以招租形式向本单位职工收取租赁押金。1999年6月1日岳阳市政与费某波签订《门面租赁协议》，约定将岳阳市政位于岳阳楼区白杨坡路478号第4号门面租赁给被告费某波，被告费某波需交纳1．5万元押金，协议签订后，双方依约履行了合同义务，但费某波一直没有交纳门面租金，之后费某波又将门面转租给了第三人潘群某，该门面现由潘群某占用。岳阳市市政建设总公司于2015年9月改制后其资产、土地及债权由原告岳阳市某某管理处承继。原告多次要求被告及第三人返还门面未果。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成如下协议：一、被告费某波、第三人潘群某在本调解书签订之日起三日内返还原告岳阳市某某管理处所有的位于岳阳市岳阳楼区白杨坡路478号第4号门面，原告岳阳市某某管理处不给予被告费某波及第三人潘群某任何补偿。本调解书签订之日起三日内被告费某波退还第三人潘群某所交的门面押金0．1万元，原告岳阳市某某管理处退还被告岳阳市某某管理处门面押金1．5万元；二、原告岳阳市某某管理处同意将上述门面出租给第三人潘群某，租赁期限为一年，租赁期满，原告岳阳市某某管理处如继续出租该门面，第三人潘群某在与其他承租人同等条件下享有优先承租权。如因政策因素等其他原因原告岳阳市某某管理处不再出租该门面，第三人潘群某应无条件交还门面并不得要求任何形式的补偿；三、案件受理费1204元，由原告岳阳市某某管理处负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  唐干才二〇一八年十二月三日书记员  沈 忱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初5319号   原告：巨某，住平凉市。   被告：文某，住平凉市。   原告巨某诉被告文某返还原物纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告从崆峒区解放北路翠园小区6号楼3单元302室搬出，停止对原告所有权和居住权的侵害。事实和理由：原、被告原为姐妹关系。2003年，原告购买了位于××区的房屋，因被告当时无处居住，原告就将自己购买的上述房屋借给被告居住使用。现在被告自己购买了房屋，却将原告的房屋用作储存狗粮等用品的场所，以致房屋气味难闻。原告多次要求收回房屋，被告均拒绝搬出。原告无奈只能提起诉讼，请求依法裁判。   本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的其本人的住址及联系方式，本院无法通知原告到庭参加诉讼，即原告的起诉不符合受理条件，故对原告的起诉应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告巨某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 胡彩霞     二〇一八年十二月三日   法官助理 贾如意   书 记 员 刘文燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22402号原告：张家元，男，1973年8月28日出生，汉族，北京金泰运通汽车修理厂厂长，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。被告：刘波，男，1968年6月20日出生，回族，中国建设银行大兴支行员工，住北京市大兴区。原告张家元与被告刘波租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家元及其委托诉讼代理人丁志、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余房租165628元;2、请求法院判令被告向原告给付停产停业损失90万元，装饰装修补偿966823元，搬家费60000元，以上共计1926823元;3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，张家元将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告退还剩余房租165628元;2、请求法院判令被告向原告给付装饰装修补偿350500元，搬家费60000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告就位于北京市大兴区黄村镇刘一村西苗圃地及地上房屋和门脸房租赁给原告，双方签订了两份租赁合同，租赁期限10年。原告将所承租场地用于北京金泰运通汽车修理厂的经营，原告投入了大量的人力物力对租赁物进行了装修改造，结果2017年7月初，被告通知原告所承租场地和房屋不能再使用，要求原告腾退，后2017年7月25日，该地房屋被大兴区黄村镇人民政府强制拆迁。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。刘波辩称：第一项诉讼请求同意退还，2017年8月向原告提出过要求退还房租，大概在14.3万元减去我的水电费，但原告拒收。经营损失不存在，原告在此经营没有合法依据，装修损失应由原告自己承担，不是我造成的，搬家费也不应该由我支付，不存在。搬家费合同里也没有约定。诉讼费用不同意承担。原告要求支付退还房租之外的损失，我要提出反诉，原告到期没有搬走，也给我造成了损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，刘波（甲方，出租方）与张家元（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇刘一村西苗圃地（以下简称租赁物），租赁给乙方使用。租赁面积经甲乙双方认可确定为3000平方米，其中办公用房约276平方米，库房约1140平方米。租赁期限为10年，即从2016年2月1日起至2026年1月31日止。在合同履行期间，因政府征地、拆迁或自然灾害等不可抗力，导致本合同租赁物灭失或者不适合继续使用，本合同自动终止。2016年2月1日起至2019年1月31日，年租金为人民币283000元整，每过3年递增15%，以此类推。租金采取一年一付的方式。按年全额支付租金，每年于2月1日前汇至刘波账户。甲方支付租赁物后乙方可进驻装修，乙方应爱护并合理使用屋内设施。因经营需要，乙方有权对租赁物进行符合承租目的的装修、改建（需经甲方同意）。租赁期内遇政府征地拆迁补偿情况，乙方自建房部分享有60%的补偿金额；乙方自装修部分享有80%的补偿金额。交房状况：库房1140平方米，甲方安装4个窗户，地面由乙方铺建。办公用房276平方米，甲方安装门窗，屋内未装修。双方签订合同后，甲方向乙方交付土地，乙方支付2016年到2018年1月31日两年租金。经查涉案租赁物为苗圃地，地上物未取得规划审批手续。2017年7月20日，北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆除决定书称：刘波，你单位（个人）未取得规划许可在北京市大兴区黄村镇刘一村西建设的违法建筑物7000平方米，未在本行政机关2017年7月14日作出的《限期拆除决定书》期限内自行拆除，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的规定，现本行政机关决定于2017年7月25日9时，对你单位（个人）的上述违法建设依法实施强制拆除…经张家元申请，本案委托北京中必达资产评估有限责任公司对位于北京市大兴区黄村镇刘一村西的地上物和场地后进行装饰装修现值进行评估，评估值为350500元。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据查明的事实，涉案房屋未取得房屋所有权证或规划审批手续，故张家元与刘波签订的《租赁合同》租赁合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对张家元交付的超过其实际占用期间的租金，刘波应当予以返还。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。张家元主张的搬家费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘波返还原告张家元租金141500元；二、本判决生效后十日内，被告刘波赔偿原告张家元装饰装修损失280400元；三、驳回原告张家元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，由原告张家元负担1562元（已交纳），由被告刘波负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  金月荣人民陪审员  孙学高二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵新兰