wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初17217号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。 法定代表人：邬能军,职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。 被告：黄祖荣，男，汉族，1988年12月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告黄祖荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈翰笙到庭参加诉讼。被告黄祖荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计13359.77元；2、被告立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2017年12月5日起以2065.18元为基数，从2018年1月4日起以2197.67元为基数，从2018年2月3日起以2232.08元为基数，从2018年3月3日起以2265.82元为基数，从2018年3月31日起以2291.19元为基数，从2018年5月3日起以2307.83元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止）；3、被告承担原告因行使担保责任追偿权而产生的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄祖荣因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款67900元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告黄祖荣签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告黄祖荣提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告黄祖荣未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告黄祖荣偿还了部分款项。其后，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉。 被告黄祖荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告（甲方）与被告黄祖荣（乙方、借款人）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告黄祖荣因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告黄祖荣的担保人；2.被告黄祖荣若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告黄祖荣追偿；3.在贷款存续期间，被告黄祖荣出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告黄祖荣代付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告黄祖荣除归还垫付款和代偿款外，还应支付利息，利息从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算；4.原告因催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）均由被告承担。同日，农行江东支行（贷款人）、被告黄祖荣（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，主要约定：被告黄祖荣因购车向农行江东支行借款67900元，约定分36期还款；原告提供保证担保。合同签订后，农行江东支行按约向被告发放了贷款，但被告购车后未按期还本付息。原告分别于2017年12月4日代偿了2065.18元，2018年1月3日代偿了2197.67元，2018年2月2日代偿了2232.08元，2018年3月2日代偿了2265.82元，2018年3月30日代偿了2291.19元，2018年5月2日代偿了2307.83元，共计13359.77元。中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称农行高新支行）于2018年5月14日出具《还款证明》，确认原告代被告黄祖荣垫付前述贷款。 另查明，2017年9月12日，中国农业银行宁波市分行出具机构调整的文件，文件载明因行政区划调整，农行江东支行划归农行高新支行管辖。 还查明，原告于2018年6月5日与重庆圣世律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所向被告黄祖荣提起诉讼主张债权，原告为此支付律师代理费5000元。 庭审中，原告向法庭陈述，代偿后原告多次向被告催收，但被告未支付代偿款。按照合同约定，被告黄祖荣应当从每次垫付款项之次日起分别计算利息，现原告自愿调整利息起算时间，从原告为被告黄祖荣最后一次垫付日次日开始，以全部未付垫付款为基数，按每日万分之五计算至付清日止。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告黄祖荣签订的《担保服务合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告黄祖荣向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付13359.77元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定，有权向被告黄祖荣追偿，并要求被告黄祖荣承担相应的违约责任。现原告要求被告黄祖荣支付垫付款13359.77元并支付以垫付款13359.77元为基数，从2018年5月3日起按日万分之五计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告主张已经产生的律师费5000元，因双方签订的《担保服务合同》中约定应当由被告黄祖荣负担，故对原告请求被告黄祖荣承担该律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祖荣于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款13359.77元及利息（以13359.77元为基数，从2018年5月3日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）； 二、被告被告黄祖荣于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司产生的律师代理费5000元； 三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，由被告黄祖荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  彭 瑶 书 记 员  陈 婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初645号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人齐保鼎，男，1982年3月14日出生于河北省隆尧县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系中航出版传媒有限公司军工文化编辑部市场部主任，住北京市房山区。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪,于2018年3月8日被羁押,同年4月13日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人齐保鼎犯倒卖伪造的有价票证罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人齐保鼎及其辩护人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月至2018年1月间，被告人齐保鼎从范晨（另案处理）处购买伪造的地铁员工卡若干张，后伙同王某1（另案处理）将伪造的地铁员工卡加价出售给王某2（另案处理）、胡林、蔡某、张志强、王海杰等人，从中非法获利人民币22000元。2018年3月8日，被告人齐保鼎被民警查获，部分涉案物品被起获、扣押，非法获利已退缴。上述事实，被告人齐保鼎及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人王某1、蔡某、王某2的证言，微信内容截图，支付宝转账记录，银行账户明细，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，工作说明，情况说明，证明，员工卡采购及使用介绍，扣押清单，案款单，常住人口基本信息,被告人齐保鼎的供述等证据予以证实，足以认定。当庭，辩护人提交下列证据：1、齐保鼎工作表现证实其一贯表现良好。2、谅解书证实证人蔡某对于齐保鼎向其出售伪造的地铁员工卡的行为予以谅解。经质证，公诉人对于工作表现无异议；对于谅解书，公诉人认为蔡某在本案中出于证人地位，本罪侵犯的客体是有价票证的管理秩序，对该份证据不予认可。本院认为，工作表现能够证实被告人齐保鼎的日常表现，可予认定；谅解书系蔡某与齐保鼎之间的个人行为，且蔡某并非本案被害人，故对此证据不予确认。辩护人的主要辩护意见为，被告人齐保鼎具有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，积极退缴违法所得，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人齐保鼎倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为侵犯了有价票证的管理秩序，已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人齐保鼎具有自首情节的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人齐保鼎到案后能如实供述犯罪事实，积极退缴犯罪所得，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。综上，为保护有价票证的管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人齐保鼎依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人齐保鼎犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2395号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5546号 原告：赵荣，男，生于1971年4月5日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：林远祝，男，生于1978年2月2日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 原告赵荣与被告林远祝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托代理人王超，被告林远祝的委托代理人周昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣诉称：被告林远祝因承包巴中师范学校工程项目，向原告购买混凝土等材料，经结算欠原告货款383880元，于2017年12月16日向原告书立了《欠条》，所欠货款至今未还。现提出诉讼请求：1、被告林远祝偿还原告货款383880元及资金利息，利息自2017年12月16日起按银行同期贷款利率计算至偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林远祝辩称：被告对原告主张的343880元无异议，被告自愿偿还；关于利息，打欠条时未主张利息和期限，主张从2017年12月16日起按照银行同期贷款利率计息既无事实依据，亦无法律依据，所以应从立案之日起主张利息。 经审理查明：被告从事建筑承揽业，与原告存在事实上的商砼购销合同关系，但未签订书面合同或协议。被告因承建巴中师范校操场地坪工程向原告购买混凝土等材料，原告从2014年12月10日起至2015年1月23日止共向被告供应混凝土C25型商砼计1378立方米，由被告安排其父林仕远现场施工并在原告送货后的商砼送货单上签字；原告陈述：“单价460元／立方米，总价为633880元”。2015年2月15日，被告通过银行转账向原告银行账户转款共计42.5万元（20万元＋10万元＋12.5万元）用于支付商砼款。次日，原告通过银行转账向被告转款13.5万元，据原告所称及证人证实该笔款是因为被告称其缺乏资金而向原告要求返还部分商砼款，实际向被告支付商砼款29万元，下差货款343880元。2017年12月16日，被告向原告书立欠条一张，载明：“今欠到赵荣砼材料款叁拾捌万叁仟捌佰拾元小写（383880.00元）巴中师范校用欠款人林远祝2017.12.16.”。被告书立欠条后至今未履行给付欠款义务。庭审中，原告主张欠款金额为343880元（633880元－20万元－10万元-12.5万元＋13.5万元）。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、欠条、证人证言、商砼送货单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应当按照诚实信用的原则按照约定履行自己的义务。 关于本案下差货款金额的认定问题。本案中，原告为被告提供商砼材料，被告支付了部分价款，并书立欠条，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，双方买卖合同关系成立并生效，被告理应支付下欠原告的货款。被告虽然对供应混泥土C25型商砼计1378立方米及被告对下差原告货款343880元无异议，但被告对“单价460元／立方米，总价为633880元”不认可；根据2015年2月15日被告通过银行转账向原告银行账户转款共计42.5万元（20万元＋10万元＋12.5万元）用于支付商砼款及2017年12月16日被告向原告书立砼材料383880.00元的欠条一张的事实，本院对被告下差原告货款343880元予以确认。 关于原告主张资金利息的问题。因原、被告双方对违约责任没有明确约定，且原、被告在被告书立的欠条中未约定还款期限，亦未对资金占用利息进行约定。故原告主张从立据之日起按照同期银行贷款利率计算资金占用期间利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告可从其主张权利之日起即起诉之日起要求被告按年利率6%的标准计算支付资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林远祝在本判决生效后十日内支付下差原告赵荣货款343880元及资金占用期间利息（利息的计算方式：以343880元为基数，从2018年11月23日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3525元，由被告林远祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄雪晶
河南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）豫刑辖148号商丘市中级人民法院并宁陵县人民法院：河南省人民检察院拟指定商丘市宁陵县人民检察院审查起诉牛君彬受贿、非国家工作人员受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定商丘市宁陵县人民法院管辖。二〇一八年十二月二十日
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2439号 原告：丁世平，男，1972年6月24日生，汉族，住镇江市。 原告：高元霞，女，1974年12月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：丁世平，男，1972年6月24日生，汉族，住镇江市，系高元霞丈夫。 被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**恒华苑**第****。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 原告丁世平、高元霞与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁世平并作为高元霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日商铺租金80172元，之后的租金不再主张,滞纳金4329元（滞纳金暂算至2017年12月31日，之后的滞纳金以租金为基数，按日万分之一算至实际给付之日止）；2.判令解除原被告之间签订的《商铺委托经营合同》；3.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年3月16日，原被告签订商铺委托经营合同，约定原告将位于镇江市商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四及第五年度被告应向原告支付保底租金20462元/年、19624元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告签订商铺委托经营合同一份，载明：原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告20462元/年（1064室）、19624元/年（1077室）的保底租金，实际收取的租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费；第六至第十年按实际收取租金的90%返还原告，10%作为被告的管理费；第四至第十年租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未支付两间商铺第四、五年度租金。 以上事实有商铺委托经营合同、商品房买卖合同以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四、五合同年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的商铺委托经营合同，本院予以支持。合同解除日期为本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月27日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金80172元，并依约支付自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告丁世平、高元霞与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月27日解除； 二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁世平、高元霞租金80172元及滞纳金5101元（2018年12月29日至实际给付之日的滞纳金以80172元为基数，按照每日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  袁 泉 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李聆怡 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1358号申请执行人：中金（西安）商品混凝土有限公司。法定代表人：李锐，系该公司经理。委托代理人：陈光，男，1990年11月6日出生。被执行人：姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族。申请执行人中金（西安）商品混凝土有限公司与被执行人姚优良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）陕0115民初2387号民事判决书已经发生法律效力，权利人中金（西安）商品混凝土有限公司于2018年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币150600元及利息，案件受理费1649.5元，执行费2179元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月6日，本院依法向被执行人姚优良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。执行费1000元已由姚优良自觉交纳。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人陕西省农村信用社联合社的账户，因被执行人为该银行的失信人员，无法对其银行账户进行划拨。本院于2018年12月5日去本区不动产登记机关进行调查，被执行人名下无房产登记。本院依法对被执行人采取限制消费措施。六、2018年12月11日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位152249.5元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚向阳
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0628刑初210号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人邹某远，又名杨某，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县，因本案于2018年8月17日被彝良县公安局依法逮捕。辩护人蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）199号起诉书，指控被告人邹某远犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、程钰出庭支持公诉，被告人邹某远及其辩护人蒋洲奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月30日，彝良县荞山镇官房村官房组的文某4祥在家中举行婚礼，参加婚礼的欧某春与余某因相互敬酒发生争执，杨某1得知情况后，便到文某4祥家先后与文某1、文某2发生争吵。当晚23时许，杨某1邀约了被告人邹某远、杨某2、刘某1等人去文某4祥家，身处彝良县城的被告人邹某远接到杨某1的电话后，又邀约了祁某等人连夜驾连赶到杨某1家，伙同杨某1等十余人持械前往文某4祥家。文某2、文某1得知杨某1已带人前来文某4祥家闹事的信息后，便让在文某4祥家参加婚礼的亲友到文某4祥家二楼躲避，同时准备了菜刀、辣椒面、汽油等物以备与杨某1等人发生冲突时使用。被告人邹某远与杨某1等十余人来到文某4祥家附近将携带的刀具等器械放在文家屋外后，被告人邹某远同杨某2、刘某2、刘某1四人先进屋内欲将文某2喊出，文某2、文某1出于畏惧而拒不下楼。杨某1等人在屋外见被告人邹某远等人不能将文某2喊出便进入屋内，与被告人邹某远一起对文某2等人进行辱骂并威胁文某2立即下楼遭到文某2拒绝，被告人邹某远便跳上桌子欲将文某2抓下二楼，文某1见状惧怕自己及亲友遭到被告人邹某远、杨某1等人伤害，即将事先准备在楼上的汽油往楼下泼洒，致使汽油骤燃，造成屋内多人被烧伤，现场一片混乱。经司法鉴定，在案发现场提取的物品均检测出汽油成份。在庭审过程中，被告人邹某远对其应杨某1的邀约后又邀约了祁某等人驾车连夜赶到杨某1家，尔后与杨某1等十余人持械到文某4祥家闹事并首先进屋寻找文某2的事实作了供认，辩称没有跳上桌子去抓扯文某2。公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人邹某远的正侧面照片、抓获经过、逮捕证、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、被告人邹某远的住院病历、证人杨某1、文某1、文某2、赵某、祁某、刘某1、余某、范某、文某3、陈某等人的证实、被告人邹某远的供述等证据在案佐证，证明起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邹某远目无国法，明知受他人邀约的目的是去找人滋事，接到邀约电话后又纠集他人连夜从县城驾车赶到数十公里外的案发地参与闹事，并积极辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审过程中，被告人邹某远如实供述了其邀约他人连夜驾车到案发地参与闹事的事实，认罪态度较好，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹某远科处一至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邹某远的辩护人对公诉机关的指控不持异议,但认为被告人邹某远在本案中是从犯,文某2对激化矛盾有过错,并对被告人邹某远作了谅解,被告人邹某远在审理中有坦白情节，请求依法对被告人邹某远免予刑事处罚的辩护意见与本案经庭审查明的事实和法律规定不符,本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月17日起至2019年8月16日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 健
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7006号原告：李香飞，女，1985年4月4日生，汉族，居民，户籍地费县，现住兰陵县。371325198504040925。委托诉讼代理人：王成锋，男，兰陵城乡法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：夏宗五，男，1976年5月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。372801197605094618。被告：临沂国威园林古典绿化工程有限公司，住所地临沂市兰山区聚财二路与临西九路交汇处天源物流****楼**。被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰**楼沿街/div>负责人：付建华，经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告李香飞与被告夏宗五、临沂国威园林古典绿化工程有限公司（以下简称园林绿化公司）、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司，原诉信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，庭审时变更）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成锋，被告夏宗五，被告保险公司委托诉讼代理人吴警玲到庭参加诉讼。被告园林绿化公司经本院传票传唤未派员出庭应诉。本案现已审理终结。李香飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日9时许，被告夏宗五驾驶鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车，沿省道229线由南向北行驶至112KM+50M（兰陵县矿坑镇红绿灯南路段）时，与由西向东横过道路的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告夏宗五承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为此依法提起诉讼。夏宗五辩称：事故属实。车是园林绿化公司的，我是驾驶员。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔，应由保险公司赔偿。园林绿化公司未答辩。保险公司辩称：车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。依法核实事故车辆驾驶证、行驶证证件信息合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。商业险范围内按事故责任比例承担70%。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年6月17日9时许，被告夏宗五驾驶鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车，沿省道229线由南向北行驶至112KM+50M（兰陵县矿坑镇红绿灯南路段）时，与由西向东横过道路的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告夏宗五承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗8天，支出住院费5626.43元。另外，原告因做伤情鉴定支出鉴定费1200元，因处理事故支出施救费200元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。被告夏宗五驾驶的鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车行驶证登记所有人为被告园林绿化公司，被告夏宗五主张其为公司的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经当事人举证质证及本院审查，本院认定如下：原告为要求赔偿交通费，向本院递交出租车发票6张、客车票4张，总金额为239.8元。被告保险公司认为过高。经审查，原告提供的上述部分交通费票据未载明起止地点，票据不规范，综合考虑原告住院、处理交通事故的实际，本院酌情认定160元。原告的伤情于2018年9月28日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，误工90日，护理60日，营养30日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述鉴定结论予以认定。本院认为，被告夏宗五驾驶机动车与原告李香飞驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告夏宗五负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告夏宗五驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿。综合本次事故的发生情况，被告保险公司主张在交强险限额外按70％的比例承担赔偿责任，本院予以支持。原告所支出的鉴定费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费5626.43元、住院伙食补助费（8天×30元）240元、营养费（30天×30元）900元、误工费（90天×69.75元）6277.5元、护理费（60天×69.75元）4185元、交通费160元、鉴定费1200元、施救费200元、送达费105元。上述费用均合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李香飞经济损失：施救费200元、医疗费5626.43元、住院伙食补助费240元、营养费900元、误工费6277.5元、护理费4185元、交通费160元，计款17588.93元。二、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告李香飞经济损失：鉴定费1200元、送达费105元，计款1305元的70％，即款913.5元。三、驳回原告李香飞的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××71，汇款时如有疑问，请联系原告预留的电话13256******。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告夏宗五、临沂国威园林古典绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一八年十二月二十八日书记员 马丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1502刑初673号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人胡连贵，男，1967年2月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，住四川身宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2007年8月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2007年11月30日刑满释放。因本案于2018年8月29日被抓获并刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人胡连贵犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心驻本院值班律师杨建军为被告人胡连贵提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察院陈明江出庭支持公诉，被告人胡连贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月15日2时40分许，被告人胡连贵与一名身材偏瘦的男子（身份不详）共谋后伺机作案。之后二人来到宜宾市叙州区南岸航天路南客站附近人行道上，采用毁坏车锁的方式将被害人申某停放在此处价值1880元的红色合洋牌电动三轮车推走。 2018年8月9日1时30分后，胡连贵与一名男子(身份不详）共谋后伺机作案。之后二人来到翠屏区北大街15号楼下，将被害人高某停放在此处的价值2950元黑色世纪雄风牌电动车盗走，销赃获款1000元。案发后，民警追回被电动车并发还高某。 2018年8月29日3时14分许，胡连贵来到翠屏区象鼻街道水方村村委会综合楼下，采用毁坏车锁的方式将被害人王某1停放在此处价值2768元的白色新日牌电动车推走。案发后，民警追回被电动车并发还王某1。 案发后，被害人报警，公安机关经侦查后于2018年8月29日将胡连贵抓获，依法扣押黑色城市宝贝电动车一辆，被盗黑色世纪雄风牌电动车一辆、白色新日牌电动车一辆。 上述事实，被告人胡连贵在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过的情况说明，扣押物品清单，情况说明，非机动车行驶证、购买收据、领条，罗某提供的合洋牌电动三轮车产品合格证，公安机关关于申某委托罗某到公安机关配合调查的情况说明，辨认笔录，指认现场照片，监控视频电子数据，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2018]160号价格认定结论书，被害人申某、高某、王某1的陈述，证人段某、王某2、罗某的证言，本院（2017）翠屏刑初字第266号刑事判决书、释放证明，被告人胡连贵的供述和辩解以及户籍资料等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人胡连贵多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，被告人胡连贵如实供述自己的罪行并当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。扣押在案的黑色城市宝贝电动车一辆由扣押机关依法处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月29日起至2019年4月28日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令退赔被害人申某经济损失人民币1880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宏剑 二〇一八年十二月十一日 法官助理万刚 书记员姚梦溪 附：相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4089号之一申请执行人苏州市科龙应用技术研究所，住所地苏州市（华盛投资置业有限公司内）。投资人张秉龙，总经理。委托代理人张雷，该公司经理。被执行人苏州市麦迅精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人周同春。苏州市科龙应用技术研究所与苏州市麦迅精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初7596号民事判决已发生法律效力，依该判决：苏州市麦迅精密机械有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市科龙应用技术研究所货款50653元及该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息；案件受理费1066元、公告费600元，合计1666元，由苏州市麦迅精密机械有限公司负担。权利人苏州市科龙应用技术研究所以苏州市麦迅精密机械有限公司未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的52319元及利息，执行费685元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件已被退信，被执行人至今未到庭申报财产，亦未履行义务。2、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下的不动产登记信息。3、2018年9月21日、2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，本院查封登记在被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限2018年10月31日至2020年10月30日），但下落不明，暂无法处置。除此外，未查到被执行人名下的其他银行存款、机动车、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施。5、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现实际执行到位0元，尚有29471元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年十二月二十四日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6864号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨庭辉，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2335号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨庭辉给付欠款本金148954.01元及利息、罚息、福利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2018年12月7日，通过省院系统冻结被执行人杨庭辉持有泉州鲤城星辰汽车皮套有限公司100%的股权，2018年12月10日冻结杨庭辉持有的厦门牛家军皮革制品有限公司的90%的股权，上述股权冻结期限为三年。此外,查无其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨庭辉名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5624号   申请执行人：梁宸赫，男性,1988年1月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：斯琴巴图，男性,1984年2月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。乌力吉扎日嘎拉，男性,1976年2月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行梁宸赫与斯琴巴图、乌力吉扎日嘎拉借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8809号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：贺胜国，男，1974年4月2日出生，住湖南省宁乡县。被告：阳晓红，女，1976年1月12日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告贺胜国、阳晓红追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋芷华二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018）黔0526民初5459号原告赵庆丽，女，1968年9月7日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。委托代理人王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告肖良奎，男，1979年11月18日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。原告赵庆丽诉被告肖良奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘海于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵庆丽及其一般授权代理人王廷国到庭参加了诉讼，被告肖良奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵庆丽诉称：2018年1月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，双方约定于2018年5月8日前先还1万元，剩余4万元在2018年8月前还清，若逾期不还，被告自愿承担3分月利息给原告。现被告逾期未还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元并自借款日起按月息3分结算利息至全部本金还清为止且本案诉讼费用由被告承担。被告肖良奎未作答辩，法定期间内未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月2日，被告向原告借款现金5万元，被告向原告出具借条，被告在借条上签名按印，该借条约定被告于2018年5月8日前还1万元、剩余4万元在2018年8月前还清，若逾期不还，被告愿承担3%的利息。现已过还款期限，被告怠于还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的书证等证据在卷，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告借款5万元给被告，从原告提交的证据及被告未作答辩等来看，该借款属实，现已过还款期限，被告应作偿还。至于利息，双方在借条中明确约定“本人愿承担3%的利息”，该约定原告主张为月利率3%，但被告未到庭作认可，故依法应认定为被告原支付借款本金5万元3%的利息即1500元。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖良奎在本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆丽借款本金5万元、支付利息1500元，合计偿付本息人民币51500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元由被告肖良奎承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 海二〇一八年十二月十日书记员 孔会萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10252号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，中信银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。被告：李琼贵，男，1974年3月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李琼贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额48194.08元，其中贷款本金29901.9元、零售利息3821.88元、分期手续费0元、年费0元、违约金3348.36元、滞纳金6701.3元、杂费0元、现金利息4420.64元、取现手续费0元（截至2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告持卡透支消费，但未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2017年5月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29901.9元、零售利息3821.88元、现金利息4420.64元、滞纳金6701.3元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中信银行信用卡收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合领用合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琼贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截至2017年5月26日的信用卡欠款本金29901.9元、零售利息3821.88元、现金利息4420.64元及上述欠款本金自2017年05月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告李琼贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2016年12月31日的滞纳金6701.3元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告李琼贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5482号原告：卜新文，又名卜新闻，女，1966年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：崔延平，男，1955年10月17日出生，汉族。被告：崔丽娟，女，1983年8月14日出生，汉族，住址同上，系崔延平女儿。两被告共同委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。原告卜新文诉被告崔延平、崔丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜新文委托诉讼代理人、被告崔延平、被告崔延平、崔丽娟共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息（利息自起诉之日起至20万元债务全部偿还完毕止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月1日，许符义以做生意需要资金为名，向原告借款3万元，月息2.5分；2006年3月1日，许符义再次向原告借款17万元，许符义向原告借款共计20万元。2010年1月8日，原告与许符义达成债权转让协议，因二被告欠许符义82万元整，月息2.5分，许符义将其中20万元及约定利息转让于原告，原告直接向二被告主张权利，崔延平也在该债权转让协议上签字。后原告多次向二被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告崔延平、崔丽娟共同辩称，1、2010年1月8日原告与许符义达成债权转让协议是事实；2、仅仅被告崔延平在转让协议上签字，被告崔丽娟未参与，债权转让协议对崔丽娟不发生效力，崔丽娟也不是实际借款人，仅仅是负责崔延平和许符义合伙生意的会计。3、另外被告崔延平在债权转让协议上承诺的按实际照账数承担此债务，经实际照账后应扣除8.5万元，故应给付原告11.5万元。本院经审理认定事实如下：2005年2月1日，许符义借卜新文现金3万元，约定月息2.5分。2006年1月3日，许符义借卜新文现金17万元，约定月息2.5分。2010年1月8日，许符义与原告卜新文达成债权转让协议，债权转让人许符义受转让人卜新闻内容为：“2006年8月4日，崔延平、崔丽娟（崔延平之女），借许符义现金人民币82万元整，月息2.5分，按月结息（见借条），其中有许符义所借卜新闻的人民币20万元整，因许符义病重，现将这20万元债权及约定的利息转让于卜新闻，卜新闻凭此债权转让协议可以直接向借款人崔延平、崔丽娟主张权利，本协议双方签字后即生效，本协议双方签字后即生效，本协议一式两份，双方各执一份。另卜新闻不能凭许符义原来给卜新闻所打借条再向许符义主张任何权利。转让人：许符义受转让人：卜新闻2010年1月8日同意按实际照账数承担此债务崔延平2010年2月7日”。庭审中被告崔延平提供许符义出具的接到条一张“今接到蔡树军梭帅车一部，车号豫Ｅ×××**号，现已作价（85000元包括车保1050元）捌万伍仟元整，作给许符义，从06年11月10号至以后如发生一切事故，与蔡树军无关，不再负任何责任。接人代接许符义2006年11月10日”。本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。在本案中许符义将其对崔延平享有的债权转让给原告卜新文以抵顶自己的债务，双方签订债权转让协议，并通知到债务人被告崔延平，由原告卜新文向本院提供的债权转让协议为证。现原告卜新文请求被告崔延平给付借款20万元，依法有据，予以支持。原告请求被告崔丽娟承担偿还责任，原告并未提供证据证明债权转让通知到被告崔丽娟，故对原告该项请求本院不予支持。被告崔延平辩称经实际照账后应扣除8.5万元，下欠原告11.5万元并提供许符义出具的接到条一张，对该证据原告并不认可，本院认为该接到条并不能证明被告主张，故对被告该项辩称，本院不予采纳。原告请求利息从起诉之日起至20万元债务全部偿还完毕止按照月息2分计算，本院认为原告与许符义之间约定的利息并不应约束被告崔延平，故应从起诉之日即2018年10月1日起至还清之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔延平于本判决生效后十日内给付原告卜新文借款人民币20万元及利息（从2018年10月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告卜新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告崔延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一八年十二月二十五日书记员  王 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡阿芳,女,1976年12月24日出生,汉族,住江西省九江市永修县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡阿芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月13日，被告积欠本金41627.94元、利息12273.27元、滞纳金805.86元（计算截止至2016年12月31日）、违约金20611.37元（自2017年1月1日起计算）、其他费用210.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（计至2018年5月13日），本金41627.94元、利息12273.27元、滞纳金805.86元、违约金20611.37元、其他费用210.9元；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费；原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡阿芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金41627.94元、利息12273.27元、滞纳金805.86元、其他费用210.9元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688.2元，由原告负担460.7元，由被告负担1227.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
113北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23913号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告张胜，男，1963年09月27日出生，汉族，住陕西省榆林地区绥德县。原告陈威与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月14日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限93天，自2015年10月14日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520551885695463223。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金3000元；二、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以3000元为本金，自2015年10月15日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以3000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3295号 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地:温州经济技术开发区滨海六路**，统一社会信用代码：9133030076795693X4。 负责人：陈建敏，该支行行长。 被执行人:陈亮，男，汉族，1985年11月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初847号民事判决书，于2018年09月17日向本院申请执行，申请执行标的为透支款本金948.26元及利息、分期付款手续费158.40元及滞纳金47.41元。本院于同日立案执行，并于2018年09月25日向被执行人陈亮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈亮未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈亮的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人陈亮名下有可供执行的财产。 截止2018年12月12日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金948.26元及利息、分期付款手续费158.40元及滞纳金47.41元，也未缴纳本案受理费50元、公告费580元、执行费50元。 因被执行人陈亮在规定期限内既未如实向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人未申报财产，本院依法对其作出罚款处罚决定。 本院于2018年12月12日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓中 二〇一八年十二月十二日 书记员  林大为
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19283号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋丹丹。被告：黎国生，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告黎国生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玲玲、蒋丹丹到庭参加诉讼。被告黎国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金269,940.60元(8,998.02元×30期)；2、被告赔偿违约金53,988.12元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。事实和理由：2016年12月20日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LFV5A24GXEXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为250,000元(包括车款)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，租金为每期8,998.02元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2017年1月11日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年12月23日发放了融资款250,000元，被告支付了6期租金后未按约支付剩余租金，遂涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、抵押权登记证明、还款计划表、律师催告函、快递凭证及快递跟踪信息等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国生应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金269,940.60元；二、被告黎国生应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金53,988.12元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,158元，减半收取3,079元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十二月二十日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执6488号 易春兰与卢俊杰房屋买卖纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24836号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程媛（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张金宝，男，汉族，1987年2月出生，住湖北省咸丰县坪坝营镇。被告：杨运，女，土家族，1990年5月出生，住湖北省咸丰县坪坝营镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张金宝、被告杨运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖瑶担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人程媛到庭参加诉讼，被告张金宝、被告杨运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年12月30日，张金宝、杨运与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定张金宝、杨运申请以信用卡透支方式支付购车款111000.00元，并分期支付手续费12265.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向张金宝、杨运指定的账户发放贷款。但张金宝、杨运未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、张金宝、杨运立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金49633.22元、手续费5473.67元、透支利息15509.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金155.19元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金49633.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张金宝、杨运共同承担。被告张金宝未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告杨运未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2014年12月30日，张金宝、杨运与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张金宝、杨运申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为111000.00元；张金宝、杨运授权工行江北支行将上述透支资金划入张金宝、杨运指定的账户；张金宝分期还款共分36期，首期偿还的本金为3095.00元，以后每期偿还本金为3083.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；张金宝授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张金宝、杨运没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张金宝、杨运收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张金宝、杨运未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求张金宝、杨运立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张金宝、杨运信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张金宝、杨运通过透支卡号为6222***的信用卡支付个人购车款111000.00元，但张金宝、杨运未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，张金宝、杨运尚欠本金49633.22元、手续费5473.67元、透支利息15509.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金155.19元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张金宝、杨运向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告张金宝、杨运的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告张金宝、杨运均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张金宝发放了该信用卡并以给予被告张金宝、杨运信用卡透支额度111000.00元的方式借款给被告张金宝、杨运，被告张金宝、杨运在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张金宝、杨运未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张金宝、杨运偿还原告透支本金49633.22元，并支付手续费5473.67元和截至2018年10月1日的透支利息15509.01元、滞纳金155.19元（滞纳金自被告张金宝、杨运违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告张金宝、杨运向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金49633.22元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金宝、被告杨运经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金宝、杨运在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金49633.22元、手续费5473.67元、透支利息15509.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金155.19元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金49633.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告张金宝、杨运共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十八日书记员  肖瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民特210号申请人：沈昌秀，女，1945年2月26日生，住重庆市渝**。委托代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被申请人：刘玉清，女，1921年2月19日生，住重庆市九龙坡区。代理人：沈昌云，男，1942年10月1日生，住贵州省龙里县。系被申请人刘玉清的儿子。申请人沈昌秀与被申请人刘玉清申请宣告无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈昌秀提出，被申请人与申请人系母女关系。被申请人刘玉清现97岁，存在认知障碍，长期卧床，神志不清，无法进行正常言语交流，生活无法自理，无辨别能力。被申请人的配偶已于1972年5月23日死亡。为维护被申请人合法权益，特申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。被申请人刘玉清的代理人沈昌云表示，同意对被申请人进行民事行为能力状况的鉴定，若被申请人被认定无民事行为能力，同意由沈昌秀担任被申请人的监护人。经审查，申请人沈昌秀系被申请人刘玉清的女儿。被申请人刘玉清还有三个儿子沈昌云、沈昌琴、沈昌林在世。被申请人刘玉清于2018年9月12日被重庆龙湖医院诊断呈痴呆状，存在认知功能障碍，无自主行为能力。2018年9月20日，沈昌秀、沈昌林、沈昌云、沈昌琴达成监护协议，同意由沈昌秀担任刘玉清的监护人。应沈昌秀申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人刘玉清的民事行为能力状况进行了司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2018年12月14日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘玉清为老年痴呆（脑器质性精神障碍），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人刘玉清患有老年痴呆，结合重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，可以认定被申请人刘玉清无民事行为能力。鉴于对被申请人刘玉清有监护资格的近亲属一致同意由沈昌秀担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘玉清为无民事行为能力人。二、指定申请人沈昌秀为被申请人刘玉清的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗春风二〇一八年十二月二十七日法官助理秦菘书记员李英
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8572号原告：宁乡辉宏物业管理有限公司，住所地：宁乡市城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫****架空层物业服务中心。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻定华，男，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：张福军，女，1972年6月4日出生，汉族，居民，住被告：戴博桥，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住。原告宁乡辉宏物业管理有限公司与被告张福军、戴博桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告宁乡辉宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡辉宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢细珍二〇一八年十二月二十五日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4317号原告：马晓蕾，女，1987年5月10日生，汉族，住长葛市。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。被告：王庆周，男，1986年8月28日生，汉族，住长葛市。被告：朱文阁，女，1985年10月10日生，汉族，住长葛市。原告马晓蕾诉被告王庆周、朱文阁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓蕾的委托代理人孙法成到庭参加诉讼，被告王庆周、朱文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓蕾向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告马晓蕾购买集成灶所交纳价款7000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年3月，原告马晓蕾向被告交纳了7000元购买美大集成灶，双方签订有购货订单。后被告一直没有给原告马晓蕾安装集成灶。原告马晓蕾无奈只得另行购买集成灶进行安装，二被告应当退还原告马晓蕾交纳的购买集成灶货款。被告王庆周、朱文阁均未作答辩。综合本案证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王庆周、朱文阁于2009年5月5日登记结婚，2017年9月15日登记离婚。被告王庆周曾于2015年8月至2018年5月在长葛市颍川大道东段南侧开办长葛市美大集成电器经营部，经营范围包括整体橱柜、橱柜电器、集成灶、小家电批发、零售。2017年8月16日，原告马晓蕾向被告朱文阁交纳现金7000元订购美大集成灶（消毒柜款），被告朱文阁向原告马晓蕾出具《订购合同单》1份。后二被告未按期向原告马晓蕾交付并安装集成灶。原告马晓蕾为维护其权益，联合被告的其他客户向浙江美大节能电器销售有限公司反映相关问题。2018年4月，浙江美大节能电器销售有限公司委托河南区域销售经理钟志华与包括原告马晓蕾在内的15个客户的代表签订《协议》，协议主要约定由浙江美大节能电器销售有限公司负责该15个客户的集成灶安装事宜，但原告马晓蕾等15个客户需起诉王庆周、朱文阁并不得撤诉，在法院调解或判决后，其按调解或判决执行到位的款项，在7日内归还浙江美大节能电器销售有限公司前期垫供的集成灶价款。原告马晓蕾为维护其权益诉至本院。本院认为:原、被告自愿订立的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马晓蕾向二被告支付货款后，二被告应当按约定交付并安装集成灶，但二被告经原告马晓蕾催告后仍不履行合同义务，原告马晓蕾有权要求被告返还已支付货款。因被告王庆周开办的长葛市美大集成电器经营部系家庭共同经营模式，且案涉买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告马晓蕾要求二被告返还7000元货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告马晓蕾虽已收到货物，但其所收到的货物系浙江美大节能电器销售有限公司为维护其品牌口碑及客户利益而直接垫供的货物，有浙江美大节能电器销售有限公司与客户之间签订的《协议》为依据，故原告马晓蕾虽收到货物仍不能免除二被告履行合同义务之责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆周、朱文阁于本判决生效之日起十日内返还原告马晓蕾货款7000元。如果被告王庆周、朱文阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆周、朱文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一八年十二月十四日书记员  申璐阁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4349号罪犯李攀，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省长垣县。现在河南省平原监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2015年1月15日作出（2014）长刑初字第200号刑事判决，认定被告人李攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，总和星期二十四年零六个月，并处罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。刑期自2014年4月9日起至2034年4月8日止。于2015年1月29日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李攀减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李攀自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年3月22日，该犯伙同他人在长垣县如意公园内实施抢劫一起，抢劫财物503750元。2014年4月8日，该犯伙同他人在长垣县“长石路”将滑某某绑架，并向其家人索要现金50万元。同时认定被告人李攀系主犯。经审理查明，罪犯李攀自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年7月累计表扬7次。2018年3月累计物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李攀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李攀准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月9日起至2033年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   西   云审判员 郑建友审判员王珏二〇一八年十二月十一日书记员 霍   宣   巍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周杰，男，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.周杰支付截止2018年10月16日的信用卡透支本金44959.57元、利息3504.13元、分期手续费302.64元、违约金3209.02元，并支付自2018年10月17日起以信用卡透支本金44959.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周杰承担。事实和理由：周杰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月16日累计欠款本息共计51975.36元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周杰仍未清偿。被告周杰未答辩。经审理查明，2016年7月19日，周杰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周杰发放了信用卡一张。周杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月16日，周杰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44959.57元、利息3504.13元、分期手续费302.64元、违约金3209.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周杰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周杰发放了信用卡，周杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周杰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月16日的信用卡透支本金44959.57元、利息3504.13元、分期手续费302.64元，并支付自2018年10月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44959.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费550元，由被告周杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十七日法官助理王楠书记员张玮佳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0327执215号 申请执行人李祖明，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐春年，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在执行申请执行人李祖明与被执行人唐春年民间借贷纠纷一案中，申请执行人李祖明于2018年12月3日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李祖明自愿申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结灌阳县人民法院（2018）桂0327执215号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  谢良豪 二〇一八年十二月十三日 书记员  陆清香
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住诸城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计41205.76元（截止2018年5月18日），包括本金24990元、零售利息7852.97元、分期手续费1752元、滞纳金70.88元、违约金6539.91元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。被告承担诉讼费用及财产保全等相关费用。事实和理由：被告于2015年7月22日向原告申请办理信用卡，截止2018年5月18日累计欠款41205.76元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行简称甲方，信用卡主卡申领人简称乙方，中信银行有权依据申领人的资信状况或用卡情况随时调整申领人的信用额度，申领人同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。 原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××91的中信银行信用卡。被告自2015年7月27日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、滞纳金等各项费用。截止2018年5月18日，此卡尚欠本金24990元、零售利息7852.97元、分期手续费1752元、滞纳金70.88元、违约金6539.91元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金24990元及截止2018年5月18日的零售利息7852.97元、分期手续费1752元、滞纳金70.88元、违约金6539.91元，共计41205.76元； 二、被告孙勇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2018年5月19日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息及各项费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，财产保全费432元，以上三项共计1262元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张槐聪 人民陪审员  唐德良 人民陪审员  郭汝涛 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴丽丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3883号原告：张汝赫，男，1997年9月20日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：李全利（特别授权），山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉玉（特别授权），山东三禾律师事务所律师。被告：秦浩，男，1995年4月4日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：李忠青（一般代理），山东舜鸿律师事务所律师。被告：环球车享（济宁）汽车租赁有限公司，住所地山东省济宁高新区海川路**创意大厦**。法定代表人：徐江，董事长。委托诉讼代理人：宋晨（特别授权），男，系公司员工。委托诉讼代理人：高源（特别授权），男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁，住所地济宁市洸河路**>负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：孟巍巍（特别授权），男，系公司员工。委托诉讼代理人：黄培（特别授权），男，系公司员工。原告张汝赫诉被告秦浩、环球车享（济宁）汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告张汝赫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  赵文斌二〇一八年十二月二十五日书记员  刘梦歌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3995号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人丁时芬，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人祝春华，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人丁时芬、祝春华追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21793号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人丁时芬、祝春华按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币166812.5元，并由被执行人承担执行费人民币2402.19元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人丁时芬、祝春华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人丁时芬、祝春华适用限制高消费措施，将被执行人丁时芬、祝春华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2018年10月18日与被执行人丁时芬电话联系，令其到庭谈话。后其未到庭。在执行过程中，本院查封被执行人丁时芬、祝春华名下基本公积金账号：并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁时芬、祝春华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁时芬、祝春华负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5990号之一原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，1987年2月7日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住山东省济阳县。被告：郭允升，男，1967年8月6日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省沂南县，现住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郭允升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 长  李巧英人民陪审员  郑乃民人民陪审员  王孝勤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  白 璐