wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1885号原告：曹金武，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告：吕秋利，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：吕秋菊，女，1982年2月12日出生，汉族，住河北省灵寿县，系吕秋利妹妹。原告曹金武与被告吕秋利合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金武委托诉讼代理人孙卫军，被告吕秋利及其委托诉讼代理人吕秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金武向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告款项72000元。事实与理由：2018年6月,被告借原告车辆（车牌号：冀Ａ×××**)，后发生单方交通事故，致使车辆损坏。2018年8月4日，双方签订《赔偿协议书》：被告给付原告68000元，受损车辆归被告，原告购买新车,被告承担一半的购置税4000元。现原告已经购买新车,但是被告并未给付上述款项。为维护原告权益,特提起诉讼，望依法予以支持。被告吕秋利辩称，双方签订合同的时候，车船税、购置税不一样，不是一回事，购买车辆时也没有评估，是按照新车的价格。我借原告的车，可以给原告修，不能按照新车价格买这个车。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告曹金武购买冀Ａ×××**号小型轿车，共计花费76800元。2018年6月，被告吕秋利借用原告曹金武上述车辆，使用过程中发生单方事故，致使该车辆损坏。2018年8月4日，原告曹金武与被告吕秋利签订《赔偿协议书》，约定：“1、冀Ａ×××**号小型轿车总价格为68000元，由吕秋利全额给付曹金武，该车在银行有车贷26971元由吕秋利负责偿还，剩余41029元车款由吕秋利通过银行转账给曹金武，68000元吕秋利全额给付曹金武后，将该车所有权转移给吕秋利。2、曹金武购买新车的车船使用税按冀Ａ×××**车辆的总价格68000元由吕秋利和曹金武一人承担一半……”。后，被告吕秋利通过微信转账，支付原告曹金武40000元。2018年8月21日，原告曹金武购买一辆同品牌/不同型号的小型轿车，共计花费715000元。现原告起诉，要求被告支付冀Ａ×××**号车辆的价格68000元，并由被告承担其购买新车所花费的购置税和车船使用税的一半。以上事实由《赔偿协议书》、微信转账截图以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，2018年8月4日，原、被告双方签订的《赔偿协议书》，是双方的真实意思表示，协议签书订后双方应按照约定全面履行义务。被告主张《赔偿协议书》作废，无法律依据，本院对此不予支持。《赔偿协议书》中约定：“冀Ａ×××**号小型轿车总价格为68000元，由吕秋利全额给付曹金武”，扣除吕秋利已经给付的40000元，被告吕秋利需再给付曹金武28000元。原告曹金武主张，被告承担其购买新车的一半购置税，但在双方的《赔偿协议书》，并未约定购置税，故本院对此不予支持。原告曹金武主张，被告吕秋利承担其购买新车的一半车船使用税，因不同车辆的车船使用税各不相同，根据双方在《赔偿协议书》的约定，无法确定被告应当承担的车船使用税的金额，且通过调解双方未能达成一致，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕秋利于本判决生效后十五日内支付原告曹金武28000元；二、驳回原告曹金武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告吕秋利负担250元，由原告曹金武负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郑 蕾二〇一八年十二月十四日书记员 唐珍珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41369号原告：戴晋权，男，1977年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：冯刚，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市金凤区。原告戴晋权与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晋权的诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼。被告冯刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴晋权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令冯刚偿还借款16万元；2、请求法院依法判令冯刚给付利息（以16万元为基数，自2017年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、要求冯刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，冯刚因资金周转困难，向戴晋权借款18万元。后冯刚因不能如期归还，2017年1月20日向戴晋权出具欠条一张，承诺2017年2月11日前归还。经戴晋权多次催要，冯刚偿还了借款2万元，剩余16万元款项一直未还，故诉至法院。冯刚未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，戴晋权通过其中国工商银行卡号（xxx）向冯刚中国建设银行账户（xxx）转账18万元。2017年1月20日，冯刚向戴晋权出具欠条一张，内容载明：“欠戴晋权现金共计180000.00（拾捌万元正），于2017年2月11日前归还。”庭审中，戴晋权称双方均系从事教育培训行业人员，冯刚因资金紧张向戴晋权借款18万元，戴晋权为了维持关系以期将来合作就同意借款，2016年10月23日将款项通过网银转账给了冯刚，当时并未出具借款凭证，也未约定利息，冯刚说的短期周转，但是后来一直还不上，戴晋权就要求冯刚出具了上述欠条，在欠条出具后，冯刚偿还了2万元，具体什么时间记不清楚了，剩余16万元一直未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，冯刚向戴晋权借款18万元，有冯刚向戴晋权出具的欠条、转账凭证为证，戴晋权已经就本案诉争借款的借款原因、款项来源、借款用途等做出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴晋权已履行了出借义务，冯刚理应按照约定偿还借款，现冯刚一直未履行还款义务，故对戴晋权要求冯刚偿还借款本金16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故戴晋权仅能主张冯刚自逾期还款之日起即2017年2月12日按照年利率6%支付资金占用期间利息损失，故对戴晋权要求冯刚给付利息（以16万元为基数，自2017年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯刚于本判决生效之日起七日内偿还原告戴晋权借款本金16万元；二、被告冯刚于本判决生效之日起七日内支付原告戴晋权利息（以16万元为基数，自2017年2月12日起计算至实际付清款项之日止，按照年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告冯刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一八年十二月二十五日书记员  刘云飞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8769号原告：郭朝阳，男，汉族，生于1972年9月15日，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：王健刚，男，汉族，生于1983年11月25日，住重庆市云阳县。被告：付代华，男，汉族，生于1973年3月6日，住重庆市开州区。被告：邓世海，男，汉族，生于1970年4月23日，住重庆市万州区。本院在审理原告郭朝阳与被告王健刚、付代华、邓世海合伙协议纠纷一案的过程中，由于原告郭朝阳于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭朝阳自愿撤诉，其意思表示真实合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭朝阳撤回对被告王健刚、付代华、邓世海的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郭朝阳负担。审 判 长  杜连成人民陪审员  王开发人民陪审员  林作超二〇一八年十二月十七日书 记 员  丁晓莉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初5296号 原告：毛澄鹏，男，1995年1月19日出生，汉族，住江山市。 被告：姜锋，男，1995年5月1日出生，汉族，住江山市。 原告毛澄鹏与被告姜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，适用简易程序进行审理。本院于2018年12月4日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛澄鹏撤诉处理。 审判员  何伟平 二〇一八年十二月十二日 法官助理姜利君 书记员刘丹芳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初3367号 原告：林惠玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏华明，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林惠玲与被告苏华明劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠玲到庭参加诉讼，被告苏华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林惠玲向本院提出诉讼请求：1.判决苏华明偿还林惠玲工钱16000元及违约金（自2018年3月31日起至实际还款日止按月利息2%计算的违约金）；2.本案诉讼费由苏华明承担。事实与理由:2017年至2018年期间，林惠玲为苏华明看护小孩，至2018年3月31日止，苏华明结欠林惠玲工资共计16000元。苏华明出具欠条一张，并承诺于2018年6月31日之前还清欠款，如果超出还款期限未还，同意支付违约金。现承诺的还款日期已过，苏华明却迟迟不兑现还款承诺。林惠玲催讨未果，遂提起诉讼。 苏华明未作答辩。 林惠玲围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件，证明林惠玲的身份信息；2.欠条，证明苏华明拖欠林惠玲工资16000元的事实。对上述证据，苏华明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，苏华明于2018年3月31日签下一张欠条，载明结欠林惠玲工资16000元，定于2018年6月31日还清，若超出还款期限未还，按违约金算。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。林惠玲请求苏华明偿还拖欠的工资16000元，有事实和法律依据，予以支持。林惠玲、苏华明约定若逾期未还款，计算违约金，但未约定违约金数额。林惠玲主张违约金按月利率2%计算，未能提供证据证明，不予认定。林惠玲主张苏华明支付违约金，违约金可自逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 苏华明应于本判决生效之日起十日内偿还拖欠林惠玲的工资款16000元，并支付自2018年7月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取计136元，由苏华明负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡恒松 二〇一八年十二月十二日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行依据 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9404号申请执行人:纪佳蒙，男，1988年6月21日出生，汉族，北京太阳电子科技有限公司软件工程师，住北京市丰台区。被执行人:张玉宾，男，1980年8月5日，汉族，无业，住北京市昌平区。申请执行人纪佳蒙与被执行人张玉宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)京0106民初29730号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告张玉宾于二○一八年九月三十日前一次性给付原告纪佳蒙欠款20000元（纪佳蒙微信号×××-sryi3quz8qri22,张玉宾微信号×××-t2mll2bvifcl12）；二、若被告张玉宾未按期足额给付原告纪佳蒙上述款项，则原告有权就全部剩余款项申请强制执行，并支付利息（以剩余未支付款项为基数，自二〇一八年六月二十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）及误工费5000元；三、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费150元，由被告张玉宾负担（于调解书生效之日起7日内缴纳）。权利人于2018年10月9日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款25000元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张玉宾发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月11日、2019年2月18日及2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现可供执行的银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年12月12日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人张玉宾不在原地址居住，且申请执行人未能提供被执行人在京具体居住地址；经向被执行人户口所在地调查，被执行人户籍地已经拆迁，且在德州市没有住房公积金缴纳记录。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9404号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一八年十二月二十日书记员  李蕾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10938号 原告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街**12门。 法定代表人：邹恩鹏，系经理。 委托诉讼代理人：王欢，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：陈国明，男，1988年4月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳县木。 原告沈阳华凌房地产有限公司与被告陈国明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 原告沈阳华凌房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付首付款10,000元；2、判令被告向原告支付违约金5,000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《郡原地产（沈阳）项目认购书》，购买原告开发的沈阳小石城项目房屋一套，约定定金5,000元，首付款142,377元，余款以贷款形式付清。嗣后，原、被告签订了《商品房买卖合同》。被告资金紧张，无法一次性向原告支付全部首付款，与原告签订《郡原小石城分期付款补充协议》，约定被告向原告分期支付首付款，认购房源5日内支付10,000元，2016年8月20日前支付30,000元，2017年8月20日前支付20,000元，2018年8月20日前支付10,000元，2019年8月20日前支付20,000元，2020年8月20日前支付20,000元，2021年8月20日前支付32,377元，但被告未按《郡原小石城分期付款补充协议》的约定支付首付款。截至今日，被告尚欠原告首付款10,000元。根据《郡原小石城分期付款补充协议》第三条第3款约定，如被告未按分期付款补充协议约定支付首付款，“乙方违约，每次乙方须向甲方支付总房款10%的违约金，同时乙方应赔偿甲方的损失”，被告逾期支付首付款的行为已构成违约，理应承担违约责任，向原告支付总房款10%的违约金。综上，被告逾期支付首付款的违约行为，给原告造成了较大的经济损失，原告起诉来院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款，即：“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”。在根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款，即“原告提供被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以是被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。在本案中，虽然原告向本院提供了被告的身份信息，但根据原告提供的信息，无法找到被告，亦无法核实其真实性，因此不足以与他人相区别，故起诉被告主体并不明确，应驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳华凌房地产有限公司的起诉。 案件受理费175元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 马 娜 二〇一八年十二月十七日 书记员 徐小杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67063号原告：吴震环，男，1974年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：张桂清，男，1964年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴震环与被告张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴震环及其委托诉讼代理人毛石兰、被告张桂清到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告吴震环向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200,000元；2.判令被告支付原告借款利息及逾期利息(以本金200,000元为基数，按年利率24%自2017年2月2日起计算至判决生效之日止)；3.判令被告支付原告违约金20,000元；4.判令被告支付律师费15,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月2日，被告因资金周转困难与原告签订房地产抵押借款协议一份，约定被告向原告借款200,000元；借款期限自2017年2月2日至2017年4月1日止；月息5%；守约方有权向违约方追究责任，违约金金额为本金的10%；被告不按时还款，原告为解决本纠纷所发生的各项费用(诉讼、聘请律师等)均由被告承担。被告同时又向原告出具借条一份，向原告借款200,000元，约定还款日期为2017年4月1日。原告即于2017年2月2日转账给被告200,000元。被告收到借款之后未按借条约定向原告归还分文借款和利息，原告多次催讨未果，故起诉至院。被告张桂清辩称，2017年2月2日，被告确实向原告借款200,000元，但实际只收到了190,000元，另10,000元是扣除的借款利息。房地产抵押协议及借条确系被告本人签名、署期、捺印并记载联系电话和身份证号码，但上述协议及借条是于2018年6月补签的。被告向原告陆续还款共计50,000元。被告同意向原告归还剩余借款本金，但不同意支付借款利息及逾期利息、违约金、律师费。本院经审理认定事实如下：原告(出借人，甲方)与被告(借用人，乙方)签订了房地产抵押借款协议，约定：乙方向甲方借款200,000元，借款期限自2017年2月2日至2017年4月1日止；乙方每月按借款金额的5%向甲方支付利息；一方违约，守约方有权向违约方追究违约责任，违约金金额为本金的10%；如果乙方不按时还款，甲方为解决本次纠纷所发生的各项费用(包括交通、诉讼、执行、房产查封、财产保全、聘请律师等)均由乙方承担。另，被告向原告出具借条(在上述房地产抵押协议同张纸的反面)，载明：今借到吴震环人民币(大写)贰拾万元整，小写：200,000元整，约定还款日期2017年4月1日，立此为据。上述房地产抵押协议及借条均由被告签名、署期、捺印并记载联系电话和身份证号码，落款时间均为2017年2月2日。2017年2月2日，原告向被告转账200,000元。借款期限届满，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。原告为诉讼聘请律师，支付律师费15,000元。以上事实，有房地产抵押借款协议、借条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元的事实，有房地产抵押借款协议、借条、转账凭证为证，双方的借贷合法有效，本院予以确认。现借款期限届满，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款200,000元的诉请，予法有据，本院予以支持。被告辩称实际收到借款仅190,000元，且已归还部分借款，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息以及逾期利息，不违反法律规定及双方借款协议约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未能按约归还借款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息及协议约定的违约金，但该两项总计不得超过年利率24%，因原告已按年利率24%主张逾期利息，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于律师费，双方签订的房地产抵押借款协议中有明确约定，且原告提供了其为诉讼聘请律师的相应证据，且该律师费的收费标准不违反相关规定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张桂清于本判决生效之日起十日内归还原告吴震环借款200,000元；二、被告张桂清于本判决生效之日起十日内支付原告吴震环借款利息及逾期利息(以本金200,000元为基数，按年利率24%自2017年2月2日起计算至判决生效之日止)；三、被告张桂清于本判决生效之日起十日内支付原告吴震环律师费15,000元；四、驳回原告吴震环的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,905元，减半收取计2,952.50元。由原告吴震环负担150元，被告张桂清负担2,802.50元。保全费5,000元，由被告张桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一八年十二月三日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0624刑初214号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人孔令会，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。2012年4月25日因犯以危险方法危害公共安全罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六年，2016年12月30日刑满释放。2018年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人孔令会犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员于涵、代理检察员刘慧子、被告人孔令会均到庭参加诉讼。现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2018年9月6日10时许，被告人孔令会伙同马某（另案处理），驾驶一辆套牌黑Ｅ×××**号桑塔纳牌黑色轿车窜至杜尔伯特蒙古族自治县被害人杨某家附近，马某下车将杨某拴在电线杆下的三只山羊盗走并装在该车的后备箱内，随后二人将山羊拉运到并以1900.00元的价格卖给他人。经杜尔伯特蒙古族自治县价格认定中心鉴定，涉案三只山羊的价格为人民币2850.00元。案发后，涉案的三只山羊已返还给被害人。经侦查，被告人孔令会于2018年9月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人孔令会以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孔令会系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。建议对被告人孔令会在拘役四至六个月间量刑处罚，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人孔令会的户籍证明、受案登记表、案件来源及抓获经过、公安局扣押、发还物品清单、黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2012）红刑初字第136号刑事判决书、犯罪档案资料、杜尔伯特蒙古族自治县公安局杜某（刑）鉴通字[2018]066号鉴定意见通知书、证人刘某、于某的证言、被害人杨某的陈述、被告人孔令会及同案被告人马某的供述与辩解、杜尔伯特蒙古族自治县价格认定中心杜价认字[2018]第27号价格认定结论书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验笔录、证人于某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人孔令会系从犯，对其应依法从轻处罚。孔令会当庭自愿认罪，涉案赃物已全部返还被害人，对其可酌情从轻处罚。孔令会有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔令会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵美娜二〇一八年十二月二十一日书记员  孙圆圆本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初646号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人朱光友，男，1963年9月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人朱光友犯诈骗罪，于2018年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人朱光友到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年3月10日，被告人朱光友伙同越南妇女“阿某”（另案处理）等人经商量后，以介绍“阿某”给蒋某2做妻子为名，骗取了韦某、蒋某2共33000元。同年4月至5月间，朱光友伙同“阿某”等人再次以同样的方式，骗取林某2、林某1共计16000元。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等相应的证据材料证明，并认为被告人朱光友的行为构成诈骗罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对朱光友定罪处罚。 被告人朱光友对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 1.2018年3月初，被告人朱光友伙同“阿某”（另案处理）等人合谋后，决定以“阿某”假装与他人结婚的方式骗取钱财。2018年3月10日，朱光友伙同“阿某”通过“李某1头”、“李某1木”、蒋某1的介绍，以“阿某”愿意与韦某的儿子蒋某2结婚为名，骗取了韦某33000元。“阿某”和蒋某2共同生活几天并取得蒋某2信任后，趁蒋某2深夜熟睡之机出走。骗得钱财后，朱光友分给“李某1头”、“李某1木”、蒋某1各2000元。 2.2018年4月至5月间，被告人朱光友伙同“阿某”等人合谋后，以介绍“阿某”给林某2的儿子林某1做妻子为名，先后骗取林某26000元、林某110000元。“阿某”和林某1共同生活几天并取得林某1信任后，以身体不适需到医院检查，并以上厕所为由，趁林某1不注意之机出走。 综上所述，被告人朱光友伙同他人先后两次骗取他人钱财共计49000元。 另查明，被告人朱光友因犯盗窃罪，于2002年5月31日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2005年9月20日被本院判处有期徒刑十年，2012年10月25日刑满释放。 再查明，案发后，公安机关依法从“李某1头”、“李某1木”、蒋某1处各扣押人民币2000元。 上述事实，被告人朱光友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人韦某的陈述，被害人林某1、林某2的陈述及辨认笔录，被告人朱光友的供述，证人蒋某1、李某1木、李某1头的证言及辨认笔录，证人蒋某2、林某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，办案说明，刑事判决书，释放证明书（存根），受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人朱光友伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱光友犯诈骗罪的罪名成立。朱光友伙同他人共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。朱光友归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的财物未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人朱光友的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱光友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月15日起至2022年10月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人朱光友退赔韦某人民币二万七千元、退赔林某2人民币六千元、退赔林某1人民币一万元。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  李琼玉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初16020号原告：王洪娟，女，1969年2月27日出生，汉族，天津泵业机械集团有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河**宁波道**。统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。原告王洪娟与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪娟的委托诉讼代理人王辉亮、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪娟向本院提出诉讼请求：1.天津昆仑兆业投资有限公司赔偿因下翻梁导致的房屋损失30000元；2.本案诉讼费用由天津昆仑兆业投资有限公司承担。事实和理由：王洪娟和天津昆仑兆业投资有限公司于2012年11月22日签订天津市商品房买卖合同，约定王洪娟购买天津昆仑兆业投资有限公司位于河西区，建筑结构为钢结构，建筑面积为100.91平方米，套内建筑面积72.24平方米，单价为每平方米13279.16元，房款总额为1340000元。购买时房屋为期房，购买时所依据的是被告提供的户型图，销售人员描述以及合同中的平面图。王洪娟向天津昆仑兆业投资有限公司交付了房款，天津昆仑兆业投资有限公司在延期交房后，王洪娟也已经接收房屋。但在接收房屋时发现房屋内屋顶存在两处贯穿的低于屋顶约50公分的下翻梁，该种情形没有在销售时进行过说明，在签订合同时及签订合同后天津昆仑兆业投资有限公司也未告知王洪娟或经过王洪娟许可，现该情况导致王洪娟在房屋使用空间、房屋装修、采光、贬值等方面均产生了极其不利的影响和损失。王洪娟向本院提供如下证据：1.商品房买卖合同复印件27张、购房发票复印件1张、天津市房屋登记证明复印件1张、商品房交接书复印件1张，证明双方的权利义务，天津昆仑兆业投资有限公司将诉争房屋交付王洪娟，合同的商品房附图中不存在下翻梁的情况；2.照片复印件4张，证明天津昆仑兆业投资有限公司交付王洪娟的房屋存在影响使用功能的梁柱结构。天津昆仑兆业投资有限公司辩称，不同意王洪娟的诉讼请求，因为房屋结构要求既没有法律依据也没有事实依据。没有法律依据：天津昆仑兆业投资有限公司认为房屋建造结构设计的目的在于要保证所建造的结构安全使用，诉争房屋的每一根梁柱都有它存在的必要性。根据《住宅设计规范》GB50096－2011中第5.5.2条，诉争房屋是符合其中规定的净高和层高标准。根据《天津市公寓项目建设管理暂行办法》第3.2条，诉争房屋的设计完全符合天津市非住宅建设管理规范。横梁的存在既是为了安全考虑，也充分考虑了房屋的使用空间和使用价值，不存在对使用人造成使用功能影响的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条也相应的作出了一些规定，所以诉争房屋既不属于主体结构质量不合格不能交付使用，也不属于房屋质量问题影响正常居住使用，所以天津昆仑兆业投资有限公司无需向王洪娟赔偿任何损失。没有事实依据：在买卖合同的附图（即诉争房屋的平面图）中对诉争房屋存在大的立柱已用黑色方框标注，有柱即有梁。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第23条明确约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿”。《补充协议》第11页中有明显的提示条款，该条款充分证明天津昆仑兆业投资有限公司已向王洪娟尽到了详尽、全面的提示及告知义务。综上所述，天津昆仑兆业投资有限公司不应向王洪娟赔偿任何损失。被告天津昆仑兆业投资有限公司向本院提供如下证据：结构图复印件1张，证明天津昆仑兆业投资有限公司的设计和施工符合相关规定以及梁的尺寸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见：王洪娟提交的证据1，符合证据规则的要求，本院予以采信；证据2未提交充分证据佐证，本院不予采信。天津昆仑兆业投资有限公司提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日王洪娟与天津昆仑兆业投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：王洪娟购买天津昆仑兆业投资有限公司开发的位于天津市河西区房屋。每平方米单价13279.16元，总房款1340000元。2012年11月16日王洪娟与天津昆仑兆业投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》（附件六），第23条约定：因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用王洪娟商品房室内空间的，双方在确定房价时已考虑此因素，王洪娟不得要求减少价款或要求天津昆仑兆业投资有限公司给予其他补偿。天津昆仑兆业投资有限公司向王洪娟交付的房屋中存在暴露梁体，庭审中天津昆仑兆业投资有限公司对王洪娟所述的梁体的位置、个数、长宽高没有异议。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于天津昆仑兆业投资有限公司是否应当赔偿损失及赔偿金额问题，虽然王洪娟与天津昆仑兆业投资有限公司在《附件六：商品房买卖合同补充协议》中约定了“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿”，但此条款是天津昆仑兆业投资有限公司提供的与购房人重复使用的格式条款，且天津昆仑兆业投资有限公司未提供有效证据证明在磋商过程中，已经采取合理方式提醒合同相对方注意免除或限制其责任的条款，该条款无效。暴露梁体对房屋的采光、通风等均有较大影响，且其影响无法消除，对王洪娟正常使用影响较大。因天津昆仑兆业投资有限公司未对存在暴露梁体结构的房屋进行适当的减价处理，应认定未全面履行合同义务，综合各项因素，本院酌情支持30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司赔偿原告王洪娟损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一八年十二月二十五日法官助理李佳琪书记员张方靖附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢708号 申请执行人：福建省长汀县卫生与计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人：张永贵，男，1971年7月17日生汉族，住长汀县。 被执行人：黄聪华，女，1984年2月22日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生与计划生育局与张永贵、黄聪华征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2017年1月5日作出(2016)闽0821执1508号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢708号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十三日 书记员  邹 芸 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43874号原告：深圳垒石热管理技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科园路深圳市软件产业基地********。法定代表人：周中期，董事长。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：陈一峰，董事长。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。原告深圳垒石热管理技术有限公司（以下简称深圳垒石公司）与被告零度智控（北京）智能科技有限公司（以下简称零度智控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳垒石公司的委托诉讼代理人孙志强、被告零度智控公司的委托诉讼代理人李停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳垒石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告零度智控公司向原告深圳垒石公司支付货款2539438.9元及逾期付款利息（以2539438.9元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自2017年8月21日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告零度智控公司至原告深圳垒石公司提取价值625800元的货物；3.判令被告零度智控公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年期间，零度智控公司多次向深圳垒石公司下采购订单，深圳垒石公司按照订单要求生产相应产品并按照约定向零度智控公司进行交付。但零度智控公司在接收了大部分产品后，无故拒收价值625800元的产品，该批产品至今仍堆放在深圳垒石公司仓库内。对于已经交付的货物，零度智控公司至今仍拖欠深圳垒石公司货款1913638.9元。2017年5月17日，深圳垒石公司委托律师事务所向零度智控公司发函催告，零度智控公司于2017年5月27日作出《付款保证函》，确认了前述事实并承诺付款提货，但零度智控公司并未按照前述《付款保证函》的约定履行付款提货义务。故深圳垒石公司诉至法院。被告零度智控公司辩称，不同意深圳垒石公司的诉讼请求，零度智控公司的合同义务已经履行完毕，不存在拖欠货款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，自2016年4月至9月期间，深圳垒石公司与零度智控公司签订多份《采购合同》、《采购订单》，约定购买石墨导热片、导热硅胶垫等产品。零度智控公司收货后尚欠部分货款未给付，2016年9月26日至2016年12月21日期间，深圳垒石公司向零度智控公司相继开具了增值税专用发票。深圳磊石公司称零度智控公司出具了《付款保证函》载明：“关于目前共计所欠贵司的2539438.9元货款（含1913638.9元已交货物的货款及拒收的价值625800元的货款），针对此，我司承诺并保证如下：针对已交付货物的欠款：1、2017年6月底付款50万元；2、2017年7月内付清已交付产品的剩余款项，即1413638.9元；针对未交付货物的货款：2017年6月底在贵司收到50万货款后提货并于最晚8月中旬付清所有剩余货款共计625800元。零度智控公司；法定代表人：杨建军；2017-05-27”。庭审中，零度智控公司对于《付款保证函》中本公司的印章及法定代表人杨建军签字的真实性不予认可，经本院释明后，其亦不针对上述异议申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、《采购合同》、《采购订单》、《付款保证函》、发货单、发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。深圳垒石公司与零度智控公司签订的《采购合同》、《采购订单》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。在上述合同履行过程中，零度智控公司未及时支付相应货款及对相关货物未及时提货。2017年5月27日，零度智控公司出具了《付款保证函》。庭审中，零度智控公司对该《付款保证函》中本公司的印章及法定代表人杨建军签字的真实性不予认可，经本院释明后，其亦不申请鉴定，故零度智控公司的该项抗辩意见证据不足，本院不予采信。本院对《付款保证函》的真实性予以确认。该《付款保证函》系零度智控公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。零度智控公司应当按照约定及时履行义务。《付款保证函》中约定：“关于目前共计所欠贵司的2539438.9元货款（含1913638.9元已交货物的货款及拒收的价值625800元的货款），针对此，我司承诺并保证如下：针对已交付货物的欠款：1、2017年6月底付款50万元；2、2017年7月内付清已交付产品的剩余款项，即1413638.9元；针对未交付货物的货款：2017年6月底在贵司收到50万货款后提货并于最晚8月中旬付清所有剩余货款共计625800元”。《付款保证函》确认零度智控公司尚欠已交货物的货款1913638.9元，并约定零度智控公司应于2017年6月底付款50万元，7月内付清已交付产品的剩余款项即1413638.9元，现付款期限早已届满，零度智控公司未及时付款，已经构成违约，应当及时履行给付义务。据此，深圳垒石公司要求零度智控公司支付1913638.9元货款的主张，于法有据，本院予以支持。《付款保证函》确认零度智控公司尚欠拒收货物的货款625800元的货款，应于2017年8月中旬付清。现该笔货款的付款期限已届满，零度智控公司亦应当及时给付。就深圳垒石公司主张逾期利息一节，于法有据，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。针对深圳磊石公司要求零度智控公司将上述价值625800元的拒收货物提走一节，零度智控公司向深圳垒石公司购买石墨导热片、导热铜管等货物，该货物具有特定性，且因零度智控公司未提取货物造成深圳垒石公司的损失，故深圳垒石公司主张零度智控公司继续履行合同，提取货物，于法有据，本院予以支持。如零度智控公司逾期未提货，应承担货物毁损、灭失的风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳垒石热管理技术有限公司货款二百五十三万九千四百三十八元九角及逾期利息（以二百五十三万九千四百三十八元九角为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一七年八月二十一日计算至实际付清之日止）；二、被告零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起三十日内提存《付款保证函》中载明的针对价值六十二万五千八百元的货物，如被告零度智控（北京）智能科技有限公司逾期未提货，应承担货物毁损、灭失的风险。如果被告零度智控（北京）智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千一百二十二元（原告深圳垒石热管理技术有限公司已预交），由被告零度智控（北京）智能科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费五千元（原告深圳垒石热管理技术有限公司已预交），由被告零度智控（北京）智能科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  张本正人民陪审员  王 艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈艳阳书 记 员  邢 娜
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁08民终5602号 上诉人（原审被告）：武之俊，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。 上诉人（原审被告）：武永立，男，1980年7月21日出生，汉族，城镇居民，住济宁市任城区。 上诉人（原审被告）：孙静，女，1977年6月12日出生，汉族，城镇居民，住济宁市任城区。 三上诉人委托代理人（特别授权）：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武建忠，男，1974年11月5日出生，汉族，金乡县林业局工作人员，住金乡县。 委托代理人（特别授权）：秦发华、陈欣（实习），山东金华表律师事务所律师。 上诉人武之俊、武永立、孙静因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，2014年3月1日、2015年1月15日、2015年5月8日，上诉人武之俊分别向被上诉人出具三份收条，数额分别为100万元、45万元、40万元，上诉人武永立在2015年1月15日的借条经手人处签字、捺印。上诉人武之俊向被上诉人出具185万元收条后，被上诉人分多次将1780700元转入武之俊的银行账户。2018年3月31日的通话记录证实，上诉人武永立、孙静认可以宝马525（车牌号WU537）抵偿被上诉人借款25万元，尚欠被上诉人160万元。在原审庭审中，上诉人武永立主张其在通话记录中说的欠款，不是欠本案三张欠条上的款项，而是其与被上诉人共同购买私募基金的损失。结合上诉人提供的上诉人孙静与被上诉人之间、孙静与被上诉人妻子李春霞之间、孙静与被上诉人弟弟武宝华之间的银行卡交易记录，本院认为，原审法院认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1480号民事判决； 二、发回山东省金乡县人民法院重审。 上诉人武之俊、武永立、孙静预交的二审案件受理费19200元,予以退回。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄 灿
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6812-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1972年9月18日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告陈宏庆与被告周军、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费11344元，减半收取5672元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘世伟人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  崔亚楠
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211民初5055号 起诉人：程金春，男，1974年2月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 2018年12月5日，本院收到起诉人程金春诉陈忠建的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令陈忠建支付工资6547元。事实和理由：起诉人于2017年7月12日开始在被起诉人陈忠建明海广场2楼KTV工地进行瓦工作业。被起诉人未支付工资，故向法院起诉。 本院收到起诉材料后，依法向起诉人释明对本案无管辖权，但起诉人坚持向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据起诉人的主张及相关证据，本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人要求被起诉人陈忠建支付工资，起诉人系争议法律关系中接收货币一方，故本案应以起诉人住所地为合同履行地，起诉人户籍所在地在江西省鄱阳市，亦未提供经常居住地为宁波市镇海区的相关证据材料。本案被起诉人住所地为浙江省常山县，即本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对程金春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙晓婷 二〇一八年十二月十二日 代书记员 张 巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南太行振动机械股份有限公司。住所地：新乡市经济开发区中央大道**。法定代表人：时文泊，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄全香，女，1955年5月19日出生，回族，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1979年10月25日出生，回族，住新乡市。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。再审申请人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）因与被申请人黄全香、李强借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太行公司申请再审称：1.段飞瑜的证明系伪造，不符合客观事实。二审中，太行公司提交新乡县公安局治安大队出具的证明，说明太行公司的财务专用章在2013年9月6日已变更为编号为尾号为387的印章，而段飞瑜于2014年7月30日出具的证明中出现的印章尾号是629号，故该份证明系伪造。段飞瑜在2015年3月3日的调查笔录中声称让会计张玉琪进行了核算，但张玉琪出具证言显示其不知道，也没有审核过这些票据。该证言证明段飞瑜2014年7月30日的证明系未经审核，系伪造。张玉琪提供了医院证明，说明了无法出庭原因，应采纳其书面证言。2.原审判决依据的主要证据44份票据相互矛盾，系伪造。该44份票据没有太行公司相应的销售合同相互印证，特别是太行公司与徐州重工之间没有任何合同关系，有关徐州重工的部分与太行公司无关。会议纪要只是认可黄全香存在垫款的情况，但没有认可垫款金额，原审判决称能够印证数额显系错误。该44份票据也均无太行公司的入库凭据、报险单，不能证明太行公司已经收到货物。该44份票据中还存在大量“白条”，根本没有证明效力。该44份票据有大量自相矛盾，充分反映了其虚假性。3.原审法院剥夺太行公司的辩论权利。太行公司在二审中提交的7组证据在判决书中没有任何体现，连是否采信都未表述。段飞瑜的证明是证人证言，一审法院对段飞瑜所做的调查笔录，不论标题如何，实质仍是证人证言，但一、二审均未通知其出庭作证。一审法院对刘会平所做的“询问笔录”也属于证人证言，但原审法院未通知其出庭作证，侵害了太行公司的辩论权利。黄全香、李强提交意见称：1.段飞瑜2014年7月30日代表太行公司出具的证明客观真实。尾号629的印章一直在大量使用，不存在伪造的情况。2.张玉琪的证言是否是其本人所写，是否是其真实意思表示，无法确定。3.原审判决认定的主要证据能够相互印证。销售合同由太行公司自己保管，申请用款时间在先，付款时间在后，完全符合交易习惯。4.原审程序合法。段飞瑜的证明是书证，不需出庭。段飞瑜、刘会平的调查笔录，在一审开庭时已质证，并未剥夺太行公司的诉讼权利。本院经审查认为，从在卷的审计通知、座谈会纪要、座谈会新提问题的答复、李强向太行公司所写申请等证据来看，黄全香、李强代为垫付资金的情况是客观存在的，段飞瑜在出具有关黄全香垫付款项数额的证明时是该公司的财务托管负责人。太行公司在再审申请书中声称会议纪要只是认可黄全香存在垫款的情况，但没有认可垫款金额。太行公司为证明其抗辩理由，在原审中提交的太行公司管理制度文件、关于取消“四人领导小组”的决定、关于加强公司财务审批权限管理的通知等证据，上述证据仅能证明黄全香、李强提供的票据证据存在不规范之处，但并不足以否认票据的真实性。尤其是，在存在垫款的情况下，太行公司作为一个商事主体，理应对其自身的账目掌握的更清楚，但该公司并未提供其认可的垫付款项数额。在黄全香、李强提供证据证明垫款事实和垫款数额的情况下，原审法院综合在卷证据，认可该数额，进而支持黄全香、李强的诉讼请求并无不当，太行公司应自行承担其举证上的不利后果。原审判决并无不当，太行公司的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南太行振动机械股份有限公司的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十二月二十七日法官助理董国强书记员刘震
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612财保89号申请人：尹淋，女，1986年9月10日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被申请人：吴曹军，男，1982年5月22日生，住南通市通州区。申请人尹淋与被申请人吴曹军申请诉前财产保全一案，申请人尹淋于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人吴曹军名下价值125万元的财产。申请人尹淋为本次诉讼保全在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保责任限额为1250000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人尹淋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴曹军银行存款或其他财产权益1250000元。案件申请费5000元，已由申请人尹淋支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 洪 峰二〇一八年十二月十四日书记员 顾天羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6120号 原告:张娣，女，汉族，1985年4月29日出生，住址：甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西沵达律师事务所律师。 被告：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地：南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福。 委托诉讼代理人：刘旭明，该公司员工。 原告张娣与被告南宁市首绿园林建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告违约金34516.26元（以已付房款661231.00元为基数，按日万分之二计算，从2016年12月31日计算至房屋通过五方验收之日即2017年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市青秀区房屋，建筑面积86.1平方米，总价款661231元。被告于2016年12月31日前将经五方验收合格的房屋交付给原告。2017年1月20日，被告书面通知原告交房，此时已延期且房屋未验收合格，直至2017年9月18日才通过五方验收。被告未按照合同约定交房已构成违约，应当按照合同第十条约定支付违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告还向本院递交南宁市吉美雅物业服务有限公司、南宁市青秀区枫林社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的《证明》及南宁市首绿园林建设工程有限公司2017年1月6日至2018年12月5日期间的电费缴费清单，证明该公司自2017年5月起在南宁市青秀区今。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区并提供相应证明材料，本院予以采信。由于本案合同履行地、被告主要办事机构所在地均为南宁市青秀区，故被告主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何籼桦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8799号原告：南通展群纺织有限公司，住南通市通州区川萎镇财甫中心**。法定代表人：王俊湘。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：王勇，男，汉族，1971年2月10日出生，，住黑龙江省双城市原告南通展群纺织有限公司诉被告王勇侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告南通展群纺织有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通展群纺织有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通展群纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通展群纺织有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一八年十二月十三日书记员  施华杰
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0621行审82号之二申请执行人浚县国土资源局。住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源局监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人郭俊才，浚县国土资源局屯子国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人蒋达，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住浚县。申请执行人浚县国土资源局因蒋达不履行浚县国土资源局于2017年12月12日作出浚国土资罚决字〔2017〕第158号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚国土资罚决字〔2017〕第158号浚县国土资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、浚县国土资源局作出的浚国土资罚决字〔2017〕第158号行政处罚决定第一项“退还非法占用的土地”和第二项“限你自收到本处罚决定书十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人浚县国土资源局移送）。二、本裁定由组织实施单位送达，并责令被执行人限期自觉履行，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋学军审 判 员  耿 萍人民陪审员  高 鹏二〇一八年十二月二十二日书 记 员  张广平
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1587号上诉人（一审原告）吴正兴，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道**。法定代表人梅俊，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市国土资源局花溪区分局，住，住所地贵阳市花溪区清溪路**/div>法定代表人王海，局长。上诉人吴正兴因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府、贵阳市国土资源局花溪区分局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴正兴一审诉称，2015年7月8日，贵阳市花溪区人民政府、贵阳市国土资源局花溪区分局对吴正兴户位于大寨2组的承包地面积3.2亩及其房屋宅基地实施征收，委托石板镇人民政府支付给了吴正兴户征（占）用地土地款、青苗款241522.17元。2015年8月4日，施工单位中国中铁一局发布《爆破施工公告》，在吴正兴房屋距离2米的坎下放炮施工作业，炸坏了其房屋。2017年9月15日，贵阳市国土资源局作出筑国土资行复〔2017〕06号行政复议决定书，认定《征收土地公告》不存在。2017年8月28日，贵阳市人民政府作出筑府行复决字〔2017〕23号行政复议决定书，认定《征地公告》的政府信息不存在。吴正兴自知道贵阳市花溪区人民政府、贵阳市国土资源局花溪区分局征收其土地和房屋宅基地确无征地批复和《征收土地公告》之日起，两年内有权诉请人民法院确认征收行为违法。故其提起诉讼，请求：确认贵阳市花溪区人民政府、贵阳市国土资源局花溪区分局于2015年7月28日实施征收吴正兴位于石板镇芦狄村大寨2组承包地面积3.2亩的行政行为违法。经一审释明，吴正兴明确其对案涉土地征收行为并无异议，其要求诉中铁一局爆破施工中毁坏吴正兴房屋的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，吴正兴诉请确认贵阳市花溪区人民政府、贵阳市国土资源局花溪区分局于2015年7月28日实施征收其位于石板镇芦荻村大寨2组承包地面积3.2亩的行政行为违法。因集体土地征收系复合行政行为，吴正兴的诉请不明确具体，故一审法院依法对其进行释明，要求其明确诉请。在释明过程中，吴正兴明确其对案涉土地征收行为并无异议，其要求诉中铁一局爆破施工中毁坏吴正兴房屋的行为违法。吴正兴所诉的中铁一局爆破施工毁坏其房屋的行为并非行政机关实施的行政行为，故其所诉并非前述法律规定的行政诉讼受案范围。吴正兴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回吴正兴的起诉。本案一审不收取案件受理费。吴正兴不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审裁定认定的事实与吴正兴行政起诉状内容不一致，该裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，侵犯了吴正兴合法诉讼权利。上诉请求：依法开庭审理，撤销一审裁定，并发回重审。本院认为，经一审释明，吴正兴明确表示对所诉的征收土地行为没有异议，其要求诉中铁一局毁坏其房屋的行为违法。基于此，吴正兴诉讼请求已实质变更为请求确认中铁一局爆破施工中毁坏其房屋的行为违法。因中铁一局爆破施工行为非行政机关直接所为，吴正兴亦未提供证据证明该行为系行政机关委托所致，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，本案非行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回吴正兴的起诉，并无不当。征收土地行为是否存在、如存在则是否合法等问题已非本案二审审理范围。综上，上诉人吴正兴的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年十二月十二日法官助理宋媛玉书记员汪杨
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7021号 原告：黄庆云，女，1970年3月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市栖霞市。 委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告黄庆云与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆云的委托诉讼代理人邹昕霖、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金65377.61元（自2015年10月1日起至2018年3月31日间以总房款516139.97元为基数按照年5%的标准计算）及自2018年4月1日起至实际为原告办证之日止仍按年5%向原告计付不动产权证书违约金。事实和理由：2012年4月12日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区只楚路148、149号A１幢1单元306号房屋一套(以下简称涉案房屋)，房屋总价款516139.97元。合同签订生效后，原告依约履行了合同义务，而被告虽向原告交付了该商品房，但并未在约定的期限内办理房地产权属登记证书。根据合同约定，被告应在房屋交付后560日内将办理所有权登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按应付房价款的年5%向原告支付违约金。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，本案原告主张的权利超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。本案中原、被告双方于2012年4月12日签订商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2012年4月30日前交付涉案房屋。按照双方商品房买卖合同第15条约定，被告应当在2013年11月11日前提交相应的办证材料，因此原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应为2013年11月12日至2015年11月11日，但原告在此期间，从未向被告主张本案权利，直至2018年7月20日方向法院提起诉讼，主张逾期办证违约金，已经超过法定的两年诉讼时效，应当驳回原告诉请。被告已于2016年9月30日将办证资料移交房管部门，该房屋现已可办理产权登记手续，被告也履行了相应的合同义务。因此原告无权主张此后阶段的逾期办证违约金。原告在补交房屋差价款时已经按照被告的优惠政策对其应补交的893.97元差价款予以免收，原告不应就逾期办证违约金再向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2012年4月12日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为516139.97元；被告应在2012年4月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后560日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的房款516139.97元。2012年4月30日被告将涉案房屋交付给原告。涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告认可未向产权登记部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表一份。原告对上述材料真实性有异议，认为与本案无关。 2018年7月9日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月20日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2012年4月12日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款516139.97元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称，理由不当；被告关于其于2016年9月30日将办证资料提交给房管部门和原告放弃逾期办证违约金的辩解，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。 （三）被告尚未向房管部门提交办证资料，暂不具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋产权证书的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄庆云支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款516139.97元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告黄庆云的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取为717元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十七日 书记员 姜慧萍（代）
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5480号 原告李某。 法定代理人李广喜，男，1987年11月15日出生，汉族，住址同上。系李某之父。 委托诉讼代理人邢丽丽，男，1993年11月12日出生，汉族，住莘县。 被告葛东升，男，1966年9月26日出生，汉族，住莘县。 被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂陵山路****。 负责人张华，总经理。 委托诉讼代理人李绍喆，男，1992年5月4日出生，汉族，该公司员工，住。 原告李某与被告葛东升、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邢丽丽、被告葛东升、被告山东华安财险公司的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计14604.66元，其他赔偿项目待鉴定后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日8时许，徐素芬驾驶电动四轮车（载原告），沿莘亭路自南向北行驶至滨河大道（莘县）滨河南路路口时，与自东向西行驶的被告驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经莘县交警大队第371522120180000557号道路交通事故认定书认定，被告负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在莘县人民医院进行治疗。双方就赔偿问题未达成一致。故诉至法院。 被告葛东升辩称：事故发生属实，我的车在被告保险公司处投保有交强险，对于原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付医疗费用2000元。 被告山东华安财险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在保险范围内各分项限额赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事故发生经过、交警队对事故责任的划分、肇事车辆鲁Ｐ×××××号汽车投保情况等事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告山东华安财险公司对原告李某的医疗费提出异议，认为原告提供的门诊单据和住院费单据为复印件，有可能存在医疗费报销行为，对该部分费用不认可。对此原告于庭后补充提交了莘县医疗保险事业处出具的关于李某未办理基本医疗保险报销业务的证明，结合莘县人民医院住院病历、诊断证明等证据可以佐证原告李某金额为20322.66元的医疗费用确已支出且未经医疗报销，本院予以支持。2.被告山东华安财险公司认为锁骨带单据为非正式发票且为复印件，无法核实其真实性，也无法证明使用人与该次事故的关联性，不认可。本院认为，诊断证明书载明：李某右锁骨骨折，病历出院记录诊疗经过部分显示：入院后完善相关辅助检查，给予锁骨固定带固定，证实李某确需锁骨带，李某入院时间为2018年10月17日，锁骨带单据出具时间为2018年10月17日，时间上亦相互吻合，可以证实该单据的合理性，本院对该单据予以认可。3.被告山东华安财险公司对单据号为401677839780的票据，认为该票据不再住院期间内，不认可，对此李某住院病历出院医嘱部分载明：1月后门诊复查，其出院日期为2018年10月26日，该票据出具日期为2018年11月25日，距其出院恰为一个月，为李某复查时所产生费用，本院予以认可。 另查明，被告葛东升在事故发生后为原告垫付医疗费用2000元。 根据原、被告认可及本院认定的事实，参照山东省相关统计标准，本院认定原告的损失如下：医疗费20742元（取整数，以下数额均取整数）、住院伙食补助费30元/天×9天=270元，交通费酌定200元，共计21212元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案中事故车辆鲁Ｐ×××××号汽车在被告山东华安财险公司投有交强险，同时事故认定书显示徐素芬驾驶的电动四轮车为机动车，据此，对于原告损失应先由被告山东华安财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿交通费200元；剩余11012元，应由被告葛东升按照30%的比例赔偿即11011元×30%=3304元，其已垫付2000元，还需赔偿1304元。原告的其他损失可待司法鉴定后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告李某医疗费、交通费共计10200元。 被告葛东升赔偿原告李某医疗费1304元。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告葛东升承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  魏国龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李井瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2953号原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**。统一社会信用代码913706007797393937。法定代表人：郑本波，总经理。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：孟相涛，男，1978年2月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告孟相涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台恒源电力物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。审判员  董好东二〇一八年十二月二十一日书记员  秦思思
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11285号原告：袁伟栋。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告袁伟栋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁伟栋自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁伟栋撤回起诉。案件受理费331元，原告已预交，本院减半收取计165.5元，余款予以退回。审判员  张倩二〇一八年十二月二十日书记员  刘蒙
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1086号申请执行人：刘晓辉，男，1975年9月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：张文建，男，1964年2月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2018年5月21日作出的（2018）鄂0117民初1398号民事判决书已发生法律效力，该判决要求张文建偿还刘晓辉借款本金29.1万元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月18日始至付清之日止）。因被执行人张文建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓辉于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人张文建送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初1398号民事判决书本次执行程序。被执行人张文建应继续履行（2018）鄂0117民初1398号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一八年十二月二十六日书记员  袁火林
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4259号原告：惠东县黄埠赣江鞋模厂。经营者：赵晓东，男，江西省吉安市万安县人。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：何雨文，男，江苏省滨海县人。被告：熊廷蓉，女，广东省惠州市惠城区人。原告惠东县黄埠赣江鞋模厂与被告何雨文、熊廷蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告惠东县黄埠赣江鞋模厂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠赣江鞋模厂撤诉。案件受理费1829元减半收取计914元，由原告惠东县黄埠赣江鞋模厂负担。审 判 长  谭松志人民陪审员  柯容花人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月十一日法官助理刘利文书记员李玉康
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初5805号原告：沈宝富。被告：穆昭光。原告沈宝富与被告穆昭光股权转让纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈宝富的委托诉讼代理人孙骥，被告穆昭光及其委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝富向本院提出诉讼请求：判令穆昭光支付股权转让款70万元，并支付利息38409.58元（以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，暂计至2018年9月30日为25214.58元；以40万元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，暂计至2018年9月30日为13195元，均按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：与穆昭光均系无锡科烨暖通设备工程有限公司（以下简称科烨公司）股东，穆昭光持有科烨公司70%的股权，其中有30%系替沈宝富代持。2016年9月12日，沈宝富与穆昭光签订《转让协议》，约定由沈宝富将其对科烨公司的30%股权以70万元的价格转让给穆昭光，穆昭光应于2016年底支付股权转让款30万元，于2017年12月30日前付清余款40万元。付款期限届满后，穆昭光未向沈宝富按约支付股权转让款。沈宝富多次催讨未果，故成诉。被告穆昭光辩称：沈宝富与案外人葛于亮均为科烨公司的隐名股东，沈宝富、葛于亮分别通过穆昭光、穆昭博代持科烨公司各30%的股权，科烨公司实际由穆昭光、沈宝富、葛于亮三人共同经营管理。转让协议的签订以及欠条的出具均非穆昭光的真实意思表示，另一隐名股东葛于亮对股权转让事宜并不知情，公司亦未就股权转让召开过股东会，故沈宝富与穆昭光之间的股权转让协议无效。另外，沈宝富未提供充分证据证明其已实际向科烨公司投入70万元。综上，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：根据工商资料显示，科烨公司于2010年1月29日经工商部门核准设立，注册资金100万元，后于2015年1月19日变更为690万元。股东为穆昭光、穆昭博，其中穆昭光为科烨公司法定代表人、执行董事兼总经理，认缴出资额为483万元，实缴出资额为70万元，股权比例为70%，穆昭光替沈宝富代持科烨公司的30%股权；穆昭博为科烨公司监事，认缴出资额为207万元，实缴出资额为30万元，持股比例为30%。2016年9月12日，沈宝富与穆昭光签订《转让协议》1份，由沈宝富将其所投资的科烨公司股份（投资款70万元）转让给穆昭光，双方约定：一、穆昭光于2016年底付给沈宝富30万元。二、余款2017年分二次付给沈宝富（即2017年6月30日和2017年12月30日）。三、科烨公司所发生的业务往来，进出债务和沈宝富无关，穆昭光负担。四、本协议双方签字后生效。同日，穆昭光向沈宝富出具《欠条》1份，载明：今欠沈宝富现金70万元（是投资科烨公司股份的款），欠款人：穆昭光。同日，穆昭光另向沈宝富出具加盖科烨公司公章的《证明》1份，内容为：兹沈宝富于2014年11月份开始，向科烨公司投资70万元，开办风管厂，占30%的股份，特此证明。2018年9月27日，沈宝富以向穆昭光催讨股权转让款本息无着为由诉至本院，要求穆昭光立即支付股权转让款本息。诉讼中，穆昭光表示股东穆昭博系替案外人葛于亮代持科烨公司的30%股权，并提供证人证言、沈宝富与穆昭光之间的微信聊天记录、产品选型样本及借条，证明科烨公司实际由穆昭光、沈宝富和葛于亮三人共同经营管理。上述事实，有《转让协议》、《欠条》、《证明》、账簿、工商材料、证人证言、聊天记录、产品选型样本、借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为沈宝富与穆昭光之间签订的股权转让协议是否有效。根据已查明事实，穆昭光向沈宝富出具的《证明》、《欠条》确认了沈宝富向科烨公司投资70万元并占科烨公司30%股权的事实，穆昭光于庭审中的陈述及向本院提供的证人证言等证据进一步明确沈宝富系科烨公司隐名股东这一身份，沈宝富作为隐名股东有权转让其名下的股权。沈宝富将原由穆昭光代持的科烨公司的30%的股权转让给穆昭光，对公司外部而言并未改变公司对外公示的工商登记内容，对公司内部而言隐名股东与名义股东之间的股权转让约定不会引起对外法律关系的变化，故该股权转让协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。穆昭光以《转让协议》的签订、《欠条》的出具均非其真实意思表示为由抗辩股权转让协议无效，但其既未提供证据证明沈宝富以欺诈、胁迫的手段订立该股权转让协议并损害国家利益，也未在签订股权转让协议后的一年内行使撤销权，故穆昭光的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。根据双方协议约定，穆昭光应分期支付股权转让款合计70万元。沈宝富要求穆昭光立即支付股权转让款并承担相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：穆昭光于本判决生效之日起10日内向沈宝富支付股权转让款70万元，并支付利息损失（以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止；以40万元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5592元，保全费4520元，合计10112元，由穆昭光负担（该款已由沈宝富垫付，穆昭光于本判决生效后10日内径付沈宝富，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陶勇达二〇一八年十二月二十四日法官助理 浦湖焉书 记 员 吴昊天
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16494号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：宋立淳，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告宋立淳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初347号原告:宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：蓬莱市刘家沟镇好又多超市。经营地。经营地：蓬莱市刘家沟镇农村商业银行对面iv>经营者：方永光。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告蓬莱市刘家沟镇好又多超市侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告蓬莱市刘家沟镇好又多超市的起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  赵翠娥二〇一八年十二月十日书 记 员  于 仪
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1263号罪犯唐照西，聋哑人，男，1982年11月13日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年7月2日作出（2014）永冷刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人唐照西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿31,509.8元。本院于2014年10月10日作出（2014）永中法刑一终字第135号刑事附带民事判决，维持对被告人唐照西定罪部分，撤销被告人唐照西量刑部分，以被告人唐照西犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2014年10月10日交付执行。本院于2016年12月6日作出（2016）湘11刑更1416号刑事裁定，对罪犯唐照西减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员赵秋生、刘念湘依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐照西到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯系聋哑人，从事数据线排线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐照西有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐照西符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐照西减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十二月二十八日代理书记员  黄 鹏
河北省滦南县人民法院刑事判决书（2018）冀0224刑初323号公诉机关河北省滦南县人民检察院。单位获嘉县德昌农业装备有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地河南省获嘉县振兴路中段路东，法定代表人刘茂利。（均已判决）被告人吕明富，男，1973年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及现住址河南省获嘉县。2018年10月18日被郑州市公安局解放路分局抓获，临时羁押于郑州市第三看守所，同年10月25日押解回滦南，并于当日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，同年11月1日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。辩护人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人吕明富犯合同诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人吕明富及其辩护人田佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，被告人吕明富作为获嘉县德昌农业装备有限公司的直接负责的主管人员与主管人员刘茂利经事先预谋，明知该公司没有履约能力的情况下，采取专大公司经营范围、印制虚假宣传单的手段招收自走式花生联合收获机的区城代理，后取得滦南县国锋农机有限责任公司经营者贾某的信任，遂于2017年5月5日双方签订了《产品经销合同》骗取被害人贾某区域代理费人民币10万元。得款后用于偿还个人债务。期间，被害人贾某经多次催要，先后从被告人吕明富及刘茂利处追回人民币2万元。涉案金额人民币8万元。案发后，涉案款项全部退缴。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人吕明富作为获嘉县德昌农业装备有限公司的直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追求其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吕明富对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人田佳佳的辩护意见是：1、对被告人吕明富行为构成单位合同诈骗罪没有异议；2、被告人吕明富在本案中起次要作用是从犯，如实供述、当庭自愿认罪、系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，获嘉县德昌农业装备有限公司的直接负责的主管人员即被告人刘茂利（已判决）、吕明富经事先预谋，明知该公司没有履约能力的情况下，采取夸大公司经营范围、印制虚假宣传单的手段招收自走式花生联合收获机的区域代理，后取得滦南县国锋农机有限责任公司经营者贾某的信任，双方遂于2017年5月5日签订了《产品经销合同》，骗取被害人贾某区域代理费人民币10万元，得款后并未实际发货，部分用于偿还个人债务，部分用途不明。期间，被害人贾某经多次催要，先后从刘茂利、吕明富处追回人民币2万元。涉案金额人民币8万元。案发后，涉案款项全部退缴并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、河南省获嘉县国家税务局出具的情况说明、河南省获嘉县工商行政管理局证明、公司登记（备案）申请书、企业名称预先核准申请书、营业执照、股东决议、公司章程聘用书等书证，证获嘉县德昌农业装备有限公司的工商税务登记情况、纳税情况及主体资格情况。2、濮阳市农发机械制造有限公司退货单、销售单、产品代理协议，证实获嘉县德昌农业装备有限公司同濮阳市农发机械制造有限公司的交易及签订代理协议情况。3、河南省农业机械鉴定站出具的证明，证实该站未受理过“新乡德昌农业装备有限公司”和“获嘉县德昌农业装备有限公司”的检验工作，未出具过任何检验报告和证书，且未查询到JDZ201615-4X检验报告。4、宣传单，证实新乡德昌农业装备有限公司对4HZ系列自走式花生联合收获机的宣传情况。5、产品经销合同，证实获嘉县德昌农业装备有限公司同滦南县国峰农机有限责任公司签订代理合同的相关情况。6、客户明细对账单、建设银行个人活期账户交易明细、交条、借条等书证，证实本案的相关情况。7、被害人贾某陈述，证实其被骗签订合同、支付区域代理费后未取得实际货物的相关事实经过。8、证人王某1、王某2证言，证实内容基本同贾某陈述一致。9、证人田某、杜某证言，证实作为中间人沟通联系吕明富与滦南县国锋农机有限责任公司的相关情况。10、证人刘某、王某3、孙某证言，证实了本案的相关情况。11、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实贾某对吕明富、刘茂利的辨认、王某1对吕明富的辨认且辨认结果均正确。12、同案犯刘茂利的供述与辩解。13、被告人吕明富供述与辩解，如实供述了犯罪事实。14、河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初182号刑事判决书，证实本案的相关情况。15、户籍证明信，证实被告人吕明富出生于1973年10月16日，作案时已经达到法定刑事责任年龄。本院认为被告人吕明富作为获嘉县德昌农业装备有限公司的直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人吕明富犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人吕明富如实供述且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被害人损失全部退赔，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人吕明富系从犯”的辩护意见，与本案在案证据不符，本院不予采信，其他辩护意见正确，予以采信。本院为保护合同对方当事人的财产所有权，维护市场秩序，根据被告人吕明富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人吕明富依照《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕明富犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2018年10月18日起至2019年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张宇江人民陪审员 高彩香人民陪审员 卢 建 二〇一八年十二月十一日书 记 员 周 欢
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3373号原告：张化忠，男，1976年2月25日出生，汉族。被告：苏道东，男，1969年5月12日出生，汉族。原告张化忠与被告苏道东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告所欠货款11280元，并承担自2016年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月1日和2016年9月18日，被告分两次从原告处购买了亚太中慧汉森肉排（速冻食品）共计100件，货款金额共计11280元。原告通过于洪水产短途冷链物流将被告所购货物当天送达给被告。货物送达后，原告多次向被告讨要货款，被告均以没有钱为理由拒不给付。2018年1月23日，原告找到了被告的住处，再次向被告讨要货款，被告仍以没有钱为理由拒不还款。原告无奈之下只能要求被告重新出具了一张欠条。欠条中写明：被告苏道东在2018年4月15日给付货款。货款到期后，经原告多次讨要，被告拒不给付，故提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏道东承认原告张化忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告苏道东于本判决生效后3日内给付原告张化忠货款11280元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费80元（原告预交），减半收取40元，由被告苏道东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014241010********-2027），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘琳二〇一八年十二月十一日书记员  杨航
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4204号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区金府路。 负责人：吕章志。 被执行人：付永昌，男，汉族，1976年1月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：童燕丽，女，汉族，1978年7月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：黄春元，男，汉族，1964年7月5日出生，住成都市温江区。 被执行人：杨建平，女，汉族，1971年6月25日出生，住成都市温江区。 本院于2018年7月11日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行付永昌、童燕丽、黄春元、杨建平金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人黄春元已于2016年6月16日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执4204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姚书云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22450号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道**，统一社会信用代码914420000826092063。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：郑志成，该公司员工。被告：陈丽萍，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：袁邦灼，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告陈丽萍、袁邦灼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员  陈伟基二〇一八年十二月四日书记员  叶丽敏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18054号 原告：重庆市顺昌建辉运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002225979926466。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。 被告：何洪沐，男，汉族，1976年7月16日生，住重庆市涪陵区。 原告重庆市顺昌建辉运输有限公司与被告何洪沐运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市顺昌建辉运输有限公司的委托诉讼代理人蒋磊、被告何洪沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市顺昌建辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款66466元及利息（以66466元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，原告与被告为合作开拓运输业务签订了《李渡专线货运合作协议》，约定由被告负责李渡专线的运输业务，并约定被告次月8日向原告结算上月手续费、代收款及垫付费用。该协议于2016年12月期满后，虽双方未续签协议，但一直继续合作。自2017年6月起，被告未再按期向原告结算并支付款项。截止到2018年2月，被告欠付原告66466元。2018年3月22日，原告与被告进行结算，形成《公司应收李渡月结欠款》并注明被告欠款66466元。原告多次要求被告支付欠款未果，为维护自己合法权益，故诉至本院。 被告何洪沐辩称，《李渡专线货运合作协议》和《公司应收李渡月结欠款》是原告强迫被告所签；被告交纳的保证金2万元应当在欠款中扣除；对2017年7月21日原告垫付的保险费2万元有异议，因不清楚原告方是否实际垫付，若原告实际垫付，就应当给付原告；2017年10月23日的7352元车祸赔偿款有异议，实际损失没有这么多。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订了《李渡专线货运合作协议》，约定双方合作开拓货运业务市场，合作期限从2016年1月1日至2016年12月31日，协议期满后，被告如需继续经营，且在经营必须达到原告要求的营业保底额度及服务质量要求的前提下，原告同意被告可以续签本协议；履约保证方式为现金及车辆作抵押。被告在本协议签订之日向原告交纳保证金2万元，在本协议到期之日或者双方协商同意解除本协议之日起一年内时，如被告在合作期内未发生任何事故、与原告无任何经济纠纷且各种款项结清，被告凭履约保证金收条到原告处退款。如因被告在合同履行期间内，违反本协议约定，给原告造成损失的，原告有权从履约保证金中直接扣除相应金额以抵偿原告损失。 合同签订后，双方进行了合作。2018年3月22日，原告与被告进行对账，形成《公司应收李渡月结欠款》，载明原告应收账款66466元。被告在《公司应收李渡月结欠款》下方签字确认。2018年3月24日，被告向原告支付了1万元。 庭审中原告陈述，签订合同时原告收取了被告2万元保证金；原被告双方确认2016年12月31日《李渡专线货运合作协议》到期后双方仍在按照合同继续履行，在2018年4月18日之后双方就没有再履行合同。 本院认为，原告与被告签订的《李渡专线货运合作协议》系当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应当受到法律保护。2018年3月22日被告在《公司应收李渡月结欠款》中签字确认尚欠原告66466元，该行为合法有效，被告应当承担相应责任。被告庭审中辩称《公司应收李渡月结欠款》系原告强迫所签，且对2017年7月21日垫付的保险费2万元和2017年10月23日的7352元车祸赔偿款有异议，但未举示证据证明，也未举示证据证明欠款明细表中数据错误，因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。被告于2018年3月24日支付了1万元，该款项应当在未付款项中扣减，即被告尚欠原告款项56466元未付。因被告未付所欠款项，客观上给原告造成了一定的利息损失，原告请求从起诉日即2018年8月2日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告明确《李渡专线货运合作协议》一直履行到2018年4月18日，而根据合同约定，保证金退还时间为本协议到期之日或者双方协商同意解除本协议之日起一年，因此被告交付的保证金的退还时间尚未届满，对于被告抗辩应当在未付款中抵扣保证金的意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何洪沐于本判决生效后十日内给付原告重庆市顺昌建辉运输有限公司欠款56466元及利息（从2018年8月2日起，以56466元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）； 二、驳回原告重庆市顺昌建辉运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计730元，由被告何洪沐负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑骁龙 二〇一八年十二月四日 书记员  欧 亚