wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初4060号原告:李多齐，男，汉族，1982年2月11日出生，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所实习律师。被告：陶万龙，男，汉族，1962年5月18日出生，住马鞍山市当涂县。被告：程道宽，男，汉族，1968年1月6日出生，住芜湖市无为县。原告李多齐诉被告陶万龙、程道宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李多齐及其委托代理人黄建平、刘岩竹到庭参加诉讼，被告陶万龙、程道宽经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李多齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款22060元并支付利息（以22060元为基数，按月息2%，从起诉之日起计息至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要从原告处购建材，未及时付清货款。2017年1月21日，经结算，被告向原告出具了一张欠条，载明欠材料款22060元。此后，原告多次催要未还，以致成讼。陶万龙、程道宽未到庭应诉，也未提供证据材料。经审理查明：陶万龙、程道宽向李多齐购买建材，并于2017年1月21日出具欠条一份，载明：新市夏新贤家厂房材料款陶万龙总承包，程道宽现场收的材料，欠材料款费22060元。两被告在共同欠款人处签字确认。后原告多次催要未还，以致成讼。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：陶万龙、程道宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。李多齐提供的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，陶万龙、程道宽作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。双方并未约定逾期付款利息或违约金，李多齐主张的逾期付款利息计算标准过高，应调整为银行同期贷款利率的1.5倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶万龙、程道宽于本判决生效后十日内支付原告李多齐货款22060元，并以22060元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍的标准支付自2018年7月23日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，公告费600元，共计951元由被告陶万龙、程道宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  郭家强二〇一八年十二月五日书 记 员  陶 静附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院》条文第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1169号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郭衍才，男，1981年7月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，务工，户籍地阳新县，因本案于2018年8月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十四日（执行日期：2018年8月14日至同月28日），于2018年8月27日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈雍雍，浙江学优律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1125号起诉书指控被告人郭衍才犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人郭衍才、辩护人陈雍雍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月2日晚，被告人郭衍才在温州市鹿城区加油站对面的马路边，将1包毒品（1.02克）以人民币1000元的价格卖给他人。经鉴定，该包毒品中检出甲基苯丙胺成分。2018年8月13日，公安人员抓获被告人郭衍才并缴获犯罪工具VIVO牌手机一部。上述事实，被告人郭衍才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场毒品称量、取样笔录及毒品称重录像，接受证据清单、照片，微信聊天记录及转账记录截图、手机通话记录，理化检验报告，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭衍才违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭衍才有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭衍才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案缴获被告人郭衍才的犯罪工具VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。三、本案缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年十二月五日书记员  毛小雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5100号 原告：李东，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所：泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告李东与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17受理后，依法进行审理。 原告李东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2004年9月至2018年8月期间应当由被告承担的基本养老费共计102036元；2.被告诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2004年9月起，在被告经营的泸州至广东专线的长途大型客车上从事驾驶员工作，至今已工作14年之久，双方已建立合法有效的劳动关系。按照法律规定，被告应当为原告购买社会保险，但被告置法于不顾，拒不为原告购买社会保险。被告的行为严重损害了原告的合法权益及法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案原告的请求不属于人民法院受案范围，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年十二月五日 书记员  彭 丹
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2018）琼9005民初2076号     原告：陈亮，男，1968年3月4日出生，汉族，现住文昌市。   原告：韩燕凤，女，1985年3月2日出生，汉族，现住文昌市。   两原告委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。   两原告委托诉讼代理人：陈泽冠，男，1955年3月5日出生，汉族，现住海口市。   被告：文昌市翁田镇茂山村民委员会仙槎村民小组。   负责人：陈献福，组长。   被告：吴财松，男，1967年9月20日出生，汉族，现住文昌市。   原告陈亮、韩燕凤与被告文昌市翁田镇茂山村民委员会仙槎村民小组（以下简称仙槎村民小组）、吴财松排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。   原告陈亮、韩燕凤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵害、恢复原状、返还占用的7亩鱼塘；2.判决被告赔偿地上青苗、附属物等损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲陈廷扶自1986年起在位于文昌市抱虎岭脚下西南方“赤土洋坑”的荒弃地上开荒耕作,相继开挖三口鱼塘、建设给排水沟、砖瓦住房、仓库房、水井、水池、木棚等生产和生活设施,种植菠萝蜜树、莲雾树、木麻黄树、大叶桉树以及蔬菜、果树等,开荒种植和养殖面积约16亩,其中三口鱼塘面积7亩。2009年，原告的父亲陈廷扶在此处终老后,原告陈亮、韩燕风夫妇继续在此生产基地养鱼、种植农作物、蔬菜、水果等。至2017年4月,原告一家在此居住生活长达30余年之久。2017年4月至2018年3月,原告陈亮作为海南海域矿业有限公司的临时工被派遣到非洲莫桑比克工作(矿工)。因妻子韩风燕系多重残疾人,没有独立自主的能力,就暂时停止在该处的种植、养殖等生产活动。在此之前,被告吴财松曾经上门找到陈亮,提出以人民币6万元承包他的鱼塘十年;被告仙槎村民小组也提出给陈亮5万元承包鱼塘。原告担心出国打工的时间不长,回来后还要继续在这里继续养殖谋生,就没有答应对外出租或者承包。2017年12月28日,被告仙槎村小组(甲方)与吴财松(乙方)签订《租塘合同书》,将坐落在赤土洋坑13.5亩(包括原告的7亩鱼塘)出租给吴财松,租期自2018年1月1日至2027年1月1日,租金每亩每年400元,该合同约定:“如因鱼塘权属纠纷,由甲方负责解决,与乙方无关。”2018年3月底,原告陈亮从莫桑比克回到家乡后,发现自己的鱼塘被他人(被告)非法占用,鱼塘周围的树木等青苗被砍伐,地上附属物被损坏,种养殖基地已经面目全非。气愤之下,陈亮将现场一台喂料机踢进鱼塘。之后,原告陈亮向文昌市公安局抱虎边防派出所报案。经现场清点:损坏鱼塘周围的电线杆4只(6米)、胡椒杆8支、水泥板块120块(55×80)、莲雾树7棵、大叶桉树300棵、木麻黄树20棵等财物,价值约50000元。综上,被告仙槎村民小组趁原告陈亮被派遣到国外务工之机,将原告的7亩鱼塘出租给吴财松，吴财松明知鱼塘所有权属于陈亮夫妇，仍与仙槎村小组签订租塘合同。因此,两被告应当共同承担侵权责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。   本院经审查认为，本案中，原告陈亮、韩燕凤提供的证据不足以证实其对鱼塘所涉及土地拥有使用权，本案争议的实质是对涉案土地使用权的确认。原告陈亮、韩燕凤与被告仙槎村民小组均对涉案土地主张使用权，双方由此存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方当事人应先向有关行政主管部门申请处理土地使用权属争议。土地使用权属争议经行政处理确认决定生效后，双方当事人才可以对土地侵权等情况提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈亮、韩燕凤的起诉。   案件受理费500元，退回给原告陈亮、韩燕凤。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 王绥允   人民陪审员 罗少瑾   人民陪审员 李秋根     二0一八年十二月二日   书 记 员 王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初1450号起诉人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，地址无棣县院前街**。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。2018年4月17日，本院收到山东无棣农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告支付借款本金99000元及利息53371.51元；2.判令第一、第二被告向原告支付逾期利息（以152371.51元为基数，自2018年4月17日起，按照逾期月利率14.025‰计算至实际偿还之日至）；3.判令第三、第四被告对上述本息及费用在15万元限额内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月29日，原告与被告孟维霞签订个人借款合同。约定被告孟维霞的借款授信期间为2014年4月29日至2016年4月25日、授信额度为100000元。被告李金友可在上述期间及限额内以可循环方式向原告借款，随借随还、循环使用。与此同时，原告与被告宋智伟签订最高额保证合同，约定被告宋智伟对上述借款合同在最高额150000元的限额内向原告承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月23日，被告王爱滨、张维均向原告出具财产共有人承诺书，表明其分别作为被告孟维霞及宋智伟的配偶，知晓涉案借款合同及最高额保证合同，并承诺承担相应法律责任。2015年6月1日，原告向被告孟维霞发放贷款人民币100000元，到期还款日为2016年4月15日，月利率为9.35‰。现借款已到期，各被告均未履行还款义务（被告于2017年3月8日归还本金1000元）。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和同民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求.本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确。本案中起诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司提供的被告孟维霞、王爱滨、宋智伟、张维的住址无法送达，本院已向起诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司送达了书面通知，起诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司未在规定时间内提供新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对山东无棣农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一八年十二月二十四日书记员  宋 欣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初5236号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路**院，统一社会信用代码91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：吕庚臣，男，汉族，1955年1月2日出生，住，住漯河市郾城区/div>原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告吕庚臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告吕庚臣的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  陈质彬二〇一八年十二月二十六日书记员  王 帅
4942北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23520号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告林仁群，男，1970年01月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告张毅与被告林仁群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告林仁群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限6天，自2016年6月19日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610892249376866486。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林仁群于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金2000元；二、林仁群于本判决生效后七日内支付张毅利息（以2000元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林仁群于本判决生效后七日内支付张毅利息（以2000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
李占兰与周宏繁,周飞飞借款合同纠纷终结执行裁定书                       延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2018）陕0602执1812号    申请执行人李占兰，女，汉族，1963年3月6日出生，陕西省志丹县人，现住陕西省志丹县。    被执行人周飞飞，男，汉族，1986年3月18日出生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区。    被执行人周宏繁，男，汉族，55岁，住延安市宝塔区火车站，系周飞飞之父。    李占兰申请执行周飞飞、周宏繁民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周飞飞、周宏繁未主动履行义务，申请人李占兰向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，申请执行人李占兰于2018年12月19日来本院称，其与被执行人准备私下达成和解处理此事，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1812号案件的执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。            （此页无正文）            审 判 长 刘森虎    审 判 员 王 涛    审 判 员 苏 杰            二0一八年十二月十九日         书 记 员 董 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2446号罪犯吴实，男，1991年7月9日出生，汉族，高中文化，捕前无业，原户籍所在地重庆市云阳县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)云31刑初111号刑事判决，以吴实犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产三万元，刑期自2016年1月3日起至2031年1月2日止。2016年8月22日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年8月至2018年8月，累计奖励分84.83分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴实减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴实在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴实减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年5月2日止），并处没收个人财产30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理李佳璐书记员莫霆
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5475号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：宋建林，行长。 委托诉讼代理人：赵凌，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾安学，男，1991年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告曾安学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月二十六日 书记员  易斯烊
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3838号原告：邱和龙，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。原告：叶信连，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：台山市新富城房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路****。统一社会信用代码：91440781785758718G。法定代表人：孙洪军。被告：林建新，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。第三人：林军（JUNLIN)，男，1969年4月16日出生，美利坚合众国国籍。第三人：台山市万豪庭酒店有限公司。住所地。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路中**会信用代码：91440781MA4UKUHR1J。法定代表人：任丽英。原告邱和龙、叶信连与被告台山市新富城房地产开发有限公司（以下简称新富城公司）、林建新及第三人林军、台山市万豪庭酒店有限公司（以下简称万豪庭公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。邱和龙、叶信连向本院提出诉讼请求：1.确认邱和龙、叶信连自起诉之日起至2033年4月30日对位于台山市台城陈宜禧路中138号土地（面积为14247.54平方米）享有租赁权；2.新富城公司、林建新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新富城公司是林建新（原法定代表人）成立的自然人投资或控股有限责任公司，该公司2009年10月21日通过出让方式取得位于台山市台城陈宜禧路中138号土地(面积14247.54平方米）使用权，用途为商住，使用期限至2067年6月15日。2008年5月1日，邱和龙、叶信连与林建新、林军经自愿协商，达成合意签订《共同投资经营协议》，约定林建新出资1000万元，邱和龙出资560万元、叶信连出资400万元、林军出资440万元，四方共同投资经营台山市台城新富都大酒店，合作经营期限25年。同年12月8日，邱和龙、叶信连与林建新、林军及新富城公司签订《共同投资经营协议补充协议》，约定新富城公司提供其位于台山市台城陈宜禧路中138号土地给邱和龙、叶信连与林建新、林军四方投资合作经营的企业台山市台城新富都大酒店使用，期限自2008年5月1日至2033年4月30日，共25年。合作期满后，四方投资者投资建设的建筑物及装修无偿归新富城公司所有。同时四方投资者同意台山市台城新富都大酒店每月向新富城公司及林建新支付租金27646元，新富城公司、林建新曾就以邱和龙、叶信连违反协议规定拖欠租金为由起诉邱和龙、叶信连，后双方迖成和解协议并已履行完毕，新富城公司、林建新申请撤诉。上述合同签订后，邱和龙、叶信连与林建新、林军按约定开发建设酒店。2015年8月14日，台山市台城新富都大酒店个体工商户注销，经四方投资者同意将投资经营的台山市台城新富都大酒店所承载的上述各方全部投资权益全部变更至万豪庭公司。邱和龙、叶信连认为上述《共同投资经营协议》及《共同投资经营协议补充协议》系属于自愿达成的协议并且没有违反法律、行政法规强制性规定，系依法成立的合同应合法有效，受法律保护，据此邱和龙、叶信连依法享有合同约定的租赁权。邱和龙、叶信连为维护自身合法权益提起本案诉讼。本院经审查认为，当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案中，《共同投资经营协议》及《共同投资经营协议补充协议》的当事人对请求确认之事项并无争议，不存在诉争的事实与法律纠纷，邱和龙、叶信连提起本案之诉不具有诉的利益，法院对邱和龙、叶信连的诉讼请求没有进行审判的必要性，邱和龙、叶信连所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邱和龙、叶信连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方毅人民陪审员  容东享人民陪审员  熊晃裕二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈翠珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4379号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告龙××，女，汉族，1980年10月18日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告龙××信用卡纠纷一案，于2018年11月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月3日之前向本院缴纳案件受理费290元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告龙××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月四日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初97号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人邓雄钢，男，1977年5月7日出生，汉族，大学专科文化，原陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县。2017年4月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；同年5月15日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人邓雄钢犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人邓雄钢及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，陕西中鑫合盛担保有限公司于2012年5月24日登记成立。被告人邓雄钢于2013年6月18日开始担任该公司(2014年11月17日公司更名为陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司)法人代表，全面负责公司的财务管理工作。该公司于2014年2月至2015年4月期间为陕西中联电讯信息产业有限公司以陕西潼关县新能源光伏发电站等项目向社会不特定人群非法吸收公众存款提供担保，在陕西中联电讯信息产业有限公司成都分公司和四川聚能汇鑫投资有限公司与李某等400余人签订的《借款合同书》上盖陕西中鑫合盛担保有限公司（或陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司）和法人代表邓雄钢的印章。现查实的有其担保的非法吸收公众存款金额为人民币13136.14万元，集资参与人自述收到利息1161.026万元。 本院另查明，被告人邓雄钢供述其在陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司上班期间，共计获得工资6万余元。 上述事实被告人邓雄钢在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人邓雄钢的户籍证明、辨认笔录，工商登记资料，银行账户交易明细，集资参与人提供的借款合同、转款凭证等材料，证人路某、张某、李某1、原某、洪某的证言，集资参与人罗某1、潘某、时某、李某2、赖某、毛某、陈某1、刘某、曹某、席某、朱某、杜某1、吴某1、谢某、陈某2、吴某2、孟某、王某1、罗某2、湛某、张某1、李某3、李某4、张某2、郭某、何某1、何某2、李某5、杜某2、荣某、钟某1、曾某、王某2、魏某、孙某、赵某、罗某、胡某、徐某、李某6、李某7、喻某、张某3、何某3、钟某2、张某4、陆某、徐某、王某3、侯某、陈某3、王某4、魏某、李某8、李某9、李某10、杨某、王某5、翁某、何4的证言，同案犯何某5、敬某、刘某的供述，被告人邓雄钢的供述及辩解，鉴定意见及补充鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓雄钢伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关起诉指控被告人邓雄钢非法吸收公众存款基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。 在案证据相互印证证实，加盖陕西中鑫合盛担保有限公司（或陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司）印章、被告人邓雄钢印章的借款合同金额为13136.14万元。集资参与人自述收到利息1161.026万元。对被告人邓雄钢涉案的金额应当以上述金额予以认定。 量刑时合议庭考虑到，1、被告人邓雄钢归案后如实进行供述，可以从轻处罚；2、被告人邓雄钢在案件中起次要或者辅助的作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；3、对集资参与人已收到的利息，本院在量刑时，综合予以考虑。辩护人提出被告人归案后如实进行供述、系从犯的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。 据此，为了保护国家金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人邓雄钢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元； （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得的财物，发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  郭志强 二〇一八年十二月十日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3947号罪犯曾义俊，男，1986年1月1日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月15日作出(2015)九法刑初字第00802号刑事判决，以被告人曾义俊犯诈骗罪、挪用资金罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金1.5万元；责令退赔被害人经济损失。刑期自2015年1月20日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯曾义俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯曾义俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾义俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯曾义俊未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾义俊减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月四日书记员 雷 钧
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤5281民初1805号 原告：蓝志庭，男，汉族，1977年2月15日生，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：许红，系广东理正明律师事务所律师。 被告：郑海标，男，汉族，1984年10月15日生，住广东省普宁市。 原告蓝志庭与被告郑海标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼，被告郑海标经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝志庭向本院提出诉讼请求：1.被告郑海标归还原告蓝志庭借款本金人民币（下同）220000元，并自2012年11月16日按银行逾期贷款利率6%计算利息至该借款还清日止，暂计至2018年8月10日利息为89100元，两项合计为309100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系好朋友。被告跟其父亲在深圳经营生猪鲜肉批发生意，每天往深圳地区部分大酒店和大排档送鲜猪肉。因需资金周转，便向原告借款。被告分别于2012年8月28日向原告借款50000元、2012年11月16日向原告借款100000元、2012年11月14日向原告借款70000元，合计借款220000元整。被告收到借款后分别向原告出具欠条一张、借条两张。原告多次催被告还款，但被告一直推托，至今未向原告归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出诉请。 原告对其陈述事实向本院提交的证据有： 1.《居民身份证》复印件1张，证明原告的基本情况及具有民事诉讼主体资格；2.《常住人口个人信息表》复印件1张，证明被告郑海标的基本情况；3.欠条1张，证明原告于2012年8月22日借款50000元给被告，且欠条内容显示当事人之间为借贷关系；4.借条2张，证明原告于2012年11月14日借款70000元，2012年11月16日借款100000元给被告，合计借款170000元的事实；5.银行取款单1张，证明原告姐姐蓝×群2012年8月28日在中国农业银行深圳龙华支行取款50000元，原告当场将50000元现金交给被告，2012年11月16日取款130000元，其中100000元当场交给被告的事实；6.阳春市××镇××村村委会证明1张，证明蓝×群与本案原告系姐弟关系；7.蓝×群的《居民身份证》复印件1张，证明蓝×群的身份信息。 被告郑海标未作答辩，也未向本院提交证据。 本院依职权向普宁市××镇××村村委会取得证明1份，证明被告郑海标长期外出，不知其去向，无法联系的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑海标因经营生意周转需要，分别于2012年8月28日向原告借款50000元，2012年11月14日向原告借款70000元，2012年11月16日向原告借款100000元，合计借款220000元。被告郑海标向原告分别出具欠条一张、借条两张以确认。原告于2018年8月20日向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑海标向原告蓝志庭借款并出具了欠条一张、借条两张交原告存执，该借款行为系原、被告之间的真实意思表示，内容合法有效，依法应予确认。原、被告在欠条、借条中均没有约定还款日期，故原告可催告借款人在合理期限内返还。现原告请求判令被告郑海标归还借款220000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求自2012年11月16日按银行逾期贷款利率6%计付利息到该借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其之前已催告，故认定原告向本院起诉之日为催告之日，即自2018年8月20日至还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告郑海标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑海标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蓝志庭借款本金220000元及利息（利息自2018年8月20日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告蓝志庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936.5元，由原告蓝志庭负担2027.5元，被告郑海标负担3909元。该款原告蓝志庭已预交，被告郑海标应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  吴纪事 人民陪审员  吴健辉 人民陪审员  温美桂 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赖红丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3196号申请执行人：冯国安，男，1965年2月12日，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：崔国际，男，1963年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：薛同虎，男，1963年6月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6025号民事判决书执行冯国安与崔国际、薛同虎借款合同纠纷一案，申请执行标的400000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年6月7日、2018年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产。本院于2018年6月11日冻结了被执行人崔国际在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务，于2018年10月19日封了被执行人崔国际名下的位于哈尔滨市××古街××层（产权证号：外00001016、建筑面积457.76㎡）的房产档案，申请执行人暂不要求处置。本院于2018年10月18日对被执行人崔国际、薛同虎采取限制消费措施，于2018年12月17日将被执行人崔国际、薛同虎纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执3196号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十七日书记员  陈 曦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1929号 申请执行人：杨铧，女，汉族，生于1968年8月9日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1971年6月7日，住遂宁市船山区。 本院在执行杨铧与四川兆丰地产集团有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇偿还杨铧借款本金53万元并支付资金利息，但被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人四川兆丰地产集团有限公司有银行存款，但因涉及债务纠纷，已由本院、大英县人民法院、成都市中级人民法院对该公司的帐户予以冻结，被执行人赵勇也有银行存款，也因债务纠纷，其帐户由本院另案予以冻结；被执行人四川兆丰地产集团有限公司名下有奔驰汽车一辆、被执行人赵勇有路虎汽车一辆，本院以另案对以上车辆予以查封，现因没有扣押实车，故无法处置变现；被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇名下有房产和土地，本院也已依法查封，待处置完毕后依法参与分配。本院依职权将被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇限制高消费，经与申请执行人杨铧约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张峻豪
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执955号 申请执行人:兰权盛，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：孙永亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人兰权盛依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初321号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙永亮应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人兰权盛执行款34358元及自2016年2月28日起至货款还清之日止以34358元为基数按月利率1%计算的逾期付款违约金，执行费415元。本案于执行中，双方当事人于2018年12月25日达成执行和解协议，申请执行人兰权盛于2018年12月25日向本院提交申请书，请求撤回（2018）闽0626执955号买卖合同纠纷一案的申请。本院认为，申请执行人兰权盛提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初321号民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8342号原告浏阳市正洁物业服务有限公司（统一社会信用代码91430181399838963Y），住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人谢健，系浏阳市正洁物业服务有限公司总经理。被告陶章成，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告陶章成物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶章成的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤回对陶章成的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。（此页无正文。）审判员  陈建勇二〇一八年十二月七日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3817号原告：高传武，男，1984年3月23日出生。被告：钟福仁，男，1985年7月23日出生。被告：陈华珍，女，1982年6月9日出生。原告高传武与被告钟福仁、陈华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告高传武于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高传武以双方达成和解，再无诉讼必要为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高传武撤诉。案件受理费减半收取650元（原告已预交1300元），由原告高传武负担。审判员  张文姣二〇一八年十二月二十八日书记员  冯泳诗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初2496号原告张贵桃，女，汉族，1964年2月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈飞，男，汉族，1973年6月16日生，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。被告李云仙，女，汉族，1968年3月24日生，曲靖市罗平县人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告张贵桃诉被告陈飞、李云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张贵桃委托代理人黄廷虎，被告陈飞到庭参加诉讼，被告李云仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方系熟人关系，陈飞与原告丈夫一起经营生意，后陈飞因生意经营需要周转，便向原告丈夫借款，原告丈夫借给被告陈飞30多万元，其中10万元约定月利率为5000元。后原告丈夫意外身故，原告便向被告讨要借款，但被告无力偿还。2014年9月23日，陈飞书写欠条一份给原告，并按原约定与利率为5000元。为维护自身合法权益，便诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金100000元，利息64800元，合计人民币164800元；2、由二被告承担本案诉讼费，代理费。被告陈飞辨称：原告所诉借款并非事实，实际是原告丈夫让其购买煤炭后结算产生的欠款。因其生病，现已记不清欠款金额。被告李云仙未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据；1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2、欠条原件两份，用于证明被告欠款事实。3、还款协议复印件一份，用于证明被告欠款事实。经质证，被告陈飞对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但认为其中25500元及100000元欠条中所载金额应当包含在欠款237500元一欠条中，不应当重复计算，且具体金额已记不清；对证据3真实性无异议，但认为2013年其已经偿还了部分欠款。被告李云仙未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈飞未向法庭提交证据。被告李云仙未到庭质证也未向法庭提交证据材料。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告张贵桃之丈夫杨小松与被告陈飞系朋友关系，二人一起经营煤炭生意。2013年5月9日经双方结算后，被告陈飞书写还款协议一份给杨小松，载明陈飞欠杨小松337500元,并载明还款日期。后原告张贵桃丈夫于2014年7月去世，被告陈飞于2014年9月23日书写两份欠条给原告，借款期间原告偿还了部分借款。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；本案中被告陈飞与原告丈夫杨小松之间产生借贷关系，并自愿书写还款协议给杨小松，原告丈夫杨小松去世后，被告陈飞于2014年9月23日书写两份欠条给原告，被告应当按照约定履行自己的义务，承担还款责任，故原告要求被告陈飞承担还款责任的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。本案中，被告陈飞于2013年5月9日书写还款协议一份给原告丈夫杨小松，其中载明的金额为337500元，后陈飞于2014年9月23日又书写两份欠条给原告张贵桃，其中载明的100000元及237500元两笔金额与2013年5月9日被告书写给杨小松的划款计划中所载明的金额能够互相印证。故原告要求被告陈飞偿还借款本金100000元的诉讼请求具有合理依据，本院予以支持。本案中，被告于2014年9月23日书写欠条给原告时，其中的100000元本金中约定了利息支付事项，但原被告双方约定的利息已经超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率标准，现原告要求被告承担100000元本金按照年利率24%计算的利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告陈飞两次书写欠条均是以个人名义书写，欠条中均是陈飞个人签字捺印，没有被告李云仙签字或捺印，且原告未能提供证据证明本案中陈飞所欠借款是用于二被告家庭生活开支或共同经营所构成，应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告李云仙承担还款责任的诉讼请求没有合理依据，本院不予支持。本案中，原告为主张合法债权而支出必要费用，原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈飞于本判决生效后三十日内偿还原告张贵桃欠款本金100000元及利息64800元。二、驳回原告张贵桃的其他诉讼请求。案件受理费3596元（原告已预交），由被告陈飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 关 玉人民陪审员 陈 立人民陪审员 荀春平二〇一八年十二月十九日书 记 员 刘艳苹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2782号 原告：吴堪辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：廖运林，男，1964年3月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告吴堪辉与被告廖运林、徐树妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案诉讼中，原告吴堪辉于2018年12月7日向本院提出对被告徐树妹的撤诉申请，同日，本院作出（2018）桂0312民初2782号民事裁定书，准许原告吴堪辉撤回对被告徐树妹的起诉。原告吴堪辉、被告徐树妹及其委托诉讼代理人秦有荣到庭参加诉讼，被告廖运林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴堪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖运林偿还原告借款4万元及逾期利息（利息计算以4万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）；2、被告徐树妹对以上借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告廖运林以资金周转困难为由向原告吴堪辉借款4万元，被告徐树妹作担保人，被告廖运林书写借条交由原告吴堪辉收执，被告徐树妹在借条上担保人后面签名按印；原告吴堪辉多次要求被告廖运林还款，其均以各种理由拒绝还款。原告吴堪辉借款给被告廖运林不违反法律、法规强制性规定，原告吴堪辉多次向被告廖运林要求还借款被拒，被告徐树妹作为担保人，应承担连带偿还借款责任，二被告除归还借款外应承担逾期还款利息，即从起诉之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止。综上，为维护原告吴堪辉的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 被告廖运林既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖运林经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴堪辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告吴堪辉陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告廖运林向原告吴堪辉出具借条一张，载明：“今借到吴堪辉现金人民币肆万元整（40,000.00元）”，借条落款处有借款人被告廖运林及担保人被告徐树妹的签名及捺印。 庭审中查明，2012年4月18日，原告吴堪辉通过现金支付的方式给付4万元借款给被告廖运林，用于归还其做生意的资金周转。因被告廖运林拒不归还借款，故，原告吴堪辉诉至法院，提出前述请求。 本院认为，本案争议焦点如下： 原、被告之间的债权债务关系是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告廖运林向原告吴堪辉借款4万元的事实，有被告廖运林于2012年4月18日出具给原告吴堪辉的借条证实，因此，原告吴堪辉与被告廖运林之间的债权债务关系明确，本院予以确认。由于原告吴堪辉与被告廖运林对上述借款未约定利息，故上述借款属定期无息借款，则被告廖运林尚欠原告吴堪辉借款本金4万元，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由被告廖运林支付给原告吴堪辉。另，被告廖运林在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条的规定，判决如下： 一、被告廖运林归还借款本金4万元给原告吴堪辉； 二、被告廖运林支付利息（利息从2018年11月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告吴堪辉； 三、驳回原告吴堪辉的其他诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），由被告廖运林负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：中国农业银行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 彬 二〇一八年十二月七日 书记员 彭伟峻
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15055号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告洪美丽民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15055号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15055号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执506号申请执行人：胡长喜，男，1979年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市人,住湖北省孝感市开发区。被执行人:刘中华，男，1970年3月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人,住孝昌县。被执行人:孙荣华，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人,住孝感市孝**。被执行人:程春田，男，1962年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人,住孝感市。申请执行人胡长喜与被执行人刘中华、孙荣华、程春田民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初3406号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3406号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十八日书记员 刘华军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14602号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王芳芳，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。被告：沈伟平，男，汉族，1972年1月24日出生，住上海市徐汇区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)与被告沈伟平财产保险合同追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，因公告程序依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芳芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令沈伟平支付代偿款31,617.47元(包括本金30,809.66元,利息807.81元)；2.沈伟平支付以37,437.43元为基数，自2017年2月3日至2018年4月16日止,按年利率24%计算的违约金,以及支付以31,617.47元为基数，自2018年4月17日至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金；3.判令沈伟平支付律师费1,000元；4、判令沈伟平承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，沈伟平与案外人中国光大银行上海市东支行签订《个人贷款合同》，约定后者向前者发放贷款63,000元。同日，沈伟平就前述《个人贷款合同》的还款义务向平安保险投保，保费为每月1,197元，同时保险单中约定，投保人未按约定偿还银行贷款的，平安保险依据保险合同约定向中国光大银行上海市东支行进行理赔。2016年6月10日，银行向沈伟平发放了63,000元贷款，但是沈伟平从2016年11月10日起不履行约定的还款义务。为此，银行向平安保险申请理赔，平安保险于2017年2月3日向中国光大银行上海市东支行支付了理赔款37,437.43元，故其提起诉讼。庭审中,平安保险自认于2018年4月16日收到沈伟平还款10,000元。沈伟平未答辩。经审理查明：2015年6月9日，沈伟平与案外人中国光大银行上海市东支行签订《个人贷款合同》，约定后者向前者发放贷款63,000元。同日，沈伟平就前述《个人贷款合同》的还款义务向平安保险投保，保费为每月1,197元，同时保险单中约定，投保人未按约定偿还银行贷款的，平安保险依据保险合同约定向中国光大银行上海市东支行进行理赔。2016年6月10日，银行向沈伟平发放了63,000元贷款，但是沈伟平自2016年11月10日起未履行约定的还款义务。嗣后，银行向平安保险申请理赔，平安保险于2017年2月3日向中国光大银行上海市东支行支付了理赔款37,437.43元。庭审中,平安保险自认于2018年4月16日收到沈伟平还款10,000元。以上事实，有《个人贷款合同》、保险单、放款凭证、代偿债务确认书、个人贷款债务确认书、聘请律师合同、转账凭证、律师费发票、当事人的陈述等证据证实。本院认为，平安保险按照与沈伟平签订的保险单，向作为被保险人的中国光大银行上海市东支行履行了理赔义务，故平安保险相应的诉讼请求，包含追偿权、未付保险费主张，本院予以支持。针对律师费，平安保险已经提供该费用发生的实际证明,即聘请律师合同、转账凭证、律师费发票，故本院对该律师费的诉讼请求予以支持。审理中，沈伟平经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、沈伟平应于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款31,617.47元；二、沈伟平应于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以37,437.43元为基数，自2017年2月3日至2018年4月16日止，按年利率24%计算的违约金；三、沈伟平应于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以31,617.47元为基数，自2018年4月17日至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金；四、沈伟平应于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元、公告费600元，由沈伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 骏人民陪审员  金梨贞人民陪审员  陈 珊二〇一八年十二月十三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3821号 原告：蔡聪惠,男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告:石玮，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡聪惠与被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡聪惠到庭参加诉讼，被告石玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡聪惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玮偿还原告蔡聪惠借款本金人民币(币种下同)20000元及利息(即从2017年4月1日起付至还款之日止，月利率按2%计算)；2.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告蔡聪惠和被告石玮是朋友关系。2017年4月1日，被告石玮因其父生病，缺少医疗费向原告蔡聪惠借款20000元，双方约定于2017年7月30日还清，月利率按2%计算，有被告石玮签名确认的借条一张为凭。但至2017年7月30日被告违约没有还。 石玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，石玮向蔡聪惠借款，并出具一份《借条》交蔡聪惠收执，借条载明：石玮向蔡聪惠借款20000元，约定于2017年7月30日还清，约定每个月利息200元（2%）；借条还约定案外人周善春（原告陈述其系石玮的母亲）作为担保人。石玮在借条的关键部位如借款人、借款金额、还款日期、现金金额等按捺手印，但利息没有按捺手印。蔡聪惠陈述，利息200元是石玮书写的，括号2%是其自己书写的，其认为利息应该按约定的2%计算。当日，蔡聪惠通过银行转账支付17000元到石玮的卡上，另现金支付3000元。借款后，石玮没有支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有蔡聪惠提供的《借条》1份、转账凭证1份及诉前调查笔录、法庭笔录等证据予以证明。因石玮未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡聪惠提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，蔡聪惠与石玮之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。蔡聪惠已向石玮支付借款20000元，有蔡聪惠提供的借条1份、转账凭证1份等予以证明，蔡聪惠与石玮之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。石玮在借款期限届满后未向蔡聪惠返还借款违反了合同的约定，故蔡聪惠要求石玮返还借款20000元的诉讼请求,本院予以支持。蔡聪惠诉求石玮支付自2017年4月1日起付至还款之日止月利率按2%计算的利息，因借条括号2%是蔡聪惠书写的，而石玮书写的利息200元，即1%月利息。故本院确认借条约定利息是按1%月利息计算。因此，石玮应向蔡聪惠支付的利息是按月利率1%计算，自2017年4月1日起算计至实际还款之日止。石玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石玮于本判决生效之日起十日内向蔡聪惠偿付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年4月1日起算计至实际付款之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回蔡聪惠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由石玮负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (江自奋） 二〇一八年十二月十七日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13840号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行（以下简称贵阳农商行市府路支行），地址在贵阳市南明区市府路**懿府负****。 负责人：张琨，该银行行长。 委托代理人：蒙勇施，男，1973年10月29日生，苗族，系该银行员工。 委托代理人：刘晓刚，男，1973年7月13日生，汉族，系该银行员工。 被告：贵州锦厚商贸有限责任公司，，地址在贵阳市南明区富源南路****[二戈寨社区] 法定代表人：蒙朝新。 被告：贵州德仟投资有限公司，地址在贵阳，地址在贵阳市南明区富源南路****> 法定代表人：周卫东。 被告：贵州丰钰恒钢铁有限公司，地址在贵阳市南明区富，地址在贵阳市南明区富源南路**乾朗钢材市场A-1-9-2[二戈寨社区]v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杨崇宇。 被告：贵州文昌盛商贸有限公司，地址在贵阳市南明区富，地址在贵阳市南明区富源南路**C-1-34、C-2-34[二戈寨社区]v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杨昌文。 被告：贵州特辰物资贸易有限公司，地址在贵阳市云岩区友，地址在贵阳市云岩区友谊路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：左明强。 被告：贵州诚泰投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区市南，地址在贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：但平。 被告：蒙朝新，男，1962年9月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：王弘岷，男，1978年8月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行诉被告贵州锦厚商贸有限责任公司、贵州德仟投资有限公司、贵州丰钰恒钢铁有限公司、贵州文昌盛商贸有限公司、贵州特辰物资贸易有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司、蒙朝新、王弘岷金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行撤回对被告贵州锦厚商贸有限责任公司、贵州德仟投资有限公司、贵州丰钰恒钢铁有限公司、贵州文昌盛商贸有限公司、贵州特辰物资贸易有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司、蒙朝新、王弘岷的起诉。 案件受理费54720元，减半收取27360元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行负担。 审判员  龙珂蕾 二0一八年十二月四日 书记员  邓招义
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18713号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：许丽环，女，1986年6月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省阳西县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告许丽环、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告许丽环经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月14日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告许丽环未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月9日，许丽环在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月13日，经众祥商务公司推荐，许丽环在中兴财富公司的居间下，与出借人安小民和徐散心等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定许丽环因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人安小民和徐散心等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月13日至2018年8月13日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下许丽环向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及许丽环根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在许丽环未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至许丽环在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，许丽环提现至自己的银行卡账户中。因许丽环未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代许丽环偿清借款本息。众祥商务公司向许丽环主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，许丽环与出借人安小民和徐散心等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人安小民和徐散心等人履行出借义务后，许丽环未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对许丽环的追偿权。据此，许丽环应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。许丽环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许丽环应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告许丽环应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月14日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许丽环负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告许丽环连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0822民初2182号原告：朱殿义，男，1981年3月30日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。被告：桦南县梨树乡西大村村民委员会。法定代表人：朱海涛，职务村民委员会主任。原告朱殿义与被告桦南县梨树乡西大村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。朱殿义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按1998年后二轮承包土地实际耕种面积（73.53亩）继续履行与原告的农村土地承包合同。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月开始，被告通知桦南县梨树乡西大村各户村民按照村上给各家各户规定的从2018年以后耕种的土地数（远远少于98年后实际耕种的面积）签订合同，这个土地数远远少于原来履行合同的数量（2015年实际丈量的数额），村委会确定给原告家土地数为27亩。我村的一、二轮土地承包时村集体的土地分配到农户个人手中，按照当时国家的农村土地政策，村民都依法履行了相关税收费用，后期政策调整后也均按现在耕种的土地得到了土地直补和粮食补贴，由于历史原因，西大村土地台账上记载的地数与实际耕种的地数不完全一致，这也是村民普遍知道的事实与实际存在的实际情况，现在2015年对全村村民实际耕种土地实际丈量，全村村民认可。2015年国家决定对农村土地重新测量核发新的土地承包经营权证，我村的实际操作中竟然违背历史事实，侵害农民的切身利益。为此原告要求继续履行土地承包合同。按实际耕种土地面积73.53亩补签土地承包合同。本院经审查认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。在本案中，原告诉称，桦南县梨树乡西大村土地台账中记载的土地数与实际耕种地数不完全一致，现原告要求按其实际耕种面积与被告补签家庭土地承包合同，并颁发土地经营权证书、建立健全土地承包档案，其诉讼请求不属法院受案范畴，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱殿义的起诉。案件受理费50元退还原告朱殿义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 卢 震二〇一八年十二月十三日书记员 付义雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1463-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人魏莉与许西云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许西云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0530民初747号 原告：李东霞，女，汉族，1967年7月8日出生，住址河北省邢台市新河县。 被告：贺平，男，汉族，1980年9月5日出生，户籍河北省邢台市新河县。 被告：许长格，男，汉族，1973年12月12日出生，户籍河北省邢台市新河县号，现衡水市冀州区村，初中文化，务工，群众。 被告：韩新暖，女，汉族，1978年3月28日出生，户籍河北省冀州市。 原告李东霞与被告贺平、许长格、韩新暖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东霞、被告许长格、韩新暖均到庭参加诉讼，被告贺平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东霞向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告担保借款15,000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：三被告系亲属关系，三被告因需资金周转，于2017年9月向原告提出借款，原告为帮助被告用自己的名字作担保，借款人是被告许长格从新河县农业银行借款30,000元。原告担保后被告贺平告知原告再向原告借款15,000元用于支付银行本息，并且被告许长格答应原告用三日就将15,000元归还原告。原告为帮助三被告2018年3月15日将10,000元微信转账于被告韩新暖，5,000元银行转账被告韩新暖，合计15,000元。原告多次向三被告追讨该担保款，三被告至今不予归还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告许长格辩称，我是贺平的舅舅，起因向银行贷款，我外甥给我找的担保人，我和担保人之间不认识。第一、我和担保人不认识；第二、银行的贷款已还清，和担保人已经取消担保关系；第三、我没有向担保人借钱，也没有欺骗她，也没有让她给我打钱，是她自愿给我打的款；第四、担保人还说朋友都帮助贺平，我这个当舅的都不帮助贺平，从这一点来看担保人是心甘情愿的借给我外甥，和我没有关系；第五、我没有义务替贺平来偿还这个钱，同时也没有能力来偿还。 被告韩新暖庭审中辩称，原告加我微信转账10,000元，要求三天内还款，我给原告说三天内看贺平是否能还得上。原告通过微信向我催款，我说把银行还清后，再贷出来还给原告。 被告贺平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未在法定期间内提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李东霞与被告贺平是朋友关系，被告许长格是被告贺平的舅舅，被告许长格、被告韩新暖系夫妻关系。2017年，被告许长格因经营所需从中国农业银行新河支行贷款30,000元，被告贺平联系原告李东霞为该笔贷款提供担保，2018年3月该笔贷款到期时，被告贺平向原告李东霞借款15,000元用于偿还该笔贷款，原告李东霞将借款15,000元转给被告韩新暖（微信转账10,000元，银行转账5,000元），被告许长格用于偿还其在中国农业银行新河支行的贷款本息。被告许长格在庭审中称，从农业银行贷款30,000元后，自己使用15,000元，被告贺平使用15,000元。 以上事实，有转账记录、原被告陈述在卷佐证。 被告贺平在本院询问时（2018.10.15）称，2017年被告许长格从农行办理惠农卡贷款30,000元，其联系原告李东霞提供担保。2018年3月，为偿还30,000元贷款，被告贺平找原告李东霞借款15,000元，原告李东霞将15,000元转给被告韩新暖，被告许长格用该借款15,000元偿还了农行的贷款。欠原告李东霞的15,000元借款没有偿还。 本院认为，2018年3月，被告许长格银行贷款30,000元到期，为偿还贷款，被告贺平向原告李东霞借款15,000元，原告李东霞将15,000元转给被告韩新暖，被告许长格使用15,000元借款偿还了银行贷款。被告韩新暖、许长格为夫妻关系，二被告虽未直接向原告李东霞借款，但二被告实际收到借款并使用借款偿还被告许长格名下的银行贷款。被告许长格在庭审中称，从农业银行贷款的30,000元其中贺平使用15,000元，未提交证据证实。故认定原告李东霞与被告贺平、韩新暖、许长格之间的债权债务关系成立，借款本金为15,000元。关于借款利息，原被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，被告贺平、许长格、韩新暖应共同偿还原告借款本金15,000元，三被告互负连带责任。 被告贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告贺平自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告贺平、许长格、韩新暖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李东霞借款本金15,000元。三被告互负连带责任。 二、驳回原告李东霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告贺平、许长格、韩新暖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米志虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  程思潜
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1207号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘萱，女，1993年5月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，大学文化，务工，户籍所在地陕西省西安市碑林区，因本案于2018年3月22日主动到案，同日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，经本院决定，于2018年12月10日再次被取保候审。现在家。辩护人朱月进，浙江泽商律师事务所律师。辩护人张天驰，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1158号起诉书指控被告人刘萱犯非法经营罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人刘萱及辩护人朱月进、张天驰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年6月至2018年2月，被告人刘萱在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信在互联网上向张某2等人（另案处理）进购IQOS电子烟“烟弹”，后转卖给包括家住温州市瓯海区的林某在内的多人予以非法获利。经查，案发期间被告人刘萱通过张某2向他人出售IQOS电子烟“烟弹”（万宝路、百乐门、HEETS）金额共计人民币185385元。公安机关将从张某2处查获的IQOS电子烟“烟弹”（万宝路、HEETS）委托浙江省烟草质量监督检测站进行鉴别检验，结果均为真品卷烟。案发后，被告人刘萱向公安机关投案并作如实供述。上述事实，被告人刘萱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、林某的证言，同案张某2的供述，扣押决定书，扣押物品清单，电子证物检查工作记录及电子数据光盘，手机微信聊天记录和转账记录，涉嫌犯罪案件移送函，移送财物清单，检查（勘验）笔录，证据先行登记保存处理通知书及照片，烟草专卖品检验委托书及清单，卷烟检验报告，烟草专卖部门出具的证明，情况说明，身份和前科查询记录，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘萱违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营法律规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘萱在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘萱犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金2.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。三、查获的卷烟予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年十二月十七日代书记员  娄彬彬
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2577号之二申请人牛焕乾，住沂南县湖头镇。被执行人赵焕保，住沂水县阳光新城小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323鲁民初1143号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人赵焕保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵焕保在银行账户内存款人民币613300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十三日书记员  王建华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7404号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周猛，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。本院在审理中信银行股份有限公司昆明分行诉周猛金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李怡庭
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审629号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人李焕明，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX872-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇新联村打禾岗村民小组地段动工建住宅，占地面积90平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人分别于2018年3月20日、2018年6月15日、2018年7月21日，将《土地行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》在违法现场拍照送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2018年6月15日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年11月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年11月27日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李焕明作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX872-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10164号 申请执行人朱军斌，男，1983年8月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人吕琳，男，1991年8月14日出生，住温岭市。 申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2017）浙1081民初14715号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吕琳在（2018）浙1081执10164号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕琳银行存款人民币20000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰琛 二〇一八年十二月十二日 书记员  黎 莲
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3682号 申请执行人吴世德，男，汉族，1967年9月25日出生，住四川省荣县。 被执行人成都龙欣快捷快递有限公司。住所地成都市双流县西航港街道黄河中路二段**，统一社会信用代码：91510122091280297G。 法定代表人龚金法，该公司总经理。 申请执行人吴世德与被执行人成都龙欣快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2018）第0360号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙欣快捷快递有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴世德于2018年11月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2018）第0360号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓永平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6560号罪犯李军，男，汉族，1969年10月29日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于1995年3月8日作出（1995）蚌刑初字第10号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院审理，于1995年7月10日作出（1995）皖刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变、于2016年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李军确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年11月15日起至2024年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26677号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘燕，女，1993年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
汉中市汉台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0702刑初315号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人许某某，绰号“川娃”，男，汉族，小学文化，四川省南江县人，户籍地南江县，现住汉台区，无业。1995年3月17日因盗窃罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑七年，1996年1月12日因脱逃罪被南江县人民法院判处有期徒刑一年，1998年8月31日再次脱逃。2002年4月27日因盗窃被汉中市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2006年6月8日因脱逃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪未执行完的刑罚合并决定执行有期徒刑八年七个月，2013年5月26日减刑释放。2016年10月13日因盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2018年5月16日刑满释放。2018年9月18日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年9月29日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，户籍地汉台区，现住汉台区。系汉台区染料总公司下岗职工。2018年10月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人许某某、刘某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员刘川依法出庭履行职务，被告人许某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月27日凌晨2时许，被告人许某某在汉台区武乡镇久盛家园居民楼下，发现被害人赵某某的一辆白色雅迪牌电动车未锁车头锁及地锁，便将该车推离至汉台区武乡镇集镇主路，用随身携带的打火机将电动车两根电线胶皮烧掉后拧在一起，接通电源后当即将该电动车骑走。后被告人许某某骑所盗电动车来到汉台区老君镇付庙村2组刘某某家，以1100元的价格将盗窃的电动车卖给刘某某。赵某某发现电动车被盗后，根据电动车上装载的GPS定位装置找到刘某某处后报警，民警赶到后在刘某某家院内现场查获赵某某被盗的白色雅迪牌电动车。经汉中市汉台区价格认证中心认定，被盗“雅迪”牌电动车价值3957元。破案后已发还被害人。 公诉机关认为，被告人许某某故意盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某某明知是赃物而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人许某某、刘某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信： 1、户籍证明；2、查获经过；3、被害人赵某某陈述；4、证人赵某甲、丁某某证言；5、检查笔录、扣押物品清单；6、辨认笔录及照片；7、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料；8、电动车销售登记卡、发还清单；9、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2018）181号价格认定书；10、南郑县人民法院（2016）陕0721刑初112号刑事判决书、汉江监狱（2018）陕汉江狱释证字第347号释放证明书；11、被告人许某某供述；12、被告人刘某某供述。 本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物价值3957元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某某明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，汉中市汉台区人民检察院指控被告人许某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人许某某于2016年因犯盗窃罪被判处刑罚，2018年5月16日释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其多次判处刑罚，具有前科，可酌定从重处罚。被告人许某某、刘某某到案后均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某所在地司法行政机关社会调查后认为，对被告人刘某某可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年9月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李洪良 二〇一八年十二月二十日 书记员  张思雨
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民申3号原审原告:李德高，男，1955年8月19日出生，汉族，住京山市，原审被告：刘卫东，女，1967年5月21日出生，汉族，住京山市，委托诉讼代理人：刘复军，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市点军区，系刘卫东之兄。原审原告李德高与原审被告刘卫东用益物权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂0821民初915号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周忠华审判员  谢 静审判员  罗新荣二〇一八年十二月十二日书记员  刘 萍