南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10524号原告：陈良柱，男，汉族，1945年12月15日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：郭凤启，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告：南京蓝昇船舶修造有限公司，统一社会信用代码91320113759455481Q，住所地南京市。法定代表人：武双林。委托诉讼代理人：徐瑞。原告陈良柱诉被告南京蓝昇船舶修造有限公司（以下简称蓝昇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良柱及其委托诉讼代理人郭凤启到庭参加诉讼，被告蓝昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费64114元；2、判令被告支付违约金（以64114元为基数，按照年息12%标准，自2012年6月22日起计算至实际给付之日止，计算到起诉之日为46162元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月9日、2011年10月21日，原告与被告分别签订《周转材料租赁合同》，约定原告出租钢管、扣件和螺丝给被告，被告支付租金；后原告分批多次向被告提供租赁物，被告一直使用至2017年1月11日，但拖欠租金64114元未付；原告多次催要未果，故诉至法院。被告蓝昇公司书面辩称：其从未与原告在2011年10月21日签订《周转材料租赁合同》，更未授权他人以蓝昇公司名义与原告签订上述合同，故双方不存在租赁合同关系；原告提供的发货单、验收单上主体是南京亨泽钢管扣件租赁站，原告不是本案适格主体；且租赁合同上存在多处修改，发货单、验收单上签名亦有修改痕迹，签字人员身份无法核实其真实性；原告系南京樑柱钢管扣件租赁中心（以下简称樑柱租赁中心）业主，有自己的单据不使用，不符合常理及交易习惯；2011年10月21日的《周转材料租赁合同》，期限为2011年10月21日至2011年12月21日，故即使存在租赁关系，原告的债权已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，樑柱租赁中心与被告签订《周转材料租赁合同》一份，约定：被告因造船需要，向出租方租用周转材料；租赁期限自2009年10月9日至2009年12月10日，租金计算起始日以签收的发货单为准（在该条款后面有合同签订人赵青手写的“本合同延续至2010年11月15日”字样）；租金单价，钢管每米1分1厘/天（改动为1分0厘），扣件每只0分7厘/天（改动为0分6厘），货物装、卸费收取每吨20元，运输费用由承租方自行承担；钢管赔偿标准为每米按市场价14元（改为15元）赔偿；扣件赔偿标准为市场价5.5元（改为6元）/只、螺丝赔偿标准0.5元/套等等。该合同上承租方处盖有蓝昇公司合同专用章，经办人处有赵青及胡姓人员签名。原告陈述赵青系被告的采购员。2011年10月21日签订的《周转材料租赁合同》，约定：租赁期限自2011年10月21日至2011年12月21日；租金单价，钢管每米1分4厘/天，扣件每只8厘/天（改动为7厘），上下托每只5分/天；货物装、卸费收取每吨40元，运输费用由承租方自行承担；租金计算始止日以签收的发、验收货单为准，按月收取；承租方必须在起租一月内缴清期内产生的租金，否则出租方有权加收当月租金的每日6‰银行利息；合同期满总结算后的租金、费用承租方必须在十日内缴清，否则按欠款总额的每日6‰加收银行利息；维修保养收费标准为，扣件上油保养费每只0.1元，上下托清洗上油修整费每只0.8元；钢管赔偿标准为每米按市场价16元赔偿；扣件赔偿标准为市场价6元/只、螺丝赔偿标准0.5元/套等等。该合同上承租方经办人处有赵青签名，但承租方处未盖有蓝昇公司印章。庭审中，原告对此陈述：因与被告之间合作时间较长，其对被告比较信任，之前的一份合同对方也盖过章，签上述合同时因为盖公章比较麻烦，赵青签字了，我们就认可他代表蓝昇公司。原告提交了2011年10月21日至2012年4月18日的发货单、2012年5月24日至2012年6月5日的验收单（即返还租赁物单据），所用单据为南京亨泽钢管扣件租赁站的发货单、验收单。原告提交的2012年6月22日、2013年8月16日的三张发货明细单，2012年8月23日、2012年8月25日及2017年1月11日的三张回收明细单，系使用樑柱租赁中心单据。2017年3月1日，案外人伏立龙在时间为2017年1月7日的原告统计的结算单上签字：收到结算单。原告统计结算金额为64114元。庭审中，原告陈述：2009年的合同已经全部履行完毕；从2011年合同签订当天送货，扣件和钢管是陆续送货，一直到2012年4月18日租赁物全部送货完毕；应当是跟赵青结算，但是赵青走了，所以被告公司的负责人让我找现在仓库的保管员伏立农结算，因为结算需要现场对钢管一根根进行测算；截止到2014年10月31日总租赁费用是136450元，被告支付了136000元，双方视为付清；2017年1月7日的结算金额就是2014年10月31日以后产生的租赁费用等等。另，陈良柱系樑柱租赁中心业主。2018年5月23日，陈良柱以樑柱租赁中心名称起诉被告至本院，要求支付租赁费用。审理中查明樑柱租赁中心已于2016年7月21日注销，故本院作出（2018）苏0106民初5957号民事裁定书（以下简称5957号裁定书），裁定驳回起诉。在该案中，被告对于结算单真实性不予认可，认为无法确认伏立龙的身份，且即使伏立龙是被告员工，其签字也不代表被告对于原告结算金额的确认。原告提交的2016年1月8日银行进出明细显示的支付租赁费56000元，付款人为薛效德，双方均陈述不清楚其系何身份。以上事实，由原告提交的2009年10月9日、2011年10月21日的《周转材料租赁合同》，发货单、发货明细单、验收单、回收明细单、结算单等证据及本院庭审笔录、5957号民事裁定书及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中，原告提交的两份《周转材料租赁合同》，2009年10月9日的合同原告已认可履行完毕，本院对此予以确认。2011年10月21日签订的合同，原告提交的发货明细单、回收明细单、结算单等证据，可以证明有租赁合同关系存在，且为合法、有效。但该租赁合同关系的相对方是否即为蓝昇公司，应结合原告提交的证据予以综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2009年10月9日的租赁合同上承租方处盖有蓝昇公司合同专用章、经办人处有赵青签字，但不能据此认定赵青此后行为均有被告授权、系受被告委托代理被告对外签订合同。故赵青个人在2011年10月21日的《周转材料租赁合同》上签名，不能直接认定系代表被告签订。而原告提供的发货明细单、回收明细单、结算单及付款凭据等证据，均未能充分证明系与被告直接产生2011年的租赁合同关系。故原告要求被告支付剩余租赁费用64114元及相应违约金的依据不足，本院对此不予支持。原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈良柱的诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告陈良柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 苗 军二〇一八年十二月十日书记员 范惠文