广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1610号 原告：曾雯华，女，1971年6月21日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：任旭辉，男，1969年6月10日出生，壮族，住南宁市，系原告曾雯华丈夫。 被告：广西龙叶贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇群星路**盛景苑**第**第**。 法定代表人：黄福光，董事长。 委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告：广西荣申博投资有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**房，现在南宁市佛子岭路**德利AICC写字楼****iv> 法定代表人：吴志贵，总经理。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告曾雯华诉被告广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）、广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雯华及其委托诉讼代理人任旭辉，被告龙叶公司的委托诉讼代理人韦华超，被告荣申博公司的委托诉讼代理人潘波成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雯华向本院提出诉讼请求：1.被告广西龙叶贸易有限公司和被告广西荣申博投资有限公司退还原告购房款128855元及利息（利息以本金128855元为基数，从交款的第二天起按照每日万分之二的利率计算到还清款项之日止）；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2014年7月26日，原告通过被告广西荣申博投资有限公司购买其代理销售的楼盘，即被告广西龙叶贸易有限公司开发的位于广西防城港市防城区。被告广西荣申博投资有限公司声称，为了让原告合理地少缴点税，购房款要分两次给放在两个账号上。因此，原告交给被告广西荣申博投资有限公司账号的购房款是128855元，交给被告广西龙叶贸易有限公司账号的购房款334485元。双方签订了购房合同，被告广西荣申博投资有限公司声称，签订的购房合同需要拿到防城港去给广西龙叶贸易有限公司盖章才能通知原告去拿。2016年4月，被告广西荣申博投资有限公司通知原告要重新签订购房合同。原告不明就里，按照被告广西荣申博投资有限公司的要求，于2016年4月29日向被告广西荣申博投资有限公司支付服务费1793元，并于2016年5月5日再次通过被告广西荣申博投资有限公司与被告广西龙叶贸易有限公司重新签订购房合同，约定房屋总价为553485元，原告向广西龙叶贸易公司支付全部房价的60%，即原告此前已经支付的334485元，剩余未付的房款219000元由原告向银行办理按揭贷款分期支付。合同签订时，原告向被告广西荣申博投资有限公司要求退还原告于2014年7月26日通过其账户支付的购房款128855元。被告广西荣申博投资有限公司表示，原告将原来的购房收据和服务费收据交回就可以退款。2016年9月5日，原告将购房收据拿给被告广西荣申博公司，该公司员工吴晓核对了原件和原告保存的复印件，并在复印件上注明：今收到以上两份收据原件，与原件核对相符。其后，被告广西荣申博投资有限公司迟迟不退款给原告。2017年4月13日，原告到被告广西荣申博投资有限公司索要购房收据原件，并要求退回128855元购房款。被告广西荣申博投资有限公司告知，收据原件已经找不见。原告方知被告不善，当即报警。110民警出警，转给南宁市公安局青秀山派出所处理。经民警调解，原告与被告广西荣申博投资有限公司达成调解协议，被告广西荣申博投资有限公司同意于2017年4月17日前归还原告两张购房收据。4月17日，被告没有归还原告收据，也没有退款。基于此，原告随后向被告广西龙叶贸易有限公司主张，用原告已向被告广西荣申博投资有限公司交付的128855元购房款充抵原告本拟按揭贷款的部分数额，但被告广西龙叶贸易有限公司以广西荣申博投资有限公司尚未转交为由，没有同意原告的主张。原告认为，原告购买被告广西龙叶贸易有限公司开发的商品房，向其销售代理商被告广西荣申博投资有限公司交付128855元购房款，应等同于原告交付到开发商广西龙叶贸易有限公司，被告广西龙叶贸易有限公司不能以任何借口否认推诿。为此，原告向人民法院起诉，诉请被告广西龙叶贸易有限公司和被告广西荣申博投资有限公司退还原告购房款128855元及利息。 被告龙叶公司辩称，128855元款项并非是被告龙叶公司所收，龙叶公司并没有委托被告荣申博公司收取或者代收，该款是荣申博公司以其自己的名义收取，与被告龙叶公司无关，请求法庭驳回原告对被告龙叶公司的全部诉讼请求。 被告荣申博公司辩称，一、原告诉请利息从交款第二天即2014年7月27日起算，因此原告认为被告应当退还购房款128855元的时间是2014年7月27日，至今已经过诉讼时效；二、被告荣申博公司与被告龙叶公司关于案涉的恒富商业广场是委托代理销售关系，原告请求荣申博公司退还购房款没有法律依据；三、128855元购房款实际是总房款的一部分，原告购买恒富商业广场20层2003号房实际总房款分为两部分组成，书面合同房款554835元，现金房款129855元，原告诉请的房款实际是成交房款的一部分，在恒富广场系列诉讼案中，恒富广场房屋销售实际价款都是按照书面合同房款和现金房款两部分组成，该事实已有生效法律文书予以确认，现原告要求退还现金房款部分没有事实和法律依据；四、原告要求按照每日万分之二计算利息没有合同和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告龙叶公司系防城港市防城区群星大道与二桥东路交汇处恒富商业广场房产项目的开发商。2012年12月5日，被告龙叶公司与被告荣申博公司签订一份《恒富商业广场销售代理合同》，约定龙叶公司委托荣申博公司代理销售恒富商业广场项目。2014年7月12日，原告曾雯华通过被告荣申博公司的代理销售行为欲购买龙叶公司恒富商业广场2号楼20层x号房（以下简称涉案房屋）。被告荣申博公司于当天出具一份《恒富商业广场缴款确认书》，载明涉案房屋成交总价684690元，合同总价554835元，现金总价129855元，并注明：本人同意现金部分房款不列入《商品房买卖合同》内。原告曾雯华在该确认书上签字。2014年7月26日，原告曾雯华向龙叶公司支付涉案房屋房款333835元，向被告荣申博公司支付128855元，荣申博公司为此出具一份《收据》，载明：“今收到曾雯华交来恒富商业广场公寓2栋x号房代收房款128855元”。同日，被告荣申博公司出具一份《恒富商业广场换签审核表（商铺）》，表中注明涉案房屋认购总价684690元，现金总价129855元，合同总价554835元，原告曾雯华在该表中签字。2016年4月29日，原告曾雯华向被告荣申博公司支付服务费1793元，荣申博公司为此出具一份《收据》，载明：“今收到曾雯华交来恒富商业广场公寓2-x号房服务费1793元”。2016年5月5日，原告曾雯华作为买受人与被告龙叶公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：涉案房屋总价款为553485元，房款采取贷款方式付款，原告应于2016年5月5日前支付首期房款334485元，余款219000元向中国农业银行股份有限公司防城港防城支行申请贷款支付。该合同于2016年7月25日在防城港市房产管理局备案，合同编号：HF217。2016年8月22日，原告曾雯华缴纳涉案房屋契税11069.7元，计税金额为553485元。 2016年9月5日，原告将金额为1793元服务费和128855元房款的两张收据原件交还给被告荣申博公司的工作人员吴晓，要求荣申博公司退还原告支付的128855元。2017年4月13日，因荣申博公司未向原告退还128855元亦未返还两张收据原件，双方产生纠纷。经南宁市公安局青秀山派出所调解，双方达成调解协议：甲方于2017年4月17日前返还乙方两张面额共130648元的购房款收据，其中一张于2016年4月29日开具，面额1793元，另一张于2014年7月26日开具，面额128855元，两张收据面额共130648元，收据应与乙方提供的复印件一致。吴晓及时任荣申博公司法定代表人徐铭蔓在《治安调解协议书》落款甲方处签名，原告曾雯华在乙方处签名。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《治安调解协议书》、收据、税收缴款书，被告荣申博公司提交的《恒富商业广场销售代理合同》、《恒富商业广场缴款确认书》、《恒富商业广场换签审核表（商铺）》及双方当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告曾雯华与被告龙叶公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，原告购买的涉案房屋总价款为553485元，房款采取贷款方式支付，首期房款为334485元，余款219000元向银行申请贷款支付。现原告已按合同约定支付首期房款，荣申博公司在合同约定之外，多收取原告128855元，没有事实和法律依据，应向原告返还该款项及赔偿相应利息损失，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张从荣申博公司收取该款项的第二天即2014年7月27日起计算，本院予以支持。被告荣申博公司辩称涉案房屋总价款为684690元，原告支付的128855元房款实际是总房款的一部分，不应返还。本院认为，房屋价款应以买受人和出卖人签订的商品房买卖合同为依据，涉案商品房买卖合同为原告曾雯华和被告龙叶公司所签，该合同已在房产管理部门办理登记备案手续，原告亦以合同约定的房屋总价款553485元为计税金额向税务部门缴纳契税，故本院认定涉案房屋总价款为553485元，对荣申博公司的抗辩不予采纳。 龙叶公司在涉案房产销售过程中是荣申博公司的被代理人，对荣申博公司的上述债务承担连带返还责任。 关于被告荣申博公司抗辩本案已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告于2014年7月26日向被告荣申博公司支付房款128855元，于2016年5月5日与龙叶公司签订《商品房买卖合同》确定涉案房屋总价款，后分别于2016年9月5日、2017年4月13日向荣申博公司请求返还128855元房款，至原告于2018年11月2日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，故本院对被告荣申博公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 被告广西龙叶贸易有限公司、广西荣申博投资有限公司连带返还原告曾雯华购房款128855元及赔偿利息损失（利息损失以128855元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年7月27日起计算至款项付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2878元，减半收取计1439元，由广西龙叶贸易有限公司、广西荣申博投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一八年十二月十七日 书记员  冯渝淇