wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2421号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：马云。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告马云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执2089号申请执行人：昆明珊峻商贸有限公司。住所地：云南省昆明市高新区。法定代表人：胡显杰。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：喻金鑫。昆明珊峻商贸有限公司申请执行云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执2089号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2018】361号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昆明市西山区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执2089号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  张晓红
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1497号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1998年6月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，家住云南省昭通市彝良县。2018年8月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1550号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月28日6时40分许，在本市五华区龙院村“一路星空”网吧内，被告人刘某趁公民奎某某熟睡之机，盗窃了奎某某放桌子上的魅族手机一部，价值人民币1000元，携赃潜逃。2018年8月13日8时24分许，在本市五华区龙院村“夜隆网咖”网吧内，被告人刘某趁公民钟某某熟睡之机，盗窃了钟某某的苹果7Plus手机一部，价值人民币3400元，携赃潜逃。2018年8月13日12时许，根据线索，公安机关在本市五华区龙院村将被告人刘某抓获，并当场缴获被盗苹果7Plus手机一部。被盗赃物苹果7Plus手机现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户籍证明材料，报案材料，抓获经过，被告人的供述，现场辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，情况说明，现场检测报告等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达人民币4400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年3月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十二月十日书记员  王 莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初11658号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，男，汉族，1965年8月12日生，住重庆市渝**,行长。 委托诉讼代理人：傅智勇，男，汉族，1972年3月16日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：向国龙，男，汉族，1963年11月22日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告：艾红侠，女，汉族，1983年7月5日生，户籍住址重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告艾红侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的委托诉讼代理人向国龙到庭参加诉讼，被告艾红侠经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还截至2018年02月10日的透支本金213989.8元、透支利息82865.87元、滞纳金和违约金470688.1元，并支付从2018年02月11日至法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金（透支利息以按到期透支本金213989.8为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。 二、案件有关事实 1、2012年12月24日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了卡号×的信用卡，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。 2、被告于2012年12月28日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年02月10日，尚欠透支本金213989.8元、透支利息82865.87元。 三、裁判意见 本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；原告主张的滞纳金和违约金，原告未举证相关计算基数及方法标准，亦未举证与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金和违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾红侠在本判决生效后三日内立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支本金213989.8元、透支利息82865.87元；并以213989.8元为基数，从2018年02月11日至付清之日按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5753元，由被告艾红侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  周敦蓉 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  曾 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16699号原告：深圳市广亚讯科技有限公司，住所：深圳市福田区华强北街道赛格广场3905A，统一社会信用代码：914403007966438950。法定代表人：蒿红义。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**101，统一社会信用代码：91440300056150542X。法定代表人：卢九林。原告深圳市广亚讯科技有限公司与被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14818.5元；2.诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告于2018年6月至8月向被告交付FPC等电子元器件若干，经对账，被告尚欠原告货款共计14818.5元。原告称，被告未实际支付上述款项。上述事实有原告提交的送货单、对账单、发票等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告拖欠原告货款14818.5元，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市广亚讯科技有限公司支付拖欠的货款14818.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十二月七日书 记 员  桂 丹
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14709号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告桂翔民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14709号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14709号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11869号申请执行人赵风先，男，汉族，1961年11月11日出生，住河南省封丘县。被执行人柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住河南省新乡市封丘县。原告赵风先诉被告柴玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3759号民事判决书，判决如下：被告柴玲玲于本判决生效后十日内偿还原告赵风先借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月5日起按照年利率21.6％计算至实际；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月2日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月17日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11869号案件本次执行程序。被执行人柴玲玲负有继续向申请执行人赵风先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十八日书记员  张天乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94972号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张锐，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张锐归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,445.85元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张锐向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张锐欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,445.85元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张锐的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37816号原告：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：樊彦峰，男，1980年2月1日出生，汉族，住山西省岚县。原告温强与被告樊彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告樊彦峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.判令樊彦峰归还剩余借款本金12500元；2.判令樊彦峰支付利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%，自2015年5月11日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由樊彦峰承担。事实与理由：2015年3月11日，温强与樊彦峰签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款金额15000元，借款利率为年利率12%，期限从2015年3月11日至2016年3月10日，还款方式以《还款计划表》为准。温强依约将款项打入樊彦峰指定账户，但樊彦峰没有依约还款，故温强诉至法院，请求判如所请。樊彦峰未作答辩，亦未向本院提交证据。温强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，温强（甲方，出借人）与樊彦峰（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》及附件《还款计划表》。合同约定，甲方向乙方出借15000元，借款利率为年利率12%，借款期限从2015年3月11日至2016年3月10日。还款方式采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体以《还款计划表》为准。每期还款日为每月放款日的同一日，乙方在该还款日的期限之前，将当期偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方指定账户。实际借款发放日与合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准并相应计算借款期限。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为或在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下未偿付的全部本息，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款分12期偿还，《还款计划表》列明了每期的还款日期及应偿还的等额本金1250元、利息150元，每期合计偿还1400元。同日，温强以银行转账方式向樊彦峰支付15000元，樊彦峰出具收条确认收到15000元。诉讼中，温强自认樊彦峰偿还了前两期本金和利息，共计偿还本金2500元，尚余12500元本金未付，截止2015年5月10日的利息已经付清。以上事实，有温强提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、转账记录及本案开庭记录在案佐证。本院认为，温强与樊彦峰签订的《个人小额借款合同》反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温强按照约定履行了出借款项的义务，樊彦峰未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。温强自认樊彦峰已偿还了前两期借款本金及利息，利息已付至2015年5月10日，因樊彦峰未做答辩且未举证，本院对温强的上述主张予以采信。故温强要求樊彦峰偿还剩余借款本金12500元并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。樊彦峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊彦峰于本判决生效后十日内向原告温强偿还借款本金12500元并支付利息（利息以12500元为基数，按年利率12%，自2015年5月11日起计算至实际付清之日止）。如果被告樊彦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费260元，共372元（原告温强已预交316元），由被告樊彦峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李恩平人民陪审员  花 利二〇一八年十二月十四日书 记 员  崔鑫怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51872号原告：邵绿芹，男，1951年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金伟，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邵绿芹与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵绿芹到庭参加诉讼，被告金伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵绿芹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元，并支付以本金15万元为基数，按年利率6%计算的自2018年7月9日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月9日，被告向原告借款15万元，2017年11月15日被告再次向原告借款3万元。原告向被告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告金伟未作答辩。本院经审理查明：2017年11月9日，原告邵绿芹与被告金伟签订借款协议一份，主要内容为：甲方(出借方，邵绿芹)通过租房抵押方式借款给乙方(借款方，金伟)计(大写)现金人民币拾伍万元整，现金人民币(小写)150,000元，乙方确认款项已收到。借款利率为0.8%，借款期限自2017年11月9日至2018年2月14日等。借款到期后被告未还，故涉诉。以上事实由原告提供的借款协议及庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告金伟欠原告邵绿芹借款15万元未还，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟应于本判决生效之日起十五日内归还原告邵绿芹借款15万元；二、被告金伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵绿芹以15万元为基数，自2018年7月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  方文华二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2202号之二申请执行人吴宇，男。被执行人张伟，女。本院依据已发生法律效力的乌兰浩特市人民法院（2018）内2201执2202号之二裁定书，于2018年08月21日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币391.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后|即发生法律效力。(此页无正文)审判员  李泉泳二〇一八年十二月二十五日书记员  王媛媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2514号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：刘乾坤，男，1974年3月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告刘乾坤合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庞剑
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初7799号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。负责人：郑家渡，任行长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：赵锐，女，1987年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵锐信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加诉讼，被告赵锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告赵锐于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。截至2018年3月8日被告赵锐的该张信用卡透支本金637.44元,产生利息2956.95元、费用317.61元，以上合计3912元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2018年3月8日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计3912元，并支付至履行完毕之日的利息（自2018年3月9日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告赵锐未到庭未答辩。经审理查明,被告赵锐于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。截至2018年3月8日被告赵锐的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用3912元，其中本金637.44元,利息2956.95元、费用317.61元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵锐签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵锐应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锐于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2018年3月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计3912元，并支付自2018年3月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》）计算。如果被告赵锐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一八年十二月二十五日书记员  郭彦煜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5131号申请执行人：喻爱民，男，1971年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人:费阿忠，男，1970年11月14日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初97号民事判决书，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人费阿忠偿还申请执行人喻爱民借款16万元及利息（以本金16万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月5日起至还清款日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5160元和执行费2380元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人费阿忠的银行存款167540元及相应利息。二、如被执行人费阿忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人费阿忠不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月二十八日书记员  朱梦瑶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5030号 原告：保山市隆阳区华震电脑经营部。 统一社会信用代码：92530502MA6MEXH45M。 经营者：张永发。 地址：保山市隆阳区。 被告：李佳恒，男，1990年1月4日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区， 原告保山市隆阳区华震电脑经营部（以下简称华震电脑经营部）与被告李佳恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告华震电脑经营部到庭参加诉讼，被告李佳恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华震电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的货款40000元。2、判令被告按照合同约定支付拖欠货款利息2400元（从2018年6月16日计算至2018年9月16日，共三个月，按照银行同期贷款利息的四倍计算）至货款实际清偿为止。3、判令被告向原告支付违约金4000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月14日，被告到原告的经营场所选购电脑10台，于当天签订了《购销合同》，约定总价款为40000元，原告送货上门并负责安装，被告于2018年6月16日（即安装验收后一个月）前一次性付清货款，若被告未能按时支付拖欠货款，按每月剩余金额的月息3%支付利息，若逾期30天仍未支付货款，按合同总价款10%支付违约金。当天被告选定材料后，原告按照约定送货到被告指定地点为其安装电脑，但被告验收使用后一个月没有支付货款，一直拖欠至今。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李佳恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了《营业执照》、《身份证》、《购销合同》、《商品购销合同附件》、《验收单》、《欠条》。被告李佳恒经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告向本院提交的《营业执照》系工商管理部门颁发、《身份证》系公安机关颁发，能够证实原告的主体资格，故本院予以采信。原告提交的《购销合同》、《商品购销合同附件》、《验收单》及《欠条》均有被告李佳恒签名确认，能够证实本案事实，故本院予以采信。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年5月14日，被告到原告的经营场所选购电脑10台，双方于当天签订了《保山市隆阳区华恒电脑经营部电脑配件购销合同》（合同编号：BSNHZ2018-05-14），约定被告向原告订购电脑10台，总价款为40000元，由原告于2018年5月16日负责送货到隆阳区龙泉路199号并完成安装，被告验收后应于2018年6月16日前付清货款。同时在合同中约定了逾期付款应以剩余未付货款为基数，按月利率3%支付利息；逾期30日未付清货款，被告须向原告支付合同总价款10%作为违约金。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告电脑配件款40000元，并承诺于2018年6月16日前一次性付清。合同签订后，原告向被告交付了10台电脑，被告于2018年5月16日出具了《验收单》。但被告未按照双方约定的期限支付货款，后经原告多次催要，被告于2018年7月22日向原告支付利息1200元，于2018年9月30日支付货款20000元。剩余货款至今未予支付。 本院认为，原被告双方签订的《保山市隆阳区华恒电脑经营部电脑配件购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，原告依照合同约定履行了交付和安装电脑的义务，被告亦应当依法履行合同约定的付款义务，截止2018年10月24日，被告尚欠原告货款20000元。故对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 合同当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，合同当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，被告未按照双方合同约定时间支付约定货款数额，其行为已经违约。原被告双方在合同中约定了如不按期付清货款则以剩余未付货款为基数按月利率3%计算违约金；同时又约定了逾期30日未付清货款，被告须向原告支付合同总价款的10%的违约金。该两项约定均为针对被告违约而约定的违约责任条款。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释二的相关规定，违约金的计算不应超过守约方损失的30%。现原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息2400元（自2018年6月16日计算至2018年9月16），并继续按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至货款清偿之日，同时要求被告承担合同总价值10%的违约金。而本案受理后，被告已经向原告支付了货款20000元，现原告实际损失为20000元，原告计算违约金的方式已明显超出法律规定的上限，属于法律规定的“过分高于造成的损失”的情况，故对原告要求被告支付违约金的数额本院确定为6000元（20000元×30%）。扣除被告已经支付的1200元，应由被告支付原告违约金4800元。 被告李佳恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李佳恒支付原告保山市隆阳区华震电脑经营部货款20000元，违约金4800元。两项合计24800元，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告保山市隆阳区华震电脑经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，减半征收65元，由原告保山市隆阳区华震电脑经营部负担15元，被告李佳恒负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何丽洁 二〇一八年十二月七日 书记员  周靖宜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1592号罪犯王占强，男，1974年2月8日出生，河南省孟津市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年2月29日作出〔2016〕鄂06**刑初45号刑事判决，认定被告人王占强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人王占强不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月26日作出〔2016〕鄂06刑终85号刑事判决，认定被告人王占强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王占强在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王占强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王占强减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初1111号 原告：姜成虎，男，1959年9月9日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。 被告：赵永峰，男，1977年3月16日生，汉族，山西省盂县人。 被告：盂县佳通物资贸易有限公司。 法定代表人：魏有龙，公司经理。 委托诉讼代理人：贾丽青，男，1973年1月12日生，汉族，山西省盂县人。（系公司员工） 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司盂县金龙支公司。（以下简称人保盂县金龙支公司） 法定代表人：任永胜，公司经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 原告姜成虎与被告赵永峰、盂县佳通物资贸易有限公司、人保盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成虎及其委托诉讼代理人侯宏亮、被告赵永峰、盂县佳通物资贸易有限公司的委托诉讼代理人贾丽青、人保盂县金龙支公司的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜成虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等118406.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日20时15分，赵永峰驾驶××××××红色东风牌半挂牵引车由此向南行至省道314线（双阳线）88KM+600M路段与由东向西姜成虎（原告）推行的农用剥玉米机接触肇事，致姜成虎受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入住山西省人民医院接受治疗，经诊断为：右股骨粗隆间骨折，硬膜外血肿多发颅骨骨折。医院花费了5万余元，被告垫付了30000元，现在原告已经出院。赵永峰驾驶的××××××红色东风牌半挂牵引车所有人为盂县佳通物资贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司盂县金龙支公司营销业务部投入保险（盂县交警大队事故科在2018年3月20日，作出道路交通事故认定书）。故诉至法院。 赵永峰辩称，对事故经过无异议，本车车主是魏小牛，除垫付1300余元的医疗费之外，另给付原告31000元。 盂县佳通物资贸易有限公司辩称，涉案车辆是租赁车辆，已经付完全部租金，实际经营者是魏小牛。 人保盂县金龙支公司辩称，1、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否有合法的驾驶、运营和从业资格，车辆是否年检合格。。2、如果不存在免赔和拒赔事项，对原告的合理损失，本公司根据法律规定和保险合同规定在保险限额内按照事故责任比例承担。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。4、对事故认定书没有异议。5、原告住院天数为17天，不是18天。6、医疗费中，出院后的费用以及没有名字的票据不予认可。7、误工费应当按照实际住院天数，参照农村居民人均收入计算。8、护理费应当按照实际住院天数计算，按农村居民服务业标准计算。9、营养费没有医疗机构的加强营养的医嘱，不予认可。10、住院伙食补助费可根据实际住院天数，按照每天50元计算。11、交通费原告主张数额过高，请法庭酌情在200元以下计算。12、二次手术费无证据，不予认可。13、精神抚慰金，不具备支付该项费用的条件，不予认可。 经审理查明：2018年2月26日20时15分，赵永峰驾驶××××××红色东风牌半挂牵引车由此向南行至省道314线（双阳线）88KM+600M路段与由东向西姜成虎（原告）推行的农用剥玉米机接触肇事，致姜成虎受伤，车辆损坏。事故发生后，原告在山西省人民医院住院治疗17天，经诊断为：右股骨粗隆间骨折，硬膜外血肿多发颅骨骨折等。2018年10月16日，山西儒林司法鉴定所作出晋儒林司鉴所（2018）临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜成虎所受损伤不构成伤残等级。被告赵永峰给付原告现金31000元，另垫付1030.9元医疗费。 2018年3月20日，盂县公安局交警大队出具晋公交认字（2018）00026号《道路交通事故认定书》认定：赵永峰负主要责任，姜成虎负次要责任。 另查明，××××××红色东风牌半挂牵引车登记车主为盂县佳通物资贸易有限公司，该车在人保盂县金龙支公司投保交强险及商业第三者责任险（105万元，不计免赔），事故发生在承保期间。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，本案原告的各项损失为： 1、医疗费，55262.96元（54232.06+1030.9）。 2、住院伙食补助费，1700元（100元×17天）。 3、误工费，25609.3元（51930÷365×180天）。 4、护理费，1795.9元（38547÷365×17天）。 5、交通费，酌情支持800元。 以上费用共计85168.16元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的事故认定书、山西省人民医院诊断证明书、病历、结算单、治疗费票据、治疗清单、交通费租用车辆证明及车辆使用人身份证、盂县东梁乡南蒋村村委会证明；被告提供的驾驶证、医疗费票据、收据等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，载明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。原告的损失应由被告人保盂县金龙支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由被告人保盂县金龙支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担（本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任）赔偿责任。车主垫付的现金、医药费，予以返还。原告主张的营养费，无医嘱，不支持；二次手术费，未实际发生，不支持；精神抚慰金，不符合法律规定，不支持；原告主张的其他合理费用，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人保盂县金龙支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告姜成虎医疗费10000元；赔偿误工费、护理费、交通费等28205.2元。 二、被告人保盂县金龙支公司在第三者责任险限额内赔偿原告姜成虎医疗费、住院伙食补助费等32874.1元。 三、原告姜成虎返还被告赵永峰32030.9元。 上列一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。 四、驳回原告姜成虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取964.5元，由原告姜成虎负担289.5元，被告赵永峰负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张剑锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执1542号 申请执行人：杜廷新，住甘肃省镇原县。 被执行人：唐勇，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人杜廷新与被执行人唐勇劳务合同纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初539号民事判决书：被告唐勇支付原告杜廷新劳务费61400元。案件受理费1335元，由被告唐勇负担。 执行中，本院向唐勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在规定期限内报告财产并履行判决，但被执行人唐勇未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人唐勇现下落不明，名下无房产、无车辆、无银行存款，再无可供执行财产。本院对被执行人唐勇采取限制高消费等措施，同时决定对其拘留，移送公安机关协助查找并实施拘留，至今再未发现被执行人唐勇下落及可供执行的财产线索。申请执行人杜廷新亦未能向本院提供被执行人唐勇的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人杜廷新后，经征求申请执行人杜廷新意见，其不同意终结本案的本次执行程序。案件暂不具备执行条件，本院依职权终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执1542号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁文瑞审判员金波审判员惠志坚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 胡              娇
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1935号原告：李某某，女，1966年1月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。被告：邓某某，男，1958年1月13日出生，汉族，无极县人，现住本村。被告：王某某，女，1956年10月3日出生，汉族，无极县人，现住本村。被告：张某某（别名张强子），男，1973年8月15日出生，汉族，无极县人，现下落不明。被告：张某某1，女，1975年11月4日出生，汉族，无极县人，现住本村。原告李某某与被告邓某某、王某某、张某某、张某某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邓某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某、张某某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32533元及损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率及罚息50%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓某某、张某某与案外人张立会系合伙关系，被告邓某某、王某某系夫妻关系，被告张某某、张某某1系夫妻关系。被告邓某某、张某某与案外人张立会合伙期间购买原告化料，截止到2015年8月18日共欠原告化料款48800元，被告邓某某、张某某及案外人张立会共同给原告出具欠条一张，后张立会偿还原告16267元，尚欠原告32533元，至今未付，原告遂诉来本院。被告邓某某辩称，被告邓某某虽然在欠条上签了字，但被告邓某某并没有和张某某、张立会合伙。被告并没有与张某某、张立会合伙投资，也没有从中获利，故被告邓某某不应偿还原告款。被告张某某1辩称，被告张某某是和无极县无极镇正村一个姓邓的及无极县郝庄一个叫会子的合伙做皮革生意来，是欠原告款，具体欠多少不清楚。被告王某某、张某某没有答辩。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还货款32533元并赔偿损失的理由和依据。原告李某某提交的证据有：邓某某、张立会、张某某签名的欠条一张，证明被告邓某某、张某某和案外人张立会2015年8月18日欠原告化料款48800元。经质证，被告邓某某对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告邓某某没有和张某某、张立会合伙，也不欠原告款。被告王某某、张某某、张某某1未提交证据。经审理查明，2015年被告邓某某、张某某及案外人张立会陆续购买原告化料，截止到2015年8月18日被告邓某某、张某某及案外人张立会共欠原告化料款48800元，被告邓某某、张某某及案外人张立会给原告出具了欠条，欠条载明“今欠李某某化料款48800元，大写：肆万捌仟捌佰元，邓某某、张立会、志强，2015.8.18日”。后经原告追要，案外人张立会偿还原告16267元，余欠32533元，至今未付。本院认为，被告邓某某、张某某及案外人张立会购买原告化料，应当按照约定价款给付原告货款。被告邓某某、张某某及案外人张立会截止到2015年8月18日欠原告化料款48800元，张立会已偿还原告16267元，被告邓某某、张某某及案外人张立会现欠原告32533元，事实清楚，证据充分，有欠条及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。因被告邓某某、张某某及案外人张立会系共同欠款人，被告邓某某、张某某及案外人张立会均有偿还原告欠款的义务，故原告起诉要求被告邓某某、张某某偿还化料款32533元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告邓某某、张某某应按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率赔偿原告损失。关于原告要求被告王某某、张某某1承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告没有证据证明该债务用于邓某某和张某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王某某、张某某1承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某某、张某某与本判决生效后五日内偿还原告李某某化料款32533元并赔偿原告李某某损失（损失按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2018年8月14日起至付清之日止）。二、驳回原告李某某对被告王某某、张某某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告邓某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  高志华审 判 员  刘拴羊人民陪审员  房秀英二〇一八年十二月六日书 记 员  司伟娜
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初652号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人阮国斌，男，1993年3月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人阮国斌犯非法拘禁罪，于2018年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员覃福剑出庭支持公诉，被告人阮国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年7月25日16时许，被告人阮国斌伙同莫某1（已判刑）、莫某2（另案处理）等人在陈某（已判刑）的纠集下，将张某骗到陈某家中拘禁，并将张某殴打致轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人阮国斌的行为构成非法拘禁罪。阮国斌有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定对阮国斌定罪处罚。 被告人阮国斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年7月25日16时许，被告人阮国斌伙同莫某1（已判刑）、莫某2（另案处理）等人在陈某（已判刑）的纠集下，以张某阻拦他人到陈某开设的赌场赌博为由，将张某诱骗到陈某家中拘禁并殴打，直至当日18时许张某才得以离开。经鉴定，张某的伤情为轻微伤。 另查明，2018年7月26日，被告人阮国斌到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人阮国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人张某的陈述，证人赖某、许某的证言，同案人陈某、莫某1、莫某2的供述，被告人阮国斌供述，受案登记表、立案决定书，门诊病历，疾病证明书，法医学活体检验鉴定书、伤情照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人阮国斌伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人阮国斌犯非法拘禁罪的罪名成立。阮国斌伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，阮国斌积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。阮国斌在非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，依法从重处罚。阮国斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人阮国斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人阮国斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月26日起至2019年1月25日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李琼玉 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7089号原告：张卢成，男，1974年10月1日出生，汉族，住邳州市。原告：张静，女，1975年11月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴疆，江苏青创律师事务所律师。被告：江苏中能置业集团有限公司，住所地邳州市东湖街道南京路与环城北路交叉口东北侧。法定代表人：冯顺利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。原告张卢成、张静与被告江苏中能置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张卢成、张静于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卢成、张静撤回起诉。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告张卢成、张静负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  黄继廷人民陪审员  陆玉红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘书良
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）麒民初字第615号 原告周六通，男，汉族，1973年6月21日生，住曲靖市麒麟区。 被告李章林，男，汉族，1986年8月11日生，住曲靖市麒麟区。 被告曲靖市麒麟区依诺装饰有限公司。 法定代表人李章林，经理。 地址：曲靖市麒麟区南宁街道张三口建材购物广场内B-03-006-012。 在原告周六通诉被告李章林、曲靖市麒麟区依诺装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告所提供的地址不能送达被告，经查证后亦不能确定被告送达地址，原告申请公告宋丹，但未在指定时间内交纳公告费用。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周六通的起诉。 案件受理费325元，退还原告周六通。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  代联芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  晏梅芳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执4343号申请执行人罗文革，男，1966年10月13日出生，汉族，北京市平谷区居民。被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷北街**。法定代表人：宋向新，该公司董事长。罗文革与北京华欣绿都国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）京0117民初5930号民事调解书已经发生法律效力。因北京华欣绿都国际酒店有限公司逾期未履行还款义务，权利人罗文革向本院申请强制执行。本院于2017年8月29日依法受理该案，执行标的总额为9.26867万元。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行2万元，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未查询到被执行人名下其他可供执行的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产线索。本案立案后向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因无人接收被退回。申请人罗文革未能提供北京华欣绿都国际酒店有限公司其他可供执行的财产线索。本院已对北京华欣绿都国际酒店有限公司采取限制高消费措施。目前申请执行人罗文革尚有7万元的债权未能受偿。本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对罗文革未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0117民初5930号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院提出申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一八年十二月二十七日书记员  李雪姣
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9018号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：段有芳，女，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告段有芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为:平银昆明个信贷字2017第RL20170921001703号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金人民币125476.23元；3、请求判令被告向原告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币10650.02元。）4、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元。前述三项请求共计：人民币137126.25元；5、求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第5项诉求中仅发生诉讼费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请借款。2017年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2017年9月22日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金125476.23元，利息（含罚息和复利）10650.02元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告段有芳未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告段有芳未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段有芳签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款130000元；贷款期限为24个月；贷款固定执行月利率1.53%；还款方式采用气球贷方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年9月22日，原告向被告发放贷款130000元。被告从2017年11月22日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金125476.23元。原告因本案支出邮寄费36元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段有芳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告段有芳偿还借款本金125476.23元，及按合同约定支付自2017年11月22日起至实际清偿款项之日止利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，但原告主张的利息（含罚息、复利）超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%予以支持。关于律师费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段有芳签订的《个人信用贷款合同》；二、被告段有芳于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金125476.23元，并支付该款自2017年11月22日起至实际清偿款项之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；三、被告段有芳于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费36元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告段有芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执5491号之一 申请执行人：白炎辉，男，1980年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行(2017)闽0203民初9195号，申请执行人白炎辉与被执行人卓强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金91080元及利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币3168元及相应执行费。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，轮候查封被执行人卓强名下位于厦门市海沧区沧虹东里7号1303室房产，首封案件为（2016）闽0203执3324号。现被执行人下落不明，且名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 陈小强 二〇一八年十二月二十日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5120号原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县城向阳东路。负责人沈加勇，该公司董事长。委托代理人孙长俊、陶德柏，该公司员工。被告王海乔，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王广成，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告姜达芳，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告王海乔、王广成、姜达芳借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙长俊到庭参与诉讼，被告王海乔、王广成、姜达芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称：2014年5月27日，被告王海乔、王广成、姜达芳与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款32万，期限10年，还款方式为按月等额本息，最后到期日为2024年6月2日。截止2018年9月17日，还欠贷款本金225668.09元，该债务由被告王海乔所有位于建湖县城兴建东路，项目名称为新世纪花园二期G7幢601号房地产提供抵押担保，并办理登记。请求法院判令三被告立即偿还贷款本息233395.71元，及约定利息、罚息，对抵押物优先受偿，诉讼费用由被告负担。被告王海乔、王广成、姜达芳未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月27日，被告王海乔、王广成、姜达芳与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款32万，期限10年，还款方式为按月等额本息，被告王海乔、王广成、姜达芳在共同借款人签字，该债务由被告王海乔所有位于建湖县城兴建东路，项目名称为新世纪花园二期G7幢601号房地产提供抵押担保。2016年9月30日，被告王海乔与原告共同办理了抵押登记，证号为不动产证明第0006094号，权利人为原告，义务人为被告王海乔，房屋坐落于新世纪花园二期G7幢601号，债权数额32万元。2014年6月3日，原告立据向三被告发放贷款32万元，利息6.8775%，逾期利率10.31625%。此后，被告未能按期偿还借款，截止2018年9月17日尚欠贷款本金225668.09元、利息7727.62元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、他项权证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行建湖支行与被告王海乔、王广成、姜达芳之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王海乔、王广成、姜达芳未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告王海乔依约应承担抵押担保责任。被告王海乔、王广成、姜达芳未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海乔、王广成、姜达芳偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金225668.09元、利息7727.62元、并承担借款本金225668.09元自2018年9月18日起至实际付清之日止按年利率10.31625%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、如被告王海乔、王广成、姜达芳未能按期足额偿还上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行可就被告王海乔所有位于建湖县新世纪花园二期G7幢601号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费4881元，减半收取2440.5元，由被告王海乔、王广成、姜达芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈志立二〇一八年十二月十七日书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4543号原告：薛兴国，男。被告：甘肃三友酒店用品有限公司，注册号620902200016170。法定代表人：蒋传禹。（以上信息由原告提供）被告：谭军，男。（以上身份信息由原告提供）原告薛兴国与被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴国到庭参加诉讼。被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告薛兴国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告玉米款12560元及3%违约金377元。两项共计：12937元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订《玉米生产管理合同》一份，合同约定被告订购原告种植的带包皮玉米棒子，并约定了收购标准及收购单价，保证亩收入2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购开始时，被告口头将收购单价改为2元/公斤。2017年8月16日，被告收购了原告全部玉米共计6280公斤，收购后直至约定的付款日期一直未支付玉米款。原告为维护合法权益，诉至本院。被告甘肃三友酒店用品有限公司未作答辩。被告谭军未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告双方签订的《玉米生产管理合同》、过磅单作为证据。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告薛兴国等11户总寨镇沙格楞村5组村民分别与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订了《玉米生产管理合同》。其中，原告薛兴国与被告的合同约定,由被告甘肃三友酒店用品有限公司向原告有偿提供符合国家质量标准的种子6.04亩（单价500元/亩），在生产过程中有偿提供所需的农药，收获后由被告收购，并约定了收购标准及收购单价。甲方保证乙方80%的农户面积单产由高到低排序平均亩收入达到2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购时，双方为便于收购口头约定按照单价2元/公斤收购玉米。2017年7月29日，原告将收获的玉米共计6280公斤交付于被告。合同约定的付款期届满后，被告甘肃三友酒店用品有限公司未向原告支付玉米款。本院认为，原告薛兴国与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订的《玉米生产管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应完全履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告甘肃三友酒店用品有限公司交付了收获的玉米，被告甘肃三友酒店用品有限公司应当按照合同约定支付价款；但是原告主张的玉米款应当扣除被告提供的种子款3020元（500元×6.04亩），因此被告甘肃三友酒店用品有限公司应向原告支付玉米款9540元。被告甘肃三友酒店用品有限公司未按照合同约定履行付款义务，属违约，应当承担所欠玉米款9540元的3%违约金，即286.2元。原告主张要求被告谭军承担清偿责任，经审查，本院认为，合同的相对方为被告甘肃三友酒店用品有限公司，而不是被告谭军，且原告并无其他证据证实被告谭军应当承担清偿责任，因此对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃三友酒店用品有限公司支付原告薛兴国玉米款人民币9540元、违约金286.2元，共计人民币9826.2元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告薛兴国的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费（以票据为准），由被告甘肃三友酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 张万荣人民陪审员 刘俊杰 二〇一八年十二月十日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执151号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。组织机构代码：55872338-X。法定代表人：罗京翠，行长。被执行人:张亚丽，女，汉族，1981年12月20日生，住浮山县。被执行人：孙飞，男，汉族，1986年9月27日生，住浮山县。被执行人：陈晓宾，男，汉族，1974年1月8日生，住浮山县。被执行人：陈红玲，女，汉族，1969年8月3日生，住浮山县。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人张亚丽、孙飞、陈晓宾、陈红玲借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张亚丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚丽在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一八年十二月三日书记员 吴小绢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1021号原告：辽宁中泰创展典当有限责任公司，住所地沈阳市和平区被告：陈美言，男，1958年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区富国街**3-1-2。原告辽宁中泰创展典当有限责任公司诉被告陈美言借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辽宁中泰创展典当有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8613号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  李学佳二〇一八年十二月十一日书记员  李奇东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11933号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦,公司员工。 委托诉讼代理人：高敏,公司员工。 被告：彭郎，男，1996年8月8日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 被告：张从发，男，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告彭郎、张从发追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告彭郎、张从发经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款10699.95元及违约金2139.99元，共计12839.94元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月，彭郎因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。张从发作为共同还款人。银行履行了放款义务，彭郎却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿了4224.84元、2018年7月为其代偿了6475.11元，共计10699.95元。 被告彭郎、张从发未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年10月9日，腾铭惠商公司（甲方）与彭郎（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，张从发向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人彭郎、贷款金额、反担保人张从发，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 彭郎（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为65161.8元。 彭郎借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年5月7日为其向工行东大支行代偿了4224.84元、2018年7月4日为其代偿了6475.11元，共计10699.95元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与彭郎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求彭郎归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。彭郎未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2139.99元为限。 张从发自愿出具《反担保函》，为因彭郎的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对彭郎的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张从发在承担连带责任后，有权向债务人彭郎追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭郎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10699.95元，并支付违约金（其中以4224.84元为基数从2018年5月7日起至清偿之日止、以6475.11元为基数从2018年7月4日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以2139.99元为限）； 二、被告张从发对被告彭郎的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张从发在承担上述连带清偿责任后，有权向被告彭郎追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60.5元，由被告彭郎、张从发承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  舒兴波 二〇一八年十二月四日 书记员  冯冰玲
黑龙江省绥化农垦法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑8105刑初79号 公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。 被告人刘喜贵，男，1964年10月12日出生，汉族，初中文化，无职业,住黑龙江省嘉荫县。2018年7月5日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年7月8变更为取保候审，2018年11月7日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2018年12月3日本院决定对被告人刘喜贵予以逮捕。同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化市看守所。 黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人刘喜贵犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人刘喜贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2018年7月4日18时40分许，被告人刘喜贵酒后驾驶三轮摩托车去买烟，当车行驶到黑龙江省嘉荫农场商兴南路0公里加200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人刘喜贵血液中乙醇含量为173.60mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘喜贵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。 被告人刘喜贵对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。 经审理查明：2018年7月4日16时，被告人刘喜贵在自己家喝的酒，当日18时40分，被告人刘喜贵无证驾驶无牌照的红色三轮摩托车去买香烟，当车行驶到黑龙江省嘉荫农场商兴南路0公里加200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人刘喜贵血液中乙醇含量为173.60mg/100ml。 上述事实，被告人刘喜贵在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人刘喜贵的户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶员信息查询单，被告人刘喜贵的供述，伊林医[2018]毒鉴字507号司法鉴定意见书,交通违法现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘喜贵违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘喜贵犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘喜贵犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘喜贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 平 二〇一八年十二月十一日 书记员 齐佳楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8551号之一申请人：东莞市虎门超群发五金制品厂。住所地：东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路**A，统一社会信用代码为92441900L60296256F。经营者：温章世，男，1972年1月23日出生，汉族。住福建省将乐县，委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。原告东莞市虎门超群发五金制品厂与被告张冬瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。申请人东莞市虎门超群发五金制品厂向本院申请追加黄祥为共同被告，申请理由为黄祥与被告张冬瑞为夫妻关系，二人共同经营，黄祥应与被告张冬瑞共同偿还所欠原告的货款，故申请本案追加黄祥为共同被告参加诉讼本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。申请人向本院提供一张补发结婚登记证审查处理表，以证明被告张冬瑞与黄祥的夫妻关系，并提供银行流水以证明黄祥向其转账，主张系被告张冬瑞使用黄祥的银行账号向其转账。但申请人提供的证据并未显示黄祥与张冬瑞系共同经营，亦未显示涉案债务系被告张冬瑞与黄祥二人的夫妻共同债务，故本院对申请人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人东莞市虎门超群发五金制品厂关于追加黄祥为共同被告的申请。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月十四日书 记 员  王超蕾
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5960号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人曾石为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人曾石具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将曾石纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执872号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 主要负责人：郑日周，该行行长。 被执行人：林永敏，男，1976年3与7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林素红，女，1977年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林广增，男，1959年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：颜士权，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林王杰，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与林永敏、林素红、林广增、颜士权、林玉杰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2018年12月18日以双方已自行协商达成和解协议为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14872号原告：许乃来，男，1968年2月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：温娅萍，女，住成都市锦江区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。本院在审理原告许乃来与被告温娅萍、淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同纠纷案件中，原告许乃来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告许乃来撤回起诉处理。审 判 长  张宝武审 判 员  尤文静人民陪审员  孙 平二〇一八年十二月十八日书 记 员  金 鑫
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7030号原告：威海宝尔电器有限公司管理人，住所地威海市环翠区古陌路**。负责人：韩强。委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。被告：谭××。本院在审理原告威海宝尔电器有限公司管理人与被告谭××破产撤销权纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 林 蓉 蓉二〇一八年十二月三日书记员 高颖(代)
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保379号 申请人：裕廊国际工程（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区苏州大道**广融大厦**。 法定代表人：TeoSayHong，该公司董事长。 委托代理人：赵同双、方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人：湖州丰润置业有限公司，住所地，住所地：湖州市吴兴区凯欣名座**iv> 法定代表人：陈文玉，该公司总经理。 关于申请人裕廊国际工程（苏州）有限公司与被申请人湖州丰润置业有限公司仲裁财产保全纠纷一案，申请人已向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款15302205.63元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州丰润置业有限公司银行存款15302205.63元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人裕廊国际工程（苏州）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年十二月六日 书记员  朱芪
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执545号之一申请执行人霍启，男，1962年12月18日生，满族。被执行人张浩，男，1987年3月7日生，汉族。被执行人纪春清，女，1956年10月1日生，汉族。被执行人张志峰，男，1958年12月3日生，汉族。本院在执行申请执行人霍启与被执行人张浩、纪春清、张志峰民间借贷纠纷一案,经本院调解，达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初90号民事调解书的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年十二月十七日法官助理都业新书记员王斌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2459号申请执行人：翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：吴军，男，1968年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。翟永贵与吴军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初30086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金458540元及相应的利息。本案在执行过程中查明，轮候查封被执行人吴军名下坐落于上海市杨浦区翔殷四村XXX号XXX室不动产(轮候查封期限自2017年12月26日至2020年12月25日)；轮候查封被执行人吴军名下沪J2XX**车辆(轮候查封期限自2018年8月2日至2020年8月1日)。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年十二月十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执2116号齐娇娇、陈侃博本院执行的齐娇娇申请陈侃博侵权责任纠纷一案，经被执行人陈侃博自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十日
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0427执815号申请执行人：陈树新，男，1966年11月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，被执行人：李宗海，男，1963年6月26日出生，民族，职业，文化程度，现住磁县，本院在执行申请执行人陈树新与被执行人李宗海借款合同纠纷一案中，被执行人有工资可以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0427执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭景宏二〇一八年十二月二十八日书记员  肖钦博
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执恢418号之一 申请执行人：项小军，男，1973年5月25日出生，土家族，住六盘水市钟山区， 被执行人：詹文奎，男，1982年6月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔钟民初字第2016号民事判决书，依法受理项小军申请执行詹文奎民间借贷纠纷一案，被执行人詹文奎应按生效判决书所确定的内容向权利人项小军偿还借款150000元，利息6750元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2028元，并承担本案申请执行费2282元的义务。 2018年8月7日立案受理后，2018年8月13日依法向被执行人詹文奎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人履行法律文书所确定的义务，同时采取了限制高消费等措施。2018年8月10日，依法提起网络查控，对被执行人名下的银行存款、工商登记、有价证券、车辆登记等信息进行查询和控制，被执行人詹文奎名下登记的有贵Ｂ×××××号车辆，2018年9月12日依法查封该车辆的过户手续，被执行人詹文奎在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用社各有一个存款账户，可用余额分别为80.61元、11.63元、0.89元、0.01元，依法对被执行人的四个银行账户提起网络冻结。2018年12月24日再次提起网络查控，依旧没有发现可供执行的财产。通过传统调查，未发现被执行人詹文奎名下有可供执行的不动产。2018年12月24日将法院的工作结果反馈给申请执行人项小军，并询问项小军是否能够提供可供执行的财产线索，项小军表示无法提供线索，同意法院以终结本次执行程序的方式结案，待发现可供执行的财产或者本案具备处置条件后，再行向法院请求恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  刘娇娇 审判员  饶 青 二〇一八年十二月二十四日 法官助理苏春 书记员邹素
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执476号 申请执行人：陆平喜，男，1975年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区。 被执行人：黄成义，男，1970年2月24日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。 申请执行人陆平喜与被执行人黄成义民间借贷纠纷一案，隆安县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）桂0123民初339号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年12月7日依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行支付申请执行人借款本金60000元及利息、迟延履行金，以及申请执行费800元的义务。但被执行人至今未履行，本院亦未能找到被执行人。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、公积金管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，查明：黄成义个人公积金账号余额有871元，且该公积金账户余额已被封存。除此以外，未再发现被执行人黄成义有可供执行的财产，本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请人同意本院结案，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2016）桂0123民初339号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 江 审判员 农福志 审判员 黄 遵 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵柳玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31960号原告：王祖兰，女，1968年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：秦孝花，女，1967年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区。原告王祖兰与被告秦孝花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖兰的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告秦孝花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦孝花偿还借款25000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年底被告欲开办一家餐厅而向原告筹借50000元，但此后被告并未能开办起餐厅，并将原告的50000元挪作他用，为此，原告多次索要，被告仅给付了25000元，余款25000元至今未还，但为此向原告出具借条，承诺于2018年4月5日付清，期限届至后被告未能偿还。特诉至法院，望判如所请。被告秦孝花未答辩。王祖兰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账凭证、被告身份证复印件予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，王祖兰向秦孝花转账50000元，2018年3月29日，秦孝花向王祖兰出具《借条》，载明：“今借到王祖兰人民币贰万伍仟元整，本人承诺于2018年4月5日付清，如到期未还，违约金为每日壹仟元。”张孝平亦在借款人处签字。庭审中，王祖兰称张孝平仅是证明人，并非借款人，且秦孝花出具借条后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦孝花经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王祖兰向秦孝花转账，秦孝花向王祖兰出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，秦孝花应按约履行还款义务。王祖兰诉称秦孝花出具借条后至今未还款，秦孝花未到庭参加诉讼，未反驳王祖兰诉称的该项事实及提交的证据，故本院对王祖兰主张秦孝花偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦孝花于本判决生效后七日内向王祖兰偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及公告费560元，均由秦孝花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  车银凤人民陪审员  卢桂萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 铂
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执2736号 申请执行人：中交西安筑路机械有限公司，。 法定代表人：杨向阳，总经理。 委托代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：广西弘升机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：赵宪喜，执行董事。 中交西安筑路机械有限公司与广西弘升机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初7606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1138000元，违约金593420元，诉讼费20383元，执行费19714元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康建平 审判员  杨 睿 审判员  侯 娟 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 楠 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董德瑞，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。再审申请人董德瑞因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。董德瑞以原审判决适用认定事实不清、法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，并支持其原诉求。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)相关规定，丰台公安分局具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，董德瑞向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）邮寄递交了《调取办案信息申请表》，申请调取2014年3月21日北京市丰台区卢沟桥五里店138号合法自有房屋被实施强拆时公安办案信息。卢沟桥派出所将董德瑞的申请转交丰台公安分局处理。丰台公安分局根据北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106行初290号《行政判决书》，向董德瑞公开了其所申请调取的办案信息。丰台公安分局依据《政府信息公开条例》的规定对董德瑞进行了答复并向其进行送达，该答复内容并无不当，程序合法。董德瑞认为丰台公安分局公开信息内容不完整的主张，缺乏事实依据。综上，原审法院判决驳回董德瑞的上诉请求，并无不当，本院予以支持。据此，董德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董德瑞的再审申请。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年十二月十二日书记员  胡佳明
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初7236号原告：施平，男，1957年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王贵，浙江富奥律师事务所律师。被告：杭州臻元纺织品有限公司（原杭州华妮服饰有限公司），住所地：杭州市江干区彭埠街道五堡******。法定代表人：潘正源，总经理。被告：曹妮霞，女，1956年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：潘正源（曾用名潘政源），男，1955年12月8日出生，汉族，住杭州市上城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：高宁宁，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。原告施平与被告杭州臻元纺织品有限公司、曹妮霞、潘正源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日诉前登记受理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员 余 淑 男二〇一八年十二月二十六日书记员 申屠其哲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3123号原告：江红，男，1970年6月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：黄文钦，男，1975年9月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：李爱华，女，1974年6月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：湛江市赤坎区湛英汽车维修厂，住湛江市赤坎区陈屋港后坡坎（康宁路21号之二）。经营者：林峰，厂长。本院在审理原告江红诉被告黄文钦、李爱华、湛江市赤坎区湛英汽车维修厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于二〇一八年十二月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江红以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江红撤回起诉。案件受理费减半收取为750元，由原告承担。审判员 陈 强二〇一八年十二月三日。书记员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。