wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12916号原告：陈美华，女，1954年9月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：任天喜，系陈美华丈夫。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：徐涌奇。被告：林州市马骉光伏智能发电有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：徐涌奇。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐珍慧。被告：徐珍慧，女，汉族，1988年12月25日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告陈美华与被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司（以下简称马骉公司南京分公司）、林州市马骉光伏智能发电有限公司（以下简称马骉公司）、徐珍慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈美华及委托诉讼代理人任天喜、熊建军，被告徐珍慧并作为马骉公司南京分公司、马骉公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马骉公司南京分公司签订的投资合同；2、被告马骉公司南京分公司、马骉公司返还原告借款本金10万元及三个月利息6000元，并支付自2018年11月6日起按年利率24%至实际给付之日止的利息；3、被告徐珍慧承担连带还款责任；4、被告承担律师费3000元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告马骉公司南京分公司签订《项目投资合同》，约定原告投资10万元，原告于当天给付相应款项；被告徐珍慧为上述债务提供连带责任担保；马骉公司南京分公司每月支付利息2400元至2018年7月，后未再支付，至原告起诉之日拖欠利息6000元；原告多次催要未果，且马骉公司南京分公司通知原告要重新签订合同；为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马骉公司南京分公司、马骉公司、徐珍慧共同辩称：同意解除合同，对借款本金应以实际收到的金额92660元为准，相关的红包应当扣除，不应支付三个月的利息，对利息的计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算。对律师费不认可，无合同依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，马骉公司南京分公司作为甲方与陈美华作为乙方签订合同编号为3748651的《项目投资合同》，合同载明：马骉公司从事光伏智能发电技术研发，公司在扩建厂房、投资设备时发生资金缺口，甲乙双方经充分协商，乙方投资于马骉公司，特立本合同；乙方投资额10万元，投资期限24个月，即自2018年2月2日至2020年2月2日；无论甲方企业盈亏都与乙方无关，如在乙方投资期限结束时，甲方未付清乙方本金，则甲方需每天支付乙方投资额的千分之二作为违约金;发生争议协商不成，可提起仲裁等等。合同签订当日，马骉公司南京分公司出具收据一份，载明：交款人陈美华，款项内容为项目投资款，金额10万元（实收92660元），收款方式为现金66050元、刷卡26610元，摘要写明产品红包6000元、转盘活动1100元、积分折现240元。当日，马骉公司南京分公司并向原告出具借据一张，内容为：现收到陈美华10万元；借款用于马骉光伏发电项目建设、开发及运营；利率标准为月息2.7%、2400元，按月支付，付息日为每月2日；合同期满，借款方于三个工作日内退还出借方本金，逾期按日1‰标准支付违约金等等。马骉公司南京分公司自2018年3月起按月向陈美华支付利息2400元，2018年7月2日后未再支付。另查，徐珍慧系马骉公司南京分公司的财务负责人，陈美华自2016起即向马骉公司南京分公司陆续投款。徐珍慧于2016年3月12日向陈美华出具一份担保书，载明“陈美华女士在马骉公司所签合同以及相应事务，如有任何问题，本人徐珍慧代表公司全权负责。有效期到2020年陈美华所有投资款全部结清。担保人：徐珍慧。”上述事实，有当事人陈述，原告提交的《项目投资合同》、收据、债权转让书、担保书等证据及本院开庭笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告陈美华与被告马骉公司南京分公司签订的《项目投资书》的内容以及借据等证据，可以证明原告陈美华与被告马骉公司南京分公司之间是名为投资实为借贷的法律关系，借款本金应为实收金额92660元。马骉公司南京分公司及马骉公司目前经营困难，不能按期支付利息，原告基于不安抗辩权主张解除《项目投资合同》，于法有据，且被告马骉公司南京分公司亦同意解除上述合同，故本院对原告上述解除合同的诉讼请求予以支持。合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告实际出借的本金为92660元，原告已向马骉公司南京分公司支付了借款，马骉公司南京分公司应按约履行付息义务。马骉公司南京分公司不能按期付息，应承担违约责任，陈美华有权要求马骉公司南京分公司提前还款并按约支付利息和违约金，因双方约定的违约金过高，应予调整，本院依法调整为被告马骉公司南京分公司自2018年8月2日起至实际偿还之日止按照年利率24%向原告陈美华支付利息和违约金。对被告以银行同期贷款利率计息的辩论意见，不符合双方约定，本院不予采信。分公司的民事责任由公司承担，被告马骉公司南京分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其不能清偿的部分由被告马骉公司承担。被告徐珍慧自愿对马骉公司南京分公司上述债务承担连带责任，故对陈美华要求被告徐珍慧对上述债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。徐珍慧在承担相应保证责任后，有权向马骉公司南京分公司及马骉公司追偿。另，原告未在举证期限内提供律师费支付凭证，不能证明实际支付律师费，故对其主张被告给付律师费3000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告陈美华与被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司2018年2月2日签订的合同编号为3748651的《项目投资合同》于本判决生效之日解除；二、被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈美华借款本金92660元并支付相应利息（自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；三、被告林州市马骉光伏智能发电有限公司对被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司上述（二）项债务不能清偿部分承担补充清偿责任；四、被告徐珍慧对被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司上述（二）项债务承担连带清偿责任；其在承担相应担保责任后，有权向被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司及其被告林州市马骉光伏智能发电有限公司追偿；五、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告陈美华负担240元，被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司、林州市马骉光伏智能发电有限公司、徐珍慧共同负担1000元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年十二月二十八日书记员  贾雨辰
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川行终728号 上诉人（原审原告）周江峰，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人周江峰因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都中级人民法院(2017)川01行初245号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：被告市政府于2017年2月3日作出的【2017】182号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称行政复议决定），主要内容为“周江峰：你以邮寄方式递交的行政复议申请书及其材料，本机关于2017年1月26日收悉。经查，你不服成都市财政局作出的不再受理信访回复，向本机关提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。” 原告周江峰诉称，其所递交的申请书所陈述的简阳市社保局违反法律规定，设立“小金库”内容真实，市政府决定不予受理的行为明显违法，遂请求法院：依法撤销市政府作出的行政复议决定。 一审法院经审理查明，2013年1月5日，简阳市发展和改革局对周江峰作出《关于我市社保局违规收取社会化管理服务启动费信访事项的答复意见》，主要内容为：你反应的简阳市社保局违规收取社会化管理服务启动费的情况属实，我局已按照上级的要求督促社保局清退，对你所反映的收费对象现已上卡清退。 简阳市财政局于2014年6月16日向周江峰作出《关于接待来访群众事项处理单第10606号回复》，主要内容为：根据市发展和改革局的处罚决定书（简发改价检处【2013】1号），市社保局已在2013年将违规收取的社会化管理服务启动费全额解缴市财政局。目前，市社保局正在抓紧制定具体清退方案，待报市政府审定后，按程序向有关对象进行清理并由市财政局结合实际情况按月或按季与市社保局结算清退资金。 简阳市财政局于2015年5月13日作出答复：“你2015年5月1日递交申请书所陈述的相关事项，属于乱收费性质，发改部门已作结论。关于我市社保局相关收费问题其收入纳入了单位账簿核算，不属于‘小金库’性质。‘小金库’是指违反法律法规及其他相关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金及其形成的资产。就你反映的违规收费问题，我局已经多次回复，请按《信访条例》向有关部门反映，我局不予予以答复。” 周江峰不服，向成都市财政局递交简阳市财政局未按照《“小金库”治理工作举报奖励办法》给予奖励的信件，成都市财政局于2017年1月6日作出《关于周江峰反映情况的复函》，主要内容为：鉴于你反应的事项简阳市财政局2015年5月13日已作出了回复，按照《信访条例》第三十四条、第三十五条相关规定，以及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办法程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条相关规定，我局决定对你所反映的事项不再受理。 周江峰不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年2月3日作出行政复议决定，以其提起的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理。周江峰对此复议决定不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府作为成都市财政局的本级人民政府，具有针对成都市 财政局提出的行政复议申请作出处理的行政职责。 本案系由周江峰提起的信访事项引发，简阳市财政局就周江峰反映的违规收费问题，认定该局已多次回复，故决定不再予以答复。成都市财政局按照《信访条例》第三十四条、第三十五条规定以及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条之规定，对周江峰反映的事项不再受理。信访工作机构依据《信访条例》作出的信访处理行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，市政府在收到周江峰的行政复议申请，经调查后认为周江峰的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。对于周江峰要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周江峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周江峰负担。 上诉人周江峰上诉称，被上诉人市政府拒不履行保护合法财产权利职责，违反《行政复议法》第六条第（九）项的规定。原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都中级人民法院(2017)川01行初245号行政判决；撤销市政府作出的复议决定；改判受理。 被上诉人市政府未提交答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审质证的《关于我市社保局违规收取社会化管理服务启动费信访事项的答复意见》《关于周江峰反映情况的复函》、行政复议决定、邮寄单等证据，予以采信。 本院认为，上诉人周江峰反映的简阳市社保局违规收费问题，简阳市财政局已经多次回复，故简阳市财政局决定不予以答复。周江峰向成都市财政局再次反映该问题，其实质是向行政机关提出信访事项答复申请。成都市财政局按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定以及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条的规定，对周江峰反映的事项不再受理，并无不当。信访工作机构依据《信访条例》作出的信访处理行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，被上诉人市政府在收到周江峰的行政复议申请后，经调查认为周江峰的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审判决驳回周江峰的诉讼请求正确。周江峰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周江峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4567号 原告：江尚兵，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 原告江尚兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员丁丽珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告江尚兵的委托诉讼代理人陈芸、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）的委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告江尚兵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失81371元，拖车费500元，吊车费1400元，原告垫付的车辆维修费4770元，原告支付的警示栏、警示牌赔偿款700元，评估费3500元。事实与理由：2016年6月26日，迟伟驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车与谢永国驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成迟伟受伤、两车受损、车载手机与警示桩受损。经交警部门认定，迟伟负全部责任，谢永国无责。因车辆损失严重，原告支付吊车费1400元及拖车费500元将车辆拖送至维修地点，并垫付谢永国车辆维修费4770元、警示桩赔偿款700元。被告系皖Ｂ×××××号小型轿车保险人，因与被告对车辆损失未能达成一致，原告故委托评估机构对车损进行了评估，评估车损为81371元，原告为此支付评估费3500元。 被告人保芜湖分公司辩称：对本案的事故事实以及责任认定没有异议。被保险车辆在我公司投保了机动车车损险，保险金额130300元，50万元第三者责任险包括不计免赔。根据合同约定，保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等。原告的部分请求过高，我司已经申请了重新评估，要求以重新评估的金额为准。第三者的车辆损失是由个人出具一张收条，从证据形式来讲属于证人证言，证人未出庭作证，对该事实无法核实，不能作为证据使用，所以不认可第三者的车辆损失。另外，对施救费、吊车费、警示栏等相关费用没有会同保险公司一同定损，均不认可。 当事人围绕诉请向本院提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定的交通事故发生经过、责任认定，车辆投保情况与双方当事人陈述一致。事故发生后，原告支付警示桩及警示标牌赔偿费700元、施救费500元、吊车费1400元、皖Ｂ×××××号车辆维修费4770元。另查明，原告为确定皖Ｂ×××××号车辆损失委托安徽宏平保险公估有限公司作出评估，评估车损为81370元，原告为此支付评估费3500元。诉讼过程中本院接受被告申请委托芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司对上述车辆的车损作评估，该公司经评估认定事故车辆损失为78285元，被告为此垫付评估费4000元。 本院认为：原告为其车辆在被告处投保，交通事故发生于保险期限内，原告在交通事故发生后支付了相关费用，有权向被告主张理赔。原告方负事故全责，向事故相对方支付车辆维修费较合理。原告就该损失向本院提交了维修费发票、维修清单、和解协议、收条，各份证据间相互印证，本院对原告主张垫付第三者车辆维修费4770元的事实予以认可，对被告该项辩称不予采信。警示桩及警示标牌赔偿费700元、施救费500元、吊车费1400元有发票为证，本院予以认可。皖Ｂ×××××号车辆损失78285元有本院依据评估报告认定。原告提交的评估报告虽为单方委托出具，但其结论与本院委托作出的车损评估金额相差无多，因此原告为确定车损支付的评估费3500元予以认可。上述损失合计89155元，在原告投保的险种赔付范围内，被告应予承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江尚兵保险赔偿金89155元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1053元，由原被告各半负担，评估费4000元由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一八年十二月八日 书记员  朱 寅 附相关法律法规： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1793号 被执行人沈战兴，男，1975年9月26日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行沈战兴罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初87号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈战兴支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人沈战兴财产，沈战兴名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1793号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：周春利，男，1986年3月11日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周春利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额12580.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12580.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周春利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12580.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.2元，由被告周春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢1216号 申请执行人刘亚丽，女，1986年10月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人李千，男，1985年9月29日出生，汉族，武安市人 刘亚丽申请李千财产损害赔偿纠纷一案，武安市人民法院作出的（2014）武民初字第2780号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院主持双方达成和解，并正在长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结武安市人民法院作出的（2014）武民初第2780号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李晓威
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初6219号原告:钱佳峰，男，1987年8月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告:张宏伟，男，1978年6月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：周颖娟，女，1978年10月7日，汉族，住江阴市。本院在审理原告钱佳峰诉被告张宏伟、周颖娟民间借贷纠纷一案中，原告钱佳峰于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，钱佳峰自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱佳峰撤回起诉。审判员  丁蔚二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）辽0114民初5009号 原告:金碧物业有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，该公司法务员，住沈阳市铁**。 被告：王东，男，1990年3月29日出生，汉族，住黑龙江省要木兰县。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款52000元及违约金1000元（暂计至2018年4月15日，以实际还款日为准）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告因购买房屋向原告借款82000元。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为：2016年9月13日偿还借款22000元；2017年3月13日偿还借款22000元；2017年9月13日偿还借款22000元；2018年3月13日偿还借款16000元。同时约定，逾期还款按未还款额的千分之一支付违约金。合同签订后，被告未能按期偿还第二、三、四期欠款，原告多次催促，被告均不理会。原告认为，被告行为已构成违约，给原告造成损失，原告请求依据双方协议约定及法律规定，判令被告支付欠款52000元及违约金1000元（暂计至2018年4月15日，以实际还款日为准），请人民法院依法支持。 本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院按照原告诉状提供的被告地址及被告户籍所在地向被告王东送达起诉状副本等法律文书，但均无法找到被告。原告既不能提供被告准确的送达地址，经告知原告亦未能补正，也不能提供被告下落不明的证据，故原告起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司预交的案件受理费1350元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张力丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保93号申请人：刘益建，1977年3月1日生，居民，住邳州市。被申请人：李威，1976年1月8日生，居民，住邳州市。申请人刘益建因合伙协议纠纷于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李威的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李威的银行存款51万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费3070元，已由申请人刘益建预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月三日书记员  刘 雪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3351号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：尚健，男，汉族，1988年11月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告尚健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1211号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼），统一社会信用代码：91469030201601419C。法定代表人：周怀胜，男，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，男，海南博才律师事务所律师。被告：符蔡娟，女，1957年9月28日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。第三人：梁林凤，女，1978年4月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：伍锋，男，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾垂祥，男，海南至睿律师事务所律师。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告符蔡娟、第三人梁林凤合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案还涉及其他人员尚未追加，还需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。案件受理费1012.5元减半收取计506.25元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担（已付）。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林审 判 员 梁其锐 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7691号 原告：济南希亮商贸有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路****。 法定代表人：高希亮。 被告：宋瑞华。 原告济南希亮商贸有限公司与被告宋瑞华买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高希亮到庭参加诉讼，被告宋瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款4.8万元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费、保全费、律师费（3500元）由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告提供立风柜、生肉柜等货物。原告按照合同约定将设备交付给了被告。被告未完全履行付款义务，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告和被告签订《购销合同》一份，主要约定：被告向原告购买生肉柜、立风柜等货物，总价款为125000元，结算方式为：首付6万元，余款65000元在2018年9月13日前付清，质保1年。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。 原告依约履行了供货义务后，被告未及时支付全部货款。 2018年10月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠济南希亮商贸有限公司冷柜余款53000元整，到2018年10月15日前付清。 欠条出具后，原告认可被告于2018年10月26日（立案前）支付了5000元，于2018年12月11日支付了48000元，所欠货款已经全部支付完毕。 原告主张的律师费3500元，未提交相关证据证明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。因被告所欠货款已经给付完毕，本院无需再行处理。被告未及时支付全部货款，存在违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在《购销合同》中约定货款在2018年9月13日前付清，但2018年10月10日，被告给原告出具的欠条载明货款到2018年10月15日前付清，原告接受了该欠条，应视为双方对还款期限做出了变更，故原告主张的违约金，本院酌定为：自2018年10月16日起计算至2018年12月11日止，以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3000元为限。关于原告主张的律师费损失，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告济南希亮商贸有限公司逾期付款违约金：自2018年10月16日起计算至2018年12月11日止，以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3000元为限。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，保全费570元，共计1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高春艳 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴晨升
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24599号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丘远堪，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省大埔县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告丘远堪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31904元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年8月5日尚欠利息17605.92元、滞纳金1494.4元、取现手续费10元、，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丘远堪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31904.00元、利息17605.92元、滞纳金1494.4元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告丘远堪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十二月二十五日书记员  黄艳媚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12401号 申请执行人：王琪，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地山东省烟台市莱山区。 被执行人：陈焕东，男，汉族，1986年9月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王琪与被执行人陈焕东民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初18993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈焕东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴思婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3256号之一 申请执行人：张福春，男，，汉族，现住临淄区。 被执行人：邹斌光，男，汉族，现住张店区。 申请执行人张福春申请执行邹斌光民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为80000.00元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4497号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  徐英鑫
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3397号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200010944387。 委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：顾怀江，男，汉族，1977年1月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：穆双英，女，汉族，1975年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201511820078。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称：鑫城公司）因与被上诉人顾怀江、穆双英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理本案期间，上诉人向本院提交了产生于一审宣判后的新的证据，即《办证补充协议》。依据协议约定：被上诉人不再追究上诉人取得商品房初始登记以及交付办理商品房转移登记的相关文书的时间；上诉人收到被上诉人交付的应由买受人提交的办证所需资料后，于2018年11月27日前将完整的办证资料提交到不动产登记机关，即视为上诉人履行了协助办证义务；因上诉人原因导致被上诉人迟延取得不动产登记证书，上诉人以已付购房款为基数，按日万分之一标准支付逾期办证违约金。上述内容实质上变更了双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的权利义务：“出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，导致上诉人履行协助办证义务的方式、期限以及违约责任的承担等内容发生变化，事关本案基本事实的认定，可能对本案裁判结果产生影响。 综上，因当事人二审提交新的证据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2518号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 胡伟科 书 记 员 何婷婷
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初127号 原告石连富，男，水族，1976年4月14日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:三都水族自治县三合街道麻光新区。统一社会信用代码：1152273200982879。 法定代表人吴宗提，系该街道办事处主任。 委托代理人吴兴宇、莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县城市管理综合执法局。住所地：三都水族自治县县府路。统一社会信用代码：11522732795258880A。 法定代表人潘永记，系该局局长。 委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告石连富诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处、三都水族自治县城市管理综合执法局不服行政强制执行行为一案中，原告石连富于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石连富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石连富负担。 审 判 长  勾宇 人民陪审员  武智 人民陪审员  朱奇 二〇一八年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1884号 罪犯鲁奎，男，1981年9月21日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）广法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人鲁奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。被告人鲁奎未提出上诉。判决发生法律效力后于2005年9月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第640号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2344号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第711号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第396号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1020号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2022年5月14日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鲁奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金3000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鲁奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鲁奎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初590号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人莫运泉（曾用名：莫凡），男，1988年3月1日出生于广西博白县，汉族，初中文化，工人，住南宁市江**（户籍地址：广西博白县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人莫运泉犯妨害公务罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人莫运泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年8月3日20时许，南宁市公安局五一派出所（以下简称：五一派出所）接到群众举报称，南宁市江南区五一路乐富村某幼儿园旁的一家无名店铺内有人涉嫌赌博，五一派出所民警沈某与辅警梁某、蓝某着便衣前往查处。三人进入店内后，看见被告人莫运泉站在一台赌博机旁，遂向其出示警官证示意其配合调查，莫运泉拒不配合并意图逃离现场，被害人沈某等公安人员见状遂上前进行阻拦，莫运泉被拦下后对沈某进行拉拽、挥拳击打、掐脖子等暴力行为，阻碍五一派出所的公安人员对赌博行为进行查处。后公安人员合力将莫运泉制服。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、事情经过、情况说明、证明、值班日志、病历材料、人员基本信息等书证；证人卢某、庞某、蓝某、梁某的证言；被害人沈某的陈述；被告人莫运泉的供述和辩解；辨认现场笔录、现场照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人莫运泉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人莫运泉起诉书指控其犯罪的事实及罪名均没有异议。其没有证据向法庭提交。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、事情经过、情况说明、证明、值班日志、病历材料、人员基本信息等书证；证人卢某、庞某、蓝某、梁某的证言；被害人沈某的陈述；被告人莫运泉的供述和辩解；辨认现场笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人莫运泉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人莫运泉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫运泉暴力袭警，应依法从重处罚，但鉴于其归案后均能如实供认自己犯罪事实，认罪态度较好，并当庭表示悔罪，可以从轻处罚。 综上，根据被告人莫运泉的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人莫运泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  滕美琼 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  黄佩华 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0603民初327号   原告：相昌华，男， 1970年11月14日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：蔡传亮，男， 1980年4月5日出生，原住新疆玛纳斯县，现去向不明。   被告：彭辉，女， 1982年1月2日出生，原住新疆玛纳斯县，现去向不明。   被告：蔡效民，男， 1954年10月24日出生，住新疆玛纳斯县。   原告相昌华与被告蔡传亮、彭辉、蔡效民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相昌华及其委托诉讼代理人杨军，被告蔡效民到庭参加诉讼。被告蔡传亮、彭辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告相昌华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还原告代为返还的借款112 000元；2.请求判令三被告支付利息38 080元；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告蔡传亮、彭辉因急需资金，由原告相昌华保证向案外人张某借款200 000元，因被告蔡传亮、彭辉未按约定期限偿还借款，张兆明诉至法院后依法判决原告对被告蔡传亮、彭辉的欠款承担连带责任。后在玛纳斯县人民法院执行该案过程中原告代被告蔡传亮、彭辉履行了112 000元款项，被告蔡效民向原告出具欠条保证如蔡传亮不偿还该款由其偿还，应视为被告蔡效民自愿承担连带清偿责任，该款至今未付，为保障原告权益，故提起诉讼。   被告蔡传亮未作答辩。   被告彭辉未作答辩。   被告蔡效民辩称，对欠款事实及数额无异议，此款并非被告蔡效民所欠，且向原告出具欠条中写明在蔡传亮不还的情况下同意由其代为偿还，同意承担还款责任，但现无清偿能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，被告蔡传亮、彭辉通过原告相昌华等人保证向案外人张兆明借款200000元。2016年4月1日，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初343号民事判决书判决：一、蔡传亮、彭辉于该判决生效后十日内向张兆明偿还借款本金200 000元；二、蔡传亮、彭辉于该判决生效后十日内向张兆明支付借款利息16 000元；三、王吉涛、蔡瑞英、相昌华、管翠红对上述款项承担连带清偿责任。   2016年10月28日，相昌华在新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院履行了支付案款50 000元的义务。2017年11月1日，相昌华在新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院履行了支付案款 62 000元的义务。   2016年10月29日，蔡效民向相昌华出具欠条一份，载明“今欠相昌华现金50 000元 借款人蔡传亮 蔡孝民代笔如蔡传亮不认有我负债蔡孝民”。2017年10月14日，蔡效民向相昌华出具欠条一份，载明“今欠相昌华现金（62 000元）大写陆万贰仟元 今欠人蔡传亮如他不还，我蔡效民还蔡效民”。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告相昌华为被告蔡传亮、彭辉借款提供保证，在原告相昌华代二被告履行了向案外人张某偿还112 000元欠款的义务后，原告相昌华依法享有向被告蔡传亮、彭辉追偿的权利，现原告相昌华主张被告蔡传亮、彭辉偿还112 000元款项，本院依法予以支持。关于原告相昌华主张被告蔡传亮、彭辉支付的利息，结合本案实际，本院依法予以支持9 520元（112 000元×6%/年×17月÷12月/年）。   对于债务人住所变更，致使债权人要求债务人履行债务发生重大困难，一般保证的保证人依法不得行使“在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的权利。结合被告蔡效民向原告相昌华出具的欠条内容，在本案中被告蔡效民为一般保证的保证人，现被告蔡传亮、彭辉去向不明，原告相昌华要求被告蔡效民承担保证责任，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告蔡传亮、彭辉于本判决生效之日向原告相昌华支付现金112 000元、利息9 520元，合计121 520元；   二、被告蔡效民对被告蔡传亮、彭辉在本案中应清偿的款项承担保证责任；   三、驳回原告相昌华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3 302元、邮寄送达费44.4元、公告费757.5元，合计4 103.9元，由原告相昌华负担781元，被告蔡传亮、彭辉、蔡效民负担3 322.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审 判  长   徐 龙   人 民 陪 审 员   李家宇   人 民 陪 审 员   高桂英       二〇一八年十二月二十一日       书  记  员   孟双燕      1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12086号原告：南京信泰电讯实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：桑道春。委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，江苏诺法律师事务所实习律师。被告：尹松明，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省南京市。原告南京信泰电讯实业有限公司（以下简称信泰公司）与被告尹松明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托诉讼代理人褚军、李炜，被告尹松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金305000元；2.被告支付逾期支付租金的滞纳金，按照1000元/天计算，自2018年2月1日至实际支付之日。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告所有的位于南京市，租期自2017年3月1日至2023年2月28日，前三年租金为每年350000元，从第四年起每年租金400000元。被告之前已支付的《股权转让协议》定金在扣除租赁保证金后的剩余部分（200000元）即转作第一年的租金，不足部分于2017年8月1日前补齐，自第二年开始，租金半年支付一次，支付时间应不迟于下一个半年到期前一个月，即应在2018年2月1日前付清2018年上半年的租金，2018年8月1日前付清2018年下半年的租金，剩余房租支付时间依此类推。如被告未按约定的期限交付租金，应按照逾期一天1000元的标准向原告支付滞纳金，如逾期一个月仍未支付的，原告有权终止合同，没收履约保证金，被告应向原告支付合同终止之前应支付的房租及滞纳金。合同签订后，原告按约履行，但被告拒绝向原告支付自2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金305000元（已付45000元），经多次催讨无果，原告诉至法院，请求依法判决。被告尹松明辩称，前期为了购买案涉房屋与原告签订了《股权转让协议》，因政策原因未能如愿，后被告不得已与原告签订了《房屋租赁协议》，被告为此投入了大量资金进行装修。另，《房屋租赁协议》约定的滞纳金标准过高，请求法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.75平方米，即案涉房屋）登记的不动产权人为原告信泰公司。2017年3月6日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，约定：鉴于乙方已无法实质履行其与甲方股东（桑道春和刘琴）于2015年12月13日签署的《股权转让协议》和于2016年2月5日签署的《关于“股权转让协议”的补充协议》，根据乙方要求，终止以上两份协议以及甲方与乙方于2016年3月1日签署的《房屋租赁合同》，甲方（包括甲方股东）和乙方并就上述三份协议（合同）的终止事宜，以及乙方继续租赁甲方位于小市，本合同租赁期为六年，自2017年3月1日至2023年2月28日止；房屋前三年的租金为350000元，第四年起，每年的租金为400000元，自本合同签订之日起，乙方之前已支付的《股权转让协议》定金在扣除租赁保证金后的剩余部分（200000元）即转作第一年的租金，不足部分于2017年8月1日前补齐。自第二年开始，租金每半年支付一次，支付时间应不迟于下一个半年到期前一个月，即应在2018年2月1日前付清2018年上半年的租金，2018年8月1日前付清2018年下半年的租金，余下房租支付时间依此类推；乙方如未按协议约定的期限如数支付租金时，应按照每逾期一天1000元的标准向甲方支付滞纳金；合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订前，被告已占有、使用案涉房屋。被告已向原告支付了2018年2月28日之前的租金，因被告未交纳2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金，双方产生争议。2018年7月11日，原告信泰公司委托律师向被告发出律师函，要求被告履行支付租金等义务。庭审中，原、被告均认可应于2018年2月1日前和2018年8月1日前交纳2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金，被告仅支付45000元，拖欠305000元，至今尚未交纳。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、房屋所有权证、《律师函》以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就案涉房屋所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。关于原告主张的租金问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，被告应于2018年2月1日前付清2018年上半年的租金，2018年8月1日前付清2018年下半年的租金，但至今仅支付45000元，故原告主张被告向其支付剩余租金305000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。违约金是指按照当事人约定或者法律规定，一方当事人违约的，应向另一方当事人支付一定数额金钱的制度。原告主张的滞纳金实质为逾期支付房屋租金的违约金。因被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《房屋租赁协议》的约定，承租人逾期支付租金，每逾期一天应承担每天1000元的违约金。被告以原告主张的违约金过高为由，申请本院予以调整。本院以原告的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌定被告自2018年2月2日起至实际支付上述租金之日止，按200元/日的标准向原告支付违约金。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹松明于本判决生效之日起三十日内向原告南京信泰电讯实业有限公司支付房屋租金305000元；二、被告尹松明于本判决生效之日起三十日内按每日200元的标准向原告南京信泰电讯实业有限公司支付自2018年2月2日起至实际支付上述房屋租金的逾期违约金；三、驳回原告南京信泰电讯实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费4020元，合计9220元，由被告尹松明负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一八年十二月二十五日书记员 张璐璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3985号原告:吴根三，男，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被告:芜湖九赢装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公**楼1914，统一社会信用代码91340200MA2MTGXB2B。法定代表人：曹有生，总经理。被告:查中华，男，1985年1月5日出生，汉族，芜湖九赢装饰工程有限公司实际经营人，住安徽省合肥市庐阳区。原告吴根三与被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴根三委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根三向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》；2、判令两被告返还原告装修款2.5万元，赔偿原告违约损失1.6万元（按合同总造价日千分之二的标准计算自2017年12月10日至2018年5月20日止的违约金），暂合计4.1万元。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告芜湖九赢装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，将原告位于芜湖市镜湖区的房屋交由被告芜湖九赢装饰工程有限公司装饰装修，合同就工程造价、工期、违约责任等都作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了4.5万元的工程进度款，然被告芜湖九赢装饰工程有限公司装修价值2万元的工程后就停止施工至今。被告查中华系该公司的实际负责人。原告多次联系及通过属地派出所联系两被告，被告查中华开始声称公司经营困难，已实际关停，签订的《装饰装修合同》已无法履行，后再已无法联系。现被告芜湖九赢装饰工程有限公司的实际经营场所及办公家具等都经由被告查中华以10万元的价格转让他人。原被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》已无法履行。被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的事实。根据合同约定，本合同工程造价为5万元，工期为90个工作日，违约责任约定单方要求解除合同，按合同额的20%赔付对方违约金；未按期足额付款或延误工期按工程造价日2‰支付违约金。本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告依双方约定付款后，被告理应按合同约定履行装饰装修义务。现两被告仅履行部分义务，便停止施工，被告查中华将被告芜湖九赢装饰工程有限公司的实际经营场所及办公家具等以10万元的价格转让他人后，去向不明。原告要求解除原、被告之间签订的装饰工程施工合同，由两被告返还原告剩余装修款，并支付违约金，本院予以支持，违约金应按合同中单方毁约即合同额的20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华于本判决生效之日起十日内返还原告吴根三装修款25000元，并支付违约金10000元，合计35000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费260元，合计1186元，由被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华负担，因原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  李长平陈安人民陪审员陈安二〇一八年十二月三日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5955号 原告：张德涛，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：王旭，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张德涛与被告王旭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理该案。 本院经审查认为，被告外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余光武 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  郑潇静 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张光明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14975号 原告：陈士伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王军，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：张宝谣，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈士伟与被告王军、张宝谣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈士伟到庭参加诉讼，王军、张宝谣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士伟向本院提出诉讼请求：1.判决王军立即偿还陈士伟借款本金20000元，并支付自2018年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.张宝谣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月11日，王军因资金周转需要向陈士伟借款20000元，张宝谣自愿为王军提供担保，应对本案债务承担连带清偿责任。 王军、张宝谣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王军、张宝谣未到庭参加诉讼，且未对陈士伟提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：陈士伟提供的《借条》载明的借款金额、借款利率等均是具体、明确的，且借款人、担保人处分别有署名为王军、张宝谣的签字确认，对其证明力本院予以确认；《个人保证担保承诺书》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。诉讼中，陈士伟承认王军于2018年8月份左右偿还4000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王军于2018年6月11日向陈士伟借款20000元。双方约定：借款月利率为2%，利息按月支付；如逾期，应支付逾期付款违约金按借款本金的日1%计付至实际还清款项之日止；如发生争议，双方同意由签订地法院管辖；双方若协商不成发生争议，由借款方承担因催讨债务所产生的律师代理费、交通费、误工费、诉讼费等一切损失；张宝谣自愿为王军的上述借款提供连带保证担保。2018年8月份左右，王军偿还4000元。之后，王军未再还款，张宝谣未能履行保证责任。 综上所述，本院认为，陈士伟与王军之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定借款月利率，陈士伟请求王军按月利率2%计付利息，应予以支持；但王军已支付的4000元应优先抵扣自借款之日至2018年8月31日的借款利息1080元，剩余2920元折抵借款本金。故王军尚欠陈士伟借款本金17080元及自2018年9月1日起的利息。张宝谣自愿为王军的上述借款提供连带保证担保，依法应对上述债务承担连带保证责任。张宝谣承担保证责任后有权向王军追偿。王军、张宝谣经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、王军应于本判决生效之日起十日内返还陈士伟借款17080元并以此为基数支付陈士伟自2018年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、张宝谣对上述债务承担连带清偿责任；张宝谣承担连带保证责任后，有权向王军追偿； 三、驳回陈士伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由陈士伟负担30元，王军、张宝谣负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2091号 原告：李玉贝，男，1984年9月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。 被告：何立健，男，1990年9月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告李玉贝与被告何立健借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李玉贝及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何立健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉贝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：被告做饭店生意，原告做生意的地点和被告较近，为此二人认识交往，双方关系一直不错。2017年，被告称因资金周转有些困难，向原告借款30000元。原告碍于朋友关系，便将自己的车抵押贷出30000元。2017年10月29日原告将借款交付给被告，被告在收到原告的借款后给原告打了一张借条，借条约定被告在2017年11月3日前还清，但是截至今日被告仍未将借款归还。原告出于好心抵押车辆贷钱给被告，可被告毫无诚信可言，拒绝还款。为此原告只好起诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。 被告何立健未答辩。 经审理查明，2017年10月29日，被告何立健向原告李玉贝借款30000元；同日，被告给原告出具借条一份，其上载明：“借条借款人：何立健性别：男家庭住址：奥北公元8-2-2103身份证号码：1301821990××××××××今借李玉贝人民币现金大写叁万元整，小写30000元整。借款人应觅担保人一名，确保本契约的履行，担保人愿与借款人负连带返还本金的责任，并抛弃先诉抚辩权。何立健借李玉贝叁万元整，2017年11月3号还清借款人：何立健担保人：（空白）借款日期：2017年10月29日”。借款到期后，被告何立健未能偿还该笔借款。 本院认为，原告李玉贝为证实被告何立健借款30000元，向本院提交了被告签名的借条，该借条记载了被告所借原告款项的具体数额为30000元，还款期限为2017年11月3日，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告逾期未偿还原告借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告何立健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何立健在本判决生效后十日内偿还原告李玉贝借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告何立健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高庆斌 人民陪审员  董建卫 人民陪审员  于辉英 二〇一八年十二月七日 书 记 员  崔光达 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：沈娇，女，1988年11月4日出生，汉族，住所地四川省蓬安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈娇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25324元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额15417.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15417.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15417.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.3元，由被告沈娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2200号 被执行人周元春,男,汉族，1969年3月17日出生,户籍地址湖北省随县。 被执行人周元春罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0309刑初832号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初832号刑事判决判处被执行人周元春缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初832号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱品
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19791号 原告：张馨，男，汉族，1985年10月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告张馨与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金（按照总房款的万分之三/天从合同约定的交付期限届满日的次日计算至实际接收车位之日止）。事实与理由：张馨从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，如果原告实际收房的时间早于取得规划合格证的时间，则违约金计算至实际收房时间；如果交房是在取得规划合格证之后，则违约金计算至取得规划合格证之日；如果计算的违约金超出了车位总价款的5%，则按补充协议关于5%的上限约定来执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》，本院认定事实如下： 张馨向中德公司支付购房款100000元，购买中德公司开发的中德·英伦联邦B区XX号车位，双方约定：中德公司应当在2016年2月5日前向张馨交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付在60日后，张馨有权退房。张馨要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向张馨支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起起10日内向张馨支付违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过张馨已付房价款的5%。 中德公司分别于2016年7月18日、8月2日取得案涉车位的产权面积实测报告和规划合格证，并于2018年1月21日向张馨交付车位。 本院认为，不论是采用双方主张的哪一种计算方法，违约金均超过已付车位款的5%，故本案争议焦点为逾期交付违约金是否适用“不超过已付车位款的5%”这一约定。对此，本院认为：该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若张馨认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付车位款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付车位款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向张馨支付逾期交付车位违约金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张馨支付逾期交付车位违约金5000元； 二、驳回原告张馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告张馨已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张馨支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执异40号 异议人方仪文，女，1943年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人方娟娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人杨军，男，1969年8月1日出生，汉族，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人储明枝，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人刘邦平，男，1942年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人刘阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码84939157－3。 负责人：洪峰，该行行长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建设银行芜湖分行）与方仪文、方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00167号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务。现方仪文、方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳提出书面执行异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方仪文、方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳称，申请人与被申请人借款合同纠纷执行一案（案号：2018皖02**执666号），该执行案件依据的生效法律文书系贵院2013镜民二初字第00167号民事判决书和芜湖市中级人民法院2014芜中民二终字第00121号民事判决书。而对应生效的判决文书已于2014年5月5日判决，并于同年5月15日全部送达给案件当事人，按照《民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”因此，该执行案件依据的生效法律文书已于2016年5月25日已过法律规定的两年强制执行时间。而贵院受理的2018皖02**执666号执行案件却依据已经超过强制执行期间的生效法律文书，进而查封、强制执行申请人的财产，严重损害申请人的合法权益，违背法律规定。为此，请求贵院依法终止2018皖02**执666号执行案件强制执行。 经查明认定事实：2013年6月3日，本院作出（2013）镜民二初字第00167号民事判决，判决方娟娟于判决生效之日起十日内偿还建设银行芜湖分行借款1458747.85元、罚息61276.88元及自2012年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（以尚欠本金为基数按年9.5445%计算）；建设银行芜湖分行对方娟娟所有的位于芜湖市长街××区××房产、位于香樟城市花园产、杨军、储明枝所有的位于团结四村房产、刘邦平、方仪文、刘阳所有的位于凤鸣湖凤凰城玛瑙居房产行使抵押权时，就上述房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内并在最高债权160万元范围内享有优先受偿权。判决后，方仪文不服上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）芜中民二终字第00121号民事判决，驳回上诉，维持原判。据（2014）芜中民二终字第00121号卷宗内判决书送达回执显示，建设银行芜湖分行于2014年5月15日签收了上述判决生书。2017年11月30日，人民法院报在Ｇ71版刊登人民法院公告，公告内容为“方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳：本院受理上诉人方仪文诉被上诉人中国建设银行股份有限公司芜湖分行及你们借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你们公告送达（2014）芜中民二终字第00121号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。安徽省芜湖市中级人民法院”。2018年3月23日，建设银行芜湖分行以方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳未履行生效的（2013）镜民二初字第00167号民事判决为由，向本院申请强制执行。现方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳以申请强制执行已过法定期限为由，起出执行异议，要求终止执行。 本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。由此可见，当事人申请执行的前提条件是法院作出的判决、载定已生效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百七十五条规定，“第二审人民法院的判决、载定，是终审的判决、载定”。由此可见，一审判决自判决书送达之日起十五日后发生法律效力，二审判决自判决书送达之日起发生法律效力。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。方仪文不服芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民二初字第00167号民事判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民二终字第00121号民事判决，于2017年11月30日经人民法院报公告向方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳送达判决书，根据法律规定，（2014）芜中民二终字第00121号民事判决生效时间应为2018年1月29日。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。现建设银行芜湖分行于2018年3月23日向芜湖市镜湖区人民法院申请执行，未超过申请执行期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人方仪文、方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  凌峰 审判员  何媛 审判员  何俊 二〇一八年十二月十八日 书记员  姚婉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢1003号 申请执行人罗继儒，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人何爱明，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人罗继儒与被执行人何爱明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初761号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，执行标的：偿还借款70000元及利息、律师费4480元、诉讼费1076元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，暂时不宜处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初761号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3429号之二 申请执行人：朱绍清，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：周海，男，1996年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月31日立案受理的申请执行人朱绍清与被执行人周海劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2780号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资18000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人周海所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年9月19日止)，但未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5203号原告：鞍山特易购房产开发有限公司，住所地鞍山市铁**四道街**。法定代表人：王坚强被告：杨勇，男，1958年1月14日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山特易购房产开发有限公司诉被告杨勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。鞍山特易购房产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，魏华仁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许魏华仁撤回起诉。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由鞍山特易购房产开发有限公司负担。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十一日代理书记员  牟新宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11917号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 被告：蒲晓，男，1979年1月29日出生。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告蒲晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告蒲晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金138875元，利息1502.74元，费用10225.92元，合计150603.66元，以及自2018年6月20日至实际归还借款之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订了编号为2017-南支卡分第010号（薪易分）《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：被告申请卡号为62590661********信用卡专向分期付款额度200000元，分期36期，用于购车；手续费费率为专向分期付款额度的9.75%，手续费为19500元，并且一次性付款；本金采用月均等额、取整入账还款方式，被告必须在每期还款日前足额清偿提额账户的当期所有欠款，否则应当合同约定支付利息、滞纳金；手续费,被告保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权原告于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告发放借款200000元，但被告却未按合同约定履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款。截止2018年6月19日，被告连续逾期179天未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照借款合同第七条之约定，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性计入提额账户，被告应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。原告多次催收未果，故无奈诉至法院，请求判如所请。 被告蒲晓辩称，其认可欠款事实，但目前没有能力还款，无证据向本院提交。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行为证明其所主张的事实依法向本院提交了中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同、中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡代扣款授权书、放款信息、逾期明细、分期付款计划查询单、费用明细单、系列对账单、风险代理协议、增值税发票等证据。被告对上述证据均予以认可，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，原告为本案诉讼产生律师代理费用1000元。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的有关条款。被告申领信用卡后又与原告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，属双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告应当严格、全面遵守并履行合同有关条款，但其超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依约偿还全部欠款并支付相应利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付因催收产生的律师费等相关损失，亦符领用合约第30条约定，未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒲晓于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安南郊支行截止2018年6月19日的借款本金138875元，利息1502.74元，费用10225.92元，合计150603.66元；并支付自2018年6月20日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 被告蒲晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告蒲晓负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 李 冉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王家程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：吴艳，女，1979年4月18日出生，汉族，住所地安徽省池州市青阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额14979.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14979.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14979.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初4158号 原告:恽鹏亮，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：周小卫，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在审理原告恽鹏亮诉被告周小卫合同纠纷一案中，原告恽鹏亮于2018年12月4日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告周小卫的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告恽鹏亮撤回起诉。 案件受理费减半收取401元，由原告负担。 审判员  陈利利 二〇一八年十二月四日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11122号原告：南京欧博企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320104555535690L，住所地在南京市。法定代表人：欧阳永斌。委托诉讼代理人：欧阳英。委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京市宁童实业公司，统一社会信用代码91320100134942407G，住所地在南京市。法定代表人：殷文。委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京欧博企业管理咨询有限公司诉被告南京市宁童实业公司合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告南京欧博企业管理咨询有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京欧博企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京欧博企业管理咨询有限公司负担。审判员  韩先革二〇一八年十二月二十五日书记员  陆 丽
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3725号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：李娟，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122财保82号申请人:宁夏常龙新材料科技有限公司，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。被申请人：合肥建工集团有限公司，统一社会信用代码：xxx。申请宁夏常龙新材料科技有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人合肥建工集团有限公司名下有银行存款2884600.5元进行冻结，申请人以其名下的位于银川生物科技园、东至金宏桥公司用地，西至预留地，北至洪运路，土地证号为贺国用（2015）第600**国有土地提供担保。本院认为，申请人宁夏常龙新材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥建工集团有限公司的银行存款2884600.5元,冻结银行存款期限一年。查封宁夏常龙新材料科技有限公司名下的位于银川生物科技园、东至金宏桥公司用地，西至预留地，北至洪运路，土土地证号为贺国用（2015）第600**有土地，查封期限二年。案件申请费5000元，暂由申请人宁夏常龙新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 肖 健审 判 员 郝永春人民陪审员 王维新 二〇一八年十二月十二日法官 助理 朱晓丽书 记 员 马 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1484号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：张艳，女，1976年2月9日出生，，住所地广西柳州市 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请张艳信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2333号民事判决书，已向被执行人张艳发出执行通知书，要求被执行人张艳支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款128340.77元，承担执行费1825元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯云柳