wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初864号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王鑫，男，1985年12月2日出生于山东省兰陵县，汉族，大学文化，农民，兰陵县卞庄街道中心小学教师，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）815号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月23日23时38分许，被告人王鑫酒后驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，沿卞南线由南向北行驶至兰陵大酒店路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王鑫血液中乙醇含量为85mg/100ml,系醉酒驾驶。另查明，案发后，王鑫以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人王鑫的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年12月27日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初864号调查评估委托书，对被告人王鑫是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王鑫醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十二月二十八日书记员  柏慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初24410号原告：钟斌，男，汉族，1972年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘曙东，男，汉族，1970年11月18日出生，身份证住址广州市白云区，原告钟斌与被告刘曙东民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年12月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告负担。审判员  葛淑汧二〇一八年十二月十二日书记员  孙 莹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5332号原告：许孝春，女，1972年6月18日，汉族，住安徽省肥东县。被告：王龙，男，1987年2月8日，汉族，住安徽省肥东县。原告许孝春与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告许孝春于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告许孝春的申请系其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许孝春撤诉。审判员  张广海二〇一八年十二月二十日书记员  戴慧娟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4399号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码：91360100566281091N。 负责人：王强，系该分行行长。 委托代理人：张圣莹，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。 委托代理人：周文欢，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 被告:李力，男，汉族，1982年8月4日生，住江西省南昌市西湖区。 原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告李力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文欢到庭参加诉讼，被告李力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人贷款借款合同》（合同编号：38001A150515）项下所有债务到期，合同终止；2、判令被告李力归还原告贷款本金人民币207641.64元，利息30,179.07元及罚息14311.6元，合计人民币252132.31元（暂计算至2018年1月31日，自2018年2月1日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；3、判令被告李力承担本案的律师费人民币2521元及诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。 事实与理由：2015年9月6日，被告李力因装修需要填写了《个人消费贷款申请书》向原告申请贷款。2015年9月16日，原告与被告李力签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：38001A150515）。合同主要约定：原告向被告发放一笔期限为5年、金额为22万元的个人消费信用贷款，贷款期限自2015年9月17日至2020年9月17日；利率为放款日同期基准利率上浮40%，若遇中国人民银行调整基准利率，该笔贷款于调整日次年1月1日起调整；罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；关于违约责任，若借款人发生本合同项下的违约事项，北京银行有权依据本合同的约定、法律法规的规定行使违约救济的权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益，宣布本合同项下全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼、律师费用、调查取证费用及其他合理费用等。 上述合同签订后，原告依约于2015年9月17日向被告李力所指定的账户发放贷款22万元，被告李力在借款借据上签字予以确认。但被告李力自2016年1月21日出现逾期还款并中断还款。截止2018年11月23日，尚欠本金207640.74元，利息38490.14元，罚息28424.06元，合计274554.94元被告的违约行为，损害了原告的权益。为此，原告诉至法院。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份资料、原告与被告签订的《个人消费贷款申请书》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《个人消费信用放款通知书》、《个贷放款记账操作记录单》、《李力欠款清单》、《个人客户业务回单》、委托代理合同、律师费发票及转账支付电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同签订、履行及违约情况：2015年9月6日被告李力因装修填写了《个人消费贷款申请书》向原告申请贷款。2015年9月16日，原告与被告李力签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：38001A150515）。合同主要约定：1.贷款用于被告装修房子使用，贷款金额22万元，贷款期限5年，自放款日2015年9月17日至2020年9月17日，实际放款日推迟的，到期日相应顺延。2.贷款年利率为放款日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，若遇基准利率调整，贷款年利率于基准利率调整日次年1月1日起相应地调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。3.还款方式为等额本息还款。4.若借款人未能按期足额支付利息偿还本金或其他应付款项，北京银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求债务人清偿全部债务。 上述合同签订后，原告于2015年9月17日向被告指定的账户发放贷款22万元，被告在借款借据上签字予以确认。被告李力自2016年1月21日出现逾期还款并中断还款。截止2018年11月23日，尚欠本金207640.74元，利息38490.14元，罚息28424.06元，合计274554.94元。 二、实现债权的费用支付情况：原告北京银行股份有限公司南昌分行为本案诉讼支付了律师费2521元。 本院认为：原告与被告李力签订的《个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约全面履行各自的义务。现原告依约发放了贷款22万元，被告未按约还本付息，构成根本违约。故原告诉请被告清偿本金、利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李力于本判决生效之日起五日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行清偿本金207640.74元，利息38490.14元，罚息28424.06元，合计274554.94元（截止2018年11月23日，从2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方合同约定利率计算）； 二、被告李力于本判决生效之日起五日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5120元（原告已预交），由被告李力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  李建文 人民陪审员  高 红 二〇一八年十二月十日 书 记 员  曾青青
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2092号罪犯席绍会，男，1985年4月出生，贵州省德江县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2007年8月14日作出(2007)襄中刑初字第50号刑事判决，认定被告人席绍会犯抢劫,强奸罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2009年9月、2011年2月、2012年6月、2014年1月、2015年8月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年六个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯席绍会在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯席绍会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯席绍会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60844号申请执行人姜敬，女，1962年7月21日生，汉族，天津市滨海医院退休职工，住天津市滨海新区。被执行人张洪亮，男，1976年6月20日生，汉族，个体经营者，户籍登记地址河北省沧州市沧县。本院在执行姜敬与张洪亮民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人张洪亮名下银行存款6000元，冻结了被执行人张洪亮在天津金鑫医院的未结工程款，查明被执行人张洪亮名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券持有信息、无公司注册信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十二月三日书记员  冯永飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3994号原告：魏传顺,男,1982年2月16日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：包头市金秋尚座餐饮管理有限公司，现住所地不详。法定代表人：李阳阳，职务不详。原告魏传顺与被告包头市金秋尚座餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后,依法进行了审理。原告魏传顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金10000元，押金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告出租包头市万达广场某铺位，用于食品经营，年租金为30000元。在合同签订后，原告交纳了第一季度的租金15000元，押金10000元。在原告经营一个月后，被告的美食广场万达广场被关闭，致使原告不能经营。在停止营业后，被告收取了原告的租金未退还原告。原告多次找被告要求退还收取的租金和押金，但被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告魏传顺提供的被告包头市金秋尚座餐饮管理有限公司的住所地无法送达，且原告无法提供被告的其他送达地址，故原告的起诉不符合条件。因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏传顺的起诉。案件受理费免交。原告魏传顺已预交150元，退还原告150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0一八年十二月十四日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0312执保128号 申请人：王xx，女，汉族，住北京市海淀区。 申请人：游xx，男，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：田xx，男，蒙古族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：王xx，女，汉族，住桂林市临桂区。 申请人王xx、游xx于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田xx、王xx所有的位于广西桂林市临桂区临桂镇临桂大道18号汇荣.桂林桂林星玺13幢2单元2402号房屋一套。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王xx、游xx出具保函为本次保全提供担保，保单编号：11403093900584400646，保函金额为人民币伍拾壹万伍仟元整（￥515000.00）。 本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人田xx、王xx所有的位于广西桂林市临桂区临桂镇临桂大道18号汇荣.桂林桂林星玺13幢2单元2402号房屋一套，期限为三年。 案件申请费3095元，由申请人王xx、游xx负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦电付 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈小华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2255号 上诉人（原审原告）：四川华鼎医药有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北大道一段**附******。 法定代表人：胡其富，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省药泉医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路征仪路交汇处大众新城小区******。 法定代表人：解晓平，职务不详。 上诉人四川华鼎医药有限公司因与被上诉人黑龙江省药泉医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7916号民事裁定，向本院提起上诉。 四川华鼎医药有限公司上诉称，双方当事人于2017年9月建立合作关系，上诉人分别于2017年12月4日、12月12日向被上诉人支付了33650元、105000元货款，后收到54612元货物，退回50000元，剩余34038元未发货。因要求退还预付款无果，故诉至法院。被上诉人提供的《药品购销合同》，上诉人确实收到过，但并未盖章或签字认可。上诉人不认可此合同。请求撤销原裁定，由原审法院管辖本案。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面形式订立管辖协议。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”案涉《购销合同》虽然载明“如发生纠纷，出供方所在地人民法院管辖”，但该合同既无上诉人盖章或签字确认，也没有证据证明上诉人在起诉前已经接受该管辖协议，故本案不存在符合法律规定的管辖协议。二、本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人的诉讼请求“退还原告预付货款”的内容是给付货币，但该诉讼请求指向的是出卖人交付标的物的合同义务，故本案争议标的并非给付货币，而是民诉法解释第十八条第二款所规定的“其他标的”，应以负有该合同义务的一方即被上诉人住所地为本案合同履行地。据此，本案被告住所地、合同履行地均在黑龙江省哈尔滨市南岗区，应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈露茜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0302刑初396号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人唐虎，男，1992年2月9日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，现住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2018年9月6日经蚌埠市龙子湖区人民检察批准逮捕，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人唐虎犯盗窃罪,于2018年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2018年12月12日，公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。根据本院的通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派律师詹峰，被告人唐虎到庭参加诉讼，现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月至7月，被告人唐虎多次骑摩托车至蚌埠市龙子湖区、禹会区、淮上区等地的居民小区，采用螺丝刀撬别电瓶车坐垫和剪断车辆电线的方式，盗取被害人张某等人的电瓶车电瓶，并将所盗电瓶藏匿于蚌埠市淮上区桃花园小区北侧农田空地的帐篷内。具体犯罪事实如下：（一）2018年4月23日凌晨1时许，被告人唐虎骑摩托车至蚌埠市龙子湖区解放三路吉祥家园小区内，将被害人张某两轮电瓶车内的五块电瓶（经鉴定，价值人民币285元）、柏炜炜两轮电瓶车内的五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币285元）。（二）2018年4月24日凌晨2时许，被告人唐虎骑摩托车至蚌埠市禹会区燕山路山香家园小区内，将被害人赵某两轮电瓶车内五块电瓶（经鉴定，价值人民币434元）、被害人顾某两轮电瓶车内五块电瓶（经鉴定，价值人民币285元）、被害人周某1两轮电瓶车内六块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币310元）。（三）2018年7月1日凌晨1时许，被告人唐虎骑摩托车至蚌埠市龙子湖区解放三路教师新村，将被害人廖从辉两轮电瓶车内五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币665元）；至龙子湖区凤阳东路一建三村，将被害人柳某两轮电瓶车内五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币285元）；至淮上区陶然北岸西区将被害人左涛涛两轮电瓶车内五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币665元）。（四）2018年7月30日凌晨1时许，被告人唐虎骑摩托车至蚌埠市禹会区金伟熙城小区将被害人纪某两轮电瓶车内六块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币285元）；将被害人常和民两轮电瓶车内五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币406元）；至禹会区前进路信德小区将被害人周某2两轮电瓶车内五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币285元）。（五）2018年7月31日凌晨2时许，被告人唐虎骑摩托车至蚌埠市禹会区前进路前进小区，将被害人韩某的两轮电瓶车内五块电瓶（经鉴定，价值人民币490元）、被害人高某的两轮电瓶车内五块电瓶盗走（经鉴定，价值人民币285元）。2018年8月3日，被告人唐虎在安徽省滁州市新世嘉宾馆被公安民警抓获归案。2018年8月4日，公安民警在蚌埠市淮上区桃花园小区北侧100米农田内扣押唐虎盗窃的电瓶，后发还给被害人。上述事实，被告人唐虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、白某、赵某、周某1、顾某、廖从辉、柳某、周某2、纪某等人的陈述、被盗电瓶的价格鉴定意见书、指认现场笔录、监控视频光盘、扣押笔录及扣押清单、购买单据、领条及谅解书、案发现场图、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币4965元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人唐虎多次实施盗窃，被告人唐虎自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被盗电瓶已全部追回，挽回了被害人经济损失，被害人对被告人唐虎的犯罪行为予以谅解，对被告人唐虎酌情予以从宽处罚。被告人唐虎多次实施盗窃，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。故对于辩护人提出的请求法院对被告人唐虎适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人唐虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年5月3日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻晓红二〇一八年十二月十三日书记员  张智瑶附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0625刑初167号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人何云内，男，1965年7月26日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县），住印江自治县。曾因犯强奸罪，于2003年9月19日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，于2003年10月9日暂予监外执行。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人何云内犯故意毁坏财物罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人何云内到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日13时许，被告人何云内因与妻子吴某在电话中发生争吵后心生怨气，为泄愤便将存放家中的汽油、煤油泼洒在自己与其兄何云顶共有的位于印江土家族苗族自治县缠溪镇新阁村三台屋基组的房屋旁柴垛上并点燃，导致房屋烧毁。经鉴定，被烧毁的房屋中属于被害人何云顶所有的部分价值人民币16,800元。另查明，被告人何云内曾因犯强奸罪，于2003年9月19日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，于2003年10月9日暂予监外执行。上述事实，被告人何云内在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何云内的供述与辩解，被害人何云顶的陈述，证人杨某、何某1、吴某、何某2、何云勇、代某的证言，户籍信息，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，暂予监外执行决定书，刑拘嫌疑人体检专用表，刑事判决书，抓获经过，调取证据通知书，清单，加油记录，鉴定意见通知书，说明，建议报告，价格认证结论书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何云内故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何云内犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何云内到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何云内有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人何云内的犯罪事实、情节，结合其到案后的认罪态度和其患有严重疾病不适合羁押的实际情况，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何云内犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运林二〇一八年十二月三日书记员  何跑妃
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执2229号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平西山镇广场街**。 法定代表人：潘海良，该行行长。 被执行人：欧阳建，男，汉族，1984年5月29日出生，住桂平市。 被执行人：欧裕堂，男，汉族，1972年10月1日出生，住桂平市。 被执行人：欧伟健，男，汉族，1984年5月15日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人欧阳建、欧裕堂、欧伟健金融借款合同纠纷一案中，虽然发现登记在被执行人欧裕堂、欧伟健名下有车辆，但无法找到，无法进行处置，不具备可供执行的条件，不属于可供执行的财产，除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人因此向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初2952号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭德泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初10104号原告：广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****。法定代表人：王来喜。委托诉讼代理人：蒋伟红，女，汉族，1992年2月4日出生，住长沙市岳麓区，系公司客服。被告：杨某，住湖南省衡阳市雁峰区，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  谭雄建二〇一八年十二月十日书记员  陈 莎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16873号 原告：冯秀高，男，1963年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告：沭阳县苏雪粮油有限公司，统一社会信用代码913213225822951002，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。 法定代表人：南晓玲，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：江苏衡上律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 原告冯秀高与被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张智、叶峰、被告诉讼代表人委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀高向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有6000元小麦款的普通债权。事实和理由：2014年6月16日，原告向被告出售小麦10000斤，货款共计11000元，被告于2016年1月22日支付5000元，尚欠6000元，经原告多次索要，被告至今未付。现被告已进入破产程序，破产管理人不确认该债权，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告苏雪粮油公司辩称：原告提交的条据上印章颜色太淡，难以确认印章的真实性。条据未载明小麦单价，原告的主张依据不足。 原告围绕诉讼请求依法提交了破产管理人通知书一份，被告予以认可，本院审查后予以确认并在卷佐证。原告提交2014年6月16日条据一份，被告表示印章颜色太淡，无法确认真实性，本院经审查认为，条据上印章颜色虽淡，但仍可辨认出是被告公章，被告未能提供相反证据，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告提交2015年6月13日条据一份，以证明小麦市场价格，因该条据系案外人出具，被告未确认其真实性，且系不同年份的条据，与本案不具有关联性，本院不予采信。在庭审中，原告主张庭后提交同期销售小麦的生效判决，对2014年6月16日条据予以补强，以证明小麦市场价格，被告表示无需质证，由法院审查认定，原告于庭后提交（2015）沭耿民初字第00740号民事判决书文本，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯秀高向被告苏雪粮油公司销售小麦，被告于2014年6月16日出具条据一份，载明：“存小麦壹万斤，2014.6.16。”被告在条据上加盖公章。后经原告索要，被告支付5000元货款，并在条据上注明“以付伍仟元（50000），2016.元.22号。”原告因索要剩余货款未果，诉至本院。 另查明：本院（2015）沭耿民初字第00740号民事判决书认定，苏雪粮油公司认可2014年6月12日小麦收购价格为每市斤1.3元。本院于2018年7月20日作出（2018）苏1322破申15号民事裁定书，受理以苏雪粮油公司为被申请人的破产清算申请，同日，本院指定江苏衡上律师事务所作为苏雪粮油公司破产管理人。苏雪粮油公司破产管理人于2018年9月27日出具通知书，对原告冯秀高主张的普通债权不予确认。 本院认为：原告向被告销售小麦，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告已履行交货义务，被告于2014年6月16日出具条据予以确认。因条据上未约定价款，根据原告提交的（2015）沭耿民初字第00740号民事判决书，被告在同一时期收购小麦价格为每市斤1.3元，原告现主张按每市斤1.1元计算，低于同期价格，本院予以支持，故货款合计应为11000元。经原告索要，被告仅付5000元，尚欠6000元至今未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告冯秀高对被告沭阳县苏雪粮油有限公司享有普通债权6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告沭阳县苏雪粮油有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  高维胜 二〇一八年十二月七日 书记员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8042号申请执行人河南九信中小企业投资担保有限公司。法定代表人王小玲，董事长。被执行人河南超汇实业有限公司。法定代表人任信华，经理。被执行人冯振亚，男，汉族，1971年8月22日出生。被执行人冯振鹏，男，汉族，1987年4月29日出生。关于河南九信中小企业投资担保有限公司申请执行冯振亚、冯振鹏、河南超汇实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2015）开民初字第12724号民事判决书，于2018年10月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2018年10月30日立案执行；2、于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2018年11月06日、2018年12月11日对被执行人名下财产进行了两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2018年12月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、于2018年12月22日到被执行人公司经营地、住所地进行现场调查，未发现被执行人下落，也未找到其他可供执行财产信息；6、本院于2018年12月24日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；7、2018年12月21日本院约谈申请人代理人，向其告知本院对案件的执行行为，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计6654047.99元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12724号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月二十四日书 记 员  任 扬
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1471-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人罗俊生与刘宝点买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘宝点的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初14901号原告：金伟康，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。被告：浙江唯扬建设有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇环城东路**。法定代表人：马阳升。第三人：黄纯进，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告金伟康与被告浙江唯扬建设有限公司与黄纯进租赁合同纠纷一案中，原告金伟康提出撤诉申请。本院认为，原告金伟康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金伟康撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告金伟康负担。审判员  吕益波二〇一八年十二月二十六日书记员  杜聪聪
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0403刑初220号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人伊某，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区茨沟南街。2008年因犯故意伤害罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2018年8月31日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人伊某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛、王鹏出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 抚顺市东洲区人民检察院指控：1、被告人伊某于2017年初的一天，在其位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中，容留高某、李某某吸食冰毒。 2、被告人伊某于2018年4月份的一天，在其位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中，容留高某吸食冰毒。 3、被告人伊某于2018年8月14日凌晨，在其位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中，容留夏某某吸食冰毒。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了案件来源等证据材料、证人高某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、现场检测报告书等书证、被告人伊某的供述与辩解。据此认为，被告人伊某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人伊某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明：被告人伊某，于2017年初的一天，在其位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中，容留高某、李某某吸食冰毒。 被告人伊某，于2018年4月份的一天，在其位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中，容留高某吸食冰毒。 被告人伊某，于2018年8月14日凌晨，在其位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中，容留夏某某吸食冰毒。 2018年8月31日被告人伊某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证实了该案的来源、立案经过及被告人伊某于2018年8月31日经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查的事实。 2、证人高某的证言、辨认笔录及照片，证实在2017年初的一天和2018年4月份的一天，其分别在被告人伊某位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中吸食冰毒的事实；高某辨认出被告人伊某位于抚顺市东洲区茨沟南街的住宅是其贩卖冰毒和吸食冰毒的地点；高某辨认出在2017年初在被告人伊某家中一同吸食冰毒的人是李某某的事实。 3、证人夏某某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片，证实在2018年8月14日凌晨，其在被告人伊某位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中吸食冰毒的事实；夏某某辨认出被告人伊某是容留其吸毒的人；被告人伊某位于抚顺市东洲区茨沟南街的住宅是其吸食冰毒的地点的事实。 4、证人李某某的证言、辨认笔录及照片，证实在2017年初的一天，其在被告人伊某位于抚顺市东洲区茨沟南街的家中同高某一起唠嗑的事实；李某某辨认出与其在被告人伊某家中一起唠嗑的人是高某；李某某辨认出被告人伊某的事实。 5、辨认笔录及照片，证实被告人伊某辨认出夏某某是容留其在车中吸食冰毒的人事实。 6、现场检测报告书，证实2018年8月31日22时30分，对伊某的尿液样本进行试剂盒检测（甲基苯丙胺物质），结果呈阴性；2018年9月4日12时00分，对伊某的尿液样本进行试剂盒检测（甲基苯丙胺物质），结果呈阴性的事实。 7、搜查笔录及照片，证实公安机关依法对被告人伊某位于抚顺市东洲区茨沟南街的住宅进行搜查，未发现可疑物品的情况。 8、指认笔录及照片，证实被告人伊某指认出容留高某、李某某、夏某某在其家中吸食冰毒的具体地点的情况。 9、被告人伊某的供述，其于2017年初的一天，在其家中容留高某、李某某吸食冰毒；其于2018年4月份的一天，在其家中容留高某吸食冰毒；其于2018年8月14日凌晨，在其家中容留夏某某吸食冰毒的事实。 以上证据材料能够相互印证，足资认定。 本院认为：被告人伊某，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人伊某经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告人伊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年4月29日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  田 浩 人民陪审员  经可红 人民陪审员  刘美男 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘铭坤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1721号申请人：日照峙淞经贸有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：法定代表人，董事长。被执行人：连云港宝翔铸造有限公司，住所地东海县。法定代表人：相庆柱，总经理。申请人日照峙淞经贸有限公司与连云港宝翔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初437号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月24日东海县人民法院申请执行，东海县人民法院立案于2017年4月24日立案执行。本院于2017年8月7日立案执行。申请的标的款为480504.58元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3、2017年5月22日本院对被执行人的财产进行了传统查询，除本案查封的红土镍矿外，其他均有抵押。4、2017年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5.连云港宝翔铸造有限公司因在本院有其他案件未履行完毕，即（2017）苏0722执2747号案件和（2017）苏0722执3536号案件。上述两案和本案均查封了被执行的红土镍矿，案外人卢礼林和连云港文晟农业生产资料有限公司分别向本院提出执行异议，对本院查封的红土镍矿主张所有权，本院依法驳回上述异议。2017年8月15日连云港文晟农业生产资料有限公司依法提起了执行异议之诉，本院依法驳回其执行异议之诉，后连云港文晟农业生产资料有限公司又上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院依法维持了一审判决。本院于2017年10月23日对查封红土镍矿依法评估，本院于2018年1月对被执行人的红土镍矿进行司法拍卖，拍卖流拍后，本案及其他案件申请人对以物抵债不能形成一致意见。本案申请人向本院依法提出执转破。现在本院已经做出决定书，对以连云港宝翔铸造有限公司为被执行人的案件转为破产程序。6、本院于2018年7月3日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十一日书记员  孙 悦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保159号之一变更保全申请人（保全被申请人）：刘国明，男，1983年10月21日生，汉族，司机，住秦皇岛市抚宁区茶棚乡刘各庄村，公民身份号码×××。被申请人（保全申请人）：杨玉宏，男，1977年6月21日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇上庄村，公民身份号码×××。被申请人（保全申请人）：李彩琴，女，1951年11月24日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇上庄村，公民身份号码×××。被申请人（保全申请人）：杨玉峰，女，1980年3月27日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇上庄村，公民身份号码×××。李彩琴、杨玉峰委托诉讼代理人：杨玉宏，系李彩琴之子，杨玉峰之兄。被申请人李彩琴、杨玉宏、杨玉峰与变更保全申请人刘国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）冀0306财保159号民事裁定，对刘国明驾驶的×××号汽车予以扣押（保全金额100,000元），扣押期限为二年。变更保全申请人刘国明于2018年12月17日向本院提交变更保全申请，请求解除对×××号汽车的扣押。担保人翟立奇以其银行存款100,000元为刘国明提供担保。本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、对翟立奇在抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社处的银行存款（账号为×××）100,000元予以冻结，冻结期限一年；二、解除对刘国明驾驶的×××号汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安志刚 二〇一八年十二月十七日书记员 杨 珊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5683号 龚举明： 成都市锦江区人民法院在执行龚举明罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初315号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0802民初2611号 原告：中国银行股份有限公司荆门泉口路支行。 代表人：田一凤，行长。 委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。 被告：胡军林。 原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行与被告胡军林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，中国银行股份有限公司荆门泉口路支行于2018年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，中国银行股份有限公司荆门泉口路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司荆门泉口路支行撤诉。 案件受理费预收594元，实际应收50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司荆门泉口路支行负担。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  陈红丽 人民陪审员  邓永艳 二〇一八年十二月五日 法官助理李利娟 书记员王维
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7223号 原告:徐宏官,男,1981年5月28日出生,住海安县。 被告:张谨,男,1963年2月27日出生,汉族,住海安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所新疆和田地区于田县团结路**。 负责人：张团结，公司经理。 委托诉讼代理人：张建军、曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 原告徐宏官与被告张谨、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告徐宏官于2018年12月3日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，原告徐宏官申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐宏官撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告徐宏官负担。 审判员  李晓萍 二〇一八年十二月五日 书记员  刘家赟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执913号申请执行人陈永勤，女，1973年5月17日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人江安川南医院。住所地，江安县江安镇夕佳大道**。统一社会信用代码：52511523597530329L。法定代表人银小平，董事长。本院在执行申请执行人陈永勤与被执行人江安川南医院民间借贷纠纷[(2018)川1523民初1325号民事调解书]一案中，江安县已于2018年10月26日成立江安川南医院债务信访问题依法处置领导组。根据《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》的规定，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，我院将被执行人为江安川南医院的民间借贷纠纷系列案件，移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月二十四日书记员 尤 桦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初14045号原告：青岛诺亚工业设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区刘公岛路**。法定代表人：王向军，董事长。被告:深圳倍得焊研科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区富侨工业园****/div>法定代表人：周连娣。原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告深圳倍得焊研科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告青岛诺亚工业设备有限公司的起诉。案件受理费783元，退回原告青岛诺亚工业设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王明森审判员  赵桂修审判员  张成镇二〇一八年十二月十九日书记员  王海鑫
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0924行审200号 申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。 法定代表人韩立扩，该局局长。 委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察局中队长。 委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。 被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场，住所地盐城滨海港经济区联会村。 经营者薛道成。 申请执行人滨海县环境保护局于2018年12月3日向本院申请强制执行滨环罚字[2018]10号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场的经营者周正海到庭参加听证，本案现已审查终结。 2018年3月24日，申请执行人滨海县环境保护局认定在2018年2月24日对被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场进行现场时时，被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场位于盐城滨海港经济区联合村的生猪养殖项目未进行环境影响评价，于2016年8月建设，2017年8月生产。共建有猪舍3幢，年出栏生猪1200头左右。自行建设的配套设施不合格的行为违反了国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条第二款的规定为由，依据该条例第三十九条的规定，作出滨环罚字[2018]10号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场立即停止生猪养殖项目，并处罚款人民币20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2018年3月28日向被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2018]10号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县滨海港和谐生猪养殖场的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2018]10号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审判长  周来清 审判员  仲正东 审判员  张爱武 二〇一八年十二月十七日 书记员  高素娟 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市西湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙0106民初11227号 原告:余鸽鑫，男，1951年8月8日出生，汉族，公民身份号码3301271951********，住杭州市淳安县中洲镇叶三村**。 被告：郑志勇，男，1953年10月25日出生，汉族，公民身份号码3308021953********，住衢州市柯城区陆家巷**。 委托诉讼代理人：王芳，系郑志勇女婿。 被告：王芳，男，1985年4月18日出生，汉族，公民身份号码3307811985********，，住杭州市余杭区仁和镇獐山社区三星路** 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，营业场所：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402—406室。 负责人：马力华，经理。 委托诉讼代理人：王翠竹，系该公司员工。 原告余鸽鑫诉被告郑志勇、王芳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员时恩霞独任审理，并于2018年12月27日进行了调解。原告余鸽鑫，被告的委托诉讼代理人王芳，被告王芳，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托诉讼代理人王翠竹到庭参加调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议如下： 一、郑志勇、王芳赔偿余鸽鑫医疗费2476元，已于当场履行； 二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿余鸽鑫医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计25680元，于2019年1月27日前付清； 三、余鸽鑫自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取452元，由余鸽鑫自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  时恩霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  倪俊杰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:阜宁县沿海置业有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区顾庄村**。 法定代表人：刘训浪，该公司董事长。 再审申请人许某因与被申请人阜宁县沿海置业有限公司（以下简称沿海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许某申请再审称，（一）沿海公司不是适格主体。1.案涉租赁合同中出租方为沿海世贸家居生活广场管理中心（以下简称管理中心），并非沿海公司。2.阜宁沿海世贸家居生活广场管理中心曾于2016年10月就案涉租赁合同向阜宁县人民法院起诉，提交了沿海公司与陈月兰签订的商铺租赁合同及阜宁沿海世贸家居生活广场管理中心的营业执照，该两份证据表明涉案商铺在案涉租赁合同签订前已出租给陈月兰，故原审认定沿海公司将案涉商铺出租给许某，明显矛盾。3.陈月兰未到庭，原审对陈月兰的陈述亦未进行质证，即认定管理中心系沿海公司内设机构、陈月兰对沿海公司成立管理中心无异议和其与沿海公司签订的租赁合同未履行错误。（二）原审认定管理中心2016年8月10日发出的通告不是针对许某，而是针对已到期商户，后又称通告最后一段载明的内容不针对许某，存在矛盾，无事实依据。1.沿海公司至今未提交证据证明已到期商户是哪几家，原审对此亦未认定。2.许某系首次经营户，案涉通告的首部内容为“本商场的各商户首次经营已即将到期”，原审认定该通告针对的是通告到期之前合同已届满的四家承租户，但该四家承租户实际系二次经营户，而非首次经营户，故原审认定事实错误。3.沿海公司提交的四份与上述四家承租户的物业使用协议真实性无法确认，不能作为定案依据。且四家承租户不存在原租赁协议及租金上涨的约定，与案涉通告内容不符。4.整个卖场共有25家承租户，只有上述四家承租户签订的租赁协议与其他人不同，没有必要在整个卖场张贴通告并将通告送至每个承租门市。5.许某向卖场的管理人员书面送达撤场报告时，管理人员未告知通告不针对她，且与许某同样的承租户看到通告后亦撤场，不应当是大家对通告都理解错了。6.通告的内容是对原租赁合同中第四年、第五年租金作出的新要约，如果许某承诺，双方需续签新的租赁协议，对第四年租金进行变更。（三）原审认定许某没有证据证明向管理中心提交书面报告，即使提交书面报告，刘伟亦未代表管理中心作出同意许某撤场及不追究违约责任的意思表示，许某在未得到管理中心的同意情况下擅自撤场，构成根本违约，该认定存在错误。1.租赁合同及通告上加盖的均不是沿海公司的印章。2.管理中心系陈月兰注册，陈月兰承租案涉商铺后转租。3.刘伟系陈月兰的丈夫，是物业和商户的实际管理人。4.沿海公司未提交证据证明案涉商铺及承租户均是其管理。5.许某提交了与刘伟的通话录音，证明刘伟收到了许某的书面撤场报告，未提出任何异议。6.从通告内容看，无论许某是否出具书面报告，是否征得管理中心同意，只要在2016年10月31日前不续签合同，管理中心一律按到期撤场处理。（四）根据租赁合同约定，提前撤场的违约责任为“管理中心有权终止合同，许某已缴纳的租金及相关费用一律不予退还，同时许某需要将商铺恢复到交房前原样，管理中心不予任何赔偿”，且许某撤场时未获得管理中心对装潢部分赔偿，亦未对管理中心造成任何期待利益及房屋闲置损失，故原审超越租赁合同的约定判决许某按2016年租金承担违约责任错误。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）沿海公司具备诉讼主体资格。2013年5月28日，沿海公司将案涉商铺在内的20000平方米商铺出租给陈月兰，双方签订了租赁合同，但该合同未履行。沿海公司于2013年6月18日成立管理中心，并以该管理中心的名义于2013年10月19日与许某签订租赁合同，将案涉商铺出租给许某。由于管理中心未经登记，不具备诉讼主体资格，其系沿海公司的内设机构，故沿海公司提起诉讼，主体适格。 （二）案涉通告未注明对象，具体优惠政策内容也无法判断是否适用于许某等租期于2018年12月27日届满的商户，故二审认定案涉通告内容具体针对对象需要根据具体情况而定，并无不当。根据沿海公司提供的证据，租户的租期有些在2016年12月27日届满，有些在2018年12月27日届满。沿海公司于2016年8月10日出具的通告未明确通告对象，亦未明确许某等2018年12月27日租约到期的承租户不能享受优惠，故仅仅从通告内容不能确定该通告仅针对2016年12月27日租约到期的用户，具体通告条文的适用对象仍应结合通告文意以及相关承租户的具体情况来确定。 （三）许某在租期届满前，未与沿海公司达成一致协议，自行撤场，构成违约。许某称向管理中心管理人员提交了撤场报告，无证据证实。即使属实，也仅仅表明许某告知撤场的情况，并非与管理中心达成撤场的协议，其撤场行为违反了租赁合同，构成违约。 （四）二审酌定由许某按照租赁合同约定的2016年租金标准承担违约责任，并无不当。案涉租赁合同约定：非市场统一安排，许某连续5天或每月累计5天关门不营业，许某将向管理中心支付违约金2000元；超过10天或每月累计10天关门不营业，管理中心对许某取消免租期。该条款系关于承租户违反市场统一安排，擅自停业应承担的违约责任条款，沿海公司据此主张许某提前撤场的违约责任，明显不当，故二审对一审判决予以纠正。由于许某在经营期间擅自停业尚需承担取消免租期的违约责任，而其提前撤场必然会对沿海公司造成期待利益损失、房屋闲置损失等，故许某应当承担相应的责任。案涉租赁合同中未明确约定违约金或损失的计算方式，仅有提前撤场对于已缴纳的租金一律不予退还的内容，本案中沿海公司确实也存在和商户签订租一免二租赁合同的实际情形，故二审酌定参照许某缴纳的2016年度租金数额，作为沿海公司损失的范围，并无不妥。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许某的再审申请。 审判长 武 孙 审判员 成荣海 审判员 韩文彦 二〇一八年十二月十九日 书记员 章芳芳
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0113刑初351号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人曹星，男，1964年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2018年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区公安分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人曹星犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人曹星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月23日中午，张某（另案处理）得知有人欲向被告人曹星购买150元的毒品海洛因，遂将一个用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一零包交予被告人曹星，被告人曹星于同日21时许在贵阳市云岩区圣泉路口，以150元的价格将该零包毒品海洛因（后经称重净重为0.145克）贩卖给龙某时，被贵阳市公安局白云分局民警当场抓获。民警当场查获曹星贩卖的毒品海洛因疑似物零包。后被告人曹星带领公安机关在贵阳市云岩区三桥村中八路出租屋将张某抓获归案。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，查获的涉案毒品海洛因疑似物中检测出海洛因。 上述事实，被告人曹星在庭审过程中亦无异议，并有被告人曹星在公安机关的供述与辩解，同案人张某的供述，证人龙某的证言，贵阳市公安局白云分局民警周某、刘某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录、取样笔录，称量笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1367号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人曹星违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹星犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曹星归案后，协助公安机关抓获了同案人，有立功表现，依法应从轻处罚。公诉机关提出被告人曹星有立功表现，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年7月24日起至2019年1月23日止）。 二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现存于贵阳市公安局白云分局）。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵芮岑
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢131号 申请执行人：余丰洪，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王明顺，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院在恢复执行余丰洪与王明顺合同纠纷一案过程中，申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执恢131号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十二月十日 书记员  余 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院刑事判决书（2018）辽0291刑初704号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人王子策，男，1980年7月2日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]710号起诉书指控被告人王子策犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人王子策到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日22时05分，被告人王子策驾驶号牌为×××小型轿车行驶至大连经济技术开发区振鹏南二路曙阳宠物乐园时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被交警现场查获。2018年10月8日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，王子策血中乙醇含量为154mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2018年11月20日，交警将王子策传唤到交警大队，王子策对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王子策的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月至二个月,并处罚金人民币三千元。被告人王子策对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、行驶证复印件、停车场拓号单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、涉案车辆照片VIN码照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王子策呼气、抽血检测照片、扣押决定书、扣押物品清单、大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；证人刘某证言；被告人王子策的供述与辩解（附录音录像光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子策违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王子策经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人王子策积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王子策自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王子策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月20日起至2018年12月19日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李茂枝 二〇一八年十二月十七日书记员 张 帅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2674号申请人郑州一桥信息科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环****楼******。法定代表人黄森。被申请人王平东，男，汉族，1987年10月13日出生，住河南省虞城县。申请人郑州一桥信息科技有限公司于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56477.35元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王平东银行存款56477.35元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十日书记员  赵淑霞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0724执615号 关于白青海与斯日古楞、巴拉吉玛民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白青海于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人斯日古楞、巴拉吉玛给付欠款20000元、执行费200元。 本院受理后，依法审查执行。被执行人斯日古楞、巴拉吉玛在2018年12月8日给付了全部款项20000元，并承担了执行费200元。 本院认为，被执行人斯日古楞、巴拉吉玛履行全部给付义务，鄂温克族自治旗（2017）内0724民初575号民事调解书确定的2018年5月25日给付20000元的事项已经全部执行完毕，申请执行人白青海申请执行的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗（2017）内0724民初866号民事调解书确定的2018年5月25日给付20000元的事项已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十一日 本通知书所依据的相关法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的， 将口头和解协议的内容作成笔。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1280号申请执行人：夏军，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地在仪征市，现住仪征市。被执行人：赵茂林，男，1967年8月10日出生，汉族，住仪征市。申请执行人夏军与被执行人赵茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏1081民初2187号民事判决书已经生效。在执行过程中，申请执行人于2018年12月4日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1081民初2187号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元山代理审判员  吴正东代理审判员  陈 恺二〇一八年十二月五日书 记 员  龚子涵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16063号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡琦、庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：徐良，男，1979年11月2日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平保公司）诉被告徐良信用保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平保公司委托诉讼代理人庞明珠到庭参加诉讼，被告徐良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐良支付保险理赔款33789.06元及以理赔款33789.06元为基数自2016年1月25日起至实际给付之日止按每日千分之一计算的违约金；2、判令徐良支付逾期保费2375.74元；3、律师费用1500元及本案诉讼费用由徐良承担。诉讼过程中，平保公司将诉讼请求减少为：1、判令徐良支付保险理赔款33789.06元及以本金32957.2元为基数自2016年1月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、律师费用1500元及本案诉讼费用由徐良承担。事实和理由：2015年3月5日，徐良与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）签订个人贷款合同，约定：徐良向农行锡山支行借款4万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，借款期限为36个月，自2015年3月5日至2018年3月5日，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徐良以农行锡山支行为被保险人为案涉借款向平保公司投保平安个人贷款保证保险，约定：保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之曰起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为680元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，另外特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。同日，农行锡山支行按约向徐良发放贷款4万元。后因徐良未按时偿还，平保公司于2016年1月25日向农行锡山支行进行理赔，理赔金额共计33789.06元（包括本金32957.2元、利息769.19元、罚息62.67元）。截至2016年1月25日，徐良尚欠平保公司保险费2375.74元。平保公司理赔后，多次向徐良进行催收，但徐良始终未偿还理赔款及未付保费，故诉至法院，望判如所请。被告徐良未到庭，亦未举证。本院认为：平保公司诉称事实，有个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、还款明细表、追诉金额明细表、委托代理合同及当事人当庭陈述等在卷予以证明，本院对此予以确认。徐良为其借款向平保公司购买保证保险，借款到期后，徐良未能按时归还，平保公司履行保险责任后依法可向徐良追偿，故本院对平保公司按约要求徐良给付理赔款33789.06元及以本金32957.2元为基数从其理赔之日即2016年1月25日起按年利率24%计算的违约金依法予以支持。对于平保公司主张的律师费1500元，因双方在保险合同中对于律师费的负担未进行明确约定，平保公司的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33789.06元及以32957.2元为基数自2016年1月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元、保全费370元，合计741元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由徐良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱行军二〇一八年十二月十八日书记员  黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的平保公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10457号 上诉人（原审被告）：林华，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：杨起文，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：邱宏朝，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林文钦，女，1978年04月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：薛灼仙，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林华因与被上诉人杨起文、原审被告邱宏朝、林文钦、薛灼仙民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3466号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人林华以双方当事人已协商达成和解为由，申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人林华撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人林华申请撤回上诉。双方均按原判决执行。 本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币3020元，减半收取1510元，由上诉人林华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  张 俊 审判员  郑乐影 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卢晓媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17907号原告：张巧凤，女，1962年11月18日出生，汉族，现住北京市昌平区委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：晏艳，女，1982年10月31日出生，汉族，北京市昌平区回龙观镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，该公司员工。原告张巧凤与被告晏艳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧凤及其委托诉讼代理人杨新军，被告晏艳，被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧凤向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令保险公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，保险限额赔偿不足部分由被告一赔偿，原告的损失有：医疗费2323元、护理费6000元、营养费4200元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、误工费20150元、精神抚慰金5000元、修理费270元，合计39493元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：在2017年10月16日17时，原告驾驶电动车行至昌平区回龙观华龙苑中里时，被被告一驾驶小客相碰。本次事故经交通事故责任认定被告负全责。此次事故造成原告右侧第3、4、5、6肋骨骨折。原告共在昌平区中西医结合医院住院11天。本次伤情所花住院期间的医疗费、住院期间的护理费是被告支付的。此次事故造成原告的损失同上。现原告诉至贵院，请求贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告晏艳辩称：一、赔偿金额法院依法判决；二、按法律规定应先由保险公司在合理合法范围内进行赔偿；三、垫付医药费9422元、修车费3700元，请求在本案一并处理。被告保险公司辩称，晏艳驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，在合理合法范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2017年10月16日17时10分许，在北京市昌平区回龙观华龙苑中里处，晏艳驾驶车牌号×××小客车由东向北行驶，适有张巧凤驾驶电动车由南向北行驶，小客车左侧与电动车前部相撞，造成张巧凤受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平支队沙河大队认定，晏艳负事故全部责任，张巧凤无责任。事故发生后，张巧凤到北京市昌平区中西医结合医院治疗，诊断结论为：右侧肋骨骨折（3-6）等，为此，其住院11天，花费部分医疗费。庭审中，张巧凤认可晏艳垫付了部分医疗费、护理费和残疾辅助器具费。另，张巧凤花费修车费270元，晏艳为修理×××小客车花费3700元。本案在审理过程中，张巧凤申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，昌平法院依法予以委托，北京中正司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人张巧凤的误工期限可考虑为60-120日，护理期限可考虑为30-60日，营养期限可考虑为30-60日。张巧凤为此花费鉴定费2100元。另查一，车牌号×××小客车在保险公司处投有交强险和商业三者险50万元不计免赔。另查二，张巧凤系北京弘烨缘聚餐饮有限公司员工，该公司出具一份《误工证明》，主要内容为：张巧凤系我单位职工，职务保洁主管，月工资3450元，在2017年10月16日至2018年1月29日期间，因交通事故未到单位上班，共计误工75天。根据本单位规定，扣发上述期间工资共计12321元。张巧凤的各项损失，根据当事人提供的相关证据及查明的事实，本院认定：医疗费9253.5元（其中张巧凤支付2323元，晏艳垫付6930.5元）、残疾辅助器具费58天（晏艳垫付）、护理费7000元（晏艳垫付10天护理费2000元，剩余100元/天×50天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费983.5元（张巧凤主张550元+晏艳垫付433.5元）、交通费500元（酌定）、误工费12321元、修理费270元，以上合计33386元。上述事实，有事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、报告单、病案、医疗费票据、诊断证明书、饭费收据、聘请护工协议、发票、《误工证明》、工资表、修理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门责任认定，晏艳负有事故全部责任，为此，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。张巧凤主张的医疗费，证据确实，本院予以支持。关于护理费问题，因晏艳已垫付了10天护理费，故张巧凤主张的护理期间应按50天计算。张巧凤主张的营养费，应按每天50元标准计算，其主张过高部分本院不予支持。张巧凤主张的住院伙食补助费和修理费，证据充分，本院予以支持。关于交通费问题，张巧凤因事故造成了一定的交通费损失，对该部分损失本院予以酌定。张巧凤主张的误工费，根据其提供的《误工证明》，其实际误工损失为12321元，故本院对其主张过高部分不予支持。关于精神抚慰金问题，张巧凤提供的证据不足，故对其该项诉讼请求本院不予支持。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，晏艳垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费和残疾辅助器具费，视为其代保险公司给付的保险金，应当由保险公司直接支付给晏艳。晏艳主张的修理车牌号×××小客车费用3700元，本院不予处理。晏艳、保险公司辩论观点中的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围给付医疗费用类赔偿金10000元（其中给付原告张巧凤2636元，给付被告晏艳7364元）、死亡伤残类赔偿金19879元（其中给付原告张巧凤17821元，给付被告晏艳2058元）、财产损失类270元（给付原告张巧凤），以上合计给付原告张巧凤20727元，给付被告晏艳9422元，均于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告张巧凤各项经济损失3237元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张巧凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告张巧凤负担194元（已交纳），被告晏艳负担200元，于判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告晏艳负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年十二月十八日书记员  程 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢805号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路**岳麓现代城第**。负责人王忠。被执行人刘欢，女，1988年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人刘栋梁，男，1989年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第06243号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘欢所有的位于长沙县泉塘街道（长沙经济技术开发区）东四路18号方略.学府佳院住宅楼栋1301房（权证号：71××**）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一八年十二月十一日书记员  刘 卓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2809号 原告湘潭市锦程物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区中山街道。 法定代表人欧阳镕徽，总经理。 委托代理人李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。 被告冯金辉，男，1982年2月21日出生，汉族，湘潭市人。 本院在审理原告湘潭市锦程物业管理有限公司与被告冯金辉物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市锦程物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯金辉的起诉。 本院认为，原告湘潭市锦程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市锦程物业管理有限公司撤回对被告冯金辉的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市锦程物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  郭落 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12626号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：袁少波、丁淑文，公司员工。被告：周波，男，1985年12月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：江在虎，男，1980年2月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：尹兰，女，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告周波、江在虎、尹兰追偿权纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托代理人丁淑文到庭参加了诉讼。被告周波、江在虎、尹兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司诉请：1、判令被告周波立即向原告返还垫付款134931.34元；2、判令被告周波向原告支付利息52524.32元（暂按垫付款日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年10月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计187455.66元；3、判令被告江在虎对被告周波的上述债务承担连带清偿责任，被告尹兰对被告周波的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水明细。被告周波、江在虎、尹兰未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年7月3日，原告凝睿公司（甲方）与被告周波（乙方）、江在虎（丙方）、尹兰（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡；乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。同年7月15日，被告周波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201521901《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告周波因购买奥迪牌汽车向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为161228元，另被告周波应向工行艮山支行支付手续费15316.66元，分期还款期数为36期。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行艮山支行依约放款后，被告周波未能按约归还透支债务，原告凝睿公司分别于2016年8月25日、2017年3月17日代被告周波向工行艮山支行垫付了44830.49元、90100.85元，共计人民币134931.34元。此后，三被告未履行上述代偿款的还款义务。本院认为，原告凝睿公司与被告周波、江在虎、尹兰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告周波垫付银行借款本息134931.34元后，其有权向被告周波进行追偿。被告周波未及时偿还原告凝睿公司垫付款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。案涉合同中对利息的标准约定过高，本院酌情调整。被告江在虎作为反担保人，应对被告周波的上述债务承担连带还款责任。被告尹兰作为共同还款人，应对被告周波的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波、尹兰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款134931.34元；二、被告周波、尹兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年10月26日起计算至实际还清之日止）；三、被告江在虎对被告周波上述第一、二项付款义务承担连带还款责任；四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告周波、江在虎、尹兰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 邓瑶二〇一八年十二月十四日代书记员 管圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢137号申请执行人：金马控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路****。法定代表人：徐建初，董事长。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市中金国信小额贷款股份有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区黎华小区****/div>法定代表人：殷爱民，董事长。被执行人：哈尔滨先发置业有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路**div>法定代表人：王淑范，董事长。被执行人：哈尔滨黎华家居装饰购物中心有限责任公司，住所黑龙江省哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人：魏奇，董事长。三被执行人委托诉讼代理人：赵权智，男，1956年4月6日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区大安街******。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的[2017]黑01民初101号调解书，执行申请执行人金马控股集团有限公司与哈尔滨市中金国信小额贷款股份有限公司、哈尔滨先发置业有限公司、哈尔滨黎华家居装饰购物中心有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币30000000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人金马控股集团有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院作出的[2017]黑01民初101号调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 肖
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执536号申请执行人沈爱民，男，汉族，1973年9月4日生，住德惠市胜利街农贸委**。被执行人贺晓峰，男，汉族，1975年10月9日生，住德惠市松花江镇东龙村7社。申请执行人沈爱民与被执行人贺晓峰民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第2096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人贺晓峰给付申请执行人沈爱民4万元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2018年5月23日、12月29日经全国“总对总”网络查控系统查询、12月6日、7日到当地房产、不动产、公积金等部门进行查询。目前，被执行人贺晓峰确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2018年5月22日、11月1日将被执行人贺晓峰限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一八年十二月二十九日书 记 员  谭文贺
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0381民初4777号原告：海城市汇隆运输有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区杨家村。法定代表人：刘治家，该公司经理。委托代理人：丁超，该公司员工。被告：韩世纯，男，汉族，1978年11月27日生，住所地：辽宁省海城市。本院认为：原告海城市汇隆运输有限公司诉被告韩世纯民间借贷纠纷一案，因本案被告无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第三款“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉”之规定裁定如下：驳回原告海城市汇隆运输有限公司的起诉。案件受理费175元，退还给原告海城市汇隆运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年十二月四日书 记 员  于若男
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0705民初2909号原告：马建忠，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地：张家口市，现住张家口市宣化区。被告：张家口市城城房地产开发有限公司宣化分公司，住所地张家口市宣化区杨公祠城城北岸**。统一社会信用代码：91130705593551798M。法定代表人：赵成功，总经理。委托诉讼代理人：赵永举，男，汉族，1974年10月10日生，现住张家口市宣化区。系该公司副总经理。原告马建忠与被告张家口市城城房地产开发有限公司宣化分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠请求法院：一、依法判决被告履行商品房买卖合同，为原告办理房屋产权登记，判决宣化区杨公祠街2号院1号楼北商业201归原告所有。二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月1日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于宣化区商业幢单元02层203号房（分户号：203)商业楼。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后450日内，将办理权属登记。然而自该合同签订至今，被告方一直未给原告办理房地产权属证书，且不能履行交付房屋使用。经原告多次与被告协商沟通无果。起诉至贵法院，要求被告为原告办理房地产权属证书，且依法判决宣化区杨公祠街2号院1号楼北商业201归原告所有。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马建忠与被告张家口市城城房地产开发有限公司宣化分公司自愿解除（合同编号：2013001001北商业20301）商品房买卖合同；二、被告张家口市城城房地产开发有限公司宣化分公司于2018年12月31日前把原告马建忠交付的购房款599100元退给原告，其中首付299550元按年利率2.1%给付原告一年的利息6290元；三、原告马建忠自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费9854元，减半收取为4927元，由被告张家口市城城房地产开发有限公司宣化分公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 杨 永二〇一八年十二月十四日书记员 刘亚梅
达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执恢263号 申请执行人陈道平，男，生于1965年7月26日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人肖和珍，女，生于1966年11月3日，汉族，住达州市通川区。系陈道平之妻。 被执行人肖心国，男，51岁，。 本院在执行陈道平、肖和珍申请执行肖心国民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿与被执行人协商解决，故申请人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执恢263号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  高也巧 审判员  蒲 军 审判员  黄立波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜 鹏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初3218号原告:房衢，男，1977年10月17日出生，汉族，住金湖县。被告:王汉涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住金湖县。被告:高立明，男，1963年12月5日出生，汉族，住金湖县。原告房衢与被告王汉涛、高立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告房衢到庭参加诉讼，被告王汉涛、高立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房衢向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即向原告偿还借款50000元及从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汉涛因需向原告借款50000元，被告高立明担保。后原告多次索要未果，遂诉至法院。王汉涛未作答辩，亦未提交证据。高立明未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：原告房衢与被告王汉涛系朋友关系。被告王汉涛以经营需要资金周转为由，于2016年2月22日向原告借款50000元，同日出具借条一张。被告高立明作为担保人在借条上署名担保。借款后，两被告均未还款，原告索款未果，遂诉至法院。本院认为，原告房衢与被告王汉涛之间形成的民间借贷关系合法有效，被告王汉涛向原告借款50000元，有被告王汉涛出具的借条佐证，应予偿还。原、被告对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告按月利率2分主张涉案借款的利息，因未得到被告认可且未提供证据佐证己方的观点，根据相关法律规定，本院依法仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告王汉涛、高立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告房衢要求被告王汉涛偿还借款50000元及部分利息，并要求被告高立明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房衢借款60000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息。二、被告高立明对被告王汉涛上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇一八年十二月十七日法官助理李月琴书记员季晓燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。