wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2639号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:杨春波，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 被执行人:向群芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨春波、向群芳借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初4805号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款142239.86元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2034元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人杨春波、向群芳发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人杨春波、向群芳名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人杨春波、向群芳发出限制消费令； 4、2018年12月12日本院依法向被执行人所在地秭归县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人杨春波名下粤Ｌ×××××小型轿车于2013年12月2日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人杨春波、向群芳暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  潘井东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终331号上诉人（原审被告）：南宁市致美内衣行。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区济南路**南宁交易场****。经营者：吴志红。上诉人（原审被告）吴志红，女，1966年11月12日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。上诉人（原审被告）：张红明，男，1962年11月12日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（原审原告）：胡艺薰，女，1971年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人南宁市致美内衣行（以下简称“致美内衣行”）、吴志红、张红明因与被上诉人胡艺薰买卖合同纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回致美内衣行、吴志红、张红明对本案管辖权提出的异议。上诉人致美内衣行、吴志红、张红明上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，买卖双方签订的《客户欠款对账确认表》明确约定，双方所在地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。因此，本案双方当事人所在地人民法院均对本案具有管辖权，原审法院作为胡艺薰所在地法院，故对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”和第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，原审法院先立案，不得再将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，原审法院裁定驳回致美内衣行、吴志红、张红明对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。致美内衣行、吴志红、张红明请求将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十二月二十日法官助理杨倩瑜书记员赵洁仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1840号之三申请执行人饶筱婕，女，汉族，1977年11月3日出生，住长沙市天心区。被执行人胡咏梅，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍住址湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第22332号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人胡咏梅名下位于长沙市××号阳光壹佰新城1号地块1-81栋1312房（权证号：71××**）进行公开拍卖，2018年12月15日赵震源（身份证号码：4303821987********）以1437068元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、位于长沙市××号阳光壹佰新城**地块****（权证号：71××**）的所有权及相应的其他权利归买受人赵震源（身份证号码：4303821987********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、赵震源（身份证号码：4303821987********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一八年十二月二十六日书记员  孙 卉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5706号申请执行人易正平，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人毛德林，总经理。关于易正平与重庆摩根郡旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初408号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金30756元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5706号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十一日书记员 袁 瑞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12577号原告：王南，女，1988年11月21日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：薛策，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛希丁，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：上海启秀文化艺术发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：郁伟。委托诉讼代理人：胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：南京新城市商业置业有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱献国。委托诉讼代理人：黄骞，江苏金禾律师事务所律师。原告王南与被告上海启秀文化艺术发展有限公司（以下简称启秀公司）、南京新城市商业置业有限公司（以下简称新城市公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王南委托诉讼代理人薛策、毛希丁，被告启秀公司委托诉讼代理人胡岗，新城市公司委托诉讼代理人黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购包款1683元；2、判令被告按购货款三倍赔偿5049元；3、判令被告支付原告律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告到被告启秀公司于被告新城市公司管理的南京市鼓楼区新城市广场2楼“上工坊”门店购买牛皮女士包，购买时该女包编织物上有一片污渍。被告售货员告知该污渍易清洗不留痕，清洗后不影响外观和使用，原告遂支付购包款1683元购买了该女包。购买后，原告将女包清洗后仍然无法清除污痕。2018年9月19日，原告至被告门店要求处理，但被告门店推诿不给予有效处理。2018年9月25日，原告无奈投诉至消费者协会，至今两被告仍未解决该问题。被告启秀公司辩称，原告在购买案涉商品时已经进行了比较、鉴别和挑选，对案涉商品的客观情况有充分的了解，被告提供的商品符合其应当具备的性能和用途，原告以案涉商品质量不合格主张返还购物款，无论按照产品质量或消费者权益保护法，均不符合退换货的条件。本案被告在销售案涉商品时并无任何的欺诈行为，原告主张3倍赔偿无事实与法律依据。原告要求被告支付律师费的诉请也无事实与法律依据，本案争议标的不大，庭前经过相关部门和机构的调处，被告同意为原告更换货物，为了解决纠纷，化解矛盾，被告在案涉商品已影响二次销售的情形下也同意退货，因原告不同意故未履行，恳请法庭驳回原告诉请。被告新城市公司辩称，原告与新城市公司无买卖关系，新城市公司不是销售方、收款方，被告主体不适格。“上工坊”店铺是启秀公司承租新城市公司场地设置的独立经营实体，租赁合同明确约定承租人在租赁独立经营，承担销售方责任。被告之间是场地承租与出租关系，物业服务的购买与出售关系，新城市公司虽对店铺有物业、装修、经营时间、投诉转达等方面的服务、管理关系，但不表示新城市公司与顾客存在买卖关系。其余同意启秀公司意见，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交支付宝付款凭证截图、“上工坊”官方网站截图、上工坊门店照片、案涉商品图片、12315消费者申诉转办单、委托代理协议、律师费发票，被告启秀公司提交涉案商品、购物凭证，被告新城市公司提交房屋登记证明、与上工坊店铺的租赁合同1-4页。本院组织双方举证、质证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告在被告启秀公司经营的“上工坊”店铺购买牛皮包1只，包外观编织网绳上有一块污渍，原告通过支付宝方式支付货款1683元。2018年9月19日，原告以编织网绳污渍不能清洗为由要求被告店铺退货，双方协商未果，王南将涉案皮包还给被告店铺，并通过12345投诉，12315消费者申诉转办单记载，申诉内容：2018年9月12日在上工坊购买了一个牛皮包，价格：1680元，当时知道包上编织的网绳上有脏，商家告知回去可以洗干净的，现发现自己无法清洗干净，联系商家刚开始不同意处理，经过沟通同意给其换货，诉求人对商家的处理方式不认可，要求退货。已告知诉求人本条信息分送鼓楼区市场监督管理局处理。另被告提供新城市广场购物凭证（NO:0052616）载明，土黄单肩包，厂折1980元，实收金额1683元。另查，2017年10月20日，被告新城市公司（甲方）与启秀公司（乙方）签订关于上工坊店铺的租赁合同，合同约定,甲方现向乙方出租位于南京市，用于乙方经营上工坊（店铺/专柜名），乙方经营该店铺的营业范围为饰品、服装，租期为2017年11月14日至2019年11月30日止。审理中，原告以被告售货员未提供购物凭证、发票，涉案商品没有标签，虚假告知涉案商品上的污渍易清洗不留痕，不影响外观和使用为由，要求被告赔偿损失。被告启秀公司陈述已向原告出具购物凭证，每件商品均有标签，因包上有污渍，已优惠99元销售，未承诺污渍能清洗干净。本院认为，根据法律规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。被告新城市公司与被告启秀公司之间系出租与承租关系，双方租赁期限尚未到期，故原告主张被告新城市公司赔偿，缺乏依据，本院不予支持。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。本案涉案商品外观网绳上有污渍瑕疵，不影响其性能用途，原告在购买时，已知晓该情况。原告主张被告启秀公司销售员虚假告知涉案商品上的污渍易清洗不留痕，未能提供相关证据证明，本院不予采信。被告启秀公司主张已向原告提供购物凭证，根据其提供的购物凭证底联，虽存在缺页现象，但前后编号连续，本院予以采信。法律规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。被告启秀公司提供的购物凭证中未载明该包存在瑕疵，不得退货的约定，原告在7天内向被告启秀公司提出退货，被告启秀公司未及时妥善处理，未保存店内监控资料，双方产生纠葛，被告启秀公司在销售商品过程中服务质量存在瑕疵，但不构成欺诈。原告主张被告退货的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告启秀公司应退还原告货款1683元。原告的其他诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海启秀文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起五日内日退还原告王南货款1683元；二、驳回原告王南的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海启秀文化艺术发展有限公司负担。（该款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年十二月二十八日见习书记员王梦瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11948号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《爱的魔法》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《爱的魔法》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23175号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23175号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13206号原告：杨炳强，男，汉族，1947年11月7日出生，身份证住址：广东省普宁市。被告：杨赛林，男，汉族，1957年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告杨炳强诉被告杨赛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨炳强撤回起诉处理。案件受理费21868元，由原告杨炳强负担。审 判 长  郭建国人民陪审员  杨 莉人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十二月二十八日书 记 员  余俊桂
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)赣02行终53号上诉人(原审原告)彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。法定代表人何军威，系该局局长。委托代理人聂建红，系该局法制支队主任科员。委托代理人邬晗磊，系该局法制支队科员。上诉人彭中林因要求履行法定职责纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，《景德镇市人民政府印发关于开展行政复议委员会试点工作方案的通知》（景府字[2013]62号）为面向全社会长期公开的文件，景德镇市公安局的行政复议职权从2014年5月1日起由景德镇市人民政府集中行使。2018年3月17日，原告彭中林通过EMS向景德镇市公安局（法制处行政复议办）邮寄其对景德镇市公安局珠山分局政府信息公开（申请编号：珠局公开-01至-31号，06号缺失）不服的行政复议申请书30份，该邮件被退回原告，包裹上注明改退原因为用户拒收。后原告就以上行政复议申请向景德镇市人民政府提出复议，景德镇市人民政府受理了原告的复议申请。证明上述事实的证据有：2013年11月26日景府字[2013]62号景德镇市人民政府印发关于开展行政复议委员会试点工作方案的通知、快递单号为1085873468726的EMS邮寄单、被退回的邮政包裹[对珠局公开-01至-31号（-06号缺失）政府信息公开提出的行政复议申请书正副本各一份及附件]。原审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，被告景德镇市公安局无行政复议职权，被告无法定义务接收和转交原告的行政复议申请，且原告的行政复议申请已经由具有管辖权的复议机构受理，原告复议的权利已得到救济，本诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉权的滥用。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告彭中林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭中林负担。上诉人彭中林不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人通过邮政EMS向被上诉人邮寄行政复议申请材料，邮件被被上诉人拒收退回，被上诉人不履行法定职责的违法行为，事实清楚，证据充分；2、原判决存在事实认定错误，违反证据规则,理由为：（1）原判决错误认定被上诉人无行政复议职权，根据行政复议法及相关司法解释规定，被上诉人是法定复议机关，对于被上诉人行政复议权由市政府集中行使的事实原告并不知晓。（2）原审法院违反证据规则对江西省人民政府《关于进一步深化行政复议体制改革的意见》（赣府发[2018]3）文件证据及景德镇市公安局《来人来访登记簿》，予以忽视，影响事实认定，导致判决错误。3、原判决适用法律错误：原判决错误归纳本案原审争议焦点，原审归纳的焦点与上诉人原审诉讼请求不一致，原审以本案为请求履行法定职责类案件来适用法律法规，继而驳回上诉人原审的诉讼请求，于法无据。被上诉人景德镇市公安局辩称：1、上诉人在原审中诉称邮寄行政复议资料被退回，无证据证明与我局有关联性；2、我局无行政复议的权限，不承担行政复议的职责。根据景德镇市人民政府《关于开展行政复议委员会试点工作方案》（景府字[2013]62号）及《关于做好修改行政执法文书行政复议权利告知格式等项工作的通知》（景府办字[2014]33号文件的规定，原属受理的我局的行政复议职权从2014年5月1日起由景德镇市人民政府集中行使，故我局不存在行政违法的情形；3、彭中林明知行政复议职权统一由人民政府行使，我局无行政复议职权，向法院提起不履行职责行为“违法”和不转送转交的拒不履行职责行为“违法”的行政诉讼，属恶意滥用诉权行为，浪费有限的司法行政资源。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《景德镇市人民政府印发关于开展行政复议委员会试点工作方案的通知》（景府字[2013]62号）为面向全社会长期公开的文件。从2014年5月1日起，景德镇市公安局的行政复议职权由景德镇市人民政府集中行使，景德镇市公安局不再受理相关行政复议申请。2018年3月17日，上诉人彭中林向景德镇市公安局寄送的邮件被退回后，彭中林重新向景德镇市人民政府提出复议申请，景德镇市人民政府已经受理。彭中林复议的权利已经得到救济，其诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭中林负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  方莉审判员  周杲二〇一八年十二月二十一日法官助理江妃书记员龚罡
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6419号 原告：陈华胜，男，汉族，1965年2月13日出生，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：戴恒贵，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：六安城市建设投资有限公司，住所，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，该公司律师。 被告：安徽振兴建设有限公司（原安徽振兴投资集团建安工程有限公司），住所地，住所地安徽省六安市龙河路与梅山南路交叉口金融大厦**会信用代码91341500550167390F。 法定代表人：汪勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：汪勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：安徽六安振东建材有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场信用代码913415005704108106。 法定代表人：朱贤龙，该公司总经理。 原告陈华胜与被告戴恒贵、六安城市建设投资有限公司、中联建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加安徽振兴建设有限公司、汪勇、安徽六安振东建材有限公为被告参加诉讼。原告陈华胜及其委托诉讼代理人孙光璞、被告六安城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人张楠、被告安徽六安振东建材有限公司的法定代表人朱贤龙到庭参加诉讼，被告戴恒贵、中联建设集团股份有限公司、安徽振兴建设有限公司、汪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴恒贵立即支付欠原告工程款217968元及利息（以217968为基数自2015年8月1日起按照年息6%计算至付清止）；2、判令被告中联建设集团股份有限公司在欠付被告戴恒贵工程款范围内对以上欠款承担连带清偿责任；3、判令被告六安城市建设投资有限公司在欠付被告中联建设集团股份有限公司工程款范围内对以上欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告一戴恒贵立即支付欠原告工程款217968元及利息（以217968为基数自2015年8月1日起按照年息6%计算至付清止）；2、判令安徽振兴建设有限公司、安徽振东建材有限公司、汪勇在欠付被告戴恒贵工程款范围内对以上欠款承担连带清偿责任；3、判令被告中联建设集团股份有限公司在欠付被告安徽振兴建设有限公司、安徽振东建材有限公司、汪勇工程款范围内对以上欠款承担连带清偿责任；4、判令被告六安城市建设投资有限公司在欠付中联建设集团股份有限公司工程款范围内对以上欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是建筑业从业者，被告六安城市建设投资有限公司是六安健康苑工程发包人，被告中联建设集团股份有限公司是承建单位，被告戴恒贵是该项目1#楼。3#楼实际施工人。2012年1月原告与被告戴恒贵签订了一份涉案工程瓦工工程劳务承包合同，双方约定以每平米84元单价以工程图纸总面积计算工程款以及工程质量，付款期限，交付时间，违约责任等。合同签订后陈华胜负责3#楼工程。之后原告即投入工程建设之中，工程于2015年7月竣工验收。在此之后被告城投公司代为支付3#楼工程款37万元。2015年原告与被告戴恒贵结算结果为3#楼应付工程款587968元除去被告城投公司代付37万元实际欠款217968元。被告戴恒贵同时承诺2016年全部付清但是时至今日分文未付，为维护合法权益原告现依据民诉法、合同法具状法院望查明事实后判如所请。 本院经审查认为，原告缺乏有效证据证明与本案具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈华胜的起诉。 原告预交的案件受理费4670元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 赵 杰 二〇一八年十二月十三日 书记员 韩燕晨 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初13731号原告：王鹏举，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙小华，男，1962年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被告：孙福威，男，1996年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。统一社会信用代码91120000673718148X代表人：熊风云，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第**。统一社会信用代码911201166974314088代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告王鹏举与被告孙小华、被告孙福威、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王鹏举诉称，2018年7月19日，被告孙小华驾驶车牌号为津Ａ×××**号轻型封闭货车将驾驶摩托车的原告王鹏举撞伤。此后，原告王鹏举所驾驶的车辆又与案外人李家升停放的津Ｈ×××**号小型轿车左侧后部相撞，造成原告王鹏举受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局和平支队贵州路大队于2018年9月14日出具《道路交通事故认定书》，认定：被告孙小华负事故全部责任，原告王鹏举不负事故责任，案外人李家升不负事故责任。请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费133120.49元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元；2、被告赔偿原告营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用；3、原告的上述诉讼请求首先由保险公司在承保的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告孙小华、被告孙福威承担连带赔偿责任。4、诉讼受理费由被告承担。被告孙小华、被告孙福威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，因本案是机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，属于侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的住所地在天津市河**。故本案可以由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告孙小华、被告孙福威提出的管辖权异议的申请。案件受理费80元，由被告孙小华、被告孙福威负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一八年十二月十二日书记员  刘刚
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执334号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市。法定代表人熊某某，该行行长。被执行人宋某某，男，汉族，1982年04月17日出生，住江西省。被执行人徐某某，女，汉族，1988年05月11日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202执334号执行裁定书，于2018年12月1日通过网络公开拍卖被执行人宋某某名下车牌号为赣Ｈ×××**奥迪牌汽车一辆，2018年12月2日，操某某（身份证号码：）以326340元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人宋某某名下车牌号为赣Ｈ×××**奥迪牌汽车的查封。二、车牌号为赣Ｈ×××**奥迪牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人操某某享有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月七日书 记 员  潘 超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1287号原告：邱金福，男，1958年12月1日出生，汉族，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告邱金福与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告邱金福以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱金福向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱金福撤诉。案件受理费2628.86元，由原告邱金福负担（已缴纳）。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1469号原告：吴传会，男，1968年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：高利平，河北世纪联合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告吴传会与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传会的委托诉讼代理人高利平、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴传会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失36125元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月27日6时35分，郭志峰驾驶原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车行驶至五保高速（五保方向）87公里+100米处时，因操作不当，车开出道路护坡外，造成冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车受损。后经维修，该车花费维修费16305元。本次交通事故产生车辆施救费5000元，造成公路附属设施损失14820元。原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告人保财险石家庄公司承认原告吴传会在本案中所主张的事实，但认为：1.事故发生时，驾驶员不具有合法有效的从业资格，根据保险条款第8条第二款第6项及第24条第二款第6项约定，我公司对事故车辆的车损、施救费及三者损失不承担赔偿责任；2.原告于2018年11月20日出具放弃索赔声明，明确放弃了本次事故造成的车损、施救费、三者路政损失，同时也明确表示我公司已对被保险人明确说明保险条款的各项内容，放弃索赔申请是其真实意愿；3.诉讼费等间接损失不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告吴传会在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告吴传会为其所有的冀Ａ×××**车在被告人保财险石家庄公司投保了交强险和商业险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告主张的各项损失，被告提交了原告吴传会书写的放弃索赔声明，声明放弃关于本次事故所造成的冀Ａ×××**车损、施救费、三者路政损失，原告反驳认为声明不是其真实意思表示，当时声明是空白纸，因原告的理赔材料在被告处，被告让原告签字就可以给理赔材料原件。本院认为，放弃索赔声明意思表示明确，原告的反驳意见无证据证明，故本院对于原告的反驳意见不予采信，对于原告主张的各项损失，本院不予支持。综上所述，原告吴传会要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、三者路政损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告吴传会的诉讼请求。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告吴传会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费702元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一八年十二月十三日书记员  王筱
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执791号 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。 法定代表人：陈月华，系该公司董事长。 被执行人：殷显龙，男，1968年9月17日出生，汉族，无业，住辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人：赵忠华，男，1981年8月22日出生，满族，无业，住辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人：王乐，女，1984年11月9日出生，汉族，无业，住辽宁省恒仁满族自治县。 本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人殷显龙、王乐、赵忠华融资租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为878,222.00元，于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月十五日 书记员  马林林
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3100号申请执行人张本花,女,1973年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张新明,男,1969年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张本花诉被执行人张新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）苏0382民初941号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告张新明于本判决生效之日起十日内偿还原告张本花借款本金30000元。二、驳回原告张本花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张新明负担。因被执行人张新明未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月20日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大银行存款。3、本院于2018年9月20日查询被执行人车辆登记信息，被执行人张新明的车牌号苏Ｃ×××**机动车一辆、苏Ｃ×××**机动车一辆。4、本院于2018年9月30日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、2018年11月29日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、2018年11月30日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人没有大额存款，对部分小额存款本院进行冻结。7、2018年12月27日，本院对被执行人张新明的车牌号苏Ｃ×××**机动车一辆、苏Ｃ×××**机动车一辆进行了查封（封户），因车辆和被执行人均下落不明，未能对车辆进行实际控制。8、执行过程中，本院于2018年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况信息，本院于2018年12月28日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十八日书记员 刘明浩
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14114号原告：史鲁平，男，汉族，1956年8月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告：史宸希，女，汉族，2004年8月16日生，居民身份证号码：******************，住南京市。委托诉讼代理人：火亮，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告史鲁平、史宸希诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告史鲁平、史宸希的委托诉讼代理人火亮、被告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史鲁平、史宸希向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失86475元、车辆损失评估费2400元、拆解费2400元、拖车费720元、停车费2400元，合计94305元。事实与理由：2016年2月13日下午，原告史鲁平驾驶其妻王丽玮名下的苏******机动车沿京港高速公路下行至805公里加600米处，在第三车道正常行驶，付曙明驾驶京******大型客车从右后方小角度猛烈撞击导致苏******机动车损坏。经交警部门认定，史鲁平承担事故主要责任。经评估机构鉴定，车辆损失为144125元，另支出评估费4000元、拆解费4000元、拖车费1200元、停车费4000元。苏******机动车在被告处投保车损险，且事故发生在保险期间内。原告多次向被告要求赔偿，被告予以拒绝，故诉至法院，请求判决被告承担上述费用的60%。被告平安保险江苏公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但对车损的评估报告不予认可，评估报告并非原告授权交警队委托评估，委托程序错误，评估报告未载明车辆配件价格的来源，未附受损零部件的照片，事故车辆系被追尾造成损失，车辆前部和后备胎不应受损，但评估报告的前十几项全部是车辆前部配件，故被告认为应由人民法院重新委托评估；拆解费应包含在评估损失中，停车和评估费不属于保险赔偿的范围，拖车费予以认可。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：事故责任认定书、保险单、车辆登记证、行驶证、结婚证、评估报告、评估费发票、拆检费发票、停车费发票、拖车费发票，上述证据无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日15时40分许，史鲁平驾驶苏******小型越野车行驶至京港澳高速公路下行805KM+600M处变更车道时，被驾驶员付曙明驾驶的京******机动车大型卧铺客车追尾撞上，造成两车不同程度损坏，路产损失，苏******小型越野车驾驶员史鲁平、乘坐人史宸希受伤及乘坐人王丽玮死亡。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，驾驶员史鲁平驾驶机动车在变更车道时影响了相关车道内其他机动车的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应负事故的主要责任；驾驶员付曙明驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志、标线标明的速度且不按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任；苏******号车乘坐人史宸希、王丽玮无责任。苏******号车损坏严重，车辆尾部以及车辆前部右侧均受到不同程度的损坏，车辆被拖至汽车维修中心，史鲁平支出拖车费1200元。经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托，河南张诚价格评估有限公司于2016年3月26日出具苏******号车损失的评估报告书，评估车辆损失为144125元，史鲁平为此支出评估费4000元、拆解费4000元、停车费4000元。另查，在史鲁平诉付曙明、北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案的生效判决中，法院判决中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应承担苏******号车辆损失费144125元、车辆损失评估费4000元、拆解费4000元、停车费4000元、拖车费1200元前述费用40%的赔偿责任。另查，史鲁平系伤者史宸希父亲、死者王丽玮丈夫，苏******号车登记在王丽玮名下，系夫妻共同财产。该车投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险和保险限额为199620元的车辆损失险。王丽玮父亲王志善、母亲张树荣向本院表示放弃在本案中民事诉讼权利和民事实体权利。本院认为，公民享有生命健康权。原告史鲁平、史宸希系死者王丽玮的继承人，具有诉讼主体资格，王丽玮的其他继承人王志善、张树荣明确表示放弃在本案中诉讼权利和实体权利，系对自己权利的处分，本院予以尊重。本案系交通事故引发的车辆损失保险赔偿纠纷，根据保险合同的约定，被告平安保险江苏公司应对苏******号小型越野车因交通事故所致合理损失，扣除已获赔偿的剩余部分承担赔偿责任。损失范围包括车辆损失144125元、拆解费4000元、拖车费1200元，停车费和评估费不属于保险赔偿的范围，故被告平安保险江苏公司应向原告史鲁平、史宸希支付保险金89595元（149325×0.6）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告史鲁平、史宸希保险金89595元；二、驳回原告史鲁平、史宸希的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元减半收取1029元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年十二月二十八日书记员  王玉荣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初207号原告（申请执行人）：黄正波，男，1988年6月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被告（案外人）：常振华，男，1989年10月8日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市平城区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被告（被执行人）：杨爱国，男，1957年2月27日出生，汉族，住址：大同市。被告（被执行人）：丁秀英，女，1959年5月20日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：杨利军，男，1982年7月19日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：李云英，女，1984年3月10日出生，汉族，住大同市。原告黄正波与被告常振华、大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英执行异议之诉纠纷一案。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正波的委托诉讼代理人孟波，被告常振华到庭参加诉讼。被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正波向本院提出诉讼请求：一、恢复强制执行大同市清远西街宏洋美第住宅小区9号楼1单元2501号房屋的执行;二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由:2018年8月30日，山西省大同市中级人民法院作出执行裁定书（2018）晋02执异189号对案外人常振华提起执行异议之诉一案作出民事裁定书:中止对大同市清远西街宏洋美第住宅小区9号楼1单元2501号房屋的执行。2018年8月15日，被告(案外人)常振华对执行标的提出书面异议。大同市中级人民法院于2018年8月30日作出执行裁定书（2018）晋02执异189号执行异议裁定:中止对大同市清远西街宏洋美第住宅小区9号楼1单元2501号房屋的执行。由于黄正波诉大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2014年7月11日山西省大同市中级人民法院作出民事裁定书（2014）同商初字第74号，2014年7月15日山西省大同市中级人民法院作出协助执行通知书（2014）同商初字第74号冻结被告大同市祥宏房地产开发有限公司位于大同市“宏洋美第”住宅小区九号楼住宅房1单元19层一30层24套,2单元19层一30层24套的房屋产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被告常振华与案外人李嘉鑫签订了房屋买卖合同，约定了涉案房屋价款55万元，没有提供相应的转账记录，不符合交易习惯,不能证明实际支付。又提供案外人兰风荣与被告大同市祥宏房地产开发有限公司签订的安置补偿协议书是在2010年10月6日。签订协议书时交款证明只是收款收据，没有相应的银行转账记录，不能证明真实付款。所以涉案房屋不符合上述法律规定,所以二被告之间签订的认购协议书属无效协议。综上,为了维护原告的合法权益,依据事实和我国相关法律,人民法院应当支持原告的诉讼请求。被告常振华辩称，我于2018年3月29日通过中介向李嘉鑫全款54万元购买了房子，请求中止对该房子的执行。被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告黄正波提供了以下证据，即本院（2018）晋02执异189号执行裁定书、本院（2014）同商初字第74号民事裁定书、执行通知、送达回证复印件各一份，证明保全查封时间为2014年7月11日，证明原告在法定期限内起诉。被告对上述证据的不认可。本院对上述证据予以确认。被告向本院提供了如下证据：1、和平村城中村改造安置补偿协议书；2、房屋买卖合同；3、银行转账汇款业务回单；4、拆迁办证明函；5、执行裁定书。以上证据证明购买安置房屋。原告对上述证据不认可。本院对上述证据予以确认，认为常振华提供的证据能够证明从李嘉鑫购买诉争安置房。经审理查明，2018年3月29日，被告常振华从李嘉鑫处以54万元购买安置给兰风荣的大同市宏洋房地产开发有限责任公司开发的宏洋美第小区9号楼1单元月2501号房屋，黄正波因与大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出民事裁定书(2014)同商初字第74号，查封被告大同市祥宏房地产开发有限公司位于大同市“宏洋美第”住宅小区九号楼住宅房1单元19层一30层24套，2单元19层-30层24套房屋产权。其中包括案涉的宏洋美第小区9号楼1单元2501号房屋。被告常振华得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异189号执行裁定书裁定中止对宏洋美第小区9号楼1单元2501号房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告常振华所提的执行异议能否成立。本院认为，本案系申请人执行异议之诉，审查的重点是案外人常振华是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，黄正波因与大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系普通债权债务关系，在本院查封大同市宏洋房地产开发有限责任公司开发的宏洋美第小区9号楼住宅房产之前，大同市南郊区政府已将宏洋美第小区9号楼1单元2501号房屋安置给兰风荣，兰风荣出售给李嘉鑫，之后李嘉鑫又出售给被告常振华，常振华也按约支付了54万元的购房款。因此，常振华享有足以排除执行的权益，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院予以支持。综上所述，被告常振华所提供的证据能够排除执行，故原告黄正波要求对查封的位于宏洋美第小区9号楼1单元2501号房屋继续执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告黄正波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄正波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二○一八年十二月二十日书记员 谭震红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4483号之一申请执行人：汇通信用融资担保有限公司。法定代表人：孙康。被执行人：罗甫全。被执行人：淡朝仙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7491号民事判决，于2018年7月11日受理汇通信用融资担保有限公司申请执行罗甫全、淡朝仙追偿权纠纷一案。因被执行人罗甫全、淡朝仙未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：限额XXXXXX元冻结、扣划被执行人罗甫全、淡朝仙的银行账户存款。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十二月二十一日书记员 何海龙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初2547号原告:尤生文，男，1967年10月7日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县。被告:胡维祥，男，1974年5月25日生，汉族，居民，住灌云县。被告：徐金凤，女，1984年10月5日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告尤生文与被告胡维祥、徐金凤不当得利纠纷一案中，原告尤生文于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤生文申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤生文撤回起诉。案件受理费150元，公告费300元，共计450元，由原告尤生文负担。审 判 长  朱 锐审 判 员  孙洪波人民陪审员  孙千祝二〇一八年十二月十一日书 记 员  管凌霄
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申63号 再审申请人（二审上诉人、一审原告)：张建伟，男，1954年4月11日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）丹棱县国土资源管理局，住所地：四川省丹棱县。 法定代表人蹇俊超，局长。 再审申请人张建伟因与被申请人丹棱县国土资源管理局建设工程合同纠纷一案，不服本院(2016)川14民终181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 张建伟申请再审称，自己的起诉没有超过诉讼时效。原判存在事实认定错误，法律适用错误。请求对本案准予再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人向本院申请再审已经超出法定期限，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下： 驳回张建伟的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 苹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2004号之一申请执行人罗汉中，男，1964年1月17日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司，地址长沙高新开发区麓龙路**麓谷商务中心******。法定代表人刘国人。本院在执行罗汉中与大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司、大连宏威机械化施工工程有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）湘0104民初8864号民事判决书的执行。如中止执行情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一八年十二月三十一日法官助理杨晶辉书记员刘卓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初241号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人阿卜杜热依木·亚森，男，1987年1月10日出生，维吾尔族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月11日被阿拉尔市城区公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2018年11月6日被该局刑事拘留，同月13日变更强制措施为监视居住，同年11月13日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续监视居住，同年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人阿卜杜热依木·亚森犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人阿卜杜热依木·亚森到庭参加诉讼。本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年10月27日1时45分许，被告人阿卜杜热依木·亚森饮酒后，无驾驶证驾驶无号牌黑色“雅马哈”牌两轮摩托车，沿S215线由北向南行驶至阿拉尔市双桥卡点处，被阿拉尔市城区公安局执勤民警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，阿卜杜热依木·亚森血液样本中乙醇含量为130mg/100ml。被告人阿卜杜热依木·亚森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人阿卜杜热依木·亚森在本案中因无证驾驶机动车，被公安机关行政拘留十五日。 上述事实，被告人阿卜杜热依木·亚森在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过、在逃人员登记表等书证；证人高某明等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人阿卜杜热依木·亚森违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人阿卜杜热依木·亚森归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿卜杜热依木·亚森无证驾驶证驾驶机动车，且在取保候审期间违反取保候审的规定，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阿卜杜热依木·亚森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押二十二日，折抵刑期二十二日，即自2018年12月14日起至2019年2月6日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴琼霞
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1644号之一 申请执行人：朱永斌，男，1971年4月26日出生，汉族，住长乐市XXXX，公民身份号码：XXXX。 被执行人：王吉春，男，1973年9月11日出生，汉族，住长乐市XXXX，公民身份号码：XXXX。 申请执行人朱永斌与被执行人王吉春民间借贷纠纷执行一案，长乐市人民法院（2017）闽0182民初378号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王吉春应偿还申请执行人朱永斌借款280000元及利息。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，被执行人王吉春银行有存款10408.11元，本院依法扣划，申请执行人朱永斌分配案款753.11元；未发现被执行人名下其它大额的银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法作出拘留决定书，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月10日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初378号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  高铭霞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2637号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:史德军，男，1972年1月9日出生，汉族，住吉林省九台市。 被执行人:谷秀兰，女，1975年3月24日出生，汉族，住吉林省九台市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史德军、谷秀兰借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初4802号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款146933.31元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2104元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人史德军、谷秀兰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人史德军、谷秀兰名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人史德军、谷秀兰发出限制消费令； 4、2018年12月12日本院依法向被执行人所在地长春市九台区人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人史德军名下黑Ｇ×××××小型轿车于2013年7月23日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人史德军、谷秀兰暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  潘井东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1008号 申请执行人：廖婕，女，1983年11月1日出生，汉族，龙岩市第二医院职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏翊诚，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年3月16日立案受理的申请执行人廖婕与被执行人苏翊诚民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3391号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金385310元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖处置被执行人苏翊诚名下位于西陂镇××号（水韵华都）1幢606室房产并以1347500元的最高价成交。该房产为福建钢信担保有限公司的抵押物。拍卖款除支付被执行人苏翊诚安置过度费80000元、评估费6109元、司法拍卖辅助费5000元、本案执行费5680元、诉讼费7080元外，其余均由抵押权人福建钢信担保有限公司优先受偿。因无余额可配，本案未受偿。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产进行了查询。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已与申请执行人进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 林珊（代）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初444号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301（以下简称农行）。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓春，男，1962年2月4日出生，汉族，该支行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：朱瑞昌，男，1960年6月7日出生，汉族，齐齐哈尔农垦丰盛米业公司法定代表人，住黑龙江省甘南县。被告：朱士华，女，1963年10月25日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告农行与被告朱瑞昌、朱士华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓春、被告朱瑞昌到庭参加诉讼，被告朱士华经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱瑞昌、朱士华偿还原告贷款本金802，132.10元、利息10，130.91元，本息合计812，263.01元；2、被告朱士华承担连带还款责任。事实和理由：2013年6月7日，朱瑞昌在原告处办理助业贷款一笔，本金300万元，抵押物位于甘南县××农场××、3户，朱士华为共同借款人，自2017年5月30日后，借款人未按期还款。2013年6月7日，原告与朱瑞昌、朱士华签订了个人购房担保借款合同，约定在原告处贷款300万元，借款利率为基准利率6.4%上浮30%，执行年利率8.32%，借款期限自2013年6月7日起至2018年6月6日，借款人未按约定归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。朱瑞昌未按约定按月偿还借款本息，故诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求朱瑞昌按合同约定偿还自2017年10月17日至借款本息还清之日的利息及罚息，朱士华承担贷款本息的连带清偿责任。被告朱瑞昌辩称，借款事实存在，在经营过程中，因为市场因素造成公司（齐齐哈尔农垦丰盛米业有限公司）经营亏损，以前别的银行都给贷款，现在突然停止，导致资金链断了，被告想与原告私下进行和解做一个还款计划，积极偿还借款。本金和利息数额没有异议。被告朱士华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人担保借款合同复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、个人借款凭证复印件一份、同意房产抵押承诺书复印件一份、土地他项权利证明书复印件二份、房屋他项权利证书复印件2张，房产抵押清单复印件一份、朱瑞昌、朱士华常住人口登记卡复印件两张、身份证复印件二张，被告朱瑞昌无异议，本院予以确认并在卷佐证。朱瑞昌未向本院提交证据。被告朱士华未质证，亦未向本院提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2013年6月7日，被告朱瑞昌与原告农行签订了个人担保借款合同一份，申请借款3，000，000.00元，期限自2013年6月7日至2018年6月6日，用途为购进水稻，借款基准利率6.4%，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，执行年利率8.32%，对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%，即年利率12.48%计收罚息，等额本息还款法，还款周期为一个月。被告朱瑞昌、朱士华提供了甘南县查哈阳农场丰收一队230栋2户、3户房屋用作抵押担保，并于2013年6月7日办理了抵押登记。朱士华签订了共同还款承诺书，其与朱瑞昌系夫妻关系，本人愿以其所有的财产及收入对朱瑞昌的债务承担连带清偿责任。此后，原告依约发放了借款，被告朱瑞昌未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金800，536.23元及利息10，130.91元（利息截至2017年10月16日）。本院认为，原告农行与被告朱瑞昌签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。朱瑞昌负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，现清偿期已过，被告朱瑞昌未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定。另外，朱士华签订了共同还款承诺书，自愿为朱瑞昌的上述借款承担连带保证责任。故原告要求朱瑞昌偿还借款本金800，536.23元、至2017年10月16日产生的利息10，130.91元及自2017年10月17日至借款本息还清之日的利息及罚息、朱士华对上款清偿承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱瑞昌偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金800，536.23元及利息10，130.91元，本息合计810，667.14元，并按借款合同约定偿还自2017年10月17日至借款本息还清之日的利息及罚息，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告朱士华对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，922.63元，由二被告负担11，898.91元，由原告负担23.72元；公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月二十七日书记员  张 莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1499号申请人:吕世兰，女，汉族，1948年08月25日生，住临朐县。委托诉讼代理人：刘金江，男，汉族，1976年12月23日生，住临朐县。系原告吕世兰之子。被申请人：张欠南，女，汉族，1989年04月08日生，住青州市。申请人于2018年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张欠南驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张欠南驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆，扣押期限二年。案件申请费170元，由申请人吕世兰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月十八日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1499号临朐县交警队事故科：我院对申请人吕世兰与被申请人张欠南机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人张欠南驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆（保全金额15000元）。附：民事裁定书一份。2018年12月18日
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2017）甘0723民初989号原告：甘肃隆生建设有限责任公司。住所：张掖市甘州区白塔村村委会。统一社会信用代码：91620702070424343Q。法定代表人：于某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于某2，系该公司股东。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃金寅律师事务所律师。被告：甘肃宛丰农业科技有限公司。住所：张掖市临泽县沙河农副产品加工产业集中区。统一社会信用代码：91620723345620512E。法定代表人：张某，系该公司总经理。被告：张某，男，汉族，1982年1月15日出生，甘肃宛丰农业科技有限公司法定代表人，住嘉峪关市，联系电话180XX****XX。二被告委托诉讼代理人：刘某2，甘肃明昊律师事务所律师。本院受理的原告甘肃隆生建设有限责任公司诉被告甘肃宛丰农业科技有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工程款3787575元，承担违约金757515元，合计4545090元；2.本案诉讼费用由被告承担。因原被告双方对工程总造价存在争议，经双方协商，本院委托张掖市金润资产评估事务所对原告承建的××县鲜食双孢菇项目工程进行了评估，经评估该工程总造价为9341750.31元。经向原告告知，原告于2018年7月6日向本院递交了增加诉讼请求申请书，要求将第一项诉讼请求增加为：被告支付拖欠原告工程款9341750.31元，承担违约金1700000元，合计11041750.31元。经审查，本院认为：原被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告甘肃宛丰农业科技有限公司所属的的位××县的鲜食双孢菇产业建设项目工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案的受理不违反地域管辖的规定；但根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发2018第13号）之规定，甘肃省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额超过1000万元，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，本案应移送张掖市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送张掖市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 鲁延鹏 二○一八年十二月九日书 记 员 李玉婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6359号原告：惠东县吉隆新恒发饰扣店。经营者：戴城坤，男。被告：黄文清，男。原告惠东县吉隆新恒发饰扣店与被告黄文清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新恒发饰扣店的经营者戴城坤到庭参加诉讼，被告黄文清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新恒发饰扣店向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠货款共计人民币42700元整及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告以“惠东县吉隆圣琪璐鞋厂”的名义向原告购买鞋材（饰扣），因其资金周转困难拖欠原告货款共计人民币43700元，并于2009年1月23日由被告签字，向原告出具了1张《欠条》，当日支付了1000元。经原告多次催收，被告仍未支付货款，原告特向法院提出上列诉讼请求，恳请法院依法支持上列诉请。被告黄文清未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、被告人口信息，用于证明被告主体资格；3.《欠条》原件一张，用于证明原被告债权债务关系。本院对上述证据真实性予以采信。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告经营者戴城坤在惠东××吉隆镇以“恒发鞋料店”的名义对外从事经营，后于2012年5月注册登记成立惠东县吉隆新恒发饰扣店（个体工商户），经营范围为零售饰扣。被告黄文清系原惠东县吉隆圣琪璐鞋厂（个体工商户，已于2010年5月31日注销）经营者，从事自产自销制鞋。2009年1月23日，被告向原告经营者签名出具一张《欠条》，确认结欠货款43700元。《欠条》载明“圣琪璐鞋厂欠恒发鞋料店款〈肆万叁仟柒佰元〉￥43700元欠款人：黄文清”。出具《欠条》当天，被告付款1000元，并在《欠条》上作了注明。原告经营者对欠余货款42700元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新恒发饰扣店（经营者戴城坤）主张与被告黄文清存在买卖合同关系，提交了被告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告清偿货款42700元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。利息属于孳息，被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年11月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，并无不当，予以支持。被告黄文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄文清于本判决生效之日起7日内一次性支付货款42700元，并从2018年11月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新恒发饰扣店（经营者戴城坤）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告黄文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执恢204号 申请执行人：中国某银行股份有限公司深圳龙岗支行,住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：梁某。 委托代理人庞某，广东华途律师事务所律师。 被执行人：赖某，女，汉族,1974年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国某银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人赖某金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民初字第8609号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾立案申请执行,案号为（2011）深龙法执字第3817号,后本院作出终结本次执行程序。2018年2月12日申请执行人向本院申请恢复强制执行，案号为（2018）粤0307执恢204号,本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经本院敦促，被执行人将执行款汇入其账户供本院扣划，本院依法于2018年12月17日扣划被执行人名下银行存款269877元(以人民币为单位,下同)。本院已将执行款265987元划付申请执行人账户，本案执行费3890元划付深圳市财政委员会账户。2018年12月21日，申请执行人向本院出具结案及解除财产查封措施的申请书，申请执行人以其与被执行人达成和解且被执行人付清执行和解款265987元为由向本院申请结案，并申请解除对被执行人采取的全部强制执行措施。另此前本院扣划的余款2392.35元，已依法退回被执行人账户，被执行人向本院出具收据，确认收到上述多余执行款。现本案已执行完毕。 本院认为，本案申请执行人以其与被执行人达成和解,被执行人已经付清执行和解款265987元为由向本院申请结案，符合法律规定，本案依法准许，本案应予以结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（4）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2008）深龙法民初字第8609号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人赖某名下价值213286.95元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  柯 毅
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初379号 原告金建新，男，1960年1月24日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市， 委托代理人杨勇，北京京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告醴陵市人民政府，住所地湖南省株洲市醴陵市市府路**。 法定代表人康月林，市长。 委托代理人彭恬，醴陵市国土资源局土地征用安置所所长，代理权限为特别授权。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告金建新诉被告醴陵市人民政府其他行政行为一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告金建新及其委托代理人杨勇，被告委托代理人彭恬、黄甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建新诉讼请求：判决被告依法按照国有土地上房屋标准对原告予以补偿安置。事实和理由：原告房屋属于株洲市城市规划区内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条关于“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的”的相关规定，应当依法适用并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行补偿。 被告醴陵市人民政府辩称：1、原告对补偿标准有异议，应当先协调、裁决，不能直接提起诉讼；2、答辩人作出的补偿安置行为合法，本案诉讼标的已为生效裁判所及羁束，应驳回起诉；3、原告要求按照国有土地上房屋征收标准对原告房屋给予补偿系对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的误读；4、原告起诉已过起诉期限。 经审理查明，2017年6月2日，醴陵市人民法院对原告金建新诉醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》一案作出（2015）醴法行初字第48号行政判决，确认醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》合法，驳回原告的诉讼请求。原告金建新不服，提起上诉。2017年8月28日，我院作出（2017）湘02行终75号行政判决，认定醴陵市国土资源局对原告房屋的补偿安置行为合法，由此作出的《限期腾地告知书》亦合法，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，原告起诉要求被告依照国有土地上房屋标准对原告予以补偿安置，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法行初字第48号行政判决及本院作出的（2017）湘02行终75号行政判决已经认定醴陵市国土资源局对原告房屋作出的补偿安置行为合法，以及由此作出的《限期腾地告知书》合法，故原告起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金建新的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  毕 丰 二〇一八年十二月六日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2743号 罪犯肖雄，男，1989年12月21日生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年10月8日作出（2011）南刑初字第749号刑事判决，认定被告人肖雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，赃款、赃物继续追缴。同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）筑刑二终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月10日起至2022年3月9日止。于2012年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月11日本院裁定减刑一年零五个月；于2016年11月21日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年11月9日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯肖雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯肖雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1077号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，男，1974年11月27日生，居民身份证号码******************,汉族，小学文化，无业，住南京市。2015年因盗窃被行政拘留七日；2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月16日刑满释放。2018年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1228号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月以来，被告人李某在本市鼓楼区多次盗窃电动车电瓶，被盗电瓶价值共计人民币1790元。具体事实如下： 1、2018年8月12日21时许，被告人李某在南京市，盗窃被害人徐某停放在此的金箭牌电动车上的电瓶1组并销赃。经鉴定，被窃电瓶价值人民币740元。 2、2018年9月7日9时27分许，被告人李某在南京市，盗窃被害人王某停放在此的阿米尼牌电动车上的电瓶1组并销赃。经鉴定，被窃电瓶价值人民币230元。 3、2018年9月29日19时43分许，被告人李某在南京市，盗窃被害人洪某停放在此的宝岛牌电动车上的电瓶1组并销赃。经鉴定，被窃电瓶价值人民币820元。 2018年10月17日11时许，被告人李某在南京市，归案后其如实供述了上述盗窃事实。案发后，李某分别赔偿了上述被害人的经济损失共计人民币1790元。 公诉机关认为，被告人李某多次盗窃，且具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节、积极退赔被害人损失的酌定从轻处罚情节，建议对李某二均判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至三千元，不适用缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年3月7日，先行羁押期30日已扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月七日 见习书记员  王晨辰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2750号 原告：格日乐吐，男，1987年8月28日出生，蒙古族，系阿左旗苏宏图边防派出所干警，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘萨茹拉，女，1986年1月11日出生，蒙古族，系阿左旗国土局会计，住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系原告的妻子） 委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：齐东亮，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：四川万能建设集团有限公司，其他信息不详。 原告格日乐吐诉被告齐东亮、四川万能建设集团有限公司（以下简称四川万能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐吐的委托诉讼代理人刘萨茹拉、王珑焱，被告齐东亮的委托诉讼代理人彭佩荣到庭参加了诉讼，被告四川万能建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告格日乐吐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失193060元，并承担赔偿金130819元，共计323869元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原告想在阿左旗巴彦浩特镇煜丰锦城购买一套楼房，到煜丰锦城售楼部咨询时，见到了被告齐东亮，齐东亮说可以将煜丰锦城17号楼1单元903室卖给原告，于是我就向齐东亮转账了125819元，齐东亮给原告出具了一张盖有四川万能建筑工程有限公司（现名四川万能建设集团有限公司）阿盟煜丰花园项目部的章。后原告又以现金方式给被告齐东亮5000元。2016年8月15日，在原告的要求下，齐东亮给原告出具收条一张，写明“今收到格日乐吐煜丰锦城17号9楼1单元903房屋前期预付款130819元”。后煜丰锦城交工后原告却找不到齐东亮，经打听，才知道煜丰锦城17号9楼903房屋与齐东亮无关，这套房子已卖给他人并已网签。原告知道受骗后向阿左旗公安局报案。现齐东亮将要以涉嫌诈骗罪被阿左旗人民法院审判。齐东亮在被追究刑事责任后，将原告支付的预付款1308190元退赔给原告。又是由此给原告造成的其他经济损失没有赔偿。故原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告齐东亮辩称，原告主张答辩人支付经济损失193050元、赔偿金130819元没有法律依据。一、答辩人于2015年8月15日于原告达成购房合意，收取原告购房款130819元。后因开发商未能将房屋抵顶给答辩人，造成原告无法将房屋交付给原告，原告以答辩人涉嫌诈骗向公安局报案。2018年7月20日答辩人给原告退还购房款130819元，原告出具谅解书对答辩人行为予以谅解。法院经审判判处答辩人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元。本案已经人民法院审理并作出判决，原告再次诉讼主张损失及赔偿金没有法律依据。二、本案购房款系答辩人收取，四川万能建设集团有限公司对此事毫不知情，应由答辩人承担全部责任，与四川万能建设集团有限公司无关。综上，原告主张没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告四川万能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年8月15日，被告齐东亮对原告谎称阿拉善左旗巴彦浩特镇煜丰锦城17-1-903房屋是开发商抵顶给自己的房屋，价格比市场低，完工后就可以办理网签，可以免费将水电改好，双方商定价格每平方米2350元，房屋面积117.37平方米，总价格275819元，后被告齐东亮以收取该房屋销售预付款的形式，以“四川万能建筑工程有限公司阿盟煜丰花园项目部”名义开具收据，收取原告125819元，第二天被告齐东亮又向原告收取5000元。2016年8月15日被告齐东亮出具收条一份，载明：“今收到格日乐吐煜丰锦城17#9楼1单元903房屋前期预付款130819元（壹拾叁万零捌佰壹拾玖元整）。收款人齐东亮，2016年8月15日。备注：本收条，齐东亮让格日乐吐代写。（本人身份证号×××）”。后发现该套房屋已经卖给他人，原告知道受骗后向阿左旗公安局报案，2018年7月20日被告齐东亮向原告退款人民币130819元，原告出具谅解书，对被告齐东亮的行为予以谅解。阿拉善左旗人民法院于2018年10月25日作出（2018）内2921刑初118号刑事判决书，判决齐东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。原告要求被告赔偿经济损失，被告未予赔付，原告于2018年10月10日向本院起诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告齐东亮未履行合同给原告造成损失，故对于原告要求被告齐东亮赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告并未将购房款全部付清，故对原告按市场差价要求赔偿193050元的诉讼请求，本院依法不予支持。本院综合考虑原告的损失情况，本地房屋价格等因素，确定由被告齐东亮按原告交付购房款的银行利息二倍进行赔偿。被告齐东亮出具的《收据》上虽加盖有四川万能建筑工程有限公司阿盟煜丰花园项目部印章，但原告未提交证据证明被告齐东亮系履行职务行为或受被告四川万能公司委托，故对原告要求被告四川万能公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告四川万能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、由被告齐东亮于本判决生效后七日内向原告格日乐吐赔偿损失（损失计算方法，以130819为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍，自2015年8月15日计算至2018年7月20日止）； 二、驳回原告格日乐吐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，由被告齐东亮负担430元，由原告格日乐吐负担2649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  彭渝淇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19399号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******铺。法定代表人：叶伟雄。被告：吴信志，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告吴信志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈嘉碧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄婉媚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9719号原告：翟成杨，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠敏，江苏文定律师事务所律师。被告：徐力，男，1997年8月30日出生，汉族，住浙江省建德市。原告翟成杨与被告徐力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟成杨及其委托诉讼代理人曹广科到庭参加诉讼，被告徐力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟成杨向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金31500元。事实与理由：原告经营一家水果店，被告是原告的供货商，双方熟识。2018年年初，被告以其草莓种植资金周转不灵等为由，三次向原告借款。2018年3月3日借款2万元，3月15日借款8000元，3月17日借款3500元，合计31500元。被告承诺于2018年5月2日还款。借款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催要，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐力未答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2018年3月3日、3月15日、3月17日通过支付宝或者微信向被告转账交付2万元（支付宝转账）、8000元（微信转账4000元、支付宝转账4000元）、3500元（支付宝转账），合计31500元。2018年5月，原告通过微信催促被告还款，被告在聊天记录中认可欠原告31500元，但被告现在无力偿还。原告陈述款项出借后至今，被告未归还本金，也未支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告向其借款，提供了款项交付凭证及被告确认欠款的微信聊天记录，结合原告陈述，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已将借款给付被告，被告应当按照约定返还借款31500元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐力于本判决生效之日起三日内偿还原告翟成杨借款本金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，公告费600元，共计1188元，由被告徐力负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  颜 敏人民陪审员  段和平人民陪审员  黄燕明二〇一八年十二月五日见习书记员  徐 玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古田县平湖镇新舫村村民委员会，住所地福建省宁德市古田县平湖镇新舫村。 法定代表人：王冬崇，村主任。 委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省古田县凤埔建筑工程有限公司，住所地福建省古田县城西供销大厦******。 法定代表人：苏自吕，总经理。 再审申请人古田县平湖镇新舫村村民委员会因与被申请人福建省古田县凤埔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民再33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古田县平湖镇新舫村村民委员会申请再审称，一、原审法院采信福建顺健工程造价咨询有限责任公司的造价鉴定，不采信福建天润工程项目管理有限公司造价鉴定，违反法律规定，与事实不符，在证据采信方面显失公平。二、原审认定福建省古田县凤埔建筑工程有限公司按约定完成工程项目，且双方约定完成的项目不包括装修装饰部分，认定事实错误。三、原审认定讼争工程款由固定工程造价和新增的工程项目造价组成，认定事实错误。四、原审认为古田县平湖镇新舫村村民委员会未就福建省古田县凤埔建筑工程有限公司违约提起诉讼，故对此不予审查，与法不符。五、原审关于利息的认定，与事实不符，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本案中，古田县平湖镇新舫村村民委员会系对宁德市中级人民法院作出的再审判决提出申请，依法应不予受理。 综上，古田县平湖镇新舫村村民委员会的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回古田县平湖镇新舫村村民委员会的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张秋梅
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执394号 申请执行人：李木汉，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：李伟斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省华安县。 申请执行人李木汉于2018年8月13日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初363号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人李伟斌支付申请执行人尚欠的借款本金27000元及利息（自2016年7月27日起至还清借款时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.0%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费238元，并应交纳执行费308元和罚款500元。 本院在执行申请执行人李木汉与被执行人李伟斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未如实按期向本院报告其财产状况。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款的惩治措施。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。