江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7387号原告江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码11320621K123815986，住所地海安市西城街道（原海安镇）花园大道**。指定法律文书送达地址海安市中城街道长江中路93号贵都大厦A座19楼江苏苏律律师事务所，指定法律文书代收人朱爱军。法定代表人邓加忠，江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会主任。委托诉讼代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被告中苏医药物流集团有限公司（工商登记变更前名称南通苏中医药物流有限公司、南通苏中医药物流集团有限公司），统一社会信用代码91320621660053415G，，住所地海安市北城街道（原海安镇）凤山北路**指定法律文书送达地址如东县掘港镇通海路7号，指定法律文书代收人吉海军。法定代表人陈放，中苏医药物流集团有限公司董事长。委托诉讼代理人吉海军,中苏医药物流集团有限公司法律顾问。原告江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）为与被告中苏医药物流集团有限公司（以下简称中苏公司）委托代建合同纠纷一案，原告管委会于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告管委会的委托诉讼代理人朱爱军、被告中苏公司的委托诉讼代理人吉海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管委会向本院提出的诉讼请求，判决被告中苏公司，1.就67,065,526.37元按照相应年份5年期贷款基准利率上浮30%的标准向原告管委会支付自2010年7月1日至2015年12月31日期间的利息计31,161,389.51元；2.就上述第1项利息金额31,161,389.51元按照年利率9%的标准向原告管委会给付自2016年1月1日至实际给付之日期间的利息（暂算至2018年12月31日为8,413,575.17元）。事实和理由：原、被告于2015年7月3日就双方《合作筹建“南通苏中医药物流中心”协议书》（以下简称合作协议）中原告代垫资金结算后签订《还款协议》一份,确认截止2010年6月30日，原告代垫款本息为67,065,526,37元，双方就上述款项自2010年7月1日至2015年12月31日期间的利息，如2015年被告应税销售达到15亿元，原告按相应年份五年期贷款基准利率计算相应的利息；如达不到上述销售额，利率则在上述基准利率的基础上上浮30%。双方还约定，上述利息被告应于2015年12月31日前偿还，逾期将按年利率9%的标准计算利息。被告既未达到上述约定的年销售额，也未还本付息。被告中苏公司辩称：本案曾经于今年经法院审理过，生效文书在申请执行中；根据一事不再理的原则，应该早已定论的本金和利息，原告再次诉讼违反一事不再理的原则。案涉合同为政府投资性合同，是无效的约定。原告主张的利率标准过高，超过银行利率的标准。从2010年开始计算的利息，也已超过法定的诉讼时效期间。被告现在困难重重，希望法院判决免除原告的请求或能主持调解并达成协议。原告诉讼请求第二项的利息是重复计算的，被告认为这种计算方法不符合相关法律精神。请求法院依法判决。经审理查明：2007年2月11日，经原海安县人民政府见证，原海安县海安镇人民政府（以下简称镇政府）与南通苏中医药有限公司（中苏公司前称，下文统称为中苏公司）签订合作协议一份。协议约定，镇政府指定具有投资主体资格的单位与中苏公司共同出资组建中苏公司；由镇政府先行投入，中苏公司前三年（2008年至2010年）租赁使用，2011年1月份一次性买断；租赁期土地租金按20万元/亩/年×10%计算，先行投入的资产租金按实际投入金额的10%计算，上述租金从土地及资产交付时起算，每12个月结算一次（不足的年份可折算）；中苏公司确保2008年营业额达3亿元以上，2010年营业额达30亿元，2012年力争营业额达50亿元；租赁期满后，镇政府于2010年底将先行投入的资产转让给中苏公司；项目用地按2010年实际营业额确定，年营业额达30亿元、每亩土地转让金20万元，年营业额达20亿元、每亩土地转让金30万元，年营业额达10亿元、每亩土地转让金40万元。2015年7月3日，镇政府与中苏公司签订还款协议。还款协议载明，镇政府2007年6月18日至2009年1月23日为中苏公司垫付工程款、土地租金、土地出让金等50,732,677.69元,自资金支出之日起按年利率10%（含复息）计算至2010年6月30日利息为16,332,848.68元，本息合计67,065,526.37元;中苏公司于2015年12月31日前、2016年12月31日前各归还1000万元、（不少于）3000万元，余款于2017年12月31日前还清；自2010年7月1日起至2015年12月31日期间的利息，若中苏公司应税销售达到15亿元（含中苏公司与深圳市海王银河医药投资有限公司合资组建的江苏海王银河医药有限公司），镇政府给予中苏公司按相应年份5年期贷款基准利息计算年利息，如不能达到上述销售额，则利息在前述基础上上浮30%；此利息应于2015年12月31日前由中苏公司偿还镇政府，如延期不得晚于2019年12月31日，在此间产生的利息按年息9%计算；中苏公司按照上述条款序时履行到位，且2015至2017年应税销售分别达到15亿元、20亿元、25亿元，镇政府自2015年起至2017年止，将中苏公司对高新区（指海安镇）产生的财力分成贡献奖励给中苏公司；如中苏公司不能按照约定时间履行还款义务，则镇政府加收中苏公司欠款总额2%的违约金，且中苏公司自愿将公司资产悉数交由镇政府处置。协议签订后，中苏公司未还款。后镇政府根据江苏省人民政府苏政复〔2015〕60号文件被撤销，设立中城街道办事处、南城街道办事处、北城街道办事处、西城街道办事处为原海安县人民政府（后变更为海安市人民政府）的派出机构。2018年5月7日，管委会向本院提起诉讼，主张2015年7月3日协议第1条、第2条（截止2010年6月30日止的本息67,065,526.37元）及违约金（逾期付款的银行贷款利息），第5项（逾期付款2%的违约金）。审理过程中，海安市人民政府致函本院，同意由管委会享有并主张案涉还款协议赋予的债权。同时，该案审理中查明，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算，1000万元自2016年1月1日起至2018年7月30日利息为1,241,597.22元，3000万元自2017年1月1日至2018年7月30日的利息为2,276,041.67元，27,065,526.37元自2018年1月1日起算至2018年7月30日的利息为686,787.73元，利息合计4,204,426.62元。2018年8月1日，本院作出（2018）苏0621民初3171号民事判决，认定镇政府为中苏公司垫付工程款、土地租金、土地出让金及利息等，双方结账确认的分期还款的协议有效，中苏公司应当履行并承担违约责任；准许管委会经海安市人民政府授权行使到期债权；照准镇政府与中苏公司约定了中苏公司不按期履行的违约金2%，由于双方约定的违约金2%过低，不足以弥补管委会的损失，故在违约金2%之外的损失，中苏公司依法应当赔偿；对于管委会超出实际损失部分的主张不予支持；对于法院判决确定之日至判决确定的履行期间届满之日止的利息损失，按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率计算；对于法院判决确定的履行期间届满之日之后的损失，应当同时由被告中苏公司以支付迟延履行金的形式给付。综上本院判决，1.中苏公司给付管委会垫付款、土地租金、土地出让金及利息67,065,526.37元；2.中苏公司偿付管委会逾期付款的违约金1,341,310.53元3.中苏公司赔偿管委会利息损失2,863,116.09元；于判决发生法律效力后1个月内履行，同时按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿管委会自2018年7月31日至实际履行之日利息损失（本金按照67,065,526.37元计算）；4.驳回管委会的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，现判决书已经发生法律效力（未履行）。本案原告管委会的诉讼请求，依据的是2015年7月3日分期还款协议第3条（2015年度销售额达15亿元按照相应年份5年期贷款基准利率计算2010年7月1日至2015年12月31日期间的利息，否则在前述基础上上浮30%；延期还款不得晚于2019年12月31日，在此期间按照年利率9%计算利息）。审理中，原告管委会提供原海安县国家税务局第六分局出具的被告2015年至2017年年度销售明细，中苏公司及协议约定的江苏海王银河医药有限公司（后更名为江苏银河医药有限公司）的应税销售分别为4796.28万元、7173.55万元，17.7万元、4571.7万元，13.02万元、164.5万元。另查，按照中国人民银行公布的国有商业银行5年期贷款基准利率计算67,065,526.37元自2010年7月1日至2015年12月31日止的利息为23,969,815.26元，上浮30%后利息为31,160,759.84元；利息31,160,759.84元自2016年1月1日起按照年利率9%计算至2018年12月31日止的利息为8,413,405.16元。上述事实，有原告管委会提供的分期还款协议、原海安县国家税务局第六分局的证明，本院（2018）苏0621民初3171号民事判决书等在卷佐证。本院认为：生效判决已经确认案涉合同及分期协议之效力。原告管委会就原镇政府与被告中苏公司分期还款协议享有债权，业经生效判决书判决确认。被告中苏公司未按照原分期协议完全履行，且其销售业绩未达合同约定，故部分利率上浮30%；前述利息应于2015年12月31日前偿还，最迟不得晚于2019年12月31日，在此期间的利率为年利率9%。由于此前被告已没有按照生效判决履行，加之本案中的利息亦未履行，故被告中苏公司以其行为表明其在债权到期前不会按约履行，原告管委会有权在合同期间届满前向被告中苏公司主张履行及违约金。原告明示保留部分债权，且其时部分债权并未到期，故原告就本案案涉利息主张权利，不属于一事再理也未超过法定的诉讼时效期间，被告有关原告起诉违反了一事不再理原则及超出法定诉讼时效期间之辩，不符合法律规定，本院不予采信。法律并不禁止复利，只是该重复计算的利息不能突破法定的利率上限。本案案涉利息，并非既往生效判决案件中的利息，且即便部分重复计算，亦未突破法定的利率上限。被告有关原告计算复利的主张，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第六十四条之规定，判决如下：一、被告中苏医药物流集团有限公司给付原告江苏省海安高新技术开发区管理委员会利息（含逾期付款的违约金）39,574,165元，于本判决发生法律效力后1个月内履行，同时支付本金31,160,759.84元自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息（按照年利率9%计算）。如被告中苏医药物流集团有限公司不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏省海安高新技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。案件受理费239,675元，由被告中苏医药物流集团有限公司负担（已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费239,675元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  卢义林代理审判员  莫亚敏人民陪审员  吴达华二〇一八年十二月二十八日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁