广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初274号原告惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社，住所地：广东省惠州市大亚湾区**街道办上杨村上杨村小组。负责人杨继生，社长。委托代理人胡威、黄慧月，广东东维律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处，住所地：广东省惠州市大亚湾**上杨。负责人何育忠，主任。行政诉讼负责人赖文胜，副主任。委托代理人黄健英、曾晓玲，广东标远律师事务所律师、实习律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会，住所地：惠州市大亚湾区中兴南路**。法定代表人范志益，主任。行政诉讼负责人柯国冠，副主任。委托代理人温晓文，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。第三人林丹萍，女，汉族，1991年6月16日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。委托代理人魏应浩，广东衡仁律师事务所律师。原告惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社（以下简称上杨经济合作社）诉被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处（以下简称西区街道办）、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（以下简称大亚湾管委会）撤销行政决定一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告上杨经济合作社的委托代理人胡威、黄慧月，被告西区街道办诉讼负责人赖文胜及委托代理人黄健英，被告大亚湾管委会诉讼负责人柯国冠及委托代理人温晓文，第三人委托代理人魏应浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月2日，林丹萍于向西区街道办提交申请，请求确认其上杨经济合作社集体经济组织成员资格。西区街道办于2018年4月18日作出惠湾西行决字〔2018〕15号《行政处理决定书》，确认林丹萍具有上杨经济合作社集体经济组织成员资格。上杨经济合作社不服，于2018年7月2日向大亚湾管委会申请行政复议。大亚湾管委会于2018年8月22日作出惠湾行复[2018]22号《行政复议决定书》，维持西区街道办作出的上述行政处理决定书。原告上杨经济合作社诉称，第三人于2018年3月2日向第一被告提交申请书，要求确认其具有原告集体经济组织成员资格，2018年4月18日，第一被告作出惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格。原告不服该行政处理决定，于2018年7月5日向第二被告提起行政复议，第二被告受理后，于2018年8月22日作出惠湾行复[2018]22号《行政复议决定书》，维持了第一被告作出的惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》。原告认为第一被告作出的惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》及第二被告作出的惠湾行复[2018]22号《行政复议决定书》均认定事实不清、适用法律错误，都应依法予以撤销。理由如下：一、确认集体经济组织成员资格，属于原告自治权限范围内依法可以做出的事项。根据，《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，村民是否具有所在村集体经济组织成员资格应由组织的章程确定，也就是说农村集体经济组织成员资格的认定应属于村民自治的范畴。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起；户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，根据此条款规定，第三人林丹萍户口迁入原告后，其是否具有原告集体经济组织成员资格，是需要经原告确认。原告通过村民公约认定，林丹萍不具有原告集体经济组织成员资格，符合法律规定，原告的自治权应当依法予以保护。二、第三人在知道其作为原告的集体经济组织成员被取消后，经过逾5年才提起行政确认，己超过时效。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第三人在知道其被取消原告集体经济组织成员资格之日起，应在2年内向相关部门提起诉讼，而第三人是在2018年3月2日才向惠州大亚湾经济技术开发去西区街道办事处提交《申请书》，已超过法定时效，应当依法不予受理。三、第三人不在原告所在地生活，也未履行原告集体经济组织内的相关义务，依法不得享有原告集体经济组织的相关权益。首先，认定集体经济组织成员资格不应以户籍来作唯一的标准，而是以户籍在该集体经济组织所在的行政村内为必要前提，且还须达到生存保障、就业渠道均依赖于该集体土地的村民，故村民不一定是集体经济组织成员，集体经济组织成员是村民的一部分。其次，根据《广东省实施办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”之规定，并非只要女方离婚后户口仍在男方家所在地的即可以享有该集体经济组织的相关权益，而是须同时满足履行了集体经济组织义务的，才能享受该集体经济组织的权益。本案中第三人是因婚姻关系而取得上杨村户口，离婚后因没有了婚姻关系基础，其无法再继续履行家庭承包经营的义务，且其自2103年3月与上杨村村民杨某离婚后便离开了上杨村，到惠阳淡水居住，此后其生产生活并不在上杨村，也未参加上杨村的任何集体活动，可见其虽然具有上杨村户籍，但其根本没有履行任何集体经济组织的义务。据此，不应认定为第三人具有原告集体经济组织成员资格，享有集体经济组织权益。四、认定第三人是原告集体经济组织成员，将损害集体经济组织其他成员的权益。第三人于2012年3月19日嫁入上杨村，于同年8月3日将户口迁入，2013年3月29日即登记离婚，离婚时仍将户口留在上杨村，其自结婚到离婚仅仅一年的时间，如果仅因其具有上杨村户口即认可其具有集体经济组织成员资格，无疑将助长通过以“假结婚”的方式获取该集体经济组织权益的做法；而具有上杨村户口但又不履行集体经济组织义务的人无疑加重了集体经济组织其他成员的负担也减损了他们的应获得的权益。五、第三人仍可以享有其原户籍所在集体经济组织的权益，即认定第三人不具有原告集体经济组织成员不会导致其权益减损。第三人原是**某村民小组的村民，根据我国农村家庭承包经营体制“增人不增地、减人不减地”的原则，即使第三人将户籍迁出上杨村，现因离婚且未履行义务而无法享有申请人集体经济组织的权益，但并不影响其享有原户籍所在集体经济组织权益，现其完全也可将户籍迂回原籍进一步保障其继续享有原籍集体经济组织的权益。综上所述，两被告并未查清事实，适用法律不当，对于属于原告自治权限范围的事项越权处理，侵害了原告的正当合法权益。请法院依法支持原告的诉请：1、请求依法撤销第一被告作出的惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》；2、请求依法撤销第二被告作出的惠湾行复[2018]22号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告上杨经济合作社向本院提交了以下证据：1、原告组织证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、行政处理决定书，证明第一被告作出确认第三人具有申请人集体经济组织成员资格的行政处理决定；3、行政复议决定书，证明第二被告经行政复议后维持了第一被告作出的《行政处理决定书》。当庭提交的证据：4、会议记录，证明第三人林丹萍离婚后从未参加过村里的会议，也未履行过村里的任何义务。被告西区街道办辩称，一、答辩人作出惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》符合法定程序。答辩人根据第三人林丹萍的申请和调查取证作出《行政处理决定书》并将《行政处理决定书》送达给双方，答辩人作出《行政处理决定书》符合法定程序。二、答辩人作出的惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》查明事实清楚、适用法律正确。答辩人查明，第三人林丹萍，女，于1991年6月16日出生，原籍**某村民小组，2012年3月19日与西区上杨村原籍村民杨某伦登记结婚，同年8月3日将户口迁入**林丹萍与杨某伦于2013年3月29日离婚，林丹萍离婚后户口保留在**号。杨海伦于2016年再婚。另查明，林丹萍户口迁出原籍**某村民小组后未参加该小组的集体利益分配，其曾参与被答辩人2012年度集体利益分红。被答辩人村规民约约定：男村民再婚后，其前妻不能享有村集体经济组织成员资格，不享有参加村集体利益分配的权利。被答辩人因此取消林丹萍集体经济组织成员资格和参加集体利益分配的权利。以上事实有第三人提交的身份证、户口本、离婚协议、离婚证、证明及答辩人制作的《调查笔录》、答辩人出具给西区派出所的《协助调查函》等可以证实。答辩人认为，根据《广东省实施办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”的规定，被答辩人以第三人离婚为由取消其集体经济组织成员资格违法了法律规定。答辩人根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全面所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定以及大亚湾区《关于进一步落实和保障农村出嫁女集体经济分配权益的实施意见（试行）》（惠湾委发[2010]24号）的规定，作出惠湾西行决字[2018]15号《行政处理决定书》确认第三人具有被答辩人集体经济组织成员资格。因此，答辩人作出的《行政处理决定书》查明事实清楚、适用法律正确。综上所述，被答辩人请求撤销答辩人作出的《行政处理决定书》缺乏事实和法律依据，应依法驳回。被告西区街道办向本院提交了以下证据：1、申请书，证明第三人林丹萍向我街道办提出申请；2、行政处理决定书送达回证，证明我街道办把《行政处理决定书》送达给第三人和原告的事实；3、身份证、户口本，证明第三人身份情况及入户西区的事实；4、协助调查函，证明第三人户口迁入**后无迁移的事实；5、证明，证明第三人户口迁出原籍后未享受原籍集体利益分配的事实；6、谈话笔录、调查笔录，证明1、第三人曾参加原告2012年度集体利益分配的事实；2、原告以第三人离婚为由取消其集体经济组织成员资格及集体利益分配的事实；7、离婚协议、离婚证，证明第三人与西区上杨村民杨某伦于2012年3月19日登记结婚、于2013年3月29日登记离婚的事实。被告大亚湾管委会辩称，一、第一被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处依法有权作出第三人林丹萍是否具有被答辩人集体经济组织成员资格的行政处理决定，且第一被告在收到第三人的申请后，进行了相关的调查取证，依法作出《行政处理决定书》（惠清西行决字[2018]15号），并依法送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法。首先，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”的规定以及参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》(粤委办[2006]142号)第三条：“加强领导，切实维护农村妇女权益。……；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理；对基层政府处理决定不服的、可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”规定的精神，第一被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处依法有权作出第三人林丹萍是否具有被答辩人集体经济组织成员资格的行政处理决定。其次，第一被告在收到第三人的申请后，进行了相关的调查取证，并依法作出《行政处理决定书》(惠清西行决字[2018]15号)，依法送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法。二、被答辩人认定第三人林丹萍是否具有被答辩人集体经济组织成员资格应当在不违反现有法律法规的前提下，根据组织章程的规定由社委会或者理事会审查和成员大会集体讨论表决确定，而非被答辩人所说的此属于被答辩人的自治权限，仅仅通过村民公约便可以做出的事项。首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定”、第十条“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”以及第十五条第三款“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，第三人林丹萍于2012年8月3日以婚迁形式将户籍迁入被答辩人所在地上杨村小组，所以其是否具备被答辩人所在的集体经济组织成员资格，应根据组织章程的规定由社委会或者理事会审查和成员大会集体讨论表决确定，而不能由被答辩人仅仅通过村民公约便认定，第三人林丹萍不具有被答辩人集经济组织成员资格。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款以及《广东省实施被告大亚湾管委会向本院提交了以下证据：1、被答辩人提交的申请行政复议的材料，证明被答辩人于2018年7月2日因不服第一被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处作出的《行政处理决定书》（惠清西行决字[2018]15号）依法向答辩人提出行政复议申请；2、行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、第三人答辩书、行政复议决定书、送达回证，证明：第一被告在收到第三人的申请后，进行了相关的调查取证，依法作出行政处理决定书并依法送达当事人，告知复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法；答辩人做出的行政复议决定书程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人林丹萍述称，原告未通知过其履行义务，相关祭祖、大扫除活动没有通知第三人，第三人也没有义务必须参加祭祖等活动。2013年离婚后，村里没有分配，村里的信息来源于前夫，也不知道村里取消了，2016年才被前夫告知被取消了成员资格，不存在诉讼时效已超过的问题。两被告的行政决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。第三人林丹萍未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在综合认定事实时予以参考。经审理查明，第三人林丹萍于2012年3月19日与上杨经济合作社的村民杨某伦登记结婚，婚后林丹萍将户口从某小组迁入上杨村经济合作社所在地，后未在某小组参与分红。2013年3月29日林丹萍与杨某伦登记离婚，离婚后林丹萍户口一直留在上杨村经济合作社所在地。2018年3月2日，林丹萍向西区街道办事处提交申请书，要求确认其享有上杨经济合作社集体经济组织成员资格。西区街道办受理申请后，向大亚湾公安局西区派出所、某小组、杨某伦及上杨经济合作社的负责人杨继生进行了调查，其中杨某伦在调查时称其与林丹萍结婚那一年村里每人分了一万元，林丹萍也有分到，在2013年至2016年期间村里没有分配，其再婚后村里有分配，未分配给林丹萍；上杨经济合作社的负责人杨继生称其不同意给林丹萍集体经济组织成员资格，村里有村规民约，离婚后我们只认一个妻子，现任有原任就不能有。后西区街道办于2018年4月18日作出惠湾西行决字〔2018〕15号《行政处理决定书》，确认申请人林丹萍具有上杨经济合作社集体经济组织成员资格，并于2018年4月19日将上述《行政处理决定书》送达给第三人林丹萍，于2018年5月25日送达给原告上杨经济合作社。上杨经济合作社不服上述决定书，于2018年7月2日向大亚湾管委会申请行政复议。2018年8月22日，大亚湾管委会作出了惠湾行复[2018]22号《行政复议决定书》决定，维持西区街道办事处于2018年4月18日作出的《行政处理决定书》（惠湾西行决字〔2018〕15号）。大亚湾管委会于2018年8月23日将《行政复议决定书》分别送达给第三人林丹萍和被告西区街道办，于2018年8月24日送达给原告上杨经济合作社。庭审中，第三人林丹萍陈述其在2016年间询问其前夫杨某伦为何村里没有向其分配，杨某伦称离婚后村里尚未分钱，后其向村里提分配的事情，村里说了离婚了就不分了。原告陈述其有在2013年期间短信通知第三人，取消其集体经济组织成员资格。本院认为，本案纠纷系因农村集体经济组织成员资格认定引起，争议焦点有：1、被告西区街道办是否具备农村集体经济组织成员资格认定的职权；2、被告西区街道办作出的行政决定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。关于被告西区街道办是否具备农村集体经济组织成员资格认定的职权的问题。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”，第六十八条第三款：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项”的规定，被告西区街道办应第三人林丹萍的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。西区街道办在收到林丹萍的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出的被诉《行政处理决定书》，并送达给上杨经济合作社及第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。关于被告西区街道办作出的行政决定事实是否清楚，适用法律法规是否正确的问题。本案上杨经济合作社对林丹萍婚后取得上杨经济合作社集体经济成员资格没有异议，但认为林丹萍离婚后即丧失成员资格，且其未履行集体经济组织成员义务，确认林丹萍离婚后仍具有上杨经济合作社集体经济组织成员资格将损害其他成员的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”,第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”，第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”的规定，林丹萍婚后入户上杨经济合作社所在地并取得成员资格，离婚后户口一直保留在上杨经济合作社的农村集体经济组织所在地，依据上述规定，林丹萍离婚后仍应享有上杨经济合作社集体经济组织成员资格，被告西区街道办根据查明的事实确认林丹萍具有上杨经济合作社集体经济组织成员资格，符合上述法律法规的规定。关于原告提出林丹萍未在原告处居住，也未履行相关集体经济组织成员义务，不应享有上诉人集体经济组织成员资格的主张，第三人是否在原告所在地居住并非判断其是否具有农村集体经济组织成员的条件，且原告在行政处理程序和诉讼中并未提供证据证明第三人应履行何种义务，且原告提供的会议记录均发生在第三人林丹萍与杨海伦离婚后，其亦未提供其已通知林丹萍参会而林丹萍未参会的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张其已在2013年期间短信通知第三人取消其集体经济组织成员资格，未提供证据证明，其主张第三人在2018年3月提起行政确认已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，被告西区街道办作出的涉案行政决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告大亚湾管委会依法受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定维持被告西区街道办作出的行政决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销上述行政决定和行政复议决定，理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  黄峰梅二〇一八年十二月十一日法官助理江诗琦书记员陈璐