wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4000号原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路**中科院北附楼**。法定代表人：邱祥光，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：陈某某，女，1936年9月16日出生，汉族。原告海南大祥物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以与被告已达成庭外和解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  符策垠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郑祥义，男，1982年1月16日出生，汉族，住所浙江省洞头县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑祥义小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额12313.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12313.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郑祥义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12313.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.1元，由被告郑祥义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2048号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：王继云，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行王继云罚金一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）川2002刑初360号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年9月29日，本院移送执行，要求被执行人王继云缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、有少量存款。被执行人已缴纳罚金195元，现还欠罚金2805元未缴纳。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初360号刑事判决书关于王继云罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月三十一日 书记员 肖 丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执937号 申请执行人：龙XX，男，1954年12月25日生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：蒙XX，男，1987年8月16日生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人龙XX依据本院（2018）桂0312民初316号民事判决书，于2018年9月26日向本院申请执行被执行人蒙XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为25000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人龙XX自愿与被执行人协商解决，并于2018年12月17日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以自行与被执行人协商解决为由撤销执行申请，经审查，符合法律规定，可依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初316号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 燕
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0151刑初364号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人何晶，女，1983年9月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业。2008年因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月29日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检二部刑诉[2018]310号起诉书指控被告人何晶犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人何晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月28日晚，被告人何晶通过电话同意徐某购买毒品的要求，并约定在重庆市铜梁区XX小区XX栋楼下交易。随后，徐某通过手机微信向何晶转账190元(其中购买毒品150元，偿还债务40元)。当晚21时许，被告人何晶在约定的XX小区XX栋门厅内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售给徐某。另查明，被告人何晶于2008年因犯贩卖、运输毒品罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2013年11月27日刑满释放。被告人何晶到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人关印的供述，证人徐某等的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，户口登记页，抓获经过，判决书等证据证实，且被告人关印在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何晶违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何晶到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人何晶的刑期从2018年10月29日起，至2019年6月28日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、被告人何晶违法所得150元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一八年十二月十二日书记员  陈 皎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12126号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司员工。被告：于涛，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。被告于涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：要求于涛交纳2011年1月1日至2015年11月10日的物业费3945.36元并负担诉讼费。事实和理由：于涛系北京市海淀区天秀花园安和园xx号楼x单元x层xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为于涛所居住小区提供物业服务至2015年11月10日，于涛未交纳2011年1月1日至2015年11月10日的物业费。本院经审理认定事实如下：于涛为涉案房屋的业主，房屋建筑面积84.51平方米。安居物业公司的分支机构北京安居物业管理有限公司第四分公司（乙方）与北京市海淀区天秀花园安和园物业管理委员会（甲方）于2002年8月22日签订《天秀花园安和园物业管理委托合同》，约定：甲方将天秀花园安和园1#-10#、12#-16#（不含地下室和底商）委托乙方实行物业管理；委托管理期限1年，自2002年1月1日0时起至2002年12月31日24时止；物业管理服务费合计0.8元/月/平米（含税）。安居物业公司称该公司实际提供物业服务至2015年11月10日，于涛未交纳2011年1月1日至2015年11月10日的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安居物业公司为于涛提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，于涛应交纳相应的物业服务费。现安居物业公司主张2011年1月1日至2015年11月10日物业费的理由正当，但金额有误，本院予以纠正。于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于涛于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司交纳2011年1月1日至2015年11月10日的物业费3943.8元；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元（北京安居物业管理有限公司已预交），由于涛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京安居物业管理有限公司已预交），由于涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一八年十二月三日书 记 员  赵文渊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1639号原告：山东高速集团有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市长江东路**。法定代表人：王宝瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明，该公司职工，住。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司，住所，住所地南阳市河南油田五一路东段div>委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告山东高速集团有限公司菏泽分公司（以下简称山东高速公司）与被告唐河县和盛源物流有限公司、高勇、河南中原物流有限公司南阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告山东高速公司撤回了对被告唐河县和盛源物流有限公司、高勇、河南中原物流有限公司南阳分公司的起诉，本院予以准许。开庭时，原告山东高速公司的委托诉讼代理人姚明、胡文博与被告人财保险公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东高速公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失71656元及利息；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日6时20分，高勇驾驶豫Ｒ×××**、豫R80**半挂车沿G1511线行至420公里400米处时，因采取措施不当，与邱廷峰驾驶的鲁鲁Ｑ×××**型半挂车追尾相撞，造成车辆、货物、公路设施损坏的交通事故。交警部门认定，高勇负事故的全部责任，邱廷峰不负事故责任。经原告与高峰共同确认，路产损失为71656元。人财保险公司辩称，第一、保险公司不认可此次事故的发生情况；第二、路产损失总额是事故双方约定，定价偏高，我公司不予认可；第三、不承担诉讼费。经审理本院认定如下事实：2018年2月12日6时20分，高勇驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫R80**挂车沿G1511线行至420公里400米处时，因采取措施不当，与邱廷峰驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**半挂车追尾相撞，造成车辆、货物、公路设施损坏的交通事故。交警部门认定，高勇负事故的全部责任，邱廷峰不负事故责任。原告与高峰共同确认，路产损失为71656元。但人财保险公司认为山东高速公司与高勇共同确定的路产损失数额偏高，不予认可。本院委托菏泽江天资产评估事务所对涉案损失进行评估，该所于2018年11月26日出具评估报告：高速公路G1511线行420公里400米处的路损、修复费用及相关损失为51026元。山东高速公司支付评估费2800元。豫Ｒ豫Ｒ×××**在人财保险公司投保有交强险和第三者责任保险（限额50万元），本次事故发生在保险期间内。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故发生在保险期间内，人财保险公司作为事故车辆豫Ｒ豫Ｒ×××**一方的承保保险公司应按法律规定对原告的损失进行赔偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司赔偿山东高速集团有限公司菏泽分公司损失53826（51026+2800）元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回山东高速集团有限公司菏泽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取计795.5元，由山东高速集团有限公司菏泽分公司负担198元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市河南油田支公司负担597.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一八年十二月十日书记员  朱霄霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初2331号之一 原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行。住所地：沛县正阳南路**。 法定代表人：许永红，该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日生，汉族，该行客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日生，汉族，该行客户经理，住沛县。 被告：尹二东，男，1982年5月3日生，汉族，农民，住丰县。 原告中国工商银行股份有限公司沛县支行与被告尹二东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司沛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹二东归还所欠该行信用卡透支借款本息合计108509.48元（暂计算至2018年3月16日，具体金额以该行会计部门在借款本息还清当日计算为准）；2、原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告尹二东因购车，于2016年9月12日向该行申请个人透支信用卡一张（卡号62×××00），借款信用额度8.8万元，该行经过规定程序审批后，于2016年9月22日为其办理了信用卡，并办理了分期付款业务，期限为三年，并将其名下车辆抵押并作了登记。由于被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成该笔信用卡于2016年11月25日开始逾期至今。截止2018年3月16日该笔借款余额共计108509.48元，已连续积欠该行13期违约本息，其中积欠本金88000元，积欠利息13240.34元，滞纳金7269.14元。形成违约后，因借款人不能按合同约定按时归还借款，给该行国家金额资产带来较大风险，该行依法对该笔拖欠借款提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告尹二东因涉嫌信用卡犯罪已被公安机关立案侦查，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 审 判 员  黄文文 人民陪审员  唐建民 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郝 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48130号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李卓炆，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李卓炆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李卓炆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李卓炆归还原告借款本金4,156.12元，支付原告利息、逾期利息274.23元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告李卓炆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李卓炆向原告贷款54,000元，用于购买成都众合名扬汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E36GG080878)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月15日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李卓炆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李卓炆自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李卓炆构成违约，截止至2018年11月5日，被告李卓炆尚欠原告贷款本金4,156.12元，利息、逾期利息274.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李卓炆在签字表中注明的居住地址为四川省成都市温江区合能珍宝琥珀2-11-1204。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李卓炆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李卓炆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李卓炆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李卓炆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卓炆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,156.12元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息274.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李卓炆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李卓炆协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E36GG080878)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李卓炆继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十二月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1486号之一 申请执行人：刘德彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福州红韵装修设计工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金工路**（原金山投资区**厂房）福州海峡创意产业园**楼****。 法定代表人：练桂凤，总经理。 本院于2018年4月23日作出的(2018)闽0427民初605号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福州红韵装修设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘德彬于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等登记信息；冻结福州红韵装修设计工程有限公司股权价值70000元； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2018)闽0427民初605号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20511号原告：廖承帅，男，1962年3月13日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。原告：李思堂，男，1969年8月15日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。被告：戴荣军，男，1980年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告廖承帅、李思堂与被告戴荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告廖承帅、李思堂及其共同委托诉讼代理人张剑庭参加诉讼，被告戴荣军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖承帅、李思堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元及利息(利息自2018年11月15日起以50,000元为基数按年利率6%计算利息至付清全部本金之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告因家中有事向两原告借款50,000元，口头约定借三个月，利息八分，原告廖承帅通过银行转账向被告交付借款50,000元，被告出具《借条》一份。此后，被告分文未还。为维护合法权益，两原告诉至法院，要求判如所请。被告戴荣军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖承帅、李思堂持有《借条》一份，载明：因家中有事，今借到廖承帅、李思堂50,000元。借款人：戴荣军，2017年3月24日。2018年3月24日，原告廖承帅向被告转账50,000元。庭审中，原告廖承帅陈述：2017年3月16日被告曾向两原告借款100,000元，已另案诉讼。同年3月24日被告又来原告廖承帅方泗路黄山菜饭饭店，说他父亲生病需要借钱看病，会和之前的100,000元一起归还，利息八分。因为第一次是两原告一起借钱给被告，所以这次就想一起赚点利息，就合伙出借给被告。原告李思堂将现金20,000元交给原告廖承帅，由后者转账给被告。之后，被告出具了《借条》，由原告廖承帅保存。三个月借款到期后，原告廖承帅上门催讨。但时至今日，被告未归还一分钱。本案借款，实际由原告廖承帅出资30,000元，资金来源于开饭店收入，原告李思堂出资20,000元。原告李思堂对原告廖承帅的陈述无异议。审理中，两原告变更第一项诉讼请求中的利息为：按年利率6%支付自本案立案之日即2018年11月16日起至判决生效之日止的逾期利息。此外，两原告一致确认：不需要法院确认二人各自份额，其二人内部自行处理。以上事实，有《借条》、中国农业银行转账回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两原告提供的证据真实有效，本院确认原、被告之间借贷关系成立，被告理应向两原告归还借款50,000元，因此，原告此项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，我国法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，尽管两原告称口头约定利息八分，但无相应证据予以证明，故视为不支付利息。因此，原告该项诉讼请求于法有据，计算方法亦无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戴荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告戴荣军于本判决生效之日起十日内归还原告廖承帅、李思堂借款50,000元；二、被告戴荣军于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告廖承帅、李思堂借款50,000元自2018年11月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告戴荣军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一八年十二月十三日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1540号之一 申请执行人：季玉芳，女，汉族，1964年1月7日出生，户籍地福鼎市。 被执行人：施昭阳，男，汉族，1963年7月2日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：吴翠琴，女，汉族，1963年5月5日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人季玉芳与被执行人施昭阳、吴翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行，执行标的金额为300000元及利息。在执行过程中，另案查封了施昭阳、吴翠琴共有的坐落于福建省福鼎市桐山天裕大厦3梯2306室，该房产正在评估中，本案无处置权，已参与分配。经执行司法查控系统对施昭阳、吴翠琴的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查施昭阳、吴翠琴的财产情况，均未发现被执行人施昭阳、吴翠琴有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0304民初1301号 原告：辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区灵山办。 负责人：单红英。 委托诉讼代理人：吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1968年1月6日出生，住址：河北省遵化市娘娘庄乡。 原告辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司(以下简称金盾混凝土公司鞍山分公司)诉陈某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盾混凝土公司鞍山分公司的委托诉讼代理人吕志到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金盾混凝土公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款134670元，逾期付款损失按照银行同期贷款利率罚息标准计算（从2015年4月6日开始至实际给付之日止）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。 事实和理由：2015年4月5日，原、被告双方签订置换合同，原告向被告供应商砼，被告向原告供应轮胎，原告供应被告商砼388立方米，货款共计：134670元，被告并没有向原告供应轮胎。特来院诉讼，请支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告陈某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月5日签订《置换合同》，甲方为原告金盾混凝土公司鞍山分公司，乙方为被告陈某某。该合同约定，供货情况：1、乙方向甲方提供昆仑系列山东产轮胎（含正规发票）。1200钢丝轮胎价格：普通花2400元／套，矿山大块花2510元／套。1100钢丝轮胎价格：普通花2250元／套，矿山大块花2360元／套。使用时间保证4个月以上。2、所供轮胎须为正品出厂合格品，每套含口皮及内胎。3、1200钢丝轮胎普通花280套，1100钢丝胎普通花80套，共计85.2万元。结算方式：1、双方每月1-5日对帐，并办理相关的结算对帐手续。2、乙方以混凝土形式，支付甲方轮胎款。甲方向乙方提供《商品混凝土结算单》后即视为与乙方已结算货款。乙方能否与砼工程项目实现结算与甲方无关。双方同时约定：未尽事宜双方协商解决。解决不成，协商未果，由甲方所在地人民法院提起诉讼，依法解决。 另查，2015年4月5日，原、被告双方在《商品混凝土供货认证单》上记载，工程名程：皇姑区金山北苑地块回迁项目CTG桩工程29#楼，客户名称：沈阳首俯房地产开发有限公司。原告供应混凝土，数量合计388立方米，金额为134670元。供货单位处原告盖章，被告也在该认证单上签字并注明日期。 上述事实，有原告当庭陈述在卷为凭。原告向本院提供的证据有：《置换合同》、《商品混凝土供货认证单》。被告未向本院提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的《置换合同》系双方真实意思的表示，该合同真实有效。合同中对双方的权利义务均做了约定，原告按照合同的要求履行了供货义务后，被告理应向被告供应轮胎。现原告提供了合同、认证单等来院主张权利，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，现原告主张被告给付货款134670元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告应从2015年4月6日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率罚息标准计算逾期付款损失一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告的诉讼请求没有超出法律所规定的范围，因此，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决书发生法律效力后三十日内给付原告辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司货款134670元，并从2015年4月6日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率罚息标准计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马 英 人民陪审员  崔彦兵 人民陪审员  杨连华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  高广君
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9094号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工。 被告：张花，女，1972年11月22日生，汉族，住诸城市。 被告：何乃斌，男，1976年4月8日生，汉族，住诸城市。 被告：李洪芳，女，1965年1月25日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录民，男，1966年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：王美玲，女，1971年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：罗德根，男，1973年4月30日生，汉族，住诸城市。 被告：李勤玲，女，1987年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：丁林池，男，1987年8月10日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张花、何乃斌、李洪芳、丁录民、王美玲、罗德根、李勤玲、丁林池金融借款纠纷一案中，因根据原告山东诸城农村商业银行股份有限公司提供的被告的住址无法直接送达或留置送达，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋国庆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 慧
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初474号原告:重庆落成供应链管理有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5U7TYN5X。法定代表人：罗勇，公司经理。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百昇律师事务所律师。被告:重庆脉恩道路工程有限公司,住所地重庆市渝**双凤桥街道雅苑路**青麓雅园商**-1-13，统一社会信用代码91500112320355556K。法定代表人：刘乙汕，公司经理。被告：重庆脉恩道路工程有限公司一分公司，，住所地重庆市渝**双凤桥路**龙凤花园**1-13统一社会信用代码91500112355665642G。负责人：刘乙汕，公司经理。原告重庆落成供应链管理有限公司（以下简称落成供应链公司）与被告重庆脉恩道路工程有限公司（以下简称脉恩公司）、被告重庆脉恩道路工程有限公司一分公司（以下简称脉恩一分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告落成供应链公司的委托诉讼代理人傅家强到庭参加诉讼。被告脉恩公司、脉恩一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告落成供应链公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费79256.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：从2018年4月1日，原告与被告脉恩一分公司口头约定由原告为其运输水泥，双方于同月18日补签《散装水泥运输合同》。原告履行合同义务后，被告欠付运费79256.4元。原告据此诉至法院请求判如所请。被告脉恩公司、脉恩一分公司未到庭，亦未提交答辩状。原告落成供应链公司围绕诉讼请求依法提交《散装水泥运输合同》、运输明细对账单、二被告营业执照复印件，拟证明被告欠付运费的事实，本院对上述证据予以确认并载卷佐证，原告提交的发票签收单与本案无关联性，本院不予确认。根据确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年4月1日，落成供应链公司与脉恩一分公司口头约定，由落成供应链公司为脉恩一分公司运输水泥，运输线路从合川盐井华新水泥厂出发至渝北空港新区，运费按月结算，双方对账后5日内支付。2018年4月1日至2018年5月28日期间，落成供应链公司如约履行合同义务后，双方对2018年4月、5月的运输费进行对账确认，脉恩一分公司欠付落成供应链公司运费共计79256.4元。审理过程中，原告陈述《散装水泥运输合同》系2018年4月18日补签，目的是为开具发票，双方实际是按照口头协议履行合同义务。另查明，脉恩一分公司系脉恩公司依法设立的分公司。2018年11月23日，本院向脉恩公司及脉恩一分公司工商登记住所地送达相关法律文书，发现工商登记住所地均无上述公司经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告落成供应链公司与被告脉恩一分公司建立了运输合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原告已完成运输义务，依据约定，双方确认运费金额后，脉恩一分公司应在5日内向原告支付运费。因脉恩一分公司系脉恩公司设立的分公司，其民事责任由脉恩公司承担，故对原告要求二被告支付运费79256.4元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆脉恩道路工程有限公司一分公司在本判决生效后十日内向原告重庆落成供应链管理有限公司支付运费79256.4元；二、被告重庆脉恩道路工程有限公司对上述运费款项的支付承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1782元，减半收取891元，由被告重庆脉恩道路工程有限公司、重庆脉恩道路工程有限公司一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一八年十二月十二日书记员  刘子龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路邮政局**。负责人：张成飞，系该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：常小涛，男，1975年8月12日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与被告常小涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审 判 员 高征二〇一八年十二月二十八日代书记员 王燚
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0922民初2659号之一 原告：宁明辉，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：孙成，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区金山南路**。 负责人：文利。 被告：王栋，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司，住，住所地桃江县桃花江镇花桥路**/div> 负责人：陈正杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住，住所地益阳市康富北路**/div> 负责人：黄建清，该公司总经理。 被告：龚伶燕，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，住所，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路**div> 负责人：马日东。 原告宁明辉与被告孙成、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、王栋、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、龚伶燕、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 本案在审理过程中，因原告宁明辉现尚未治疗终结，无法进行伤残鉴定。 本院经审查认为，原告宁明辉无法进行伤残鉴定，无法确定其具体损失，依法应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周社清 二〇一八年十二月三日 书记员  刘慧佳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1463号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭志兵，无职业，中国共产党员（自述）。2018年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人彭志兵犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2018年11月7日作出（2018）鄂0102刑初1306号刑事判决，认定被告人彭志兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人彭志兵依法退赔武汉市江岸区二七路东立国际移动营业厅经济损失人民币三千六百五十八元。被告人彭志兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭志兵申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初1306号刑事判决认定上诉人彭志兵的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭志兵表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭志兵撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初1306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一八年十二月十七日法官助理黄文娟书记员万雅雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6490号 原告：成都康怡世和物业发展有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**。 法定代表人：张健。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：邓静远，男，1983年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李媛媛，女，1983年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院受理原告成都康怡世和物业发展有限公司（以下简称康怡世和物业）与被告邓静远、李媛媛物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康怡世和物业的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告邓静远、李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康怡世和物业向本院提出诉讼请求：一、被告邓静远、李媛媛支付物业费6864元、滞纳金617.76元（物业费及滞纳金暂计算至2017年8月，计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费、律师费由被告邓静远、李媛媛承担。事实和理由：2009年6月27日，原告康怡世和物业与温江塞纳河畔小区开发商成都大华实业有限公司签订了“塞纳河畔”商住小区《前期物业服务合同》，约定原告康怡世和物业自2009年7月1日起为“塞纳河畔”商住小区提供物业服务，业主按建筑面积支付物业服务费，并对逾期缴费的违约责任进行了约定。2013年1月28日，原告康怡世和物业与温江“塞纳河畔”业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告康怡世和物业自2012年5月1日起为“塞纳河畔”小区提供物业服务。被告邓静远、李媛媛系小区业主，但自2011年1月至2017年8月期间无故拖欠物业服务费，起经多次催缴未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院。庭审中，康怡世和物业明确其物业服务费滞纳金为按照每日千分之三的标准计算，计算公式为85.8元/月×3‰×80个月×30天。 被告邓静远、李媛媛在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 邓静远、李媛媛系涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔13栋5单元6层9号房屋所有权人，该房屋建筑面积143.01平方米。 2009年6月27日，大华公司作为甲方与乙方康怡世和物业签订《前期物业服务合同》，约定由康怡世和物业提供“塞纳河畔”小区物业的前期物业服务。多层住宅用房物业服务费为0.6元/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按物管费总额的2%支付违约金。本合同期限自2009年7月1日起至业主大会成立时止。 2013年1月28日，塞纳河畔业主委员会作为甲方与乙方康怡世和物业签订《物业服务合同》，约定物业管理期限为自2012年5月1日至2014年9月30日，多层物业费为0.6元/月/平方米，物业费缴纳时间为每季度第一个月10日前交纳下季度应付物业管理服务费用，如业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。 2017年8月15日塞纳河畔小区第二届业主委员会出具《告知函》，载明：“根据塞纳河畔小区2017年第二次业主大会决议，正式选聘成都尚鸿物业服务有限公司作为小区物业服务企业，第二届业主委员会和成都尚鸿物业服务有限公司已经正式签订了《物业服务合同》，合同于2017年9月1日正式生效”。 《欠费明细》载明邓静远、李媛媛系13-5-6-9号业主，该房屋建筑面积143.01平方米，每月物业费为85.8元，2011年1月至2017年8月期间共拖欠物业服务费6864元。 《专用收据》载明收到“13-5-6-9崔如锦建筑面积143.01201010-201012物管费257.4元”。 2017年6月26日，康怡世和物业与四川蜀达律师事务所签订《委托代理合同》，约定康怡世和物业委托四川蜀达律师事务所办理催收“塞纳河畔”商住小区各楼盘物管费相关事宜，并支付了代理费。 康怡世和物业对邓静远、李媛媛欠缴物业费的情况进行了催收。 上述案件事实有各方当事人身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《欠费明细》、《专用收据》、《告知函》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、上门催收照片、物管催收通知书等证据及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。邓静远、李媛媛系塞纳河畔小区业主，康怡世和物业向该小区提供了物业管理服务，邓静远、李媛媛应履行按时足额交纳物业费的义务。邓静远、李媛媛自2011年1月起拖欠物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，康怡世和物业有权要求邓静远、李媛媛支付2011年1月至2017年8月期间物业服务费6864元（143.01平方米×0.6元/平方米/月×80个月）。根据《物业服务合同》之约定，物业费缴纳时间为每季度第一个月10日前交纳下季度应付物业管理服务费用，如业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。邓静远、李媛媛未按期缴纳物业费，系违约，应当依法承担违约责任，现康怡世和物业主张滞纳金617.76元（85.8元/月×3‰×80个月×30天），并未超过合同约定的权利范围，本院予以认可，故康怡世和物业要求邓静远、李媛媛支付拖欠的物业服务管理费6864元及滞纳金617.76元的诉请符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。 关于律师费，因双方并未在合同中约定律师费的承担，康怡世和物业的该项诉请无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓静远、李媛媛于本判决生效之日起十日内向原告成都康怡世和物业发展有限公司支付物业服务管理费6864元及滞纳金617.76元； 二、驳回原告成都康怡世和物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如被告邓静远、李媛媛未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓静远、李媛媛负担（此款已由原告成都康怡世和物业发展有限公司预交，由被告邓静远、李媛媛在履行上述给付义务时一并支付给原告成都康怡世和物业发展有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  朱咏梅 人民陪审员  胡智伦 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  徐 新
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初7161号原告:吴启远,男,汉族,1966年6月25日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告:朱玉贵,男,汉族,1953年2月10日出生,住重庆市云阳县。原告吴启远与被告朱玉贵确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月10立案。原告于2018年12月17日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴启远撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告吴启远负担。审判员 周 俊二〇一八年十二月十七日书记员 周华兰
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0727执773号 新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行温都日玛、道力玛扎布、其其格借款合同纠纷一案中，申请的执行标的款为54,182.83元、案件受理费577元。经申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请，本院于2018年9月4日依法受理。在执行过程中，被执行人温都日玛于2018年12月3日给付申请执行人执行标的款54,182.83元、案件受理费577元，共计54,759.83元；本案执行费713元由被执行人温都日玛负担。至此，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社向本院申请的（2018）内0727执773号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初8392号 原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。 负责人：黄磊，该行行长。 委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。 被告：付金东，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县， 原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告付金东（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金69704.80元，利息3615.02元，违约金3877.26元，手续费1593.40元，合计人民币78790.48元（截止2018年10月19日），以及2018年10月20日起至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2017年2月4日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为52×××13，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。” 二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。 三、被告自2017年2月刷卡消费以来，从应还款第十五个月开始未能按时偿还本息，截至2018年10月19日，被告尚欠原告借款本金69704.80元，利息3615.02元，违约金3877.26元，手续费1593.40元，合计78790.48元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年10月19日，被告尚欠原告透支款本金69704.80元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年10月19日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计78790.48元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年10月20日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付金东应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金69704.80元，利息3615.02元，逾期还款违约金3877.26元，手续费1593.4元，合计78790.48元（利息等算至2018年10月19日），以及支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，财产保全费840，共计1726元，由被告付金东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  程萍 二〇一八年十二月十二日                                                        法官助理黎玉龙                                                          书记员  丁娇
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初1085号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人李岳湘，男，1963年4月26日出生于湖南省，汉族，高中文化，无业，户籍地：湖南省，现住长沙市芙蓉区。因本案事实于2018年5月27日被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]1099号起诉书指控被告人李岳湘犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年5月26日17时许，被告人李岳湘在长沙县梨江社区金科时代广场，发现被害人张某1停放在此的一台棕色乖乖兔牌电动车未拔车钥匙遂将车辆盗走，并将该电动车骑至长沙市芙蓉区马坡岭街道B37号栋楼下。当日19时许，民警在马披岭街道B35栋一电动车修理店将被告人李岳湘抓获，并查获涉案车辆，现已扣押并发还给被害人张某2。经认定，该电动车市场零售价格为2450元。案发后，被告人李岳湘的家属积极赔偿被害人，取得了谅解。公诉机关认为被告人李岳湘具有坦白、被害人谅解的情节，建议判处被告人李岳湘有期徒刑六个月以下，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元以下。被告人李岳湘对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岳湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李岳湘到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人损失并取得了谅解，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李岳湘犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文继光二〇一八年十二月十八日法官助理王思雅书记员王莎莎附本判决书所引用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5685号原告：夏邑县祥熙织造有限公司，住所地河南省夏邑县南工业园区工业路西段。统一社会信用代码：91411426685698535T。法定代表人：刘怀坤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红光、甘亚（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘守菊，女，1965年1月9日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。被告：石端勇，男，1966年10月2日出生，汉族，住所地山东省曹县。二被告共同委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程炯（又名程同同），男，1990年12月9日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。被告：张卫超，男，1990年6月21日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。第三人：陈玉玲，女，汉族，1962年12月2日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县祥熙织造有限公司与被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超、第三人陈玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告申请追加张卫超作为被告参加诉讼，本院依法准许。本院于2018年10月22日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告刘守菊、石端勇的共同委托诉讼代理人，被告程炯、张卫超到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告申请追加陈玉玲作为第三人参加诉讼，本院依法准许，并于2018年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，第三人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告给付原告货款903893元及迟延履行交付货款的利息（按年利率6%的标准计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告存在生意往来，2016年8月份至2017年，被告因为生意需求向原告购买水晶绒、北极绒和法兰绒等纺织品，被告因资金紧张为由先行赊欠，原告分多次将纺织绒产品运往被告指示的地点，被告向原告出具收据多份，后原告经过对账后多次催要货款，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己合法权益，依法起诉。被告刘守菊、石端勇辩称，两被告系夫妻关系，被告刘守菊与原告并没有发生过商事交易关系，都是陈玉玲与原告发生业务关系，被告刘守菊与陈玉玲之间有合作关系，被告刘守菊也没有收到过原告发送的相关货物。被告程炯辩称，其是给金鑫和陈玉玲打工的，他们中间具体环节其不清楚，其只是验货的。被告张卫超辩称，其是给金鑫和陈玉玲打工的，他们中间具体环节其不清楚，其只是验货的。第三人陈玉玲述称，本案与其没有实质上的利害关系，依据合同的相对性规则，原告向被告供货，被告向原告支付货款，被告程炯、张卫超所称其是第三人的员工无事实依据，请法庭依法核实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1，原告送货码单165张，均系书证原件，上面分别有被告程炯或张卫超的签名，被告程炯、张卫超对此予以认可，较为客观、真实，本院予以采信；2、原告提交的证据2，对账单，与证据1能相互印证，较为客观、真实，本院予以采信；3、原告提交的证据3，中国农业银行卡交易明细清单，均系书证原件，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；4、原告提交的证据4，保险费票据，系原告申请财产保全时，需要提供担保，原告投保保险支出的保险费用，因该费用非必要性支出，本院不予采信；5、原告提交的证据5对第三人陈玉玲的调查笔录，应视为第三人的陈述，本院结合其他证据确定是否予以采信；6、原告提交的证据6，对刘素云的调查笔录及其出庭证言、被告刘守菊与刘素云的聊天记录，本组证据与原告提交的证据3能相互印证，较为客观、真实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家绒布织造公司，股东为刘怀坤、刘素云，二人系夫妻关系，刘怀坤为公司执行董事，法定代表人，刘素云为公司监事，财务负责人。被告刘守菊、石端勇系夫妻关系，在浙江省绍兴市经商。经第三人陈玉玲介绍，被告刘守菊、石端勇去原告公司找赵刘怀坤、刘素云夫妻联系购买原告销售的水晶绒、北极绒和法兰绒等纺织品。后由被告程炯、张卫超进驻原告公司内负责验货、发货，被告刘守菊、石端勇收货后给原告付款。自2016年8月20日至2017年1月7日，经对账结算，被告程炯、张卫超在原告公司内共向被告刘守菊、石端勇发货了价值2850099元的商品。被告刘守菊、石端勇收到被告程炯、张卫超发货的原告商品后，由被告石端勇分五次通过银行转存至刘素云在中国农业银行股份有限公司账户共计1100000元，被告刘守菊通过银行转存至刘艳华在中国农业银行股份有限公司账户180000元，另又通过其他方式向原告支付了部分货款，至原告起诉之日，被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超仍欠原告货款848620元未付。在本案审理期间，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告的银行存款，并提供担保，本院依法冻结了被告刘守菊在中国农业银行绍兴柯东支行账号为62×××79内的银行存款945000元，期限为一年。本院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超之间虽未签订书面合同，但经第三人陈玉玲介绍，被告刘守菊、石端勇去原告公司购买原告销售的商品，由被告程炯、张卫超进驻原告公司内负责验货、发货，被告刘守菊、石端勇收货后给原告付款，双方存在事实上的买卖合同关系，因此，原告向被告程炯、张卫超交付出售货物后，被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超应依约履行支付货款义务。经结算，被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超现仍下欠原告货款848620元未付，原告起诉要求被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超支付，有法律依据和事实依据，本院予以支持。原告要求被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超按年利率6%支付迟延履行的利息，没有法律规定，本院不予支持。原告要求被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超支付其因申请财产保全，为提供担保投保保险支出的保险费，但原告向本院提供担保的财产可以是现金或其他财产，并非只能以投保保险一种方式提供担保，该笔费用并非必要的支出，因此，该项请求本院不予支持。第三人陈玉玲与本案无事实上的利害关系，致使涉案买卖合同的介绍人，没有向原告支付货款的义务，原告要求其承担还款责任，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超于本判决生效后十日内一次性支付原告夏邑县祥熙织造有限公司货款848620元。二、驳回原告夏邑县祥熙织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计6419元，保全费5000元，由被告刘守菊、石端勇、程炯、张卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年十二月二十日书记员  顾夫振
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7933号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305,统一社会信用代码：91440400325047683X。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：黎平仓，男，汉族，1980年10月26日出生,身份证住址：广东省开平市,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告黎平仓信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼。被告黎平仓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为52×××35的信用卡拖欠透支本金10998.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金10998.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月7日止金额)为8692.9元；2.判令被告支付滞纳金285.09元，分期手续费432元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费18元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××35的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年3月7日，被告累计透支本金10998.04元，暂计利息8692.9元、滞纳金285.09元、分期手续费432元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费18元，合计欠款为20438.03元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告黎平仓未作答辩。原告交行信用卡珠海分中心就所述被告黎平仓未依约还款等事实提供了交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等证据予以印证，并附上交易明细对被告黎平仓的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告黎平仓欠款的事实予以确认。本院认为，被告黎平仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黎平仓向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告黎平仓办理了信用卡并提供相应的服务，而被告黎平仓持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黎平仓应将截至2018年3月7日止，透支本金10998.04元、暂计利息8692.9元、滞纳金285.09元、用卡无忧费12元、信用保障费18元、分期手续费432元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2018年3月8日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎平仓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金10998.04元以及计至2018年3月7日止的利息8692.9元、滞纳金285.09元、用卡无忧费12元、信用保障费18元、分期手续费432元；二、被告黎平仓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2018年3月8日起至清偿日止，以10998.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告黎平仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  陈娟贞二〇一八年十二月三日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰新香，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 再审申请人兰新香因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）拆除电表一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兰新香申请再审称：1.一审法院认定事实不清，申请人是涉案电表的实际使用人，与被诉行政行为具有直接的利害关系。申请人在购买房屋之时，因为供电所的原因，没有给申请人提供独立的电表使用，申请人只能与林德明共用一个电表，即编号为010097062549的电表，户主虽是林德明，但是由申请人实际使用，且申请人一直是用此电表计费并缴纳电费的。所有与申请人相同情况的都去供电所变更电表姓名，申请人因电表被拆除而无法完成变更手续。申请人的电表被摘除，导致申请人不能正常行使用电权利，给申请人造成了极大不便。2.一审法院适用法律错误。申请人与本案被诉的具体行政行为具有直接的利害关系，具有提起行政诉讼的原告资格。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。 本院认为，本案的争议焦点为申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国电力法》《电力供应与使用条例》等相关电力法律法规的规定，电力应依法供应与使用；电力使用者即用户应与供电企业签订供用电合同，并安装用电计量装置；安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护；未经供电企业许可，用户擅自引入、供出电源的行为属危害供用电安全、扰乱正常供用电秩序的违法行为。本案中，申请人起诉称电表号为010097062549的电表系申请人拥有并使用，该电表遭被申请人违法拆除，被申请人侵害申请人的用电权利，请求依法确认被申请人强制拆除申请人电表的行为违法。但在案证据即国网福州供电公司高新区客户服务中心出具的《电表情况证明函》，可以证明案涉电表(电能计量装置资产编号“010097062549”)的用户并非申请人。而申请人既未与供电企业签订供用电合同，也未提供证据证明其使用案涉电表系经供电企业许可，其提供的电费缴纳凭证等证据，不能证明其系该电表的合法用户,也就无法证明其与被诉拆除电表行为之间存在利害关系。因此，申请人以自己的名义针对拆除案涉电表的行为提起行政诉讼，不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。故原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 窗体底端 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰新香的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月十一日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西贝嘉实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道**。法定代表人：徐祖龙，董事长。委托代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住进贤县。法定代理人：尹某，女，1972年7月30日生，汉族，住进贤县。系金峰妻子。再审申请人江西贝嘉实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西贝嘉实业有限公司申请再审称：1.二审判决认定借款不属受案范围，缺乏证据证明。2.无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼。江西贝嘉实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项的规定申请再审。本院经审查认为：1.金峰从公司借支费用处理公司事务，从借支单的借支事由、审批及相关证据可以认定，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》的规定，职工受单位委派，从单位预借支款项处理受托事务是职务行为，其与单位不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财务制度处理。该诉请不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的受理范围，故本案不属于人民法院劳动人事争议受理范围。驳回起诉并无错误。2.本案金峰脑损伤，存在精神障碍，被定为六级伤残。其妻子是第一顺位的法定代理人，参加了诉讼，不存在未经法定代理人代为诉讼的情形。综上，江西贝嘉实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西贝嘉实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一八年十二月十四日代书记员 刘 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0106行初218号原告：南通雅发建筑劳务有限公司，住所地：南通市通州区平东镇赵甸居，统一社会信用代码913206127406857388。法定代表人：瞿雅华，南通雅发建筑劳务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。被告:重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**附**，组织机构代码55903773-6。法定代表人:王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人:忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：张宗英，女，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市忠县。原告南通雅发建筑劳务有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）991号《认定工伤决定书》，于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。原告南通雅发建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王理，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静及本院依法通知的第三人张宗英到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告撤销了其作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）817号《认定工伤决定书》，原告南通雅发建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告南通雅发建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，且第三人夏钦松也并无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告南通雅发建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局负担。审 判 员  艾知宇人民陪审员  戴培培人民陪审员  杨大华二〇一八年十二月十七日书 记 员  童梦婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初4633号原告：杨磊，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省鹿邑县。被告：张素丽，女，汉族，1969年5月4日出生，住河南省鹿邑县。原告杨磊与被告张素丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息12000元（利息按照月息1.2分，自2018年5月21日计算至2018年10月20日），以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月21日因生意经营需要资金为由向原告借款200000元。现金交付后，被告向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。后来，原告向被告主张借款本息，被告拒付。本院经审查认为，原告提供借条中原告名字和诉状中名字不一致，且原告在法院指定期限内没有提供有效证据证明原告身份和借条身份一致。应当依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨磊的起诉。案件受理费2240元，退还给原告杨磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇一八年十二月九日书记员  李文博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5343号原告：孙春莲，女，1984年1月17日出生，蒙古族，个体。被告：佟梅荣，女，38岁，蒙古族，农民。被告：白玉庄，男，40岁，蒙古族，农民。原告孙春莲与被告佟梅荣、白玉庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案。因被告佟梅荣、白玉庄外出打工，无法联系，待找到二被告后再另行起诉，故原告孙春莲于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：原告孙春莲撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告孙春莲负担。审判员  佟永胜二〇一八年十二月十四日书记员  五 喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14516号原告：赵铁环，女，1964年3月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王洪志，男，1962年3月17日出生，汉族，原告丈夫，住沈阳市铁**。被告：辽宁广播电视报社，住所地沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：刘长缨，该报社负责人。委托诉讼代理人：尤婷婷，女，该单位员工。原告赵铁环诉被告辽宁广播电视报社劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁环的委托诉讼代理人王洪志，被告辽宁广播电视报社的委托诉讼代理人尤婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁环向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付12400元工资（2016年5月至2017年9月底期间）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年至2017年9月在被告处工作，从事报纸发行员，在此工作期间，无任何差错，做好了每项工作，但从2015年开始，就拖欠工作，现还欠我13200元，多次催要无果，现原告诉至法院，请求依法判决。辽宁广播电视报社辩称，经被告核实，原告是辽宁十方信达文化传媒有限公司员工，任发行员职务，与被告无劳动关系，原告无权向被告主张工资，应向辽宁十方信达传媒有限公司主张权利，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告因本案诉求以本案被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2018]1190号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告主张其与被告存在劳动关系，被告不予认可，原告就此未能提供有效证据加以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且被告亦否认双方存在劳动关系。在此情况下，原告向被告主张拖欠工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵铁环的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告赵铁环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼 二○一八年十二月四日书记员 董悦冉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初9128号 原告：丽水市广申物业服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路**科研楼。统一社会信用代码：91331102MA28J74T3F。 法定代表人：周奎炎。 被告：潘春林，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告丽水市广申物业服务有限公司与被告潘春林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市广申物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市广申物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市广申物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 斌 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  沈琛琛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1932号 申请执行人伍龙，男，1965年8月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人施先清，男，1979年10月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 伍龙依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2418号民事判决书于2018年7月23日向本院申请执行。本院于2018年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人施先清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人有小轿车一辆已予以查封，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.156万元，未执行14.156万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 二〇一八年十二月二十三日                                                            法官助理  鄢凯                                                              书记员  曾冰
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3275号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：刘映平,女,1983年1月16日出生,汉族,住广东省广州市从化区,关于广州市从化区人民法院执行刘映平罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑终903号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金52万元、违法所得339.91万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权罚金52万元、违法所得339.91万元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3275号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十二月五日书记员 谢宗奇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终2120号上诉人（原审被告）：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**，统一社会信用代码91522600580653197Y。法定代表人：吴庆东，董事长。被上诉人（原审原告）：华南友，男，1953年12月16日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：贵州华恺置地有限公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**统一社会信用代码91522600599367553U。法定代表人：杨博，总经理。上诉人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初17015号民事裁定，向本院提起上诉。南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，本案应移送贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人答辩称，一审法院依法对本案具有管辖权，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。被上诉人依据案涉《私募基金合同书》，起诉主张上诉人及原审被告支付回赎款及利息、资金占用损失。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，合同双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付回赎款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江**为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  周盛春审判员  张映梅二〇一八年十二月十二日法官助理潘晶晶书记员谭娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5234号 原告：成都鑫佰贸易有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青西一路**。 法定代表人：杜翠芳，总经理。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘利，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都迪威视讯科技有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。 法定代表人：倪长兴，董事长。 成都鑫佰贸易有限责任公司与成都迪威视讯科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告成都鑫佰贸易有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鑫佰贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由成都鑫佰贸易有限责任公司负担。 审判员  邹酌莎 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29666号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**铂金时代22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：伍小琴。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告伍小琴物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14120号原告：柳某某，男，1992年5月9日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。被告：西安硕秒商贸有限公司，住所地：西安市碑林区新庆巷**。法定代表人：王某某，执行董事。原告柳某某诉被告西安硕秒商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付退款16046.00元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月26日，原被告签订特许加盟买卖合同书，被告授权为榆林市榆阳区的唯一区域加盟商，后原告不再经销被告产品，并于2018年1月26日、28日分两次将价值16046元的产品退还给被告。2018年2月5日，被告法人王某某收到退货后，与原告通过微信协商退款事宜。但是此后被告非但不按照合同约定履行退款义务，还拉黑原告的手机号及微信号，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉要有具体的被告信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，导致本院无法送达法律文书，故依法裁定驳回起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告柳某某的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给原告柳某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一八年十二月三日书 记 员  雷 梦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1663号 罪犯张智斌，男，1978年12月6日出生，汉族，江西省遂川市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月12日作出(2012）思刑初字第1108号刑事判决，认定被告人张智斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月29日起至2022年6月28日止），并处罚金人民币10000元，责令赔偿被害人人民币1000000元；被告人张智斌不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）厦刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年7月15日以（2015）泉刑执字第1090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年8月6日以（2017）闽05刑更734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月29日起至2020年2月28日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监假（2018）153号假释建议书，建议对罪犯张智斌予以假释，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张智斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯张智斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；期间获得考核积分1970分，表扬4次，监狱级改造标兵2次；财产性判项已缴清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张智斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，可认定其符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张智斌予以假释（假释考验期自2019年1月8日至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8830号原告：刘广霞，女，1960年2月2日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：山东阳光电子商务科技股份有限公司，统一社会信用代码：9137080026715835XF，驻济宁市任城区任城大道翠都国际A座2308室。法定代表人：张蕊，董事长。委托诉讼代理人：牛青松，山东盈广律师事务所律师。原告刘广霞与被告山东阳光电子商务科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告刘广霞于2018年12月6日，以证据不足，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东阳光电子商务科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告刘广霞以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广霞撤回对被告山东阳光电子商务科技股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘广霞负担。审判员  仝义杰二〇一八年十二月六日书记员  马忠艳
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0723执1418号刘占清：你与乾安县田园锦绣物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初2468号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县田园锦绣物业管理有限公司于二Ｏ一八年十二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款5233.88元及利息二、给付案件受理费25元三、给付申请执行费50元按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一八年十二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执947号杜治亮、朝图巴雅尔：杜治亮与朝图巴雅尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完义务，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保81号申请人:李长芝，女，1982年6月4日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人李长芝根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初606号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款11629.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人李长芝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在11629.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费136元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊