wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2673号 原告：永靖县太极镇中庄村民委员会。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令羲，又名孔令曦，职务村主任。 委托诉讼代理人：李勤彦。 被告：孔德涛，男，汉族，生于1979年4月3日，小学文化，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告永靖县太极镇中庄村民委员会（以下简称中庄村委会）与被告孔德涛返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中庄村委会的法定代表人孔令曦及其委托诉讼代理人李勤彦、被告孔德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令孔德涛拆除其修建在中庄村集体经济组织土地上的3间房屋，并返还其占用集体经济组织的30平方米土地使用权；2.本案诉讼费由孔德涛承担。事实和理由：1996年中庄村商贸一条街建设过程中，孔德涛占用本村集体经济组织所有的30平方米土地修建了3间商铺房屋。该土地四至为：东至中庄至刘化公路、南至孔盼龙修建的商铺、西至村委会院内篮球场、北至李永寿修建的商铺。双方就上述土地使用权并未达成过任何使用协议，孔德涛从修建商铺至今也未向中庄村委会以任何形式缴纳过土地使用费用，上述商铺房屋现在租用给金佛燕经营早餐店。2018年初，中庄村委会趁县上开展的环境整治及以危房排危为重点的专项为契机，拟拆除孔德涛修建使用的上述商铺危旧房屋，用于集体文化广场建设，并多次通知孔德涛拆除房屋，但其一直态度强硬不予拆除。2018年8月22日，中庄村委会组织召开村民代表大会对前述事项进行表决，最后作出如下决议：“一、收回村委会周边14户商户集体土地使用权，用于建设中庄村文化广场。二、通知李永寿、孔德涛等14户商户于2018年8月29日前交出集体土地使用权。”。上述决议作出后，中庄村委会按程序进行了公示并向孔德涛进行了送达，但时至今日孔德涛仍然拒绝交出上述土地使用权。据上，孔德涛长期占用村集体的土地，中庄村委会为村集体公益事业需要收回时拒不交回，严重侵害了本集体经济组织其他成员的合法利益。为维护广大村民的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 孔德涛辩称，永靖县规划局责令中庄村委会限期拆除违章建筑错误，中庄村委会将孔德涛等商户占用的土地确权登记在其名下并取得集体土地使用证，请求政府部门依法征收商铺。 本院经审理查明，认定事实如下：1987年，经中庄村委会同意，孔令凯（孔德涛之父）及其他13户村民在中庄村街道边修建了商铺，其中孔德涛修建了3间商铺。1996年5月21日，永靖县刘家峡乡人民政府作出永刘乡发（1996）10号《关于拓宽中庄村商贸一条街新建蔬菜批发市场决定的通知》，内容为：“经乡政府会议研究并请示县主管部门同意，决定拓宽中庄村商贸一条街和新建蔬菜批发市场，具体地址是从乡政府东墙始至中庄小学西墙终约1800米，宽度为23米。从三官楼至中庄什字约1000米，宽度为14米。中庄村院内拆除建筑物新建蔬菜批发市场，以城建局测量放中线为中。该区域内的单位、所有住户的建筑限五月底全部拆迁完，否则乡政府将强行拆除。商贸一条街区域内和中庄村院内拆除建筑的有关政策规定：一、凡在集体土地上非法建筑一律无条件拆除；二、凡在承包地上的建筑拆除乡政府按2、4、6的政策给予适当补偿，即土木结构每间200元、砖木结构每间400元。混凝土结构每间600元；三、在规划范围内不论在集体土地或者是私人承包地上，商业网点用地，乡政府免费办理用地手续；四、各机关单位的建筑自己安排拆除；五、凡在规划范围内乡政府统一规划。放线后再建，新建商业用房统一高度。钢门钢窗、瓷砖贴面，否则不办理用地手续，按违法占地论处。”。孔德涛依照统一规划重新修建了新商铺，四址为：东至中庄至刘化公路、南至孔盼龙修建的商铺、西至村委会院内篮球场、北至李永寿修建的商铺。2002年10月7日，中庄村委会办理了永集用（2002）字第2411526号集体土地使用证，使用面积为3168平方米。四址为：东邻公路，距离公路2米；南邻公路，距公路7.4米；西邻七中学校，墙外为界；北邻七中学校与孔三贝住宅（其中七中学墙外为界，孔三贝墙内为界）。2018年8月22日，中庄村召开第九届村民代表大会，会议第四项议程为：由村主任孔令羲对中庄村委会周边商户用地使用权由村集体收回并修建村文化广场事宜作一简要介绍。这些商户是自1996年以来，14户商户在中庄村集体土地上无偿建房经营，在长达22年的这一时间段内没有向村委会交纳租金等任何形式的费用，现因政策项目建设需要，由村委会计划对该14户土地使用权进行收回。经过讨论，大家表示一致通过对中庄村委会周边商户用地的使用权由中庄村委会收回（举手表决，全体通过）。同日形成中庄村村民代表大会决议：一、收回村委会周边14户商户集体土地使用权，用于建设中庄村文化广场。二、通知李永寿、孔维忠等14户商户于2018年8月29日前交出集体土地使用权。同日中庄村委会将决议进行了公示。2018年8月29日，中庄村委会向孔德涛父亲送达限期于8月31日前交出该商铺占用集体土地使用权的通知。 上述事实，有当事人陈述、永靖县刘家峡乡人民政府永刘乡发（1996）10号文件、永集用（2002）字第2411526号集体土地使用证、会议记录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，中庄村委会与孔德涛因商铺土地使用权发生争议，应当由人民政府处理，故对中庄村委会的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回永靖县太极镇中庄村民委员会的起诉。 案件受理费70元，退还永靖县太极镇中庄村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王小霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102625号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年12月24日；编号：20151224211287567。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为9241元，贷款初始日利率为0.0359%，贷款执行日利率为0.0294%，贷款期限6个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2016年6月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年12月24日；金额：9421元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金9421元、利息506.87元、逾期罚息564.79元。五、罚息起算日期：2016年6月24日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9421元、利息506.87元、逾期罚息564.79元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0294%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执776号申请执行人：付钢玲，女，1975年5月30日出生，汉族，湖北省随州市人，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地：江西省贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣，该公司总经理。付钢玲依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初982号民事判决书于2018年7月24日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌松锋房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16202元及逾期利息，截至2018年12月10日止，未执行16202元及逾期利息。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施后、被执行人无财产可供执行、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十日书记员  倪 星
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1707号之二申请执行人：威腾电气集团股份有限公司，住所地，江苏省扬中市新坝科技园南自路**。法定代表人：蒋文功被执行人：山东三力环保工程有限公司，住所地，山东省聊城市冠县工业园区。法定代表人：李春雨。本院依据（2018）鲁1525民初2021号民事调解书依法立案执行威腾电气集团股份有限公司与山东三力环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人在的元到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37050185800809000666001132）。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇一八年十二月十四日书记员  徐俊超
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3134号 原告：李正，男，1985年9月6日出生，汉族，住大石桥市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司，住所地营口市西市区金牛山大街。 负责人：李奇，经理。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告李正与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正的委托诉讼代理人孙大为，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失109865元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年4月16日12时15分，王凯驾驶原告李正所有的车牌号为辽HDWX**号轿车由西向东行使至盖州市北关宜家生鲜超市门前处，轮胎压翻下水井盖，致使车辆受损。辽HDWX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车损失保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失。 中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司辩称，辽HDWX**号车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额218822.4元，被保险人是李正，原告应举证本案是保险事故，是保险公司的赔偿范围，我公司才能承担相应的责任，事故发生后，原告未要求我公司确认损失，我公司没有对车辆损失项目及金额的确认，因此，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司对原告李正提供的维修发票数额不认可，但对其真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司未有提供反驳证据证明，故对原告李正提供的修车发票，本案予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司对原告李正提供的损坏部件的照片有异议，原告李正的该起事故在盖州市交通警察大队处理期间，盖州市交通警察大队已委托盖州市价格认证中心对原告李正损坏车辆的修复价值进行了评估，盖州市价格认证中心在评估过程当中采集了损坏车辆的照片，其照片来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，王凯驾驶的李正所有的辽HDWX**小型轿车，沿徐尚线从西向东行驶至盖州市北关宜家生鲜超市门前处时，轮胎压翻下水井盖，致使车辆受损的交通事故。该起事故经盖州市交警大队处理，王凯负全部责任。肇事后，李正将辽HDWX**号轿车拖到盖州市桥南王坤汽车修配厂进行维修，共花维修费109380元，拖车费600元。辽HDWX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司投保机动车损失保险，保险金额为218822.40元，不计免赔，保险期间从2017年7月16日至2018年7月15日。盖州市交通警察大队在处理该起事故中委托盖州市价格认定中心对辽HDWX**车辆的修复价格进行评估。经评估，维修费用为109265元。李正诉至本院后，中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司申请对辽HDWX**车辆，已更换的配件及配件价格进行鉴定，经营口市中级人民法院委托到辽宁正大价格评估有限公司鉴定、评估，辽宁正大价格评估有限公司，于2018年10月15日做出，因申请人要求对已更换的配件是否因交通事故造成的损坏进行鉴定，不在本公司业务范围之内，予以退案。根据中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司申请，经营口市中级人民法院委托到沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，2018年11月28日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所因检材不全，做出终止此次鉴定工作。 本院认为，本起事故系王凯驾驶李正所有的轿车单一过错造成车辆受损的交通事故。李正因该起事故造成的车辆损失，应由中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司在李正投保的机动车损失保险限额内给予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司，两次申请对李正肇事车辆更换配件鉴定，鉴定部门均未有做出结论，所以对李正车辆的维修费用，应以盖州市价格认定中心评估的数额为准。李正提供的拖车费用，不在投保范围内，对该费用应由李正自负。 综上所述，对李正的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李正车辆损失109265元； 二、驳回原告李正的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由原告李正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  孙 文 人民陪审员  荣华威 二〇一八年十二月五日 书 记 员  杨 虹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703财保32号 申请人：何应仁，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：万红梅（系何应仁妻子），住福建省南平市建阳区。 被申请人：郑建辉，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：台江区芸美鑫办公用品商行，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****-A1。统一社会信用代码92350103MA2Y003A28。 经营者：郑建辉。 申请人何应仁于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人台江区芸美鑫办公用品商行所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型面包车，保全价值为50000元。申请人何应仁已向本院提供何应仁所有的坐落于福建省南平市建阳区{房屋所有权证：潭房权证字第××号、土地使用权证：潭国用（XXXX）第XXXX号}的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人何应仁为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人台江区芸美鑫办公用品商行所有的车牌号为闽Ａ×××××的小型面包车，保全价值为50000元。 二、查封申请人何应仁所有的坐落于福建省南平市建阳区{房屋所有权证：潭房权证字第××号、土地使用权证：潭国用（XXXX）第XXXX号}的房屋，期限三年。 案件申请费520元，由申请人何应仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢桂玉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邱雯婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2913号黎明、湖南红星现代市场经营有限责任公司本院执行的黎明申请湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月二十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初字第4253号原告：李艳芳，女，汉族，1982年3月15日出生，住北京市海淀区委托代理人曹海涛，男，侗族，1945年6月9日出生，住北京市海淀区，系原告丈夫被告：支茵，女，汉族，1984年10月19日出生，住河北省廊坊市安次区委托代理人董艳，河北子农律师事务所律师被告：廊坊市君信房地产开发有限公司法定代表人：王文岩，职务总经理住所地廊坊市广阳区委托代理人樊星，河北宇阔律师事务所律师原告李艳芳诉被告支茵、廊坊市君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告李艳芳及其委托代理人曹海涛到庭参加诉讼，被告支茵的委托代理人董艳、被告君信公司的委托代理人樊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月2日，因被告支茵与被告君信公司民间借贷纠纷一案，广阳区人民法院作出（2017）冀1003民初2444号民事裁定书查封了南屏小区2-1-1501房屋；于2018年3月2日（2018）冀1003执585号执行立案。原告于2013年10月26日与被告君信公司签订商品房买卖合同购得君豪帝景苑2-1-1701（现南屏小区2-1-1501）房屋。合同约定总价款428608元，首付款128608元，剩余30万元为商业按揭贷款。合同签订后，原告依约支付首付款128608元。合同真实合法有效并已实际履行，原告对标的房屋拥有权益。广阳区人民法未充分了解情况即查封了标的房屋，损害了原告的权利。原告与被告君信公司的商品房买卖合同有效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条的规定，被告君信公司虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前，被告君信公司取得了该证，原告也如约支付了首付款，按照以上解释商品房买卖合同是有效的。在原告和被告君信公司双方合同纠纷中，廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2254号民事判决书支持了原告要求被告君信公司办理网签和银行按揭的主张，判令被告君信公司继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，之后2017年5月2日广阳区人民法院作出（2017）冀1003民初2444号民事裁定书查封了标的房屋。原告与被告君信公司在标的房屋查封之前已经签订书面的合同，原告虽未实际占有房屋但并未自身原因，原告已按照合同约定支付了部分价款可按照法院要求支付剩余价款，房屋非原告自身原因没有办理过户。结合以上法律规定和事实，标的房产是可以排除执行的，要求法院判令：1、停止对君豪帝景苑2-1-1701（现南屏小区2-1-1501）房屋的强制执行，并解除查封。2、被告承担诉讼费用。被告支茵辩称，1、查封房产在被告君信公司名下，按不动产登记制度，已登记的不动产按不动产登记簿判断权利人，因此查封被告君信房产并无不当。2、原告在安次区法院的判决书是在广阳区法院查封本案涉案房产后做出，依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条，广阳区法院作出驳回异议的裁定并无不当。3、原告对涉案房屋仅缴纳部分房款，未办理贷款，并没有实际占有，因此不能排除申请人申请的强制执行。4、对原告在安次区法院起诉的重新作出了（2018）冀1002民初967号民事判决书，该判决书明确驳回了原告要求继续履行网签和协助办理银行按揭的诉讼请求，因此原告对房屋不具有任何权利。被告君信公司辩称，同意被告支茵的答辩意见，因为安次区法院已经驳回原告对被告主张的办理网签手续和协助办理贷款的诉讼请求，现文书已经生效，我公司与原告只存在金钱债务纠纷，其对涉案房屋无权主张。经审理查明，2017年5月2日，本院依被告支茵的财产保全申请，依法作出（2017）冀1003民事裁定书，查封了被告君信公司名下的位于廊坊市安次区房屋。本院于2017年8月2日作出的（2017）冀1003民初2444号民事判决书已经发生法律效力，支茵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中案外人李艳芳提出执行异议，本院经审查，于2018年7月12日作出（2018）冀1003执异40号执行裁定书，驳回异议人李艳芳的异议申请。李艳芳不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。另查明：2013年10月26日，原告与被告君信公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“1、原告购买被告君信公司开发的君豪帝景苑（现名南屏小区）2-1-1701号房屋；2、房屋建筑面积为70.17平方米，每平方米单价为6108.14元，总金额428608元。3、付款方式为首付款128608元，按揭贷款30万元。”合同签订后，原告向被告君信公司支付了首付款128608元。再查明，原告与被告君信公司商品房预售合同一案，经廊坊市安次区人民法院作出（2018）冀1002民初967号民事判决书，判决：1、被告廊坊市君信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳芳支付违约金，违约金以128608元为基础按照日万分之二的标准自2016年6月29日开始计算至本判决生效之日止；2、驳回原告李艳芳要求被告廊坊市君信房地产开发有限公司与其网签合同、协助办理银行按揭的诉讼请求。现该判决书已生效。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同和发票、法院判决书及原被告的庭上陈述可证。本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷，原告主张停止对涉案房屋的查封，应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项、第二十九条第（三）项之规定，原告并未提供证据证明其实际占有该房屋，而且其支付的价款并未超过百分之五十，故对原告主张停止对涉案房屋解封的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李艳芳的诉讼请求。案件受理费7720元，减半收取3860元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李英杰人民陪审员  李兰威人民陪审员  王 蕊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：史朋，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告史朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告史朋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币50000元及借款利息、罚息合计4844.56元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年8月24日至2017年8月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告史朋在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，2016年8月24日至2017年8月24日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计4844.56元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告史朋与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史朋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金50000元及借款利息、罚息合计4844.56元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金50000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告史朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、公告费800元，合计1984元，由被告史朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12955号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈飞民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12955号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12955号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1025号罪犯王明勇，男，1979年5月18日出生，苗族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年3月31日作出（2016）云0629刑初22号刑事附带民事判决，以被告人王明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30884元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王明勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。民事赔偿已支付22300元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月10日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10337号 原告：唐秀梅，女，1976年12月8日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。 委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。 被告：张业凯，男，1976年2月16日出生，住泗阳县。 原告唐秀梅与被告张业凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告唐秀梅的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告张业凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告张业凯归还原告借款100000元及利息（利息自2015年12月31日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告借款100000元，约定于2015年12月30日还款，并出具借条一张。借款到期后，该款原告经多次催要未果。 被告张业凯未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年7月30日，被告张业凯向原告出具100000元的借条一张，借条载明：今借到唐秀梅现金拾万元正，还款时间为2015年12月30日。该款原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告唐秀梅与被告张业凯之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张业凯欠原告借款100000元事实清楚，证据确凿、充分，被告张业凯理应向原告唐秀梅偿还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张业凯于本判决生效后十日内归还原告唐秀梅借款100000元及利息（利息自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1280元，由被告张业凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 艳 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈吕奇 附相关法条： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：景志刚，男，1963年4月2日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年2月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54720元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额17926.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17926.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17926.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告景志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22375号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：段利宁，男，1978年5月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告段利宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡截至2018年7月12日欠款本金55896.68元、分期手续费4182.33元、利息8603.69元、违约金及滞纳金3804元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：2014年2月24日，被告在原告处申领了广发信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了开卡申请表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》、《广发银行信用卡客户协议》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、信用卡透支金额明细、交易流水明细。经审理查明，2014年2月24日，被告向原告申请办理广发信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的广发信用卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年7月12日欠款本金55896.68元、分期手续费4182.33元、利息8603.69元、违约金及滞纳金3804元，故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金,违约金设有最低收取限额。客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询；客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、其他手续费、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段利宁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金55896.68元及分期手续费、利息、违约金及滞纳金（其中截至2018年7月12日的分期手续费4182.33元、利息8603.69元、违约金及滞纳金3804元，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、公告费1080元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  冯晓光人民陪审员  张 艺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石银爽
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行终852号上诉人（原审原告）陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人杨超杰，该局工作人员。上诉人陈维意因诉被上诉人佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安局）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2017年10月18日，陈维意向南海公安局报案称其无故被人跟踪。南海公安局接到陈维意的报案后对陈维意制作了询问笔录，并向陈维意开具了报警回执。南海公安局经调查发现，并无人对陈维意及其家人进行跟踪，而陈维意所述其儿子在学校期间有同班同学李燕紫的家长李伟开曾向其儿子询问相关情况。李伟开是黄岐乡的治安队员，其女儿李燕紫与陈维意的儿子是同班同学，李燕紫在同学间聊天过程中曾询问陈维意儿子在何处补习的事情，但无询问陈维意儿子下课后的返家路线及相关情况。为此南海公安局认为陈维意于2017年10月18日所报警事项不属于公安机关的受理范围。一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十八条的规定，南海公安局作为县级人民政府公安机关，有对本辖区内发生的违反治安管理的人员实施行政处罚的法定职责。该局接到陈维意的报案后，为陈维意制作了询问笔录，了解所报案事项的情况，向陈维意出具了报警回执。经了解后，南海公安局认为报案事项不属于公安机关的受理范围，故不予作为治安案件或者刑事案件处理。南海公安局的上述行为符合法律的规定，不存在对陈维意的报警不作为的情况。但需要指出的是，案件中没有证据证实南海公安局在认定陈维意所报案事项不属于公安机关的受理范围后，曾按规定向陈维意告知所报案事项的处理结果，南海公安局对陈维意报案的处理存在瑕疵,由于该瑕疵不影响南海公安局对陈维意于2017年10月18日的报警处理的正确性，故法院予以直接指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回陈维意的诉讼请求。案件受理费50元,由陈维意负担。上诉人陈维意上诉称：一、被上诉人对上诉人于2017年10月18日报警至今仍未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》等规定对上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”作出处理，显然违法，应当依法改判确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，改判确认被上诉人对上诉人于2017年10月18日12时17分报警（回执号：J440605530600201710000558）反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”至今未处理的行政不作为的行为违法。二、依据相关法律，被上诉人对上诉人2017年10月18日涉案报警应依法在限定期间内进行调查、处理，并将上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”是否立案及是属于治安案件还是属于刑事案件的处理结果函告上诉人。本案中，被上诉人至今未将上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”是否立案及是属于治安案件还是属于刑事案件的处理结果函告上诉人，是行政不作为，应当依法改判被上诉人立即履行法定职责，对上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”进行处理，并判令被上诉人在限定时间内对上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”是否立案及是属于治安案件还是属于刑事案件的处理结果函告上诉人。综上，请求：1.撤销一审判决；2.依法改判确认被上诉人不履行法定职责的行为违法；3.依法改判确认被上诉人对上诉人于2017年10月18日12时17分报警（回执号：J440605530600201710000558）反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”至今未处理的行政不作为的行为违法；4.判令被上诉人立即履行法定职责，对上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”进行处理，并判令被上诉人在限定时间内对上诉人涉案报警反映的“上诉人无故被人跟踪、监视一案”是否立案及是属于治安案件还是属于刑事案件的处理结果函告上诉人；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南海公安局答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。被上诉人对上诉人所称的两次报警已履行了职责。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故南海公安局具有对其辖区进行治安管理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被上诉人南海公安局接到上诉人陈维意的报案后，为上诉人制作了《询问笔录》，向上诉人出具了《报警回执》，经调查后认为报案事项不属于公安机关的受案范围，故不予作为治安案件或者刑事案件处理。被上诉人的处警行为符合上述法律规定，不存在对上诉人的报警不作为的情形。虽然本案没有证据显示被上诉人将处理结果告知报案人即上诉人，被上诉人在处理本案时程序存在一定瑕疵，本院予以指正。但在被上诉人向上诉人出具的《报警回执》上，明确告知上诉人可通过被上诉人查询案件处理的进展情况，同时告知了报警查询电话和警务监督电话。因此，该程序瑕疵并不影响上诉人的权利行使和救济。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈维意负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一八年十二月十八日书记员 黄晓琳
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保875号 中国建设银行股份有限公司徐州分行申请马可财产保全一案，申请保全标的15万元，实际保全标的18.22元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49406号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：葛建聪，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛建聪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告葛建聪经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金325552元，利息89,266.31元，滞纳金和违约金2,144.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计416,963.19元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金325552元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛建聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛建聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金325552元；二、被告葛建聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金325552元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183.28元，减半收取计3091.64元，由被告葛建聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终9309号上诉人（原审被告）：吴兴国，男，1956年7月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）马凤林，男，1963年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人吴兴国因与被上诉人马凤林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴兴国在法定期间内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴兴国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一八年十二月七日书记员 李 雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2040号申请执行人：兰道丽，女，1980年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王小梅，女，1972年11月19日出生，汉族，重庆市人，原住襄阳市樊城区。本院在执行兰道丽与王小梅民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人王小梅有财产可供执行，且申请执行人兰道丽暂时无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月七日书记员  张 坤
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初5333号原告：马泮玖，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：马林明，男，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：翟辉莲，女，1990年8月4日出生，汉族，重庆市巫山县。本院立案受理原告马泮玖与被告马林明、翟辉莲民间借贷纠纷一案，通知原告马泮玖在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告马泮玖未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一八年十二月十日书记员  胡弘松
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审350号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：陈兴辉，男，1963年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法72-1《行政处罚决定书》的申请，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月9日作出的编号：卫片执法72-1《行政处罚决定书》，认定被执行人陈兴辉未经有批准权的人民政府批准，擅自在素龙街道大灼村委陈冲的土地上搭棚，占地面积约185.37平方米，现已建成基础，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对陈兴辉作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向陈兴辉送达了编号：卫片执法72-1《行政处罚决定书》，陈兴辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月27日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法72-1《履行行政处罚决定催告书》，催告陈兴辉在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但陈兴辉逾期仍未履行。2018年12月7日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法72-1《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，陈兴辉仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市素龙街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月9日作出的编号：卫片执法72-1《行政处罚决定书》中责令被执行人陈兴辉：拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市素龙街道办事处组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3570号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。被执行人：温兴松，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：张丽芳，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与温兴松、张丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的(2018)沪0104民初3632号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人温兴松、张丽芳归还借款本金33500元并支付利息。本案在执行过程中查明，被执行人温兴松、张丽芳现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，查询到被执行人温兴松名下号牌为闽HGXX**的三雅牌汽车一辆及其名下号牌为闽H7XX**的本田牌汽车一辆；查询到被执行人张丽芳名下号牌为闽HMXX**的思域牌汽车一辆及其名下牌号为闽HNXX**的飞度牌汽车一辆,本院已委托当地法院查封上述四辆车辆,但因本院未实际控制车辆，故暂不具备处置条件。另外,本院冻结被执行人温兴松名下开立于中国农业银行账户存款15633.74元，款项划拨后先扣除本案执行费再发还申请执行人。除此以外，未查到被执行人温兴松、张丽芳名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人温兴松、张丽芳其他可供执行的财产情况。本院已对被执行人限制消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人温兴松、张丽芳名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3570号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十二月十二日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10997号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李昆生，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李昆生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2633号 罪犯纪永旭，男，1982年8月9日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）青刑一初字第41号刑事判决、山东省高级人民法院于2002年1月25日作出（2001）鲁刑一终字第708号刑事裁定，认定被告人纪永旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行(死刑缓期二年执行起止日期为2002年1月25日至2004年1月24日)，剥夺政治权利终身。2004年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月28日减刑二年；2012年4月27日减刑一年六个月；2014年5月13日减刑一年六个月；2016年1月28日减刑一年三个月。已实际执行刑期十四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯纪永旭减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪永旭的悔改表现，有罪犯纪永旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯纪永旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯纪永旭减去有期徒刑七个月（刑期自2004年1月24日起至2019年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初10195号 原告：李路路，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，系四川遂宜律师事务所律师。 被告：李清泉，男，1986年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李路路与被告李清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李路路的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼；被告李清泉经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李路路向本院提出诉讼请求：1.判令李清泉归还借款22000元及利息（自2017年11月28日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由李清泉承担。庭审中，李路路明确其利息主张自2017年12月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止。事实和理由：2017年11月28日及12月18日，李清泉以经营资金周转为由，分两次向李路路借款22000元，李路路以微信转账方式向李清泉交付了借款。2018年6月7日，李清泉向李路路出具《借条》，确认借款事实并承诺分期还款，但李清泉并未按照承诺时间归还借款，后李路路多次催要，李清泉仍未还款。李路路为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 李清泉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 李路路围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录等证据，李清泉未予质证。对李路路提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据李路路陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，李路路通过微信分别向李清泉转账4700元、6300元，2017年12月18日，李路路通过微信向李清泉转账11000元，共计22000元。借款时李清泉未向李路路出具借条。2018年6月7日，李清泉向李路路出具《借条》，内容为：“因个人经营原因，于2017年11月28日向李路路借款人民币贰万贰仟圆整（22000元），因经济原因暂无偿还能力，于2018年6月20日之前偿还人民币壹万元（10000元），6月27日前偿还本息合计金额壹万叁仟元整（13000元），合计偿还人民币共计贰万叁仟元整（23000元）。如未按期偿还，按年息24%承担子2017年11月28日起至还宽日之间的利息，并按照国家法律相关规定承担相应责任”。借款到期后，李清泉未向李路路偿还借款及利息。 本院认为，案涉借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，李路路与李清泉之间形成合法借贷关系，双方均应全面履行约定义务。虽然李路路提交的微信转账记录无法证实系李清泉本人，但从李清泉向李路路出具的借条中所载明的借款时间及金额，均与借条的内容相符，两份证据之间能够相互印证，故案涉借条和微信记录均证实李路路向李清泉履行了出借义务，现无证据证实李清泉有还款行为，对李路路要求李清泉归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对李路路主张的借款利息，双方约定若李清泉未按期偿还，自2017年11月28日起至还款日之间的利息按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对李路路主张利息的起算时间从2017年12月18日起按年利率24%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。李清泉无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对李路路提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李清泉在本判决生效之日起十日内向李路路归还借款本金22000元，并以22000元为基数按年利率24%支付自2017年12月18日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.47元，由李清泉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  毛 娜 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李文强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2566号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡凯杰，男，1992年3月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人常林海，河南兴原律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2615号起诉书指控被告人胡凯杰犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被害人柳某，被告人胡凯杰及其辩护人常林海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人胡凯杰于2018年6月5日，在北京市朝阳区来广营乡城建某B座916室内，窃取柳某（女，30岁，吉林省人）人民币58300元。被告人胡凯杰于2018年7月4日18时许在北京市昌平区中路某号院6号楼219房间内被公安机关抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，指控被告人胡凯杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人胡凯杰当庭对指控事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为，被告人胡凯杰系初犯、偶犯，当庭认罪认罚，与被害人系男女朋友关系，主观恶性小，应区别于其他普通盗窃案件，家属代为退赔部分损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻或减轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明：被告人胡凯杰于2018年6月4日，在本市朝阳区来广营乡城建某B座916室内，窃取柳某（女，30岁，吉林省人）手机支付宝内人民币8300元；于次日，窃取柳某信用卡3张并套现人民币50000元。被告人胡凯杰于2018年7月4日在本市昌平区被抓获归案。案发后，被告人胡凯杰的家属代为退赔了被害人柳某人民币30000元，被害人柳某表示谅解。上述事实，有下列证据证明：1、被害人柳某的陈述及辨认笔录，证明2018年6月5日15时许，我在北京市顺义区的工作单位发现放在钱包内的3张信用卡和1张手机卡不见了，信用卡是招商银行、华夏银行、光大银行的。之后我用手机银行进行查询，发现招商银行的卡被盗刷了12000元，光大银行的卡被盗刷了19000元，华夏银行的卡被盗刷了19000元。随后我将卡挂失了。当日17时许，我男朋友胡凯杰发信息告诉我3张信用卡放在桌子上了，钱他还账了，从那之后胡凯杰就失去联系了。我查看手机内的信息发现都被删除了，我就报警了。他是在我不知情的情况下拿走我的卡，并把卡内钱刷走的。我的密码他不知道，可能因为密码比较简单，他猜对了。我与胡凯杰是男女朋友关系，认识50天左右。我还发现胡凯杰2018年6月4日在我的支付宝上使用蚂蚁花呗刷走了8300元，他刷这笔钱时我不知道。柳某辨认出胡凯杰就是盗窃并使用其信用卡的男子。2、受案登记表，证明柳某报案称信用卡被盗刷情况。3、公安机关出具的到案经过、工作记录及身份材料，证明2018年7月4日民警在本市昌平区将被告人胡凯杰抓获；胡凯杰无违法犯罪记录及其基本身份情况。4、手机截图及照片，证明账单信息及微信聊天记录情况，其中柳某微信备注为“胡凯”的人承认拿了她的信用卡，并称钱已用了。5、协议、收条及谅解书，证明被告人胡凯杰家属已代为退赔被害人柳某人民币3万元，被害人柳某表示谅解。6、被告人胡凯杰在公安机关的供述，证明我与柳某在2018年4月中旬通过微信认识，之后没几天就确定了男女朋友关系。5月份我们就一起来了北京，住在一起。2018年6月4日20时许在北京市朝阳区城建某916房间内，我在网上找到一个可以帮我套现的人，通过微信联系，对方给我发了一个二维码。21时许，我使用柳某的手机扫描我手机上的二维码后，支付了对方8300元，对方返还我8150元。后我问对方能否套现，对方称可以，于是我们约定第二天在某地铁站见面。6月5日11时许，柳某在916房间的家中洗澡，我打开她的钱包拿走了3张信用卡。发现她手机在床上放着，就把里面的一个手机卡取出来，掰坏后又装进去。柳某洗完澡后，拿着手机和钱包去上班了。我到立水桥附近的一个公园和对方见了面，并把3张信用卡交给对方，对方通过POS机刷卡，刷了5万元，给了我49200元现金。后我又回到了916房间的家中，将3张信用卡放在桌子上，我给柳某发了个信息就离开了。因为之前柳某跟我说过密码，所以我知道她信用卡的密码。我掰坏柳某的手机卡的号码是186开头的，因为这张电话卡是接收银行短信通知的。我通过蚂蚁花呗刷的钱和信用卡套现的事柳某都不知道，这些钱用来还我个人的债务和日常消费了。被告人胡凯杰当庭对在公安机关的有罪供述无异议。上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡凯杰法律意识淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡凯杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，退赔了被害人部分经济损失，得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的量刑意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人胡凯杰的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。综上，根据被告人胡凯杰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡凯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。罚金于判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。二、责令被告人胡凯杰退赔人民币二万八千三百元，发还被害人柳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 佳人民陪审员  宋京生人民陪审员  朱文良二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张荣容
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3658号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所实习律师。被执行人：华金男，男，1953年05月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王云珍，女，1953年09月01日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州华翔箱包制造有限公司，统一社会信用代码91320507550299983J，住所地苏州市相城区。法定代表人：华金男。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人华金男、王云珍、苏州华翔箱包制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的(2018)苏0591民初2779号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州华翔箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金200万元，并偿付截至2018年5月15日的利息37176.19元，复利598.28元，以及自2018年5月16日起至清偿日止以本金200万元未付部分为基数按年利率8.4825%计算的罚息和以利息37176.19元未付部分为基数按年利率8.4825%计算的复利；二、被告苏州华翔箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费78375元；三、被告华金男、王云珍对被告苏州华翔箱包制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告华金男、王云珍在承担保证责任后，有权向债务人苏州华翔箱包制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23554元，减半收取11777元，财产保全费5000元，合计16777元，由被告苏州华翔箱包制造有限公司、华金男、王云珍负担（此款原告已预交，原告同意不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年9月18日、11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因数额太小，无扣划价值。3、2018年9月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人华金男、王云珍名下有位于苏州市虎丘区马浜花园5幢105室房地产（权证号：05××**），设定有案外人苏州银行元和支行101万元抵押债权，苏州市虎丘区人民法院在先查封，本案为第六顺位轮候查封（轮候查封期限为2018年10月15日至2021年10月14日）。5、2018年9月，本院得知苏州市相城区人民法院已开始处置对华金男、王云珍名下位于苏州市虎丘区马浜花园5幢105室房地产，本院已向苏州市相城区人民法院邮寄送达参与分配材料。6、2018年11月，本院执行指挥中心工作人员赴苏州市虎丘区马浜花园走访调查，现场未发现被执行人行踪。7、2018年12月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2116149.47元，实际执行到位0元，剩余2116149.47元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、走访调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3996号原告：马鞍山奥柯环保科技发展有限公司，住所地马鞍山市九华西路。法定代表人：李维兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：姚祝勇，男，汉族，1962年11月6日出生，住福建省浦城县。原告马鞍山奥柯环保科技发展有限公司（以下简称奥柯公司）与被告姚祝勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥柯公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告姚祝勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。奥柯公司向本院提出诉讼请求:1.判令姚祝勇立即返还奥柯公司借款本金25380元，另以25380元为基数，按年利率18%标准向奥柯公司支付自2018年7月7日至借款本息全部还清之日止的逾期利息（暂计算至2018年9月7日应为761.4元），合计26141.4元；2.姚祝勇承担本案诉讼费用。事实与理由：姚祝勇因资金周转困难，向奥柯公司借款3万元并签订借款合同及补充协议，约定借款期限自2017年7月3日至2017年7月17日，每日以本金的0.02984%计息，并约定若姚祝勇逾期返还本息，按应返还部分18%年利率支付利息，奥柯公司依约履行了还款义务，借款到期后，姚祝勇只在2018年7月6日向奥柯公司还款1万元，余下款项经奥柯公司催要未果，为维护奥柯公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。姚祝勇未作答辩，亦未提交证据材料。奥柯公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》扫描件、《补充协议》扫描件、银行汇款凭证等证据材料，姚祝勇未予质证，对奥柯公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，奥柯公司与姚祝勇签订了《借款合同》和《补充协议》，约定姚祝勇向奥柯公司借款3万元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月17日，借款日利率为0.02984%，逾期返还本息的，按应返还部分18%年利率支付利息，合同还约定了其他事项。合同和协议签订后，奥柯公司向姚祝勇汇款3万元。借款到期后，姚祝勇未按约定还款，2018年7月6日，姚祝勇偿还了奥柯公司借款1万元，后经催要未再还款，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《借款合同》和《补充协议》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。奥柯公司按约支付了借款，但是姚祝勇未按约定偿还，构成违约，现奥柯公司请求姚祝勇偿还借款并承担相应的违约责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。经计算，自2017年7月3日至2017年7月17日止，以3万元为基数，日利率为0.02984%计算的借款本息为30134.28元（3万元+3万元×0.02984%日利率×15天＝30134.28元），自2017年7月18日起至2018年7月6日止，以30134.28元为基数，按年利率18%的标准计算并扣除2018年7月6日姚祝勇的1万元还款后的借款本息为25380元（30134.28元+30134.28元×18%年利率÷365天×353天-1万元＝25380元），自2018年7月7日起至2018年9月7日止，以25380元为基数，按年利率18%的标准计算的利息为761.4元（25380元×18%年利率÷12个月×2个月＝761.4元），自2017年7月3日起止2018年9月7日止，以3万元为基数，按年利率24%的标准计算的借款本息为38501元（3万元＋3万元×24%年利率÷365天×431天＝38501元），自2017年7月3日起至2018年9月7日止，奥柯公司请求姚祝勇支付的借款本息（包括姚祝勇已经支付的）合计为36141.4元（25380元＋761.4元+1万元＝36141.4元）。因此在整个借款期间（自2017年7月3日起至2018年9月7日止），奥柯公司请求姚祝勇支付的借款本息总额为36141.4元，未超过法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和的上限（即不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）38501元。综上所述，奥柯公司请求姚祝勇偿还截止到2018年9月7日的借款本金25380元及利息761.4元，合计26141.4元并支付逾期利息（以25380元为基数，自2018年9月8日起，按年利率18%的标准，计算至判决确定的给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持，姚祝勇经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚祝勇应当于本判决书生效之日起十日内偿还截止到2018年9月7日尚欠马鞍山奥柯环保科技发展有限公司的借款本金25380元及利息761.4元，合计26141.4元，并支付逾期利息（以25380元为基数，自2018年9月8日起，按年利率18%的标准，计算至生效判决确定的给付之日止）。如果姚祝勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227元，由姚祝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一八年十二月十日书记员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，证明被告的主体资格。3、借款合同扫描件、补充协议扫描件，证明被告向原告借款3万元，并约定了还款期限及利息，违约金的计算标准。4、银行汇款凭证原件，证明原告切实履行了放款义务。二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)陕05行初186号 原告吴雄英，男，汉族。 委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。 被告渭南市华州区人民政府。 法定代表人高波涛，任代理区长。 委托代理人王勇，陕西恒济律师事务所律师。 委托代理人张君凤，华州区人民政府工作人员。 第三人金堆城钼业股份有限公司。 法定代表人程方方，任该公司总经理。 委托代理人贾胜利，金堆城钼业股份有限公司律师。 委托代理人高海涛，金堆城钼业股份有限公司土地资源管理主管。 原告吴雄英因要求确认被告渭南市华州区人民政府(下称华州区政府)与第三人金堆城钼业股份有限公司（下称钼业公司）于2015年6月11日签订的“采场西帮将军帽区扩帮、公路修筑及采场北帮安全隐患治理工程建设用地协议”（下称建设用地协议）违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴雄英及其委托代理人支康平，被告华州区政府委托代理人王勇、张君凤，第三人钼业公司委托代理人贾胜利、高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华州区政府于2015年6月11日同第三人钼业公司下属的矿冶分公司签订了建设用地协议。后第三人钼业公司即在该建设用地协议用地范围内进行施工建设，占用原告吴雄英承包的荒山荒坡。 原告吴雄英诉称，第三人钼业公司对原告承包经营的林地进行毁坏，被毁的林木达到180亩左右，原告未取得过补偿和赔偿，2016年原告曾提起民事诉讼，要求第三人赔偿经济损失，第三人出具了被告和第三人所签定的建设用地协议，原告才于2016年8月16日知晓，从未被通知征用的属于原告所承包经营的土地早已被违法出让给了第三人。被告的行政行为明显违法。因此，依法提起诉讼：一、请求确认被告和第三人签订“采场西帮将军帽区扩帮、公路修筑及采场北帮安全隐患治理工程建设用地协议”的行政行为违法，并确认该协议无效。二、依法确认被告或被告及第三人共同赔偿因其行政侵权导致造成原告林木被毁的损失5865000元；三、所有的诉讼费用由被告承担。 原告吴雄英向本院提交了以下证据：1.林山承包转让合同。证明原告对林地享有合法权利。2.录像资料。证明林权被侵犯。3.照片。证明被告毁灭原告树木。4.谈话笔录，证明钼业公司的侵权行为。紧急避险是2014年9月份，侵权时间是在2015年3月份，证明转让土地不是抢险，即使是抢险也应该告知权利人。 被告华州区政府辩称，原告无权提起本案诉讼，应当依法驳回起诉。被答辩人承包合同的土地权属、范围、数量和界限不明，且与其他相邻关系人存在土地所有权的权属争议，导致补偿工作无法开展；权属争议解决前，无清晰的产权界定，被答辩人也无法证明其享有权利的清晰界限的位置，其承包的土地所有权状态不明，应先行处理权属争议，其起诉和请求均不能成立，应当驳回;协议内容是涉及土地出让的民事合同，并不符合行政法受案范围的规定；综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告华州区政府向本院提交了以下证据：1、陕西省安全生产监督管理局[2014]第001号责令改正指令书。证明因避险防灾原因，情况紧急占用土地。2、建设用地协议，证明协议内容是政府与用地单位就土地出让相关事项的约定，是民事性质的合同，不属于行政行为，从内容上讲也是合法的。以上证明被告实施的合同属于民事合同，其签订的合同合法有效。 第三人钼业公司述称，《用地协议》合法有效，不存在私下非法征用土地。征地补偿款已足额支付，原告的诉讼请求不能成立。原告与本案没有利害关系。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告及第三人对原告证据的质证意见为，证据的真实性无异议，证明目的、合法性不认可。 原告对被告证据的质证意见为，指令书是2014年9月份，被告签订协议是2015年6月份，因此，根本不存在紧急避险的情形，协议是行政行为。第三人认可被告证据，庭后被告提交了2006年征用林地协议书三份，证明补偿标准。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据内容具有真实性且与案件事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2003年11月，原告吴雄英与李嘉宾签订《林山承包转让合同》，该合同载明，经莲花寺镇庄头行政村同意，现将李嘉宾原承包林山转让給吴雄英。该合同约定转让面积、四至、承包期限、价款等。2014年9月18日，陕西省安全生产监督管理局向第三人钼业公司下达《责令改正指令书》，指令第三人钼业公司尽快采取措施，消除露天矿北露天北部边坡及东部边坡滑塌沉陷所产生的重大安全隐患。2015年6月11日，第三人钼业公司设立的矿冶分公司同被告华州区政府签订了建设用地协议。第三人占用被告626.535亩土地，其中包含原告12.1477公顷(182.22亩)，第三人按照用地协议给付被告华州区政府征地款项。又查明，2005年钼业公司与华县国营金堆林场签订林地征用协议，约定林木补偿费每亩2558元。金堆城钼业股份有限公司露天矿西川排土场使用林地可行性报告载明林木补偿费为有林地4000/亩，疏林地2000元/亩，未成林造林地1700元/亩。2016年陕西省征地拆迁补偿条例明细及计算标准细则(五)征占林木补偿标准是6000元/亩以上。还查明，陕西省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）陕行终299号判决书，确认被告和第三人于2015年6月11日签订的建设用地协议违法。 本案审理过程中，就原告主张的赔偿数额问题经多次主持调解，双方未能达成一致意见。 上述事实有承包合同、责令改正指令书、占用林地面积登记表、(2016)陕05行初185号行政判决书、(2018)陕行终299号行政判决书、征用林地协议书、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”本案中，陕西省高级人民法院生效判决已经确认被告华州区政府与第三人钼业公司签订建设用地协议违法。基于该协议被告将原告承包经营的林地交付第三人进行建设，林地已经被实际占用，林木已经毁损，客观上无法恢复或返还，应视为财产灭失。依照上述法律规定，被告应当向原告支付相应的赔偿金。原告要求赔偿损失的请求，依法应予支持。由于原告承包性质属于其他方式的承包，不同于家庭承包，不具社会保障和福利功能，并不当然的享有获得相应承包地补偿款的权利，赔偿金为林木的价值较为适宜。又因该荒山荒坡地表自然状况已遭毁损，致使无法评估林木价值，且原告未能提供证据证明其经营期间的投资，从而证明实际损失。本院参照以往类似林地协议林木补偿标准、综合考虑原告承包经营情况、林地实际情况、其他相关补偿标准等因素，酌定每亩林木价值5000元，赔偿金总计911100元(5000*182.22)元。对于原告请求赔偿金高于实际损失（酌定每亩赔偿5000元）部分，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。第三人钼业公司签订建设用地协议进行施工并无过错，原告请求第三人赔偿的诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。被告辩称意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（四）项的规定，判决如下： 被告华州区人民政府给付原告吴雄英赔偿金911100元(本判决生效后十日内付清)。 案件受理费50元，由被告华州区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  王光耀 审判员  刘晓峰 二〇一八年十二月三十一日 书记员  李 瑞
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执515号 申请执行人：侯燕清，男，1976年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐波，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：邓燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院于2018年4月9日立案执行侯燕清与徐波、邓燕民间借贷纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2017）川1403民初1478号民事判决书，应对被执行人徐波、邓燕强制执行46499元及利息。 本院于2018年8月31日、2018年10月30日通过网络执行查控系统进行查询，被执行人徐波、邓燕仅有小量银行存款、无有价证券。对被执行人徐波名下号牌为川Ｚ×××××众泰牌小汽车一辆，本院在车辆管理部门办理了查封登记，但未实际控制该车，故无法处置。 本院于2018年11月7日，通过网格员协助调查，既未查找到二人的联系方式，也未找到二人可供执行的财产。 本院于2018年4月29日对被执行人进行了限制高消费。 本院于2018年9月29日通过眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年十二月六日 书记员  陈磊
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初3958号原告：郭世超，男，1987年10月24日出生，汉族，住宁晋县。被告：耿志龙，男，1986年4月30日出生，汉族，住宁晋县。原告郭世超与被告耿志龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告耿志龙起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李向东审 判 员  李建勋人民陪审员  李兆辉二〇一八年十二月十六日书 记 员  王紫阳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1722号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蔡汝冲，绰号“四眼”，男，1973年5月20日出生，汉族，广东省人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。1996年4月18日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七年，2001年7月2日刑满释放。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人麦健成，绰号“麦兜”，男，1973年10月20日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1763号起诉书指控被告人蔡汝冲、麦健成犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人蔡汝冲、麦健成到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年8月5日，被告人麦健成与购毒人员王某源（另案处理）经事前商议，约定由被告人麦健成代为介绍他人向王某源贩卖毒品，并从中获取好处费。次日12时许，被告人蔡汝冲在被告人麦健成的介绍下，在本市海珠区青竹大街22号骨伤科医院门口对面路边，以人民币3000元的价格将1包毒品贩卖给购毒人员时被公安人员抓获，并当场缴获大麻1包（净重42.92克，检出大麻酚、四氢大麻酚等成分）。同月13日，被告人麦健成被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蔡汝冲、麦健成在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人蔡汝冲、麦健成表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡汝冲、麦健成的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人蔡汝冲、麦健成如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人麦健成在贩卖毒品过程中仅起居间介绍的作用，可认定为从犯，依法对其从轻处罚。被告人蔡汝冲、麦健成自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人蔡汝冲、麦健成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡汝冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人麦健成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的涉案毒品大麻1包、作案工具VIVO手机1部、华为手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一八年十二月二十日书记员  许文楚冯健仪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初5766号原告：牛发有，男，汉族，1961年10月21日生，住河南省登封市。被告：牛玉垛，男，汉族，1965年5月5日生，住河南省登封市。被告：牛丰选，男，汉族，1947年11月25日生，住河南省登封市。原告牛发有诉被告牛玉垛、牛丰选民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛发有、被告牛丰选到庭参加诉讼，被告牛玉垛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛发有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款125000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中牛发有明确第1项诉讼请求为：依法判令被告牛玉垛偿还借款125000元及利息(利息按月息2分计算，从2017年1月份至本息付清之日)，被告牛丰选对债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月1日被告以经营沙场为由向牛发有借款125000元，担保人口头约定2%利息，但被告一直未偿还借款，2018年3月31日，原告与二被告三方协商牛玉垛每月偿还牛发有1000元借款，牛玉垛以各种理由仍未偿还，为此，牛发有向本院提出诉讼。被告牛玉垛经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告牛丰选辩称，1994年因被告牛玉垛办厂需要资金，牛丰选从原告牛发有处借款90000元交付牛玉垛使用，因厂子效益不好，一直未能还款，后经三方协商，为弥补牛发有的损失，牛丰选同意从牛玉垛欠其款项中扣除35000元，将该35000元债权转让给牛发有，约定牛玉垛应偿还牛发有借款125000元。2014年牛玉垛又偿还牛发有20000元，三方经协商该20000元视为支付利息，2017年1月1日，经三方协商约定以前的借条作废，不再计算利息，牛玉垛给牛发有重新出具了125000元的借条。牛丰选在借条上签字是为了证明这笔债务的真实性，应是证明人，不应当承担担保责任。当事人双方围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告牛玉垛因企业经营，通过被告牛丰选从原告牛发有处借款90000元，后因牛玉垛一直未能偿还借款，三方经协商后约定牛丰选从其享有牛玉垛的债权中转让给牛发有35000元，2017年1月1日，牛玉垛给牛发有出具了涉案借条，牛丰选在担保人处签名，后牛玉垛未偿还借款，牛发有诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己义务。本案中，原告牛发有出借给被告牛玉垛、牛丰选借款90000元，后因牛玉垛未偿还借款，为弥补长期使用借款造成牛发有的利益损失，三方经协商核算，牛丰选将其享有牛玉垛债权中的35000元债权转让给牛发有，并由牛玉垛向牛发有出具了涉案借条，该借款合同不违反相关的法律规定，且经当事人认可，合法有效，牛玉垛应按合同的约定履行还款义务，故对牛发有请求牛玉垛偿还125000元的主张，本院予以支持；借条中对支付利息没有约定，牛发有也未提交证据证明双方约定利息，故对牛发有请求按月息2分支付利息的主张，本院不予支持；对于牛丰选辩称其是证明人，不是担保人，不应承担保证责任的主张，因其作为完全民事行为能力人，理应知道担保人、证明人的签名在法律上应承担不同的法律责任，牛丰选在涉案借条担保人处签名，牛发有又不认可其证明人身份，故牛丰选是涉案借贷关系的担保人，其应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛玉垛于本判决生效之日起十日内偿还原告牛发有借款125000元；二、被告牛丰选对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告牛发有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1400元，由被告牛玉垛承担。本判决为终审判决。审判员  崔浩二〇一八年十二月四日书记员  许东
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2437号申请执行人：李某某，男，汉族，住湖南省岳阳市。委托代理人：王某某，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被执行人：遵义双禄生态天麻专业合作社。住所地：遵义市播州区。法定代表人：龙某某。委托代理人：刁某，贵州新长征律师事务所律师。本院在执行李某某与遵义双禄生态天麻专业合作社合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议约定：一、由被执行人遵义双禄生态天麻专业合作社支付申请执行人李某某法律文书款100万元，限2018年12月17日前付20万元，余款80万元从2019年1月起每月15日前支付20万元直至付清为止；二、申请执行人自愿放弃其余款项的执行。申请执行人李某某于2018年12月11日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十一日书记员 严      登      壮