wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0132民初2772号原告：吴彦斌，男，汉族，1965年7月8日出生，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。被告：石家庄平发汽车运输有限公司法定代表人：李立景，该公司负责人住所地：石家庄市元氏县。统一社会信用代码：91130132336314521J被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司法定代表人：屈星星，职务：经理住所地：元氏县委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。原告吴彦斌与被告石家庄平发汽车运输有限公司（以下简称平发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏县支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴彦斌委托诉讼代理人陈少波、被告人保元氏县支公司委托诉讼代理人赵一民到庭参加诉讼，被告平发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在座位险限额内赔偿原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月15日，吴彦斌驾驶被告石家庄平发汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车沿五保高速行驶至153KM+300M处时，与同车道内行驶的杨少创驾驶的曲阳县鑫皇运输有限公司所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，人员受伤的交通事故，该事故经事发地交警大队勘验后，认定吴彦斌负本次事故的全部责任，杨少创及原告无责任。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车在被告人保元氏县支公司投保，根据保险法规定，原告所乘坐的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车应在其商业座位险内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告人保元氏县支公司辩称，原告的损失应该由事故对方车辆在交强险保险范围内赔偿，不足部分被告愿意在责任限额内赔偿。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、吴彦斌住院病例两份，证明吴彦斌在忻州市人民医院住院一天，在河北以岭医院住院25天；2、吴彦斌医疗费发票23张，共计71471.33元；3、事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；4、吴彦斌本人的驾驶证及从业资格证复印件一份，证明吴彦斌从事交通运输行业，应据此计算误工费；5、保险单复印件一份，证明原告所驾驶车辆在被告保险公司处投有商业座位险5万元且不计免赔；上述吴彦斌总损失仅医药费一项已超过保险合同所约定的保额，故要求被告保险公司在该座位险限额内赔偿原告50000元。被告人保元氏县支公司对原告提供证据的质证意见是，对原告提供的票据的真实性无异议，具体数额由法院核实，原告的损失在对方车辆交强险范围内赔偿后，被告愿承担相应赔偿责任。经审理查明，2017年2月15日22时50分许，吴彦斌驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车沿五保高速行驶至153KM+300M处时，与同车道内行驶的杨少创驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，驾驶人吴彦斌、乘车人郭立辉受伤的交通事故，经山西省公安厅交警总队高速二支队十大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴彦斌负本次事故的全部责任，杨少创、吴彦斌无责任。被告平发公司系冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车的所有权人，该车辆在被告人保元氏县支公司投保车上人员责任险（司机）50000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后在山西省忻州市人民医院住院治疗2天，发生医疗费13686.49元；2017年2月18日转至河北以岭医院住院治疗25天，发生医疗费59194.24元；河北以岭医院2017年3月15日诊断证明医嘱建议：休息2周，2周复查。原告要求被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿50000元。本院认为，吴彦斌驾冀Ａ××××**冀Ａ×××**号重型牵引半挂车与杨少创驾驶冀冀Ｆ××××**冀Ｆ×××**重型半挂货车追尾相撞，造成司机吴彦斌受伤的交通事故，经山西省公安厅交警总队高速二支队十大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴彦斌负本次事故的全部责任，杨少创、郭立辉无责任。被告平发公司冀Ａ冀Ａ××××**冀Ａ×××**型牵引半挂车的所有权人，该车辆在被告人保元氏县支公司投保车上人员责任险（司机）50000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后在山西省忻州市人民医院住院治疗2天，发生医疗费13686.49元；2017年2月18日转至河北以岭医院住院治疗25天，发生医疗费59194.24元；医疗费合计72880.73元。综上所述，事故车辆冀Ａ×冀Ａ×××**×冀Ａ×××**牵引半挂车在被告人保元氏县支公司投保车上人员责任险（司机）50000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因交通事故造成的损失72880.73元，应由被告人保元氏县支公司在车上人员责任险（乘客）50000元范围内赔偿。被告平发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴彦斌各项经济损失合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1050元，原告吴彦斌负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按不服部分缴纳或者将缴费票据交于我院，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  胡晶晶人民陪审员  王 繁二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈家琪
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣11民终1971号 上诉人（原审原告）：谢志明，男，1968年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区， 上诉人（原审原告）：玉山县水利电力安装公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇舒家棚**。 法定代表人：陈光宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西省嘉悦投资实业有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋河大街**/div> 法定代表人：徐修杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。 上诉人谢志明、玉山县水利电力安装公司因与上诉人江西省嘉悦投资实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，谢志明提供了洋口供电所出具的开户表，证明案涉工程正常用电，原判决认定案涉工程未验收从而驳回原告的本诉请求属于认定事实不清。上饶市广丰区人民法院应在重审期间查明江西省嘉悦投资实业有限公司委托哪家单位进行案涉工程的电力施工、验收及开户；还应查明谢志明、玉山县水利电力安装公司是否按合同包干价完成全部工程，如果未完成全部工程，实际完成多少工程量；在查明案件事实的基础上依法裁判。综上，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4035号民事判决； 二、本案发回上饶市广丰区人民法院重审。 上诉人谢志明系低保户，依照规定缓交二审案件受理费；江西省嘉悦投资实业有限公司预交的二审案件受理费4,390元予以退回。 审判长 罗 玮 审判员 周立峰 审判员 姜一珉 二〇一八年十二月二十日 书记员 饶可然
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执570号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院刑事判决书（2018）辽1302刑初363号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人潘水生，男，1983年1月9日出生，住吉林省双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被监视居住，同年9月18日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]346号起诉书，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人潘水生到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年12月26日22时10分许，被告人潘水生醉酒后驾驶小型轿车沿本市双塔区辽河街由北向南行驶至长江路与兴安街交汇处时，与齐某驾驶的小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经鉴定：潘水生血液中酒精含量为259mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人潘水生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘水生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年12月26日22时10分许，被告人潘水生醉酒后驾驶小型轿车沿朝阳市双塔区辽河街由北向南行驶至长江路与兴安街交汇处时，与齐某驾驶的小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经鉴定：潘水生血液中酒精含量为259mg/100ml，系醉酒。经交警部门认定，被告人潘水生负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人潘水生已赔偿被害人齐某经济损失。上述事实，被告人潘水生在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、鉴定意见书、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘水生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人潘水生的指控成立，予以确认。被告人潘水生犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：血液酒精含量为259mg/100ml,酌情从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘水生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 耿红岩人民陪审员 王克才人民陪审员 范淑辉    二〇一八年十二月十四日 书 记 员 蔡 鄂
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4492号原告:李某国，男，穿青人，1974年12月17日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告:罗某，女，彝族，1978年8月17日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托代理人:谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别代理。共同委托代理人:马中亚（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:李某1，女，汉族，2001年4月24日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。法定代理人:李某2，男，汉族，1972年6月10日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。系被告李某1之父亲。法定代理人:龙某，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。系被告李某1之母亲。被告:李某2，男，汉族，1972年6月10日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。系被告李某1之父亲。被告:龙某，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。系被告李某1之母亲。原告李某国、罗某诉被告李某1、李某2、龙某生命权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告李某2、罗某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某国、罗某撤回起诉。案件受理费5014元，全部退给原告李某国、罗某。审判员  陈玉兰二〇一八年十二月十二日书记员  杨 丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5173号之二申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。负责人：苏梅。被执行人：宋艳君。被执行人：袁克栋。被执行人：李青松。被执行人：四川祥鼎建筑有限责任公司。法定代表人：冯军。被执行人：成都良滋农产品有限公司。法定代表人：邓璞。被执行人：成都怡东酒店有限公司。法定代表人：袁克栋。被执行人：成都祥鼎融资担保有限公司。法定代表人：李青松。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11285号民事判决，于2018年8月21日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行宋艳君、袁克栋、李青松、四川祥鼎建筑有限责任公司、成都良滋农产品有限公司、成都怡东酒店有限公司、成都祥鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人宋艳君、袁克栋、李青松、四川祥鼎建筑有限责任公司、成都良滋农产品有限公司、成都怡东酒店有限公司、成都祥鼎融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇岷江路101号XXXXXX房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街大桥路XXXXXX房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；三、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇岷江路101号XXXXXX房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；四、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇岷江路101号XXXXXX房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；五、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇南桥房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；六、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇东街1栋房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；七、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇东街1栋房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；八、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇岷江路101号房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；九、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场23号房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十一、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场22号房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十二、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十三、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场号房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十四、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十五、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十六、将被执行人四川祥鼎建筑有限责任公司位于四川省汶川县威州镇西街明珠广场房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十七、将被执行人李青松位于四川省汶川县威州镇岷江路101号XXXXXX房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十八、将被执行人李青松位于四川省汶川县威州镇桑坪路2号XXXXXX号房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年；十九、将被执行人李青松位于四川省汶川县威州镇桑坪路房屋（产权证号XXXX**）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月七日书记员  杨良华
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2125号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，职务：理事长。委托诉讼代理人：张坤，男，1992年1月3日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省依安县。被告：曲军，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：袁海玲，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作社与被告曲军、袁海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作社委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告曲军、袁海玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作社向本院提出诉讼请求：要求被告曲军、袁海玲连带偿还借款本金190,000元，利息24，638.25元（以19万元本金为基数，按照月利率9.75‰，自2015年9月29日计算至2018年1月23日，扣除已偿还的利息款27，664元），并支付至实际给付之日止的银行利息。事实和理由：2015年9月29日，被告曲军与原告依安县农村信用合作联社庆丰信用社签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》，合同编号为：290162015090057，共计190,000元，合同约定原告向被告曲军提供借款190,000元，借款期限自2015年9月29日至2018年9月20日，一次授信三年，三年分期还款，按3:3:4比例偿还借款，约定月利率为9.75‰。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告曲军、袁海玲未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：1.原告举示的《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《借据》各一份，用以证实被告曲军与原告依安县农村信用合作社签订借款合同，借款190，000元，借款期限自2015年9月29日至2018年9月20日，约定月利率为9.75‰，并提供抵押物，袁海玲在借款合同中被确认为财产共有人身份的事实。被告曲军、袁海玲未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，因被告曲军、袁海玲未对《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《借据》的真实性提出异议，故本院对上述证据予以确认。2.原告举示的依安县人民政府出具的结婚证1份，用以证实被告曲军、袁海玲系夫妻关系，应对该笔借款承担连带责任。被告曲军、袁海玲未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，该份证据系依安县人民政府依事实出具，故可依法认定二被告系夫妻关系，被告袁海玲在《个人担保借款合同》中被确认为财产共有人身份，并有袁海玲本人签字确认，推定被告袁海玲对被告曲军向信用社借款190，000元的债务知情，属于夫妻共同生活中产生的开销，应认定为夫妻共同债务，故本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年9月29日，被告曲军与原告依安县农村信用合作联社庆丰信用社签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》。合同约定原告向被告曲军提供借款190，000元，约定月利率为9.75‰，借款期限自2015年9月29日至2018年9月20日。另查明：被告曲军、袁海玲系夫妻关系，袁海玲在《个人担保借款合同》中被确认为财产共有人身份，另外，被告曲军于借款期间偿还过四笔利息，2015年12月30日偿还两笔利息，金额分别为2093元和3588元；2016年12月20日偿还两笔利息，金额分别为8099元和13，884元，合计27，664元。本院认为：原告依安县农村信用合作联社与被告曲军系自愿签订的《个人担保借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向曲军发放了借款。曲军在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，因被告曲军、袁海玲系夫妻关系，被告袁海玲在《个人担保借款合同》中被确认为财产共有人身份，并有袁海玲本人签字确认，推定被告袁海玲对被告曲军向信用社借款190，000元的债务知情，归于夫妻共同生活中产生的开销，此笔债务属于夫妻共同债务，被告袁海玲应对此笔借款承担连带责任。对于原告要求的利息，因双方签订的《个人担保借款合同》中约定的利率符合法律规定，原告计算的利息数额正确无误，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曲军、袁海玲于本判决生效后5日内连带给付原告依安县农村信用合作联社借款本金190,000元及利息24，638.25元，合计214，638.25元，并支付自2018年1月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的银行利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由被告曲军、袁海玲共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  周宝芝人民陪审员  陈永红二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩 建
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9062号原告：江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业**（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：刘晓明，宏泰公司董事长。委托诉讼代理人：高咏华（受宏泰公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司（以下简称龙昕公司新马莲分公司），住所地广东省东莞市大朗镇新马莲村新马路**，统一社会信用代码914419003149566709。负责人：廖良茂。被告：广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司），住，住所地广东省东莞市大朗镇水平村象和路**一社会信用代码91441900566635822L。法定代表人：牛连革，龙昕公司经理。委托诉讼代理人：李功成、周威（受龙昕公司新马莲分公司、龙昕公司共同特别授权委托），江苏法德永衡律师事务所律师。原告宏泰公司与被告龙昕公司新马莲分公司、龙昕公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告宏泰公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏泰公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏泰公司撤回起诉。本案诉讼费885元（其中案件受理费减半收取405元，保全费480元），由宏泰公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2460号之四 申请执行人：曾小群,女，1977年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：池驰,男，1976年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人:代莉,女，1978年10月4日出生，藏族，住成都市高新区。 被执行人:谭轶,男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:张宏,女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:廖佳霜,男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:四川和厚石化有限责任公司。住成都市锦江区。 法定代表人：池驰。 被执行人:西昌和诚能源有限责任公司。住西昌市。 法定代表人：陈明。 本院在执行曾小群与池驰、代莉、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人池驰所有的位于成都市的房屋一套，被执行人代莉所有的位于成都市的房屋一套，被执行人廖佳霜所有的位于成都市的车位一个，被执行人谭轶与张宏共同所有的位于成都市的房屋一套、车位一个，但上述房屋已有案外人设置抵押登记，申请执行人申请暂不处置。查封了被执行人四川和厚石化有限责任公司所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××小汽车；被执行人谭轶所有的车牌号为川Ａ×××××小汽车，但上述汽车下落不明，且本院系轮候查封，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月十二日 书记员 熊 崴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2322号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人王秀英物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2143号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执61号申请执行人：祝某某（祝某某），男，1949年10月26日生，汉族。被执行人：张某某，男，1972年9月8日生，汉族。本院在执行申请执行人祝某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请人祝某某与被执行人张某某于2018年12月7日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0928执61号案件中对被执行人张某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月七日书 记 员  王建明
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1372号 移送申请执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：毛富元，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院执行的被执行人毛富元缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法（2018）川0121刑初166号刑事判决书，向被执行人毛富元发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院移送执行的第二项内容已由公安机关协助执行完毕。另经本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法（2018）川0121刑初166号刑事判决书判决内容第一项“并处罚金人民币4000元”本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林 审判员  陈明 审判员  姚鸿 二〇一八年十二月二日 书记员  薛叡
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1155号 申请执行人深圳市住房保障署,住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码68378XXX-7。 法定代表人裘颖颖。 被执行人张俊，女，汉族，住址广东省深圳市。 申请执行人深圳市住房保障署与被执行人张俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第2220号民事判决书已经发生法律效力,上述判决确定：一、终止申请执行人与被执行人之间关于深圳市福田区黄木岗东XX栋（X单元）XXX号房的租赁合同关系；二、被执行人张俊应于本判决生效之日起七日内向申请执行人返还深圳市福田区黄木岗东XX栋（X单元）XXX号房；三、被执行人应向申请执行人支付计至2013年11月的租金46906.2元及2013年11月11日之后的租金；四、被执行人应向申请执行人支付滞纳金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还深圳市福田区黄木岗东XX栋（X单元）XXX号房并偿付判决确定的租金及滞纳金等，本院于2018年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，涉案房产深圳市福田区黄木岗东XX栋（X单元）XXX号房已拆除，另本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 妮
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2828号 罪犯周常江，男，1992年10月8日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2014年11月13日作出(2014)普刑初字第120号刑事判决，认定被告人周常江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币45000元。继续向被告人张德江、李鸿、周常江、江华山追缴违法所得人民币18000元。刑期自2013年12月22日起至2019年12月21日止。于2014年12月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑三个月，减刑后刑期执行至2019年9月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周常江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年7月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周常江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周常江减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年3月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1026号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2181号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第X号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第X号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：赵洪光，男，1982年9月24日出生，汉族，住所地黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵洪光小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额16220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16220元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洪光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.2元，由被告赵洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1294号申请执行人郭万勇，男，1970年05月18日生，汉族，住临朐县。被执行人冯恩胜，男，1975年07月29日生，汉族，住临朐县。山东省临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初1356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯恩胜所有的位于临朐县冶源镇冶源东村房产一处（房权证号：）。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年十二月三日书记员  高玉真
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11743号之一申请人：北京德布瑞克能源科技有限公司,组织机构代码74673620-9，住所地北京市。法定代表人：刘晓明。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被申请人：南京国电南自新能源工程技术有限公司,组织机构代码72606294-8，住所地南京市。法定代表人：李克成。本院在审理原告北京德布瑞克能源科技有限公司诉被告南京国电南自新能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京德布瑞克能源科技有限公司于2018年12月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人南京国电南自新能源工程技术有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人北京德布瑞克能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京国电南自新能源工程技术有限公司名下中国银行************账户、中国工商银行****************266账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月二十五日书记员 刘姗姗
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某,山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，男，1983年12月19日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人林某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区（2018）晋0202民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人林某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1225号民事判决书中由上诉人多承担的车辆损失68528元、施救费8000元，共计76528元；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人认为原审法院委托重新评估的车辆金额，结合上诉人现场勘查分析事故照片及评估报告损失照片、明细，上诉人认为评估损失金额偏高，超出实际损失，高于上诉人做出的估损金额68528元。同时，被上诉人应提供车辆的实际维修明细和发票，以证实车辆的实际维修费用。二、被上诉人提交的车辆施救费票据，没有具体的收费标准及明细，施救费开票时间与事故时间相距较远，认为没有关联性。上诉人认为该事故产生2500元吊车费、2500元拖车费较为合理，超过部分不予承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望法院查明事实后撤销原民事判决书中由上诉人多承担的费用。被上诉人林某答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。1.一审法院认定车辆损失的依据是上诉人与被上诉人双方委托大同市中级人民法院共同摇号确认北京龙江保险公估有限公司山西分公司对车辆损失作出的鉴定意见，该评估机构资质及人员均具有资质，评估结论客观真实、合法有效。2.施救费13000元是因事故车辆翻入路边沟壑需要施救产生的吊车费与拖车费，我方实际支出该笔费用，因诉前双方一致协商赔偿事宜，未开发票，后因产生诉讼而要求施救单位补开的发票，因此日期与事故发生时间不一致，上诉人虽不认可，但不能证明该车在该事故发生之后还发生过交通事故，因此上诉请求不应成立。综上，请二审法院驳回上诉、维持原判。林某向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计196529元（其中包括车辆损失费183529元，吊拖施救费13000元）；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2017年5月11日3时20许，周建平驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车沿S206省道由南向北行驶，行至怀仁县路庄附近时驶入路边沟壑内，造成×××、×××解放牌重型半挂牵引车车辆受损、S206省道路产损坏的道路交通事故，经怀仁县公安局交通警察大队对事故责任认定，周建平负事故全部责任。×××、×××解放牌重型半挂牵引车为原告所有，该车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车保险限额200000元、挂车限额8万元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间。对林某的损失，一审法院确认如下：1、车辆损失，183529元；2、施救费，13000元；以上损失总计196529元。一审法院认为，×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和不计免赔险，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在机动车损失保险的赔偿限额赔偿原告车辆损失和相关直接损失。根据诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告林某196529元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由原告负担1057元，由被告负担3975元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.鉴定的车损费用？2.施救费？关于鉴定的车损费用，本院认为，北京龙江保险公估有限公司山西分公司是经双方参与摇号，本院委托的鉴定机构。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张鉴定的车损费用过高，与事实不符，但未提供证据证明北京龙江保险公估有限公司山西分公司鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于施救的费用，事故造成车辆翻入路边沟壑，施救情况较为复杂，产生吊车和拖车的施救花费合理合法，上诉人主张票据开具时间较晚，被上诉人已就该问题陈述了理由，符合常理。本院认为，票据正规，应予确认。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1713元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一八年十二月二十七日书记员 闫文静
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 王礼： 关于王礼申请执行龙钿明劳务承包合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执688号，本院根据王礼的申请，依据（2018）川0723民初1094号民事判决书，被执行人已完全履行生效义务，该案于2018年12月27日执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1182号 申请执行人：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼。 法定代表人：刘付安，董事长。 被执行人：金元龙，男，1985年10月28日出生，住所地辽宁省海城市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0602民初835号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 注销申请执行人广西博鑫房地产开发有限公司与被执行人金元龙签订的《商品房买卖合同》【合同编号：BX-2012-270】的备案登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月十三日 书记员  沈 燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4037号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪、刘井兴，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：清镇泰和永成汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区**地块辉汽车城二期），统一社会信用代码91520181780195901F。法定代表人：周宗发，总经理。被告：清镇顺风汽车服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村济辉汽车城内一社会信用代码12520181584123281J。法定代表人：罗兰林，总经理。被告：吴静，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。二被告共同委托诉讼代理人：周宗发，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，代理权限为特别授权代理。第三人：轻易科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。委托诉讼代理人：杨指明，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：魏金荣，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告创金天地投资有限公司诉被告清镇泰和永成汽车销售服务有限公司、清镇顺风汽车服务有限公司、吴静、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费12852元，减半收取6426元，退还原告创金天地投资有限公司。审判员  周宇二〇一八年十二月七日书记员  兰茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1786号之一申请执行人：徐州康泰家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：施芹，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被执行人：黄朋（曾用名：黄鹏），男，1981年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州康泰家具有限公司与被执行人黄朋运输合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初998号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款28112元、诉讼费用276元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2018年8月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，证券等信息。查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**号凯马牌汽车一辆，且无法查询该车辆具体位置;3.本院于2018年8月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息;4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋新建审判员  张 涛审判员  尹 龙二〇一八年十二月十五日书记员  薛 冉
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执恢357-13号申请执行人:某银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县。被执行人:李某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人某银行股份有限公司泗水支行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人李某有银行存款可供执行。本院已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某在中国工商银行16×××54账户内存款人民币2375.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一八年十二月十九日书记员  宋丽娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12685号 原告廖永洪（曾用名：廖永红），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告廖永洪与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖永洪的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供的家属证不能证明原被告之间存在劳动关系。如果有原告也于1998年即与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第119号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有家属证、市劳人仲不字〔2017〕第119号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供了家属证能够证明原告原系铁一局三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但仅提供他人的证书等证据，不能证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告廖永洪与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告廖永洪的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5010号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭莉。因本案于2018年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5062号起诉书，指控被告人郭莉犯寻衅滋事罪，建议判处被告人郭莉一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人郭莉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年4月17日3时许，被告人郭莉喝醉酒后来到深圳市龙岗区警务岗亭，趴在警用摩托车上不肯离开。民警出警后劝被告人郭莉下车，但其不配合，并大吵大闹，随后出警民警及巡防队员李维某试图拉其下车，被告人郭莉对李维某大打出手，并抓伤李维某脖子，随后被告人郭莉被民警带回派出所，民警将其带到候问室交接时，被告人郭莉突然抓住布吉派出所调解员杨某猛扇其几巴掌，随后被民警制服。经鉴定，李维某、杨某的损伤程度均为轻微伤。      另查明，案发后被告人家属赔偿被害人李维某、杨某人民币九千元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人郭莉的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人郭莉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4911号 申请执行人:李松,男,1996年5月31日出生,汉族,住四川省南江县。 委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人:黄新富,男,1963年8月10日出生,汉族,住成都市成华区。 李松与黄新富民间借贷纠纷一案，2018年11月13日李松以（2017）川0104民初6434号民事判决书申请执行黄新富偿还借款本金20万元，并支付利息（从2017年4月24日开始按年利率24%计算）、应承担的律师费8000元、应承担的诉讼费3890元、迟延履行金（从2018年6月18日开始计算）。2017年8月25日本院诉讼保全轮侯查封的黄新富成都市房屋（李松为第二顺位抵押权人）已被成都市新都区人民法院（2017）号0114执1619号之一执行裁定书于2018年3月21日拍卖成交过户，本院已向该院邮寄了参与分配函，至今分配无果。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人李松对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄文进
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2086号 原告:汪有权,男,1974年9月2日出生,初中文化，驾驶员，住芜湖市镜湖区。 委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告:杨万保,男,1970年10月12日出生,汉族,初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 委托代理人：彭勇，男，1963年8月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告:范宏枝,女,1963年3月13日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 原告汪有权诉被告杨万保、范宏枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告汪有权及其委托诉讼代理人江贤志，被告杨万宝及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告范宏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪有权向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告履行原被告双方于2011年4月12日签订的《房屋买卖合同》，协助办理位于弋江区弋江嘉园二期18幢2单元402室安置房产权登记及变更手续。 事实与理由：两被告系夫妻。原被告于2011年4月12日签订《房屋买卖合同》，约定由被告将其所有的位于弋江区弋江嘉园二期18幢2单元402室（E3/2单元402室），面积118.39平方米的安置房作价29.5万元出售给原告。合同同时对付款期限、双方权利义务等内容皆作约定。原告按约支付了购房款。现该房可办理产权登记手续，但被告却拒绝办理，双方多次协商未果，现依法诉至法院，请求判如诉请。 被告杨万保辩称：1、原被告双方签订的合同，应认定为无效，合同内容不是被告真实意思表示，被告在2010年左右向原告借款10万元，之后原告讨要，因被告无力归还欠款，所以原告将一辆丰田轿车强行扣押，2011年4月12日被告无奈之下才与原告签订了合同，当时双方口头承诺一旦被告有经济能力时，可以用当时价款29.5万元赎回，现原被告双方就此事多次协商未果。2、根据房屋买卖合同，出售价格过低，且从拆迁安置协议有三人，而合同签名仅两人，该情形依法应属无效。同时该房产未登记备案，除有法律特殊规定情形外，不具有物权上的产权效力。 经审理查明：2011年4月12日，杨万保（甲方、卖方）、汪有权（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方现有安置房一套，坐落在弋江嘉园**，建筑面积118.39平方米，甲方将该房屋一次性作价295000元售给乙方，协议签订，乙方即付定金295000万元给甲方，双方不得违约，若乙方违约，定金不退，若甲方违约，定金双倍赔偿。甲方收到乙方定金后，将房屋协议复印件交一份给乙方，甲乙双方应相互配合办理房产证及过户手续，办产权证及所有费用由乙方承担。杨万保、范宏枝作为甲方（卖方）在该合同上签字。后杨万宝出具收条一张，载明今收到汪有权购买弋江嘉园二期118.39平方米购房款295000元整，该收条落款日期为二0一一年四月十二日。2012年8月17日，汪有权支付房屋差价款97576元，芜湖市新马投资有限公司出具往来结算票据收款项目栏内载明弋E3-2-402。后汪有权实际占有房屋至今。2018年7月3日，汪有权诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件，结婚证复印件，拆迁安置协议书、选房选定单、交房结算单、交验房通知单、收条、票据、房屋买卖合同复印件一组、物业费收据复印件，证人茆振军、吴某证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告就弋江嘉园二期18幢2单元402室房屋买卖签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。被告辩称涉案房屋买卖合同非其真实意思表示，实际系因被告无力归还欠款无奈之下与原告签订合同，双方口头承诺一旦被告有经济能力时，可以当时价款29.5万元赎回，但被告并未就此提供充分证据佐证，且被告在庭审中也陈述其并未向原告返还涉案购房款以收回房屋，故对被告该辩解本院难以采信。被告另辩称涉案房屋出卖价格过低，对此本院认为被告作为完全民事行为能力人，其应知晓在房屋买卖合同上签字的法律后果，且被告至今并未依法提起诉讼撤销涉案房屋买卖合同，故对该辩解本院亦难以采信。被告另辩称涉案房屋拆迁安置有三人，但仅有被告一人在房屋买卖合同上签字，依法应认定无效，对此，本院认为拆迁安置补偿协议上明确写明被拆迁人为杨万保，该协议书上虽载明被拆迁房屋家庭人口情况3人，但这并不必然表示签署房屋买卖合同时必须由三人签字。综上，本院为维护诚实信用的交易环境，为维护市场交易的稳定与秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨万宝、范宏枝与原告汪有权于2011年4月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效，应当继续履行。被告杨万宝、范宏枝于本判决生效之日起十日内按照合同约定协助原告办理将弋江区弋江嘉园18幢2单元402室房屋过户至汪有权名下的相关手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告杨万保、范宏枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一八年十二月二十日 书记员  王立婷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保215号申请人：汤辉，男，汉族，1975年6月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单涛。被申请人：深圳前海巨松资本管理有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：游宇。被申请人：唐金标，男，汉族，1979年9月1日出生，住址河，住址河北省邯郸市复兴区iv>深圳仲裁委员会受理的申请人汤辉与被申请人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司、深圳前海巨松资本管理有限公司、唐金标投资合同纠纷一案，申请人汤辉于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司、深圳前海巨松资本管理有限公司、唐金标名下价值人民币10495875.35元的财产，申请人汤辉以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人汤辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司、深圳前海巨松资本管理有限公司、唐金标名下的财产，以价值人民币10495875.35元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人汤辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月五日书记员 张远航
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保705号申请保全人：乐陵市帝依水果店，住所地乐陵市枣城南大街西侧水果市场院内。经营者：高吉钊。统一社会信用代码：92*******7H被保全人：王怀义，男，汉族，1985年9月20日生，住乐陵市城区。被保全人：乐陵市麦琪蛋糕店，住乐陵市城区渤海路**，统一社会信用代码：92*********7H被保全人：李健健，女，汉族，19990年9月8日生，住，住乐陵市城区/div>申请保全人乐陵市帝依水果店与被保全人王怀义，乐陵市麦琪蛋糕店为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初3443号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人宋新英，张文先，乐陵市兄弟粉业有限公司名下存款30000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一：冻结被保全人宋新英在中国工商银行乐陵支行账号16×××24银行存款30000元，冻结期限为12个月自2018年12月17日至2019年12月17日止。二：冻结被保全人张文先在中国银行乐陵支行账号24×××59CNY0银行存款30000元，冻结期限为12个月自2018年12月17日至2019年12月17日止。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  郝志华二〇一八年十二月十七日书记员  孟凡明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10800号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石排信豪百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路**横山综合市场**，个体工商户注册号：441900607431445。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市石排信豪百货商场（以下简称为信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.信豪商场退还郭栋购物价款4元；2.信豪商场支付郭栋赔偿金1000元；3.信豪商场支付郭栋误工费300元。原审庭审中，郭栋明确撤回第三项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、信豪商场于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款4元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由郭栋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5472号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．撤销原审判决第二项；3.改判信豪商场支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法事实，应当由信豪商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购信用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由信豪商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与信豪商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。信豪商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月三日书记员  梁善华王晨
山西省代县人民法院刑事判决书（２０１８）晋０９２３刑初１１２号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人梁某，男性，1986年3月14日出生，户籍所在地山西省忻州市定襄县，住山西省代县。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）94号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张吉山、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月16日晚22时，被告人梁某伙同他人驾驶一辆白色丰田皮卡车到代县上馆镇韩曲村盗窃沙角地7号灌溉变压器。经代县物价局价格认证中心认证：被盗变压器价格为人民7568元。在庭审中被告人梁某亦不持异议且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。结合本案案情，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限在判决生效后十五日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王建成审判员 张俊平审判员 赵晓燕 二0一八年十二月十三日书记员 贾 婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初6879号原告：贵州鑫驿源建筑设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团**楼******。法定代表人：石建芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：秦世达，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师，一般代理。被告：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住，住所地贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第**26曾**/div>负责人：王宏涛。原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司与被告中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司于2018年12月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费5723元（已减半收取），退回原告贵州鑫驿源建筑设备有限公司。审判员 高 燕二〇一八年十二月十三日书记员 张晓燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5596号之一原告：丁克俭，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴蕊，女，1982年12月16日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。委托诉讼代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。被告：黄绪建，男，1976年12月18日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。本院在审理原告丁克俭诉被告吴蕊、黄旭建间借贷纠纷一案中，原告丁克俭于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁克俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁克俭撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告丁克俭负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十一日书 记 员  丁 珍
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3347号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：高文军，男，汉族，1990年8月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告高文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1262号 原告：韦志盈，男，壮族，1964年8月18日出生，住广西宁明县。 原告：黄成荷，女，壮族，1963年8月13日，出生，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：韦英文（系韦志盈、黄成荷的儿子），男，壮族，1983年9月29日出生，住广西宁明县。 被告：黄文红，男，壮族，1962年8月14日，住广西宁明县。 第三人：韦考，男，壮族，1968年7月1日，住广西宁明县。 原告韦志盈、黄成荷诉被告黄文红相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。韦志盈、黄成荷及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄文红、第三人韦考经本院传票传唤不到庭参加诉讼。 韦志盈、黄成荷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵占原告的通道，并将占道的砖石清除、恢复道路原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人系邻居，原告与第三人系叔侄关系。三个家庭2014年之前关系均非常和睦，并无任何纠纷。2003年原告韦志盈、黄成荷在现宅基地上建造房屋，至2014年重新建造新楼房。2012年原告韦志盈、黄成荷为了出行方便，与第三人以地换地的方式将自己一块地与黄作天交换，取得自家相接的一块地使用权用作通道。黄作天与被告黄文红系叔侄关系。原告与黄作天换地后，双方界线划分明确清楚，黄作天与黄文红当天即沿边界砌起了围墙。围墙内为黄作天的宅基地范围（后由被告黄文红与黄作天互换地而由被告黄文红使用）。此后6年来各方均没有提出任何异议。从2014年起，原告韦志盈、黄成荷与第三人产生矛盾，现由于一方反悔，被告黄文红声称第三人反悔，不换地了，被告黄文红在2018年10月6日用后推车拉来空心砖围堵在原告韦志盈、黄成荷的通道上，并于10月14日挖占原告的通道围墙，矛盾激化。后经板桂村村民委员会、乡司法所、派出所等单位派出工作人员亲临现场制止黄文红的侵权行为，并进行调节，后调解无果。 黄文红既不到庭参加诉讼也未提交书面答辩、举证意见、质证意见，视为其已自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 第三人韦考既不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见、举证意见、质证意见，视为其已自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本案的争议焦点为：黄文红是否有在通道上堆放障碍物妨碍韦志盈、黄成荷及家人通行的行为？韦志盈、黄成荷要求黄文红清除黄文红在本案争议的地方上堆放的空心水泥砖等是否有事实和法律依据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：韦志盈、黄成荷提供的证据1即东安乡调解委员会出具的调解告知书，证据2即东安乡调解委员会出具的调解终结书，这两份证据来源合法，证实本案纠纷调解未果的事实，与本案有关联，本院予以采纳；证据3即争议现场照片，证实本案争议的通道的现状，与本案有关联性，本院予以采纳；证据4即原告韦志盈、黄成荷申请的证人黄某1、黄某2、农某出庭作证的证人证言，证实了本案争议地的现状及土地权属的情况，与本案有关联，本院予以确认。 根据开庭审理当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦志盈、黄成荷、被告黄文红及第三人韦考系邻居，原告韦志盈与第三人韦考系叔侄关系，2012年原告韦志盈、黄成荷为方便出行，采取口头约定以地换地的方式，拿自己的一块地与他人互换，换得自家门口临近的一块地，将原来的通道加宽，2018年10月份，被告黄文红拉来空心水泥转堆放在本案争议的地方，原来的通道路面宽6米，黄文红于2018年10月份起在争议地堆放空心水泥砖后，空心水泥砖占据的路面宽度有3.5米，还剩下2.5米宽供人通行。 本院于2018年11月6日组织各方当事人到现场勘验，并制作了现场草图，韦志盈、黄文红及在场的村干确认了本案争议现场的现状。 另查明，各方当事人均没有取得本案涉案争议地的土地使用权证等权属证书。 本院认为，排除妨害，是权利人行使其权利受到不法阻止或妨害时，有权请求人民法院强制排除，以保障其权利正常行使。因而妨害状态应具有不正当性，即没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。本案中，根据本院到争议现场勘察调查和对当事人争议事实的分析与认定，涉案的堆放空心水泥砖的争议地，原告韦志盈、黄成荷称是其通过与其他村民互换的土地，是在原历史通道上加宽、硬化的；在本院组织各方当事人勘察调查争议现场时，被告黄文红称其对该争议地享有合法使用权，但各方当事人均未能提供其享有合法使用权的相关土地使用权属证书。因此，本案虽为相邻通行的排除妨害纠纷，但其基础法律关系是土地使用权的争议，由于各方当事人均不能提供有效证据证实其对涉案争议地享有合法使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案应由当地人民政府先行确权处理，在权属未明之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对韦志盈、黄成荷的起诉，本院应不作出实体裁判。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回黄成荷、韦志盈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一八年十二月七日 书记员 吕思熹
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初532号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人赵小超，男，汉族，1973年1月4日出生，安徽省蒙城县人，文盲，无业，住蒙城县。因犯盗窃罪于2013年4月11日被我院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。因犯涉嫌盗窃罪于2018年8月9日被蒙城县公安局刑事拘留，9月13日被逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人李志，安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）485号起诉书指控被告人赵小超犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人赵小超及其辩护人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：1、2018年8月5日3时许，在蒙城县城关镇青云街小广场，被告人赵小超将被害人任某的一辆黄色“欧皇”牌电动三轮车盗走。2、2018年7月5日4时许，在蒙城县城关镇南华门“小菜一碟”门口，被告人赵小超将被害人曹某的一辆黄色“杰宝大王”牌两轮电动车车盗走。经鉴定该车价值2385元，案发后已被追回退还被害人曹某。3、2018年8月9日3时许，在蒙城县城关镇供电局南“卫翔汽车租赁公司”门口，被告人赵小超将被害人杨某的一辆白色“万达”牌两轮电动车盗走。4、2018年7月28日2时许，在蒙城县城关镇商城西路“中国联通”门口，被告人赵小超将被害人钟某1的一辆红色“优速”牌两轮电动车盗走。5、2018年5月31日2时许，在蒙城县城关镇中大街计量局家属院，被告人赵小超将被害人张某的一辆白色“欧派”牌两轮电动车盗走。6、2018年8月3日2时许，在蒙城县城关镇一里丁街32号，被告人赵小超将被害人高某的一辆蓝色“小刀”牌三轮电动车盗走。另查明：2013年4月11日，被告人赵小超因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人赵小超在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验分析报告、监控视频说明、购车发票、辨认笔录、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字（2018）126号价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、我院（2013）蒙刑初字第139号刑事判决书、安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所（2013）精鉴字第15号司法鉴定意见书、失主曹某领条、被害人任某、曹某、杨某、钟某2、张某、高某的陈述和证人熊某1、熊某2、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵小超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵小超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后赵小超能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。对辩护人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人赵小超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年8月8日止）二、责令被告人赵小超退赔违法所得。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6269号 上诉人（原审原告）：张玲燕，女，1972年4月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西卡斯玛贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区唐山路**大天下住宅****。 法定代表人：崔小龙，经理。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 上诉人张玲燕因与被上诉人广西卡斯玛贸易有限公司（以下简称卡斯玛公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人张玲燕上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人自2017年3月3日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额32000元；支付上诉人2017年3月3日至2017年6月30日拖欠工资16000元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人2017年3月3日入职被上诉人公司，担任列车售货员，主要职责在公司指定列车上销售相关货物。经过10天培训上岗。上岗前被上诉人将事先打印好的《普列小百货销售代理合同》给上诉人以及其他培训人员签字。上诉人提出异议，但被上诉人表示同意签字的可以工作，不签字就走人。上诉人被迫在该合同上签字。一审由此认定双方是委托代理合同关系明显错误。主要表现为几点：一、一审法院忽略被上诉人在招聘宣传材料中都是招聘列车售货员的，不是诚招代理人。上诉人也是冲着列车售货员这一岗位去的。被上诉人面试和培训都是在履行用工主体职责，上诉人正式工作后，被上诉人仍然对上诉人进行各类培训。二、一审法院错误认定《合同》是在双方平等的基础上签订的。实际情况是：所有的员工在被招聘并培训10天后，在被上诉人错误引导下，为了得到工作维持生计，同时存在认为公司不会坑自己的侥幸心理下无奈签订的。三、一审法院认定上诉人享有销售商品的价格的自主决定权。但实际上商品进货价都是被上诉人自己决定，随意性很大，在指导价上自主决定价，是被上诉人在培训期承诺的提成部分。四、一审法院从结算报酬的形式上认定不具有工资支付的固定性周期性。事实上除了被上诉人自己提供的所谓每次出车前从其处拿货的材料外，并没有双方结算并支付所谓代理费的任何证据。被上诉人至今未支付过工资，也未支付过代理费。上诉人也从未按合同约定支付过2000元预付款，也未提供过任何财产抵押和担保人。双方从未按《合同》真正履行。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，驳回上诉人诉讼请求是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人卡斯玛公司答辩称:一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 张玲燕向一审法院请求判决：一、卡斯玛公司支付2017年3月3日至2017年6月30日未签订劳动合同工资差额16000元；2、卡斯马公司支付2017年3月3日至2017年6月30日拖欠工资16000元；3、本案诉讼费由卡斯马公司承担。 一审法院判决：驳回原告张玲燕的全部诉讼请求。 二审争议的焦点问题：1、上诉人与被上诉人2017年3月3日至2017年6月30日是否存在劳动关系；2、被上诉人是否应当向上诉人支付工资16000元及拖欠的二倍工资差额32000元。 二审中各方当事人均未提交新的证据。本院一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于上诉人与被上诉人2017年3月3日至2017年6月30日是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人签订的是《普列小百货销售代理合同》而非劳动合同，上诉人是具有完全民事行为能力人，应清楚该代理合同的内容和双方的权利义务关系。上诉人主张是受被上诉人错误诱导，被迫签订，没有证据证实，本院不予支持。该合同没有约定上诉人有固定工资或者底薪，在上诉人履行该合同的上述期间里，也没有证据证实其从被上诉人处领取过固定时间发放的工资，上诉人的收入完全来自其在列车上的销售提成，且每次出车后即与被上诉人即时结算，不符合工资发放的特征。上诉人主张按被上诉人的招聘广告，其月工资为4000元，但招聘广告并非劳动合同，仅相当于要约邀请，双方之间的权利义务关系仍应以之后签订的书面合同为依据。该招聘广告不能作为认定上诉人与被上诉人有劳动关系的依据，对上诉人主张其月薪4000元本院不予支持。上诉人在列车上销售商品时，销售价格由其本人根据被上诉人提供的成本价与商品指导价基础上灵活自主决定，上诉人也有权决定是否接受被上诉人安排的车次上车销售，没有固定的工作时间，被上诉人对其也没有考勤，因此上诉人的工作具有相当的自主性，上诉人与被上诉人之间缺少管理与被管理的特征，人身依附性不明显，一审判决认定上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的构成要件，认定上诉人2017年3月3日至2017年6月30日与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的，本院予以维持。被上诉人无需向上诉人支付工资16000元及拖欠的二倍工资差额32000元。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张玲燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曾倩雯
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执920号 申请执行人：张同辉，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：王英军，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人张同辉与被执行人王英军附带民事赔偿一案中,申请执行的债权标的为20,514.21元，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月七日 书记员  夏福权
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0428执恢36号 申请执行人：袁**，女，汉族，1957年7月20日出生，住所地肥乡县**小区。 被执行人：杨**，女，汉族，1972年10月21日出生，住所地肥乡县**乡**村。 被执行人：兰**，男，汉族，1971年9月10日出生，住所地肥乡县**乡**村。 本院在执行袁**申请杨**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1258号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，且长期履行，申请执行人袁**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1258号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱燕波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执异40号案外人：霍某某，女，蒙古族，1932年5月3日出生，住喀左县。案外人：李某，男，蒙古族，1980年10月6日出生，住喀左县。案外人：王某某，女，汉族，1960年5月15日出生，住喀左县。申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行，住所地喀左县。法定代表人：王某某，行长。委托代理人：丁某某，某某银行股份有限公司某某支行业务部经理。被执行人：喀左某冶金铸造材料有限公司，所在地喀左县。法定代表人：舒某，经理。被执行人：喀左某铸件有限公司，所在地喀左县。法定代表人：王某某，经理。被执行人：舒某，男，1978年8月15日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：刘某某，女，1975年4月28日出生，汉族，无业，住喀左县。被执行人：舒某某，男，1952年9月4日出生，汉族，退休干部，住喀左县。被执行人：李某某（女1），女，1951年5月9日出生，蒙古族，无业，住喀左县。被执行人：李某某，男，1956年10月10日出生，蒙古族，无业，住喀左县。被执行人：王某某，男1960年1月8日出生，汉族，无业，住山西省。被执行人：管某某，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，住山西省。被执行人：李某某（女2），女，1969年6月7日出生，汉族，无业，住山西省。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人喀左某冶金铸造材料有限公司、喀左某铸件有限公司、舒某、刘某某、舒某某、李某某（女1）、李某某、王某某、管某某、李某某（女2）金融借款合同纠纷一案中，案外人霍某某、李某、王某某对喀左县人民法院（2018）辽1324执907号之六执行裁定书不服，于2018年12月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，被执行人李某某于2014年4月17日与申请人签订的2014年喀左小企业保字第0011-3号保证合同是李某某的个人担保行为，与三案外人无关，不应执行三案外人与李某某的家庭共有财产中的三案外人所有的份额，故申请法院中止喀左县人民法院（2018）辽1324执907号之六执行裁定书的执行。本院查明，2018年8月31日，申请人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人喀左县兴隆冶金铸造有限公司、喀左某铸件有限公司、舒某、刘某某、李某某（女1）、李某某、王某某、管某某、舒某某、李某某（女2）借款合同纠纷一案，立案强制执行。2018年9月4日，本院（2018）辽1324执907号之六执行裁定书冻结了李某某（在本案中承担连带责任保证）在中国农业银行62×××74账户内存款35万元。另查明，案外人李某某（女2）系李某某母亲，案外人王某某系李某某妻子，案外人李某系李某某儿子，三案外人与李某某一直共同生活，存于李某某名下的中国农业银行62×××74账户内的存款35万元系李某某将住房变卖给徐某所得价款。喀左县不动产权第20180007921号不动产权证书显示，该房屋为李某某与其妻子王某某共同共有。住房所得价款被法院冻结后，目前三案外人无房居住。上述事实，有喀左县法院（2017）辽1324民初857号民事判决书、（2018）辽1324执907号之六执行裁定书、房屋买卖协议书、证人徐某证实材料、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户交易明细、不动产查询记录等证据证实，可以认定。本院认为，被执行人李某某与申请执行人签订的保证合同是个人担保行为，应用其个人财产对担保行为承担保证责任，本院（2018）辽1324执907号之六执行裁定书冻结的35万元系李某某与案外人王某某的共有财产唯一住房的变卖款，而非保证人李某某的个人财产，因此案外人王某某享有足以排除强制执行的民事权益，应依照共同共有原则，保留其财产份额，其他案外人的异议于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本院（2018）辽1324执907号之六执行裁定书冻结的李某某在中国农业银行62×××74账户内的存款17.5万元的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘冬梅审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一八年十二月二十四日书记员  郭佳兴
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执377号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：景德镇市。负责人戴某某，该行行长。被执行人李某某，男，汉族，1966年8月17日出生，住所地：江西省。本院在执行中国某某银行股份有限公司景德镇昌江支行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇昌江支行向本院提出申请，撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十九日书 记 员  潘 超
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3777号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：蔡杰，男，汉族，1993年12月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告蔡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执325号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：李玉超，男，汉族，1994年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与李玉超借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第36181号仲裁裁决书的执行申请。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  龙 雨二〇一八年十二月五日书记员  袁永超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5711号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路南侧。 法定代表人：刘自强，经理。 再审申请人李季因与被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称中亚路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李季申请再审称，二审判决在事实认定及适用法律上都存在错误，干预民事活动意识自治原则。双方签订的《达渝高速公路（三期）路面病害整治工程附属工程分包协议》明确约定，李季的工作范围为工程的路面铣刨、初期清扫及路面标志、标线的划线工作；被申请人以投标报价总汇表的价格扣除15%的管理费用后全部分包给李季；李季负责该项的税收。分包单价不应包含铣刨物运至弃渣场的运输费用，被申请人应当依据协议之约定支付工程款。请求：撤销二审判决，予以改判，维持一审判决。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人中亚路桥公司与申请人李季签订《达渝高速公路（三期）路面病害整治工程附属工程分包协议》约定：中亚路桥公司按投标报价总汇表的价格扣除15%的管理费用后全部分包给李季，并由李季承担税收，李季负责工程的路面铣刨、初期清扫及路面标志、标线的划线工作。中亚路桥公司分包给李季的工程款金额，是将自己从达渝高速公路建设开发有限公司承包的铣刨工程款、标线划线工程款按照投标报价扣除15%的管理费后支付给李季,表明中亚路桥公司与李季签订的分包协议与投标文件相关联。二审法院已查明，中亚路桥公司制作的达渝高速公路（三期）路面病害整治工程第LZ4标段施工招标投标文件（投标报价文件、工程量清单）中的其他说明项目第（9）条载明：所有的挖除（铣刨、凿除、拆除等）物运至弃渣场堆放所发生的费用和弃渣场所发生的费用不单独计量，应分摊至相应细目的单价中；（14）条载明：对原路面的铣刨，应分层进行，不能一次铣刨，以分离混合料以利于以后的再生利用。工程细目202—2原路面挖除的费用应包括铣刨（挖除）本身的操作，还应包括铣刨（挖除）的废料运输至弃料场的费用。二审法院据此认定铣刨的单价包括了铣刨物运至弃渣场的运输费用，即李季所收取的工程款应包括运输费用，而不另行计价，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，李季的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李季的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 冯黄林
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣02执12号之三申请执行人计苇，女，汉族，1976年3月2日出生，住景德镇市。被执行人王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住江西省乐平市。被执行人熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人王图海。申请执行人计苇与被执行人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初49号民事调解书已于2017年11月14日发生法律效力，根据该民事调解书确定：1、三被执行人同意归还申请执行人借款本金630万元及利息259万元（计算到2017年10月止），并自调解协议签订之日起按年息24%计算至债务清偿之日止；2、案件受理费43420元、保全费5000元由三被执行人承担。但民事调解书生效后，被执行人至今均尚未履行上述民事调解书所确定的义务。申请执行人计苇于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令责令其报告财产。通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、金融理财产品、支付宝、不动产、车辆、工商登记等财产情况。对被执行人采取如下执行措施：1、2018年1月18日冻结王图海持有的景德镇农村商业银行股份有限公司65448元股金及红利；2、2018年1月19日查封熊若玲名下位于江西省乐平市凤凰世纪华城1幢A座702室商品房一套；3、2018年1月23日查封余干县红都家居建材商贸城有限公司名下家居博览中心130间店铺。至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2018年6月16日和7月1日对上述王图海持有的股份和熊若玲名下房产进行公开网络司法拍卖，共拍得价款1083930元。但本院在依法处置余干县红都家居建材商贸城有限公司名下家居博览中心20套商铺时，多人向本院提出异议表示所处置商铺为其购买。后经余干县公安局调查，王图海、熊若玲任余干县红都家居博览商贸城有限公司法人、总经理期间，将商铺抵押给银行，并同时将商铺卖与他人而不释放抵押，并且私自修改购房合同中的房屋编号，致使出现多处商铺出现“一房多卖”现象。现余干县公安局以涉嫌诈骗罪对王图海、熊若玲立案侦查。与此同时，本院与余干县房管局对查封的余干县红都家居建材商贸城有限公司名下家居博览中心130间店铺进行排查，发现绝大部分都已经办理了抵押，并已被余干县公安局刑事查封，暂无处置变现可能。目前，本案停滞不前，等待余干县公安局的侦查结果。同时，本院通过传统查控、委托执行方式调查被执行人住房公积金、不动产等财产情况，但经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，于2018年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年十二月十七日书记员 吴奔奔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7486号 原告：苏传燃，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：尤文香，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建中邮易通文化艺术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：熊志强，执行董事。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告苏传燃与被告福建中邮易通文化艺术有限公司、四川润通商品现货市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告苏传燃于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏传燃以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏传燃撤诉。 案件受理费10658元，减半收取计5329元，由苏传燃负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。