广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初830号 原告：李仁，男，1949年12月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 被告：韩宇坤，男，1969年8月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 原告李仁与被告韩宇坤排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁的委托诉讼代理人安平章、赖乃忠，被告韩宇坤的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告坐落在广西合浦县产权房屋北面长12米、宽3.96米的院落内的土地、平房及围墙（该地块北至农田、南至原告房屋、东至薛君华房围墙、西至洪元有围墙）；二、判令被告赔偿原告损失30000元[包括：1.修补房屋、围墙（被毁损的围墙在院落的最北面，长3.96米，高约3.5米，双砖墙）损失共20000元（每次修补围墙的费用2000元，被告毁损围墙10次）；2.砍倒三棵酸枣树的损失6000元；3.毁坏民国或晚清的陶瓷古董寿星公艺术品经济损失4000元]；三、本案受理费及评估费由被告承担。事实与理由：1994年9月10日，原告与韩梅初、韩宇坤、韩宇英、花绍云签订了《转让住宅就业用地契约》，约定由原告受让位于合浦廉州廉南居委会曾屋湾海角10号就业用地（长38米，宽3.96米），同时原告作为买主“享有划建‘曾屋住宅就业用地’使用同等待遇。”后经政府征地使用上述地块而将10号就业用地对面的11号就业用地置换给原告使用，当时的廉州镇廉南大队曾屋湾生产队经村民会议讨论后，依据相关政策对安置后的所有就业用地均调整为长50米，宽3.96米。原告据此在该就业用地上建房居住使用了24年之久，从来没有任何纠纷。2017年7月至今，被告违背契约约定，多次带人强行毁坏原告的房屋，拆毁原告的围墙有10次之多（每次修复价格约为2000元）、砍掉原告酸枣树3株（每株直径30CM以上，每株价值6000元）和毁坏屋内财物（古董寿星艺术品1个价值4000元）。此事经居委会、镇政府及派出所多次处理，但被告仍不停止其侵权行为。为维护原告利益，特提起本案诉讼。 被告韩宇坤辩称，1.被告没有实施侵害行为，原告被毁坏的违章建筑在廉南社区居委会的海角小组和曾屋湾小组的土地上，原告所建的违章建筑的地方，村小组已分给韩宇坤作为牛栏使用；2.原告不属于被告所在的集体经济组织成员，没有权利使用该集体的土地；3.原告向被告索赔损失没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李仁向本院提交的证据有：原告李仁的身份证、合浦县公安局还珠派出所出具的被告韩宇坤的户籍证明、《拆迁协议书》、《转让住宅就业用地契约》、（1994）城规管私地字第239号《私人住宅建设工程规划审批单》、曾就（1994）成规管私建字第005号《私人住宅建设工程规划审批单》、合国用（2000）字第9690号《国有土地使用证》、合浦县[2000]就业用地字第77号《建设用地批准书》、合房权证廉州字第××号《房屋所有权登记证》、6张照片。被告韩宇坤向本院提交的证据有：合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋湾小组及合浦县廉州镇廉南社区居民委员会海角小组出具的《证明》、合浦县廉州镇廉南社区居民委员会海角小组村民签名出具的《证明》。本院依法向合浦县公安局廉州派出所调取了《情况说明》。本院为查明案情向合浦县国土资源局发函，合浦县国土资源局于2018年7月17日复函及附件[包括1.薛君华土地登记发证材料；2.李仁土地登记发证材料；3.合国用（2000）字第9690号《国有土地使用证》]。本院于2018年7月26日组织双方当事人进行现场勘验。原告李仁申请对涉案围墙、平房被毁坏进行造价鉴定及对三棵酸枣树进行价格评估。本院委托北海诚信资产评估事务所对三棵酸枣树的价格评估，该事务所于2018年11月15日作出的《三棵酸枣树市场价值评估结果报告书》。本院委托广西嘉华建设项目管理咨询有限公司对平房和围墙的损失进行鉴定，该公司于2018年10月12日作出《合浦县廉州镇文蔚坊194号房屋后方围墙及平房工程造价鉴定意见书》，对平房和围墙的全部造价进行鉴定。广西嘉华建设项目管理咨询有限公司于2018年12月5日作出《合浦县廉州镇文蔚坊194号房屋后方围墙及平房工程造价鉴定意见书》，对平房和围墙被损害部分的造价进行了鉴定，并出具《关于重新制作的说明》进行说明。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：韩梅初是合浦县廉州镇廉南社区居民委员会海角小组的村民，原告李仁不是该村小组村民。1994年9月10日，韩梅初及其家庭成员韩宇英、花绍云、被告韩宇坤与原告李仁签订了《转让住宅就业地用地契约》一份，约定将宽3.96米，长38米，用地面积73.66平方米，建筑面积368.30平方米，五层混合结构的土地全部转让给原告李仁，转让款已当场支付。其中转让的73.66平方米建设用地属政府拆迁安置地。该转让的建筑占地面积为73.66平方米的就业地于1994年3月已取得建设用地和建设工程规划审批。除转让契约上载明的73.66平方米的建设用地办理了相关用地及建设手续外，契约所载的宽3.96米、长38米的其余土地未有相关行政机关的用地许可。原告受让了上述土地后，在该73.66平方米土地上建房，相关部门于2000年6月23日颁发了合国用（2000）字第9690号《国有土地使用证》、2000年11月颁发了合浦县[2000]就业用地字第77号《建设用地批准书》、2000年7月5日颁发了合房权证廉州字第××号《房屋所有权证》。原告李仁受让涉案的73.66平方米建设用地后，在该建设用地北面（后面）的土地上建平房和围墙、种树等。原告李仁与被告韩宇坤因对本案中转让的73.66平方米建设用地北面的土地权属问题发生分歧，被告韩宇坤等人拆除李仁在该土地上所建平房的房顶及最北面的墙体，并砍了原告李仁种的酸枣树，原告曾多次报警处理。 本案的审理过程中，本院依法对涉案现场进行了勘验，在勘验过程中，查明原告主张的三棵酸枣树只保留两棵被砍掉树冠的仍存活的树桩，原告主张的另一棵酸枣树没有找到。原告申请对涉案的三棵酸枣树、围墙和平房被损坏的价值进行评估，本院依法委托评估。北海诚信资产评估事务所于2018年11月15日作出《三棵酸枣树市场价值评估结果报告书》，评定三棵酸枣树的市场价值每棵900元。广西嘉华建设项目管理咨询有限公司于2018年10月12日作出《合浦县廉州镇文蔚坊194号房屋后方围墙及平房工程工程造价鉴定意见书》，评定平房和围墙的总造价为12610.13元。被告对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见对涉案的平房及围墙进行了全部造价鉴定，而不是对损坏部分进行鉴定。该鉴定机构于2018年12月5日重新对被损坏的平房及围墙的造价作出了鉴定，总造价为8960.22元，并作出说明。 本院认为，原告在涉案的土地上建造了平房及围墙，并种植了酸枣树，原告虽然对以上平房没有进行物权登记，但其对投资所建平房和围墙的建材和花费的其他建造成本享有所有权，对所种的植物也应享有所有权。被告对原告享有所有权之物实施侵害不当，应停止侵害行为，并予以赔偿。被告应赔偿毁坏平房和围墙的损失8960.22元。原告请求赔偿的三棵酸枣树，因有一棵无法确认是否存在，所以对原告主张对该棵酸枣树的损失予以赔偿，本院不予支持，本院只支持两棵酸枣树的损失共1800元。原告主张被告韩宇坤多次损坏其平房及围墙，请求按十次损坏进行赔偿，证据不足，本院不予支持，本院只支持赔偿现有损失。原告主张被告毁坏其民国或晚清的陶瓷古董寿星公艺术品造成其经济损失4000元，要求被告赔偿，也因证据不足，本院亦不予支持。原告对涉案土地没有取得合法的使用权，其请求判令被告停止侵害，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告韩宇坤于本案判决生效之日起十日内赔偿原告李仁损失10760.22元； 驳回原告李仁的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元和鉴定费2500元（原告已交），由原告李仁负担2050元，由被告韩宇坤负担1000元，属被告韩宇坤负担的部分，由其履行上述义务时一并支付给原告李仁。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张兴桃 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  陈冬梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理庞远芳 书记员李雪 书记员张冰凌 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第%1条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。