河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民终1066号上诉人（一审被告）：罗志远，香港特别行政区居民，男，1969年8月11日出生。委托诉讼代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平顶山市优适家具销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路北段东侧金石·九天城尚院**，**楼****。法定代表人：王玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文嘉，北京大成（广州）律师事务所律师。一审被告：洛阳华洛三环木业有限公司，，住所地河南省洛阳嵩县田湖镇原化肥厂法定代表人：罗志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，该公司经理。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。上诉人罗志远因与被上诉人平顶山市优适家具销售有限公司（以下简称优适公司）及一审被告洛阳华洛三环木业有限公司（以下简称三环木业）股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫01民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗志远及其委托诉讼代理人薄云照，被上诉人优适公司的法定代表人王玮及其委托诉讼代理人文斌，一审被告三环木业法定代表人罗志远及其委托诉讼代理人李莉、张富强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志远上诉请求：1、判令优适公司返还罗志远2015年3月被迫支付给优适公司的100万元和支付给王玮的10万元，并解除对罗志远的采取限制出境措施。2、优适公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、罗志远2015年3月支付给优适公司的100万元和支付给王玮的10万元的原因是平顶山卫东区人民法院违法行使审判权和优适公司滥用诉权所致，一审法院不应因此为由驳回罗志远的诉讼请求。2、一审法院认定事实不清，没有对两份股权转让协议予以甄别。2011年1月30日，罗志远向优适公司转款980万元，优适公司于当日将该款全部汇入第三人账户，即优适公司并未履行出资义务，真正的出资人为罗志远本人。2012年6月1日，罗志远和优适公司的前身原好建商贸有限公司达成股权转让协议，约定好建商贸有限公司占有双方合营公司49%的股权以人民币一元的价格转让给罗志远，2012年6月5日，洛阳市商务局批复同意双方股权变更，并颁发新的批准证书，双方不存在任何股权转让的纠纷和争议。3、优适公司没有能力履行出资义务，也没有实际履行出资义务。2010年6月13日罗志远向优适公司转让三环木业49%股权，约定由优适公司履行出资义务。优适公司在2010年至2012年期间始终处于亏损状态，没有能力履行出资义务。2011年1月30日，遂由罗志远以优适公司的名义履行出资额980万元。4、《股权转让协议》提到的三环木业对于优适公司负有219.2万元的借款债务，该笔款项是优适公司全部投资款项383万元的组成部分，罗志远已支付的款项完全覆盖优适公司的全部投资款项383万元。5、罗志远不存在逃避诉讼行为，也不存在出境后案件无法审理的情况和无法执行的情况。根据最高人民法院关于印发《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》的通知规定，罗志远依法不属于可以限制出境的有关人员。优适公司辩称：1、罗志远不具有上诉主体身份，对于本案不具有适格的上诉利益，本案原有的事实部分是平顶山卫东区法院进行了审理，股权转让款100万元罗志远是认可的，并且已经偿还了100万的欠款，本案之所以到一审法院来审理的主要原因是法院认为该案的管辖出现了瑕疵，才导致了一审法院的审理，但是本案的审理不能改变罗志远认可欠100万元股权转让款的事实。2、罗志远的上诉请求超过本案的诉讼范围，应另案处理。三环木业述称：同意罗志远的上诉请求。三环木业不欠付优适公司的任何款项。优适公司存在欺骗法院的情形，平顶山市法院违法行使审判权导致本案错误判决。三环木业不应当承担担保责任。优适公司已经在嵩县法院起诉要求支付219.2万元，在本案中要求支付所谓的款项没有依据。优适公司向一审法院起诉请求：判令罗志远、三环木业先行偿还股权转让款100万元整。在一审法院审理过程中，优适公司明确诉讼请求为判令罗志远偿还股权转让款100万元整，三环公司承担连带保证责任。一审法院认定事实：三环木业经洛阳市商务局以洛商资管[2009]25号文件批准设立，由河南省人民政府于2009年6月26日颁发“中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书”，于2009年6月29日取得洛阳市工商局颁发的《企业法人营业执照》，投资者为罗志远，法定代表人为罗志远。2010年6月13日，三环木业修改公司章程，投资方增加好建公司，罗志远占公司51%股份，好建公司占公司49%股份；罗志远与好建公司签订《股权转让协议》，罗志远将公司49%股份转让给好建公司，好建公司承担49%的出资义务，该股权转让并获得洛阳市商务局的批复同意。2012年6月1日，罗志远与好建公司签订《股权转让协议》，好建公司将其在三环木业49%股权转让给罗志远，该股权转让并获得洛阳市商务局的批复同意。2013年4月9日，罗志远出具《承诺书》一份，主要载明：好建公司退出三环公司股权余款400万元，由三环公司欠好建公司，罗志远承诺2013年4月20日前给好建公司一个还款协议。2013年4月20日，罗志远（甲方）、好建公司（乙方）、三环木业（丙方）共同签订《股权转让还款协议书》一份，主要约定：第一条，甲方以人民币1000万元受让乙方持有的丙方公司49%的股份，甲、乙双方一致确认，截止本协议签订之日止，甲方仍有人民币400万元股权转让余款未支付给乙方；第二条，甲方同意在本协议签订之日起分四次向乙方付清前述人民币400万元：第一次于2013年4月30日前支付人民币50万元，第二次于2013年6月30日前支付人民币100万元，第三次于2013年8月30日前支付人民币100万元，第四次于2013年10月30日前支付人民币150万元；第三条，甲方、丙方一致确认，由丙方对甲方于本协议第二条项下的债务向乙方承担连带清偿责任；第五条，有关甲方受让乙方所持有的丙方公司49%股份的股权转让余款未尽事宜，均以本协议为准；因本协议履行过程中引起的或者与本协议相关的任何争议，各方应先友好协商解决，若经协商仍未能解决的，任何一方可提交给乙方所在地的人民法院处理；第六条，本协议的签署、解释、履行及争议解决，均适用中华人民共和国法律并受其管辖。罗志远对上述《承诺书》、《股权转让还款协议书》上其签名的真实性无异议，但认为内容不是其真实意思表示。2014年4月8日，好建公司向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，要求判令罗志远、三环木业先行偿还股权转让款人民币100万元整，该院于2014年4月14日立案受理。卫东区人民法院以邮寄方式向罗志远、三环木业送达了应诉手续，罗志远、三环木业均未到庭应诉。2014年6月9日，卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第460号民事判决书，判决罗志远支付好建公司股权转让款100万元，三环木业对上述股权转让款承担连带清偿责任。2017年12月28日，卫东区人民法院作出（2017）豫0403民监10号民事裁定书，再审该案。2018年1月18日，卫东区人民法院作出（2018）豫0403民再4号民事裁定书，以罗志远系香港居民，三环木业系台港澳自然人独资企业，该案属涉外民事诉讼为由，将该案移送一审法院管辖。好建公司认可在提起另外一起250万元的股权转让纠纷诉讼时，罗志远向其支付了100万元，作为履行本案的款项。一审法院另查明：2015年6月23日，“平顶山市好建商贸有限公司”变更企业名称为“平顶山市优适家具销售有限公司”。一审法院认为：本案一方当事人罗志远为香港居民，本案系涉港民事案件。本案属股权转让纠纷，罗志远、优适公司、三环木业在《股权转让还款协议书》中约定协议的签署、解释、履行及争议解决，均适用中华人民共和国法律并受其管辖，因此，本案应适用中华人民共和国法律。罗志远向优适公司出具《承诺书》并与优适公司、三环木业共同签订《股权转让还款协议书》，协议书的内容明确具体，罗志远虽辩称《承诺书》及《股权转让还款协议书》的内容不是其真实意思表示，但未提供相关证据加以证明，且事后也未申请撤销，因此，罗志远应按照协议内容履行付款义务。由于优适公司认可罗志远在卫东区人民法院诉讼过程中已支付了本案100万元款项，故其要求罗志远再行支付不予支持。优适公司要求三环木业承担连带保证责任的请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决：驳回优适公司的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由优适公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系涉港股权转让纠纷,一审法院对准据法的适用认定正确,本院予以维持。关于罗志远上诉请求判令优适公司返还罗志远2015年3月支付给优适公司的100万元和支付给王玮的10万元问题，本案系优适公司提起的诉请罗志远偿还股权转让款100万元纠纷，一审法院以优适公司认可罗志远在卫东区人民法院诉讼过程中已支付了本案100万元款项为由判决驳回了优适公司的诉讼请求，罗志远在本案中并未提出反诉，其上诉请求判令优适公司返还罗志远支付给优适公司的100万元和支付给王玮的10万元超出本案审理范围,本院不予审理。关于罗志远请求解除限制出境措施，罗志远可以在二审判决生效后，向作出限制出境裁定法院申请解除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由罗志远负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一八年十二月十日法官助理郑峥书记员谢步步