四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终1265号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市文武路**。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街**/div> 法定代表人叶寒冰，厅长。 上诉人罗章芝因与被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责以及被上诉人四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初89号行政判决，向本院提起上诉。本案于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，罗章芝于2017年9月26日、9月27日、9月28日、10月4日、10月9日期间，通过号码为185××××6732的手机向市公安局110报警，其中：9月26日报警两次，时间分别为“23:03:40”、“23:27:00”，事发地址为“锦江区晨辉北路金象嘉苑2期大门口”，报警内容为“有人跟随”；9月27日时间为“14:14:57”，事发地址为“锦江区晨辉北路金象嘉苑2期大门口”，报警内容为“举报可疑车辆”；9月28日时间为“10:02:21”，事发地址为“锦江区成仁路二环高架桥往火车北站方向靠桥下红绿灯路口处”，报警内容为“被人威胁”；10月4日时间为“01:02:17”，事发地址为“锦江区中环路锦绣大道金象嘉苑2期门口”，报警内容为“有人要打人”；10月9日时间为“12:56:53”，事发地址为“锦江区东怡街与锦华路路口”，报警内容为“称被打”。对罗章芝的上述6次电话报警，市公安局110指挥中心指派锦江区分局处警，锦江区分局民警到场处警后，将处警情况向市公安局110指挥中心进行了反馈。 2017年12月6日，罗章芝因认为市公安局未履行法定职责违法，向省公安厅邮寄递交行政复议申请书。省公安厅同月8日收到其行政复议申请后，于同月11日向市公安局作出《行政复议提交答复通知书》，要求市公安局在收到通知书之日起十日内提出书面答复及相关证据、依据及其他有关材料。市公安局在行政复议期间，向省公安厅提交了《行政复议被申请人答复书》、《成都市公安局110接处警综合记录单》6份等材料。省公安厅经复议后认为，市公安局不存在不履行法定职责的情形，于2018年1月31日作出川公复决字[2018]1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回罗章芝的行政复议申请，并于同年2月2日邮寄送达罗章芝。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条的规定，并参照《110接处警工作规则》第二条、第四条、第十条的规定，市公安局作为设立110报警服务台的公安机关，具有受理报警求助并指挥处警的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省公安厅具有审查罗章芝以市公安局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。根据该案查明的事实，在2017年9月、10月期间，罗章芝因认为其被他人跟踪、威胁、殴打等，而向成都市110服务台报警求助，市公安局110指挥中心接到原告的报警求助后，及时下达了处警指令，因罗章芝所报警的事发地点均在成都市锦江区辖区内，故指令罗章芝所在纠纷地辖区锦江区分局处警，并进行了录入登记，市公安局的接处警行为符合《110接处警工作规则》第七条、第十条、第二十二条的规定。罗章芝主张市公安局未履行接处警的法定职责，缺乏事实依据，故罗章芝诉请确认市公安局不履行法定职责的行为违法，不予支持。省公安厅受理罗章芝行政复议申请后，调取了市公安局110接处警综合记录单相关证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。故罗章芝诉请撤销省公安厅作出的川公复决字[2018]1号行政复议决定，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗章芝的诉讼请求。案件受理费50元，由罗章芝负担。 宣判后，罗章芝不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案的争议焦点是被上诉人市公安局是否已经依法履职，即根据人民警察法依法保护公民人身、财产安全、打击犯罪。原审法院对证据认定违法，其认定两被上诉人的行为合法明显错误。请求二审法院撤销原审判决。 被上诉人市公安局、省公安厅二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，并参照《110接处警工作规则》第二条、第四条、第十条的规定，被上诉人市公安局作为设立110报警服务台的公安机关，具有受理报警求助并指挥处警的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省公安厅有决定是否受理复议申请及作出行政复议决定的行政职权。 本案中，上诉人罗章芝诉请确认市公安局不履行法定职责的行为违法，并撤销省公安厅作出的川公复决字[2018]1号《行政复议决定书》。根据查明的事实，在2017年9月、10月期间，上诉人罗章芝因认为其被他人跟踪、威胁、殴打等，而向成都市110服务台报警求助，市公安局110指挥中心接到其报警求助后，及时下达了处警指令，因罗章芝所报警的事发地点均在成都市锦江区辖区内，故指令上诉人罗章芝所在纠纷地辖区锦江区分局处警，并进行了录入登记，被上诉人市公安局的接处警行为符合《110接处警工作规则》第七条、第十条、第二十二条的规定，故罗章芝主张市公安局未履行法定职责，缺乏事实依据。被上诉人省公安厅收到上诉人罗章芝行政复议申请并审查后，在法定期限内作出川公复决字[2018]1号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，上诉人罗章芝诉请确认市公安局不履行法定职责的行为违法，并撤销省公安厅作出的川公复决字[2018]1号《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人罗章芝的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费用负担不变；二审案件受理费50元由上诉人罗章芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国人民警察法》 第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。 人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。 《110接处警工作规则》 第二条城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。 第四条110报警服务台在接到紧急报警时，应当进行先期处置，对公安机关各单位和担负处警任务的民警直接指挥，并可调用装备，对处警情况进行监督指导。 公安机关各警种和各实战单位应当建立与110接处警工作相衔接的工作机制，确保及时执行指令。 第七条110报警服务台工作人员应当掌握和使用普通话，在受理报警、求助、投诉时应当做到： （一）警容严整，行为规范，态度热情； （二）接听电话时主动说：“您好，××（市、县）110，××号接警员”； （三）向当事人问明案（事）件的主要情况及当事人的基本情况； （四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。 第十条110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。 第二十二条110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。