广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5056号原告（反诉被告）：中山市拾捌行食品有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路**611卡，统一社会信用代码91442000MA4UR3BQXH。法定代表人：陈立文，总经理。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市好的制冷设备有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道**之一统一社会信用代码914406065958551118。法定代表人：刘大俭，董事长。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市拾捌行食品有限公司（以下简称拾捌行公司）诉被告（反诉原告）佛山市好的制冷设备有限公司（以下简称好的公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。在诉讼过程中，被告好的公司提出反诉，本院依法予以合并审理。依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了第一次审理。原告拾捌行公司法定代表人陈立文及其委托诉讼代理人梁锡垣、吴小清，被告好的公司委托诉讼代理人阮战明到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了第二次审理。原告拾捌行公司法定代表人陈立文及其委托诉讼代理人梁锡垣，被告好的公司委托诉讼代理人阮战明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾捌行公司诉称，原、被告签署《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》两份，约定原告向被告采购4台冷冻柜用于存储冻肉，总价款为24万元，质保期为1年。为满足原告经营需要，双方还约定上述冷柜制冷温度应达到-18℃至-22℃。合同签订后，原告按约付清货款，被告亦依约在原告指定地点安装上述冷柜。但原告在使用过程中，发现上述冷柜制冷温度未能达到合同约定的-18℃至-22℃，致使原告冷藏的冻肉变质，造成原告重大经济损失。原告遂于2017年11月13日向中山市第一人民法院提起诉讼[案号：（2017）粤2071民初21529号]，要求解除双方签订的合同，被告返还货款及赔偿损失。随后，双方达成和解，并于2017年12月4日签订和解协议。被告承诺自和解协议签订之日起七日内，无条件维修好案涉的4台冷柜，并保证冷柜制冷温度柜达到-18℃至-22℃。其后，被告并未按和解协议履行义务，导致原告损失进一步扩大。原告多次与被告协商，要求更换冷柜并赔偿经济损失，被告均无理拒绝。原告认为，被告向原告提供不符合双方约定标准的货物，并造成原告巨大经济损失的行为，已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的两份《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》；2.被告向原告返还货款24万元及赔偿经济损失16万元，合计40万元，并支付逾期付款利息（计算方法：以40万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）。诉讼期间，原告拾捌行公司变更第2项诉讼请求为：被告向原告返还货款189800元及赔偿经济损失16万元，合计349800元，并支付逾期付款利息（计算方法：以349800元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；增加一项诉讼请求为：被告自行提走4台冷柜，因此产生的费用由被告自行承担。被告好的公司辩称，第一，被告是一家具备生产、销售冷柜相应资质，通过相关质量认证体系认证，被国家相关部门认定为高新技术企业，并在业界具备良好声誉的专业生产、销售冷柜设备的公司。第二，涉案合同约定的温度是指空柜达到的温度，而非食品达到的温度，使用过程中，冷柜的温度受到食品种类、开启门的次数，食品散发的热量、使用环境等因素的影响。第三，制冷不良原因有可能是阳光直射或附近有热源、冷柜周围通风不良、门关闭不严、开门时间过长、食品摆放太多、太挤等，也有可能是与原告自行移机、拆除、未定期保养或使用不当有直接关系。第四，涉案冷柜是经检验、检测合格后才出厂的，现原告已使用涉案冷柜一年多，已超过合同约定的一年质量保修期。第五，原告未提供任何证据证明涉案冷柜在交付其使用时存在达不到约定温度的情形，且由于涉案冷柜已交付给原告使用一年多，不排除原告从其他地方拿坏机换好机、调包的可能，也不排除原告存在自行移机、拆除或损坏冷柜的可能。且据被告现场查看，冷柜也确实存在原告自行移机、拆除过的痕迹。第六，原告未提供任何证据证明其存在具体损失的事实及损失的计算方法，更未提供证据证明其损失与使用被告提供的冷柜存在直接的因果关系。根据“谁主张。谁举证”原则，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告的增加的诉讼请求，被告不同意，被告已花费很多成本，且本案也存在原告返还点数的问题。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。反诉原告好的公司提起反诉称，拾捌行公司之前因与好的公司达成和解协议而向法院撤诉，好的公司依约在和解协议签订当日即2017年12月4日向拾捌行公司支付款项45000元，但拾捌行公司现又以好的公司未履行和解协议为由重新向法院提起诉讼。拾捌行公司可以选择以原基础法律关系即买卖合同起诉，也可以选择以和解协议即协议内容为基础进行诉讼，但不能重复主张及重复得利。结合拾捌行公司本诉的诉讼请求，很明显拾捌行公司选择了以原基础法律关系起诉而没有主张履行和解协议，且好的公司之前之所以同意和解并不是基于对拾捌行公司主张的相关事实的认可，而是基于诉讼可能会对好的公司的声誉产生影响等综合考量。拾捌行公司的起诉属于不诚信、根本违约及实际解除和解协议的行为，那么基于和解协议而取得好的公司的相关利益就应当予以返还。为此，好的公司提出反诉，请求判令原告立即向被告返还45000元以及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月4日起计至实际清偿完毕之日止）。反诉被告拾捌行公司辩称，好的公司的陈述与事实完全不符，相反，拾捌行公司一直积极履行和解协议的内容，而在拾捌行公司按照和解协议向法院申请撤诉后，案涉冷柜依旧出现和解协议上面所述的质量问题。好的公司一开始是有按照协议约定派人维修，但经过维修后冷柜仍然存在上述问题，且好的公司并不按协议约定向拾捌行公司提供备用冷柜，以至于在维修期间拾捌行公司不能正常经营。关于和解协议，是由于好的公司没有按照协议内容履行才导致拾捌行公司提起本案诉讼，协议中涉及的45000元赔偿金是针对协议签订之前产生的质量问题所进行的赔偿，该赔偿金不存在返还的事实基础。经审理查明，2017年4月11日，拾捌行公司（需方）与好的公司（供方）签订合同号为20170411-06的《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》，约定拾捌行公司向好的公司购买外机7门冷冻展示柜1台（尺寸为4989*800*2100，温度为-18℃～-22℃，制冷方式为风冷，总价为42000元）、外机9门冷冻展示柜1台（尺寸为6397*800*2100，温度为-18℃～-22℃，制冷方式为风冷，总价为53000元），总价款为95000元。合同备注部分载明外机7门冷冻展示柜及外机9门冷冻展示柜的零部件及外观为：1.全进口法国泰康压缩机机组，R404制冷剂，外置机组；2.柜体采用喷涂彩板，全黑色，黑色铝合金门框，3层发热丝玻璃，带除雾功能，6层可调节层板，共24层（平面或隔层层架），LED灯光，万向轮，脚轮下层带挡板。合同约定保修方式为需方在电话报修后供方必须在一个工作日内上门维修，承诺全国联保整机质保一年，压缩机三年内以旧换新，质保期后供方负责设备维修，费用只收基本配件费。该购销合同还约定了其他事项。拾捌行公司、好的公司均在该购销合同上加盖公章。拾捌行公司分别于2017年4月13日、同年4月29日向好的公司转账支付28500元、66500元，合共95000元。好的公司称，其方与拾捌行公司口头约定“返点”4000元，故其方实际收到货款为91000元。好的公司对此未提交证据予以证明。拾捌行公司与好的公司除上述购销合同外，还于2017年6月份签订另一份冷柜购销合同，约定拾捌行公司向好的公司购买外机4门冷冻展示柜1台（尺寸为2900*700*2100，温度为-18℃～-22℃，制冷方式为风冷）、外机8门冷冻展示柜1台（尺寸为5700*700*2100，温度为-18℃～-22℃，制冷方式为风冷），总价款为105000元；其余合同条款内容与上述购销合同条款一致。拾捌行公司分别于2017年6月6日、2017年6月30日向好的公司员工钟娴转账支付23400元、71400元，合共94800元。2017年11月13日，拾捌行公司以好的公司提供的冷柜存在质量问题造成其损失为由诉至本院[案号为（2017）粤2071民初21529号]。拾捌行公司提出如下诉讼请求：1.解除拾捌行公司与好的公司签订的冷柜产品购销合同；2.好的公司向拾捌行公司返还货款173000元、赔偿经济损失20万元，并支付逾期付款利息。后拾捌行公司于2017年12月6日以双方达成和解为由，向本院撤回该案的起诉。本院于2017年12月11日作出（2017）粤2071民初21529号民事裁定，准许拾捌行公司撤回起诉。双方于2017年12月4日签订的和解协议主要内容为：“拾捌行公司（甲方）与好的公司（乙方）签订《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》2份，约定甲方向乙方购置冷冻柜共4台，分别安装在甲方位于中山市张家边和西区的两间门店。协议签订后双方依约履行各自权利义务。后因乙方出售的冷冻柜出现质量问题，制冷温度未达到合同约定的-18℃至-22℃，致使甲方冷藏的冻肉变质，造成重大经济损失。甲方遂起诉至法院，要求乙方返还货款及赔偿损失，现甲乙双方自愿达成如下协议：1.乙方在2017年12月12日前无条件为甲方张家边和西区门店维修好出现质量问题的4台冷柜（维修后的冷柜应保证制冷温度达到-18℃至-22℃，且在使用过程中不跳闸），并于本协议签订之日向甲方支付45000元赔偿金；2.上述4台冷柜质保期延长至2018年10月30日；3.若冷柜维修后，仍出现制冷温度未达合同约定标准或其他影响正常使用的质量问题，乙方应在收到甲方报修通知之日起24小时内派员上门维修，自乙方维修人员上门之日起算，若维修时间超过3天，乙方需在双方确认维修时间之日起1天内向甲方无偿提供备用冷柜，以确保维修期间不影响甲方正常经营；……6.甲方应在收到乙方支付的45000元赔偿金后1天内，向中山市第一人民法院申请撤回（2017）粤2071民初21529号案件的起诉；7.上述协议履行后，双方就此了结本案纠纷，互不追究；8.……本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商或调解不成的，可依法向中山市第一人民法院提起诉讼。”2017年12月4日，好的公司向拾捌行公司法定代表人陈立文转账支付45000元。2018年3月19日，拾捌行公司以好的公司销售的冷柜存在质量问题，造成其损失为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。2018年5月10日，好的公司提出反诉，主张前述实体权利。庭审中，拾捌行公司陈述，其方在收到案涉冷柜后转卖给其方西区加盟店以及张家边加盟店；两家加盟店均反映发现案涉冷柜出现漏水、电路短路导致跳闸、制冷效果不达标等质量问题；其方同意在好的公司应予支付的经济损失赔偿金中扣减好的公司已经支付的赔偿金45000元。好的公司确认其方工程师曾经根据拾捌行公司的要求上门对涉案冷柜进行现场查看以及维修，但认为案涉冷柜本身没有质量问题，拾捌行公司存在自行拆机、移机的情形，且冷柜出现问题与拾捌行公司的使用方法以及存放的食品也有关系。拾捌行公司提交其法定代表人陈立文与聊天对象昵称为“大鹏展翅”（微信号为“mm361660203”，备注为“华尔冷柜老板”，电话号码为180××******）的微信聊天记录显示，2017年12月3日，“大鹏展翅”以“我是佛山好的”为打招呼内容，申请陈立文添加其为微信好友，双方加为微信好友后，相互协商案件调解以及撤诉的事宜；2017年12月至2018年3月期间，陈立文多次向“大鹏展翅”反映4台冷柜质量问题，“大鹏展翅”分别回复“制冷没问题吧。后面的水管可能漏了，马上安排人去搞一下”、“都有在解决啊，这个雾气的问题，是发热玻璃可能没有工作”，等等，并承诺会安排工程师去检查、处理。拾捌行公司提交其法定代表人陈立文与聊天对象昵称为“华尔冷柜小娟180××××****”（微信号为×××）的微信聊天记录显示，2017年12月4日，“华尔冷柜小娟180××××****”以“您好！我是佛山华尔冷柜、速冻柜厂家张伟娟”为打招呼内容，申请陈立文添加其为微信好友，双方加为微信好友后，“华尔冷柜小娟180××××****”向陈立文发出转账截图，证明其方已向陈立文转账支付45000元，陈立文回复“已收4.5万”。后陈立文多次反映4台冷柜质量问题，“华尔冷柜小娟180××××****”均予以回应，并承诺会安排师傅去解决；2018年1月30日，“华尔冷柜小娟180××××****”称“陈总，下午好，你翠景店的8门展示柜师傅检查过是压缩机烧坏了，我们售后会寄1个10匹的机组到我们中山师傅度，他们收到后马上去更换”。拾捌行公司提交其法定代表人陈立文与聊天对象昵称为“华尔冷柜售后”（微信号为×××）的微信聊天记录显示，2017年12月7日，“华尔冷柜售后”以“我是华尔冷柜售后”为打招呼内容，申请陈立文添加其为微信好友，双方加为微信好友后，“华尔冷柜售后”多次对陈立文反映的4台冷柜质量问题进行回应，并告知会安排师傅对冷柜进行检查、维修、处理。拾捌行公司称上述微信聊天记录的对象均是好的公司的员工。好的公司确认其方确实有一员工名为张伟娟，但无法核实微信聊天记录中的“华尔冷柜小娟180××××****”是否张伟娟本人；对于“大鹏展翅”以及“华尔冷柜售后”的身份情况无法核实。另查，2018年4月12日，中山市圆禄枞贸易有限公司（以下简称圆禄枞公司）以拾捌行公司作为被告诉至本院，案号为（2018）粤2071民初6865号。拾捌行公司提出如下诉讼请求：1.解除圆禄枞公司与拾捌行公司签订的《拾捌行冷冻设备购销合同》；2.拾捌行公司向圆禄枞公司返还已付设备款105000元及利息（利息计算方式：以105000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%利率标准计至被告履行完毕之日止）；3.拾捌行公司向圆禄枞公司赔偿经营损失20000元、食品损坏损失20441元；4.本案的诉讼费、保全费及保险费由拾捌行公司承担。本院于2018年6月28日作出（2018）粤2071民初6865号民事判决，判令：一、解除圆禄枞公司与拾捌行公司于2017年6月1日签订的《拾捌行冷冻设备购销合同》中所涉及外机4门冷冻展示柜（尺寸2900×700×2100），和外机8门冷冻展示柜（尺寸5700×700×2100）的合同部分；二、拾捌行公司向圆禄枞公司退还上述两台冷柜货款105000元，并赔偿损失5000元；三、拾捌行公司从圆禄枞公司处将上述两台冷柜自行提走，由此产生的提货费用由拾捌行公司承担；四、驳回圆禄枞公司的其他诉讼请求。该案案件受理费3209元，减半收取为1604元以及诉讼保全费1247元，合共2851元，由圆禄枞公司负担709元，由拾捌行公司负担2142元。后拾捌行公司对该民事判决不服，上诉至中山市中级人民法院，目前该案尚在二审审理中。本院认为，本案系买卖合同纠纷。拾捌行公司向好的公司购买冷柜的事实，有双方的陈述以及《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。拾捌行公司已按约支付价款，好的公司应依约提供符合质量要求的冷柜。现拾捌行公司主张好的公司提供的冷柜存在漏水、电路短路导致跳闸、制冷效果不达标等质量问题，导致双方签订的购销合同目的无法实现，故要求解除双方签订的《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》。好的公司则抗辩称涉案冷柜在交付拾捌行公司时不存在质量问题以及涉案冷柜发现质量问题时已过合同约定的质保期，故不同意拾捌行公司的诉讼请求。针对双方当事人的争议焦点，本院分析如下:第一，关于拾捌行公司与好的公司于2017年12月4日签订的和解协议的效力问题。该和解协议实质是双方就案涉冷柜所达成的损害赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该协议约定好的公司应向拾捌行公司支付赔偿金45000元，并对出现质量问题的4台冷柜进行维修（维修后的冷柜应保证制冷温度达到-18℃至-22℃），以及约定案涉4台冷柜的质保期延长至2018年10月30日。第二，根据拾捌行公司提交的陈立文与“华尔冷柜小娟180××××****”的微信聊天记录显示，“华尔冷柜小娟180××××****”在申请陈立文添加其为微信好友时表明其身份为张伟娟，且在与陈立文沟通案涉冷柜事宜时发送的转账截图以及多次提到店铺的位置以及案涉4台冷柜的具体情况，对陈立文反映的冷柜质量问题多次予以回应及承诺处理，并在2018年1月30日称“陈总，下午好，你翠景店的8门展示柜师傅检查过是压缩机烧坏了，我们售后会寄1个10匹的机组到我们中山师傅度，他们收到后马上去更换”。拾捌行公司主张“华尔冷柜小娟180××××****”为好的公司员工张伟娟，好的公司确认张伟娟系其公司员工，但不确认“华尔冷柜小娟180××××****”与张伟娟为同一人。本院认为，“华尔冷柜小娟180××××****”在微信中提到的信息若非好的公司员工张伟娟本人是难以得知的，故本院采信拾捌行公司的主张，认定微信聊天记录中“华尔冷柜小娟180××××****”为好的公司员工张伟娟。张伟娟在2018年1月30日确认案涉冷柜存在质量问题，由此可见，在拾捌行公司与好的公司签订和解协议后，好的公司仍未能将案涉4台冷柜的质量问题维修好，且案涉冷柜出现质量问题时仍处于质保期内。现好的公司无法举证证明涉案冷柜出现故障的责任在于拾捌行公司，应承担举证不能的不利后果。据此本院对拾捌行公司主张的关于案涉冷柜未达到合同约定标准且出现影响正常使用的事实予以认可。综上，鉴于好的公司向拾捌行公司出售的冷柜存在质量问题，达不到合同约定的制冷效果，由此导致双方签订的购销合同的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，涉案冷柜出现质量问题，达不到合同约定的制冷效果，好的公司构成根本违约，拾捌行公司要求解除购销合同，理据充分，本院对此予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”购销合同解除后，拾捌行公司要求好的公司返还冷柜货款189800元，退还冷柜给拾捌行公司，理据充足，应予支持。对于好的公司称拾捌行公司实际支付货款185800元，其中外机7门冷冻展示柜、外机9门冷冻展示柜货款为91000元的抗辩意见，其对此未提交证据予以佐证，本院不予采信。本院对拾捌行公司主张案涉4台冷柜（一台为外机4门冷冻展示柜2900×700×2100，一台为外机8门冷冻展示柜5700×700×2100，一台为外机7门冷冻展示柜4989×800×2100，一台为外机9门冷冻展示柜6397×800×2100）由好的公司自行提走的诉请予以支持，提货所产生的相关费用由好的公司承担。拾捌行公司诉请好的公司支付货款利息，于法无据，本院对此不予支持。关于好的公司应否向拾捌行公司赔偿经济损失16万元的问题。双方所签订的购销合同中并未对违约方应承担的责任进行明确约定，拾捌行公司亦未能就其方由于好的公司违约所产生的实际损失予以举证证明。现拾捌行公司起诉主张好的公司赔偿经济损失16万元，该金额过高，本院综合考虑拾捌行公司的损失情况以及好的公司的过错程度等因素，酌情确定拾捌行公司的经济损失金额为50000元，对超出50000元的部分不予支持。根据上述认定，好的公司向拾捌行公司出售的冷柜出现质量问题，达不到合同约定的制冷效果，且在和解协议签订后，仍未能按照协议的约定将案涉冷柜的质量问题维修好，好的公司构成根本违约，现好的公司作为违约方主张拾捌行公司返还赔偿金45000元并支付利息，理据不足，本院不予支持。拾捌行公司同意将45000元在好的公司应予支付的经济损失赔偿金中予以扣减，属于自行处分民事权利行为，于法无悖，本院予以认可。好的公司应向拾捌行公司赔偿损失5000元（50000元－45000元）。综上所述，拾捌行公司诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分则予以驳回；好的公司诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中山市拾捌行食品有限公司与被告佛山好的制冷设备有限公司于2017年4月11日签订的《Huaer华尔?冷柜产品购销合同》[涉及外机7门冷冻展示柜（尺寸4989×800×2100）和外机9门冷冻展示柜（尺寸6397×800×2100）]，解除双方之间关于外机4门冷冻展示柜（尺寸2900×700×2100）、外机8门冷冻展示柜（尺寸5700×700×2100）的买卖合同关系；二、被告佛山好的制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市拾捌行食品有限公司退还上述四台冷柜货款189800元，并赔偿损失5000元；三、被告佛山好的制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内从原告中山市拾捌行食品有限公司处将上述四台冷柜自行提走，由此产生的提货费用由被告佛山好的制冷设备有限公司承担；四、驳回原告中山市拾捌行食品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告佛山好的制冷设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元（原告中山市拾捌行食品有限公司已预交），由原告中山市拾捌行食品有限公司负担3745元，由被告佛山好的制冷设备有限公司负担3555元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）；反诉案件受理费946元，减半收取为473元（反诉原告佛山好的制冷设备有限公司已预交），由反诉原告佛山好的制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月二十六日书 记 员  梁心然冯冰冰