武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1093号原告（反诉被告）：南京玉麒麟运输服务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路****。法定代表人：马西良，总经理。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京市板桥汽渡管理处。住。住所地：江苏省南京市板桥镇落星村/div>法定代表人：许贤贺，处长。委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告（反诉被告）南京玉麒麟运输服务有限公司（下称玉麒麟公司）与被告（反诉原告）南京市板桥汽渡管理处（下称汽渡管理处）轮渡运输合同纠纷一案，由江苏省南京市雨花台区人民法院移送本院。本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序，于2018年9月14日、12月21日进行了公开开庭审理，玉麒麟公司委托诉讼代理人宋绪仁，汽渡管理处委托诉讼代理人吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）玉麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令汽渡管理处赔偿车辆损失92720元、交通费1000元、货物损失19300.5元，合计113020.5元；2、由汽渡管理处负担本案诉讼费。庭后，玉麒麟公司增加诉讼请求为：判令汽渡管理处承担车辆损失鉴定费用4636元。事实和理由：2017年11月30日02:10时，玉麒麟公司所有的“苏Ａ×××**”槽罐车平稳驶上板桥“汽渡1”号渡船，汽渡管理处的船长未经安全检查，未尽基本的警示注意义务，在未关闭安全挡板情况下即启动开船，造成“苏Ａ×××**”槽罐车掉入长江。“苏Ａ×××**”槽罐车在水中浸泡2天后被打捞上岸，车辆无法修复使用而报废，所载水泥全损，并产生相关施救费用。该事故为汽渡管理处的过错所致，双方就损失赔偿协商未果。玉麒麟公司为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）汽渡管理处辩称，玉麒麟公司车辆驾驶人员未按照江苏省交通厅颁布的《过渡车辆及随车人员注意事项》和渡船上播放的安全须知，擅自离开驾驶岗位，未做好车辆制动防滑护卫措施，导致“苏Ａ×××**”槽罐车滑入江中，造成渡船损失。渡船工作人员严格按照法律法规及操作规程履行过渡服务，没有任何过错。汽渡管理处为打捞车辆支付了吊车费、打捞费。据此，汽渡管理处提出如下反诉请求：1、判令玉麒麟公司赔偿船舶维修费13091元、吊车费16000元和车辆打捞费3万元，合计59091元；2、由玉麒麟公司负担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）玉麒麟公司辩称，汽渡管理处反诉事实不存在，涉案车辆掉入江中的原因是汽渡管理处未按照操作规程要求及注意义务，在安全挡板未升起即起航，“汽渡1”号渡船配装车辆位置不规范致船体倾斜、车辆滑入江中。汽渡管理处主张产生的吊车费、打捞费系履行救助义务，应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）玉麒麟公司提交了如下证据：1、“苏Ａ×××**”槽罐车保单、行驶证，证明玉麒麟公司的诉讼主体资格及涉案车辆价值92720元。2、南京大山物流有限公司（下称“大山物流公司”）销售提货单、收条一份、（收款）收据三份，证明涉案车辆所载货物净重42.89吨，价值19300.5元，已在双方滚动结算的货款中一并支付。3、南京市雨花台区人民法院调取的询问笔录、视频光盘，证明实践中要求驾驶员不得下车的规定未得到执行，案涉车辆前一车辆驾驶员上船后也离开驾驶室；“汽渡1”号渡船呈倾斜状态，在船体倾斜、挡板未升起的情况下起航是导致事故发生的原因，即便驾驶员在驾驶室内也无法避免事故发生。4、江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》及鉴定费发票，证明“苏Ａ×××**”槽罐车全损，受损价值为92720元，残值为17000元，玉麒麟公司支付鉴定费用4636元。被告（反诉原告）汽渡管理处质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，提货单上只有货物重量，没有单价，且与船票载明的重量不一致；大山物流公司的收条是事后作出，应有现金收款收据进行佐证，但三张收款收据开具的时间间隔为3至7天，三张收据编号只隔一个号或不隔号，不符合常理，对收据真实性不予认可；对证据3询问笔录真实性无异议，从视频光盘中也可看出船体并没有倾斜；证据4《保险公估报告书》的委托人并非玉麒麟公司，玉麒麟公司称实际车主是王振海，魏南南是王振海合作人没有证据证明，魏南南作为委托人委托鉴定有问题。涉案车辆打捞出水后已放置码头一年多，对该报告推定车辆全损不予认可。被告（反诉原告）汽渡管理处提交了如下证据：1、过渡费票据凭证三张，证明涉案车辆载重59.8吨，缴费时间是01:58时，与提货单上提货时间02:01时接近。2、“汽渡1”号渡船事发当天的车辆配载图，证明事发时渡船上车辆的车位配置，涉案车辆编号为12位，结合视频内容，位于船舶尾部的83.9吨车辆比涉案车辆重未滑入江中，证明渡船的防滑设施没有问题，涉案车辆滑出挡板之外，渡船跳板不能起到阻挡作用。3、注意事项公示牌，证明在车辆进入渡区时就已以公示牌的方式告知过渡车辆及随行人员的注意事项，明确要求驾驶员要坚守岗位，采取制动措施。4、汽渡船上广播内容，证明车辆驶上渡船之后，渡船会不断播放安全须知，要求驾驶员关闭引擎，拉上手刹。5、船舶驾驶部常规作业安全须知，证明渡船大跳板升离水面即可开航，“汽渡1”号渡船完全按照正规流程操作，没有过错。6、吊车起吊协议、打捞合同、船舶维修报价单及付款凭证，证明汽渡管理处为吊起、打捞涉案车辆支付的费用及船舶维修费用。7、“汽渡1”号渡船相关船舶证书，证明该船舶为适航船舶。原告（反诉被告）玉麒麟公司质证意见：对证据1真实性无异议；证据2可证明装载时中间位置是85吨车辆，船体右侧是涉案车辆60吨，船尾左侧是4吨左右的车辆，船上左右载重差距较大，导致船体倾斜；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，根据视频和询问笔录可知渡船上驾驶人员下车是常态，且涉案车辆驾驶员下车解决生理问题是合理的；对证据4、证据6和证据7的真实性认可，不认可证据4、证据6的证明目的，汽渡管理处应承担运输合同的救助义务；证据5属汽渡管理处单方制作。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。玉麒麟公司提交的证据2均有原件核对，且销售提货单与收条、（收款）收据可以相互印证，应认定涉案车辆装载的货物价款19300.5元在双方滚动结算的货款中一并支付。虽然委托公估人不是玉麒麟公司，但依日常生活情理，应为与涉案车辆有利害关系人，委托公估人的身份不应影响《保险公估报告书》的内容。《保险公估报告书》是对涉案车辆修复价值的评估，如修复费用超出现有价值，可以推定全损，本院对该报告书予以认定，可作为确定涉案车辆损失的依据。依据当事人的举证，结合其庭审陈述，本院认定事实如下：“苏Ａ×××**”为重型罐式货车，总质量30.50吨，整备质量17.305吨，核定载质量13吨，实际所有人为王振海，挂靠玉麒麟公司经营，登记为玉麒麟公司所有。2017年11月30日，驾驶员张英彩驾驶“苏Ａ×××**”槽罐车自安徽省马鞍山弘阳码头装载购买的42.89吨散装水泥至南京市某工地。01:58时，张英彩购买了板桥至滨江的渡船票，02:11时，在渡船工作人员指挥下“苏Ａ×××**”槽罐车开始登“汽渡1”号渡船（核定载重388吨），02:12时停稳，靠在右侧最后一个车位。02:12:09时，工作人员升起渡船防滑挡板，02:12:22时安全挡板升起完毕，02:12:50时“汽渡1”号开始收起渡船跳板，跳板浮出水面时动车开航。渡船尚未开出渡区，02:13:07时“苏Ａ×××**”槽罐车开始往后滑行。因驾驶员张英彩离开驾驶室，未能采取应急制动措施，车辆快速越过防滑挡板下冲，车身尾部落入江中。渡船当班驾驶员高德林发现后立即采取紧急措施，用渡船大跳板顶住“苏Ａ×××**”槽罐车前部，防止整车继续下滑落入江中。05:00时，公安、海事部门接报警派人到现场进行调查、处置。汽渡管理处委托南京高畅机械设备租赁有限公司和江苏海盛航务打捞工程有限公司对“苏Ａ×××**”车进行起吊施救，为此支付起吊费16000元、打捞施工费3万元。当日，汽渡管理处委托南京坤正达钢结构有限公司更换渡船大跳板升降钢丝绳、对断裂的大跳板横梁和变形开裂的防滑挡板进行修复，共支付费用13091元。2018年11月26日，王振海经营合作人魏南南委托江苏方正保险公估有限公司对“苏Ａ×××**”槽罐车损失进行评估，该公司于同年11月29日作出《保险公估报告书》，根据车辆损失程度，推定“苏Ａ×××**”槽罐车构成全损，受损价值为92720元，残值为17000元。玉麒麟公司为此支付鉴定评估费用4636元。另查明，汽渡管理处在码头渡区以树立公示牌方式告知过渡车辆及随行人员注意事项，要求驾驶员坚守岗位，采取制动措施。渡船上亦重复广播要求车辆驶上渡船后，驾驶员须关闭引擎，拉上手刹。玉麒麟公司已支付南京大山物流有限公司42.89吨散装水泥款19300.50元。本院认为，本案系轮渡运输合同纠纷。玉麒麟公司与汽渡管理处以渡船票形式成立的水路货物运输合同系双方真实意思表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点的义务。汽渡管理处未对“苏Ａ×××**”槽罐车的车轮采取垫置三角枕的更为安全防范措施，致该车辆下滑后失去阻挡，应承担未安全运输的违约责任。但涉案轮渡运输为特殊的货物运输，需车辆驾驶员履行轮渡运输有关安全义务，共同协作完成运输。汽渡管理处在渡区码头以树立公示牌方式提示过渡车辆及随行人员注意事项，要求驾驶员坚守岗位，采取制动措施，渡船上亦重复广播提醒驾驶员在车辆驶上渡船后须关闭引擎，拉上手刹，该告知内容为过渡车辆驾驶员须遵守的运输安全义务，构成涉案轮渡运输合同内容的组成部分。涉案“苏Ａ×××**”槽罐车落水系车辆受渡船离港时的惯力作用下滑，驾驶员未能采取应急制动措施，车辆越过防滑挡板所致。车辆驾驶员没有遵守渡船运输安全管理要求，擅自离开驾驶室，致车辆发生紧急状况时无法采取相应措施，违反了其应遵守的运输安全义务，亦构成违约，应承担相应的责任。同时“苏Ａ×××**”槽罐车本次受载42.89吨货物已远超出其核定的13吨载重量，影响其制动性能。本院根据车辆驾驶员对造成本次事故的过错程度，酌定玉麒麟公司承担全部损失50%的违约责任。本次事故造成“苏Ａ×××**”槽罐车及货物全损，车辆受损价值为92720元，货损19300.50元，扣除车辆残值17000元，玉麒麟公司实际损失为95020.50元；汽渡管理处为救助“苏Ａ×××**”车支付起吊费16000元、打捞施工费3万元及渡船维修费13091元，共计59091元。因当事双方都违反合同，汽渡管理处依法应承担玉麒麟公司车货损失47510.25元，玉麒麟公司应承担汽渡管理处损失29545.50元。玉麒麟公司主张的1000元交通费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南京市板桥汽渡管理处赔偿原告（反诉被告）南京玉麒麟运输服务有限公司车辆损失47510.25元；二、被告（反诉原告）南京市板桥汽渡管理处赔偿原告（反诉被告）南京玉麒麟运输服务有限公司鉴定评估费2318元；三、（反诉被告）南京玉麒麟运输服务有限公司赔偿被告（反诉原告）南京市板桥汽渡管理处损失29545.50元；四、驳回原告（反诉被告）南京玉麒麟运输服务有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）南京市板桥汽渡管理处其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2560元减半收取1280元，反诉受理费639元，共计1919元，由原告（反诉被告）南京玉麒麟运输服务有限公司、被告（反诉原告）南京市板桥汽渡管理处各负担959.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  许泽民二〇一八年十二月三十日法官助理李莉书记员马帅