浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初5441号 原告：屠美娟，女，1967年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。 被告：绍兴兴亚热电有限公司，住所地绍兴市孙端镇海螺畈。 法定代表人：陈雅娟。 委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。 原告屠美娟与被告绍兴兴亚热电有限公司（以下简称兴亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2018年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告屠美娟及其委托诉讼代理人盛雅欢，被告委托诉讼代理人茹国钢到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限1个月，现已审理终结。 原告屠美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗保险补缴费用60085元；2.判令被告向原告支付拖欠的2016年2月至2017年2月的工资28600元；3.判令被告支付原告经济补偿金46200元；4.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资17600元；5.判令被告支付原告2017年5月、6月的社会保险费用1850.76元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年4月以土地工身份进入被告处工作，从事运行化水岗位，工资为每月2200元。原、被告之间签订的劳动合同于2017年2月29日到期后，被告未与原告签订书面劳动合同，被告还一直拖欠原告2016年2月至2017年6月的工资至今未发放。原告提供了劳动服务，就应当按时获得足额的劳动报酬，这是劳动者的基本权利，且被告在2016年2月至2017年1月仍是在生产经营，因此被告无权克扣工资。同时被告未给原告缴纳医疗保险，以及2017年5、6月份的社会保险，导致原告为此自行支付医疗保险补缴费用60085元和2017年5、6月份的社会保险费用1850.76元，此款应由被告支付给原告。2017年6月20日，被告因经营、环保等问题无法继续生产经营，通知包括原告在内的员工停厂关闭，但被告未按《劳动合同法》的规定向原告支付经济补偿金、双倍工资、拖欠的工资等各项费用，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述第一项诉请金额按照实际缴纳变更为59585元；第二项诉请金额是以每月2200元计算13个月，起诉后根据被告提供的证据每月确实有部分工资拿过；第三项诉请金额是以每月2200元计算21个月；第四项诉请金额是以每月2200元的双倍计算4个月；第五项诉请扣除个人应缴费用，变更为1300元，具体以社保计算为准。 被告兴亚公司辩称：认可原告每月工资2200元，但原告的工作时间是2001年4月份开始，不是1996年。原告的诉讼请求不成立：第一项支付医疗保险费用不成立，无需缴纳。第二项被告并没有拖欠工资，被告企业是在2016年3月开始停产的，停产后有关的员工工资还是继续在发的，只是工资的数额比生产的时候少点，具体少多少说不出来，因为停产以后不上班了，在家里休息。第三项经济补偿金不成立，由于被告停产以后经济状况不好，当时是由原告提出辞职的，所以根据劳动合同法的有关规定不用支付经济补偿金，原告也已经退休了。第四项双倍工资问题，原、被告是签订劳动合同的，按照劳动合同法的有关规定，建立劳动关系的第二个月起一年内没有签订劳动合同的，应当支付双倍工资。一年以后，如果没有签订劳动合同，视为无固定期限的劳动合同关系，最后一份劳动合同是签了2015年3月至2016年2月，所以不应当支付双倍工资。第五项诉讼请求也不成立，不存在劳动关系，不需要缴纳，即使要缴纳也是交给社保部门的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.劳动人事争议仲裁申请书1份、不予受理案件通知书1份，要求证明原告已经过仲裁程序，不予受理之后才向法院提起诉讼，程序合法。经质证，被告认为仲裁申请书的仲裁请求数额与起诉状上的金额有出入；对不予受理案件通知书真实性无异议，但是上面载明了申请人主体不适格，实际上就是原告已经不具有劳动者的身份，不属于劳动争议。本院对证据真实性予以认定。 证据2.绍兴市城镇职工基本医疗保险费交款单1份、中国建设银行代理社保综业务凭证1份，要求证明由于被告未为原告缴纳相应的医疗保险，导致原告未达到国家规定的缴费年限，经社保部门核定60085元，原告自己进行补交，医保卡有500元抵冲，实际缴纳59585元。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，且原告该项主张已超过诉讼时效；另外从交款单可以看出，原告参加工作的时间是2001年4月16日，医改后实际缴费年限是3年7个月，医改前视作缴费年限是没有的。本院对证据真实性予以认定。 证据3.原告从社保局打印的被告缴纳社保情况表1组，要求证明被告与原告存在劳动关系期间，并没有为其缴纳相应的社会保险。经质证，被告认为其为原告缴纳基本医疗保险的时间是2014年1月，根据有关政策的落实，医改以后有一定的过程，从2014年1月份开始，被告为原告缴纳了基本医疗保险，如果原告要求被告为其补交医疗保险，诉讼时效应该是从2014年1月开始计算，原告在诉讼时效期间内并没有主张，到退休的时候自己补交的医疗保险费理应由原告自己承担，这一组证据支持不了原告的有关主张。本院对证据真实性予以认定。 证据4.2017年6月19日现场录音1份、原告从网上打印的浙江省发改委批复5家火电厂实施全厂关停材料1份，要求证明被告向原告在内的员工通知公司被政府关停，社保交到5月份，后面不交了，要员工自己去交，2月份开始工资都是没有了的，并通知原告在内的员工不用上班了。经质证，被告对录音材料三性均有异议，书面文字与光盘中的声音出入很大，不一致，光盘中是一片一群人的噪杂声，内容无法确定，不属于当事人之间的谈话录音，不能作为定案根据；对关停事实本身没有异议，但证据与本案没有关联。经审查，本院对录音真实性予以认定，但不能证实录音中是否有原告；浙江省发展和改革委员会关于同意绍兴兴亚热电有限公司实施全厂关停的批复[浙发改能源（2017）931号]真实性予以认定，但该批复落款时间为2017年11月22日。 证据5.征（使）用土地协议书复印件1份、人员名单复印件1份（原件应该在公司），要求证明原告是1996年4月份以土地征用工的身份进入公司。经质证，被告认为复印件真实性无法确认，有异议，并不能证明原告的主张。经审查，征（使）用土地协议书复印件载明孙端镇人民政府（甲方）、孙端镇牛角溇村委（乙方），甲方因建设需要，经有关部门同意，使用乙方座落利民桥东南土地一处，根据上级及镇政府有关规定，双方达成如下协议……费用负担……电厂40%……安排劳力进厂，原则上每亩1人，但必须按电厂招工条件……落款日期1993年11月4日；有孙端镇牛角溇村民委员会盖章的名单复印件上有屠美娟名字，但落款时间为1999年4月8日，故本院认为该2份复印件不能证实原告主张的其于1996年4月进入被告处工作的事实，且被告亦不予认可，故对该2份复印件本院不作有效证据予以认定。 证据6.绍兴市越城区孙端镇前双盆村民委员会出具的情况说明1份，倪某、沈彩颖等人出具的证明1份及其二人社保记录各1份，要求证明原告1996年4月进入被告处工作。经质证，被告对情况说明三性有异议，理由为证明事项本身并不是村民委员会可以证明的，身份信息应由公安派出所管，招工录用应由劳动部门管，形式上该情况说明没有单位负责人签名确认；证明属于多人一证，不符合证人形式要件，三性有异议；证人社保记录真实性由法院核实。经审查，本院认为，原告主张其与被告发生劳动关系的时间，仅凭上述村委出具的情况说明及几名人员共同签字的证明无法证实，本院结合其他书证综合认定。 证据7.中国农业银行贷方传票照片1份、绍兴县农行孙端分理处代办业务记账结果表代付工资名单1份、1998年被告给原告开户存折1本，要求证明发放工资名单中包括原告，1996年4月原告已经在被告处工作。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告主张。本院对证据真实性予以认定，上述贷方传票及代付工资名单载明：银行1998年6月15日代发绍兴兴亚热电有限公司工资有原告屠美娟；中国农业银行绍兴市越城支行孙端分理处存折载明户名屠美娟，开户日1998年6月12日。 证据8.预防性健康体检卫生知识培训合格证1本、碗照片打印件1份，要求证明1996年4月原告已经在被告处工作，被告1996年4月投产时给每个员工发放1只带编号的碗作留念。经质证，被告对健康证真实性无异议，但不能证明原告主张；关于原告所称的碗不能证明问题，被告现公司股东自2006年受让公司股权后，公司从未向员工发过碗，经了解现公司股东受让前公司也未向员工发过碗。本院对上述健康证真实性予以认定，健康证载明：发证机关卫生监督所，发证时间97年5月27日，姓名屠美娟，年龄30，单位名称电厂浴室；对原告所称的碗，本院结合其他证据综合认定。 证据9.经原告申请，证人倪某当庭证言，要求证明原告1996年4月进入被告公司工作。经质证，原告认为证人对原告具体入厂时间记不清，根据证人陈述可以证明原告在被告处工作时间很长，作为投产留念的碗可以证明真实性和进厂时间。被告认为无法证明原告主张的事实。经审查，证人倪某证言中陈述，其与原告是同事关系，认识原告有十多年了，其是1996年进厂，原告是否同年进厂其不清楚，其与原告不是同一个岗位，其也有个单位发的有编号的碗，但给了弟弟，已经丢了。综上，本院认为原告证据8中的碗无特定人身附属性，且结合证人倪某证言，尚不能证实原告是1996年4月进入被告公司工作。 被告提交：证据10.劳动合同1份，要求证明原、被告2015年3月1日至2016年2月29日签订过劳动合同。经质证，原告对真实性无异议，根据被告陈述是最后一份书面劳动合同，原告要求主张的双倍工资是有事实与法律依据的。本院对证据真实性予以认定。 证据11.辞职报告1份，要求证明原告主动提出解除劳动合同，工资结清。经质证，原告认为辞职报告签字是原告所签，对于被告要证明原告自己辞职，原告不同意，辞职报告是被告打印，要求所有员工签订，签的时间是2017年6月20日，录音材料是2017年6月19日，录音中无论厂长还是法定代表人均告知包括原告在内的员工社保要停掉了，马上移出，公司被责令关闭；上面写的工资已结清，但并没有付清，被告没有提供证据证明付清了相应工资，不能达到被告的证明目的，即使原告提出辞职，但是被告违反劳动合同法，仍然可以要求被告支付经济补偿金。本院对证据真实性予以认定。 证据12.工资表1组（2016年2月至2017年1月），要求证明工资已经发放。经质证，原告对真实性无异议，被告是用现金发放的，而且2016年11月至2017年1月的工资是延迟发放，工资表事后补签的，被告没有足额发放工资，工资表还反映出工龄工资，证明原告工龄是19年以上，反驳了被告所说原告进厂时间。本院对证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年5月起，原告屠美娟在被告兴亚公司工作。被告兴亚公司于2001年4月开始为原告缴纳职工基本养老保险，2003年12月开始为原告缴纳工伤保险，2008年6月开始为原告缴纳生育保险，2010年6月开始为原告缴纳失业保险，2013年12月开始为原告缴纳基本医疗保险。原告屠美娟（乙方）与被告兴亚公司（甲方）于2015年3月1日签订的劳动合同载明：合同期从2015年3月1日起至2016年2月29日止……甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在生产岗位（工种）工作……乙方的工作地点为甲方厂区……甲乙双方在工作时间和休息方面协商一致选择实行不定时工作制……工资实行年薪制……。 2017年6月20日，原告屠美娟在“本人要求提出辞职，解除劳动合同。望公司批准”的辞职报告上签名；同时在“工资已结清，与公司无涉。”下方签名。同月23日，原告屠美娟达到法定退休年龄。 2018年4月，原告屠美娟向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.1996年4月至2017年6月20日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金42668.43元（2031.83元/月×21个月）；3.被申请人支付申请人2016年2月至2017年6月工资34541元（2031.83元/月×17个月）；4.被申请人支付申请人1996年4月工资500元；5.被申请人支付申请人医疗保险金59585元（社保）；6.被申请人支付申请人2017年5月至6月保险金1300元。 2018年4月24日，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出绍市劳人仲不字[2018]第11号不予受理案件通知书，决定不予受理，主要理由：申请人主体不适格。原告屠美娟不服不予受理决定，向本院起诉。 另查明，被告兴亚公司向原告屠美娟发放2016年2月至2017年1月工资分别为：1566.5元、1156元、1156元、1115.5元、1749元（含平时加班150元、高温费50元）、2234元（含高温费100元）、1527元（含高温费67元）、1116元、1116元、1116元、1116元、1553.2元。绍兴市社会保险事业管理局2017年7月3日向原告屠美娟出具的绍兴市城镇职工基本医疗保险费交款单及中国建设银行代理社保综业务凭证证实，原告屠美娟于2017年7月11日向绍兴市社会保险基金专户补缴医保59585元。同时，原告陈述2017年5月至6月的社会保险费用系其自行支出，被告未表示异议。 本院认为，本案争议焦点:一、双方存在劳动关系的时间。根据原、被告双方陈述及原告证据预防性健康体检卫生知识培训合格证日期、银行代发工资日期等，结合被告证据载明的原告工龄工资，本院综合认定原告自1997年5月起至2017年6月20日期间与被告存在劳动关系。二、关于原告要求被告支付医疗保险补缴费用及2017年5月、6月的社会保险费用，该事项不属于法院管辖范围，本院不予处理。三、关于原告要求被告支付经济补偿金，本院审查认为，综合本案证据，应当认定原告系自行提出辞职，且原告辞职当月已满法定退休年龄，开始依法享受基本养老保险待遇，根据劳动合同法第四十四条第（二）项规定，双方劳动合同亦应依法终止，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。经本院审查，原告该项诉请未经过劳动仲裁前置程序，本院依法不予处理。五、关于原告要求被告支付拖欠的2016年2月至2017年6月的工资。经本院审查，2016年2月至2017年1月期间，被告已向原告发放工资合计16154.20元（已扣除平时加班费及高温费），同时双方一致陈述原告每月工资2200元，故被告应向原告补足该期间的工资差额10245.8元。关于2017年2月至6月20日未付的工资，本院审查认为，结合双方一致陈述该期间被告已停产，原告未再正常上班的实际情况，该期间工资发放标准，根据《工资支付暂行条例》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”；同时根据浙江省相关规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业期间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包括职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。故本院依据上述规定及被告为原告缴纳的2017年2月至4月社保费用情况，认定被告应支付原告2017年2月至6月20日期间的工资6762.06元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴兴亚热电有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告屠美娟2016年2月至2017年1月期间的工资差额10245.8元，支付2017年2月至2017年6月20日期间的工资6762.06元，合计17007.86元； 二、驳回原告屠美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告绍兴兴亚热电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。