wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执925号之三 申请执行人：张祥云，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨海，男，1984年2月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：麻文怡，女，1986年2月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院已经发生法律效力的（2017）黔0628民初251号《民事调解书》，于2018年9月12日立案受理张祥云申请执行杨海、麻文怡民间借贷纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人欠款130,345.19元,承担案执行费1,855元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨海的银行存款40,000元，被执行人麻文怡的银行存款18,800元。被执行人杨海自动履行了标的款10,000元。本院已将上述款项中的66,946元发还申请执行人，其中的1,855元作为本案执行费。关于余款63，400.19元的支付方式，申请执行人张祥云表示与二被执行人自行协商，并向本院递交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初251号《民事调解书》的执行； 二、本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之次日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光建 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴汶斌
5750北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24444号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告周映鹏，男，1990年02月06日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告孙长江与被告周映鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告周映鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限1天，自2016年11月21日至2016年11月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667080638138134867、667079192076346961、667077948712655692、667078080766137707、667075998617116741。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周映鹏于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、周映鹏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月22日借款次日起至2016年11月23日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、周映鹏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢1250号 卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区望京街。 法定代表人马克·曼宁，董事长。 被执行人鲍占东，男，汉族，1982年5月5日出生，住江苏省灌云县。 被执行人张光北，男，汉族，1973年7月3日出生，住江苏省灌云县。 本院于2018年10月31日受理的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行鲍占东、张光北一案中，执行依据为（2016）川0106民初2930号民事判决书，执行标的399604.84元，执行费5894元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人鲍占东、张光北限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产，被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制； 4、本院于2018年11月26日向执行人住所地发函调查被执行人财产情况，未查找到财产线索。 5、本院向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提交申请同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行鲍占东、张光北一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月四日 书记员 骆 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6692号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：何超英，女，1987年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何超英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告何超英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告何超英偿还由原告代被告支付的代偿款7571.59元；2.被告何超英支付原告代偿款资金占用利息，以7571.59元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，利息为6.31元，1、2项合计7577.90元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告为购买内江市大信通手机连锁有限公司的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信公司金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合柏基公司)拥有经营权的网站“有利网××m）”签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款4906元，其中商品价款4088元（由商家收取），借款管理费818元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7571.59元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告何超英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告在内江市大信通手机连锁有限公司欲购买苹果6S16G金色手机一部，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，在与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》等材料后,被告签署了《商品交付确认书》，确认其领取了案涉手机。2015年12月28日，普惠快信公司（合同丙方）与被告（合同甲方）、有利网用户“沫沫有语”（合同乙方）、弘合柏基公司（合同戊方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的网站“有利网××m）”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；该协议同时约定甲方向乙方借款4906元；借款年化利率为10.50%；借款期限为18期；采用按月等额本息还款法，每月应还金额为295.77元；借款期限自2015年12月28日起至2017年6月28日止。后原告称被告未依约还款，弘合柏基公司向其发出代偿通知书，致使原告于2018年4月26日代被告向弘合柏基公司代偿本金、欠款利息、逾期罚息共计7571.59元。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 另查明，原告称弘合柏基公司根据《有利网借款协议》取得有利网用户“沫沫有语”的代理授权，有权代为收取还款，但并未向本院提供虚拟的有利网用户名“沫沫有语”作为本案出借人真实存在及已向有利网平台提供出借资金的证据；此外，《有利网借款协议》为电子文本打印件，该协议无有利网用户名“沫沫有语”所对应的出借人和借款人被告的电子签名，也无普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司电子签章，也无网签流程依据。原告提供了普惠快信公司、弘合柏基公司具备金融信息服务、金融担保资质等证据，未提供可开展金融业务的行政许可依据。 原告诚信祥公司向案外人弘合柏基公司支付代偿款的主要依据为弘合柏基公司向原告出具的代偿通知书及“逾期客户信息及应还款明细”。 经人民法院网检索，原告向宜宾地区起诉与本案类似案件有800余起。 本院认为，原告诉请被告支付代偿款的诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于被告购买手机向有利网借款后未予清偿，原告作为担保人承担了代偿义务，从而向被告追偿。经本院查明，原告提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名“沫沫有语”，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网民事法律关系的证据，原告虽称借款协议属电子合同，但原告未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，以及网络平台电子合同签署流程的证据，且原告提供的证据不能证实出借人已向商品出售人支付了货款，加之原告也未提供弘合柏基公司已获许可可以开展金融业务的证据，故原告提供的证据并不能证实其借贷基础法律关系中出借人的真实情况，也不能证实借款已实际支付及弘合柏基公司具备金融业务的行政许可；另原告支付代偿款仅根据有利网（出借人平台）经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及“逾期客户信息及应还款明细”，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失在另案中具有连续性、重复性，故原告的代偿行为证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 赵 杨 审判员 龙 科 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈永倩 书记员 黄莉娟
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1103号申请执行人：刘建明，男，1967年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：钟蔚城，男，1937年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：刘九香，女，1944年9月30日出生汉族，江西省兴国县人，农民，住址同上。被执行人：钟连，男，1977年5月31日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住龙口。被执行人：邓美连，女，1979年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住址同上。本院在执行刘建明与刘九香、钟蔚城、钟连、邓美连排除妨碍纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初2077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经履行给付义务，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1103号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年十二月十日书记员 陈海波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29623号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告田佳。被告陈勇。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告田佳、陈勇追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告田佳偿还原告垫付款29510元，支付违约金5902元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计35412元；2、被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月24日，原告与被告田佳、陈勇签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告田佳以16万元的价格购买思威牌汽车一辆；被告田佳需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款112000元。被告田佳为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为田佳贷款提供担保，同时给予被告田佳分期付款的授信，被告陈勇自愿为被告田佳向原告提供连带责任保证的反担保。被告陈勇担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告田佳追偿代偿款项的债权以及被告田佳依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告陈勇的担保范围是：1、原告代被告田佳偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告田佳未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告田佳违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告田佳依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告田佳未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告田佳与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：被告田佳向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请金额为132150元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告田佳的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告田佳未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告田佳承担保证责任，截至2018年3月30日，原告共为被告田佳垫付贷款29510元。其中原告于2017年9月29日为被告田佳垫款4178元，原告于2017年10月27日为被告田佳垫款4273元，原告于2017年11月29日为被告田佳垫款4157元，原告于2017年12月28日为被告田佳垫款4222元，原告于2018年1月31日为被告田佳垫款4220元，原告于2018年2月28日为被告田佳垫款4580元，原告于2018年3月30日为被告田佳垫款3880元。本院认为，原告与被告田佳、陈勇分别自愿签订的《贷款服务合同》，被告田佳与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告田佳作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计29510元（截至2018年3月30日），原告承担保证责任后，有权向被告田佳追偿。故对原告请求被告田佳偿还垫付款29510元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现原告请求被告田佳按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，该请求过高，本院酌定以各笔垫付款为基数，自各笔垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止予以支持。被告陈勇自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告陈勇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田佳于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款29510元及违约金（违约金分别以各笔垫付款为基数自各笔垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈勇对本判决第一项确定的被告田佳的债务承担连带清偿责任。被告陈勇承担连带保证责任后，有权向被告田佳追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告负担11.5元，由二被告负担331元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月五日书记员  赵路路
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初8826号原告：天津市海益电子有限公司,住所地天津市北辰科技园区。法定代表人:李广仁,执行董事。被告：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路**。法定代表人：刘书鹏，董事长。原告天津市海益电子有限公司诉被告天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  李月辉人民陪审员  刘正起人民陪审员  牛小珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1810号原告：李国坚，男，汉族，1975年12月29日出生，住所地：惠州市大亚湾区被告：叶软昌，男，汉族，1982年3月8日出生，住所地：福建省漳州市平和县原告李国坚与被告叶软昌买卖合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李国坚到庭参加诉讼，被告叶软昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告李国坚向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即向原告支付货款人民币125000元及利息72500元（利息按月利率2%算，从2015年12月14日起计至付清款日止，暂计至2018年5月14日），以上暂计197500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，2015年间，被告向原告购买服装，欠原告货款125000元，被告在2015年12月14日出具了欠条给原告，欠条写到被告欠原告125000元，按每月6000下去分期，每月准时30号到帐。2016年8月20日，被告重新在欠条上确认，从现在开始如每月30号没准时到帐，则按剩下欠款每月3分利息计算。被告出具欠条后没有支付欠款本息，经原告多次追讨，被告仍没有偿还。被告的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告叶软昌未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：原告从事服装销售生意，从福建泉州服装城拿货后，直接以货运的方式发给包括被告在内的全国各地客户。2013年至2015年12月间，原被告以上述方式进行了多交易。原告所提交的由原告手写的写明货款欠款情况的日记纸张显示：2015.6.1总106528+利息18000元-货款10060元总欠114198元。收到利息：8.12、9.25、10.28均为3000元。2015年7至12月利息：3300元/月×6个月＝19800元。总欠：114198+19800-9000＝124998元总数：125000元。2015年12月14日，经过对账之后，被告当面向原告出具欠条：本人叶软昌欠李国坚125000元整，按每月6000下去分期，每月30号到账。2016年8月20日，被告重新在欠条上确认：从现在开始如每月30号没准时到账，则按剩下欠款每月3分利息计算。出具上述借条之后，被告仍没有按照约定偿还货款，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，根据原告提交的被告欠款日记表明，截至2015年6月1日，被告实拖欠原告货款106528元，扣减被告所付货款10060元，被告实欠原告的货款为96468元。故原告主张被告拖欠其货款125000元，虽有原告提供的欠条为证，但与客观事实不符，依法本院应当不予认定。故原告应向被告主张偿还的货款为96468元。原告要求被告按照月利率3%的标准支付利息，已超过最高人民法院买卖合同司法解释关于逾期付款违约金的计付标准，依法本院应当不予支持。根据该司法解释关于“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告仅可参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准主张逾期利息。被告叶软昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶软昌在本判决书生效之日起十日内，向原告李国坚支付货款96468元及逾期利息（逾期利息以96468元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自2016年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告李国坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元，由被告叶软昌负担。原告已向本院预交该款，由被告叶软昌于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 谢  学  炎审判员 古朝晖、张梦熊审判员        二〇一八年十二月二十九日书记员 黄  岸  龙
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执436号申请执行人：王风兰，女，汉族，1966年5月5日出生，住辉县。委托代理人：张钰挺，男，汉族，1967年2月28日出生。被执行人：刘习保，男，汉族，1969年6月20日出生，住新乡市凤泉区。王风兰与刘习保借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初754号民事判决书已经发生法律效力，判令：“限被告刘习保于本判决生效后十日内返还原告王风兰借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人王风兰向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。执行过程中，申请执行人王风兰向我院提出申请：“关于王风兰申请执行刘习保借款合同纠纷一案，在执行过程中双方自愿协商达成一致意见，自行分期履行判决内容。现向法院申请撤回强制执行申请，同时申请法院解除对被执行人的失信和限制高消费、解除刘习保名下的全部银行账户等强制措施。”上述申请，我院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0704执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华代理审判员  刘丽丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵熙辉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执450号申请执行人：夏政辉，男，1982年3月24日出生，汉族，福建省莆田市人，现住福建省莆田市，被执行人：黄明勇，男，1999年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住德兴市，申请人夏政辉申请黄明勇机动车事故责任纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初1159号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人夏政辉于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人夏政辉以与被告达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年十二月十四日书记员 张琪凯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1434号 申请执行人：洪旺木丛，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：曾艺聪，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人洪旺木丛与被执行人曾艺聪民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人曾艺聪的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 陈伟雄 审判员 陈李军 二〇一八年十二月六日 书记员 陈春强
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2056号洛阳某某物业管理服务有限公司、尤某某：洛阳某某物业管理服务有限公司于2018年10月11日申请执行尤某某租赁合同纠纷一案，按照（2018）豫03民终3856号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万伍仟玖佰肆拾叁元（其中包括执行费柒拾叁元）。特此通知二〇一八年十二月五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6387号原告：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：廖峻弘，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李小燕与被告廖峻弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加诉讼，被告廖峻弘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款60000元，并支付利息（利息按本金60000元从起诉之日起按月利率2分计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年8月16日向原告借款60000元，并于当日出具借款合同、借款收据、委托划款证明各一份，口头约定6个月内归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款每天按借款金额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还本金，利息支付至2017年10月止。原告多次催收未果，遂起诉。被告廖峻弘未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同、借款借据、委托划款证明，证明被告向原告借款60000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果被告没有按约定还本付息，被告需按借款金额每日千分之五赔偿给原告。2.个人电子转账凭证两张，证明原告于2017年8月16日向被告转账共59000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，无明显瑕疵，被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：李小燕称廖峻弘因急需资金周转，向其借款60000元。双方于2017年8月16日签订《借款合同》，约定借款金额60000元，利率按人民银行同期利率的四倍执行，借款由李小燕账号62×××81转到廖峻弘的账号62×××42，如果廖峻弘没有按合同还本付息，则每天按借款金额的千分之五赔偿给李小燕，但没有约定借款期限。同日，廖峻弘出具《借款借据》和《委托划款证明》给李小燕，其中《借款借据》载明廖峻弘借到李小燕60000元，上述款项已收齐；《委托划款证明》载明廖峻弘指定的收款账户，与《借款合同》约定的一致。李小燕于当日通过银行分两次转账共59000元给廖峻弘，对于余款1000元其称是应廖峻弘的要求以现金方式交付的。借款后，廖峻弘没有返还借款本金，支付利息至2017年10月止。本院认为，李小燕与廖峻弘签订了《借款合同》，且李小燕对借款交付作了相应说明，并提供支付凭证，廖峻弘没有提出任何抗辩或反驳证据，故本院认定借款已足额交付。李小燕与廖峻弘之间的借款合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。由于双方没有约定借款期限，故李小燕可以催告廖峻弘在合理期限内返还借款。现李小燕要求廖峻弘返还借款，于法有据，本院予以支持。由于李小燕起诉后，廖峻弘并没有及时还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。按照《借款合同》约定，廖峻弘除应还本付息外，还应当按照借款金额的每日千分之五赔偿给李小燕。现李小燕要求廖峻弘按月利率2%自起诉之日起计付利息至还清款日止，低于双方约定的利息和违约金计算标准，且符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，李小燕的诉讼请求有事实和法律依据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告廖峻弘在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小燕返还借款60000元，并按照月利率2%支付自2018年9月11日起至还清款日止的利息给原告李小燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告廖峻弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一八年十二月十九日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5106号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，该支行行长。委托诉讼代理人：王全德,该支行风险部经理。被告：秦耀祖，男。被告：葛小萍，女。委托诉讼代理人：秦耀祖，男，汉族，生于1969年4月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系葛小萍丈夫。被告：李永红，男。被告：何瑛，女。委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，生于1968年7月23日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系何瑛丈夫。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告秦耀祖、葛小萍、李永红、何瑛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人王全德、被告何军、秦玉霞、李永红、何瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3000000元，利息40365.95元（本息截2018年5月15日），合计3040365.95元，以及贷款还清之前孳生的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求担保人承担担保责任。事实和理由：被告秦耀祖与葛小萍，李永红与何瑛系夫妻关系。2017年3月20日，秦耀祖与葛小萍为借款申请人，李永红与何瑛为借款抵押人，向原告递交《个人信贷业务申请表》。2017年3月24日，被告秦耀祖因生产经营周转向原告借款，双方签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为3000000元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月23日，期限为12个月，借款月利率为6.09%，还款方式为按月付息到期还本，逾期执行年利率9.135%，合同项下的借款担保方式为抵押担保。原告与被告李永红、何瑛签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其名下位于酒泉市肃州区肃州路19-1号楼南侧2号铺为秦耀祖在原告处的债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高金额8190000元，时间自2016年3月15日至2019年3月14日；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，并办理了最高额抵押登记。合同签订后，原告向被告支付了借款，借款到期后，被告偿还了借期内的利息。于2018年5月31日偿还了1392.42元的逾期利息，2018年8月1日偿还了565.4元的逾期利息。剩余本息未能偿还引发纠纷。被告秦耀祖、葛小萍、李永红、何瑛承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息数额太高，申请减免。本院认为，被告承认原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告秦耀祖提供借款后，被告秦耀祖应按时偿还借款本息，因被告秦耀祖、葛小萍系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告葛小萍亦在此笔贷款的贷款申请书中签字，故以上债务应认定为夫妻共同债务，被告葛小萍对以上债务应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率9.135%支付2018年3月24日至2018年5月15日的逾期利息40365.96元，本院予以支持。减去已经支付的逾期利息，剩余38408.14元（40365.96元-1392.42元-565.4元）。本院因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年5月16日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。本案中，被告李永红、何瑛以其所有的位于酒泉市肃州区肃州路19-1号楼南侧2号门点为被告秦耀祖2016年3月15日至2019年3月14日期间在原告处的债务做最高额抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求被告李永红、何瑛为该笔贷款承担抵押担保责任，本院予以支持。被告李永红、何瑛承担担保责任后，有权向借款人秦耀祖追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第四十六条、第五十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告秦耀祖、葛小萍偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金3000000元；二、被告秦耀祖、葛小萍支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行逾期利息38408.14元，并自2018年5月16日起按照年利率9.135%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日；三、被告李永红、何瑛以其抵押的位于酒泉市肃州区肃州路19-1号楼南侧2号门点为上述债务承担抵押担保责任。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15561元（已减半收取），由被告秦耀祖、葛小萍、李永红、何瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月十三日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2856号之一 申请执行人：郑书棋，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被执行人：苏汉烨，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行郑书棋与苏汉烨民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，苏汉烨名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。郑书棋对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郑书棋债权为借款本金100000元及逾期利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  陈敏伟 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1042号 申请执行人：朱日萍，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：杨小明，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西北海市海城区。 申请执行人朱日萍与被执行人杨小明民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0521民初929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年9月19日立案执行。本案执行标的为25900元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，发现其名下有汽车2辆，但车辆去向不明，申请执行人认为可暂不作处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院已将被执行人杨小明限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年十二月二十日 代书记员  李委桦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执1536号安中新：刘玉明与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初845号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年十二月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14887号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李耀雄，男，1974年12月2日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李耀雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10139号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李耀雄支付本金143326.22元及息费、一审案件受理费1584元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10139号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2180号罪犯何晓江，男，1996年02月03日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2016年11月02日作出（2016）豫0381刑初163号刑事判决，认定被告人何晓江犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯何晓江确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何晓江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯何晓江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何晓江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年01月22日起执行至2022年07月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0692执141号申请执行人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：姜玉珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳，女，1987年5月13日出生，汉族，该公司员工。被执行人:刘鹏磊，男，1988年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据（2018）鲁0692民初503号民事调解书，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：注销位于烟台高新区天享佳园·韩国商城（星宝海天·雅筑）13＃楼1001室（合同编号为高预字第120906200114号）的商品房买卖合同备案和商品房预告登记。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一八年十二月十三日书记员  黄维庚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3290号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区灵源路西段**，统一社会信用代码91450122198552395F。 负责人：朱海。 委托诉讼代理人：杨创林，该行员工。 委托诉讼代理人：谢琴，该行员工。 被告：潘建宝，男，1978年12月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（以下简称农行武鸣支行）与被告潘建宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武鸣支行委托诉讼代理人杨创林、谢琴到庭参加诉讼。被告潘建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘建宝偿还所欠农行武鸣支行信用卡透支本金57900.28元，利息10954.55元，滞纳金2781.33元，合计71636.16元（利息、滞纳金暂计至2018年9月27日，此后的利息、滞纳金另计）；2.潘建宝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，潘建宝向农行武鸣支行申请办理信用卡，农行武鸣支行受理申请后将信用卡发放给潘建宝。潘建宝于2013年12月10日开始透支消费，截至2018年9月27日，潘建宝尚欠农行武鸣支行信用卡透支本金57900.28元，利息10954.55元，滞纳金2781.33元。潘建宝不遵守约定，信用卡透支不还款，构成违约。为维护农行武鸣支行合法权益，请求法院支持农行武鸣支行的诉讼请求。 潘建宝未提出答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，潘建宝向农行武鸣支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行武鸣支行经审批，将金穗信用卡（卡号：62×××20）交予潘建宝，永久信用额度为35000元，临时额度总授信值为60000元。2013年12月10日起，潘建宝持卡消费，但潘建宝多次逾期，未按时履行还款义务。截至2018年9月27日，潘建宝欠农行武鸣支行本金57900.28元，利息10954.55元，滞纳金2781.33元，合计71636.16元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》还对其他事项作了约定。 本院认为，农行武鸣支行经审查潘建宝提出的信用卡领用申请后，向潘建宝发放永久信用额度为35000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。潘建宝使用该信用卡消费，潘建宝理应按约向农行武鸣支行履行还款义务。截至2018年9月27日，潘建宝尚欠农行武鸣支行本金57900.28元、利息10954.55元，滞纳金2781.33元。潘建宝未在约定的记账日内偿还借款，其行为已构成违约，故农行武鸣支行要求潘建宝偿还上述款项的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘建宝偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行借款本金57900.28元，利息10954.55元，滞纳金2781.33元（利息、滞纳金已计至2018年9月27日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1591元，减半收取795.5元，由被告潘建宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一八年十二月十四日 书记员  周 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2518号申请执行人许桂栋，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住。被执行人刘保亮，男，1968年3月16日生，汉族，教师，住。许桂栋与刘保亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0826民初2518号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告刘保亮于判决生效后十日内归还原告许桂栋借款175000元。案件受理费减半收取1900元，由被告刘保亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2在被执行人住所地本院依法予以查找。3、经查刘保亮作为被执行人有多起案件在本院执行中，其名下工资已被另案保全，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,轮候查封刘保亮名下已被抵押的不动产权号：17929-1号房屋，因该房屋系轮候查封且已被抵掉，本院未采取处置性执行措施，其他未发现被执行人有可供执行的才财产。双方按当事人于2018年12月11日达成分期付款协议，现双方正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下已被抵掉的房屋外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人已达成和解协议，且已正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3564号民事判决书纠纷一案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇一八年十二月十三日法官助理苗柱书记员汪月
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初723号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人罗建军，男，1975年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍所在地遵义市汇川区。2016年2月5日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处拘役二个月；2016年5月6日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2018年5月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，后取保候审（退侦）期间不到案接受审查，被遵义市公安局红花岗分局决定执行（丰）强戒决字[2018]83号强制隔离戒毒决定书并将被告人罗建军送贵州省第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒（时间为2018年6月1日至2020年5月31日）。2018年11月29日经本院决定被依法逮捕，现押于遵义市。指定辩护人李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）718号起诉书指控被告人罗建军犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人罗建军及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月6日，被告人罗建军在遵义市汇川区汕头路一厕所旁边，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给杨某后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部（诺基亚）。经称量、鉴定：查获的毒品净重共0.08克，从中检出海洛因成分。上述事实，被告人罗建军在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗建军的供述，证人杨某的证言，被告人罗建军指认现场的照片和辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押决定书、笔录及清单，通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书、执行强制隔离戒毒报告，证明被告人罗建军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人罗建军的刑事责任。被告人罗建军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人罗建军到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑七个月至一年零七个月内对被告人罗建军判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人罗建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案诺基亚手机一部，予以没收，由扣押机关直接上缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  罗利亚人民陪审员  刘维学二〇一八年十二月十四日法官助理黎勇书记员陈雪宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17752号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：赵泽陶，男，汉族，1990年2月15日生，住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告赵泽陶借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2483号原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人：郑久三，行长。委托诉讼代理人：王宏森，该行职员。被告：史铁柱，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市。被告：李文杰，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市。现住唐山市。被告：刘德印，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告史铁柱、李文杰、刘德印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人王宏森到庭参加诉讼，被告史铁柱、李文杰、刘德印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金670000元及相应利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告史铁柱于2014年7月22日同原告签订了借款合同，借款金额670000元，利率月息10‰，到期日为2015年7月8日，由李文杰、刘德印担保。合同到期后被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益和集体财产不受损失，向法院提起诉讼。被告史铁柱、李文杰、刘德印未进行答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年7月22日，被告史铁柱向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款670000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月8日，借款利率为月息10‰，借款用途为购建材，还款方式为利随本清。双方签订了个人借款合同，合同约定，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。此笔借款由被告李文杰、刘德印提供担保，并签订了保证合同，合同约定，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币陆拾柒万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如期向被告史铁柱发放了贷款，但借款到期后，被告史铁柱尚未偿还本金及利息。故原告诉至法院。以上事实有原告陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、被告身份信息等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约定为借款人史铁柱提供了借款，有借款借据为证。借款人史铁柱应按合同约定归还借款本金并支付利息。被告李文杰、刘德印作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金及利息至今尚未被清偿，故原告要求三被告归还借款本金670000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史铁柱于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金670000元及利息（自2014年7月22日起至2015年7月8日止，按月息10‰计算；自2015年7月9日起至清偿之日止，按月息15‰计收罚息）；二、被告李文杰、刘德印对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告史铁柱负担，被告李文杰、刘德印承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一八年十二月七日书记员 赵海涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1972号申请执行人:朱志权，男，1968年5月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：尹清，女，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。朱志权与尹东海。尹清民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件（2018）皖0202民初7819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付618220元及迟延违约金，承担执行费8582元。执行过程中采取了如下措施：1、2018年9月13向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人未签收，公告送达执行材料；2、2018年9月14日对被执行人财产进行网络查控，未查询到其它可供执行的财产；3、2018年12月17日查询被执行人不动产信息，未轮候查封被执行人位于芜湖市清水怡园、万春商业中心的房屋，无处置权，暂无法执行；4、2018年10月13日到被执行人芜湖市鸠江区清水街道走访，未找到被执行人及可供执行的财产；5、2018年11月20日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2018年9月13日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；7、2018年12月24日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年十二月二十一日书记员  曹 赟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街，负责人：冯玉玺，该支行行长。委托代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被执行人：王刚，男，1978年11月23日出生，汉族，永昌县人。被执行人：董永华（系王刚妻子），女，1980年1月27日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李君华，男，1975年8月12日出生，汉族，永昌县人。被执行人：曹柱庆，男，1982年1月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王云，男，1970年7月27日出生，汉族，永昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人王刚、董永华、李君华、曹柱庆、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）甘0321民初975号民事调解书，已于2018年4月13日发生效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2018年8月8日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行因被执行人王刚、董永华暂无执行能力，且李君华、曹柱庆、王云工资收入账户由人民法院依法冻结，申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鹤
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0711民初978-1号 原告：周曼原，男，汉族，1967年4月12日出生，现于一汽解放任服务顾问，住铜陵市。 被告：铜陵市众顺汽车销售服务有限公司，住所地铜陵市郊区桥南4S店集群。 法定代表人：吴海霞。 本院在审理原告周曼原诉被告铜陵市众顺汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案,原告周曼原于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告周曼原撤诉。 本案受理费10元减半收取5元，由原告周曼原负担。 审判员 谢 爱 萍 二〇一八年十二月十日 书记员 张敏（代）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1912号申请执行人重庆川乾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人张少春，执行董事。被执行人重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：董定宇，总经理。本院在执行申请执行人重庆川乾贸易有限公司与被执行人重庆菊阳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初16404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款136221.5元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月二十七日书记员  张细雄
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1727行审574号 申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。 统一社会信用代码：11371727349194880E。 法定代表人滑喜良，局长。 被执行人董存银，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人姚芳芳，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 2018年12月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生与计划生育局的强制执行申请书，申请本院强制执行定陶区费征字[2017]1730号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局于2017年12月15日向被执行人送达了定陶区费征字[2017]1730号社会抚养决定书，于2018年12月25日向本院提出强制执行的申请，但申请人未在征收决定生效后三个月内申请我院强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市人民法院申请复议。 审判长 何 英 审判员 孙益民 审判员 杨 倩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 牛海宾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10088号原告朱清长，男，汉族，1958年8月17日生，身份证登记住址浙江省永嘉县。被告魏成伟，男，汉族，1965年4月12日生，身份证登记住址云南省宣威市。被告魏成阳，男，汉族，1963年6月27日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告朱清长诉被告魏成伟、魏成阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱清长,被告魏成伟、魏成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清长诉称：原告朱清长于2015年8月2日与被告魏成阳签订了房屋租赁合同，租期为3年，到2018年8月1日到期。房屋地址官渡区某小区25A栋一单元102号，原告于2015年8月3日对后园进行装修，装修费12,000元，按3年计算每年4000元。根据甲方要求于2017年8月1日前把房屋内东西搬走，由被告魏成伟出租房墙体内漏水造成原告不干胶与纸箱透湿了，原告打电话给被告魏成阳，但没有及时来维修，之后被告魏成阳打电话叫原告搬走，原告同意并于2017年7月30日将货物搬走。被告魏成阳同意退房收回钥匙后，原告多次催被告退回押金及装修费，被告无理由拒绝退回押金与装修费，被告严重存在拖欠与赖账行为，要予法律制裁。房屋只用了两年，原告要求退还4000元装修费、押金2000元。故原告诉至法院诉请判令：被告退回原告押金2000元、装修费4000元。被告魏成伟、魏成阳辩称：出租给原告的房屋属被告魏成伟所有，因为魏成伟不在昆明工作，故委托其兄魏成阳代为管理。原告未按房屋租赁合同约定支付房屋租金，违反租赁合同约定，应当承担违约责任。2016年、2017年的房屋租金均延期支付。本案房屋租赁合同约定租赁期限为3年，但原告实际使用了2年，2017年7月22日，被告打电话给原告提醒原告其已超过2017年房租缴纳时限，原告明确表示不再租赁房屋，被告提醒原告还有一年的合同期，原告仍然拒绝履行合同。房屋租赁合同第六条第2款约定，原告如在租赁期内终止合约，被告有权不退回押金。原告存在严重违约行为，并非被告。原告承租房屋后擅自改变房屋用途。原告租赁房屋后，在后花园内私自搭建的院内堆放了大量纸包装箱和大量的酒类物品，存在重大火灾安全隐患，是居住在楼上的住户向物管反映后物管再通知被告。原告改变房屋花园搭建棚子的行为并未得到被告同意。原告未按时缴纳水、电、煤气费用，根据合同约定该费用由原告承担，但原告违约未缴纳，已构成违约。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告魏成伟委托被告魏成阳代为签署位于昆明市官渡区某小区25a幢1单元102号房产的房屋租赁合同、收取租金、诉讼等手续。原告朱清长与被告魏成伟于2015年8月2日签订《房屋租赁合同》约定：被告将坐落于某小区25A栋1单元102的房屋出租给原告作为住宅使用，房屋租赁期限为3年，自2015年8月1日至2018年7月31日止。房屋月租金为2000元。房屋租金按一年支付，支付时间每隔一年一付，首次租金支付时间为2015年8月2日，原告需在下个付款期限到期前提前30日向被告支付租金。为保证原告合理并善意地使用该房屋及其配套设施，在合同签订之日起，原告向被告缴2000元作为押金，合同期满后，如原告不再续租，在结清所有费用后，被告应将押金全部退还。租赁期内原告因使用需要对出租房屋或屋内设施进行装修或改动，需经被告同意并经有关部门批准，被告有权对装修或改动情况进行监督。合同第六条2款约定，“乙方如在租赁期内终止合约，甲方有权不退回押金”。合同签订后，原告使用租赁物并对租赁物后花园进行装修。租赁物所在的昆明永盛物业服务有限公司发出证明，主要内容：“2016年7月物管户接到25A栋1单元202室业主投诉，由于楼下25A栋1单元102室住户在后花园内搭建的院内堆放了大量纸包装盒和大量的酒类物品，存在着重大的火灾安全隐患，请物管对存在的安全隐患进行制止。物管接到投诉后，立即到1单元102室住户家进行了查看，确认存在投诉反映的情况属实，物管第一时间就对住户说明了所堆放的物品存在较大的火灾安全隐患，并要求102室住户立即把物品搬走消除安全隐患，接着物管就立即拨打电话通知业主魏成阳，双方共同监督102室住户消除实际存在的火灾安全隐患。”原告于2017年8月1日前将房屋内东西搬完后，将钥匙交给了被告魏成阳。原告认为房屋租赁合同终止后，被告应退还原告押金及装修费。故原告诉至法院。审理中，被告认为是原告违约，依据合同约定押金不应退还；原告主张的装修费用并无证据证实且未经得己方同意，且原告未结清水电费等费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。双方意见分歧，无法调解。本院认为：原、被告租赁关系合法、有效。原告使用租赁物期间对租赁物进行装修并堆放大量纸包装盒和酒类物品，原告的行为改变了房屋约定的住宅用途，且原告未按约定在装修前通知被告并征得被告同意，原告在合同履行期内终止合同，按照双方的约定，被告有权不退回押金。同时，原告未就其主张的“因被告交付的房屋漏水造成原告损失，经得被告同意，原告退房并返还钥匙”向法庭提交充分证据予以证明，亦即原告未提交证据证明被告单方终止合同存在违约、具有过错。原告也未举证证明装修房屋费用及方案获得被告认可，故原告要求被告赔偿4000元装修费的请求本院不予支持。另外，被告魏成阳仅是代其弟魏成伟管理房屋，并非租赁房屋的权利人，不是本案的适格被告。综上，对原告主张退还押金、装修费的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱清长的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告朱清长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林胜华人民陪审员  沈明珠人民陪审员  刮春芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  李彦霈
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2828民初614号 原告：刘猛，男，1989年11月20日出生，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住该村。 原告：刘方方，女，1984年3月12日出生，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住该村**，系原告刘猛姐姐。 被告：刘岗岭，男，1968年10月10日出生，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡农民，现住新疆和硕县。 被告：刘玉芝，女，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡农民，现住新疆和硕县，系被告刘岗岭妻子。 原告刘猛、刘方方与被告刘岗岭、刘玉芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘猛、刘方方，被告刘岗岭到庭参加诉讼，被告刘玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘猛、刘方方向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告劳务费共计25500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春天，原告刘猛、刘方方带人给被告的530亩葫芦瓜地接毛管，欠劳务费2500元；2016年9月，被告又雇佣原告为其采收葫芦瓜，欠劳务费25000元，后经原告多次催要，被告于2017年10月支付原告5000元，尚欠20000元一直未支付；在采收葫芦瓜期间，还欠葫芦瓜收割机跟机工人劳务费3000元。以上劳务费欠款共计25500元，经原告索要，被告未付，故诉至法院。被告刘玉芝与被告刘岗岭系夫妻关系，应当共同承担以上债务。 被告刘岗岭答辩称，原告给我干活是事实，我认可双方协商的收葫芦瓜劳务费是25000元，接毛管劳务费5000元，跟葫芦瓜收割机人工费3000元，但原告说多次问我要钱不属实。葫芦瓜收割机是刘猛的，有一次他的腿受伤了，我支付了5000元。当时原告的葫芦瓜收割机有问题，第二天修好以后给我干了10天，但是因为原告开收割机的速度太快，三个工人在后面捡葫芦瓜都来不及，给我造成了损失，所以不同意支付以上款项。 被告刘玉芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年春天，被告刘岗岭雇佣原告刘猛、刘方方给其种植的530亩葫芦瓜地接毛管，原告带领两名工人陈俊霞、李艳红接毛管后，双方协商劳务费为2500元。同年9月，被告刘岗岭雇佣原告刘猛、刘方方给其采收葫芦瓜，由刘猛驾驶葫芦瓜收割机，刘方方带着一名工人陈俊霞跟在收割机后捡拾葫芦瓜，双方约定葫芦瓜采收费25000元，跟机劳务费3000元。以上劳务费共计30500元，原告刘猛、刘方方系以上债务的共同债权人，工人陈俊霞、李艳红的劳务费由刘猛、刘方方进行结算。2017年10月，被告刘岗岭支付原告5000元，剩余25500元经索要，被告未付。 上述事实有录音光盘，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告刘岗岭雇佣原告给其葫芦瓜地提供劳务，应当按照双方的约定及时足额支付劳务费。被告刘玉芝与被告刘岗岭系夫妻关系，且其在录音资料中也认可了以上债务，应当承担共同偿还责任。对原告刘猛、刘方方要求被告刘岗岭、刘玉芝支付劳务费25500元的诉讼请求，有录音资料为证，本院予以支持。对被告刘岗岭辩称原告采收葫芦瓜时给其造成了损失，没有提供证据证实其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘岗岭、刘玉芝支付原告刘猛、刘方方劳务费25500元，定于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由被告刘岗岭、刘玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  付晶晶 二〇一八年十二月四日 书记员  马 莉
太原市尖草坪区人民法院民事判决书{文书名称}（2018）晋0108民初2392号原告：潘宝红，男，1956年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。法定代理人：潘保祥，男，1953年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：潘宝来，男，1964年年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告潘宝红与被告潘宝来侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝红的法定代理人潘保祥及委托代理人于达海、被告潘宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝红向本院提出诉讼请求：1、判令确认由原告继续居住位于尖草坪区兴华北西区X3-10-2号房屋；2、判令被告停止对原告继续居住位于尖草坪区兴华北西区X3-10-2号房屋权利的侵害、妨碍，恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年7月11日，潘福海与原山西太原钢铁公司就位于尖草坪区兴华北西区X3-10-2号的房屋签订一份租赁合同，合同约定将上述房屋租赁给潘福海居住，2014年7月8日，山西太钢房地产开发有限公司向潘福海颁发编号为TGFZ021316的《职工住房证》。根据《合同法》第236条的规定,虽上述租赁合同已到期,但因潘福海、配偶田芳娥及其二子即原告潘宝红仍在合同到期后一直居住上述房屋,原租赁合同仍继续有效。潘福海、田芳娥夫妻已分别于2014年、2018年去世,原告潘宝红系潘福海夫妻生前共同居住的成年人,根据《合同法》第234条的规定,现只有原告潘宝红为原承租居住人生前长期共同居住的人,故原告潘宝红有权继续居住在上述房屋。自田芳娥于2018年5月份去世后,被告潘宝来作为潘宝红的弟弟,非但不负担照顾智力残疾哥哥的责任,反而采取撬门换门的手段,严重侵害、妨害了原告潘宝红继续居住在上述房屋的权利,根据民法通则及相关规定,被告潘宝来应立即停止侵害并排除妨害。原告潘宝红为智力残疾人,残疾等级为三级,原监护人为其父亲潘福海,其父潘福海已去世,监护人变更为原告潘宝红的大哥潘保祥,故由潘保祥作为其法定代理人代行其民事起诉权利。故特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请,维护原告合法权益。被告潘宝来辩称，一、被答辩人的诉求无事实依据。因父母去世，父母留下的财产属遗产，应平均分配。二、原告是智力残疾人不具备独立生活的能力，并没有证据能够证明潘宝祥监护潘宝红。原告法定代理人是我的兄长，也是原告的兄长，以兄长的名义取得家长资格，拿到原告监护人的监护权3年之久，但在这三年之中代理人除了拿原告的钱、医保未尽过监护职责。原告是太钢福利厂的退休职工，工资每月2000-3000元，潘保祥全部拿走，潘保祥也没有拿了父母的房子，也没有照顾父母。三、我作为家庭中的一员，现涉案房屋是我居住，我撬门换锁居住到涉案房屋，是因为我居住的房屋快倒塌住不开，撬门前涉案房屋并没有人居住，在父母去世前，涉案房屋一直由父母居住。。本院经审理认定事实如下：潘福海与田芳娥系夫妻关系，双方共生育三子二女，分别为长子潘保祥，次子潘宝红，三子潘宝来，长女潘宝珍及次女潘惠珍，五子女均已成年。其中潘宝红系三级智力残疾，由潘福海、田芳娥负责监护。潘福海于2014年3月29日去世后，兴华西社区居委会及汇丰街道办事处于2014年10月9日指定田芳娥为潘宝红的监护人，2017年4月27日，因田芳娥年事已高，兴华西社区居委会及汇丰街道办事处指定由潘保祥为潘宝红监护人。2018年5月25日，田芳娥去世。1992年7月11日，潘福海与山西太原钢铁公司签订《保证金合同》一份，约定潘福海向产权单位山西太原钢铁公司实交纳保证金1330元，产权单位将兴华街北宿舍3栋10单元1层2号房屋（即兴华北西区X3-10-2号涉案房屋）租赁给潘福海居住，租赁期自1992年4月7日至1997年4月7日止。2014年7月8日，山西太钢房地产开发有限公司向潘福海颁发了编号为TGFZ021316的《职工住房证》。自1992年至潘福海、田芳娥分别去世，潘宝红一直随二人在上述涉案房屋居住。2018年6月，被告潘宝来撬锁进入上述涉案房屋居住并将房门换锁，引发本案诉讼。本院认为，涉案房屋系单位公房，产权单位山西太钢房地产开发有限公司于2014年7月8日原租赁合同期满后向承租人潘福海颁发了《职工住房证》，系同意潘福海继续承租使用涉案房屋，根据居民户口薄登记，原告潘宝红与潘福海、田芳娥系同一户口，登记住址为涉案房屋，事实上潘福海、田芳娥生前作为原告潘宝红的监护人亦与原告实际共同居住于涉案房屋，根据合同法，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋，故原告潘宝红在父母潘福海、田芳娥去世后依法可继续租赁使用涉案房屋。被告潘宝来已成年且已单独另过，户口登记为杏花岭区旱西北一条电机**3单**，不属于潘福海、田芳娥生前共同居住的家庭成员，被告潘宝来在父母去世后未经原告或房屋产权单位同意，私自撬锁进入上述涉案房屋居住并将房门换锁，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权行为。被告辨称涉案房屋系父母遗产，应平均分配，因涉案房屋系单位公房，潘福海、田芳娥去世前并未取得房屋所有权，故被告潘宝来的答辩主张缺乏事实依据，依法不予采纳。综上，原告的诉求，事实清楚，法律依据充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、原告潘宝红在产权单位依法收回位于太原市尖草坪区兴华北西区X3-10-2房屋前有权继续在该房屋居住。二、被告潘宝来自本判决生效之日起停止对原告潘宝红在上述房屋居住权益的侵害，并恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘宝来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 罗文杰 二○一八年十二月二十四日法官助理 樊晓宁书 记 员 王舒藜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3220号上诉人(原审起诉人)：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。上诉人王胜强因诉广州市公安局交通警察支队履行职责一案，不服原广州铁路运输法院(2018)粤7101行初5761号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王胜强认为被诉行政机关广州市公安局交通警察支队于2009年1月16日向其作出的《通知书》侵犯其合法权益，于2018年7月30日向被诉行政机关进行信访投诉，请求对涉诉《通知书》进行原则性认定。针对王胜强投诉及诉讼请求内容可见，王胜强于2018年投诉要求被诉行政机关对涉诉《通知书》合法性作出认定。鉴于该《通知书》作出的行政行为，已超过法律保护的最长五年起诉期限。王胜强明为要求行政机关履行自行纠错职责，但实质是通过要求行政机关履行法定职责，启动对已过起诉期限行政行为的司法审查，而起诉期限是行政诉讼法的一项基本诉讼原则，其立法目的是为了督促行政诉讼相对人及时行使诉权，不应通过其他行为来规避起诉期限。因此，被诉行政机关对投诉事项是否作出的答复，对王胜强的实体权利不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王胜强的起诉，不予立案。上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2018年7月30日向广州市公安局交通警察支队提交《请求交警支队积极行政行为》的请求，超出履行法定职责和义务权限期限，依法提起诉讼，请求司法介入督促履行主体责任，解决存在的问题，具有可诉性，原审法院认定该纠纷不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。故请求二审法院判令：撤销原审裁定，进行实体审理，督促行政机关履行法定职责和义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人王胜强不服广州市公安局交通警察支队车辆管理所于2009年1月16日作出的《通知书》，于2018年7月30日通过信访向被诉行政机关提交《请求交警支队积极行政行为》，要求被诉行政机关对涉案《通知书》进行原则性认定。但涉案《通知书》作出的行政行为明显已经超过法定起诉期限而无法进入实体审查，上诉人王胜强通过要求行政机关履行自我纠错职责，企图规避起诉期限进而再次进入司法审查。若本案进入实体审理，将导致行政诉讼法规定的起诉期限制度虚设或被规避，不符合行政诉讼法的立法精神。因此，被诉行政机关对投诉事项是否作出答复，对上诉人王胜强的实体权利不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人王胜强的起诉不予立案并无不当，上诉人王胜强的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3206号原告吴汉文，男，1960年4月2日出生，汉族，住广东省化州市，被告化州市南盛街道山尾村深田经济合作社（以下简称深田合作社）。法定代表人：吴桂明，男，社长。委托代理人刘志光，男，住化州市。原告吴汉文诉被告深田合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉文、被告深田合作社法定代表人吴桂明及其委托代理人刘志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉文诉称，原告在位于化州市南盛街道××坡××地块（地块权属人××化州市××大山××村）种植了桉树，上述桉树由原告负责种植和管理。2017年5月6日，被告未经原告同意，也未经林业部门的批准，被告负责人吴桂明组织、带领村代表将原告种植的桉树进行砍伐、勾毁。上述被毁桉树仍存放在化州市南盛街道山尾村委会六坡桐的地块上。在上述侵权行为发生后，原告依法立即向化州市公安局南盛派出所报案，后由化州市公安局森林分局负责介入调查，并对上述被滥伐森林树种、数量及损失金额进行鉴定，2017年7月18日出具《化州市公安局森林分局鉴定通知书》（化公森行鉴通字【201708号】）认定，滥伐林木树种为桉树，蓄积为4.5立方米，株数56棵；损失金额2160元。原告收到上述鉴定通知书后，多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失2160元；本案案件受理费由被告承担。被告深田合作社辩称，原告主张涉案地是大山尾村的土地权属无依据：1、涉案土地是被告的集体土地，有充分的使用事实证据证明和化州县人民政府1962年核发的土地证证明。2、原告是本社社员，对外社的土地没有使用权，而且大山尾从未主张该地块的土地权属。3、原告认可该地块是先后由吴新老师耕种的使用事实，吴新老师是我社社员，并提供证明证实该地块是被告的土地权属。根据《土地管理法》相关规定明确禁止用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告在农田种植树木的行为是违法的，被告为了管理好本社的土地使用，要求被告清理其强行霸占集体土地所种植的树木交还集体土地是合法的。原告没有任何依据证明被告砍伐树木。是原告雇请帮工自行清理树木的，原告所诉与事实不符，没有提供任何证据证明被告应当承担赔偿损失责任，原告的各项诉讼请求应予以驳回。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格，2、《化州市公安局森林分局鉴定结论通知书》（化公森行鉴通字【2017】08号）及《林业行政处罚决定书》，证明原告所种的林木遭到损毁。对于原告所提供的证据，被告质证意见如下：证据一的三性无异议；证据二的真实性，合法性有异议，该鉴定是原告单方面提出的，没有我方人员签名认可，该鉴定书不能成立。被告提交以下证据：1、居民身份证（吴桂明），证明诉讼主体适格；2、土地证，证明三角田是深田村的土地权属；3、村民协议书，证明协议内容是事实；4、证明，证明原告雇工清理砍伐林木的事实。经审理查明，原告吴汉文是化州市南盛街道山尾村委会深田村村民，被告是化州市南盛街道山尾村委会深田经济合作社，原告在六坡垌种植桉树，2017年5月6日桉树被清理，原告于是向化州市公安局南盛派出所报案，2017年7月18日化州市公安局森林分局出具鉴定通知书，桉树损失金额为2160元，原告认为桉树损失是被告侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有《协议》、《村民协议》、《证明》以及本案的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明；不能提供证据，或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担对其不利的后果。本案中，原告吴汉文主张被告深田合作社损毁其林木，但原告并没有提供相关证据证明是被告砍伐其林木，因此原告吴汉文应承担举证不能的后果。另对于土地权属问题及损失由谁造成事宜，原告可依法向政府职能部门申请认定及由职能部门进行侦查。侦查及认定土地权属事宜不属于法院职能范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告吴汉文的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告吴汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一八年十二月六日书记员  周柏怀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6533号原告：卜心滢，女，汉族，1989年11月13日出生，身份证住址：湖北省武汉市青山区，被告：深圳市龙华新区纯五度音乐教育艺术培训中心，住所地：深圳市龙华新区民治街道七里香榭花园**商铺，统一社会信用代码：92440300MA5DKJJQ29。经营者：范秀杰。委托代理人：骆玲，系公司主管。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卜心滢，被告法定代表人范秀杰及委托代理人骆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出深华劳人仲（民治）不[2018]92号《不予受理案件通知书》，理由为申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系。二、诉讼请求：1、要求被告支付因未签订劳动合同且用工超过一个月支付双倍工资6518元。2、要求被告书面道歉。三、双方是否为劳动关系：原告提交了工资课时计费单、课程表证明双方存在劳动关系。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但是主张被告仅为兼职，双方并非劳动关系，并提交了微信聊天记录为证。本院认为，被告主张原告为兼职教师，但是仅提交了微信聊天记录，真实性无法确认，其内容亦不能有效证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信，确认双方为劳动关系。四、入职时间：2018年8月31日。五、工作岗位：钢琴教师。六、劳动合同签订情况：未签订。七、离职时间：2018年10月10日。八、工资支付情况：2018年9月工资5475元、2018年10月工资1043元已支付。九、未签书面劳动合同的双倍工资差额：根据本院上述认定，被告应在2018年9月30日至2018年10月10日期间支付原告双倍工资，被告已支付一倍工资，还应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额1225.5元（5475元÷30天×1天+1043元）。十、其他：原告要求被告书面道歉的请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区纯五度音乐教育艺术培训中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卜心滢2018年9月30日至2018年10月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1225.5元。二、驳回原告卜心滢的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一八年十二月十一日书记员 温子略（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0626执1846号被执行人：斯某某，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。案由：危险驾驶罪本院（2018）内0626刑初56号刑事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付罚金2000元。判决书生效后，在执行过程中，被执行人给付罚金2000元,故本案全部执行完毕。执行员  何轲二〇一八年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5350号 罪犯田仁国，男，1975年10月11日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，原住四川省岳池县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省宣威市人民法院于2012年12月20日作出(2012)宣刑初字第399号刑事判决，以被告人田仁国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年7月27日起至2027年7月26日止。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昆刑执字第6625号刑事裁定，对罪犯田仁国减去有期徒刑四个月；于2016年8月5日作出（2016）云01刑更12368号刑事裁定，对罪犯田仁国减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年4月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第908号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田仁国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯田仁国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯田仁国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年5月获奖励分84.90分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田仁国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田仁国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯田仁国减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月26日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12196号申请执行人：中科国兴（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**。法定代表人:何成海，董事长。委托代理人:王涛，北京暄晖律师事务所律师。被执行人：中科双泰（北京）环保科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**div>法定代表人:张仁双，董事长。本院在执行中科国兴（北京）科技有限公司与中科双泰（北京）环保科技有限公司合同纠纷一案，我院依职权开展了执行工作。向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查后，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十五日书记员 郭 瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13259号 原告：洪清培，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄庆禄，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告洪清培与被告黄庆禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。洪清培于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪清培申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪清培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪清培负担。 审 判 长  吴水泉 人民陪审员  施能展 人民陪审员  郭健军 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王彬儿
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初285号原告：傅文科，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托代理人：王进江，广东合邦律师事务所律师。被告：惠东县梁化镇人民政府，住所地：惠东县梁化镇东兴街**。负责人：谢智威，镇长。诉讼负责人：何忠南，副镇长。委托代理人：郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告傅文科诉被告惠东县梁化镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2018年11月8日立案。本院认为，本案与本院同日立案受理的原告傅文科诉被告惠东县梁化镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案[案号为（2018）粤1322行初286号]系因同类行政行为发生的行政案件，可合并审理，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤1322行初286号案件审理。审 判 长  邹 兴人民陪审员  许素贞人民陪审员  黄峰梅二〇一八年十二月二十八日法官助理朱碧华书记员陈璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3357号申请执行人：宋中江，男，汉族，住郑州市。被执行人：张照刚，男，1970年4月1日出生，汉族，住被执行人：河南金泰建设工程有限公司。住所地：法定代表人栗文祥，经理。本院在执行宋中江申请执行张照刚、河南金泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，现因被执行人张照刚、河南金泰建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一八年十二月二十八日书记员  李 凯
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初659号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘成龙。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕615号起诉书指控被告人刘成龙犯非法拘禁罪，于2018年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈波出庭支持公诉，被告人刘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年7月7日13时许，被告人刘成龙伙同他人以陈某1盗窃了刘某4的财物为由，在博白县对陈某1进行殴打后将陈某1带至博白镇公园路大德岭路口，被告人刘成龙持棍进行殴打后又将陈某1带回博白县，当日16时许，梁某将5000元交给刘某4后陈某1才得以离开。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人刘成龙的行为已构成非法拘禁罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定对被告人刘成龙定罪处罚。 被告人刘成龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年7月7日13时许，被告人刘成龙伙同他人以陈某1盗窃了刘某4的财物为由，在博白县刘某2家门口，他人对陈某1进行殴打后将陈某1带至博白镇公园路大德岭路口，被告人刘成龙持棍进行殴打，后被告人刘成龙与他人再将陈某1带回博白县一公路边，强迫陈某1跪着，当日15时许，梁某将5000元交给刘某4后陈某1才得以离开。经鉴定，陈某1所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人陈某2、梁某、郑某、胡某1、胡某2、刘某1、刘某2、刘某3、秦某、刘某4的证言，被告人刘成龙的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、辨认照片，法医学活体检验鉴定书、鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，疾病证明书、领条，手机照片，指认犯罪工具照片，手机通话清单，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人刘成龙伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人刘成龙犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人刘成龙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人刘成龙积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘成龙在非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，依法从重处罚。被告人刘成龙当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘成龙的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下： 被告人刘成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年6月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李常鹏 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款:为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。