河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1128号原告：高东海，男，1952年11月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。被告：陈俊，男，1952年9月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：安永华，女，1959年3月19日出生，汉族，住张家口经济开发区。二被告委托代理人：田贵金，张家口市长青路法律服务所法律工作者。被告：肖桂萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人：冯立新，男，1969年11月13日出生，汉族，职业，住张家口经济开发区，系肖桂萍丈夫。被告：冯立新，男，1969年11月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告高东海与被告陈俊、安永华、肖桂萍、冯立新执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告高东海和其委托代理人曲婷婷、被告陈俊及其委托代理人田贵金以及被告冯立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东海诉称，原告起诉肖桂萍，冯立新借款合同纠纷一案，张家口济开发区人民法院作出(2016)冀0791民初232号民事判决书，后原告申请法院强制执行，案外人陈俊、安永华于2018年6月29日提出执行异议，主张对肖桂萍名下的张家口经济开发区房屋的所有权。经审查，法院出具(2018)冀0791执异26号裁定书，裁定中止对执行标的的执行，原告认为根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，不得对抗第三人。现执行标的登记在被告肖桂萍名下，因此法院执行该套房屋与法无据，故请求法院判决准许执行张家口经济开发区房屋。被告陈俊、安永华辩称，一、从购房时间来看：答辩人与肖桂萍、冯立新签订房屋买卖协议时间是在2012年10月6日，支付第一笔购房款的时间是2012年10月24日，而原告与被告肖桂萍、冯立新发生借款时间是2013年3月6日至2014年9月11日，答辩人买房时间在前，发生借款时间在后。也就是说在高东海与二被告发生借贷前该房屋已实际转移到答辩人名下，原告2016年申请法院保全此房屋侵犯了答辩人的合法财产权利，提起异议之诉更没有事实依据及法律依据。二、从购房价款看：答辩人购买此房时的价款与当时的市场价格相吻合，是对等价购买，并已支付了全部购房款，是善意取得。三、从证据看：答辩人自2012年10月至今一直在此房居住，已实际占有，未办理过户登记的原因是约定不到期，但并不影响答辩人对此房实际享有的所有权。四、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记记载与真实权利不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认享有物权的应予支持。据此规定，答辩人已在此房中实际占有7年多时间，是该房屋的真实权利人。综上，答辩人对诉争的房屋善意取得，且实际占有，原告异议之诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖桂萍、冯立新未作书面答辩，在庭审中辩称其同意被告陈俊、安永华答辩意见。原告高东海为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、（2018）冀0791执异26号执行裁定书及送达回执各一份；2、原告制作的涉案房屋法院查封、抵押情况说明一份及被告肖桂萍、冯立新借款申请一份；3、被告陈俊在农业银行从2011年2月至2018年12月个人交易往来明细，以此证明被告陈俊与被告肖桂萍、冯立新之间存在大量的经济往来。对原告提交的证据1四被告均无异议，本院确认为有效证据予以采纳。对证据2四被告对其真实性、并联性提出异议。本院认为，原告提交的查封、抵押说明系个人陈述并无证据证实，对此不予采信。原告所提交的借款申请与本案并无关联性，本院不予采纳。对于原告提交的证据3被告陈述，在2013年7月前其与肖桂萍、冯立新之间存在借贷关系，之后陈俊将之前的借款及利息总计9000000元入股肖桂萍、冯立新所开办的小额贷款公司，故此才有交易来往，原告所提交的证据与本案并无关联性。本院认为，对于证据应综合判断，结合被告所提交的证据，能够认定四被告之间房屋买卖的成立，原告所提交的陈俊交易明细，并不能证明原告的举证目的，该证据与本案不具有关联性，本院确认为无效证据不予采信。被告陈俊、安永华为支持其主张，向本院提交如下证据：1、房屋买卖协议书复印件一份、中国建设银行转帐凭条二张、收条一份，以此证明被告对涉案房屋签订协议时间及交付款情况；2、被告肖桂萍与张家口龙兴宏基房地产开发有限公司项目认购书一份、完税凭证一份，证明涉案房屋原系被告肖桂萍购买。3、地上车位使用协议一份（签订时间为2012年9月5日）、车位费交费收据三张（分别为2013年9月2日、2014年11月6日、2015年9月2日）、采暖费交费收据三张（分别为2013年10月12日、2014年10月8日、2015年10月8日）、物业费交费收据三张（分别为2014年6月17日、2015年3月17日、2016年1月11日）、供水公司购水发票一张、河北广电网络集团有线数字电视收费发票四张及用户卡一张、2013年10月12日签订的停热协议一份，以此证明被告已入住该房并交纳了相关费用；4、装修建材收据及购物收据若干张（证据数量多，已部分拍照入卷），其中包括购装修材料、室内用具等，以及2013年交纳物业公司的涉案房屋楼宇门维保费收据，以此证明被告装修并入住的事实。原告对被告提交的证据2无异议，对被告提交的证据1、3、4的真实性、合法性及关联性均提出异议，被告肖桂萍、冯立新无异议。本院认为，原告提交的证据3、4当中，物业费及车位费均系被告陈俊交纳，部分装修材料及室内家具、用具等收据，交货地均注明为本案涉案房屋，且交款人均为陈俊或安永华，上述证据均能互相印证，形成了完整的证据链条，能够证明陈俊、安永华实际占有、使用涉案房屋的事实，同时依据证据3、4，可以印证被告提交的证据1真实、合法，故对于被告陈俊提交的证据1、3、4本院确认为有效证据予以采纳。被告肖桂萍、冯立新未提供证据。依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：原告高东海与被告肖桂萍、冯立新之间存在民间借贷关系，2016年2月，原告高东海向张家口经济开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告肖桂萍、冯立新偿还借款本金156万元及利息，在诉讼中，原告申请财产保全，法院依法作出（2016）冀0791民初232号民事裁定书，将登记在被告肖桂萍名下位于张家口经济开发区房屋保全。2016年3月22日，法院作出（2016）冀0791民初232号民事判决书，判决被告肖桂萍、冯立新给付原告高东海借款本金156万元并承担相应利息，现该判决已生效。2018年7月3日，被告陈俊、安永华在得知涉案房屋被查封后，向本院提起执行异议，要求中止对涉案房屋的保全措施。经审查，张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791执异26号执行裁定书，裁定“中止对张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初字第232号民事裁定书的执行程序”。在起诉期间原告向本院提起诉讼，请求法院准许执行位于张家口经济开发区房屋。又查，被告陈俊、安永华与被告肖桂萍、冯立新于2012年10月6日签订房屋买卖协议书，双方约定被告肖桂萍、冯立新将自有的位于张家口经济开发区房屋（建筑面积165.93平米，跃层67.54平米）以117万元的价格卖给被告陈俊、安永华。同时约定房屋付款方式及交接时间为协议签订后1个月内先付97万元，剩余20万元一年内付清，付清第一批购房款后肖桂萍将钥匙交付陈俊，房屋过户手续待房产证颁发之日起五年后的同一时间办理过户手续。合同签订后，被告陈俊于2012年10月24日通过银行向肖桂萍汇款90万元，11月26日交付肖桂萍现金70000元，当日肖桂萍、冯立新向陈俊出具了“收到购房款1170000元”收条一张，并于当日肖桂萍将房屋钥匙交付给陈俊。陈俊对该房屋进行了装修并入住至今，从2013年起，该房屋的物业费、车位费、水电费、楼宇门维保费等均由被告陈俊交付至今。2013年12月29日陈俊将剩余20万元房款通过银行汇款交付于肖桂萍。双方至今未办理房屋变更登记。本院认为，当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的物的执行裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或继续对特定执行标的的执行行为，案件的审查主要是案外人对执行标的是否享有实体权益及人民法院的执行行为中是否妨害了其所享有的实体权益，对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债务执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院对案外人提出排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；”。涉及在本案中，被告陈俊、安永华与被告肖桂萍、冯立新在原告申请对涉案查封前就签订有房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且双方均已履行，对此协议效力本院予以确认；在2013年被告陈俊、安永华交付第一笔房款后，被告肖桂萍将此房屋钥匙交付陈俊、安永华，至此被告陈俊、安永华实际占有此房屋，即被告陈俊、安永华已合法占有涉案房屋；被告陈俊、安永华在2013年12月29日已将涉案房屋的房款全部给付；就涉案房屋未登记，系因双方约定的过户时间在届满时该房屋已被法院查封，未办理过户的过错非被告陈俊、安永华的原因；综上，被告陈俊、安永华虽未实际取得涉案房屋的物权，但其二人已实际支付全部房款，并占有、使用该房屋，对被告肖桂萍、冯立新享有物权期待权，而原告对被告肖桂萍、冯立新仅享有一般债权，物权期待权优于一般债权，故被告陈俊、安永华的权利足以排除涉案房屋的执行，对于原告的主张本院不予支持。原告主张四被告之间的房屋买卖合同系虚假合同，因其未能提供证据证实，对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告高东海的全部诉讼请求。案件受理费100元由原告高东海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞审 判 员  闫昊昀人民陪审员  王 亮二〇一八年十二月十六日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。