重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0237民初4183号 原告：龚清永，男，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被告：谢辉，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：邓广桦，男，1968年8月8日出生，汉族，，住重庆市巫山县。 原告龚清永与被告邓广红、谢辉、邓广桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，因被告谢辉外出无法联系，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期和举证期限届满后，依法适用普通程序并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚清永，被告邓广红的委托诉讼代理人肖前军，被告邓广桦到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚清永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并自2015年9月5日起至付清之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告龚清永变更第一项诉讼请求为：判决三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息，2017年1月27日前的利息以借款本金200000元为基数、按月利率3%计算，已偿还的款项先抵扣该期间的利息；2017年1月28日起至付清之日止的利息，以借款本金200000元为基数、按月利率2%计算。 事实和理由：2015年6月5日，被告邓广红以做生意缺乏周转资金为由，向原告龚清永借款200000元，并给原告出具借条，约定按月利率3%支付利息，由被告邓广桦、谢辉提供担保。被告邓广红借款后，于2015年7月9日偿还了6000元，2016年9月14日偿还了5000元，2016年12月14日偿还了20000元，2017年1月27日偿还了30000元，之后再未向原告偿还借款本金及利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立，借条约定的内容合法，系双方真实意思表示，应受法律保护；经原告多次催要，借款人及担保人至今拒不履行还款付息的义务。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓广红辩称，原告所诉借款属实，但被告邓广红在借款时支付给原告龚清永6000元现金，后于2016年12月14日偿还了20000元、2017年1月27日偿还了30000元，该50000元明确约定为偿还本金，故本案借款本金应为144000元。借条约定按月利率3%支付利息，该约定利率过高，不符合法律规定，请求法院依法判决。 被告邓广桦辩称，我为邓广红在原告处的借款提供担保是事实，但现在担保期已经过了，我不应当承担担保责任。我愿意协助原告向邓广红催要借款。 被告谢辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。 原告龚清永围绕诉讼请求提交了原告和被告谢辉的身份证复印件、借条原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细(龚清永)、中国农业银行银行卡交易明细清单（龚小晴），上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力及所要证明的内容予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告邓广红给原告龚清永出具借条，载明“今借龚清永现金人民币(200000.00元整)，大写人民币贰拾万元整，月息3%，半年内还清本金。身份证：51222719720925XXXX”。被告邓广红在借款人处签名捺印，被告谢辉、邓广桦在担保人处签名捺印。同日，原告龚清永通过手机银行转账方式向被告邓广红支付了200000元。被告邓广红借款后，通过银行转账方式于2015年7月9日偿还6000元，2016年9月14日偿还5000元，2016年12月14日偿还20000元。2017年1月27日，被告邓广红向原告龚清永之女龚小晴在中国农业银行股份有限公司的账户中转款30000元。原告龚清永与被告邓广红均认可，原、被告在借款时对还款顺序没有约定；被告邓广红向龚小晴转款30000元为偿还原告龚清永的借款。后经原告催要，被告邓广红未偿还剩余借款本息。 原告龚清永当庭陈述，在2016年6月5日前，原告经常给三被告打电话催要借款；2016年年底原告及家人找被告邓广桦催要借款时，邓广桦承诺如果邓广红下个月不还钱，其每月代为还款10000元；后原告也多次向邓广桦主张担保责任；原告自2017年1月份起与谢辉失去联系。 本院认为，被告邓广红出具借条向原告龚清永借款，原告依约提供了借款，原告与被告邓广桦双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。被告邓广红借款后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告龚清永与被告邓广红在借条中约定按月利率3%计算利息，但对还款顺序没有约定，则被告邓广红已还款项应先抵充该期间利息，剩余部分才能抵充本金。以借款本金200000元为基数、按月利率3%计算，被告邓广桦已偿还的61000元仅能支付借款之日起至2016年4月9日的利息，则原告与被告邓广红之间的借款本金仍为200000元，利息付至2016年4月9日，剩余利息应按年利率24%计算。因此，原告龚清永要求被告邓广红偿还期借款本金200000元及利息（利息自2016年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告诉讼请求中的超过部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告邓广桦、谢辉在借条担保人处签名捺印，自愿为被告邓广红的此次借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告邓广桦、谢辉的保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同履行期届满之日即2015年12月5日起六个月，即至2016年6月5日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告陈述其在2016年6月5日前向被告邓广桦、谢辉主张过保证担保责任，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。在担保期间内，原告龚清永未要求保证人承担保证责任，则被告邓广桦、谢辉免除保证责任。因此，原告龚清永要求被告邓广桦、谢辉承担连带保证担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓广红辩称其借款时支付给原告6000元现金、已还款中50000元与原告约定为偿还的本金，但均未提供证据证明，本院对其上述辩解意见不予采纳。 综上所述，原告龚清永的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓广红于本判决生效后十日内，偿还原告龚清永借款本金200000元及利息(利息自2016年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告龚清永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5786元，由被告邓广红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 周 琳 人民陪审员 何 燕 人民陪审员 牛启文 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 曾宪府