wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行初71号原告苗存辉，男，1959年10月出生，汉族，住蓬莱市。被告蓬莱市人民政府。住所地：蓬莱市钟楼东路**。法定代表人杨升岩，市长。委托代理人汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托代理人曲雪芹，蓬莱市农业局工作人员。第三人蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会。法定代表人李学敏，村委会主任。委托代理人战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告苗存辉诉被告蓬莱市人民政府、第三人蓬莱市刘家沟镇乌沟苗家村村民委员会颁发土地承包经营权证违法一案，原告苗存辉于2018年12月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告蓬莱市人民政府的起诉。本院认为，原告苗存辉自愿撤回起诉，是原告苗存辉真实意思的表示，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苗存辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗存辉负担。审判长  王莉莉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一八年十二月七日书记员  闫彩玲
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1359号 原告：吴近才，男，1972年2月10日生，汉族，住广西钟山县。 被告：贺州市钟山亿鑫商贸有限公司，住所地广西贺州市钟山县河东路**。统一社会信用代码：914511223306789651。 法定代表人：蒋成文，经理。 委托诉讼代理人，虞虑，广西钟山县公安镇法律服务所法律工作者。 原告吴近才与被告贺州市钟山亿鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴近才到庭参加诉讼，被告贺州市钟山亿鑫商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴近才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告返利款27，675元及违约金（违约金以本金27，675元为基数，从2017年7月9日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告返利款27，675元。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告签订了《户用薄膜发电系统产品订购协议》，原告向被告购买户用薄膜发电系统产品一套，总价格金额为61,500元并全部付清款项。协议条款第2条约定：国家补贴以及售电，依照国家政策文件规定，公司政策促销返利，年返18%,原则上返3.5年，促销返利时间为全款到账之日起算。但是到第二年到期后被告没有按约定返利给原告，经原告多次追索未果，被告已违反诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第108条的规定向人民法院提起诉讼，请求被告支付原告返利款。在庭审中，原告明确表示被告已支付第1年（2017年）的返利款，并明确表示放弃对要求被告支付违约金的诉讼诉请求。 被告贺州市钟山亿鑫商贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了“汉能授权经销商户用薄膜发电系统产品订购协议”1份等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，既未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告与被告（供方）签订《汉能授权经销商户用薄膜发电系统产品订购协议》，协议主要内容：原告向被告购买“铂阳A-50”产品一套，金额为61,500元；付款情况及交付期限栏分别载明：全款，2016年7月9日已交货。安装地点为钟山县珊瑚镇横功岭25-2号，未付完全付款前，本系统设备产权归供方（被告）所有。付完款项后，系统产权归订单终端用户所有。国家补贴以及售电，依照国家政策文件执行，公司政策促销返利，年返18%,原则上返3.5年，促销返利时间为全款到账之日起算。产品订购协议签订之日起，安装地址、产品规格不可更改，如更改的，所产生的费用由客户承担。当日，原告按约定交纳购买“铂阳A-50”产品款项61,500元。之后，被告将产品安装完毕。在庭审中，原告明确表示被告已支付第一年（2017年）的返利款，并明确表示放弃对要求被告支付违约金的诉讼诉请求。 本院认为，原告与被告双方之间签订的《汉能授权经销商户用薄膜发电系统产品订购协议》是双方基于合同形成的法律关系本质上是一种买卖行为。本案中，原告向被告购买“铂阳A-50”产品，并已安装完毕，双方之间形成了买卖合同关系。《汉能授权经销商户用薄膜发电系统产品订购协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告与被告双方签订的《汉能授权经销商户用薄膜发电系统产品订购协议》中，被告承诺给予原告促销返利，该返利并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力，双方理应按约定履行各自的义务。关于被告是否应支付原告返利款的问题。本案中，被告是支付返利款的义务主体，原告主张返利款的金额，根据《汉能授权经销商户用薄膜发电系统产品订购协议》第2条关于“国家补贴以及售电，依照国家政策文件执行，公司政策促销返利，年返18%,原则上返3.5年，促销返利时间为全款到账之日起算。”的约定，在第一、二年返利期限届满后，被告应当向原告支付相应款项。返利款的计算方式：61,500元×18%=11,070元，即每年返利11,070元。第一、二年返利款的支付截止时间分别为2017年7月8日、2018年7月8日，被告已向原告支付了第一年（2017年）返利款，第二年（2018年）的返利款未向原告支付。因此，原告主张2018年的返利款11,070元，本院予以支持。但原告主张2019年、2020年的返利款，由于该两年返利款期限未届满，本院不予支持。原告放弃对要求被告支付违约金的诉讼诉请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺州市钟山亿鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴近才返利款11,070元； 二、驳回原告吴近才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元（已减半收取，原告已预交），由原告吴近才负担107元，被告贺州市钟山亿鑫商贸有限公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  周海祥 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杨建锋 书记员钟才英 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6609北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22876号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告成合辉，男，1991年12月05日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告徐明与被告成合辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告成合辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限31天，自2015年11月11日至2015年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530867596841877452。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成合辉于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金1000元；二、成合辉于本判决生效后七日内支付徐明利息（以1000元为本金，自2015年11月12日借款次日起至2015年12月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、成合辉于本判决生效后七日内支付徐明利息（以1000元为本金，自2015年12月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1726民初2658号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。被告：武杰，男，住鄄城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信样公司）与被告武杰追偿权纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵孝印到庭参加诉讼，被告武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉请求：1、请求判令被告武杰偿还由原告代被告支付的代偿款4317.00元；2、请求判令被告武杰支付原告代偿款资金占用利息，以4317.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，10.07元，1、2项合计4327.07元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告为购买鄄城县银联手机城的手机金立w900s16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2878元，其中商品价款2398.00元（由商家收取），借款管理费480元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿4317.00元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金＊年利率24％／360＊逾期天数），依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿。被告武杰未做答辩。经审理查明，2016年3月9日，被告为购买鄄城县银联手机城的手机金立w900s16G与借款服务中介普惠快信签署《个人借申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签暑《借款协议》进行借款，约定借款2878元，并由原告承担连带担保责任。2016年3月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿4317.00元。本院认为，被告武杰与原告诚信祥公司以及案外人弘合公司等共同签订借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，当事人均应如约履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人代其履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿，对于原告要求被告偿还代偿款4317.00元及利息，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权而产生的费用，包括律师费600元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付交通费200元，但未提交证据予以证明，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武杰于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4317.00元及利息（利息以4317.00元为基数，按年利率6％自2018年4月27日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告武杰于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付律师费600元；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵付柱审 判 员  李随兴人民陪审员  王明堂二〇一八年十二月十一日书 记 员  于美玲
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2089号 申请执行人：蔡立，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：王盛，男，1985年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行蔡立与王盛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初2224号民事判决，依法向被执行人王盛发出执行通知，责令被执行人王盛自动向申请执行人归还借款2万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2224号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙丽丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终3366号上诉人（原审被告）：胡明全，男，1965年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：戴家祥，男，1960年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人胡明全与被上诉人戴家祥装饰装修合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡明全未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡明全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一八年十二月四日书记员  陈 列
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内09执26号之一 申请执行人卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码是911509217332445630。 被执行人李晓飞，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人党清，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司，营业执照号码：152630000004354，地址：察右前旗。 法定代表人李永录。 本院在执行申请执行人卓资县农村信用合作联社与被执行人李晓飞、党清和察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司国内仲裁裁决一案中，申请执行人卓资县农村信用合作联社于2018年12月10日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内09执26号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤霞 审判员  聂金玉 审判员  王迎旗 二〇一八年十二月十日 书记员  院慧珍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执3502号申请执行人：徐屹。申请执行人：张洁萍。被执行人：张明芳。申请执行人徐屹、张洁萍与张明芳租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初5002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张明芳支付徐屹、张洁萍254400元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2018年11月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2018年11月15日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，查封期限届满三十日前向本院申请继续查封。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为254400元，执行费3716元，均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年十二月四日书记员 伍 盼
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6930号 原告：扬州新亚光电缆销售有限公司，住所地在邗江中路。 法定代表人：谈洪萍，董事长。 委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩正国，江苏楚汇律师事务所律师。 被告：葛树荣，男，1980年3月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。 被告：王燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：杨潇，江苏理华律师事务所律师。 原告扬州新亚光电缆销售有限公司（以下简称：新亚光电缆公司）与被告葛树荣、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新亚光电缆公司的委托诉讼代理人韩利民，被告王燕的委托诉讼代理人杨潇到庭参加诉讼。被告葛树荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告新亚光电缆公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还人民币2万元以及逾期利息（自2015年12月24日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月23日，被告向原告借款人民币2万元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次要求被告还款，被告均予以拖延。截止今日，已给原告累计产生利息损失若干元。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法公正审理。 被告葛树荣未作答辩。 被告王燕辩称，1、其对借款不知情，借条中仅有葛树荣的签字，案涉借款非基于两被告的共同意思表示，王燕从未对借款事实进行追认。2、两被告婚姻关系存续期间均有固定工作，收入稳定，足以满足日常生活所需，无举债需求，亦未进行生产经营活动。案涉借款金额较大，超出日常生活需要，未用于两被告共同生活。3、原告提供的证据未有关于还款期限、利率的约定，原告主张利息无依据。请求驳回原告对王燕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月23日新亚光电缆公司通过银行向葛树荣汇款2万元。当日，葛树荣出具《借条》一份，载明：“今借到新亚光电缆公司人民币贰万元整。以上汇到葛树荣建行卡上。” 葛树荣、王燕于2006年7月21日登记结婚，2017年8月22日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛树荣向新亚光电缆公司借款2万元，有银行转账凭证及借条佐证，本院予以确认。葛树荣向新亚光电缆公司借款，双方未约定还款时间，新亚光电缆公司可催告葛树荣在合理期限内返还。现新亚光电缆公司要求葛树荣偿还借款本金2万元，予以支持。新亚光电缆公司要求葛树荣给付自借条出具次日起按年利率10%计算的逾期利息，新亚光电缆公司未能提供证据证明双方约定了借期利息，本院可支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案案涉借款虽然发生在王燕与葛树荣夫妻关系存续期间，但结合新亚光电缆公司的法定代表人谈洪萍诉葛树荣（2018）苏1003民初6929号民间借贷纠纷案件中提供的证据及陈述可知，谈洪萍曾多次小额转账给葛树荣，谈洪萍称（2018）苏1003民初6929号案件中的借款系葛树荣用于转借给他人赚取利息差价。新亚光电缆公司称本案2万元数额较小系葛树荣用于日常生活消费，但未能说明具体用于哪一项日常生活消费，且借款用途在借条中未注明，王燕亦不认可该款项用于家庭日常生活，故本院认定本案借款属于葛树荣个人债务。新亚光电缆公司要求王燕对本案借款承担共同还款责任，不予支持。被告葛树荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛树荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告新亚光电缆公司借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告新亚光电缆公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告葛树荣负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  韩学琳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王姝雯
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0502刑初333号 公诉机关：邵阳市双清区人民检察院 被告人姚纯良，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，住邵阳市大祥区。因犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被邵阳县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年4月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月3日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2018年9月12日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）330号起诉书指控被告人姚纯良犯贩卖毒品罪于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人姚纯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵阳市双清区人民检察院指控，被告人姚纯良共贩卖毒品两次，一次既遂、一次未遂,具体情况如下：1.2018年7月15日左右晚上（具体时间不祥），姚纯良在邵阳市双清区友谊宾馆以100元钱的价格卖给吸毒人员刘某约0.1克海洛因；2.2018年7月20日下午，姚纯良在邵阳市双清区友谊宾馆准备以100元钱的价格再次卖给刘某“一分”海洛因时，被民警当场抓获，并从其身上搜出0.08克白色粉末状物质。经鉴定：姚纯良持有白色粉末状物质检出海洛因。公诉机关认为被告人姚纯良的行为已构成贩卖毒品罪，其已着手实行贩卖毒品，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；姚纯良因贩卖毒品被判过刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，请依法判处。公诉机关依法提交了姚纯良持有的毒品称量照片若干，现场检测报告书，前科材料，户籍资料，证人刘某、罗某的证言，被告人姚纯良的供述与辩解，鉴定意见，提取（收缴）物品、文件笔录、称重笔录，现场方位示意图、现场方位照、现场概貌照等照片若干等证据。 被告人姚纯良对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人姚纯良共贩卖毒品两次，一次既遂、一次未遂。1.2018年7月15日左右晚上（具体时间不祥），姚纯良在邵阳市双清区友谊宾馆以100元钱的价格卖给吸毒人员刘某约0.1克海洛因；2.2018年7月20日下午，姚纯良在邵阳市双清区友谊宾馆准备以100元钱的价格再次卖给刘某“一分”海洛因时，被民警当场抓获，并从其身上搜出0.08克白色粉末状物质。姚纯良被抓获后，被公安机关处以强制隔离戒毒，后转为刑事拘留。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：姚纯良持有白色粉末状物质检出双乙酰吗啡、单乙酰吗啡及乙酰可待因成分。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人刘某、罗某的证言，被告人姚纯良的供述与辩解，现场方位示意图、现场方位照、现场概貌照等照片若干，证实被告人姚纯良贩卖毒品的犯罪事实；2.姚纯良持有的毒品称量照片若干，提取（收缴）物品、文件笔录、称重笔录，鉴定意见，证实被告人姚纯良被抓获时持有毒品海洛因0.08克的事实；3.前科材料，证实被告人姚纯良曾因贩卖毒品被判处刑罚的事实；4.户籍资料，证实被告人姚纯良的身份信息等基本情况。 本院认为，被告人姚纯良明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚纯良在本案中两次贩卖毒品，一次犯罪既遂；另一次已着手实行贩卖毒品，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚纯良曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条的规定，判决如下： 被告人姚纯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王跃民 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  伍剑生 二〇一八年十二月二十四日 法官助理陆龙 书记员向阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3531号罪犯周国峰，男，汉族，1981年6月2日出生于黑龙江省林甸县花园乡中心村二屯，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2013年11月26日作出（2013）安刑初字第181号刑事判决，认定被告人周国峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周国峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周国峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周国峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分555分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯周国峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周国峰的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年7月30日起至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2390号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。负责人：杨经黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。委托诉讼代理人：李群，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王乾琴，女，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司（以下简称双诚物业湄潭公司）因与被申请人物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双诚公司申请再审称，（一）二审判决以王乾琴伪造的复印件作为定案依据错误。王乾琴提交的《房屋建筑工程质量维修补贴明细》系复印件，内容与真实的《工作联系单》不一致，王乾琴篡改了《工作联系单》的内容，双诚公司提供了补贴单价予以否认，王乾琴并未提供原件，原审判决采信该复印件错误。（二）房开公司对双诚公司的补贴不能免除王乾琴的支付义务。房开公司对双诚公司进行补贴是另一法律关系，双诚公司提供了物业服务，也未实施任何让业主拒付物业费的违约行为，王乾琴拒付物业费缺乏依据。综上，双诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王乾琴提交意见称，（一）二审庭审中，双方当事人对《房屋建筑工程质量维修补贴明细》的真实性不持异议，双诚公司再审审查阶段进行否认出尔反尔。房开公司补贴的费用是拨给符合物管费补贴的业主（包括王乾琴），业主未交的物管费房开公司已经进行了补贴，双诚公司一方面接受了房开公司的专项资金，一方面又收取物管费不当。（二）王乾琴于建设单位在购房合同中签订了有关物业管理的约定，系与贵阳慧迪物业签订了物业服务协议，与双诚公司没有物业服务合同关系，对双诚公司业主有权不予认可。请求驳回再审申请。本院经审查认为，双诚公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 玮审判员 陈茂华审判员 张 宇二〇一八年十二月十二日书记员 石霜雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初12524号 原告郑启研，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告李晓博，男，汉族，住同原告郑启研。 委托代理人郑启研，女，汉族，系原告李晓博配偶，住沈阳市皇姑区。 被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人李培东，系总经理。 委托代理人贾志鑫，男，汉族，系被告单位工作人员，住沈阳市和平区。（未到庭） 原告郑启研、李晓博诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启研、原告李晓博委托代理人郑启研到庭参与了诉讼、被告中合沈阳置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3330元（按总房款的日十万分之一计算，2016年6月16日至2018年9月18日，共计460日）；诉讼费由被告承担。 被告中合沈阳置业有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，总房价款723，981元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年6月15日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2018年9月18日办理了商品房首次登记手续，原告于2018年9月30日取得房屋所有权证书，因被告逾期办证故起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、完税证明、维修基金收据、准住通知单、煤气、水、电费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。 原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年6月16日至2018年9月18日，违约金应为3330元（723，981元×0.00001×460天），本院予以支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告郑启研、李晓博逾期办证违约金3330元。（截止至2018年9月18日止）； 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十二月十七日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5663号原告：惠延宾，男，汉族，1977年5月13日出生，住河南省社旗县。被告：南阳龙邦物流有限公司，住南阳市雪枫东路汇融物流园**，社会统一信用代码：91411300317289789X。法定代表人：陈松林，执行董事兼总经理。原告惠延宾与被告南阳龙邦物流有限公司（以下称龙邦物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠延宾到庭参加了诉讼；被告龙邦物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告惠延宾向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠工资48000元；2、请求判决被告向原告支付因拖欠未付的双倍工资96000元（2016年5月16日到2017年8月7日）；3、请求判决被告因恶意拖欠工资的经济补偿金12000元；4、请求判决被告为原告补缴自2016年6月到2017年7月的社会保险7000元。事实与理由：2016年5月16日原告应聘进入被告公司任送货司机一职，约定工资每月人民币3500元。7月1日开始担任龙邦物流郑州营业部经理，月薪每月4500元。进入公司后，公司一直没有给签劳动合同，并且超时工作，法定节假日也每月休息，也没有给予法定节假日应有的工资补偿，也没有给予缴纳社会保险。直到2017年8月7日以算工资和营业部账目为借口（营业部账目每天都有给陈松林报），把我停职。当时承诺算完账目结清工资，之后我在家一直等公司算账，一直拖到现在，账也没算，工资没结一分。自原告进入公司，公司从没有正式发放过工资，是每个月原告主动向被告讨要，数目不等的借款。综上，被告已严重违反《劳动法》等相关规定，并涉嫌故意恶意拖欠工资，为维护原告合法权益，保障原告基本生活权利，特向贵法院依法起诉，恳请贵法院依法判决。被告龙邦物流公司未到庭也未提出答辩意见。经审理查明，惠延宾因与龙邦物流公司发生劳动争议纠纷，向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠延宾为申请人，龙邦物流公司为被申请人。2018年8月2日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字【2018】212号不予受理通知书，理由为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，不符合立案受理条件。惠延宾随即向本院提起诉讼。惠延宾于2016年5月16日进入龙邦物流公司任送货司机一职，约定工资每月人民币3500元。2016年7月1日，惠延宾开始担任龙邦物流公司郑州营业部经理，月薪每月4500元。2017年8月7日，龙邦物流公司将惠延宾停职。惠延宾自认在2016年5月16日至2017年8月7日工作期间，龙邦物流公司共向其支付工资11000元。惠延宾进入龙邦物流公司工作后，龙邦物流公司与未签订劳动合同。审理中，惠延宾放弃要求龙邦物流公司补缴自2016年6月到2017年7月的社会保险7000元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、惠延宾与龙邦物流公司之间是否存在劳动关系；二、龙邦物流公司是否拖欠惠延宾工资48000元；三、惠延宾要求龙邦物流公司支付双倍工资及经济补偿金是否予以支持。一、关于惠延宾与龙邦物流公司之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据本案证据，惠延宾在入职龙邦物流公司后，先是担任司机，随后担任龙邦物流公司郑州营业部经理，因此，可以认定自2016年5月16日之日起龙邦物流公司与惠延宾存在事实上的劳动关系。二、关于龙邦物流公司是否拖欠惠延宾工资48000元的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合本案，2016年5月16日进入龙邦物流公司任送货司机一职，约定工资每月人民币3500元。2016年7月1日，惠延宾开始担任龙邦物流公司郑州营业部经理，月薪每月4500元。因此，2016年5月16日至2016年6月30日期间工资为5250元（5月份半个月1750元+3500元）；2016年7月1日至2017年8月7日共计54000元（12个月×4500元）。扣除龙邦物流公司已支付的11000元，龙邦物流公司应支付拖欠惠延宾的工资为48250元（54000元+5250元-11000元）。由于惠延宾该项诉讼请求为48000元，因此，本院予以确认，依法予以支持。三、关于惠延宾要求龙邦物流公司支付双倍工资及经济补偿金是否予以支持的问题。本院认为，支付双倍工资和经济补偿金，均应在解除劳动关系的情况下，劳动者才能依法提出上述请求。从本案现有证据看，没有证据证明龙邦物流公司已解除了与惠延宾的劳动关系，惠延宾在起诉书中也称龙邦物流公司以算工资和营业部账目为借口将其停职，且在本次诉讼中惠延宾也没有提出与龙邦物流公司解除劳动关系的诉讼请求。据此，不能认定龙邦物流公司已与惠延宾解除了劳动关系。在不能认定龙邦物流公司已与惠延宾解除了劳动关系的情况下，惠延宾要求龙邦物流公司支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于审理中，惠延宾放弃要求龙邦物流公司补缴自2016年6月到2017年7月的社会保险7000元，是当事人自愿对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十八条之规定，判决如下：一、确认自2016年5月16日之日起原告惠延宾与被告南阳龙邦物流有限公司存在事实上的劳动关系。二、本判决书生效后十日内，被告南阳龙邦物流有限公司向原告惠延宾支付拖欠工资48000元。三、驳回原告惠延宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南阳龙邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善人民陪审员  李 峰人民陪审员  刘 辉二〇一八年十二月十五日书 记 员  郭璟闪
3832北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19034号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限33天，自2016年4月24日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590582886348663123。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金3000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以3000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以3000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执恢132号申请执行人：白明重，男，汉族住桐柏县被执行人:罗丰霞，女，汉族，住桐柏县被执行人：陈振军，男，汉族，住桐柏县被执行人：王生洋，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人白明重申请执行罗丰霞，陈振军，王生洋民间借贷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人白明重与罗丰霞，陈振军，王生洋民间借贷一案终结执行。执行员  左明朗二〇一八年十二月十四日书记员  陈公全
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20352号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：石萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告石萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告石萍经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年11月4日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252696********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年1月10日的信用卡本金21522.02元、利息3610.35元、违约金169.4元，共计25301.77元；并从2018年1月11日起，以21522.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由石萍承担。被告石萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年11月4日，被告石萍向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告石萍在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告石萍发放了卡号为62252696********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年1月10日，尚有本金21522.02元、利息3610.35元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年1月10日差欠的信用卡本金21522.02元、利息3610.35元，并从2018年1月11日起，以21522.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年1月10日差欠的信用卡本金21522.02元、利息3610.35元，共计25132.37元；并从2018年1月11日起，以21522.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433元，由被告石萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6136号原告：秦皇岛鸿唐置家房地产经纪有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：翟莉，总经理。委托代理人：周冉、赵鑫，河北秦海律师事务所律师。被告：刘园园，女，1981年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛鸿唐置家房地产经纪有限公司与被告刘园园房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，被告退还原告购房定金2万元，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛鸿唐置家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇一八年十二月四日代理书记员 张 皓
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行初124号原告凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**凯华大厦**。法定代表人梁玉意,执行董事。被告长沙市国土资源局，住所，住所地长沙市雨花区劳动东路**div>法定代表人陈晓阳，局长。第三人长沙新河三角洲开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号法定代表人刘松权，董事长。原告凯达（湖南）房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）、第三人长沙新河三角洲开发建设有限公司（以下简称新河公司）土地管理行政登记一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告诉称，原告于2002年收购了位于长沙市黄兴北路与展览馆路（营盘路）交汇处西北角的地块，并于同年7月取得长国用（2002）字第007808号国有土地使用权证。然而在原告不知情的情况下，被告于2011年6月28日在同一地块给新河公司颁发了长国用（2011）第006211号国有土地使用权证。后证完全覆盖原告的合法取得的前证，仅在西北角多出约二亩面积，出现了“一地两证”的违法现象，造成原告巨额损失，原告起诉请求：1、依法判令被告撤销2011年6月28日给新河公司颁发的长国用（2011）第006211号国土使用权证；2、诉讼费用由被告承担。本院审查查明：涉案地块位于长沙市黄兴北路与展览馆路（营盘路）交汇处西北角，属长沙市开福区辖区。本案诉争涉及不动产权属变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，诉争土地位于长沙市开福区且涉及不动产权属变更，本院不具有管辖权，应当移送长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。审 判 长  刘 昕人民陪审员  周仲泉人民陪审员  陈艳芝二〇一八年十二月三日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第九条行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8048号原告：重庆伟亮金属表面处理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道**********，统一社会信用代码91500227MA5U7BE43X。法定代表人：向伟，总经理。委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。被告：杨中才，男，汉族，生于1967年2月20日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所。原告重庆伟亮金属表面处理有限公司（以下简称伟亮公司）与被告杨中才劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟亮公司的委托诉讼代理人胡刚，被告杨中才及其委托诉讼代理人吴代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告伟亮公司与被告杨中才之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称自2017年10月7日起，在原告处从事操作工工作，工资为计件工资，月均工资为4000元，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告购买社会保险。2018年1月16日下午，被告在工作中受伤，治疗好转后，被告向原告主张工伤保险待遇。但原告并无被告这一员工，未与被告建立劳动关系，原告不对被告进行管理支配。被告称与原告之间存在劳动关系无事实和法律依据。被告在原告处提供劳务，原告向其支付劳动报酬，双方是劳务关系。被告杨中才辩称，被告是原告的员工，入职时间是2017年10月17日，工种是操作工，工资是计件，每月工资3000元，每天超过10.5小时外就按15元每小时计算加班工资，工作时由公司职工及员工班长管理被告，工资是公司办公室人员打卡支付。上班时间有时是早上6点或者7点，上到10.5个小时才算一天，工资是次月发放。从原告向被告发放工资看，虽然没有签订书面劳动合同，但是被告事实上与原告有劳动关系。劳动局对被告受伤认定为工伤，现已有法律效力。劳动鉴定委员会作出了璧山劳初鉴字2018-384号鉴定书，该鉴定书也有法律效力，该鉴定书也证明双方有劳动关系。另外在2018年11月26日，璧山区劳动人事争议仲裁会作出了渝璧劳人仲案字2018第910-1号仲裁裁决书，裁决了伟亮公司支付杨中才各项工伤保险待遇152326.45元，综上都能证明原被告双方具有劳动关系，基于以上事实和理由请求法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告杨中才到原告伟亮公司工作，工种为操作工，计件工资。原告以银行卡转账形式向被告发放工资。原告与被告未签订书面劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2018年11月12日，原告伟亮公司以被告杨中才为被申请人，向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方不存在劳动关系。同日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出渝璧劳人仲不字[2018]第118号不予受理通知书，原告遂起诉来院。庭审中，被告举示了璧人社伤险认字[2018]259号《认定工伤决定书》、璧山劳初鉴字[2018]384号《初次鉴定结论书》、渝璧劳人仲案字[2018]第910-1号《仲裁裁决书》，主要载明：被告于2018年1月16日在工作时受伤。2018年3月29日被认定为工伤，用人单位为伟亮公司。2018年10月8日经劳动能力鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2018年10月25日，被告杨中才向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告向其支付工伤保险待遇共计181162.05元。原告伟亮公司于2018年10月29日收到该仲裁申请书副本。2018年11月26日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇157726.45元。被告认为以上证据均证明原告与被告之间存在劳动关系。原告质证称，上述证据均不能直接证明原告对被告进行支配管理，双方存在一定的人身隶属性，因此不能证明双方具有劳动关系。庭审中，被告举示了借记卡账户历史明细清单，拟证明原告按月向被告发放了工资，双方存在劳动关系。原告认可其向被告支付了劳动报酬，但认为双方系劳务关系。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的渝璧劳人仲不字[2018]第118号不予受理通知书、璧人社伤险认字[2018]259号《认定工伤决定书》，被告举示的璧人社伤险认字[2018]259号《认定工伤决定书》、璧山劳初鉴字[2018]384号《初次鉴定结论书》、渝璧劳人仲案字[2018]第910-1号《仲裁裁决书》、借记卡账户历史明细清单等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，关于原被告之间是否具有劳动关系，应依据法律规定予以判断。根据《劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告伟亮公司具备用人单位主体资格，被告杨中才于2017年10月17日起在原告伟亮公司车间从事操作工工作，遵守原告制定的上班时间，接受原告伟亮公司的管理，原告按月向被告支付了劳动报酬。原告虽然没有与被告签订书面劳动合同，但是双方形成了事实上的劳动关系。被告杨中才尚未达到法定退休年龄，原告称双方系劳务关系缺乏相应依据。对原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。被告于2018年10月25日向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请解除原、被告之间的劳动关系，原告伟亮公司于2018年10月29日收到仲裁申请书副本，故，本院认定原告伟亮公司与被告杨中才在2017年10月17日至2018年10月29日期间存在劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、确认原告重庆伟亮金属表面处理有限公司与被告杨中才在2017年10月17日至2018年10月29日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆伟亮金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由原告重庆伟亮金属表面处理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖红霞二〇一八年十二月二十日法官助理白琳琳书记员彭琪雅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4075号 原告：唐克雷，男，1960年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。 被告：唐晓武，男，1965年8月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：王小青，女，1966年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告唐克雷与被告唐晓武、王小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐克雷委托诉讼代理人何芳斌，被告唐晓武、王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐克雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《售房合同》；2、判令被告唐晓武、王小青连带返还购房定金4万元，并承担从2012年9月10日起，以原告所交购房定金4万元为基数按月利息2%计息至利随本清，支付给原告唐克雷，至2018年10月10日共利息58400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，被告唐晓武、王小青与原告唐克雷签订了以一份售房合同，约定：被告唐晓武、王小青将自己修建的位于冷水滩区高塘村68号前栋203楼房屋一套（房屋面积以房产证为准）作价1200元/平方米价格出卖给原告唐克雷，签订合同时原告唐克雷交付购房定金4万元给被告；2013年9月底交房给原告，如未在规定时间内交房，从所交定金当天起按2%月利率计算赔偿给原告，必须在5年内全部给原告。合同签订后，原告履行了交款义务，但被告唐晓武、王小青因自己原因未能建房和交房给原告，也不与原告协商，已构成违约，本案责任应由被告承担，其所收原告购房定金4万元应当双倍返还。单被告给原告构成损失已大于定金，应按约定的2%月利率计算利息赔偿给原告。为此原告唐克雷依法起诉于法院。 被告唐晓武辩称：1我们开发建房合伙人有王明伟、潘长月（又名潘老三）、陈世桂、熊忠莲、冯四平、伍厚德、唐晓武在冷水滩区高塘村68号-70号，合伙开发王明伟家里的宅基地，因土地是王明伟家的其中王明伟占20%股份，潘长月、陈世桂、熊忠莲、冯四平、唐晓武五人占80%股份。唐克雷系潘长月亲戚，潘长月说先收点定金。2012年9月10日唐克雷与潘长月签订了一个购房合同。因本人与王明伟、伍厚德管工地的，征得大家同意，我们就在上面签了字，潘长月收了钱后开了收据三联单给唐克雷。工地刚挖好基础，因政府行为工地开不了工，大家合伙人对潘长月说你把你手下的房屋定金退给唐克雷算了。因为房子没建之前，潘长月收下唐克雷的购房定金是他私自收下没有交公作账。三联单签的名字是潘长月的名字，唐克雷、潘长月二人最清楚。2014年12月2日，我们把工地转让给了王勇，大家再次对潘长月说，你把钱退给唐克雷了吗？潘长月说早已经退给唐克雷了。本人收到法院传票后，打电话给唐克雷才知道，唐克雷说他以前找潘长月退钱，潘长月总是找借口说没钱，等一段时间推来推去，就是不想给钱。唐克雷对我说，他根本没有状告唐晓武，就是打官司也只能找潘长月。原告状告被告系有人冒替原告故意嫁祸于被告，被告有原告的电话、录音证明此事，原告说购房定金是潘长月收的，他只有找潘长月要钱。售房协议和收据是伪造出来的，其一，售房协议不可能是本人一人所签字；其二本人的电话号码和附加内容是另有其人所写，签字那里有明显涂改痕迹，三联单收据更加明显有假，有人故意陷害唐晓武，请法院鉴定真假，还本人清白。请求法院查明真相依法驳回原告诉讼请求。 被告王小青辩称：本人是给他们卖房屋的，是让我在上面签了名字，这些事情都是潘长月做的，且三联单上不止我们签名，还有其他人签了名字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告唐克雷(乙方)与被告唐晓武（甲方）签订一份《售房协议》，约定的相应内容：双方同意就高塘村68号房产买卖事项达成协议；乙方自愿购买前栋203楼房，砖混结构，外墙前面为瓷砖贴面，后面为普通水泥粉刷，楼梯间998涂料粉刷两次；上述房屋成交价为1200元/平方米，以房产证面积为准，乙方先交定金4万元，第二次交款在本房屋主体完工交足90%；甲方在2013年9月底交房给乙方，如果甲方未在规定时间内交房给乙方，乙方所交定金当天起按2%月利率计算，赔偿给乙方，必须在5年内全部给乙方。售房协议签订后至2013年9月30日，被告唐晓武并未按约定交房给原告唐克雷。原告唐克雷未提供相应证据证实被告唐晓武、王小青收取了原告唐克雷的购房定金4万元。 本院认为：原告唐克雷与被告唐晓武签订的《售房协议》，是双方的真实意思表示，双方应按约定履行义务。原告唐克雷的诉讼请求为两被告向原告返还购房定金4万元及承担支付违约利息责任，故被告唐晓武、王小青是否收取了被告唐晓武购房定金4万元，是本案争议焦点。原告唐克雷并未提供相应证据证实被告唐晓武、王小青收取了原告唐克雷购买定金4万元，原告唐克雷应承担举证不能的责任。因此，原告唐克雷的诉讼请求应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐克雷的诉讼请求。 本案受理费2260元，由原告唐克雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  张俊贵 人民陪审员  肖 卉 二〇一八年十二月四日 代理书记员  尹 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执80号之六申请执行人孟祥杰，女，1969年10月11日生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人刘博，男，1977年4月12日生，汉族，个体业者。现住沈阳市东陵区。被执行人何洪波，男，1978年1月11日生，满族，个体业者。现住沈阳市东陵区。申请执行人孟祥杰与被执行人刘博、何洪波民间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00061号民事判决立案执行，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00061号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二〇一八年十二月二十七日书记员  张 东本裁定书援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7483号原告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路**，统一社会信用代码：915001152034048303。法定代表人：袁昌勇，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李国安，男，1944年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张素华，女，1946年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张祝英，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李某1，女，2003年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：张某某（系被告李某1之母），住四川省资阳市雁江区。被告：李某2，男，2005年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：张某某（系被告李某2之母），住四川省资阳市雁江区。原告重庆华硕建设有限公司（以下简称华硕公司）与被告李国安、张素华、张祝英、李某1、李某2确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员朱陈波适用简易程序于2018年11月26日、2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告华硕公司的委托诉讼代理人段李强、刘涛，被告李国安、张素华、张祝英、李某1，李某1、李某2的法定代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华硕公司向本院提出诉讼请求：要求确认李在均与原告华硕公司不存在劳动关系。事实和理由：本案被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李在均与原告华硕公司存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决李在均与原告华硕公司存在劳动关系。但原告华硕公司认为被告提供的李在均的社会保险参保记录系复印件，证人卓建权、卓必阳、唐林轩均不是其承建的“麓湖之春”项目部的员工，故不应确认李在均与原告华硕公司存在劳动关系。原告华硕公司遂向本院提起诉讼。被告李国安、张素华、张祝英、李某1、李某2辩称，原告华硕公司承建了成都市天府新区麓湖之春项目工程，李在均在该工地工作，原告华硕公司为其参加了社会保险，故李在均与原告华硕公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告李国安、张素华系李在均的父母，被告张祝英系李在均的妻子，被告某1、李某2系李在均的子女。原告华硕公司在2017年之前即承建了四川省成都市天府新区融创·玖棠府（别名：麓湖之春）项目工程，且未将该工程进行转包或分包。2018年5月25日，李在均在行车过程中被他人驾驶的货车碰撞后死亡。2018年8月9日，被告李国安、张素华、张祝英、李某1、李某2向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李在均与原告华硕公司存在事实劳动关系。该委于2018年9月21日作出成劳人仲委裁字（2018）2226号仲裁裁决书，裁决李在均与原告华硕公司存在事实劳动关系。原告华硕公司不服，遂向本院起诉。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于李在均是否在原告华硕公司承建的成都市天府新区融创·玖棠府工地上工作的问题。被告李国安、张素华、张祝英、李某1、李某2向本院提交了卓建权、卓必阳、唐林轩的证人证言原件各一份、成都市人力资源和社会保障局社保查询资料复印件一份。原告华硕公司质证称，以上证人没有到庭不予质证，且证人都不是其公司的员工，故不能达到被告的证明目的；成都市人力资源和社会保障局社保查询资料是复印件，也达不到被告的证明目的，即使有原件，也只能证明原告华硕公司曾在某一时间为李在均购买过工伤保险，并不能直接证明李在均在交通事故发生时仍然是原告华硕公司的员工。本院依职权向成都天府新区社会保险管理中心调查李在均的工伤保险缴纳情况。该中心出具的查询单显示：李在均于2017年10月9日新参保工伤保险，单位名称为麓湖之春花园（3#楼-5#楼、、地下室，2018年4月7日停保。因成都天府新区社会保险管理中心出具的查询单能够证明原告华硕公司（系承建麓湖之春项目的施工单位）为李在均缴纳工伤保险费的事实，该证据与被告提供的卓建权、卓必阳、唐林轩的证人证言、成都市人力资源和社会保障局社保查询资料复印件能够相互印证，证明李在均在原告华硕公司承建的成都市天府新区融创·玖棠府（别名：麓湖之春）项目工地工作的事实，故本院对该事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，原告与李在均均具有主体资格，现被告提供的证据能够证明李在均在原告华硕公司承建的麓湖之春项目工地工作的事实，而原告华硕公司并未将其承建的麓湖之春工程转包或分包给他人，故劳动者李在均在麓湖之春项目工地工作，系接受原告华硕公司的劳动管理，从事的是原告华硕公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告华硕公司业务的组成部分，故李在均与原告华硕公司存在劳动关系。现被告称李在均于2017年9月3日到原告华硕公司承建的麓湖之春项目工地工作，并提供了卓建权、卓必阳、唐林轩的证人证言原件各一份、成都市人力资源和社会保障局社保查询资料复印件佐证，以上证据与本院调查的成都天府新区社会保险管理中心出具的查询单相互印证，而原告华硕公司未提供证据证明李在均到其公司工作的具体时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩称的李在均于2017年9月3日到原告华硕公司承建的麓湖之春项目工地工作的事实予以采信。李在均于2018年5月25日在行车过程中被他人驾驶的货车碰撞后死亡，此时双方劳动关系终止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆华硕建设有限公司与李在均在2017年9月3日至2018年5月25日期间存在劳动关系。受理费10元，由原告重庆华硕建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱陈波二〇一八年十二月二十九日书记员  席 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6254号原告：张志义，男，汉族，1991年6月4日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：吴国桢，任经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告张志义与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简人保财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志义的委托诉讼代理人万占伟、被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费87535元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自己购买的（豫Ｋ×××**号变更为豫Ｋ×××**号）机动车在被告处投保有机动车交强险和商业机动车损失保险附不计免赔率等险种，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年7月27日10时17分，原告发现自己的车辆在停放期间因下暴雨导致围墙倒塌而被砸造成其严重受损。事故发生后，原告要求被告进行保险理赔时，双方就车损赔偿达不成一致意见。现经多次协商未果，故向法院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告人保财险许昌公司辩称：原告鉴定车损明显过高，原告应提供维修清单及维修发票真实事故车辆维修数额的真实性。我司同意在责任限额内赔付原告合理合法的损失。我司不予承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：豫Ｋ×××**号众泰牌车辆的登记所有人、被保险人为张志义，该车原于2015年3月16日登记在许昌市吉安达汽车租赁有限公司名下、原车牌号码为豫Ｋ×××**。原告于2018年3月21日购买该车辆。该车在被告人保财险许昌公司投有保险金额为92272元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2018年03月13日0时起至2018年03月12日24时止。原告购买该车后，被告人保财险许昌公司将保单信息予以批改。2018年7月27日10时许，原告发现所有的豫Ｋ×××**号车辆停放在老家大周镇庞庄村，因邻居在建二楼围墙未予固定因下雨倒塌，砸在其车辆上造成豫Ｋ×××**号车辆顶部严重损害。原告通过110予以报警，长葛市公安局大周镇派出所出警确认上述事实。并建议原告向保险公司报告事故情况。诉讼过程中，原告申请本院对豫Ｋ×××**号事故车辆损失予以鉴定。本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆价值予以评估，该公司于2018年11月20日出具出具许诚信评估【2018】损估鉴字第595号鉴定意见书一份，该意见书认为豫Ｋ×××**号事故车辆的修复价格为85035元（更换配件79135元、工时费6500元、残值600元）。原告支付评估费2500元。本院按照该鉴定意见书作为本案车辆损失的计算依据。被告公司认为上述数额高出其公司定损的数额58973.84元，双方就理赔事宜无法协商一致，原告起诉来院，遂引起本纠纷。以上事实有长葛市公安局接处警登记表、商业险保险单、驾驶证、行驶证、许诚信评估【2018】损估鉴字第595号鉴定意见书、鉴定费发票、损失确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告张志义作为豫Ｋ×××**号车辆的登记所有人和被保险人，与被告人保财险许昌公司签订的机动车损失险的保险合同合法有效，且本案的保险事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告的车辆损失的鉴定意见书经本院依法委托，双方当事人共同选择的鉴定机构所出具，程序合法，本院予以采信。被告公司辩称的鉴定数额过高的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。故涉案车辆的损失为85035元(已扣残值600元)，本院予以确认。原告申请鉴定支出的鉴定费2500元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在车损险范围内负担。上述损失共计87535元（85035元+2500元），应由被告人保财险许昌公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。被告公司提供的其单方制作的损失情况确认表，无原告的签字且原告又不予认可，本院不予采信。被告保险公司辩称的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张志义车辆损失保险金共计87535元。案件受理费995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳喜二〇一八年十二月十七日书记员  赵发强
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1885号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人薛旭盛，男，1980年3月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒，于2008年3月29日被强制戒毒六个月；于2009年6月24日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2009年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2010年12月8日刑满释放；因吸毒，于2015年1月23日被行政拘留十五日；于2016年9月27日被行政拘留十五日；于2016年12月20日被行政拘留十五日；于2017年2月6日被行政拘留十五日；于2017年2月15日被行政拘留十五日；于2017年2月27日被行政拘留十五日；于2017年11月20日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因非法携带管制刀具于2018年3月31日被行政拘留七日；因吸毒，于2018年7月27日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2018年8月27日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2018年9月14日被决定行政拘留九日并责令社区戒毒三年；于2018年10月7日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日被刑事拘留，当日因病被乐清市公安局取保候审，2018年10月31日被乐清市人民检察院继续取保候审，2018年12月12日被我院继续取保候审。 被告人林会勤，男，1975年12月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2001年9月6日、2003年8月22日被温州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年、二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，于2015年8月5日刑满释放；于2016年1月5日因吸毒被乐清市公安局决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年4月8日被行政拘留十五日；于2016年7月4日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2016年8月25日被行政拘留十五日；于2016年10月12日被决定行政拘留五日并责令社区戒毒三年；于2017年10月12日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2018年2月7日被决定行政拘留九日并责令社区戒毒三年；于2018年6月6日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2018年7月9日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；于2018年8月9日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日被刑事拘留，当日被取保候审，2018年10月31日被乐清市人民检察院继续取保候审，2018年12月12日被我院继续取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1702号起诉书指控被告人薛旭盛、林会勤犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人薛旭盛、林会勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月19日中午，举报人张某经事先电话联系被告人薛旭盛，约定以300元的价格购买一小包海洛。被告人薛旭盛在收到张某通过微信转账支付的300元后，从上家购得300元毒品，并吩咐上家分成两包，打算将其中一小包用于自己吸食。之后，薛旭盛通过电话告知张某海洛因藏匿在乐清市淡溪镇高桥村铁路桥附近一个厕所后面的广告牌下面，让其自取。随后，张某在该处取得一小包海洛因疑似物，上交给乐清市公安局民警。同日，民警在乐清市淡溪镇西林村路上抓获被告人薛旭盛，在其身上查获一小包毒品疑似物及两部手机。经称量，张某上交的毒品疑似物净重0.2克，薛旭盛身边查获的毒品疑似物净重0.08克。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，均检出海洛因成分。 被告人薛旭盛被乐清市公安局取保候审后，向该局禁毒大队举报被告人林会勤贩卖毒品的线索。2018年1月24日早上，薛旭盛与林会勤经事先电话联系，以200元的价格从林会勤处购买一小包海洛因。被告人林会勤在收到薛旭盛通过微信转账支付的200元后，便通过微信、电话告知薛旭盛海洛因藏匿在乐清市虹桥镇104国道“红树林”石碑对面桥下的一把扫帚柄里面。随后，薛旭盛在该处取得一小包毒品疑似物并上交。经称量，该小包毒品疑似物净重0.09克，经温州市公安司法鉴定中心理化检验，检出海洛因成分。 另查明，2018年2月7日上午，被告人林会勤经禁毒大队民警电话通知，主动到乐清市公安局禁毒大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人薛旭盛、林会勤在开庭审理过程中亦无异议，并有手机二部、手机通话记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某的证言、到案经过、情况说明、疾病证明书、上交笔录、上交清单、扣押决定书、照片、理化检验报告、辨认笔录、毒品称量取样笔录、毒品交易通话及微信支付的视频光盘、乐清市公安局立功认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛旭盛、林会勤违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛旭盛曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人林会勤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人薛旭盛归案后能如实供述自己罪行，向公安机关检举揭发他人犯罪线索，具有立功情节，依法可予以从轻处罚。被告人林会勤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛旭盛判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑，对被告人林会勤判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，上述建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛旭盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人林会勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 三、扣押于乐清市公安局的毒品海洛因，予以没收。 四、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谷若怀 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈 竞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1514号之一申请执行人：石嘴山市申江工贸有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：杜某某，石嘴山市申江工贸有限公司总经理。被执行人：石嘴山市明伟工贸有限公司，住所地位于潮湖村。  法定代表人：刘某某，石嘴山市明伟工贸有限公司总经理。申请执行人石嘴山市申江工贸有限公司与被执行人石嘴山市明伟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       审判员  刘洋二〇一八年十二月五日书记员   柳永鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1550号申请执行人:丁顺喜，男，1969年10月23日出生，汉族，住西平县。申请执行人:孟庆立，男，1971年4月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:徐宏涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住上蔡县。丁顺喜、孟庆立与徐宏涛劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1722民初755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐宏涛应给付丁顺喜、孟庆立劳务款173000元。因徐宏涛未按上述生效法律文书履行义务，丁顺喜、孟庆立向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐宏涛无银行存款。2、查明被执行人徐宏涛名下无机动车辆。3、查明被执行人徐宏涛名下无房产、土地。三、通过传统查控，现场对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人徐宏涛发出限制消费令，并将被执行人徐宏涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  翟光波二〇一八年十二月二十日书记员  余双军
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0431执385号王荣申，男，汉族，1970年12月1日出生，住所地鸡泽县××街村。张松，男，汉族，1992年7月7日出生，住所地鸡泽县××大街五金家属院中单元**。张俊友，男，汉族，1946年4月27日出生，住，住所地鸡泽县××大街五金家属院中单元**/div>王荣申申请张松等借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初886号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王荣申向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初886号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何彦修二〇一八年十二月十二日书记员  贾少娜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3891号 上诉人（原审被告）：广州卡宾仕电子科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区天泰一路**304。 法定代表人：彭渝升。 被上诉人（原审原告）：深圳市众和烁电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道康乐通信市场**。 法定代表人：钟君栏。 原审被告：彭渝文，男，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址广西博白县。 上诉人广州卡宾仕电子科技有限公司因与被上诉人深圳市众和烁电子科技有限公司、原审被告彭渝文买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35947号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人深圳市众和烁电子科技有限公司提起诉讼要求上诉人广州卡宾仕电子科技有限公司、原审被告彭渝文支付货款及利息，被上诉人深圳市众和烁电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。深圳市众和烁电子科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈 欣
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执2228号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人蔡建云与被执行人西双版纳天海复合肥厂民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）云2801民初1123号民事判决书，于2018年1月25已发生法律效力。权利人蔡建云依法向我院申请执行，我院于2018年12月25日立案执行。申请人蔡建云向本院申请执行标的235000元。本院在执行过程中，第三人国营勐养农场已代被执行人西双版纳天海复合肥厂履行上述款项，申请执行人蔡建云放弃对利息的主张。现该案执行完毕，结案。特此通知。二〇一八年十二月三十一日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19007号 原告：上药凯仑（杭州）医药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**八方杰座大厦****。 法定代表人：卢建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江华通医药股份有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市柯桥区轻纺城大道**/div> 法定代表人：钱木水。 本院在审理原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司与被告浙江华通医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1970元，共计1995元，由原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司负担。 审判员  郁军伟 二〇一八年十二月十八日 法官助理高雅 书记员徐卓琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1030号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇荷楼片区星鞍桥安置区（东星荷景园）3#C段101-108号店面，统一社会信用代码：91350583856318112X。 负责人林新宇，该支行行长。 委托代理人王志刚，该支行职员。 被执行人林进雄，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码：913505835831083030。 法定代表人陈阳海。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南安水头支行与被执行人林进雄、泉州泽祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初78号民事判决书，原执行案号（2017）闽0583执2287号，本院于2017年5月9日向被执行人林进雄、泉州泽祥置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林进雄立即支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司南安水头支行借款人民币122644.08元及利息、罚息（利息参照编号为350655209-2012-20130375731《个人住房借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2862元、执行费人民币1740元；责令被执行人泉州泽祥置业有限公司对被执行人林进雄的上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年7月14日、9月29日对被执行人泉州泽祥置业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州泽祥置业有限公司名下的银行账户有少量存款（本院另案先行冻结）、有座落在南安市的土地使用权[土地证号：00&tim**;×62]，上述财产被本院（2016）闽0583执1694案件首先查封，无机动车登记信息、无对外投资。被执行人林进雄名下的银行账户无存款，有址在南安市的房产（合同号：20130XXXX），经向房管部门查询，因该项目至今尚未办理商品房所有权首次登记，不符合过户登记的条件，暂不宜交付拍卖。 2、于2018年8月9日向被执行人林进雄、被执行人泉州泽祥置业有限公司及其法定代表人陈阳海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林进雄、被执行人泉州泽祥置业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人林进雄采取司法拘留等强制措施，因查无上述人员下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局协助查找上述人员下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月25日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初78号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈颖燕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5773号原告郭烁，男，汉族，1991年1月16日出生，住长垣县。被告李富广，男，汉族，成年人，住长垣县。被告孔德星，男，汉族，成年人，住长垣县蒲**。原告郭烁因与被告李富广、孔德星买卖合同纠纷一案，郭烁于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。经审查，郭烁要求李富广、孔德星给付货款250060元，但经本院查询，长垣县孟岗镇张庄村并无李富广一人。本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，郭烁向本院提起诉讼，要求李富广、孔德星给付货款250060元，但经本院查询，长垣县孟岗镇张庄村并无李富广一人，即郭烁所提供被告主体资格并不明确，故驳回郭烁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭烁的起诉。案件受理费5051元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年十二月七日书记员 王亚威
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1060号申请执行人：北京百林康源生物技术有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人:聂实践。委托代理人：陈晓菊，女，1979年10月21日出生，该公司员工。被执行人：刘小林，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地及现住址长春市南关区。本院在执行北京百林康源生物技术有限责任公司与刘小林买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十日书记员 马寅华
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3421号原告：牟凡，男，1982年8月8日出生，土家族，居民，住湖北省利川市。被告：谭晓旭，女，1995年1月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告牟凡与被告谭晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟凡、被告谭晓旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代付的人民币9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭晓旭因无法偿还信用卡9500元账单，找到原告由原告帮忙代还账单。当原告代为偿还9500元后，被告有意将信用卡挂失，导致原告无法刷出本金，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告谭晓旭辩称，被告与原告并不认识，也无向原告借贷的意思表示，原告偿还信用卡是受刘峰所托，该信用卡卡主虽然是被告，但一直是刘峰在使用，该卡也是刘峰交给原告并请原告帮忙偿还信用卡中欠款的，被告对原告与刘峰之间的经济关系并不清楚，本案原告所偿还的信用卡欠款并不是被告请原告偿还的，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告谭晓旭与案外人刘峰系前男女朋友关系，谭晓旭办理的卡号为62×××09的信用卡由刘峰实际使用。2018年5月底，刘峰将卡号为62×××09的信用卡交给原告牟凡使用并请牟凡代为偿还该信用卡账单。牟凡与谭晓旭互不相识。牟凡在使用本案信用卡的过程中，谭晓旭将信用卡挂失，致使牟凡无法继续使用，牟凡通过刘峰与谭晓旭联系后，又将信用卡恢复到正常使用状态。2018年7月10日、11日，牟凡使用本案信用卡刷卡消费9100元。到偿还信用卡账单时，牟凡因无法联系刘峰，便与谭晓旭微信联系，谭晓旭表示让牟凡尽量联系刘峰，并替刘峰继续偿还信用卡账单，谭晓旭通过微信给牟凡转账150元，牟凡偿还了信用卡账单9500元。牟凡偿还信用账单后，谭晓旭再次将信用卡挂失，致使牟凡无法继续使用，牟凡要求谭晓旭给付其偿还的9500元未果，于2018年9月28日诉至本院，请求解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告牟凡虽诉称被告谭晓旭因无法偿还信用卡账单，找其帮忙代为偿还了信用卡账单9500元，请求法院判令被告偿还其人民币9500元，但未向本院提交充足有效证据证实原、被告之间存在借贷关系，且被告谭晓旭也不认可双方存在借贷关系，故牟凡应承担举证不能的责任后果。根据原告牟凡的陈述及当事人提交的证据，系刘峰将卡号为62×××09的信用卡交给牟凡使用的，牟凡对该信用卡由刘峰实际使用的事实是明知的。谭晓旭在刘峰将本案信用卡交给牟凡后没有实际占有该信用卡，也没有刷卡消费，牟凡偿还的信用卡账单与谭晓旭没有直接关系。牟凡在联系不到刘峰后与谭晓旭联系，谭晓旭虽然给牟凡转了150元钱，但也表示让牟凡尽量联系刘峰，继续帮刘峰偿还账单，并没有向牟凡借款的意思表示，牟凡偿还该信用卡账单，系刘峰请托帮其还款的延续，在谭晓旭表明让其继续帮刘峰还款后，牟凡的还款行为应视为其同意继续帮刘峰偿信用卡账单。综上，原告牟凡与被告谭晓旭之间的借贷关系不成立，其要求谭晓旭偿还借款9500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟凡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓正灿二〇一八年十二月三日书记员  谭传文附诉讼文书确认送达地址：牟凡，湖北省利川市北门西巷附一巷3号。电话：15926******。谭晓旭，湖北省巴东县清太坪镇辽叶坪村六组。电话：18371******。附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21985号申请执行人：刘惠玲，女，1960年10月16日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海端眸实业集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：于建森，董事长。被执行人：于建森，男，1958年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘惠玲与被执行人上海端眸实业集团股份有限公司、于建森民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘惠玲向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年十二月二十六日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。