河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2170号原告：张广现（又名张广宪），男，1944年7月4日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：张广杰，男，1956年9月28日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：宋竹芹，女，1956年7月24日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：张广趁，男，1960年10月2日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：张东林，男，1954年11月23日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：张利科，男，1982年2月14日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：张顺桥，男，1970年10月2日生，汉族，住邯郸市永年区。以上七原告推选代理人：张广现，系原告之一。以上七原告共同委托诉讼代理人：邢江亭，河北江正律师事务所律师。被告：张振芳（又名张振方），男，1963年9月25日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：范章考，男，1953年2月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸市永年区永合会镇张窑村村民委员会。住所地：邯郸市永年区永合会镇张窑村。负责人：张德美，该村委会主任。原告张广现、张广杰、宋竹芹、张广趁、张东林、张利科、张顺桥（以下简称张广现等七人）与被告张振芳、范章考、邯郸市永年区永合会镇张窑村村民委员会（以下简称张窑村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广现、张广杰、宋竹芹、张广趁、张东林、张顺桥到庭，张广现等七人的委托诉讼代理人邢江亭，被告张振芳、被告范章考的委托诉讼代理人冯永超、被告张窑村委会的负责人张德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广现等七人向本院提出诉讼请求：1、依法确认张窑村委会与赵王陵生态园（范章考）于2008年元月1日签订的租地协议无效；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，张窑村原支部书记张振芳以张窑村村委会的名义将本村8户村民的承包责任田租赁给范章考。当时让村干部张贵宝、张雪的挨门上户送钱按手印，并告知这8户村民说每亩每年480元租期10年，一亩地一次性给4800元，当时并未给每户签订租地合同。现租赁期10年已满，原告方要求张窑村委会再付租金时，村支书已换人，现任支书说不知情，原支书张振芳说：给你们一亩地4800元就等于一次性将土地卖掉了，今后就没有租金了。我们感到非常吃惊，就找到承租人范章考要求重新签订租地合同，范章考说其与张窑村委会有合同，租赁期限不是10年而是50年，从2008年3月1日起至2058年3月1日止，以每亩1万元的标准一次性支付给张窑村委会了。根据上述情况，原告方认为张振芳与范章考所签订的“荒地租赁承包协议”是一份无效协议，理由如下：一、该协议隐瞒事实，带有欺骗性。1、所出租的土地是原告方全村21户的责任田（其中有原告8户12.91亩）根本不是荒地，以其为由改变土地用途，骗取领导的审批。2、被告张窑村委会给村民讲的是租期10年，因为乡镇、村给农户发放的土地承包经营权证上到期时间是2018年。被告张窑村委会认为到期后该土地即归村委会说了算，没想到中央又延长30年不变，土地没有回归村委会，所以村委会与范章考所签订的50年租期是无效的，是违背中央政策和原告意愿的。3、被告张窑村委会未让村民与受流转方直接签订土地租赁协议，并且每亩截留租金5200元，共计截留全村租金184288元，这种行为是违法行为，是对村民权益的严重侵犯，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第36条规定。二、该协议违反法律规定，依法无效。1、该协议签订租赁期限50年是违法行为。张振芳与范章考于2008年元月1日签订协议时，订的期限为50年，至2058年到期，张窑村委会跟村民说的租期是10年，至2018年到期。现张窑村委会提供的与农户签的租地协议上是第二轮承包期满，原告不知道，该协议是村委会单方伪造的。2、土地流转的主体是承包方，而不是村委会。原张窑村支书张振芳未经过农户同意私自以村委会名义与范章考签订50年租地协议，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第34条规定，明显协议主体违法，故该协议无效。3、8户的12.91亩基本良田不是荒地，范章考租赁该地后并未种农作物，而是建设成墓地，明显改变了农用土地的性质，故协议无效。4、被告张窑村委会无权代替农民转租他人，并且截留一半以上租金，跟农民口头讲的是10年租金4800元，跟承租人签的协议是50年，该行为带有欺诈性，侵害8户农民权益，违反了《中华人民共和国合同法》第52条规定。5、被告张窑村委会与范章考签订的协议是2008年1月1日，而与原告签订的租地协议是在2008年3月15日，该协议违背程序。综上，被告采取欺骗手段，严重侵犯原告合法权，请求法院依法确认荒地租赁承包协议无效，维护原告的合法权益。被告张振芳辩称，1、我不应成为本案适格被告。2008年我任张窑村支书，经村委会全体成员集体讨论，并与张广现、张广杰等人平等协商，将张广现、张广杰等人土地转租给范章考。在此事中，我履行的是村委会的决定，并非个人决定，合同当中虽然有我的签字，但系履行职务行为，我不应对本案承担任何责任。2、被告张窑村委会与赵王陵生态园之间的协议合法有效。张窑村委会与张广现、张广杰等人签订的协议，约定按每亩一次性补偿4800元的价格回收村民土地使用权，系双方真实意思表示，并且村委会已经履行完毕给付义务，村民也已将土地使用权交给村集体。村委会与赵王陵生态园签订租赁协议，为村委会行使村集体的正当权利，该协议合法有效。3、合同具有相对性，只对合同双方产生约束力，村委会与赵王陵生态园签订租赁协议，土地已归村集体所有，该协议与张广现、张广杰等人无关，其不具备本案主体资格，无权要求解除该协议。4、如果原告认为张窑村委会与范章考签订的合同损害了自己的利益，那么前提是张窑村委会与范章考是恶意串通。但实际上范章考占地建生态园，原告张广现等人是知情的，且通过张窑村委会得到了相应的补偿款，同时签订了占地补助协议，约定到第二轮承包期止，且相关部门并没有对“第二轮承包到期后，再延长30年”的政策制定或出台相关规范性文件和法律法规等，所以，原告张广现等人的诉讼请求不应得到支持。被告范章考辩称，1、诉状中的原告，很多不是土地的直接使用人，有继承人、婆媳，我方要求法院严格审查原告主体是否适格。2、本案中各原告与我方没有事实和法律上的利害关系。我方和张窑村委会于2008年1月1日签订《荒地租赁承包协议》，该协议是租赁承包协议不是买卖协议，并且我方已经超额支付完承包费用（按约定每亩1万元的标准，已经支付55.6万元，现实际用地35亩，还有约20亩没有兑现）；该协议的双方是我和村委会，协议第6条明确规定我方规划内占用的土地，涉及到的村民由张窑村委会负责各村民在占地用地合同书上签字、按手印或盖章，涉及村民的事项由村委会负责，我方不负责。3、依据本案事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条关于起诉实质要件的规定，本案各原告作为第三人要提起诉讼撤销合同或确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，即使该合同是可撤销或绝对无效的，也不能起诉。只有该合同的存在直接影响到或损害第三人合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效，否则法院不应受理第三人的起诉。为此，请求法院依法驳回各原告的诉讼请求。被告张窑村委会辩称，张德美于2013年9月30日任村委会负责人，在任期间对占地一事不知情，也没有听原告反映过。2018年初原告突然向村委会提出赵王陵生态园占地补偿问题，村委会根据这一问题及时进行了调查了解。经调查，2008年赵王陵生态园占地，被占地户跟原村委会签订有协议，后经现任村委会研究决定，按事实为依据，原协议有效，按原合同办事。原告张广现等七人为支持其主张，提交下列证据：1、2008年元月1日《荒地租赁承包协议》，甲方张窑村委会，乙方是赵王陵生态园，法人代表范章考。２、七原告身份证复印件。3、土地承包经营权证书复印件。分别为张广宪、张广杰、张志彬、张德祥、张广趁、张东林、张广和、张广连。4、村委会出具的证明材料。张顺桥是张德祥的儿子，也是张德祥的唯一继承人。张志彬已经死亡，宋竹芹是其儿媳妇，是张志彬的唯一继承人。张广连、张广和已经死亡，张广和是张利科的父亲，张广连是张利科的大伯，无子女。张广和、张广连二人唯一继承人是张利科。5、2018年4月永合会镇人民调解委员会关于张窑村张广奇等人与村委会土地承包纠纷申请调解的调查及建议报告。6、申请人证人张广幸（张贵宝）、张广奇、张社芳出庭作证，证明租期是10年。被告张振芳经质证：认为土地承包经营权证中关于村四至是新填的，不是原始的笔迹；对其他证据均无异议。被告范章考经质证：对村委会出具的证明有异议，认为应该有村委会负责人签字；对调查报告有异议，认为达不到原告的证明目的；对其他证据均无异议。被告张窑村委会经质证：对荒地租赁承包协议无异议；对土地承包经营权证有异议，认为应是碳素笔填写，而证中的是圆珠笔填写的，时间久了会消失；对村委会证明，内容属实，是村委会出具的，但张德美不知道这个事，章在会计那里；对调查报告不清楚，调解没有通过村委会。被告范章考为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：１、范章考的身份证复印件。２、荒地承包租赁协议，证明协议是村委会通过村两委会、群众代表商量同意后，与范章考签订的，合同签订合法。该协议第6条中明确规定，乙方规划内占用的土地涉及的村民由村委会负责各村民在占地、用地合同书上签字、按手印，乙方占地事宜涉及村民的事项由村委会负责。协议的承包期限是2008年3月1日至2058年3月1日，共计50年，共65亩，每亩1万元。３、张窑村委会出具的收款收据4张，证明范章考按照协议约定每亩1万元的标准进行承包，现已经实际支付55.6万元，实际用地35亩，按照实际支付款项还有约20亩地未兑现。原告张广现等七人对上述证据无异议，并认为收款收据4张共55.6万元，21户村民实际得到16.8万元，中间的差额部分被村委会截流，是对原告合法权益的侵害。被告张振芳、被告张窑村委会对上述证据均无异议。被告张窑村委会提交张窑村委会和各原告所签的协议书、收款收据复印件。原告张广现等七人质证意见为：上述协议经村民辨认，均不是当事人自己签名或按手印。没有见过该协议，除该七户外，因该地涉及21户，其他户也没有这个协议，故对该协议的真实性有异议；协议不是同一个版本，协议是伪造的。对于收款收据，钱数、亩数均对，是收到了，但是签字、手印均不是本人所签。被告张振芳经质证：签协议时，都是二名村干部到每家后所签的，都是本人签的，收款收据上的名字也是本人所签。被告范章考质证：１、该证据证明各原告对我方承包张窑村荒山荒地事宜是知情并同意的。２、我方在占用土地涉及到村民的事宜均是由村委会与各村民进行协商，我方不参与也不知情。被告张振芳没有提交证据。本院经审理认定事实如下：七原告均系被告邯郸市永年区永合会镇张窑村的村民，原告张顺桥是张德祥（已去世）儿子，原告宋竹芹系张志彬（已去世）儿媳。原告张利科系张广和（已去世）儿子，张广连（已去世）侄子，张广连无子女。张德祥、张志彬、张广连、张广和及原告张广现、张广杰、张广趁、张东林在本村村南山边承包共计12.91亩责任田，并领有农村土地承包经营权证书，承包期限1989年至2018年。2008年被告范章考占用张窑村**村民（其中包括本案原告共计12.91亩）的责任田建设赵王陵生态园（公墓）。2008年１月１日被告张窑村委会作为甲方与赵王陵生态园（法定代表人为被告范章考）作为乙方签订了《荒地租赁承包协议》，主要内容：张窑村村委会为充分开发利用荒山、荒地，改善生态环境，村集体经济收入，通过村两会、群众代表商量同意，将该村的废山岗坡地租赁给乙方使用，乙方可利用该土地植树绿化、生态化墓园开发，现双方就承包荒山、荒地事宜达成如下条款：１、乙方租赁的荒地位于甲方村西南、土地面积65亩。东至温窑，南至温窑，北至张窑，该荒地的详细情况见平面图。２、承包期限自2008年3月1日起至2058年3月１日止，共计50年。３、乙方按每亩壹万元标准一次性支付给甲方，该项目占地款包括地上附着物拆迁，及公益事业等费用，甲方所需其他费用，乙方再负担。……。被告范章考按合同向被告张窑村委会支付了55.6万，包括本案原告在内的21户村民共领取16.8万。后被告范章考利用上述土地进行墓地开发。原告主张被告张窑村委会给付的是10年的租金，要求被告范章考与其重新签订租赁合同，各被告均不予认可，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有荒地租赁承包合同、村委会证明、土地承包经营权证书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同以外的第三人认为合同当事人损害其合法权益的，可以请求确认协议无效或撤销协议。七原告虽不是合同的当事人，但其对本案所争议的土地享有承包经营权，其认为协议违反法律规定，改变了土地性质，侵犯了其合法权益，故作为原告提起确认合同无效之诉，符合法律规定，各被告主张驳回原告的起诉，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：第（二）项不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告张窑村委会与被告范章考于2018年１月１日签订的《荒地租赁承包合同》，约定所占土地用来墓地建设，改变了土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认被告邯郸市永年区永合会镇张窑村村民委员会与被告范章考于2008年1月1日签订的《荒地租赁承包合同》无效。案件受理费100元，由被告范章考承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。