成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6635号 原告：四川瑞和信实业有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：李德军。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 被告：李红兵，男，汉族，1985年10月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被告：成都闽航贸易有限公司，住所，住所地成都市成华区龙潭寺东路****div> 法定代表人：李道鑫 委托代理人：李玉清，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郑维绪，男，汉族，1988年10月15日出生，住四川省仁寿县。 原告四川瑞和信实业有限公司（以下简称瑞和信公司）诉被告李红兵、成都闽航贸易有限公司（以下简称闽航公司）、郑维绪不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞和信公司的委托诉讼代理人雷小会，被告李红兵及其委托诉讼代理人蒋世民，被告闽航公司的委托诉讼代理人李玉清、蒲光南，被告郑维绪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞和信公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还不当得利款300,000元，并从2016年8月30日起以300,000元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告向被告李红兵购买钢材，原被告双方协商好产品型号、规格、价款后，原告将150,000元按被告李红兵的要求打入被告郑维绪账号，并在李红兵指定地点取货；2016年8月19日，原告再次向被告李红兵购买钢材，并将货款150,000元按被告李红兵指示支付给被告郑维绪。经原告与李红兵结算，李红兵两次供货总额为319,194.9元，按约定，李红兵需向原告出具增值税专用发票，因此李红兵委托闽航公司代开发票，但闽航公司表示需原告通过对公账号将货款转入闽航公司账号内才能开具发票，并承诺转账开票后退款。因此，原告分别于2016年8月19日、2016年8月29日分两笔向闽航公司转款共计319,194.9元，闽航公司开具发票后，原告要求被告按约退还款项，但被告一直以各种理由推脱，综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益诉至法院。 被告李红兵辩称，李红兵不是不当得利的主体，李红兵与瑞和信公司之间系合法的买卖关系，且合同已经履行完毕，无不当得利的事实；瑞和信公司系因需要增值税专用发票，经瑞和信公司与李红兵协商，找到了闽航公司代开发票，闽航公司提出开具发票需要对应金额的现款转入，瑞和信公司遂转入319,194.9元给闽航公司，系闽航公司开具发票后拒不退还相关款项，不当得利的主体应是闽航公司。 被告闽航公司辩称，闽航公司与瑞和信公司之间存在真实的买卖关系，与原告之间不存在不当得利，闽航公司出库看的钢材数量与收到的瑞和信公司打款金额是一致的。 被告郑维绪辩称，郑维绪是受李红兵委托收款300,000元，但这300,000元已经在2016年8月10日和2016年8月19日退还给了李红兵，不存在不当得利。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：银行转账明细单一份、网上银行交易详细清单三份，拟证明瑞和信公司于2016年8月9日委托朱劼向李红兵指定的郑维绪银行账户转款150,000元，于2016年8月19日委托陈祥荣向李红兵指定的郑维绪银行账户转款150,000元，共计转款300,000元。 第二组证据：南充市商业银行业务回单两份、增值税专用发票三张，证明瑞和信公司于2016年8月19日向闽航公司转账汇款25,085.6元，于2016年8月29日向闽航公司转账汇款294,109.3元，共计转款319,194.9元，转款用途为货款；瑞和信公司向闽航公司专款后，闽航公司于2016年10月24日向原告开具增值税专用发票三张，总金额319,194.9元，货品名称均为螺纹钢。 李红兵认可转款的真实性，并表示郑维绪代收的300,000元已经由郑维绪支付给了李红兵；认为闽航公司收到瑞和信公司的319,194.9元仅是为了代开发票，应由闽航公司退还瑞和信公司。 闽航公司认可收到瑞和信公司转款319,194.9元，亦表示收到款项后开具有三张增值税专用发票。 被告郑维绪认可收到转款300,000元并将该300,000元转账给了李红兵，其他情况不知情。 被告李红兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 银行转账凭证，拟证明李红兵于2016年8月19日向闽航公司转款140,000元用于购买出售给瑞和信公司的钢材。 瑞和信公司认为该笔转款与原告无关。 闽航公司认可转款的真实性，但表示收到款项后已经退回李红兵指定的账户。 郑维绪表示不知情。 被告闽航公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：钢材购销合同、委托书、瑞和信公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开票信息、开货申请单、调拨单、提货单、银行转账记录、发票，拟证明瑞和信公司与闽航公司之间存在钢材买卖关系。 第二组证据：微信聊天记录、网上银行电子回单，拟证明闽航公司将李红兵支付的140,000元退还至李红兵指定的第三人账户。 第三组证据：证人葛某的证言，拟证明其系闽航公司业务员，常与李红兵联系购销钢材事宜。 瑞和信公司认为空白的购销合同、委托书不能证明瑞和信公司与闽航公司之间有买卖关系存在，开货申请单、调拨单、提货单不能证明闽航公司出货系为瑞和信公司，银行转账记录、发票仅能证明瑞和信公司与闽航公司以前存在买卖关系。瑞和信公司系与李红兵之间建立的买卖关系并按照李红兵的指示提取货物；微信聊天记录不能显示聊天人的身份，无法查实真实性，网上银行电子回单不能显示收款人系李红兵指定的人。 李红兵闽航公司提供的证据不能证明瑞和信公司与闽航公司之间存在买卖关系。 郑维绪表示不知情。 以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对李红兵向闽航公司转款140,000元，因李红兵表示与闽航公司之间存在长期的买卖合同关系，不能认定该140,000元系与本案有关的款项，不予采信。2、对于闽航公司提供的钢材购销合同、委托书、瑞和信公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开票信息、开货申请单、调拨单、提货单、银行转账记录、发票等证据，由于合同、委托书均为空白文书，不具备证明能力，本院不予采信；瑞和信公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证不能证明合同关系的存在，不予采信；对于开货申请单、调拨单、提货单、银行转账记录、发票，无瑞和信公司签收等证明收货单位为瑞和信公司的证据，不予采信；微信聊天记录无法核实主体身份，不能达到闽航公司的证明目的，不予采信；网上银行转账凭证，收款人为陈一铭，不能证明为代李红兵收款，不予采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告三方均认可，原告瑞和信公司购买的钢材价值为319,194.9元，而瑞和信公司为该笔购买支出的总价款却为619,194.9元，其中有300,000元属于多支付的款项，收取该笔款项的主体构成不当得利的主体，应向原告返还该笔款项。庭审中原告主张李红兵与闽航公司共同承担返还责任。本院认为，该笔300,000元的款项应当由李红兵承担向瑞和信公司返还的责任，理由如下：第一、如瑞和信公司所述，瑞和信公司在李红兵处购买了价值319,194.9元的钢材，李红兵予以认可，但是，瑞和信公司向李红兵指定的郑维绪、闽航公司账户分别转款300,000元、319,194.9元，共计转款619,194.9元。多收取300,000元，应当由合同相对方李红兵予以返还，而郑维绪及闽航公司仅为李红兵指定的收款方，不应承担返还义务。第二、李红兵在庭审中自认自己属于中间人身份，瑞和信公司在李红兵处购买的钢材实际来源系闽航公司，虽然李红兵后又称其与瑞和信公司之间系买卖关系，与闽航公司之间也系买卖关系，但亦承认钢材的实际出货方为闽航公司，实际收货方为瑞和信公司，而李红兵又无证据证明已经将瑞和信公司支付给李红兵的300,000元货款全部支付给了闽航公司，则闽航公司作为实际出货方，收取货款并无不当，返还多收取的款项的主体应为李红兵。第三、本案审理过程中，瑞和信公司、李红兵、闽航公司均未提交证明瑞和信公司与李红兵之间、李红兵与闽航公司之间、瑞和信公司与闽航公司之间存在买卖合同的证据，仅有转款凭证、增值税专用发票予以证明，则，根据证据的相对性原理，瑞和信公司向闽航公司转账319,194.9元后，闽航公司开具了相应价值的增值税专用发票，形成了相对完整的证据组，而瑞和信公司向李红兵指定的郑维绪转款后，并无相对应的交付货物或开具发票的事实证明二者之间合同的履行，至于郑维绪收取款项，除系受李红兵指示，李红兵认可已经收到郑维绪转款，郑维绪自不应承担返还款项的责任，故该笔款项应由李红兵承担返还责任。 此外，对于瑞和信公司主张被告自2016年8月30日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，本院认为，该项请求符合法律规定，予以支持，便于计算，利率标准按照年利率6%予以确定。 综上，对瑞和信公司的诉讼请求本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李红兵于本判决生效之日起十日内，向原告四川瑞和信实业有限公司返还人民币300,000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以300,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月30日起，计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告四川瑞和信实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李红兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十二月十九日 书记员  尹曾