福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14479号 原告：张长锡，男，1961年4月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：陈龙坤，男，1976年3月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈龙强，男，1980年6月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈龙琪，男，1977年11月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李木棉、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告张长锡与被告陈龙坤、陈龙强、陈龙琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长锡及其委托诉讼代理人许文合、被告陈龙琪的委托诉讼代理人李木棉到庭参加诉讼。被告陈龙坤、陈龙琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长锡向本院提出诉讼请求：陈龙坤、陈龙强、陈龙琪偿还张长锡借款1000万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.9%计算的利息。事实和理由：陈龙坤、陈龙强、陈龙琪因需陆续向张长锡借款1000万元，并约定月利率0.9%，陈龙坤、陈龙强分别于2017年11月5日、2017年12月22日各出具一份500万元的借条给张长锡收执。经催讨，三被告拒不偿还，至今尚欠张长锡借款1000万元和相应利息。 陈龙琪辩称，首先，陈龙琪不是本案借款合同的相对方，不是适格的被告，张长锡要求陈龙琪偿还借款及支付利息无事实及法律依据。陈龙琪没有向张长锡借款的意思表示，没有与张长锡达成借款合意。张长锡提供的两份借条上均没有陈龙琪的签字，均可表明陈龙琪不是借款纠纷的借款人。其次，张长锡仅依据银行转账凭据不能证明与陈龙琪存在借贷关系，陈龙琪仅是提供银行卡供借款人陈龙坤、陈龙强借款使用，借款人陈龙坤、陈龙强出具说明对该情况予以认可；而家庭成员之间在一方向外借款时利用其它家庭成员的账户收取、支付款项，也符合一般的生活习惯。而是否存在借贷关系的举证责任应由张长锡承担，在其不能进一步举证的情况下，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，张长锡对陈龙琪的诉讼请求无事实及法律依据，应全部予以驳回。 陈龙坤、陈龙强未作答辩。 张长锡向本院提交如下证据：1.借条两份、业务凭证/客户回单三份，以证明陈龙坤、陈龙强、陈龙琪向张长锡借款1000万元并约定月利率0.9%；2.录音资料一份，以证明陈龙坤、陈龙强、陈龙琪因兄弟之间经营生意需要向张长锡借款1000万元并共同承诺还款的事实；3.银行流水单一份，以证明陈龙坤、陈龙强、陈龙琪因兄弟之间经营生意向张长锡借款1000万元并依约支付部分利息。 陈龙琪向本院提交说明、身份证复印件各两份，以证明陈龙琪不是本案纠纷的借款人，并不是本案的适格被告。 陈龙坤、陈龙强向本院未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因陈龙坤、陈龙强未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。张长锡提供的借条两份、业务凭证/客户回单三份来源、形式合法，上述证据相结合，可以证明陈龙坤、陈龙强分别于2017年11月5日、2017年12月22日确认向张长锡借款共计1000万元，张长锡已通过转帐的方式将上述借款支付至陈龙琪的银行帐户。对张长锡提供的四段录音资料，陈龙琪对真实性不予确认，但经本院释明陈龙琪对此应承担举证责任后，陈龙琪未申请对上述录音资料的真实性进行鉴定，应承担举证不能的后果，故张长锡提供的上述录音资料的真实性本院予以认定。从该录音资料的通话内容来看，张长锡说：借款1000万元是陈龙琪三兄弟共同借的，要求陈龙琪也应签字；陈龙琪说：其口头答应，不需要签字，保证其三兄弟会共同偿还借款；且陈龙琪还说：利息是用流水单加的，11月份就没有再支付了，等等。可见陈龙琪在录音资料中已明确表示本案借款是其与陈龙坤、陈龙强三兄弟共同所借，并愿意共同偿还，且其也清楚利息的约定。结合本案借款1000万元均转至陈龙琪的银行帐户，利息也是由陈龙琪的银行帐户支付的，可以认定虽陈龙琪没有在借条中签字，但陈龙琪有借款的意思表示，且实际使用借款，故张长锡主张陈龙坤、陈龙强、陈龙琪为共同借款人，本院予以确认。虽陈龙琪提供的说明中陈龙坤、陈龙强都确认其借用陈龙琪的银行帐户接收借款及支付利息，但陈龙坤、陈龙强与陈龙琪系兄弟关系，存在利害关系，其两人的单方陈述不能做为认定事实的依据，故本院不予认定。 本院认为，陈龙坤、陈龙强、陈龙琪共同向张长锡借款1000万元，未约定借款期限，张长锡可随时催告还款，起诉即为催告，故张长锡要求陈龙坤、陈龙强、陈龙琪偿还上述借款的请求，本院予以支持。双方约定月利率为0.9%，张长锡自认利息付至2018年10月份，陈龙琪对利息支付情况予以确认，且与录音资料中陈龙琪所说的“11月份就没有再支付了”相符合，对张长锡主张的利息支付情况本院予以确认，故张长锡要求陈龙坤、陈龙强、陈龙琪支付自起诉之日(2018年11月8日)起至实际还款之日止按月利率0.9%计算的利息，未超过法定最高限额，本院予以支持。 综上所述，张长锡与陈龙坤、陈龙强、陈龙琪之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。张长锡要求陈龙坤、陈龙强、陈龙琪偿还借款1000万元，并支付自2018年11月8日起至实际还款之日止按月利率0.9%计算的利息，本院予以支持。陈龙坤、陈龙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈龙坤、陈龙强、陈龙琪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张长锡借款1000万元，并支付自2018年11月8日起至实际还款之日止按月利率0.9%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费81800元，因适用简易程序减半收取40900元，由被告陈龙坤、陈龙强、陈龙琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  洪雅玲 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －5－