wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执545号 申请执行人:黎丽，女，1986年7月25日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被执行人：农发广，男，1982年4月15日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人黎丽与被执行人农发广民间借贷纠纷一案，隆安县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）桂0123民初640号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。本院于2018年9月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行（2017）桂0123民初640号民事判决书规定的义务，支付申请执行人借款本金11954元及利息，以及案件受理费132元、申请执行费80元的义务，但被执行人至今未履行，本院亦未能找到被执行人。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并到被执行人住所地进行调查。被执行人农发广名下有桂Ａ×××××新世纪牌普通二轮摩托车一辆，因逾期未检验达到报废标准，该车本院未能控制并处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2017）桂0123民初640号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄燕妃
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4829号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4354号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人张某将工友放在床上的一台华硕A751L牌笔记本电脑盗取逃离现场。得手后，张某将该笔记本电脑销赃，后被民警追回并发还。经鉴定，涉案电脑价值人民币4199.20元。                  本院意见              被告人张某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、被盗赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年1月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5144号原告：王某，女，1990年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：邢某，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告王某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告王某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：王某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  阳立新二〇一八年十二月五日书记员  丁 昊
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2817号 罪犯兰伦，男，1982年11月16日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年8月8日作出(2016)黔0502刑初第72号刑事判决，认定被告人兰伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年9月12日起至2023年9月11日止。于2016年9月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯兰伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯兰伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰伦减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执212号 被执行人周林姣，女，1964年4月4日出生，住所地灵川县，证件号码452322196404041544 被执行人李琴，女，1986年11月16日出生，住所地灵川县，证件号码450323198611161542 被执行人程庸，男，1966年8月12日出生，住所地灵川县，证件号码452322196608121538 被执行人程英华，男，1985年6月27日出生，住所地灵川县，证件号码450323198506271512 被执行人侯国义，男，1966年10月9日出生，住所地灵川县，证件号码452322196610091577 被执行人桂林灵川县冠鑫商贸有限公司，住所地灵川县大圩镇新民街**。 法定代表人侯国义。 被执行人桂林市联豪农资有限责任公司，住，住所地桂林市南洲大桥农贸批发市场**/div> 法定代表人程庸。 被执行人桂林市旭阳农资有限公司，住所地桂林，住所地桂林市南洲大桥农贸批发市场**> 法定代表人程华英。 本院于2018年1月19日立案执行灵川深通村镇银行有限责任公司申请周林姣、李琴、程庸、程英华、侯国义、桂林灵川县冠鑫商贸有限公司、桂林市联豪农资有限责任公司、桂林市旭阳农资有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0323民初1946号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周林姣李琴程庸程英华侯国义桂林灵川县冠鑫商贸有限公司桂林市联豪农资有限责任公司桂林市旭阳农资有限公司应支付申请人灵川深通村镇银行有限责任公司案款964781.0元，承担执行费12047.81元。本院已执行0.0元,尚有964781.0元未执行,现因被执行人周林姣李琴程庸程英华侯国义桂林灵川县冠鑫商贸有限公司桂林市联豪农资有限责任公司桂林市旭阳农资有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0323执212号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦陆鹏 审判员  蒋继华 审判员  王荣波 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨福荣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1293号 申请执行人:定西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨禄文，该行董事长。 委托代理人：张华，系该行职工。 被执行人：吕彦军，男，汉族，生于1972年12月24日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：吕彦明，男，汉族，生于1966年9月26日，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人吕彦军、吕彦明保证担保借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出的（2018）甘1102民初2501号民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人定西农村商业银行股份有限公司申请后于2018年8月27日立案执行。 本案在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人吕彦军、吕彦明保证担保借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2501号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人吕彦军、吕彦明缴纳标的款50000元,案件受理费1499元，执行费650元。执行过程中，2018年12月21日，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人吕彦军、吕彦明达成执行和解协议，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兆华 审判员  胡国强 审判员  孙巧凤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  褚 强
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1448号 申请执行人：冯中良，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被执行人：成都威达建设工程股份有限公司，住所地成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路**锦城苑综事楼****。 法定代表人：陈昕，董事长。 本院在执行申请执行人冯中良与被执行人成都威达建设工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16735号民事判决书，于2018年8月1日向被执行人成都威达建设工程股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都威达建设工程股份有限公司立即给付申请执行人冯中良工程款99647.17元及利息（利息计算方式：以58479.34元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率从2014年5月29日起计算至款项付清之日止；以41167.83元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率从2015年12月8日起计算至款项付清之日止”），并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地、地产辆管理部门的财产登记信息回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李松 二〇一八年十二月一日 书记员  易伟
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0481刑初384号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王玉梅，女，1945年6月15日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及现住址河北省邯郸市邯山区，无业。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年5月20日被武安市公安局取保候审，2018年5月20日解除取保候审，于2018年6月4日被武安市公安局取保候审，同年6月14日被武安市人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定被取保候审。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人王玉梅犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、李柏明出庭支持公诉，被告人王玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月至6月，黄山珍牧业有限公司以扩大饲养野猪规模的名义，以高利息为诱饵，未经中国人民银行批准，面向社会非法吸收存款。黄培全（已判）等人在邯郸市义商大厦办事处，对外宣传，签订合同，吸收公众存款达1.2亿元。被告人王玉梅作为黄山珍牧业有限公司邯郸办事处的中间人（客户经理），其对外宣传，介绍集资户存款并提成。经鉴定：王玉梅介绍集资户19人，吸收金额126.93万元，未偿还本金124.03万元，支付利息4.6万元。后经公安机关和公诉机关核实，提交本院并经确认，王玉梅作为中间人实际吸收金额为81.43万元。 上述事实，有被告人供述和辩解；集资参与人证言（含补充核实的苗兰风、马风斋等人证言）；鉴定意见；体检表；诊断证明书；抓获证明；交易记录；现实表现；情况说明；被告人王玉梅户籍证明等证据证实，相互印证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王玉梅违反国家金融管理制度，通过公开向社会宣传的方式，非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。审理过程中，经公安机关和公诉机关核实，提交本院并经确认，王玉梅作为中间人实际吸收金额为81.43万元，有两份集资参与人证言能够证实上述数额。被告人提交的录音证据，其真实性和合法性存疑，本院不予采纳。被告人王玉梅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王玉梅的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度，特别是综合考虑其年龄、身体健康状况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告人王玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  申贵书 人民陪审员  郭劭军 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5088号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师被告：江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**名门世家****办公楼**（第**）。法定代表人：李红。原告陈亚力与被告江西千牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈亚力于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月十八日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1733号申请执行人：姜倦华，男，1964年3月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：姜得松，男，1979年12月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1150号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜得松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜得松的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12051号原告：上海庆章商贸有限公司,住上海市金山区卫昌路******,机构代码：91310116695774343G。法定代表人：郑飞燕，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国杰，该公司员工。被告：昆山昆荣斯通机电设备有限公司,住江苏,住江苏省昆山市千灯镇龚巷路**码：91320583MA1MT1TH3F。法定代表人：衡荣庆,，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告：昆山通球铸铭机电设备有限公司,住江苏省昆,住江苏省昆山市千灯镇支浦路**913205835564198922。原告上海庆章商贸有限公司诉被告昆山昆荣斯通机电设备有限公司、昆山通球铸铭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，适用普通程序审理，原告上海庆章商贸有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海庆章商贸有限公司撤诉。案件受理费3296元，减半收取1648元，公告费300元，共计1948元，由原告上海庆章商贸有限公司负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年十二月十八日书 记 员  曹梦绮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初77号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人张三才，男，1969年9月12日出生于甘肃省永靖县，汉族，小学肄业，无固定职业，住新疆北屯市。2018年5月2日，因涉嫌开设赌场罪被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人张三才犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人张三才到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控： 共同犯罪 1.2015年12月，被告人张三才、徐连虎（另案处理）、刘学武（另案处理）在新疆维吾尔自治区阿勒泰市包厢开设二八杠赌场，从中抽头渔利10000余元。 2.2016年8月，被告人张三才、徐连虎、刘学武租用新疆北屯市多尔布尔津街1638-d-26号门面房开设以捕鱼机为赌博工具的赌场，赌场内有二台赌博工具，一台为打鱼机（8个操作台）、一台为打马机（8个操作台），经营十余天被公安机关查处，获取违法所得20000余元。 二、单独犯罪 2016年6月，被告人张三才在其所有的位于新疆北屯市门面房开设以捕鱼机为赌博工具的赌场，赌场内有一台赌博工具，为打鱼机（8个操作台），经营两天被公安机关查处，获取违法所得500余元。 上述事实，被告人张三才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、行政处罚决定书、新疆北屯垦区公安局龙疆街派出所出具的情况说明二份、新疆北屯垦区公安局出具的情况说明一份，证人张某1、韩某1、韩某2、王某、张某2证言，被告人张三才及同案人徐连虎、刘学武供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张三才以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人曾因赌博受到行政处罚，具有劣迹，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在一年至二年有期徒刑幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张三才犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月2日起至2020年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案犯罪所得30500元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郭瑶 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11913号原告：侯振合，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：蓟州区东二营镇东三村民委员会，住所地蓟州区东二营镇东三村。法定代表人：冯江，该村委会主任。原告侯振合与被告蓟州区东二营镇东三村民委员会（以下简称东三村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。侯振合向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2003年3月15日签订的农业承包合同有效。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年1月，被告村委会发布公告对镇政府前油路南侧建筑用地向本村公开招标，原告投标获得该地0.423亩土地承包经营权，同年1月29日、3月11日原告交承包费18000元，3月15日双方签订农业承包合同，并经东二营镇合同管理机关鉴证，承包期限自2003年6月15日至2033年6月15日。原告按合同履行了全部义务，但除在该承包地南端栽12棵杨树外，其余土地被告至今未交付原告使用。原告认为经公开招投标签订农业承包合同系双方真实意思表示，合法有效，故起诉。东三村委会未作答辩。本案争议焦点：侯振合与东三村委会于2003年3月15日订立的蓟县农业承包合同是否有效。侯振合请求确认合同有效的理由如其所诉，提交《蓟县农业承包合同书》复印件1份、收据复印件3张、照片2张。经质证，东三村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月15日，东三村委会为甲方与侯振合（乙方）订立农业承包合同1份，约定村委会将位于镇政府前油路南侧第二段承包地西边界往西12米为第三段承包地西边界，油路牙往南返13米为北边界、再往南返23.5米为南边界、再往南返8米为道的南边界、面积0.423亩土地发包给侯振合，期限自2003年6月15日起至2033年6月15日止，承包费18000元等内容。当地人民政府在该合同鉴证机关栏加盖合同专用章，收取侯振合鉴证费120元。此前，2003年3月11日，侯振合向村委会交清承包费18000元（含同年1月29日侯振合交村委会押金10000元）。合同订立时，该土地北侧已建有2幢临建房，东三村委会对临建房问题未进行处理而没实际将上述约定发包土地交付侯振合使用。侯振合找村委会解决，因村干部人事变动，东三村委会未履行交付土地义务。2003年，侯振合在该土地南侧栽植杨树12棵。另查明，2003年东三村委会发包诉争土地前，该土地北侧已建有2幢临建房，东侧房由路广文占有使用，西侧房由秦坤占有使用。本院经审查认为，第一、侯振合与东三村委会之间存在农村土地承包合同关系，双方2003年3月15日订合同前，约定村委会发包给侯振合的土地上已建有2幢临建房且由案外人路广文、秦坤分别占有使用，东三村委会在他人仍占有该土地、村委会未予实际收回的情况下又向侯振合发包，属于瑕疵发包行为。第二、路广文、秦坤占有使用本案诉争土地是否有合法依据（即该二人是否与东三村委会之间订立过合法有效的土地承包合同或者经有关土地管理机关依法审批），因法律关系不同，本案不予涉及，侯振合承认该二人并非强占土地，且使用在先，如确认侯振合与村委会所定承包合同有效，其与案外人必然发生土地承包经营权冲突。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定和已查明案件事实，现尚无法确认该诉争土地承包经营权归属。第三、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。侯振合请求确认合同有效的实际目的是请求确定诉争土地承包经营权归属，依照上述《土地管理法》规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院立案后发现此种情形，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯振合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一八年十二月十三日书记员  王 文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1660号原告：内蒙古中伟化工设备工贸有限公司，住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇建材市场**面**商铺。法定代表人：林东英，系该公司经理。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：乌海黑猫三兴精细化工有限公司，，住所地：乌海市海**经济开发区法定代表人：夏宝生，系该公司经理。原告内蒙古中伟化工设备工贸有限公司诉被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中伟化工设备工贸有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电器设备贷款55350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年3月29日开始向原告购买电器设备，截止到2018年5月22日被告向原告购买的电器设备贷款合计55350元，原告多次向被告所要电器设备贷款，被告不予支付，无奈，诉至法院请求依法判决。被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日、2018年4月7日、2018年4月20日、2018年5月22日被告四次向原告购买电器设备并签订了《产品销售合同》，购买电器设备货款合计55350元，原告多次向被告催要货款无果。以上事实有原告提供的《产品销售合同》原件四份、销售单五份、增值税发票复印件三份、发票签收单两份及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。原告要求被告支付货款55350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中伟化工设备工贸有限公司支付货款55350元本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，因本案适用简易程序，减半收取592元，由被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇一八年十二月二十日书记员 华俊英
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3661号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市茂**迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。负责人：罗玉瑾，该行行长。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。被告：杨鹏，1979年3月21日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：吴冯坚，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告杨鹏、吴冯坚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人吴金容到庭参加诉讼，被告杨鹏、吴冯坚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.被告杨鹏、吴冯坚立即归还借款本金477597.69元给原告广发茂名分行；3.被告杨鹏、吴冯坚立即支付借款本金477597.69元的利息、罚息、复利[利息按约定月利率1.5%计算，从2018年7月21日计起暂计至2018年9月7日止为16979.39元，实际利息计至付清日止；罚息、复利按《个人信用贷款（生意红）条款》第12条约定计算，罚息从2018年7月21日计起暂计至2018年9月7日止为819.95元；复利为275.28元，实际罚息、复利计至付清日止]给原告广发茂名分行；4.本案诉讼费用由被告杨鹏、吴冯坚负担。事实和理由：2014年9月5日，被告杨鹏填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款获批500000元。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，按等额本息方式还款。被告吴冯坚作为被告杨鹏的妻子，在以上申请表签名确认。被告杨鹏使用贷款后自2018年7月起未能按期归还，构成违约。被告吴冯坚系被告杨鹏的配偶，应承担共同清偿责任。被告杨鹏、吴冯坚均不作答辩。原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨鹏、吴冯坚未提交证据材料。鉴于被告杨鹏、吴冯坚未到庭参加诉讼。本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年4月21日，被告杨鹏与被告吴冯坚登记结婚。2014年9月5日，被告杨鹏（借款人）、吴冯坚（借款人配偶）与原告广发茂名分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告杨鹏申请借款循环额度500000元，额度期限60个月，约定还款方式为等额本息，用途为生产经营，月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；逾期还款则从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人杨鹏归还借款本息或相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同等。同时对其他权利义务做出相关约定。2014年9月17日，原告广发茂名分行、被告杨鹏签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月17日起至2019年9月17日止，贷款用途为生意经营，本核准通知书与《个人信用贷款申请书》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，原告广发茂名分行、被告杨鹏签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息还款；本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。被告杨鹏使用贷款后自2018年7月21日开始逾期还款。截至2018年9月7日，被告杨鹏拖欠本金477597.69元，利息16979.39元，罚息819.95元，复利275.28元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。被告杨鹏未能依约偿付借款本息，已构成违约。原告广发茂名分行请求解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，依法有据，本院予以支持。被告杨鹏应偿付信用卡透支本金477597.69元，利息16979.39元，罚息819.95元，复利275.28元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月7日，之后按合同约定另计）给原告广发茂名分行。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限。案涉借款发生在被告杨鹏、吴冯坚夫妻关系存续期间，被告杨鹏向原告广发茂名分行办理个人信用贷款，两被告共同签字，共同意思表示，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。在本案无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原告广发茂名分行请求被告吴冯坚对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨鹏、吴冯坚经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告杨鹏、吴冯坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金477597.69元，利息16979.39元，罚息819.95元，复利275.28元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月7日，之后按合同约定另计。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元减半收取4368元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交4368元），由被告杨鹏、吴冯坚负担。被告杨鹏、吴冯坚应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄波二〇一八年十二月十一日法官助理陈培君书记员阮晓珊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12023号原告：南京唐古拉投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320106562863860R，住所地在南京市。法定代表人：童阜猛。被告：杭州贵源投资管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在杭州市。法定代表人：徐剑虹。委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：徐剑虹，男，汉族，1961年9月4日生，居民身份证号码******************，住杭州市。委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。原告南京唐古拉投资咨询有限公司（以下简称唐古拉公司公司）诉被告杭州贵源投资管理有限公司（以下简称贵源公司）、徐剑虹股权转让纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告唐古拉公司的法定代表人童阜猛，被告贵源公司、徐剑虹的共同委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐古拉公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告贵源公司支付原告股权回购款（以60万元为基数自2015年12月31日至实际清偿之日止，按年利率15%计算），并支付违约金256500元；2、被告徐剑虹对被告贵源公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月10日，原告与贵源公司签订《投资协议》，贵源公司将其持有的杭州高特电子设备股份有限公司（以下简称高特公司）40万股转让给原告。协议签订后，双方均履行了合同义务，原告将投资款60万元于2015年12月31日付清。2018年6月，原告与贵源公司签订《股权回购协议》，约定原告受让的上述股权由贵源公司回购，并由被告徐剑虹承担无限担保责任。后贵源公司没有履行回购协议，根据该回购协议约定，贵源公司还应承担回购金额的30%的违约金，故诉至法院，请求判如所请。被告贵源公司、徐剑虹共同辩称：1、股权转让合同中徐剑虹并非合同当事人；2、原告主张的违约金过高，并且没有实际损失产生；3、徐剑虹出具承诺系贵源公司法定代表人人份，并非其本人真实意思表示，不应承担责任。综上，请求依法判决。原告唐古拉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《投资协议》，证明原告受让贵源公司股权并支付60万元；2、《股权回购协议》，证明贵阳公司应对上述股权回购，徐剑虹承担保证责任；3、承诺函，证明徐剑虹承诺2018年9月30日前支付首笔款项15万元，并对回购款承担担保责任；4、情况说明，证明在回购期间内原告主张了权利。被告贵源公司、徐剑虹经庭审质证，对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4真实性不予认可。经本院审核，原告提供的证据1、2、3符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认；证据4系个人出具情况说明，属于证人证言，但其本人未到庭作证，故对该情况说明反映的内容真实性本院不予确认。本院查明事实如下：2015年8月10日，贵源公司、唐古拉公司、高特公司、徐剑虹签订《投资协议》，约定：贵源公司持有高特公司100%股权，自愿将其中2%股权以60万元价格转让给唐古拉公司；本协议签署后3个月内，唐古拉公司向贵源公司支付60万元。2018年6月8日，贵源公司、唐古拉公司、徐剑虹签订《股权回购协议》，约定：鉴于唐古拉公司对高特公司经营业绩和未来发展战略与贵源公司的认识产生严重分歧，经双方协商决定贵源公司回购唐古拉公司所持有的高特公司股权，双方确认唐古拉公司持有高特公司40万元股权，占比1.5473%，实际到位投资款60万元，实际出资到位时间2015年12月31日；双方同意回购价格按原转让价格加15%年化收益计算，收益计算时间从唐古拉公司股权转让款到位日起至贵源公司回购款支付日止；协议签订后90日内，贵源公司向唐古拉公司支付回购款60万元整，余款于办理完本次股权变更工商登记手续后三个工作日内支付，徐剑虹对本协议中贵源公司应履行的责任承担无限责任担保；如任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，违约方应支付本协议回购金额30%的违约金给守约方，并负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切损失。2018年9月15日，徐剑虹向唐古拉公司出具承诺函，主要内容为：鉴于贵源公司资金紧张，《股权回购协议》三方当事人同意贵源公司付款时间宽限至2018年10月31日，2018年9月30日前支付首笔15万元，本人承诺承担全部担保责任。后贵源公司没有向唐古拉公司支付回购款，现案涉股权仍登记在唐古拉公司名下。本院认为：案涉《投资协议》、《股权回购协议》、承诺函均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，当事人均应按约履行。根据《股权回购协议》，贵源公司应当在2018年9月6日前向原告支付首期股权回购款60万元，但贵源公司逾期未付，构成违约，应承担违约责任。《股权回购协议》约定的违约条款为任何一方不履行约定，即构成违约，违约方应当支付回购金额30%的违约金，该违约条款联系回购金额，但是回购金额是随着贵源公司逾期支付按照年利率15%的标准不断增加的，也带来违约金的不确定性。本案中原告投资60万元，除资金损失外，没有其他损失，故双方在按投资款年化收益15%持续计算的情况下，再行约定上述资金的30%违约金显然过高。贵源公司自2018年9月7日开始承担违约责任，根据合同约定此时60万元投资款的年化收益15%仍继续计算，故本院调整违约金标准为年利率9%。徐剑虹向原告出具承诺函，自愿为贵源公司回购款等应履行的责任承担无限担保责任，应按约履行，且原告主张并未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州贵源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京唐古拉投资咨询有限公司支付股权回购款（60万元，加上以60万元为基数自2015年12月31日至实际支付之日止按年利率15%计算的收益）；二、被告杭州贵源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京唐古拉投资咨询有限公司支付违约金（以60万元为基数，自2018年9月7日至实际清偿之日止，按年利率9%计算，总额以不超过256500元为限）；三、被告徐剑虹对被告杭州贵源投资管理有限公司上述第一、二项债务向原告南京唐古拉投资咨询有限公司承担连带保证责任，并有权就其实际清偿部分向被告杭州贵源投资管理有限公司追偿；四、驳回原告南京唐古拉投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14804元，因适用简易程序减半收取7802元，保全费5000元，由原告负担1802元，由两被告负担14000元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月二十四日书记员  王 颖
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初7171号原告：褚夫生。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律事务所法律工作者。被告：郭明荣。被告：陈伟珍。原告褚夫生与被告郭明荣、陈伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，因被告郭明荣、陈伟珍下落不明，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告褚夫生及其委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告郭明荣、陈伟珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚夫生诉称：原告是做水路运输的，家中常备有现金。经朋友介绍认识两被告，后两被告以做生意为由向原告借款，原告于2011年7月18日出借给两被告15万元，于2013年1月30日出借给两被告5万元，均为现金交付。两被告当场出具借条。借款后，两被告支付了13000元利息。后原告向两被告催讨借款，但两被告未及时归还，且下落不明，另查明，两被告系夫妻，故起诉请求判令两被告归还借款20万元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。被告郭明荣、陈伟珍未作答辩。经审理查明：2011年7月18日，褚夫生提供手写借条一份，载明：“今由郭明荣、陈卫珍向褚夫生借人民币壹拾伍万元正。”郭明荣、陈卫珍在借款人处签名。当日，褚夫生交付现金15万元。2013年1月30日褚夫生又提供借条格式一份，载明“今有郭明荣因做生意急需资金，特向褚夫生借人民币（大写）伍万元整，（￥50000元），本人保证于2013年1月30日前归回，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%的违约金；该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算，由借款人向出借人支付延期付款的利息，直到付清为止。（本笔借款在借款签字时借款人已全额收到。）借款人：郭明荣陈伟珍住址：年1月30日。”同日，褚夫生给付郭明荣、陈伟珍现金5万元。褚夫生当庭陈述：15万元的借条上“郭明荣”、“陈卫珍”的名字分别由郭明荣、陈伟珍本人书写，其余内容由自己的一个朋友填写。5万元的借条上“郭明荣”、“褚夫生”的名字分别由郭明荣、褚夫生本人书写，“陈伟珍”、“伍万元”、“安湖村一组”等字样由陈伟珍书写。郭明荣、陈伟珍于2012年支付了13000元的利息。后褚夫生向郭明荣及陈伟珍催讨，两人至今未还款，致本案诉争。另查明，郭明荣与陈伟珍于1993年1月8日登记结婚，后于2013年9月16日协议离婚。以上事实，有原告褚夫生提供的借条原件两份、两被告的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院经审核，对原告提供的借条、离婚材料予以确认。合法的借贷关系受法律保护；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实清楚，因原告未举证证明双方曾就借款利息进行了约定，故其主张两被告在借款后给付的13000元系利息，本院不予支持，应认定为归还本金。两被告借款后，仅归还了13000元，并在原告的催讨下，拖欠至今未归还余款，故原告要求两被告归还借款并支付逾期付款利息的诉请，于法有据，应予支持。原告主张“陈卫珍”与“陈伟珍”系同一人，考虑到借款时两被告为夫妻，共同借款的可能性较大，且“卫”与“伟”发音相似，根据现有证据，本院对原告的陈述予以采信。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告郭明荣、陈伟珍于本判决生效后十日内归还原告褚夫生借款本金187000元并支付逾期付款利息（以187000元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告褚夫生负担50元，由被告郭明荣、陈伟珍负担4250元，两被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告褚夫生。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月六日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2141号原告：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620723057592801R。公司住所：临泽县八一路。委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。被告：顾某1，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住临泽县,联系电话133XX****XX。委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，1981年10月17日出生，临泽县润牧养殖专业合作社经理，住临泽县，联系电话181XX****XX。被告：李某，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：临泽县泽珠农林牧开发有限公司。法定代表人：冯某，系该公司总经理。统一社会信用代码：916207230999536368。住所：临泽县板桥镇转湾河开发区。委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，1981年10月17日出生，临泽县润牧养殖专业合作社经理，住临泽县沙河镇县府街**，身份证号码×××，联系电话181XX****XX。被告：顾某2，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住，住临泽县系电话189XX****XX。被告：魏某，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住，住临泽县系电话153XX****XX。原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司与被告顾某1、李某、临泽县泽珠农林牧开发有限公司、顾某2、魏某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾某1、李某、临泽县泽珠农林牧开发有限公司立即偿还借款100万元，并承担利息30万元（利息算至2018年9月1日)，合计130万元；后续利息要求被告承担至实际还款之日；2.要求被告顾某2、魏某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告顾某1、李某、临泽县泽珠农林牧开发有限公司于2017年6月2日向原告借款100万元，借款期限为12个月，约定借款月利率为2%，若逾期按月利率3%计算。被告顾某2、魏某自愿为被告顾某1、李某、临泽县泽珠农林牧开发有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期限五年。借款到期后，经原告督促讨要，各被告推诿未还，故起诉要求处理。本院认为：被告顾某1提出，原告为套取高额利润，要求被告每年出具新的借条，以借新还旧的方式倒账，在办理手续过程中控制被告的身份证、银行卡及密码，多次向被告的账户转账后又将借款转回原告工作人员账户，借款并未实际支付给被告，通过这种方式将原本140万元的借款本金转化为520万元的借款本息。原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司在借款过程中涉嫌套路贷犯罪。本院已将本案相关材料移送公安机关立案侦查，本案应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费16600元，退还原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二○一八年十二月二十七日书记员 宋艳琴附法律适用条款：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4725号申请执行人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人：马志均。被执行人孙川。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11617号民事判决，于2018年7月23日受理四川众汇融资担保有限公司申请执行孙川追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人孙川名下川x**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十一日书记员  李锐锋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10280号            案由              信用卡纠纷               立案日期              2018年8月22日                  当事人              原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**。      负责人：吴国兵，行长。      委托代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。      委托代理人：吴楠，国浩律师（苏州）事务所实习律师。      被告：何冬强，男，1988年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区。                  基本      案情              2014年5月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：6259********）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。                  原告      诉请              本金      （元）               利息（元）              违约金及消费手续费（元）              律师费（元）                  89851.86              13963.34              6402.48              2500                  被告      辩称              未作答辩                  本院      认定              本金      （元）              利息      （元）              违约金及消费手续费      （元）              律师费      （元）                  89851.86              13963.34              6402.48              2500                  特别      说明              2016年9月29日，中国农业银行在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。该网站同时发布《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，第4.3条约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决                  一、被告何冬强于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金89851.86元，并支付利息（截止2018年7月7日为13963.34元；以本金89851.86元自2018年7月8日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、逾期还款违约金5136.88元、消费手续费1265.60元。      二、被告何冬强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。      案件受理费2554元，由被告何冬强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行已预交的案件受理费本院不再退回。                  上诉      事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      审 判 长  姚 民人民陪审员  沈舜心人民陪审员  方明英二〇一八年十二月二十四日书记员周迪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执恢124号   关于申请执行人何玉平与被执行人敖红涛不当得利纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2784号民事调解书已发生法律效力，因被执行敖红涛在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何玉平于2018年12月26日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月26日向被执行人敖红涛送达了执行通知书，2018年12月27日被执行敖红涛给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2016）内2221民初2784号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2016）内2221民初2784号民事调解书，于2018年12月27日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月二十七日   书记员 刘 哲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3234号原告：夏兴阳，男，1968年8月27日生，汉族，教师，住尚志市。委托代理人：邹保华，男，1974年6月9日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：王刚，男，1986年2月28日生，汉族，司机，住尚志市。委托代理人：于慧芳，黑龙江木柏律师事务所律师。被告：任雪，女，1987年12月24日生，汉族，个体，住尚志市。委托代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。原告夏兴阳与被告王刚、任雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴阳的委托代理人邹保华、孙运亮，被告王刚的委托代理人于慧芳、被告任雪的委托代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏兴阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元及利息3600元（利息自2016年7月18日计算至2018年7月17日），合计13600元。自2018年7月18日起，以借款本金10000元为基数，按约定月利率1.5%，计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月18日，被告王刚在原告夏兴阳处借款10000元，约定月息1.5%，借款期限为1年，被告王刚于当日给原告夏兴阳出具欠条一份。二被告系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同向原告履行偿还义务。此款经原告多次索要，二被告拒不偿还，故原告诉讼至人民法院。被告王刚辩称，原告所诉10000元借款，并不是被告王刚在2016年7月18日直接从原告夏兴阳处借的，而是2014年7月，在韩桂芬处借的。2015年给付韩桂芬利息，将借款时间更换为2015年7月，2016年7月18日再次给付韩桂芬利息1800元，将借款时间更换为2016年7月18日。实际的借款时间为2014年，而不是2016年。被告王刚不认识本案的原告夏兴阳，但认可此笔债务，同意以个人财产偿还。该笔借款是婚前所借，不是婚姻关系存续期间的共同债务。被告王刚于被告任雪于2014年12月7日登记结婚，被告王刚向韩桂芬借款是在2014年7月，是在被告王刚结婚前，为偿还被告王刚的个人欠款。该笔欠款虽然在二被告婚后换了欠条，但款项不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告任雪辩称，原告所诉与事实不符，二被告从来没有向原告在2016年7月18日借过任何款项，被告任雪与原告夏兴阳不认识，根据最高院的相关司法解释，原告借给被告王刚10000元应将款项交给被告王刚或被告任雪的书面证据，该笔借款应为被告王刚个人婚前债务，与被告任雪没有任何的关联性。2016年7月18日，原、被告一起见面达成借款协议，应该是当时把款项交给被告，被告任雪没有见过原告，应当是被告王刚的个人借款，由被告王刚承担该笔借款的偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告夏兴阳提供2016年7月18日被告王刚给原告夏兴阳出具的欠条原件一份，证明被告于2016年7月18日在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告王刚质证实际借款时间应为2014年7月。被告任雪质证并没有书写该欠条，也没有签字，不知道被告王刚有欠款。对于欠条的真实性无法予以肯定或否定，上面只有被告王刚的签字没有被告任雪的签字。本院对该欠条予以确认。2.被告王刚提供2015年7月18日欠条一份，证明原告用以主张债权的欠条发生的借款时间不是2016年7月18日，是2015年7月18日的欠条更换过来的，2015年7月18日的欠条记载借夏兴阳11800元，实际是2014年7月18日在原告处借款的事实，欠条上记载的11800元是2014年7月到2015年7月的利息。原告夏兴阳质证欠条体现的首次借款时间为2015年7月18日，原告起诉的欠条确实是2015年借款到期后，被告给原告更换的欠条，原欠条由被告收回。10000元并非大额借款，无需交付其他的证据并且通过被告给原告重新出具欠条并将原欠条收回的这一行为，也能充分证明原告已将款项交付给被告。被告任雪质证通过欠条可以看出是2014年7月18日换条所形成的。本院对该欠条的真实性予以确认，对证明问题不予确认。3.被告任雪提供民事调解书一份，证明被告王刚和被告任雪于2018年1月16日离婚。原告夏兴阳质证无异议，被告王刚质证无异议。本院对该证据予以确认。通过举证、质证、当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告王刚在原告夏兴阳处借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，并于当日给原告夏兴阳出具欠条。被告王刚与被告任雪于2014年12月7日登记结婚，2018年1月16日经尚志市人民法院调解离婚。现原告夏兴阳诉讼至人民法院，要求被告王刚、任雪履行偿还借款的义务，给付原告夏兴阳借款本金10000元及利息3600元（利息自2016年7月18日计算至2018年7月17日），合计13600元。自2018年7月18日起，以借款本金10000元为基数，按约定月利率1.5%，计算至实际给付之日。本院认为，原告夏兴阳与被告王刚之间民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护。根据《婚姻法》第四十一条的规定：离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动。该笔借款并非大额借款，且发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。综上，被告王刚、任雪应承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)、（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下:一、被告王刚、任雪于本判决生效之日起五日内给付原告夏兴阳借款本金10000元；二、被告王刚、任雪于本判决生效之日起五日内给付原告夏兴阳利息3600元（利息自2016年7月18日计算至2018年7月17日），嗣后利息以10000元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月18日起计算至实际给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告王刚、任雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年十二月十四日书记员  谢 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2331号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人许良，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县。服刑中。 本院依据发生法律效力的（2007）成刑初223号刑事判决，移送执行被执行人许良没收个人全部财产一案。执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，应依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人许良没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋 扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3741号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 被告：龚世兰，女，1950年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告龚世兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告龚世兰的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年十二月七日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋成东，男，1983年5月10日生，汉族，住白山市。 委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。 负责人:王彦博。 原审第三人：马志林，男，1967年11月2日生，汉族，住白山市。 原审第三人：李杰，女，1965年11月16日生，汉族，住白山市。 原审第三人：刘新力，男，1985年5月10日生，汉族，住白山市。 再审申请人隋成东因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司（以下简白山人保公司），原审第三人马志林、李杰、刘新力财产保险合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院作出的(2018)吉06民终20号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 隋成东申请再审称：交通事故发生后，受害人起诉并经法院判决，对受害人的损失予以认定，确定损失超过强制保险限额，投保人所投保的机动车商业险才需进行理赔，即保险法规定的知道或者应当知道保险事故发生之日。原审法院认定隋成东起诉超过诉讼时效错误，请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日其计算”。本案中，交通事故发生于2014年7月7日，隋成东从该时间起便已知道保险事故发生，原审法院从该时间开始起算诉讼时效并无不当。人民法院对损害赔偿的认定与隋成东是否知道保险事故的发生无关，隋成东的申请再审理由本院不予支持。 综上，隋成东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回隋成东的再审申请。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 赫 洪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执恢141号之六 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（原名为：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行），住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**。 负责人：陈小燕，行长。 被执行人：成都金悦志成商贸有限公司，住所地成都市温江区柳城街办柳河南路**。 法定代表人：朱志成。 被执行人：朱志成，男，1971年10月1日出生,汉族，住四川省资中县。 被执行人：朱一搏，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：朱凤仙，女，1966年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张群丽，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院受理四川天府银行股份有限公司成都锦江支行申请执行成都金悦志成商贸有限公司、朱志成、朱一搏、朱凤仙、张群丽借款合同纠纷一案中查明，诉讼中，本院于2014年9月11日作出（2014）成民保字第894号民事裁定，查封了1、被执行人朱志成所有的位于双流县黄龙溪镇正街22、24、26、28号1层、1-2层的房屋（建筑面积：588平方米，监证1271063号，权0910445号）；2、被执行人张群丽所有的位于双流县胜利镇牧马山开发区云路19号中航云高尔夫邻里61栋-1-3层的房屋（建筑面积：438.6平方米，双权0412494号，权0276506号）；3、被执行人朱凤仙所有的位于双流县东升街道棠湖中路三段66号1栋3单元6层10号的房屋（权××号）；4、被执行人张群丽所有的位于双流县东升街道棠湖西路一段24号6栋1单元5楼9号的房屋（权××号）。因查封期限届满，本院于2016年8月31日作出（2015）成执字第1790号执行裁定，对上述房产进行了续行查封。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请，本院于2017年9月6日委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对上述四套房产进行了评估，评估价格分别为：1.朱志成所有的位于双流县黄龙溪镇正街22、24、26、28号1层、1-2层的房屋（建筑面积：588平方米，监证1271063号，权0910445号）560.54万元；2、张群丽所有的位于双流县胜利镇牧马山开发区云路19号中航云高尔夫邻里61栋-1-3层的房屋（建筑面积：438.6平方米，双权0412494号，权0276506号）446.36万元；3、朱凤仙所有的位于双流县东升街道棠湖中路三段66号1栋3单元6层10号的房屋（权××号）186.52万元；4、张群丽所有的位于双流县东升街道棠湖西路一段24号6栋1单元5楼9号的房屋（权××号）142.30万元。本院通过本院京东网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行了拍卖，分别是：1、2018年4月30日买受人肖成明（身份证号码：5110261977××××××××）第二次拍卖以360万元的最高价竞得朱志成所有的位于双流县黄龙溪镇正街22、24、26、28号1层、1-2层的房屋（建筑面积：588平方米，监证1271063号，权0910445号），并付清了全部价款；2、2018年3月12日买受人彭松涛（身份证号码：4290011979××××××××）第一次拍卖以357万元的最高价竞得张群丽位于双流县胜利镇牧马山开发区云路19号中航云高尔夫邻里61栋-1-3层的房屋（建筑面积：438.6平方米，双权0412494号，权0276506号），并付清了全部价款；3、2018年7月8日买受人辜值伟（身份证号码：5106021976××××××××）第二次拍卖以141.2万元的最高价竞得朱凤仙位于双流县东升街道棠湖中路三段66号1栋3单元6层10号的房屋（权××号），并付清了全部价款；4、2018年6月12日买受人肖红群（身份证号码：5111211976××××××××）第一次拍卖以114万元的最高价竞得张群丽位于双流县东升街道棠湖西路一段24号6栋1单元5楼9号的房屋（权××号），并付清了全部价款。以上资产拍卖总金额为972.2万元。因被执行人除上述执行的房产外，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人代理律师，表示同意终结本案的本次执行程序结案。被执行人成都金悦志成商贸有限公司、朱志成、朱一搏尚欠申请执行人已实现8460806.5元以外的其他债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  石英
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖02执复40号 复议申请人（利害关系人）：安徽省巢湖路桥建设集团有限公司，住所地：安徽省巢湖市。 申请执行人：胡冬妹，女，1965年11月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 复议申请人安徽省巢湖路桥建设集团有限公司（以下简称“巢湖路桥公司”）不服弋江区人民法院(2018)皖0203执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人意见，现已审查终结。 弋江区人民法院查明，复议申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司与南陵县建设投资有限责任公司2013年5月5日签订《合同协议书》，承揽了G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段的施工项目，2013年路桥公司又将上述工程施工项目全部发包给被执行人中正公司进行施工，并签订了《G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段施工合同协议书》，被执行人中正公司按合同约定进行实际施工，现该工程已竣工、验收。2015年5月25日，中正公司向路桥公司出具《委托付款函》，路桥公司在该委托函上签字确认。2015年12月10日，路桥公司向南陵县建设投资有限责任公司出具《委托付款函》，要求南陵县建设投资有限责任公司将工程款直接支付到其子公司芜湖兴巢路桥工程有限公司银行账户，2016年1月4日，南陵县建设投资有限责任公司通过南陵县徽商银行支付芜湖兴巢路桥工程有限公司工程款xx元。于2015年12月29日向协助义务人路桥公司送达民事裁定书、协助执行通知书，要求路桥公司在xx万元范围内扣留中正公司的工程款，协助义务人路桥公司的工作人员季洪根在送达回证上签名。后路桥公司对法院的扣留行为提出异议，法院于2016年4月12日以（2016）皖0203执异11号执行裁定书裁定驳回异议人路桥公司的异议。 弋江区人民法院认为，既然异议人安徽巢湖路桥建设集团有限公司将G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段施工项目全部发包给被执行人芜湖市中正工程建设有限公司实际施工，那么该工程结算款就属于被执行人芜湖市中正工程建设所有。异议人在收到本院（2016）皖0203执异11号执行裁定书后并未向上一级人民法院申请复议，现又提出被执行人在异议人处没有工程款收入，显然与事实不符。2016年1月4日，南陵县建设投资有限责任公司根据异议人的《委托付款函》将工程款直接支付到其子公司银行账户，应为异议人实际收到工程款人民币xx元。协助执行义务人路桥公司应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款，按照本院（2016）皖0203执299号民事裁定书及协助执行通知书要求将被执行人中正公司在异议人处的工程款收入予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一款第（一）之规定，裁定：驳回异议人安徽巢湖路桥建设集团有限公司的异议。 巢湖路桥公司申请复议称，复议申请人与芜湖市中正工程建设有限公司尚未办理工程款结算手续，中正公司对复议申请人并不享有工程款收入，原审法院要求复议申请人扣留中正公司150万元工程款无事实依据，异议裁定认定错误，请求撤销（2018）皖0203执异第8号执行裁定书。 为证明上述事实，复议申请人提交了民事判决书、和解协议、G318工程支付明细表等证据。 本院查明的事实与弋江区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案焦点系弋江区人民法院在执行过程中，扣留、提取中正公司在巢湖路桥公司的xx万元工程款这一执行行为是否有法律依据。本案中，复议申请人巢湖路桥公司将G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段施工项目分包给被执行人中正公司实际施工，故南陵建投于2016年1月4日支付给巢湖路桥公司的工程款xx元属于实际施工人中正公司所有。据此，弋江区法院要求巢湖路桥公司在xx万元范围内扣留中正公司工程款的执行行为并无不当。复议申请人提出其与中正公司的协议约定，只有在二者将工程款结清之后才能承担协助义务，而其与中正公司尚未办理工程款结算手续，以及在案涉工程施工期间，中正公司尚有大量工程款债务未支付，复议申请人要扣除相应的工程款债务的意见，本院认为，二者没有结算不影响工程款的权属，该结算方式只能产生内部效力，不能对抗阻却法院的执行行为，更不能成为不履行协助义务的免责条件。故复议申请人的相关理由不能成立。复议申请人还提出案外人王晓宏等人对该工程款提起执行异议之诉，而此案尚未审结，弋江区法院就裁定认定该执行款属于中正公司系程序违法的理由，本院认为，上述案件已于2018年4月审结，该案（2017）皖0203民初4127号民事判决书驳回了案外人王晓宏等人的诉请，且该判决已经生效，弋江区法院相关执行行为不涉及案外人权益。对此理由，本院不予采信。综上，复议申请人的复议理由不能成立。弋江区法院认定巢湖路桥公司为案外人不当，实为利害关系人，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人巢湖路桥公司的复议申请，维持弋江区人民法院（2018）皖0203执异8号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一八年十二月二十日 书记员  强 晨 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2503号申请执行人山西黄河化工有限公司，住所地山西省。法定代表人：李智敏，该公司总经理。被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.法定代表人：周雪原，公司总经理。申请执行人山西黄河化工有限公司与被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年10月25日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4407号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司485585元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年十二月三日书记员  余学红
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初100号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：王东海，广西律点律师事务所律师。被告：上饶市广丰区金海岸音乐茶座，住所地江西省上饶市广丰区，统一社会信用代码92361122MA364YPP6L。经营者：曾维光。原告叶佳修与被告上饶市广丰区金海岸音乐茶座（以下简称广丰金海岸茶座）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶佳修委托诉讼代理人王东海、被告广丰金海岸茶座经营者曾维光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶佳修向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品31首（详见附表）；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任31,000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用5,281元（包括公证费1,200元、律师费4,000元、取证费用81元），共计：36,281元；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾》等31首音乐作品（详见附表）的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作处理而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。被告作为卡拉OK营业场所的经营者，未经原告许可，长期擅自使用上述作品而获取利益，既未向原告支付报酬，也未向著作权集体管理组织缴纳版权使用费，其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。被告广丰金海岸茶座辩称：一、被告缺乏著作权的法律意识，对原告主张的侵权事实并不知情，并非故意侵权。原告起诉后，被告就已经将涉案歌曲全部删除。二、被告开业时间很短，使用侵权歌曲只有2个月的时间，也未因使用原告主张的侵权歌曲而获利，故原告主张其损失与事实不符。三、被告在自己的歌库中查询到叶佳修本人所唱歌曲只有4首，并非原告所说的31首。四、原告按照每首歌曲1,000元的金额要求被告赔偿，于法无据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：原告提交的《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲的词曲作者是原告。2018年1月4日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员、工作人员及原告代理人陈景来到江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城东路1号的金海岸量贩KTV酒吧BAR（店内放置有名称为“上饶市广丰区金海岸音乐茶座”的营业执照），以普通消费者的身份进入该场所二楼的209包房内进行消费。在公证员检查确认公证处提供的摄像机和存储卡为空白后，点播了《我们拥有一个名字叫中国》、《外婆的澎湖湾》等31首案涉歌曲，并使用摄像机对上述歌曲的播放画面进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，陈景取得广丰金海岸KTV开房单、终端编号为00000001的上饶银行刷卡单各一张。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2018）鄂洪兴内证字第502号《公证书》，并附封存的光盘。经比对，案涉《公证书》所附光盘内的31首案涉歌曲的词曲内容与原告主张权利的词曲相同或实质近似。被告广丰金海岸茶座成立于2006年9月5日，系个体工商户，经营者为曾维光，组成形式为个人经营。原告就本案维权支出提交了公证费发票、委托代理合同、律师费发票等。以上事实，有叶佳修提交的湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书及相应公证书、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第502号公证书、企业信息查询资料以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认《我们拥有一个名字叫中国》、《外婆的澎湖湾》等31件音乐作品的词曲作者是叶佳修。根据（2018）鄂洪兴内证字第502号《公证书》载明的事实以及所附光盘的内容，可以认定广丰金海岸茶座以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉电视音乐作品。被控侵权电视音乐作品没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。广丰金海岸茶座未经授权播放案涉歌曲，且未能提供合法来源，侵害了案涉音乐作品词曲作者的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等合理支出，酌定被告赔偿原告经济损失12,000元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告叶佳修诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告上饶市广丰区金海岸音乐茶座在本判决生效后立即停止侵犯叶佳修著作权的行为，在其音乐点播系统内删除《我们拥有一个名字叫中国》、《外婆的澎湖湾》等31件案涉音乐作品（该31件案涉音乐作品，详见原告叶佳修在本案《民事诉状》中列明的附表《歌曲名单》）。二、被告上饶市广丰区金海岸音乐茶座于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失人民币12,000元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由上饶市广丰区金海岸音乐茶座负担234元，叶佳修负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  徐迎风审判员  程 锐审判员  余林娣二〇一八年十二月十三日书记员  余 越
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1125号申请执行人：曹连增，男。被执行人：李贺成，男。被执行人：付爱民，男。被执行人：曹铂沅，女。被执行人：李艳军，男。被执行人：遵化市庆丰农资有限公司，男，1986年6月20日出生，住所地遵化市大二里村。法定代表人：李艳军。曹连增申请李贺成、付爱民、曹铂沅、李艳军、遵化市庆丰农资有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2017)冀0281民初1519号民事判决书已经发生法律效力。王碧晨于2018年1月9日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为610000元，执行费8500元。在执行过程中，1.本院于2018年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月14日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)冀0281民初1519号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年十二月二十八日书记员 陈术清（兼）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2805号之一原告：武汉瑞锋机电设备工程有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孜萱，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉魔块建材贸易有限公司，工商注册登记地武汉市蔡甸区。法定代表人：李记恩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉瑞锋机电设备工程有限公司（以下简称瑞锋机电公司）与被告武汉魔块建材贸易有限公司（以下简称魔块建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告瑞锋机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魔块建材公司向原告支付货款723957.81元；2、判令被告向原告支付违约金100000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《超级家装1号战略合作协议》，约定：甲方为乙方“超级家装1号系列”提供三菱中央空调一拖一风管机产品及相关辅料，乙方负责销售；乙方订货后，甲方将指定产品配送至蔡甸姚家山嘉禾工业园仓库，由乙方自行提货配送，甲方接到乙方通知后进行安装；商品结算遵循“先货后款、批量结算”的原则，甲方于每月开具相应金额的发票，乙方收到发票后10天向甲方付款。合同生效后，原告依约履行，而被告自2018年4月起收到原告出具的发票后不再依约付款；被告的行为构成违约，原告据此诉至法院。被告魔块建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，合同履行地位于武汉各大区域，仅将武汉市蔡甸区认定为合同履行地不符合事实；被告的工商注册登记地与实际经营地不一致，应当将被告的认定为被告的住所地，故本案应由被告实际经营地法院即武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，因原告瑞锋机电公司与被告魔块建材公司签订的《超级家装1号战略合作协议》中“8.2纠纷处理：因协议产生的纠纷，协议双方应友好协商解决，如协商不能解决的，可向合同履行地（蔡甸区人民法院）起诉”的约定系双方明确约定诉讼管辖法院为武汉市蔡甸区人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告武汉魔块建材贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告武汉魔块建材贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇一八年十二月六日法官助理李智书记员周佺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初2598号 原告：扎鲁特旗东山水泥有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。 法定代表人蔡永信，职务经理。 委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：邹继国，男，1968年8月22日出生，住内蒙古自治区通辽市。 原告扎鲁特旗东山水泥有限公司与被告邹继国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告扎鲁特旗东山水泥有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，扎鲁特旗东山水泥有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许扎鲁特旗东山水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告扎鲁特旗东山水泥有限公司已预交），由扎鲁特旗东山水泥有限公司负担。 审判员  李晓光 二〇一八年十二月五日 书记员  鲍红娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保316号申请人：周小军，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。被申请人：戴俊文，男，1989年11月5日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。被申请人：杨运珍，男，1978年3月21日出生，汉族，住址广东省电白县。被申请人：苏淑芬，女，1981年7月9日出生，汉族，住址广东省电白县。被申请人：严祖顿，男，1982年10月22日出生，汉族，住址广东省阳春市。申请人周小军向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴俊文、杨运珍、苏淑芬、严祖顿名下价值154005.12元的财产进行查封、扣押、冻结，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴俊文、杨运珍、苏淑芬、严祖顿名下银行存款154005.12元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧阳莉二〇一八年十二月二十九日书记员  王嘉燕
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执165号之一 申请执行人：张玉兰，女，1963年8月30日，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：张海林，男,1971年3月13日出生,汉族,居民,住宁化县。 申请执行人张玉兰与被执行人张海林借款合同纠纷一案，本院2017年12月7日作出的（2017）闽0424民初1959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉兰于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币250000元及利息并承担本案执行申请费3650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院通过参与他案案款分配分得款项1800元，并已发放给申请执行人。 5、本院通过依法拍卖了被执行人张海林所有的坐落于宁化县房产，本院收取执行费3650元、诉讼费4420元，剩余拍卖款不足以清偿抵押债权，张玉兰未能参与分配。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月15日告知了申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十五日 书记员  巫凌凯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1534号申请执行人:杨朝飞,男，汉族，生于1966年1月6日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人:袁开遥，男，汉族，生于1958年12月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0330民初1111号法律文书，受理的杨朝飞申请执行袁开遥民间借贷纠纷一案，因被执行人袁开遥未履行生效文书所确定的义务，申请执行人杨朝飞向本院申请强制执行，申请执行标的为25369.00元，本院于2018年5月31日立案受理。在执行过程中，已依法向被执行人袁开遥送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁开遥至今未履行义务，依法对被执行人袁开遥进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人袁开遥涉及的案件比较多，本院在2017年11月3日时依法查封了被执行人袁开遥名下的贵Ｃ×××**的车辆，但该车未实际控制，故没有处置。本院已告知申请执行人杨朝飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人杨朝飞对本院的执行情况、调查情况予以认可，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十八日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初3821号 原告：余某。 原告：李某1。 原告：李某2。 原告：李某3。 原告：李某4。 被告：李某5。 原告余某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5相邻通行权纠纷一案，于2018年8月10日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告余某、李某1、李某2、李某3、李某4，被告李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某、李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告与被告系邻居关系。被告门前的道路系生产路，已使用五、六十年，该社二十多户村民（包括五原告）都在使用。今年八月上旬，被告自行改变了方向，致路面出现近一米的断层，并用树枝等杂物封堵，使五原告及其他村民无法通行。经原告多次协商，村、乡、司法所、派出所等部门处理，被告不愿让我们通行，无奈，起诉请求法院判决，为我们通行给予方便。 原告余某、李某1、李某2、李某3、李某4围绕其诉讼请求依法提供的证据有： 1、平凉市崆峒区西阳乡高梁村村民委员会证明2份，证明被告门前的土地面积和道路； 2、土地面积图1份，证明被告门前土地的面积； 3、证明1份共2页，证明上的21人在被告门前的道路通行； 4、土地的航拍图2张； 5、被告修改原路后的照片2张。 被告李某5辩称：五原告所述的情况不属实。我们院子门前的地，是我1982年从高梁村用6亩地在上蔡社对换了5亩地换过来的。后在该地上修建了住宅用房。因今年我的院子水路不通，我给五原告说了，于今年八月初把五原告原来通行的路堵了，给他们修建了另一条路。今年我门前的地确权在我的承包地里了。五原告要求从我门前通行，村委会、乡政府、司法所、派出所四部门给我们双方处理，都没有结果。昨天乡政府的干部和五原告对我门前的地进行丈量。具体亩数没有给我书面材料，并且我给乡政府说，我们门前应该有场，乡政府的干部说，让法院给我处理。现在原告起诉要求从我门前通路，并且让我恢复原状，我不同意。 被告李某5提供的证据有： 1、农村土地承包权证书复印件4页； 2、被告修改原路后的照片1张。 被告李某5对五原告提供的证据1，不予认可；证据2不予认可，乡政府丈量了土地，没有给留碾场，乡政府让法院给我分；对证据3因我门前没有路，更别说生产路，不认可；对证据4，无异议，图上的地是我的地；对证据5，因是我把我门前路堵了的照片，无异议。五原告对被告提供的证据1、2，均无异议。 经过本院审查，对五原告提供的证据1,因属双方所在地的村委会出具证明，后由所在地乡政府加注情况属实的证明，符合证据的形式要件，且能够证明案件的有关事实，应予认定；对五原告提供的证据2，属某部门绘制的宗地图，因不知由哪个专业部门绘制不清偿，无该部门的印鉴证明，本院不予认定；对五原告提供的证据3，因无签字人员的身份证明，无年月日，是否属于签名人自愿书写等情况不明，本院亦不能认定；对五原告提供的证据4、5，因被告无异议，且能证明被告李某5修改原路前、后的概况，本院应予认定。对被告提供的1、2，五原告均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告现居住的院子，系被告与他人兑换耕地后自行修建。在被告修建时，该土地上已存在此便道，供被告及居住在山上面的村民通行使用。2018年8月初，被告以其院落的水路不通，便将五原告原来通行的路封堵，在××路，让五原告及他人通行，为此，酿成纠纷。经双方所在村委会、乡政府、乡司法所、公安派出所四部门处理未果，五原告遂提起诉讼。 本院认为，五原告及被告通行的道路，系历年已形成的。对使用该路的村民带来了一定的方便，有利于原告等村民的生产、生活，已被乡村有关部门认可。被告在未经有关组织批准的情况下，自行改变道路方向，给使用该道路的村民造成不安全因素，被告的行为实属侵权，应予纠正。被告应自行排除妨害，拆除堵封原路面的树枝及杂物，清理堆积路面的泥土，使路面恢复原状。 综上所述，对五原告要求与被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项规定，判决如下： 被告李某5在判决书生效后五日内自行清理、拆除堵封在其门前五原告原来通行路面上的树枝、杂物、堆积的泥土，使路面恢复原状。 案件受理费300元，由被告李某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  曹金鸿 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  马宝学 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  宋 强
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6124号 原告林长流，男，汉族，1971年9月3日出生，住南安市。 委托诉讼代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告泉州市万顺兴重型机械有限公司，住泉州市鲤城区繁荣路**。统一社会信用代码：913505020708788558。 法定代表人张立新。 被告林春姑，女，汉族，1969年10月25日出生，住，住晋江市/div> 原告林长流因与被告泉州市万顺兴重型机械有限公司、林春姑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林长流的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告泉州市万顺兴重型机械有限公司、被告林春姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告林长流诉称，两被告向原告购买配件，2017年11月14日，两被告结欠原告货款人民币260600元，该笔借款由两被告出具结欠款凭证交给原告收执为据。现原告急需资金，向两被告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告货款人民币260600元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告泉州市万顺兴重型机械有限公司、被告林春姑未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告林春姑系被告泉州市万顺兴重型机械有限公司的股东。被告泉州市万顺兴重型机械有限公司向原告购买配件材料，于2017年11月14日结欠原告货款260600元，并由被告泉州市万顺兴重型机械有限公司的股东林春姑签名出具结欠款凭证1份交由原告收执，确认被告泉州市万顺兴重型机械有限公司截止至2017年11月14日共欠原告货款260600元。后经原告催讨至今仍未偿还。 上述事实，有原告提供的原告身份证，被告的企业基础信息，被告泉州市万顺兴重型机械有限公司股东林春姑签名确认的结欠款凭证各1份，以及原告林长流的委托代理人在庭审中的陈述等为证。原告提供的身份证，被告的企业基础信息，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的1份结欠款凭证是原件，具有真实性，且由被告泉州市万顺兴重型机械有限公司的股东签名确认，欠款凭证中体现的欠款金额、欠款日期、欠款人等内容清楚明确，足以证明被告泉州市万顺兴重型机械有限公司尚欠原告款项的事实。故原告提供的欠款凭证具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，被告林春姑是被告泉州市万顺兴重型机械有限公司的股东，其在结欠款凭证上签章是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，林春姑的签章确定欠款行为依法应由被告泉州市万顺兴重型机械有限公司承担责任，且结欠款凭证上也注明被告泉州市万顺兴重型机械有限公司“万顺兴”的简称，这也能印证本案的欠款是被告泉州市万顺兴重型机械有限公司所欠，故原告主张本案的欠款是二被告的共同债务，于法无据，不予采纳。综上，被告泉州市万顺兴重型机械有限公司结欠原告货款260600元，有被告泉州市万顺兴重型机械有限公司出具给原告收执的欠款凭证为据，事实清楚，证据充分。被告泉州市万顺兴重型机械有限公司结欠原告货款260600元，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告泉州市万顺兴重型机械有限公司偿还货款260600元，合理合法，本院予以支持。被告泉州市万顺兴重型机械有限公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泉州市万顺兴重型机械有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告林长流货款人民币260600元及利息（利息自2018年7月5日起计至还清货款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5209元，由被告泉州市万顺兴重型机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴泗谷 审 判 员  苏尚全 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈冰冰 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4944号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人关某，因本案于2018年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。      辩护人王小平，广东君一律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5001号起诉书，指控被告人关某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人关某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人血液中酒精含量较低，情节很轻微；2、被告人认罪认罚，积极配合，态度极其诚恳；3、本案虽发生交通事故，但被告人已赔偿被害人并取得谅解；4、被告人已被关押七天，其惩罚目的已经达到；5、案发后被告人深度自责、后悔；6、被告人平时表现优秀，无任何前科和不良记录。建议对被告人适用缓刑。                  查明事实              被告人关某饮酒后驾驶机动车，该车车尾右侧与同方向相邻车道正常行驶由赖某仕驾驶的机动车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。关某负此事故的全部责任。执勤民警对被告人关某进行呼气式酒精检测，结果为116mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人关某血液检材中检测出乙醇成分，含量为126.63mg/l00ml。      另查明，案发后被告人关某的家属赔偿被害人赖某仕人民币3600元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人关某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人关某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰