广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1429号 原告：梁耀慈，女，1971年8月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：樊洪材，男，1984年4月16日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：陆荣志，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告梁耀慈与被告樊洪材、陆荣志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月21日进行第一次庭审，原告梁耀慈、被告樊洪材的委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼；2018年12月14日进行第二次庭审，原告梁耀慈、被告樊洪材的委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼；被告陆荣志经本院二次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁耀慈向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告樊洪材、陆荣志偿还原告饲料款274585元整，并支付逾期利息（利息计算以274585元为基数，按月息2%，自2017年4月14日起至还清欠款之日止,其中自2017年4月14日暂计至2018年10月17日利息为98838元整），上述款项合计373423元整；如二被告从接到起诉状后仍未还款的，以373423元为基数继续自2018年10月17日起按月息2%付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告樊洪材、陆荣志于2015年至2016年在来宾东方希望动物营养有限公司（以下简称东方希望公司）任职区经理、业务员时，用原告的饲料供猪场，饲料款由二被告负责回款，后经双方结算，二被告于2017年4月14日补签饲料款欠条，欠款总计297585元整，后双方自愿达成协议，从2018年4月份起每月各还5000元以上，直至2018年12月30日全部还清欠款。后，樊洪材2018年4月15日还款5000元，5月15日还款6500元，6月15日还款5500元，8月16日还款6000元，共偿还23000元整。后经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告樊洪材辩称，一、本案案由是买卖合同纠纷，而原告与被告樊洪材不存在买卖合同关系，原告没有卖过饲料给被告樊洪材，樊洪材也没有从原告处购买饲料，从立案的证据看，原告没有证据证实被告樊洪材有购买过原告的东方希望饲料，且被告樊洪材本身是东方希望公司的区域经理，没有必要去购买原告的饲料；二、原告在请求中主张按月息2%计算利息是没有法律依据的，本案是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，不存在有计算利息的说法，只能主张逾期付款的违约金，按照买卖合同法的解释，逾期付款违约金是按照银行同期同类贷款利率进行计算的，因此，原告主张按照2%计算利息是没有法律依据的。 被告陆荣志未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。樊洪材未提交证据。陆荣志经依法传唤未参加质证，也未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了欠条一份、汇款收据1张、饲料提货单3张、结算饲料总款记录2张、微信聊天记录截图6页、樊洪材补写欠条照片1张，证明其与两被告存在买卖关系，经过结算，两被告尚欠原告饲料款,并写下欠条的事实。被告樊洪材认为欠条是在被胁迫的情况下签写的，从汇款收据、结算饲料总款记录得出与原告有交易往来的是被告陆荣志，而被告樊洪材并没有与原告有过买卖交易，从微信聊天记录、樊洪材补写欠条照片中得出樊洪材是被胁迫签写的欠条，其向原告支付23000元货款是出于道义的，也能看出樊洪材与原告并经济往来。被告樊洪材对其主张未能提供证据证实，即樊洪材未能提供证据证明其签写涉案欠条是被胁迫的，仅凭补写欠条照片并不能认定原告对被告樊洪材实施了胁迫行为，且签写欠条后，其主动向原告支付了23000元货款，被告樊洪材的主动付款行为表示其对双方存在买卖关系的默认并积极的去履行了。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院根据《欠条》订立的主体、相关约定及该欠条的履行情况，结合上述证据，达到了民事审判证据所需要的高度盖然性要求，应当认定原告与被告樊洪材、陆荣志之间买卖合同关系成立。 2.原告提交的记账记录3页、陆荣志写的利润清单1张,证明原告供货给被告的起止时间，及两被告向原告宣传供应饲料时公司给的政策等事实。被告认为记账记录的三性由法院认定，对利润清单的三性不认同，被告樊洪材对该清单的具体情况不知情，而被告樊洪材也没有在上述证据上签名，证实了被告樊洪材与原告没有任何经济往来关系。原告提交记账记录、陆荣志写的利润清单仅是原告本人自己写的记录或是其自己陈述的，并没有二被告的签名确认，且原告亦未能提交其他的证据相互佐证。故，对该组证据，本院不予认定。 2.对原告提供的证据3即樊洪材、陆荣志向梁耀慈出具的“欠条”，樊洪材对该借条中的欠款人后的签名是其本人亲笔签名捺手印无异议，但其主张该借条是其在受到胁迫的情形下签写的，该借条内容不是其真实意思表示，然其未能提供证据予以证明，故对樊洪材的主张本院不予采信。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的诉辩，本院确认以下法律事实：原告在贵港市覃塘区东龙镇京龙村朝南屯经营一家饲料店，原告以其儿子刘声飘的身份去注册了东方希望公司的经销商。2015年至2016年期间，被告樊洪材、陆荣志分别任该公司的区域经理、业务员，届时二被告与原告协商,使用原告的饲料供给猪场，期间无需原告经手，二被告负责联系猪场、回款，原告从中赚取利润。2017年4月14日，经双方结算，截至2017年4月13日，二被告与原告有交易往来共计297585元，二被告于当天向原告出具欠条一份，载明“今欠到梁耀慈饲料结算款（此款结算至2017年4月13日止）共贰拾玖万柒仟伍佰捌拾伍元整（297585.00元）承诺在2018年1月30日前还清，如逾期不还按二分利息计算。欠款人：樊洪材身份证号：欠款人：陆荣志身份证号：2017年4月14日”。2018年3月23日，原告就涉案纠纷诉至本院，后于同年3月28日以与被告庭外达成和解协议为由申请撤诉，本院于次日作出准许原告撤诉的（2018）桂0804民初536号民事裁定书。被告樊洪材分别于2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年8月16日向原告支付货款5000元、6500元、5500元、6000元，共计23000元。 本院认为，一、被告樊洪材、陆荣志是否应对本案款项负偿还责任。合法的债务应当偿还。本案中，二被告与原告存在交易事实，有其自愿出具的欠条证实，且被告还支付了部分货款，这应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求二被告支付274585元饲料款的主张，本院予以支持。另，被告樊洪材提出原、被告之间不存在买卖关系及书写《欠条》是在原告胁迫下才书写的主张，因被告没有提交相应证据予以证明，本院不予采信，被告应承担举证不能的责任。经本院于庭后电话联系陆荣志，陆荣志称涉案款项与其无关，也表示涉案欠条确实是其与樊洪材二人签名的，但该欠条上签名并不是其自愿签的，而其未能举证证明其主张。故，对其主张，本院不予采纳。 二、关于利息的问题。 本案中，被告樊洪材认为该欠条中约定的二分利息是指年息，其认为在双方意见不一致的情况下，应认定为约定不明或者没有约定。涉案欠条上载明“承诺在2018年1月30日前还清，如逾期不还按二分利息计算”，该欠条中未明确“二分利息”是年利率还是月利率，且原告未能提供其他证据予以佐证，故，本案应认定为当事人对涉案款项未约定逾期利息（即违约金），《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，因双方对逾期利息的约定不明视为未约定逾期利息，原告主张利息计算以274585元为基数，按月息2%，自2017年4月14日起至还清欠款之日止；如二被告从接到起诉书后仍未还本金和利息，以373423元为基数，自2018年10月17日按月息2%继续付利息。然，被告樊洪材已分别于2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年8月16日向原告支付货款5000元、6500元、5500元、6000元，共计23000元。故，原告主张以274585元为基数计算利息系其真实意思表示，是对其权利的处分，故本院予以支持，但其主张按月利率2%计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。故，本案逾期利息计算应为以人民币274585元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年1月31日起至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊洪材、陆荣志应共同支付原告梁耀慈货款人民币274585元及利息（利息以人民币274585元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年1月31日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁耀慈的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3451元，财产保全费1220元，共计4671元，由原告承担640元，由被告樊洪材、陆荣志共同承担4031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6901元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陆 芳