广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤09行初66号原告：阙胜南，男，1936年8月15日出生，汉族，住高州市。委托代理人：阙洪亮，男，1962年7月29日出生，汉族，住高州市。系阙胜南的儿子。委托代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。被告：高州市人民政府。法定代表人：朱春保，市长。委托代理人：邓汉成、朱肖飞，均系高州市人民政府法制局工作人员。第三人：周进梅，女，1963年7月21日出生，汉族，住高州市。委托代理人：阙林信，男，1962年11月2日出生，汉族，住高州市。系周进梅的丈夫。委托代理人：阙春霞，女，1986年3月1日出生，汉族，住高州市。系周进梅的女儿。第三人：高州市公安局。法定代表人：杨文伟，局长。委托代理人：郭玉、苏恪波，均是高州市公安局工作人员。原告阙胜南因诉被告高州市人民政府（以下简称高州市政府）治安行政处罚行政复议一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日受理后，于2018年9月8日向被告高州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告阙胜南及其委托代理人阙洪亮、林皓，被告高州市政府的委托代理人邓汉成、朱肖飞，第三人周进梅的委托代理人阙林信、阙春霞，第三人高州市公安局的法定代表人杨文伟及委托代理人郭玉、苏恪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月6日，高州市政府作出高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》，该决定书认为，阙胜南经高州市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，有受伤事实。但从高州市公安局提供的现有证据反映，周进梅与阙胜南的陈述各执一词，而三个证人的证词又互相矛盾。结合案发后当地村委会治保主任梁远升的询问笔录，没有足够的证据证实阙胜南的轻微伤是由周进梅故意伤害造成。故高州市公安局对周进梅的处罚，认定的主要事实不清，证据明显不足，依法应予撤销。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定撤销高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》。阙胜南不服该行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告阙胜南诉称：周进梅因暴力阻止原告清理排水沟而对其殴打致伤的事实，有广东省高州市公安司法鉴定中心出具的高公（司）鉴（法活）字[2018]04058号《鉴定书》及高州市云潭镇卫生院的诊断证明等证据为凭。高州市公安局依据该事实作出茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》，对周进梅处以行政拘留十日并罚款伍百元的处罚，具有充分的事实根据和法律依据，依法应当予以维持。但高州市政府却以周进梅故意伤害原告的证据不足为由，撤销了高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》，明显依据不足，且故意偏袒周进梅。故高州市政府所作的行政复议决定书，认定事实不清，主要证据不足。为此，原告特提起本案诉讼，请求：1、撤销高州市政府作出的高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》；2、维持高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费用由高州市政府和周进梅负担。原告阙胜南向本院提供了以下证据：证据1.阙胜南的身份证复印件。证明原告阙胜南的身份情况；证据2.茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》复印件。证明高州市公安局对周进梅已作出行政拘留十日并罚款伍佰元行政处罚的事实；证据3.高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》复印件。证明高州市政府已作出撤销原行政行为的行政复议的事实；证据4.高公（司）鉴（法活）字[2018]04058号鉴定书复印件。证明原告身体受到伤害的事实；证据5.云潭镇卫生院出院记录、诊断证明书和广东省医疗收费票据5张等。证明原告被打伤后在医院住院50天用去医疗费11587.53元的事实。被告高州市政府辩称：阙胜南因排水沟被填埋与周进梅发生纠纷而受到的伤害，是其用锄头掘进周进梅的胶桶时因周进梅拉扯胶桶而被锄头柄端撞伤的，没有证据证明该伤害是周进梅故意所为。阙胜南认为其所受的伤害是周进梅用锄头捅伤的，缺乏事实根据。高州市公安局仅凭双方当事人的笔录及三个不在现场的证人证词，且该三份证词又相互矛盾，认定阙胜南所受的轻微伤是周进梅故意造成的，明显认定事实不清，主要证据不足。我府根据上述事实在经过相关的法定程序后作出高州府行复[2018]22号行政复议决定，撤销高州市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，且程序合法，依法应当予以维持。阙胜南起诉请求撤销我府所作的行政复议决定，理据不充分，请依法驳回阙胜南的诉讼请求。高州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书及申请人提交的证据材料。证明被诉的行政复议行为是依据申请人的申请而作出的，该行政复议程序合法的事实；证据2.高州市公安局的行政复议答辩书、授权委托书、法定代表人身份证明书及该局作出行政处罚决定的相关证据、依据。证明高州市公安局在行政复议程序中对其所作的行政处罚决定已履行了相应的举证责任的事实；证据3.阙胜南在行政复议期间提交的证据材料。证明其所受到的伤害是周进梅故意造成的事实；证据4.行政复议立案呈批表、高州府行复决[2018]22号行政复议受理通知书、高州府行复决[2018]22号行政复议答复通知书、高州府行复决[2018]22号第三人参加行政复议通知书、行政复议（延期审理）审批表、高州府行复[2018]28号行政复议延期审理通知书两份、高州市人民政府行政复议案件结案呈批表、高州市人民政府文件稿纸及相关送达回证；证明被告作出行政复议决定的程序合法的事实；证据5.高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》及行政复议文书送达回证三份。证明被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确且已依法送达给各方当事人的事实。第三人高州市公安局没有提交书面答辩意见，其在庭审述称：周进梅在与阙胜南发生争议时把胶桶往后一拖，导致阙胜南的胸部往前撞到锄头受到轻微伤的事实，有伤情鉴定为证。据此，我局根据行政处罚法的有关规定对周进梅处以行政拘留十日并罚款伍佰元所作的行政处罚决定，具有充分的事实根据和法律依据，请依法维持我局作出的行政处罚行为。高州市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1.受案登记表、证据2.受案回执。均证明案件已立案受理的事实；证据3.茂公高行罚决字[2018]01041号行政处罚决定书。证明我局已对阙胜南的违法行为作出行政处罚的事实；证据4.周进梅的行政处罚告知笔录。证明我局在作出行政处罚前已依法履行告知被处罚人具有陈述、申辩的权利的事实；证据5.呈请公安行政处罚审批报告和茂公高行罚决字[2018]01040号行政处罚决定书。证明我局已依法作出行政处罚决定书的事实；证据6.行政拘留家属通知书。证明已依法将行政拘留情况告知周进梅家属的事实；证据7.高公（云）送字[2018]第158号送达回执。证明已依法将《行政处罚决定书》送达给周进梅的事实。证据8.呈请暂缓执行行政拘留审批报告，茂公高缓拘决字[2018]00103号暂缓执行行政拘留决定书，担保人保证书，阙林信身份证复印件等。证明我局尚未执行对周进梅的行政拘留；证据9.阙胜南的呈请证据保全审批报告书，高公（云）证保决字[2018]045号高州市公安局证据保全决定书，证据保全清单，照片。证明阙胜南损毁周进梅胶桶的事实；证据10.周进梅的呈请证据保全审批报告书，高公（云）证保决字[2018]046号高州市公安局证据保全决定书，证据保全清单，照片。证明周进梅故意伤害阙胜南的工具；证据11.调解笔录及调解协议书。证明我局对阙胜南与周进梅的纠纷已履行了调解程序；证据12.周进梅的询问笔录。证明周进梅存在故意伤害阙胜南的违法事实；证据13.周进梅的户籍资料。证明周进梅的身份情况；证据14.阙胜南的询问笔录。证明阙胜南的伤害是由周进梅故意造成的事实；证据15.阙胜南的户籍资料。证明阙胜南的身份情况；证据16.阙林信的询问笔录、杨伟凤的询问笔录、郑锦兰的询问笔录、阙瑞南的询问笔录、梁远升的询问笔录。证明周进梅存在故意伤害阙胜南的违法事实；证据17.高公（司）鉴（法活）字[2018]04058号鉴定文书，照片。证明阙胜南的受伤情况；证据18.高公（云）送字[2018]第140号送达回执，高公（云）送字[2018]第141号送达回执。证明阙胜南的伤情已依法告知双方的事实；证据19.现场勘验检查笔录。证明阙胜南与周进梅发生纠纷的案发现场情况；证据20.周进梅的查询登记表。证明周进梅没有违法犯罪的前科；证据20.阙胜南的查询登记表。证明阙胜南没有违法犯罪的前科。第三人周进梅述称：一、第三人没有殴打阙胜南的事实清楚，证据确凿。由于阙胜南拿锄头向第三人锄来时，该锄头幸好落在胶桶中，当时第三人的第一反应必定是拿着胶桶逃离，由此锄头带着阙胜南的身体向前倾，致使其的胸部撞向自己的锄头柄，故阙胜南所受的伤并不是第三人故意所为，而是其自己造成的，与第三人无关。二、阙胜南认为其头部所受的伤是第三人用胶桶罩住其头部而造成的，但从治保主任梁远升的笔录和《云潭卫生院住院记录》来看，阙胜南的头部并无受伤，故其认为脸部受伤是第三人所为的意见与事实不符。三、高州市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。由于第三人并没有殴打阙胜南，故高州市公安局作出的行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足。高州市政府经过相关的程序，在查明案件事实的情况下，依法作出被诉行政复议决定，撤销了高州市公安局所作的行政处罚，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，依法应予维持。阙胜南起诉请求撤销该行政复议决定，缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持，请法院判决驳回阙胜南的诉讼请求。周进梅向本院提交了以下证据：证据1.高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》。证明高州市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；证据2.高州市人民法院庭前交换证据清单、证据3.高公（司）鉴（法活）字[2018]04058号鉴定书、证据4.云潭镇卫生院出院记录、证据5.高州市云潭镇卫生院疾病诊断证明书、证据6.《外科学》摘录。该组证据均证明第三人不存在殴打或故意伤害原告的事实。经庭审质证，原告阙胜南对被告高州市政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1证明的内容有异议，认为不能证明周进梅没有殴打原告的事实，其据此请求撤销高州市公安局作出的《行政处罚决定书》理据不足；对证据2的合法性无异议，认为该组证据证实了阙胜南面部、胸部所受的伤是被周进梅故意伤害造成的事实；对证据3有异议，认为该组证据在复议期间没有进行充分的质证，应当不能作为行政复议程序的有效证据；对证据4有异议，认为高州市政府作出高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》的程序是违法的；对证据5有异议，认为阙胜南受到伤害的事实有伤情鉴定及双方当事人询问笔录予以证明，是周进梅故意造成的，故高州市政府作出的高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。高州市公安局对高州市政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1至证据4的三性无异议；对证据5的三性无异议，但对其证明内容有异议，认为我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，可以认定周进梅伤害了阙胜南。周进梅对高州市政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1、证据4和证据5无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。认为阙胜南有意拿起锄头钩周进梅的桶，是故意伤害第三人的，在此情况下，第三人为了自身生命安全和避免财产受到损毁才拖开胶桶的。应该说故意伤他人身体的是阙胜南而不是第三人。高州市政府对阙胜南提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该行政处罚决定认定的事实不清、证据不足；对证据3无异议；对证据4有异议，认为阙胜南的轻微伤在面部而不胸部，高州市公安局认定是胸部与事实不符；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告诊断证明中的肺气肿等不是本次纠纷所造成的，是原告自己的老年病，而且原告的轻微伤只是皮肤外伤，不可能需要住院一个半月。高州市公安局对阙胜南提交的证据发表以下质证意见：对证据1至证据3的三性无异议；对证据4有异议，认为是复印件不完整，应当以高州市公安局的原件为准；对证据5的真实性、合法性无法确认，应由法院审查认定，但对其关联性有异议，认为与本案无关，应以伤情鉴定为准。周进梅对阙胜南提交的证据发表以下质证意见：对证据1和证据3无异议；对证据2有异议，认为第三人不是故意伤害原告；对证据4有异议，认为阙胜南的伤情与第三人无关；对证据5有异议，认为阙胜南住院治疗是其他病情的原因，不是第三人造成的，而且根据阙胜南的伤情鉴定，是不能达到住院标准的，故其住院的相关费用应自行承担。阙胜南对高州市公安局提交的证据发表以下质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，认为该对其作出的行政处罚虽然偏重，但因其锄烂第三人的胶桶被处罚，有事实根据；对证据4无异议；对证据5至证据7无异议；对证据8有异议，认为周进梅故意伤害原告的事实清楚、证据确凿，应当立即执行而不是暂缓执行；对证据9至证据16无异议；对证据17无异议，认为该证据充分证明了阙胜南面部、胸部受伤符合轻微伤的结论；对证据18至证据21无异议。高州市政府对高州市公安局提交的证据发表以下质证意见：对证据1至证据3无异议；对证据4有异议，认为周进梅申辩不是故意拖锄头，而是在慌乱中拉胶桶，是保护其财产遭受损失的本能反应，不是故意要致原告受伤；对证据5至证据11无异议；对证据12有异议，认为周进梅在该笔录并未承认殴打或故意伤害原告的事实，而是申辩其在慌乱中拉胶桶是保护其财产遭受损失的本能反应，不存在故意伤害原告的行为；对证据13无异议；对证据14至证据16有异议，认为该证人证词的意见不一致，且均是各自的亲属作证，证词相互矛盾，无法形成相互印证的证据链来证实周进梅殴打阙胜南的事实。而且村委会调解主任梁远升的笔录证实其到现场是看到双方均没有伤的，故该组证据不能证明周进梅存在殴打或故意伤害他人身体的违法事实；对证据17有异议；对证据18至证据21无异议，认为均属程序证据。周进梅对高州市公安局提交的证据发表以下质证意见：对证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11、证据13、证据15、证据18、证据20、证据21无异议；对证据1有异议，认为阙胜南报警所说的被打伤不是事实；对证据4有异议，认为周进梅已经申辩不是故意拉桶，而是慌乱中拉桶，是出于本能的自我保护的反应，不存在故意；对证据5有异议，认为周进梅没有故意伤害和殴打原告，高州市公安局认定第三人拖拉胶桶致使阙胜南被向前带动撞伤左胸部与证据17的鉴定书矛盾，且阙胜南的胸部伤没有达到轻微伤的认定标准；对证据10有异议，认为第三人没有故意伤害原告；对证据12有异议，认为第三人在笔录中所说的是在慌乱中拉回自己的胶桶，不是故意用锄头柄撞向原告胸部致其受伤，且原告的伤是被自己的锄头柄撞伤，而不是第三人故意造成的。因此，该证据不能证明第三人存在故意伤害的违法的事实；对证据14、有异议，认为原告的陈述不是事实；对证据16中郑锦兰的笔录和杨伟凤的笔录有异议，认为郑锦兰是原告老婆，而杨伟凤是原告的孙媳妇，且两份笔录之间的陈述相互矛盾，不能作为证明事实的有效证据；对证据17有异议，认为原告的伤情与第三人无关；对证据19有异议，认为不能证明阙胜南胸部的伤是第三人故意所为的事实。阙胜南对周进梅提交的证据发表以下质证意见：对证据1有异议，认为高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》是错误的，其不能证明自身的合法性；对证据2至证据5的关联性、真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据6有异议，认为与本案没有关联性，且原告是否受伤应当以伤情鉴定为准。高州市政府对周进梅提交的全部证据均无异议。高州市公安局对周进梅提交的证据发表以下质证意见：对证据1的质证意见与对高州市政府提交的同一证据的质证意见一致；对证据2、证据4、证据5、证据6的关联性有异议，认为与本案的行政诉讼无关；对证据3的三性无异议，但对其证明内容有异议，认为不能证明第三人没有殴打原告的事实。本院对上述当事人没有异议证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。本院根据上述有效证据，确认如下事实：原告阙胜南与第三人周进梅均属高州市云潭镇读岗村委会严垌村的村民。2018年4月17日16时，周进梅用胶桶担挑碎瓦片填埋其位于阙胜南儿子房屋旁边田地的沟坑，阙胜南见状后认为周进梅用碎瓦片填埋其屋边的沟坑会影响到排水沟的排水，故用锄头勾开周进梅填埋的碎瓦片，由此致使双方发生纠纷。在双方的相互拉扯中，阙胜南用锄头掘向周进梅的胶桶，正好掘中胶桶沿口边，周进梅为了避免其胶桶被掘烂而用手抓住胶桶的边沿往回拖，由此导致阙胜南的身体被带动向前撞到其握着的锄头把柄端而致使左胸部受伤，并跌坐在地上。之后，阙胜南起身拿着锄头追赶周进梅，并将周进梅的一只胶桶砸烂。此时，事发现场并无其他旁人在场，只有双方当事人。周进梅的丈夫阙林信知道此事后致电村委会治保主任梁远升要求到现场处理。梁远升到现场后，阙胜南与周进梅已不再拉扯，在梁远升的劝说下各自回到了自已的家。当天19时35分，阙胜南的儿子阙洪亮向高州市公安局云潭派出所报案，同时将阙胜南送到高州市云潭镇卫生院住院治疗，住院至2018年6月5日出院。其出院的诊断证明书，诊断阙胜南所患的病情为：脑震荡、左额和左胸挫伤、脑血管病、双肺炎、肺气肿并双肺大泡、脊柱侧弯畸形。高州市公安局云潭派出所在接到报案当日赶到事发现场勘验，制作了《现场勘验笔录》和拍摄现场照片。之后，分别对周进梅、阙胜南、周进梅的丈夫阙林信、阙胜南的妻子郑锦兰、阙胜南的孙媳妇杨伟凤和村委会治保主任梁远升进行询问，并制作了询问笔录。2018年4月23日，高州市公安司法鉴定中心对阙胜南的伤情作出高公（司）鉴（法活）字[2018]04058号鉴定书，鉴定结果为轻微伤。2018年4月26日和5月1日，高州市公安局两次组织阙胜南和周进梅进行调解，均未调解成功。同年5月15日，高州市公安局经向阙胜南、周进梅履行行政处罚前的告知程序后，分别对周进梅、阙胜南作出了行政处罚。其中对周进梅作出茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》，该决定书认定阙胜南用锄头掘中周进梅的胶桶时，周进梅故意用力拖拉胶桶致使阙胜南被向前带动撞伤左胸部，故对其处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；对阙胜南作出茂公高行罚决字[2018]01041号《行政处罚决定书》，认定阙胜南在双方纠纷中用锄头打烂周进梅的一个胶桶，故对其处以行政拘留五日，但决定不予执行行政拘留处罚。高州市公安局对周进梅作出行政处罚的当日又作出茂公高缓拘决字[2018]00103号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对周进梅暂缓执行行政拘留。周进梅不服高州市公安局所作的行政处罚，于2018年5月16日向高州市政府申请行政复议。高州市政府于2018年8月6日作出高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》，撤销了高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》。2018年8月29日，阙胜南不服高州市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销高州市政府作出的高州府行复决[2018]22号《行政复议决定书》；2、维持高州市公安局作出的茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费用由高州市政府和周进梅负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因高州市公安局属高州市政府下属的工作部门，申请复议人如对高州市公安局所作的行政行为不服，可以依据上述法律的规定，向高州市政府或茂名市公安局提起行政复议，故高州市政府对本案所涉的治安行政处罚案件具有行政复议的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或故意伤害他人身体的行为属违法行为，应当受到治安管理的行政处罚。而所谓殴打他人或故意伤害他人身体，其构成要件必须同时满足以下两个条件：其一、行为人主观上存在伤害他人身体的故意；其二、客观上表现为利用肢体或借助其他工具对他人身体实施攻击。本案中，由于案涉事件发生的突然，没有现场目击者和其他影像资料等证据佐证，故只能通过对双方当事人的陈述和现场证据等作出判断，将案情还原趋于基本真实的情况。又因阙胜南和周进梅对是否存在故意殴打或伤害的行为各执一词，而高州市公安局调查的证人分别系阙胜南和周进梅的亲属，所作证言明显对自己一方有利。虽然高州市公安局对村委会治保主任梁远升也进行了调查询问，但梁远升是事发后才到现场处理，不是事发时的目击者，且其所作的证词并不涉及双方相互拉扯和碰撞的内容，无法判断阙胜南的伤是否属周进梅故意所为。故本案只能根据案件现有的证据和各方当事人在庭审时的陈述，综合判断周进梅是否实施殴打或故意伤害阙胜南的行为。从高州市公安司法鉴定中心对阙胜南的伤情所作的鉴定文书来看，阙胜南的左胸部和左脸颊均有受伤。而左胸的伤主要是阙胜南用锄头掘砸周进梅的胶桶，周进梅为了避免胶桶遭受砸毁拉回胶桶时带动阙胜南的身体向前撞到自已的锄头把柄端所造成的。对该受伤过程，阙胜南和周进梅的代理人以及高州市公安局在庭审时均予认可，故本院予以确认。从上述事件发生的过程来看，阙胜南左胸部的伤并不是周进梅殴打所致。周进梅拉回胶桶导致阙胜南被向前带动撞向自己的锄头把柄端而受伤，其行为应属周进梅为了避免财产遭受毁坏和自身受到伤害而采取躲避的本能反应，并不存在致人伤害的主观故意。高州市公安局据此认定周进梅存在故意伤害他人的行为，主要证据不足。至于阙胜南左脸颊的皮外伤是如何造成的，没有有效的证据证明属周进梅所为，高州市公安局对此也不予认定。虽然阙胜南及其妻子郑锦兰、孙媳妇杨伟凤均认为是周进梅所致，但该证词属单方面的证据，又无其他有效证据佐证，故本院不予确认。高州市政府依据上述事实作出撤销高州市公安局茂公高行罚决字[2018]01040号《行政处罚决定书》的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，且程序合法，本院应当予以支持。阙胜南起诉请求撤销高州市政府的行政复议和维持高州市公安局的行政处罚决定，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告阙胜南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阙胜南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张国平审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邹君萍速 录 员  吴虹莹