中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘履全，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈定清，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘履康，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋琳，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市人民政府。住所地：四川省广安市思源大道**。 法定代表人：曾卿，该市市长。 再审申请人刘履全、陈定清、刘履康（以下简称刘履全等3人）因诉四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终464号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 四川省广安市中级人民法院一审查明，2017年11月25日，刘履全等3人向广安市政府曾卿市长邮寄政府信息公开申请书及身份证复印件，请求公开：广安府〔2014〕99号《广安市人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的请示》（以下简称99号用地请示）中涉及的拟征收房屋548户137071㎡的被拆迁人的详细名单；需要拆迁137071㎡房屋的分户调查资料和实际产权人名单；568名失地农业人口的详细名单。邮件于2017年11月27日由广安市政府办公室签收，并加盖广安市政府收发专用章。刘履全等3人向法院提起诉讼，认为广安市政府于2017年11月27日收到刘履全等3人的政府信息公开申请书后，未作出任何答复，遂请求：确认广安市政府针对刘履全等3人的政府信息公开申请未履行法定职责的行为违法；判决广安市政府在法定期限内及时公开刘履全等3人申请公开的政府信息。 四川省广安市中级人民法院认为，刘履全等3人要求广安市政府公开的99号用地请示，是广安市政府向四川省人民政府的请示，是一个尚未成熟的、对外未产生法律效力的行为。99号用地请示是广安市政府征收集体组织土地的前期准备阶段，是否能够得到四川省人民政府的批准，是否征收刘履全等3人所在集体组织的房屋、土地，对刘履全等3人是否产生不利影响尚不能确定。就政府信息的形成而言，99号用地请示在此阶段是否构成成熟的政府信息亦不能确定；就权利而言，对刘履全等3人权利有利害关系的是征收补偿决定。刘履全等3人与99号用地请示在此阶段不存在利害关系，故刘履全等3人的政府信息公开请求不具有合法性。该院作出（2018）川16行初10号行政判决，驳回刘履全等3人的诉讼请求。 刘履全等3人不服上述一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 四川省高级人民法院认为，刘履全等3人申请广安市政府公开的政府信息，是99号用地请示涉及的“拟征收房屋548户137071㎡的被拆迁的详细名单；需要拆迁137071㎡房屋的分户调查资料和实际产权人名单；568名失地农业人口的详细名单。”该三项申请公开的内容，均需要广安市政府搜集，或是汇总整理，因此，刘履全等3人本案中的诉讼请求不属于政府信息公开诉讼的受案范围。刘履全等3人申请公开的“需要拆迁137071㎡房屋的分户调查资料和实际产权人名单”属于不动产登记资料。《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。公民、法人或者其他如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定办理，而不应通过申请政府信息公开的途径。据此，该院裁定：一、撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初10号行政判决；二、驳回刘履全、陈定清、刘履康的起诉。 刘履全等3人向本院申请再审称，1.一、二审认定事实不清、适用法律错误。一审论证逻辑有误，刘履全等3人申请的是公开99号用地请示的事实依据而非该请示本身；2.按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关收到信息公开申请后均应作出答复，此为其职责所在，一审认定其三人的请求不具有合法性是错误的，该判决主要内容也未经庭审程序；3.二审认定事实不正确，其三人所申请的信息并不需要搜集、整理和汇总，其申请公开的内容也并非可直接查询的不动产登记资料而是征地报批之前对土地现状的调查登记，其起诉属于受案范围，人民法院应予受理；4.政府信息公开、征地拆迁和物权法等规定的物权事项是不同的法律关系，二审适用不动产登记等相关法律法规错误；5.依《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，广安市政府应在15个工作日内对申请作出回复并提供具体内容，其不予答复行为应被确认违法且应继续公开刘履全等3人申请公开的政府信息。综上，请求：撤销一审判决和二审裁定，查清事实后改判支持刘履全等3人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用全部由广安市政府承担。 广安市政府答辩称，1.本案不属于人民法院的受案范围。刘履全等3人申请公开的信息系需要征地补偿安置实施部门搜集、整理、汇总的，广安市政府并未制作和保存其申请公开的信息，且申请的信息涉及个人隐私；另外，刘履全等3人申请的具体安置补偿标准和被安置人员数及构成信息，已由征地拆迁实施部门通过公告公开。2.申请政府信息公开应当向行政机关提出，而不是向自然人提出，刘履全等3人向市长直接申请信息公开不符合相关规定，广安市政府没有答复义务。3.二审以被诉行政行为对当事人的权利义务不产生实际影响为由，作出撤销一审判决，驳回刘履全等3人的起诉，适用法律正确。请求驳回刘履全等3人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一般而言，应公民、法人或其他组织申请，公开制作或保存的政府信息属于行政机关的法定职责，但行政机关只提供现已存在的信息，不因为申请人的请求而额外负担为其搜集制作或者加工汇总信息的义务。本案中，刘履全等3人申请广安市政府公开的信息包括三项内容：一是99号用地请示涉及的548户被拆迁户的详细名单；二是公开拆迁137071㎡房屋的分户调查资料和实际产权名单；三是568名失地农业人口的构成情况。上述事项均需行政机关为其搜集制作或汇总加工，不符合法规及司法解释的规定。需要指出的是，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的途径和方式提出；同时，行政机关在接到公民、法人或者其他组织政府信息公开申请后亦应当以法定形式及时作出答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案广安市政府对刘履全等3人申请事项回复与否对刘履全等3人的权利义务均不会产生实际影响，故刘履全等3人提起的本案诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，二审据此裁定撤销一审判决并驳回刘履全等3人起诉，并无不当。 综上，刘履全等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘履全、陈定清、刘履康的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理曾毅 书记员古函毓