北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20938号原告：张瑞祯，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宁江河，董事长。委托诉讼代理人：陈一卫，公司主管。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。原告张瑞祯与被告中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司（以下简称中鼎纪元北京设计公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞祯之委托诉讼代理人黄长勇，被告中鼎纪元北京设计公司之委托诉讼代理人陈一卫、陈永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞祯向本院提出诉讼请求：1.判令中鼎纪元北京设计公司支付劳动报酬677889.66元；2.本案讼费由中鼎纪元北京设计公司负担。事实和理由：我与中鼎纪元北京设计公司于2015年12月10日签订无固定期限劳动合同，担任暖通设计岗位，后于2016年4月22日离职。该公司为我出具欠条，认可欠付我劳动报酬677889.66元，并承诺在2016年11月底前付清。现经多次催要，该公司未能支付劳动报酬欠款。中鼎纪元北京设计公司辩称，张瑞祯知晓其所在部门实行的是独立核算承包制，双方劳动合同明确约定相关工作量和绩效须经我公司盖章确认后方为有效。现张瑞祯依据的欠条并未经我公司确认，其与李学军之间的相关应付款项已预付结清，并不存在拖欠劳动报酬的事实。双方之间争议属于劳动争议范畴，应当劳动仲裁前置，但已超过时效之规定。故我公司不同意张瑞祯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2005年5月2日，中鼎纪元北京设计公司（甲方）与李学军（乙方）、北京天创建元工程咨询有限公司（丙方）签订《中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司设计一所内部承包协议》（以下简称内部承包协议），主要约定：甲乙双方确认，自2005年5月1日起，甲方与乙方在北京市海淀区成立了公司内部独立核算设计所（简称一所），由乙方承包经营。一所是由乙方承包经营、承担费用和债务，实际独立核算，自负盈亏，按照一定比例向甲方缴纳承包费，并以甲方的名义承接并组织人员开展建筑设计业务的核算设计单位。除法律另有规定或本协议另有约定或当事人达成新的协议外，承包期限长期有效。甲乙双方同意，乙方以甲方名义自行承接的设计项目，甲方收取合同额的5%作为公司的承包管理费，其余95%归乙方自行支配，有关税费（营业税、增值税、城建、教育费附加、残保金等）由乙方承担，印花税按合同额由甲方代扣代缴。一所是甲方内部承包核算单位，不具有法人资格，乙方承包经营所开展的业务活动，应按程序经甲方确认后以甲方公司名义进行，不得直接以一所名义对外进行业务活动。乙方承包本所业务，人员聘用乙方自行决定，但须以甲方名义签署劳动合同。乙方承包本所业务以甲方名义开展的一切活动所发生的各种人员费用（包括但不限于人员工资、奖金、提成、福利等），由乙方自行承担。乙方若对其所聘用的人员在劳动合同规定的工资以外另外支付其他报酬（如奖金、福利、提成等费用），其支付标准、计算方法和数额，必须事先书面报甲方确认，并通过甲方从乙方业务收入中支付。张瑞祯自2006年起受李学军聘用，多年来担任暖通设计岗位。就此，张瑞祯（乙方）与中鼎纪元北京设计公司（甲方）签订有无固定期限《劳动合同书》（以下简称劳动合同），其中明确约定：乙方所在部门为实行部门承包制部门的，由乙方所在部门负责人核定工作量并计算当年应支付给乙方的总薪金，总薪金包括乙方应领取工资、绩效奖等报酬之和。（乙方年底之前已预支部分报酬的，年底实际支付的数额为应领取的总薪金减去已实际领取的各类报酬的差额，多退少补）。如根据工作需要，按照工作量和绩效支付绩效奖励的，必须由甲方公司负责人签字及公司盖章确认后方为有效。任何人以个人、公司、项目负责人等名义签署的文件或承诺、确认书等，都一律属于其个人行为，与公司无关，员工不得据此向公司主张支付相应报酬。在担任上述职务期间，张瑞祯参与了多个工程项目。2016年4月20日，张瑞祯向中鼎纪元设计公司提出辞职。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张瑞祯主张中鼎纪元设计公司拖欠其劳动报酬，并持有经李学军签署的《欠条》为据。该欠条于2016年4月28日签署，内容为：张瑞祯因个人原因向中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司提出辞职并于2016年4月22日办理完毕所有离职手续。欠张瑞祯人民币677889.66元，此为唯一及最终的未结款，此笔款将于2016年11月底前现金付清，双方不存在任何经济及劳动纠纷。中鼎纪元北京设计公司对该欠条的真实性无异议，却以上述劳动合同约定主张该欠条未经公司签章而不具有效力。张瑞祯主张上述欠条金额是在与李学军核对全部项目工作量等内容的基础上，由双方协商确定，并就此另向本院提供经其与李学军共同签署的《2009年-2011年未确认特殊项目绩效统计》、2012-2014年《工程设计工作量统计表及未确认特殊绩效统计》、2012-2014年《暖通专业绩效统计》及汇总《绩效工资统计》予以佐证。该相关统计内容采用表格形式，分别汇总了2009-2011年、2012、2013、2014年涉张瑞祯暖通设计工作的确认、未确认内容，其中对于每个工程项目的日期、名称、面积、类型、比例、金额、已付款等内容均明确列明，后在此基础上汇总出张瑞祯报酬总金额。中鼎纪元北京设计公司对该相关统计表格的真实性无异议，却以其汇总的年度已付款金额主张实际付款已超出张瑞祯主张的欠款金额。另经本院询问，中鼎纪元北京设计公司对上述统计中未确认部分提出异议，主张未确认部分不应计入欠款。张瑞祯对此解释称，未确认内容是指相关项目未收回款项，但其在离开公司时已得到李学军的确认。中鼎纪元北京设计公司坚持其对该部分的异议，却未能就此向本院提供相应反证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张瑞祯受聘于独立核算的中鼎纪元北京设计公司一所，从事暖通专业设计岗位工作，与公司签订有劳动合同，由此形成的合同关系应受法律保护。张瑞祯受聘工作期间，参与了中鼎纪元北京设计公司一所承接的工程项目，履行了相应工作职责，中鼎纪元北京设计公司应当依据双方约定支付张瑞祯相应劳动报酬。现张瑞祯持有中鼎纪元北京设计公司一所负责人李学军出具的欠条，主张中鼎纪元北京设计公司支付相应拖欠劳动报酬，该公司对欠条的真实性无异议，张瑞祯的起诉并不违反相关法律规定。但根据双方劳动合同约定，张瑞祯受聘期间的工作量及总薪金就由一所负责人李学军核定，按照工作量和绩效支付绩效奖励，须由中鼎纪元北京设计公司负责人签字及公司盖章确认后方为有效。故张瑞祯要求中鼎纪元北京设计公司支付相应劳动报酬，应当依双方该约定内容执行，中鼎纪元北京设计公司有权对一所负责人李学军确认的内容进行审核。庭审中，中鼎纪元北京设计公司未就上述欠条内容进行确认，张瑞祯则另提供作为上述欠条结算基础，且同样由一所负责人李学军签字确认的，涉诉各年度分项及汇总统计表格文件予以证明，其中所涉每个工程项目的日期、名称、金额及已付款等主要内容均在该相关统计文件中列明。中鼎纪元北京设计公司主要针对统计文件中所列未确认部分持有异议，但并不能否定张瑞祯实际参与相关工程的事实，且欠条内容并未对此部分进行除外约定。中鼎纪元北京设计公司提供的部分证据，证明该公司于张瑞祯受聘期间支付过劳动报酬，但无法与上述统计内容相对应，且未能就争议部分不予确认之主张，述明事实上的具体异议并提供相应反证，本院对中鼎纪元北京设计公司的异议主张不予采信。故现张瑞祯依上述欠条及统计文件要求中鼎纪元北京设计公司支付相应劳动报酬，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司支付张瑞祯劳动报酬677889.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王兰芝二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王文敬