广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1339号上诉人（原审原告）：刘某1，男，2002年6月24日出生，汉族，住云浮市云安区。法定代理人：刘某2，男，1979年4月7日出生，汉族，住云浮市云安区,是上诉人刘某1的父亲。上诉人（原审被告）：陈烘，男，1984年12月21日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，住罗定市。上诉人（原审被告）：黎志坤，男，1972年12月18日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审原告）：冯枚英，女，1960年7月2日出生，汉族，住云浮市云安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，所在地：云浮市。负责人：莫志佳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。上诉人刘某1、陈烘、黎志坤因与被上诉人冯枚英、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1向本院提起上诉，请求：撤销一审判决书第一判项，改判被上诉人保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿114041.2元给上诉人刘某1（比原审判决的53238.5元多60802.7元）。事实和理由：1、原审法院按农村居民的标准计算残疾赔偿金错误。上诉人刘某1在原审法院提交了村委、居委证明、个体户营业执照和买卖房屋发票构成证据链，证实上诉人刘某1在城镇居住一年以上。2、原审法院认为居住证明要当地派出所加具意见错误。从2015年开始，公安部公布18种不该由公安机关出具的证明，其中公民居住情况是一种。综上，原审法院判决错误，请求纠正。上诉人陈烘针辩称：对刘某1方的上诉没有意见，刘某1提出的上诉意见是针对保险公司，与陈烘、黎志坤无关，因此不发表意见。被上诉人保险公司书面答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。2.一审判决对证据的判断及采信符合证据裁判的基本原则，能够正确把握法律事实的认定标准，符合证据规则及证据采信的价值取向。此外，刘某1以其居住证明无需公安机关加具意见为由认为一审判决对证据的采信错误，保险公司认为其观点明显错误。理由是：首先，刘某1举证的居住地址与其户籍地址（即身份证住址）不相吻合，无需公安机关证明的居住情况是对身份证及户口簿上的住址，而不是之外的住址。其次，村民委员会或居民委员会属于群众性组织，从其属性不属于政府职能部分，村居委不具有对公民居住事实出具证明的职权，只有公安机关才能对公民的居住事实享有证明职权及能力。因此，刘某1在不能取得公安机关的相关证明的情况下，应承担举证不能的法律后果。再次，在客观实际中，村居委出具证明不实的情况普遍存在，因此一审判决对提供的其由村居委出具“居住证明”不予采信符合对证明材料的证据效力的取舍规则。综上所述，保险公司请求驳回刘某1的上诉请求。被上诉人黎志坤没有提交书面答辩意见。上诉人陈烘、黎志坤向本院提起上诉，请求：1、撤销罗定市人民法院（2018）粤5381民初1395号民事判决书判决的第三项、第四项。2、驳回刘某1、冯枚英对陈烘、黎志坤提出的诉讼请求。3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，直接影响本案实体处理的公正。2018年5月14日，罗定市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故结案书》认定驾驶人刘某1承担事故主要责任，驾驶人陈烘承担事故次要责任。且双方在交警部门达成以下协议：1、无号牌二轮摩托车驾驶人刘某1及乘客冯枚英受伤住院期间的医药费、伙食补助费、营养费、院后治疗费用及无号二轮摩托车车辆损失维修费等一切费用由其向粤Ｗ×××**号小型普通客车所投保的保险公司赔偿（具体价格以发票为准）。2、粤Ｗ×××**号小型普通客车的损失由其驾驶人陈烘自行承担。3、此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就系了结本案。刘某1的亲属刘树涛、冯枚英、陈烘均在该责任认定书及协议上签名捺印。此上协议，是双方在2018年5月14日罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故结案书》自愿达成的协议，该《道路交通事故结案书》及协议书合法有效，并不违反法律禁止性规定。综上所述，自2018年5月4日罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故结案书》后，刘某1、冯枚英就此再也无权追究陈烘任何责任。现刘某1、冯枚英提出本案诉讼，显属恶意诉讼，原审法院对上述事实不予认定错误，适用法律错误，直接影响本案实体处理，二审法院应依法予以纠正，驳回刘某1、冯枚英对陈烘、黎志坤提出的诉讼请求。上诉人刘某1辩称：刘某1一直与其父亲刘某2居住，现在有村委证明、营业执照及派出所意见等证据都证实其是在城镇居住。被上诉人保险公司辩称：同意一审判决的，如果上诉人方的上诉请求导致保险公司构成权利义务负担的增加，保险公司不予认可。被上诉人冯枚英在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。刘某1、冯枚英向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在保险范围内赔偿损失114041.2元给刘某1。二、判令陈烘、黎志坤共同赔偿13311.79元给刘某1。三、判决保险公司赔偿536.78元给冯枚英。四、判决陈烘、黎志坤共同赔偿423.28元给冯枚英。五、本案诉讼费由陈烘、黎志坤、保险公司承担。案经原审法院审理认定：2018年2月20日13时59分许，驾驶人刘某1驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：FA005096，车架号：L3YTCIPC7FA005096）搭载冯枚英行至罗定市××龙××村村委路段时与驾驶人陈烘驾驶粤Ｗ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。2018年5月14日，罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故结案书》，认定驾驶人刘某1承担事故主要责任，驾驶人陈烘承担事故次要责任，乘车人冯枚英不承担事故任何责任。且双方在交警部门处达成以下协议：1.无号牌二轮摩托车驾驶人刘某1及乘客冯枚英受伤住院期间的医药费、伙食补助费、营养费、院后治疗费及无号二轮摩托车车辆损失维修费等一切费用由其向粤Ｗ×××**号小型普通客车所投保的保险公司索赔（具体价格以发票为准）。2.粤Ｗ×××**号小型普通客车的损失由其驾驶人陈烘自行承担。3.此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就系了结本案。刘某1的亲属刘树涛、冯枚英、陈烘均在该责任认定及协议上签名捺印。事故发生后，刘某1被送往罗定市人民医院治疗至2018年3月11日，共住院20天，用去急诊费549元，住院医疗费36437.72元，被诊断为：1.右胫骨开放性骨折，2.右股骨干骨折，3.全身多处软组织挫擦伤，医嘱为：出院后注意休息，加强营养；门诊继续复查治疗，患肢暂避免负重，每月复查X光，视骨折愈合情况而定何时予患肢下地负重行走，取内固定，遵嘱行伤肢功能锻炼，如有不适及时就诊。住院期间每天陪人1人，出院后建议休息半年，住院取内固定总费用约需10000元。2018年5月20日，广东恒安司法鉴定所受刘某1法定代理人刘某2的委托对刘某1残鉴定，该所于2018年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某1右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨中上段开放性骨折，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；被鉴定人刘某1护理期为120日，营养期为90日。刘某1支付鉴定费2620元。事故发生后，冯枚英被送往罗定市人民医院治疗至2018年2月21日，用去急诊费1116.2元，住院治疗费294.74元。被诊断为左肩关节脱位，全身多处软组织挫擦伤，医嘱为：左上肢悬吊制动4-6周，患肢3个月内避免剧烈运动，如有不适及时就诊。陈烘驾驶的无号牌二轮摩托车属黎志坤所有，该车在保险公司处购买了交强险。刘某1驾驶的车辆属其本人所有，该车在本次交通事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，其车物损失为2685元，刘某1支出车辆评估费200元。刘某1请求赔偿的具体项目：医疗费36987.62元，有刘某1提交的医疗收费票据、费用明细清单等证实，原审法院予以支持。后续治疗费10000元，有刘某1提交的疾病诊断证明书、出院记录等证实其取出内固定需10000元，为减少讼累，原审法院予以支持。3.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），有刘某1提交的疾病诊断证明书、出院记录等证据证实在罗定市人民医院住院20天，原审法院予以支持。4.营养费500元，有刘某1提交的疾病诊断证明书等证据证明其需要加强营养，原审法院根据其伤情及残级酌情支持500元。5.护理费5558.5元，刘某1提交的疾病诊断证明书、出院记录等证据证实其住院20天，住院期间由1人陪护，但未有医嘱建议其出院后尚需护理，医嘱“患肢暂避免负重，每月复查X光，视骨折愈合情况而定何时予患肢下地负重行走”，原审法院根据其伤情，酌情按1人护理50天（住院20天＋出院后30天）计算其护理费。刘某1提交个体户营业执照、村（居）委的居住证明等拟证明其父亲在城镇居住且有固定工作，但居住证明没有当地派出所加具意见且未能提交水电费缴纳记录、房产证、银行流水等证据予以佐证，刘某1主张按城镇标准计算理据不足，原审法院根据刘某1的户籍性质，按2018年度人身损害赔偿计算标准的农村居民标准计算护理费为5558.5元（111.17元/天×50天）。6.残疾赔偿金31560元，刘某1因本次交通事故造成十级伤残，但刘某1未能提交充分的证据证实其随父亲在城镇居住满一年以上，且未能提交充分证据证明其父亲在城镇居住满一年以上且有固定工作收入，刘某1主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金理据不足，原审法院按刘某1的户籍性质按农村居民标准计算其残疾赔偿金为31560元（15780元×20年×10%）。7.鉴定费2620元，有刘某1提交的鉴定费发票证实，原审法院予以支持。8.交通费500元，刘某1虽未提交正式交通票据予以证实，但其到就医及进行伤残鉴定确需支出，原审法院酌情支持500元。9.精神损害抚慰金3000元，刘某1因本次交通事故造成十级伤残，诉请精神损害抚慰金合法合理，原审法院予以支持。10.车辆维修费及评估费2885元，有刘某1提交的车物损失价格鉴定结论书和评估发票予以证实，原审法院予以支持。冯枚英请求赔偿的具体项目：医疗费1410.94元，有冯枚英提交的医疗收费票据予以证实，原审法院予以支持。交通费100元，冯枚英虽未提交正式交通票据予以证实，但其到就医确需支出，原审法院酌情支持100元。至于冯枚英诉请的误工费，冯枚英1960年7月2日出生，事故发生时已满57周岁，已达法定退休年龄，且冯枚英未能提交证据证实冯枚英在事故发生前有固定工作收入及因本次事故造成误工损失，故原审法院不予支持。事故发生后，陈烘、黎志坤、保险公司均无垫付费用给刘某1、冯枚英。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故结案书》，认定驾驶人刘某1承担事故主要责任，驾驶人陈烘承担事故次要责任，乘车人冯枚英不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，原审法院予以确认。根据该责任认定，原审法院确定由陈烘承担30%的民事赔偿责任，刘某1自行承担70%的民事责任。按上述案件事实，刘某1因本次交通事故造成的实际损失数额为：1.医疗费36987.62元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费2000元；4.营养费500元；5.护理费5558.5元；6.残疾赔偿金31560元；7.鉴定费2620元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金3000元；10.车辆维修费及评估费2885元。刘某1的损失合计为95611.12元。其中，属于交强险医疗赔偿项目的为第1项至第4项，为49487.62元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第5项至第9项，为43238.5元，属于交强险财产损失赔偿项目的为第10项，2885元。冯枚英因本次交通事故造成的实际损失数额为：1.医疗费1410.94元，属于交强险医疗赔偿项目；2.交通费100元，属于交强险死亡伤残赔偿项目；合计1510.94元。陈烘驾驶的粤Ｗ×××**号小型普通客车属黎志坤所有，该车在保险公司处购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于刘某1、冯枚英的各项损失，应先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。由于冯枚英与刘某1为亲属关系，且冯枚英在诉讼中表示不需要分配保险份额，故对交强险医疗赔偿限额，原审法院不再分配，由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元给刘某1，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿43238.5元给刘某1。对于刘某1超出交强险责任限额的40372.62元[（49487.62元-10000元）+（2885元-2000元）]，由陈烘承担30%的赔偿责任，即陈烘应赔偿12111.79元（40372.62元×30%）给刘某1。由于交强险死亡伤残赔偿限额剩余66761.5元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100元给冯枚英，对于冯枚英超出交强险责任限额的1410.94元，应由陈烘承担30%的赔偿责任，即赔偿423.28元（1410.94元×30%）给冯枚英。刘某1、冯枚英未能提交证据证明黎志坤对本次交通事故存在过错，故无需黎志坤承担赔偿责任。综上所述，保险公司应在交强险责任限额内赔偿53238.5元（10000元＋43238.5元）给刘某1，赔偿100元给冯枚英，陈烘应赔偿12111.79元给刘某1，赔偿423.28元给冯枚英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿53238.5元给刘某1。二、由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿100元给冯枚英。三、由陈烘于判决发生法律效力之日起十日内赔偿12111.79元给刘某1。四、由陈烘于判决发生法律效力之日起十日内赔偿423.28元给冯枚英。五、驳回刘某1、冯枚英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（刘某1、冯枚英已预交），由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担596元，由陈烘负担140元，刘某1负担697元。本院二审期间，上诉人刘某1围绕上诉请求向本院提交如下证据：个体户机读档案登记资料，证据来源于云浮市工商行政管理局云安分局，拟证明刘某1的父亲刘某2在镇安镇经营服装店，经营时间有一年以上。上诉人陈烘对刘某1提供的证据的质证意见：对证据三性均没有异议。被上诉人保险公司对刘某1提供证据的书面质证意见：对个体户机读档案登记资料的证明材料不予认可，理由是：“个体户机读档案登记资料”与保险公司在一审中刘某1在一审中提供的“营业执照”在证明力上毫无区别，但是对其诉讼主张不构成必然的关联性，不能据此证明其可以适用城镇标准计算相关赔偿项目。上诉人黎志坤、被上诉人冯枚英对上诉人刘某1提供的证据没有发表质证意见。上诉人陈烘、黎志坤及被上诉人冯枚英、保险公司在二审诉讼中均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点：1、刘某1的残疾赔偿金的计算标准。2、在交警部门达成调解协议后，刘某1、冯枚英可否继续向陈烘主张赔偿责任。（一）关于刘某1的残疾赔偿金的计算标准问题。在发生交通事故时，刘某1是云安中学在校学生，其法定代理人刘某2在云安区镇安镇XX商铺第二卡经营服装店，且居住在云安区××路××号。因此，刘某1虽然是农业家庭户口，但生活来源及消费均在城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，本院予以纠正。一审辩论终结时间为2018年7月17日，适用2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，故刘某1的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。刘某1在交强险医疗赔偿限额及财产损失限额部分不变，交强险死亡伤残赔偿限额损失为93628.5元，由保险公司予以赔偿。综上，刘某1上诉要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，理据充分，本院予以支持。（二）关于在交警部门达成调解协议后，刘某1、冯枚英可否继续向陈烘主张赔偿责任的问题。陈烘与刘某1、冯枚英发生交通事故后，在调解协议中约定：刘某1及冯枚英受伤住院期间的医药费、伙食补助费、营养费、院后治疗费用及无号二轮摩托车车辆损失维修费等一切费用由其向粤Ｗ×××**号小型普通客车所投保的保险公司赔偿（具体价格以发票为准）；粤Ｗ×××**号小型普通客车的损失由其驾驶人陈烘自行承担；此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案。刘树清、冯枚英、陈烘均在该责任认定书及协议上签名捺印。该协议仅约定了医药费、伙食补助费、营养费及维修费用，并没有涉及护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等项目及数额，而且，作为需作相应赔偿的保险公司并没有在上述协议签名确认，故该协议对于保险公司并没有发生法律效力及具备约束力。刘某1作为未成年人，其法定代理人或监护人没有在协议上签名，亦没有证据反映已委托刘树清签订调解协议或对该协议进行追认，故该协议对刘某1也不具有约束力。对于冯枚英在协议中没有提及的赔偿项目，以及起诉主张的赔偿项目中，超出保险公司保险合同赔偿范围部分，双方在协议中并没有约定。因此，刘某1、冯枚英要求陈烘予以赔偿的主张理据充分，原审判决予以支持正确。综上所述，原审判决认定事实部分不清，导致实体处理欠妥，应予以纠正。上诉人陈烘、黎志坤的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。上诉人刘某1的上诉理由理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初1395号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。二、变更广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初1395号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿103628.5元给刘某1。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1433元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1158元，陈烘负担140元，刘某1负担135元。本案二审受理费1370元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1320元，上诉人陈烘、黎志坤负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一八年十二月二十七日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。