北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初3721号原告：唐某1，男，2001年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。法定代理人：唐某2，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。法定代理人：徐某，女，1978年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京市京师律师事务所律师。被告：栗超，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐宇，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京伟亮腾达基础工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二路**院**楼**。法定代表人：郝宗亮，经理。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。负责人：黄洪伟，总经理。委托诉讼代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：王宝璐，经理。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古德方律师事务所律师。原告唐某1与被告栗超、被告徐宇、被告北京伟亮腾达基础工程有限公司（以下简称伟亮腾达公司）、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人安娜、被告栗超、被告徐宇、被告安华保险公司的委托诉讼代理人彭杰、被告人保公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告伟亮腾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：判决被告依法赔偿原告医疗费88692.97元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费25800元、误工费18800元、交通费4661.1元、住宿费27048元、鉴定费3150元、残疾赔偿金499248元、精神损害抚慰金20000元、住院用品费24元，合计693524.07元。事实与理由：2017年12月4日20时许，原告唐某1步行至北京市昌平区秦北路麦庄大桥某处时，适有被告栗超驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××，车辆所有人为伟亮腾达公司）经过，其车在由北向南行驶时与由南向北行走的原告相接触，造成原告唐某1受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，栗超负全部责任，唐某1无责任。唐某1因此次机动车交通事故造成严重伤害，以至于出院后仍不能正常生活和学习。徐宇是肇事车辆的实际所有人，伟亮腾达公司是肇事车辆的所有人，安华保险公司为肇事车辆承保了交强险，人保公司为肇事车辆承保了商业险。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告栗超辩称，对事故经过和责任认定没有异议，车辆有保险，由保险公司理赔。我是徐宇雇佣的人员，事发时受他指派去拉货。被告徐宇辩称，车是我出资购买的，栗超是我雇佣的司机，车挂靠在伟亮腾达公司，赔偿由保险公司赔付。上保险时，正式的车牌号没下来，是临时号牌，但车架号和发动机号都没有问题。原告起诉后我垫付过5万元，希望在本案中一并解决。被告腾达伟亮公司庭后经法庭询问辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。事故车辆实际所有人是徐宇，大概2017年6月份挂靠到我公司，我方与徐宇签了合同。栗超跟我方没有关系，他与徐宇是雇佣关系。我方同意依照法律程序进行赔偿。被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险，事故发生在保险期间内，同意交强险部分合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险合同理赔范围，不同意赔偿。被告人保公司辩称，我方对本次事故认可，事故发生在保险期间内，我司承保商业三者险，保额是100万含不计免赔，同意在三者险100万限额内进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日20时许，栗超驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市昌平区秦北路麦庄大桥某处时，驶入道路左侧，车辆前部将由南向北行走的行人唐某1撞出，造成唐某1受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，栗超承担事故全部责任，唐某1无责任。当日，唐某1被送往北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，实际住院16天，诊断为：1.腹部闭合性损伤（脾破裂、脾蒂血管破裂）；2.左侧胸腔积液；3.肺部感染；4.脑外伤后神经反应；5.全身多处软组织损伤；6.全身多处皮擦伤；7.双肺挫伤。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2018年6月7日出具司法鉴定意见书：被鉴定人唐某1致残程度等级为七级，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期90日。唐某1为此支出鉴定费3150元。经查，栗超驾驶的车号为×××“欧曼”牌重型自卸货车实际所有人为徐宇，车辆挂靠在伟亮腾达公司名下，栗超系徐宇的雇员。事发时，栗超受徐宇指派拉货，系从事雇佣行为。该车辆在安华保险公司处投保了交强险，在人保公司处投保了第三者商业责任险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，徐宇向唐某1垫付了50000元医疗费。另查，唐某1（2001年2月2日出生）户籍地是黑龙江省延寿县六团镇团结村。其主张按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金，庭审中提交了其个人与用人单位签订的劳动合同书和房屋租赁合同，被告对上述证据均不予认可，辩称唐某1在2016年4月27日签订劳动合同时尚不满16周岁，该合同不合法，租赁的房屋位于朝阳区东坝将近250平米的房子月租才3500元，该合同不真实。针对上述证据中的疑点，唐某1未向法庭作出合理解释，未提交纳税证明、社会保险等证据。庭审后亦未向法庭补充提交唐某1在北京居住一年以上的相关证据。另，在唐某1提交的住院病案首页中记载其职业为无业，在唐某1提交的交通事故认定书中记载，其现住址为北京市昌平区兴寿镇东营村。原告主张的各项损失，本院根据当事人的诉讼请求及提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费88716.97元（含住院用品费24元）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9700元（2800元+150元/天×46天）、交通费3000元、住宿费1500元、残疾赔偿金193920元、精神损害抚慰金20000元（酌定），合计321136.97元。上述损失未扣除徐宇垫付的金额。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，栗超在本次交通事故中负全部责任，其所驾驶的车辆在安华保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，故对于唐某1的各项损失，应当首先由安华保险公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由栗超的雇主徐宇和挂靠的伟亮腾达公司连带赔偿。对唐某1主张的各项诉讼请求，结合相关规定，医疗费一节根据其提供的医疗费票据予以认定；住院伙食补助费一节，本院结合唐某1的住院天数按照100元/天的标准予以支持；营养费一节，根据司法鉴定意见书关于营养期的意见，并结合唐某1的伤情酌情按照30元/天的标准支持90天；护理费一节，根据司法鉴定意见书关于护理期的意见，支持其住院期间委托家政公司护工护理的费用，另酌情按照市场护工标准以150元/天支持46天；交通费一节，本院根据唐某1就医的时间、次数、路程等情况酌定相应金额；住宿费一节，原告受伤后在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后回到石家庄休养，期间往返北京就医复查，产生住宿费亦属合理，但其提交的住宿费发票数额过高，本院酌情根据唐某1的往返次数、就医时间予以确定；残疾赔偿金一节，原告提交的房屋租赁合同和劳动合同被告均不予认可并提出质疑，上述证据亦与原告提交的住院病案、交通事故认定书记载的职业情况、居住情况相矛盾，原告未作出合理解释且未提交充分证据予以补证，故本院认为原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉求依据不足，本院按照2017年度北京市农村居民相应标准予以支持；误工费一节，原告提交的证据不足以证实其存在误工损失，故本院对于该项诉求不予支持；精神损害抚慰金一节，唐某1案发时系未成年人，其因伤致残，此次事故给其造成了严重的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金的金额。对徐宇垫付的费用，本院秉承鼓励积极救助受害人的原则，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告唐某1医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金20000元），于本判决生效后七日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在商业三者险保险范围内给付原告唐某1赔偿金201136.97元（其中实际给付原告唐某1151136.97元，实际给付被告徐宇50000元），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10735元，由被告徐宇、北京伟亮腾达基础工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由被告徐宇、北京伟亮腾达基础工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  李新立人民陪审员  李桂云二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王政华