wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28726号之一原告：上海怀鑫木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙金平。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊杰，京衡律师集团上海律师事务所律师。被告：上海砚洋家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李砚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，男。委托诉讼代理人：柳超虎，上海达尧律师事务所律师。原告上海怀鑫木业有限公司与被告上海砚洋家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月十四日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1939号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金宏英，男，1970年11月9日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李晓刚，男，1986年1月14日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：桃源县联合运输有限公司，住，住所地湖南省常德市桃源县漆河镇仙人山居委会**/div>法定代表人：朱小立，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋歆，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人金宏英、李晓刚、桃源县联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2018年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  彭 炜二〇一八年十二月十四日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）团1121执118号申请执行人漆国兵，男，1964年5月25日出生，团风县人，住团风县。被执行人王正和，男，1950年10月27日出生，团风县人，住团风县。申请人漆国兵与被执行人王正和合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人漆国兵于2018年12月11日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初803号民判决书的执行。本裁定书一经送达，立即执行。审判员  刘秋元二〇一八年十二月十七日书记员  胡福定
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3713号原告：陈映高，男，1966年6月6日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人:杨天洪，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：李增旺，男，1975年1月5日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未出庭）原告陈映高与被告李增旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈映高及其委托诉讼代理人杨天洪到庭参加诉讼，被告李增旺经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款248000元，并支付自2018年7月16日起至本金付清之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年，被告在保山隆阳区承包工程，因资金困难于2017年2月15日向原告借款248000元，用于购买水泥，双方约定月利率1.5%。借款到期后被告未还款，于2018年6月26日向原告出具借条，承诺2018年7月15日前还清，后经原告多次催收未果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李增旺未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告陈映高围绕其诉讼请求提交借条1份、云南腾冲农村商业银行股份有限公司交易信息明细1份，经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告的签字捺印，云南腾冲农村商业银行股份有限公司交易信息明细系相关单位出具，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月15日被告李增旺向原告陈映高借款248000元。后原告在催要过程中，被告于2018年6月26日向原告出具借条1份，承诺2018年7月15日前还清，后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款248000元，并支付自2018年7月16日起至本金付清之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李增旺向原告陈映高借款248000元逾期未还的事实，有被告出具的借条为据，故对原告要求被告归还借款248000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告提交的借条中，双方未明确约定逾期利率，原告要求被告承担借款248000元自2018年7月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告李增旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李增旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈映高借款248000元。并承担该款自2018年7月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告李增旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  濮玉东二〇一八年十二月十日书 记 员  毛双权
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4896号 原告：巴中市地丰升电梯有限公司。 法定代表人：王小芹，系公司董事长。 住所地：四川省巴中市。 委托代理人：蒋德，男，生于1975年6月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司法律顾问。 被告：陈学坤，男，生于1969年3月6日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐林，男，生于1979年3月9日，汉族，住四川省中江县。 被告：付裕洲，男，生于1977年7月9日，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市地丰升电梯有限公司与被告陈学坤、唐林、付裕洲买卖合同纠纷一案，本院2018年10月31日受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市地丰升电梯有限公司的法定代表人王小芹及委托代理人蒋德，被告陈学坤、付裕洲到庭参加了诉讼，被告唐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市地丰升电梯有限公司诉称：2014年8月2日原、被告签订《电梯订货合同》。合同约定被告建设的巴中市巴州区丰泽园10号楼商业房项目向原告订购电梯2台计货款34.4万元，后增加了贯通门2道，每道3000元，合计35万元，合同同时约定了付款方式和违约责任等。原告依约履行了全部义务，因被告土建工作未完善，致电梯初装完成后一直无法报相关部门验收，被告除签订合同时支付5万元外，其余30万元至今未付。现请求：1、判决被告立即支付原告货款30万元及资金占用利息；2、本案诉讼费、担保费、保全费等由被告承担。 被告陈学坤、付裕洲辩称：下差30万货款属实，因为原告没有将电梯交付使用，所以我们认为不应该付款。 被告唐林未作答辩。 经审理查明，2014年8月2日，原、被告签订《电梯订货合同》，约定：“项目地址：丰泽园10号楼商业房，合同价款34.4万元，……设备经巴中市特种设备质量安全检测中心验收合格甲方（即被告）付清应付款后、乙方（即原告）交付甲方使用，付款方式为：签订合同时付5万元、8月31日到货时付10万元、安装完毕付尾款19.4万元，……，尾款逾期未付，按银行同期贷款的4倍支付利息，甲方责任：负责电梯井道的土建工作……、负责电梯安装后的修补土建余尾工程……，乙方责任：负责电梯的安装及调试，给予甲方电梯井道土建技术施工……，违约责任：违约方向对方支付合同总额30%的违约金、同时违约方仍须继续履行本合同……”。合同签订后，原告于2014年12月3日将约定的电梯安装完毕。期间，原告按双方口头协议增加了贯通门2道、每道3000元，计6000元，被告陈学坤支付了货款5万元。后因被告土建工作未完善、该商业房未交付被告使用、2013年至今未通电等，致电梯初装完成后一直无法报相关部门验收，被告对30万元货款（包括贯通门2道的价款6000元）至今未付。另外，双方约定的电梯由快意电梯股份有限公司质检合格。 上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、《电梯订货合同》、出厂合格证、现场照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信 全面履行义务。 关于欠款金额的认定问题。双方对下差原告货款30万 元（包括合同未约定，但实际增加的贯通门2道的价款6000元在内）无异议，本院予以确认。 关于原告行使诉权的问题。虽然双方在《电梯订货合同》，约定：“设备经巴中市特种设备质量安全检测中心验收合格甲方（即被告）付清应付款后、乙方（即原告）交付甲方使用”，但被告土建工作未完善、该商业房未交付被告使用、2013年至今未通电等，致电梯初装完成后，原告一直无法报相关部门验收，但前述事实形成的原因或者责任不在原告；尽管该电梯未经巴中市特种设备质量安全检测中心验收合格，但已由快意电梯股份有限公司质检合格。故被告当然应该向原告支付下欠货款。若经巴中市特种设备质量安全检测中心验收涉诉电梯不合格，被告可依法另行主张权利。 关于原告主张资金利息和违约金的问题。尽管双方“约定尾款逾期未付，按银行同期贷款的4倍支付利息，违约方向对方支付合同总额30%的违约金”，但结合本案实际，被告应从尾款逾期未付之日起即从2014年12月4日起按月利率2%向原告支付资金占用期间利息。 关于被告承担责任的问题。因合同未约定三被告承担责任的份额，故三被告应该共同承担支付责任。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张被告负担担保费、保全费的问题。因原告未提供该证据且合同未约定，故原告该主张，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈学坤、唐林、付裕洲在本判决生效后十日内共同向原告巴中市地丰升电梯有限公司支付货款30万元及资金占用期间利息（利息计算方法为：以30万元为基数，从2014年12月4日起按月利率2%计算至偿清时止）； 二、驳回原告巴中市地丰升电梯有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告陈学坤、唐林、付裕洲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄雪晶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执85号 申请执行人成都双流佳力机电有限公司，住成都蛟龙工业港双流园区。 法定代表人：王贵兵。 被执行人李远兵，男，汉族，1973年6月25日，住成都市金牛区。 被执行人罗宾，男，汉族，1967年11月11日，住成都市金牛区。 被执行人王贵兵，男，汉族，1967年11月4日，住成都市双流县。 本院于2018年1月3日受理的成都双流佳力机电有限公司申请执行李远兵、罗宾、王贵兵承揽合同纠纷一案中，执行依据为（2016）川01民终3610号民事判决书，执行标的1240280.98元，执行费14803元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人李远兵、罗宾、王贵兵限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产。（2018）川0106执84、85、86号案件本院扣划共682995.83元，已划入申请人账户，被执行人名下已无可执行财产，已向申请人说明情况； 4、本院于2018年3月12日到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查找到财产线索。 5、本院向申请执行人成都双流佳力机电有限公司告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提交申请同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结成都双流佳力机电有限公司申请执行李远兵、罗宾、王贵兵一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月十八日 书记员 骆 辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督572号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，职务总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：梁丽英，女，汉族，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁丽英申请支付令一案，本院于2018年11月6日立案后，于2018年11月6日发出（2018）粤0705民督572号支付令，限令被申请人梁丽英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人梁丽英的住所地无法联系到被申请人梁丽英本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人梁丽英送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督572号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  陈仲庆二〇一八年十二月六日书记员  梁韶华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督449号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：余能巨，男，汉族，1949年12月26日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人余能巨申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督449号支付令，限令被申请人余能巨自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督449号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604财保33号 申请人：大连众策房产代理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。 被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：孙景龙，该公司总经理。 申请人大连众策房产代理有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丹东祥永和商业地产有限公司价值3230000元的房产，申请人大连众策房产代理有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护 申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丹东祥永和商业地产有限公司价值3230000元的房产。 案件申请费5000元，由申请人大连众策房产代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田晓菲 二〇一八年十二月十四日 书记员  李倩文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14528号 原告：高方凯，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：高继华，山东宝通律师事务所执业律师。 被告：王文辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：王荣凉，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告高方凯与被告王文辉、第三人王荣凉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告高方凯委托诉讼代理人高继华、被告王文辉与第三人王荣凉共同委托诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高方凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认高方凯于2011年1月25日向王文辉出具的金额分别为2760000元及1000000元的两张借条未生效；2、依法判令王文辉承担本案的诉讼费用。2018年10月30日，高方凯当庭增加一项诉讼请求：3、判令王文辉承担高方凯代理人因本案诉讼支出的差旅费3198元（其中山东到厦门机票1599元、厦门返回山东机票1379元、机场大巴来回220元）。事实和理由：2009年12月至2010年1月期间，高方凯引荐王荣凉与案外人黄斌签订《借款合同》两份，借款总额为3400000元，月息4分5厘。高方凯发现案外人黄斌因资不抵债被多人起诉后通知王文辉、王荣凉，王文辉说其早已知悉，并称该3400000元不向黄斌索要，而是向高方凯索要。2011年1月25日，案外人魏云勇约高方凯在福州见面，下午6时，王荣凉及其叔叔等六人将高方凯绑架至南安王荣凉的老家后，王荣凉先用拳头击打高方凯的头部，之后王荣凉的叔叔等共六人拳打脚踢高方凯的头、胸、背等重要部位二十余拳脚。之后王荣凉一行九人又将高方凯绑架到厦门市长青路“我家咖啡馆”内强迫高方凯打条，扬言：“你不给钱不打条就打死你”。在王荣凉等人强迫之下，高方凯打了两张借条，一张借款额为2760000元，一张借款额为1000000元。同时，王文辉又强迫高方凯将弟弟高方坤银行账户的335000元转入王荣凉账户。王文辉、王荣凉等人得知了高方凯对龙海伟峰纸业有限公司3500000元债权后，于2011年2月11日持拟好的“债权转让协议”强令高方凯签字。由于几天前高方凯曾遭受王文辉、王荣凉等人的绑架毒打，恐于威胁，签了所谓的“债权转让协议”用于抵顶所谓的欠款3760000元，同时，王文辉索去了该债权凭证《借款合同》、《收据》原件各一份。2014年7月28日21时许，王文辉纠集由王荣凉带领的一伙人将高方凯“请进”华天花园欣清泉茶馆二楼002房间，控制高方凯到次日凌晨6时，期间王荣凉等六人轮番威胁高方凯，强令高方凯父亲给王荣凉转款100000元。高方凯就王文辉、王荣凉等人的上述绑架行为于2014年11月1日向厦门市思明区嘉莲派出所报案，该局以不构成非法拘禁罪立案条件为由不予立案，派出所告知高方凯通过诉讼解决纠纷。2015年春节前夕，王文辉再次打电话向高方凯要钱称：“不给钱就不客气”。根据法律规定，自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，案涉2760000元与1000000元两张借条，因王文辉并未提供借款而依法不产生法律效力，恳请人民法院判如所诉。 王文辉、王荣凉辩称：1、高方凯对法条理解有误，借款协议或者借条并不以款项实际交付为生效要件；2、从高方凯提供的证据来看，高方凯是欠王文辉至少3500000元款项的，所以才会将其对案外人享有的债权转让给王文辉。综前，高方凯之诉求缺乏事实及法律依据，人民法院不应予支持。 高方凯围绕其诉讼请求依法提交了两张（默写）借条、银行流水、厦公思（嘉莲）不立字[2015]00002号《不予立案通知书》、《债权转让协议》、《借款合同》、《收据》、民事起诉状、增加及变更诉讼请求书、（2016）闽0203民初17500号《民事裁定书》、（2017）闽0203民初3536号《民事判决书》；王文辉围绕其抗辩意见依法提交了《债权转让协议》、《借款合同》、《收据》、银行流水、《债权转让通知书》、借条、（2011）漳民初字第229号《民事判决书》。 本院根据前述证据并结合庭审笔录，确认事实如下： 2009年12月23日，高方凯与王文辉、王荣凉父子二人签订《合作协议》，约定三人共同经营金融相关项目，其后三者之间存在频繁的资金往来。2010年11月23日，高方凯向王文辉出具《借条》一张，载明借款2202200元、利息每月3%。2011年1月25日，高方凯又向王文辉出具两张《借条》，分别载明借款2760000元、1000000元，利息均为每月3%，借款期限均为一年，但该两张《借条》目前均无原件。出具3760000元的两张借条当日，高方凯通过其胞弟高方坤向王荣凉转款335000元，其后高方凯之父高继华亦于2014年7月29日向王荣凉转款100000元。2011年2月11日，高方凯与王文辉签订《债权转让协议书》，将其名下所谓对龙海伟丰纸业有限公司享有的3500000元债权转让给了王文辉。同年，王文辉据此提起债权转让合同纠纷，2012年12月20日，该案被人民法院以高方凯与伟丰纸业公司之间存在借贷关系依据不足为由驳回了全部诉讼请求。2017年2月22日，高方凯以三方账目中王文辉、王荣凉尚欠其合伙往来余款655400元及利息为由提起合伙协议纠纷，被人民法院以双方存在债务混同、诉求缺乏依据为由驳回全部诉讼请求。2015年1月7日，高方凯向公安机关报案称自己被王荣凉等人非法拘禁，厦门市公安局思明分局对此作出《不予立案通知书》。 本院认为，合同的生效，是指已经成立的合同在当事人之间产生一定的法律约束力，并产生预期的法律后果。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或指定的收款人时生效，当事人对合同效力约定附条件或附期限的，从其约定。在本案中，双方对于2011年1月25日高方凯向王文辉出具了两份借条的事实并无争议，但无任何一方能够提供该两份借条之原件，故真实借条所载内容无从查证。在合同内容是否合法、有无附生效条件或期限等要件均无法查实的情况下，高方凯主张两份借条未生效，缺乏事实及法律依据，不予支持。与此同时，高方凯主张其代理人因本案诉讼支出的差旅费应由王文辉承担，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回高方凯的全部诉讼请求。 案件受理费36904元，减半收取计18452元，由高方凯负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢371号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。被执行人曹灵晓，男，汉族，1986年7月3日出生，住福建省福安市，现住址不详，被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园**楼**。法定代表人：李德民，该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人曹灵晓、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02607号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，向被执行人送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。本院查封被执行人名下房产，依申请评估、拍卖。嗣后，申请执行人向本院递交申请，以与被执行人正在协商和解事宜，申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执恢371号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十七日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
2506北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21240号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告申昊，男，1994年02月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘冠军与被告申昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告申昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账32000元，借款期限31天，自2016年5月25日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601707227253557228。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申昊于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金32000元；二、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以32000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以32000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初3621号 原告：母春泉，男，生于1962年2月20日，汉族，住四川省双流县。 原告：文丽华，女，生于1966年2月25日，汉族，住四川省双流县。 被告：秦毅，男，生于1964年11月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢雨晴，女，生于1967年3月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告母春泉、文丽华诉被告秦毅、谢雨晴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告母春泉、文丽华撤回起诉。 案件受理费减半收取14280元，保全费5000元,共计19280元由原告母春泉、文丽华承担。 审判员 宋 玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员 胡潇予
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3238号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1976年8月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川沃特市政工程股份有限公司，地址：成都市金牛区成彭路**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8453号民事判决书，于2018年5月23日立案受理陈刚申请执行四川沃特市政工程股份有限公司劳动争议一案，执行标的88218.68元及利息，执行费1223元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋，车辆属轮候查封，未实际控制，暂无法处置。第三方债权已冻结，暂未结算，故无法处置。本院已实地调查被执行人名下财产，且已依职权对被执行人实施限制其高消费措施。现查明，被执行人名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月三日 书记员 邓 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初20837号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 法定代表人：邓鹏。 委托代理人:徐佳、王双营，公司员工。 被告：吴少峰，男，1979年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：徐晓燕，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉被告吴少峰、徐晓燕物业服务合同纠纷一案中，因原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一八年十二月四日 书记员 范利娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13098号原告：佛山市顺德区胜亚乐实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏伟棉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。被告：顺德区北滘镇雄鸿不锈钢贸易部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：邓雄。原告佛山市顺德区胜亚乐实业有限公司与被告顺德区北滘镇雄鸿不锈钢贸易部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怀宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款200178元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉日起计至全部货款清偿完毕）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有生意往来。由原告向被告供应保护膜。双方于2017年5月31日前进行财务结算，被告确认尚欠原告货款200178元，遂开出金额为200178元的中国工商银行支票一张。后被告通知原告不要入票。之后，经原告多次追讨被告支付拖欠的货款200178元，被告拒不支付。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应保护膜。2016年至2017年期间，原告向被告供应保护膜后，2017年5月31日，被告开出一张编号为48448148，金额为200178元的中国工商银行支票，支票上注明用途为货款。原告于2017年6月2日持该支票到银行承兑时，被银行以书写不符合规定为由退票，后被告未向原告支付货款。原告为此于2018年7月13日起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告收到原告货物后却不按约履行支付货款200178元的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此被告应向原告支付200178元货款。原告主张要求被告从起诉之日即2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息计算标准未违反上述法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告顺德区北滘镇雄鸿不锈钢贸易部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区胜亚乐实业有限公司支付货款200178元并从2018年7月13日起以200178元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302.67元、财产保全费1520.89元，合共5823.56元（由原告佛山市顺德区胜亚乐实业有限公司预交），由被告顺德区北滘镇雄鸿不锈钢贸易部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  董 虹二〇一八年十二月七日书 记 员  李莹芬
2660北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25480号原告白许生，男，1981年07月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告王舰军，男，1972年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告白许生与被告王舰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白许生到庭参加了诉讼，被告王舰军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白许生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月24日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年2月24日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号568915559253277455。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王舰军于本判决生效后七日内偿还白许生借款本金20000元；二、王舰军于本判决生效后七日内支付白许生利息（以20000元为本金，自2016年2月25日借款次日起至2016年3月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王舰军于本判决生效后七日内支付白许生利息（以20000元为本金，自2016年3月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：聂勇，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告聂勇信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.聂勇支付截止2018年10月20日的信用卡透支本金96700.22元、利息19398.39元、分期手续费1019.48元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金36461.24元，并支付自2018年10月21日起以信用卡透支本金96700.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由聂勇承担。事实和理由：聂勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月20日累计欠款本息共计153599.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，聂勇仍未清偿。被告聂勇未答辩。经审理查明，2010年，聂勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向聂勇发放了信用卡一张。聂勇以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年10月20日，聂勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96700.22元、利息19398.39元、分期手续费1019.48元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金36461.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向聂勇发放了信用卡，聂勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。聂勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与聂勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，聂勇仍应当按约支付。被告聂勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月20日的信用卡透支本金96700.22元、利息19398.39元、分期手续费1019.48元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金36461.24元，并支付自2018年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96700.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1686元，由被告聂勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执967号 申请执行人：孙翠华，女，汉族，住鄄城县。 被执行人：东明县贝速特碳晶科技有限公司。地址：东明县。 法人代表：李继彬，经理。 申请执行人孙翠华与被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月27日作出的（2018）鲁1728民初745号民事判决书已发生法律效力，因东明县贝速特碳晶科技有限公司未履行返还孙翠华50000元的义务，孙翠华于2018年06月12日向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年07月05日向被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司至今未自动履行。 本院于2018年07月05日对被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行第一次查询，未查询到登记信息。于2018年12月03日对被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行第二次查询，以上查询均为相同。 本院于2018年08月03日被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2018年12月06日作出（2018）鲁1728执967号限制消费令，对被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司限制消费。 本院于2018年07月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙翠华未能提供相应财产线索。本院于2018年12月05日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等邮寄传票告知申请执行人孙翠华，申请人决绝前来约谈，经合议庭合议，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初745号民事调判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年十二月七日 书记员  罗 姗
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执保255号王托儿:申请人王托儿与被申请人任虎军因诉前财产保全一案，我院依法立案受理后作出的(2018)陕0881财保235号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，我院将被申请人任虎军在神木市高家堡镇木瓜山村土地补偿款停止支付，停止支付期限为三年。同时将申请人提供的孟小平所有的陕K5Y6**号小型越野客车一辆，查封期限两年。申请人王托儿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案保全完毕。二〇一八年十二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初20816号原告：杜宜标，男，1979年2月28日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。原告：刘美丽，女，1987年6月20日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。二原告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上禾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯丽化，山东上禾律师事务所律师。被告：张金，男，1987年12月2日生，汉族，务工，住临沂市兰山区。原告杜宜标、刘美丽与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宜标及二原告共同委托诉讼代理人王加珂，被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宜标、刘美丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款共计39万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告因家庭所需向二原告多次借款共计39万元。该款后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张金辩称，借款属实，但是我现在没有能力偿还。原告杜宜标、刘美丽为证实其主张，向本院提交证据如下：1、二原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，用以证明二原告诉讼主体适格；2、银行流水及银联商务签购单各一份，用以证明2014年12月15日，原告刘美丽为被告刷卡支付购房款26万元；3、兰山信用社沂龙湾支行交易明细、临商银行金升支行交易明细、借条各一份，用以证明2016年10月7日，被告向原告借款共计5万元；4、中国银行城北支行银行交易明细一份，用以证明原告杜宜标于2018年3月18日、19日份两次向被告转款共计6万元的事实；5、借条及银行交易流水各一份，用以证明被告于2018年9月17日向原告借款2万元；6、保全费单据以及诉讼保险费法律各一份，用以证明原告申请财产保全支出的费用。对于原告杜宜标、刘美丽提交的上述证据，被告张金经质证均无异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认。被告张金未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年12月15日，被告张金因购房向原告刘美丽借款26万元用于支付购房首付款；后于2016年10月7日再次向原告刘美丽借款共计5万元，原告刘美丽将该5万元借款通过银行转账交付被告后，被告于同日向原告刘美丽出具借条一份；2018年3月18日、19日，被告张金又向原告杜宜标借款共计6万元，原告杜宜标通过银行转账汇至被告张金账户；2018年9月17日，被告张金再次向原告杜宜标借款2万元用于家庭开支。上述借款均未约定还款期限及借款利息。该款后经原告多次索要，被告一直未予偿还，原告杜宜标、刘美丽于2018年11月16日诉至本院，要求被告偿还借款39万元及利息。本院认为，通过原告杜宜标、刘美丽提交的转款记录、相关借条以及庭审时原、被告的陈述，能够证明原告杜宜标、刘美丽向被告张金借款39万元的事实，本院对此予以认定。故被告张金负有偿还该笔借款的责任。关于原告主张的利息，原、被告未对借款利息进行约定，故该笔借款应认定为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息。本院酌定利息自原告起诉之日即2018年11月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6％予以支持。综上，原告杜宜标、刘美丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张金于本判决生效后十日内偿还原告杜宜标、刘美丽借款39万元及利息（以39万元为基数，自2018年11月16日起至借款实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、财产保全费3020元，财产保全责任险保费1000元，由被告张金负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取3575元，由被告张金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李建光二〇一八年十二月六日书记员  王 飞
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执2227号本院于2018年12月18日立案执行的袁六花、袁名胜申请执行郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年12月19日结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告：王文学，男，汉族，1972年12月21日出生，住，住哈尔滨市-阿城区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文学信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森穆到庭参加诉讼，被告王文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67176.43（截止2018年06月10日，欠款本金61441.36元，利息0.00元，费用5735.07元,其中分期手续费1126.26元，违约金4608.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；事实和理由：被告王文学自2015年08月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××85。截至2018年06月10日止累计欠款共计人民币67，178.43元整未给付。原告自2018年03月16日开始多次催款，被告仍未清偿。被告王文学未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文学未出庭质证，原告举示的证据一持卡人帐单查询、证据二被告身份证复印件、证据三招商银行信用卡（个人卡）通用申请表真实有效，与本案有关联，本院予以采信并佐证在卷。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后原告为被告办理了卡号为43×××85的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年6月10日，该信用卡已产生欠款本金61441.36元、分期手续费1126.26元。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡拖欠原告本金、利息，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息至实际给付之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2018年6月10日的违约金4608.81元及自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还部分的5%计算违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王文学于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金61441.36元；二、被告王文学于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息）；三、被告王文学于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款分期手续费1126.26元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告王文学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十二月十日书记员 寇冠宇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑终671号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗圣善，男，1981年1月12日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，务工，住四川省仪陇县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。 原判认定：2018年5月，被告人罗圣善在莆田市城厢区鞋厂遇见同在该厂务工的被害人许某1后对许产生好感，被告人罗圣善向被害人许某1索要手机号码后，多次通过短信约被害人许某1均未获理会。同年6月13日5时许，被告人罗圣善再次发短信约被害人许某1仍未获回复。同日15时许，被告人罗圣善在鞋厂的员工食堂门口等候时，见被害人许某1经过便将许某2611宿舍，并放倒在床上，后不顾许的反抗解开许的胸罩，通过亲吻、抚摸胸部、阴部等方式对许进行猥亵。后因邱某拨打被害人许某1的电话，许在接听邱的电话时哭喊“救命”，被告人罗圣善才让被害人许某1离开宿舍。同日22时许，经公安民警电话通知后，被告人罗圣善主动到莆田市公安局华亭派出所接受调查。 上述事实，有到案经过及破案报告书、被害人许某1的陈述、证人翁某的证言、证人邱某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录、提取笔录、现场检测报告书、视听资料、公安机关的工作说明、户籍证明、强制措施等证据证实，被告人罗圣善在侦查阶段的供述亦认罪，足以认定。 原判认为，被告人罗圣善违背妇女意志，强行猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，作出判决：被告人罗圣善犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年九个月。 原审被告人罗圣善上诉称：其与被害人系朋友关系，其抚摸被害人是男女朋友间亲密行为，不应认定为犯罪；即使认定有罪，一审量刑也过重。辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人罗圣善犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗圣善违背妇女意志，以暴力强行猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。关于上诉人罗圣善及其辩护人提出其与被害人系朋友关系，其抚摸被害人系男女朋友间亲密行为，一审定罪有误的诉辩理由。经查，被害人许某1的陈述、证人翁某、邱某的证言等证据能与被告人罗圣善的供述相互印证，证实2018年6月13日罗圣善强行将许某1抱入宿舍进行猥亵，许某1不肯并呼喊求救的事实。上诉人罗圣善辩解其与被害人系男女朋友关系亦不能得到被害人陈述的印证。上诉人罗圣善违背了被害人许某1的意志，强制猥亵许某1，已构成强制猥亵罪。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。原判综合考虑上诉人犯罪事实、性质、情节和社会危害性，量刑并无不当，故上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一八年十二月四日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3258号罪犯比曲色尔，男，彝族，1986年12月28日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)昭中刑一初字第106号刑事判决，认定被告人比曲色尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年5月2日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯比曲色尔在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯比曲色尔减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯比曲色尔在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分549分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯比曲色尔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯比曲色尔的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年5月2日起至2031年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12049号原告：王轩，女，1976年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：朱洪涛，男，1974年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告王轩、朱洪涛与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轩、朱洪涛到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王轩、朱洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第六年，第七年上半年未支付委托经营收益款22398.74元及委托经营收益违约金（自2016年12月31日至清偿之日）；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月2日原告与第一被告签订了编号为YF0000619的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日。否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日至今，委托经营收益款22398.74元第一被告未按时支付，原告催要至今，第一被告均已各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。《委托经营管理协议书》第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”《委托经营管理协议书》第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。《委托经营管理协议书》第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第六年上半年委托经营收益款7466.24元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠2986.24元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定支付第六年下半年委托经营收益款7466.24元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款7466.24元（2018年1月1日至2018年6月30日）。以上事实，有房屋产权证、委托经营管理协议书、银行流水及当事人陈述在卷相佐证。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项应予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王轩、朱洪涛支付第六年上半年的委托经营收益款2986.24元（2017年1月1日至2017年6月30日）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王轩、朱洪涛支付第六年下半年委托经营收益7466.24元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（以7466.24元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王轩、朱洪涛支付第七年上半年的委托经营收益款7466.24元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（以7466.24元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告王轩、朱洪涛其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一八年十二月七日书记员  高 书
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0623行初120号 原告刘学明，男，生于1950年1月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告盐津县住房和城乡规划建设局，住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人罗华锋，职务局长。 被告盐津县城市管理综合执法局，住址：盐津县盐井镇康源路。 法定代表人左太法，职务局长。 第三人魏洪远，男，生于1961年5月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘学明诉被告盐津县住房和城乡规划建设局（以下简称盐津住建局）、盐津县城市管理综合执法局（以下简称盐津综合执法局）及第三人魏洪远不履行法定职责一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告刘学明诉称：原告原告刘学明系原盐津县股份合作服务公司职工。2001年10月18日，盐津县人民政府同意将位于临近铁路小区占地800平方米土地划拨给盐津县股份合作服务公司使用。2003年9月10日，盐津县建设环境保护局核发了【建规（2003）字第022号】建设用地规划许可证。后因盐津县股份合作服务公司经营不善，自行解体。2003年9月15日，盐津县股份合作服务公司将该地分给本公司职工十人。其中原告分配到地基80平方米（四至界限：北至李祥临时用地，南至刘德云房屋边，东至街面，西至关河）。后第三人强行在原告分得的土地上修建违章建筑，经原告反映，被告盐津综合执法局于2016年向原告下发了盐综执复字【2016】18号回复，该回复为：针对魏洪远修建违章建筑一事，盐津综合执法局已向其下发停工通知书，责令立即停工，魏洪远已停止修建。现第三人修建的违法建筑仍然存在，侵害了原告的权益。2018年7月24日，原告通过邮寄方式向被告盐津综合执法局提起强制拆除申请。被告盐津综合执法局于次日收到该申请至今，被告对原告的申请未作任何答复，其行为已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判决：责令被告履行法定职责，对第三人修建的违法违章建筑予以拆除。 经审理查明，原告刘学明原系盐津县股份合作服务公司职工。2003年9月10日，盐津县建设环境保护局向盐津县股份合作服务公司颁发建规（2003）字第022号建设用地规划许可证，规划将盐井镇放样坝800平方米用于盐津县股份合作服务公司修建托儿所。2003年，第三人魏洪远与吴孝忠签订协议，在该规划区内建房。因原告向被告反映第三人占用原告地基违法修建问题，被告盐津综合执法局于2016年5月17日针对原告反映问题作出盐综执复【2016】第18号回复：针对魏洪远修建违章建筑一事，已向其下发停工通知书，责令其立即停工，现魏洪远已停止修建；建议到相关职能部门解决此事所涉的土地纠纷。2018年7月24日，原告通过邮寄方式向被告盐津综合执法局提起强制拆除申请，至原告起诉本案，被告盐津综合执法局未作任何答复。 本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，原告对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，只有在行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于申请人自已的权利时，申请人才与该不作为行为产生利害关系，而有权提起诉讼。本案中，原告以第三人修建房屋侵害其地基为由，要求被告拆除第三人的违法建筑。但在诉讼中，原告刘学明未提交充分的证据证实其对本案所涉地块享有合法权属，即不能证明被告是否履行拆除第三人违法建筑的职责对其权利义务产生实际影响，故原告与被告的行政行为不具有法律上的利害关系。故，本案原告不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款（三）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘学明的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临县人民法院刑事判决书（2018）晋1124刑初240号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人秦某1，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临县，住临县。山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）239号起诉书指控被告人秦某1犯非法占有农用地罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人秦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人秦某1将安某安业村及郭家焉村南岔沟的林地毁坏，修建养殖场。经依据国家林业局遥感影像102号图斑，结合林保数据库资料，并实地勘验，秦某1实际毁坏林地共15.7亩。庭审后，被害人安某安业村委及郭家焉村委因被告人身体残疾，生活困难，对被告人予以谅解。上述事实，被告人秦某1在开庭审理过程中过程亦无异议，且有证据被告人的供述与辩解，临县林业局执法人员李福庆的陈述，证人郭某、秦某2、秦某3的证言，到案经过、案件移送书，勘验笔录，调查报告，现场图，前科劣迹查证表，讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某1非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成15.7亩林地被毁,其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人秦某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局对被告人秦某1进行社区调查，意见为适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人秦某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 明人民陪审员 高锋平人民陪审员 张翠娥 二0一八年十二月二十九日书 记 员 乔芳芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1640号 原告：王建刚，男，汉族，1981年3月7日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告王建刚与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告房款167806元，维修基金2375.1元，备案费1100元，抵押手续费1474元、担保手续费1000元共计173755.1元；3、赔偿原告以173755.1元为基数自2012年8月20日起按银行同期贷款利率计算利息至还清全部款项之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月20日签订商品房买卖合同书,由原告购买其开发的亿丰时代广场(二期)6号楼二层360号房,面积33.93平方米,总价为267806元。合同约定原告于合同签订之日交付首付款167806元,余款100000元办理银行按揭贷款。原告于2012年8月14日交付被告定金20000元,2012年8月20日交付被告首付款147806元,维修基金2375.1元、备案登记费1100元,抵押手续费1474元,合同签订后原告按被告的要求准备了所有的贷款手续,并于2012年11月2日原告按被告的要求向潍坊企银担保有限公司交付担保手续费1000元。原、被告之间存在商品房买卖合同关系,原告已全部履行了合同约定的义务,但是因被告的原因购房贷款一直没有办理成功。合同约定被告的交房日期为2013年12月30日之前；同时第十五条约定:“出卖人(即被告)应当在商品房交付使用480个工作日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理产权证书。”但被告却至今既没有将涉案商品房交付原告,也未进行房屋备案登记,更未为原告办理产权登记,并且经原告了解,涉案商品房被告至今未进行消防安全合格验收,致使原告的购房目的无法实现。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼二层360号商品房一套，建筑面积33.93平方米,每平方米7892.9元，总房款为267806元；被告应在2013年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2012年8月20日交购房定金20000元、房款147806元、维修基金2375.1元、备案费1100元、抵押手续费1474元、2012年11月2日交担保手续费1000元，共计173755.1元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王建刚与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建刚已付的购房款167806元、维修基金2375.1元、备案费1100元、抵押手续费1474元、担保手续费1000元，共计173755.1元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2012年8月20日起计算至被告返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6764号原告：何灶伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温建锋、何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住址同上，原告何灶伟与被告邓桂炬、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灶伟的委托代理人温建锋、何俊豪到庭参加诉讼。被告邓桂炬、陈秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灶伟诉称：2015年10月28日，被告邓桂炬、陈秀英因夫妻共同生活需要向原告借款20万元，两份《借条》明确双方借款的事实，两被告均在《借条》上签名确认。2015年10月30日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2018年9月份，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告邓桂炬、陈秀英向原告归还借款本金人民币20万元；2、判令被告邓桂炬、陈秀英向原告归还借款利息（以20万元为基数，从2015年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告邓桂炬、陈秀英未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告邓桂炬是朋友关系，被告邓桂炬与被告陈秀英是夫妻关系。因经营皮具生意资金周转需要，两被告在2015年10月28日向其借款20万元，并立下《借条》给其收执，当时借款未约定利息，该《借条》的主要内容为：现借何灶伟现金人民币贰拾万元正，期限2个月。2015年10月30日，原告委托其妻子王秋茹通过银行分别转账5万元、13万元上述共计18万元给被告邓桂炬，剩余2万元通过现金方式于2015年10月30日交付给被告邓桂炬。因借款后两被告分文未还，被告邓桂炬于2017年10月又立下一张《借条》，该《借条》的主要内容为：现借何灶伟（身份证：）人民币贰拾万元正，月息2%（借款人承诺2017年12月31日前还齐借款全免利息）。原告陈述该《借条》落款时间虽为2015年10月28日，但实际日期是2017年10月，被告陈秀英拒绝在该《借条》中签名。借款后，两被告分文未还，为此提起诉讼。另查明：两被告于1992年10月5日登记结婚。另根据原告的申请，本院查封了两被告持有的广州伟晶圣勋表面厂有限公司的股权。以上，有原告提供的《借条》、帐户交易历史、结算业务申请书、转账汇款回单、委托付款声明书、身份证、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、情况说明及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告邓桂炬、陈秀英借到原告20万元，有原告提供的《借条》、帐户交易历史、结算业务申请书、转账汇款回单、委托付款声明书及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明两被告已偿还借款的情况下，原告要求两被告偿还上述借款20万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。第二张《借条》上载明月息2%，原告与邓桂炬约定若邓桂炬在2017年12月31日前还清借款全免利息，因借款人未在上述期限内还清借款，故邓桂炬需支付利息给原告。月息2%标准，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以确认，故邓桂炬支付的利息应以20万元为基数从借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算至还清之日止，因原告实际于2015年10月30日交付20万元借款给被告，故利息应从2015年10月30日起计。因被告陈秀英拒绝在第二张《借条》上签名，故第二张《借条》中有关利息的约定对其不产生效力。陈秀英在第一张《借条》中签名，该《借条》中虽未载明利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈秀英仍应支付从借款逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。被告邓桂炬、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓桂炬、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何灶伟借款人民币20万元及利息；其中，以20万元为基数从2015年10月30日至2015年12月31日按年利率24%计算的利息由被告邓桂炬支付；以20万元为基数从2016年1月1日起至还清之日止的利息由被告邓桂炬、陈秀英共同支付，该时段邓桂炬、陈秀英累计支付的利息标准按年利率24%计算（陈秀英支付的利息标准以年利率6%为限）；二、驳回原告何灶伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元及财产保全费2200元，由被告邓桂炬、陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一八年十二月五日书记员  郭倩瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3099号 原告：王永，男，1985年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：黄折明，徐州市维权法律所法律工作者。 被告：靖川，男，1974年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：靖山，男，1968年10月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王永诉被告靖川、靖山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人黄折明、被告靖川到庭参加诉讼，被告靖山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告靖川、靖山偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年5月起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告靖川、靖山承担。事实和理由：2016年8月3日，被告靖川、靖山因资金周转需要，向原告王永借款5万元，当天原告就将款项交付给靖山，次日被告靖川、靖山给原告书写借款一张，约定借款本金5万元，月利率2%，借款期限自2016年8月4日至2016年9月4日，借款到期后，被告支付利息至2018年4月份，随后便不再支付本金和利息，经原告多次催要，被告拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告靖川辩称，其不是借款人，其在借条上签字只是作为见证人，所以不应承担还款责任。 被告靖山未到庭，亦未做答辩。 经审理查明：2016年8月4日，被告靖山向王永出具借条一张，内容为：今借款5万元整，月息2分，期限到2016年8月4日至2016年9月4日（该处借款期限原为“2016年7月4日至2016年8月4日”，后被划去，重写为“2016年8月4日至2016年9月4日”），被告靖山作为借款人签名。靖山在借条左下方另注明：“收到现金5万元，靖山，2016年8月3日”。被告靖川在“借款人靖山”的下方签名，落款日期为2016年8月4日。庭审中，靖川主张其实际签署日期为2016年7月4日，该日期被涂改为2016年8月4日，其签名时借条上没有靖山收款5万元的内容。 2016年8月3日，原告王永通过其在中国邮政储蓄银行62×××23的银行卡取款5万元。庭审中，王永提供上述取款凭单以证明借款资金来源。 庭审中，原告陈述，2016年8月份，靖山因资金周转需要，通过郭方美（郭方美系靖山开办的家具公司的法律顾问，原告为郭方美外甥）向原告借款5万元，其于2016年8月3日将5万元交给郭方美，同日，靖山从郭方美处把该款拿走。次日（8月4日），靖山和靖川一起到郭方美执业的法律服务所出具涉案借条。借条内容由靖山书写，靖川作为共同借款人签名。靖山书写借条时把日期误写成2016年7月4日，当时就进行了更改，靖山在修改处按捺指纹，靖山同时在借条上注明收到现金5万元，落款日期为实际收款日期2016年8月3日。 原告另陈述，本案起诉后，被告又支付利息5000元，利息已付到2018年10月份，现明确利息计算方式为：以50000元本金为基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%。 以上事实，有原告提供的借条、取款凭单、原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告靖川辩称其在借条上签名只是见证人，不应承担还款责任。本院认为其主张不能成立，理由是：首先，借条为债权凭证，在债权凭证上的署名均基于一定的意思表示，并应发生相应的法律后果。本案中，靖川在借款人下方签名，并未注明其为见证人，按照通常理解，靖川在借款人下方签名应视为共同借款人。靖川主张为见证人缺乏事实依据，亦与通常理解不符。其次，靖川与靖山在介绍人郭方美处出具涉案借条，靖山与郭方美很熟悉，靖川与郭方美并不熟识。按照常理，即使需要见证人也应由借款介绍人作为见证人，而介绍人郭方美未签名见证，却由并不熟悉的第三人作为见证人，明显与常理不符。而且，在靖山与郭方美均熟识的情况下，亦无由靖川对借款事实证明的必要。综上，靖川辩称其是见证人，不应承担法律责任的辩称意见本院不予采信，应认定被告靖川的身份应为共同借款人。 涉案借条的借款日期虽有修改，但在修改处均按指模，且被告靖山在借条上注明2016年8月3日收到现金5万元，原告亦提供2016年8月3日的银行取款凭证，两相印证，在现有证据条件下，对原告主张的借款事实本院予以确认。被告靖川、靖山系共同借款人，对该5万元借款本金应承担共同还款责任。 关于利息问题。涉案借条约定月利率2%，原告自认2018年10月份之前的利息已付清，现主张以50000元本金为基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以确认。 被告靖山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告靖川、靖山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永偿还借款5万元及利息（以5万元基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王永其它诉讼请求。 案件受理费1060元，公告费300元，合计1360元，由被告靖川、靖山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 杨 毅 人民陪审员 李洪梅 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 陈 妍
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1064号程青华、朱华平：申请执行人程青华与被执行人朱华平变更抚养关系纠纷一案，程青华于2018年10月24日向本院执行，本院受理后，由李春、龚丁乐执行本案。现朱华平已自动履行生效法律文书确定的义务。鉴于本案自动履行完毕，予以执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0791刑初240号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱金平，曾用名朱文涛，男，1983年1月20日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化程度，潍坊顺丰快递公司员工，户籍所在地潍坊市坊子区，住潍坊市高新区。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月15日被重新取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］264号起诉书指控被告人朱金平犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉，被告人朱金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月9日1时许，被告人朱金平酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿高新区潍县中路由南向北行至樱前街路口以南200米处，撞了护栏。经检测，朱金平血液中乙醇含量为115.08mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人朱金平的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人朱金平予以刑罚。 另查明，案发后被告人朱金平赔偿了护栏损失13560元。 上述事实，被告人朱金平在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字【2018】06090201号理化检验报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍信息、电话查询记录、价格评估结论书、缴费凭证，被告人朱金平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱金平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人朱金平系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿损失，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周昭福 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王庆辉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8812号 原告：林丽红，女，1983年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张琼云、张建华，福建泉中律师事务所律师。 被告：邱秋火，男，1981年6月16日出生，汉族，住惠安县。 原告林丽红与被告邱秋火民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2017年4月21日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年3月21日向原告借款200000元。双方口头约定月利率3%。借款后，被告未能依约支付利息，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。 被告邱秋火未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条、收条各1份，以此证明被告向原告借款200000元。证据2即电子银行业务回单（付款）4份，以此证明原告通过银行转账向被告交付借款194000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因生意周转需要，于2017年3月21日向原告借款200000元。原告通过银行转账实际交付194000元给被告。被告出具借条、收条各1份交原告收执。双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定月利率3%，未能举证证明，不予采纳，本案借贷属无息借贷。原告实际交付借款194000元，本案借款数额应按194000元予以认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，应按实际借款194000元予以部分支持；原告请求被告按月利率2%即年利率24%支付自2017年4月21日起的利息，缺乏依据，应予调整为按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱秋火应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽红借款194000元，并按年利率6%支付自2018年10月16日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告林丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告林丽红负担585元（原告多预交的受理费予以退回），被告邱秋火负担2090元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一八年十二月六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终921号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘杨，男，1988年7月24日生，个体经营，住南京市鼓楼区。2018年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月14日被逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人刘杨犯危险驾驶罪一案，于2018年11月19日作出（2018）苏0113刑初532号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘杨拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人刘杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人刘杨申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘杨撤回上诉。南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年十二月十四日书记员 陈 鑫
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初3364号原告：揭小龙，男，汉族。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：东营开发区润通砼泵配件维修中心，住所地：东营市东城曹州路**，统一社会信用代码：92370502MA3FN1RR7K。经营者：王兴宇，男，1970年7月14日生，汉族，东营开发区润通砼泵配件维修中心业主。原告揭小龙与被告东营开发区润通砼泵配件维修中心（以下简称“润通维修中心”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜国义、被告润通维修中心经营者王兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭小龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费人民币40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率予以计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月至9月原告在被告处维修泵车，被告承诺支付原告70000元劳务费，并给原告开具面额为70000元的东营银行转帐支票一张，但因余额不足被银行退票，后原告找被告讨要劳务费，被告只支付原告30000元劳务费，尚拖欠原告40000元的劳务费迟迟不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。润通维修中心辩称，2018年5月10日至2018年9月16日，原告在被告处打工期间给客户上门服务时，私自截走了维修款计12000多元。同时，给客户维修后，有一定时间的保修期，因原告离开后，拒绝给客户维修，也不说明情况，导致客户要求被告赔偿损失。对于欠原告揭小龙劳务费40000元属实，因为存在上述情况，所以没有支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至9月，原告在被告处维修泵车，被告应向原告支付劳务费70000元，现被告已支付原告劳务费30000元，尚欠40000元劳务费未支付。原、被告对上述事实均予认可。上述事实，有原告提交的劳务费转账支票两张、中国农业银行退票理由书、联网核查凭证及原、被告陈述为证并附卷为凭。本院认为，原、被告对于被告尚拖欠原告劳务费40000元的事实均无异议，本院予以认定。被告应及时向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费40000元，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称原告私自截走维修费并造成公司损失。因被告提交的证据不足以证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩，本院不予采信。退一步讲，即使被告所述属实，也不能成为其拒付劳务费的理由，其应通过其他合法途径解决。关于利息计算问题。原告主张的逾期利息实为被告逾期付款的损失，按照法律规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。关于起算时间问题。因被告向原告开具70000元转账支票日期为2018年9月18日，也就是说，被告认可应在2018年9月18日之前向原告支付劳务费，原告要求自2018年10月25日计算逾期利息损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告东营开发区润通砼泵配件维修中心于本判决生效之日起十日内支付原告揭小龙劳务费40000元及自2018年10月25日起至实际给付之日止的利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告东营开发区润通砼泵配件维修中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薛国岳二〇一八年十二月二十五日书记员  史 英
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12005号原告：吴磊，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地遵义市红花岗区环城南路子**。法定代表人：石俐俐。原告吴磊与被告遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴磊撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴磊负担。审判员  赵峰二〇一八年十二月十三日书记员  杨斌
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0421行审54号申请人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：蒋丽娟，女，1978年11月23日生，汉族，衡阳县执法所所长，住衡阳县。被申请人：戴平福，男，1987年11月3日，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被申请人：邱燕妹，女，1988年4月29日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年12月3日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2016）X3072号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X3072号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月十三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初19912号之二 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫涛，朱晓东，该公司员工。 被告：方建国，男，1959年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 仲利国际租赁有限公司与被告昆山市杰福斯展览展示有限公司、昆山市建豪金属制品有限公司、方玉仡、方建国、程进达、郁杨瑛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。审理中，原告撤回对昆山市杰福斯展览展示有限公司、昆山市建豪金属制品有限公司、方玉仡、程进达、郁杨瑛的诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。 经本案审理查明：原告民事起诉状、财产保全申请上均载明本案被告为方建国，但与原告提供的被告身份证复印件显示的被告身份信息不符。 本院经审查认为：原告诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 陈 伟 人民陪审员 屠 杰 人民陪审员 曾 洁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 程雨婷
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执1122号 杨武、张鸿斌： 申请执行人杨武依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初302号民事判决书，申请执行张鸿斌买卖合同纠纷一案，本案在执行中强制扣划被执行人张鸿斌的银行存款207700元（其中本金181687元、利息16396元、迟延金2162元、受理费4516元、执行费2939元），已支付申请人杨武204761元及利息。被执行人张鸿斌已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初302号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日