北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0102行初765号原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住辽宁省凌源市。原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人刘兴伟，厅长。委托代理人刘克萍，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。委托代理人李佳，辽宁省自然资源厅工作人员。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区府内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告刘志田、司克远不服被告辽宁省自然资源厅信息公开行为及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘志田、司克远，被告辽宁省自然资源厅的委托代理人刘克萍、李佳，被告自然资源部的委托代理人宗兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月28日，被告辽宁省自然资源厅就原告刘志田、司克远提出的政府信息公开申请作出《依申请公开政府信息告知书》（编号：2018-036，以下简称被诉告知书），主要内容为：“现就你们申请公开‘辽宁省国土资源厅制作在有效期内的规范性文件目录’的事项答复如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定‘对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……’《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）指出‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。’《辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》规定‘(十二)要求汇总加工情形。申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，可以告知申请人自行搜集查阅，行政机关不另行汇总、加工、重新制作。’你们申请的信息不是现有政府信息。请通过网站等渠道自行查找相关内容。”原告刘志田、司克远不服，提起行政复议申请。被告自然资源部于2018年7月16日作出自然资复议〔2018〕259号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为“申请人申请公开的‘辽宁省国土资源厅制作在有效期内的规范性文件目录’属于需要经过严格的内部审批程序才能形成的政府信息，被申请人目前还没有形成正式发布的有效文件目录，因此，申请人所需信息应属于不存在。但被申请人依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）和《辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》作出告知书，认为申请人所需政府信息需要汇总加工或重新制作，属于引用依据不当，但告知书结果正确，不损害申请人的实体性权益。……决定：维持被申请人作出的《依申请公开政府信息告知书》（编号：2018-036），对被申请人在告知书中引用依据不当予以指正。”原告刘志田、司克远诉称，2018年3月7日原告依法向被告辽宁省自然资源厅申请公开辽宁省国土资源厅制作的在有效期内规范性文件目录。被告辽宁省自然资源厅作出的被诉告知书以“行政机关不另行汇总、加工、重新制作”，不是现有政府信息而拒绝公开。原告不服向被告自然资源部提起复议。2018年7月25日原告收到被告自然资源部作出的被诉复议决定，原告认为被诉复议决定认定事实错误、没有法律依据、私改法规，且已超期，应予依法撤销。故提起诉讼，请求判决撤销被告辽宁省自然资源厅作出的被诉告知书和被告自然资源部作出的被诉复议决定，并判令被告承担本案诉讼费用。原告刘志田、司克远向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书、被诉告知书、行政复议申请书，证明原告向被告辽宁省自然资源厅提起了政府信息公开申请，原告对于被诉告知书不符，随后向被告自然资源部提起了行政复议申请；2、国土资源规范性文件管理规定，证明被告辽宁省自然资源厅负有制作规范性文件目录的法定职责；3、国土资源部关于进一步推进依法行政实现国土资源管理法治化的意见，证明辽宁省自然资源厅负有公开继续有效规范性文件目录的法定职责。4、国土资源部关于公布继续有效的规范性文件目录的公告，证明被告自然资源部有依法执行制作和公布规范性文件目录的职责，其不公开规范性文件目录没有事实和法律依据，上级机关都有，下级机关也应当有。5、辽宁省国土厅关于废止和修改部分规范性文件通知，证明被告辽宁省自然资源厅具有废止和修改部分规范性文件目录的依据。6、被告自然资源部的立案情况表，证明2018年5月15日被告自然资源部予以立案，应该在法定期限60日内作出，也就是7月13日前作出复议决定书，但被告自然资源部超过法定期限作出被诉复议决定，已经超期。针对原告刘志田、司克远提交的证据，被告辽宁省自然资源厅发表以下质证意见：对证据1的真实性、关联性没有异议；证据2、3、4与本案无关；证据5恰恰可以证明我厅一直在努力的做规范性文件公开的相关工作；证据6不能证明原告的证明目的。被告自然资源部发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2、3、4与本案没有关联性。对证据5、6的证明目的有异议。被告辽宁省自然资源厅辩称，辽宁省自然资源厅具有作出信息公开的法定职责。2018年3月9日收到原告的信息公开申请书，要求公开我厅制作在有效期内的规范性文件目录。收到该信息公开申请后，我厅对该信息进行了查询，发现原告所需要的信息不是现有信息，故作出了被诉告知书，并于2018年3月29日通过EMS快递方式邮寄给原告。被诉告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确，辽宁省自然资源厅已依法履行信息公开法定职责，请求法院依法予以维持。被告辽宁省自然资源厅在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《政府信息申请书及快递单》，证明程序合法，认定事实清楚；2、被诉告知书及快递单，证明被告辽宁省自然资源厅履行信息公开职责程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。针对被告辽宁省自然资源厅提交的证据，原告刘志田、司克远发表质证意见如下：对证据1真实性认可；对证据2被诉告知书的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，对邮单的真实性、合法性、关联性都没有异议。被告自然资源部对被告辽宁省自然资源厅提交的证据均无异议。被告自然资源部辩称，自然资源部复议程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。自然资源部在法定期限内作出复议决定，并未超期。综上，请求法院依法驳回原告刘志田、司克远的诉讼请求。被告自然资源部在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议申请书》的邮寄凭证其邮件查询结果；证据1、2证明被告自然资源部收到原告行政复议申请书的时间；3、《行政复议通知书》（自然资复议〔2018〕259号（答）），证明被告自然资源部在法定期限内受理本案；4、《行政复议答复书》，证明被告辽宁省自然资源厅在法定期限内向被告自然资源部作出答复；5、被告自然资源部向原告邮寄《行政复议决定书》的邮寄凭证及邮件查询结果，证明被告自然资源部在法定期限内做出复议决定，程序合法；6、《信息公开申请书》及其邮寄凭证；7、被诉告知书及邮寄凭证；证据6-7证明被告自然资源部做出复议决定认定事实清楚、适用法律正确。针对被告自然资源部提交的证据，原告刘志田、司克远发表质证意见如下：行政复议决定书认定的事实错误，作出的时间也已经超期，对其他证据没有异议。被告辽宁省自然资源厅对被告自然资源部提交的证据均认可。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、被告辽宁省自然资源厅提交的证据2、被告自然资源部提交的证据7之中的被诉告知书系被诉行政行为的载体，均不作为证据使用；除此之外，原告及两被告提交的其他证据，真实、合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：被告辽宁省自然资源厅于2018年3月9日收到原告刘志田、司克远邮寄的信息公开申请书，其申请事项为：“请求辽宁省国土资源厅依法公开辽宁省国土资源厅制作在有效期内的规范性文件目录”。因被告辽宁省自然资源厅没有已制作完成的“在有效期内的规范性文件目录”，遂于2018年3月28日作出被诉告知书，告知原告刘志田、司克远其申请的信息不是现有政府信息，请通过网站等渠道自行查找相关内容。原告刘志田、司克远不服，向被告自然资源部申请行政复议。被告自然资源部于2018年5月15日受理后，于2018年5月17日向辽宁省国土资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2018〕259号（答）），辽宁省国土资源厅2018年5月28日作出《行政复议答复书》并提交相关材料。被告自然资源部经审理后于2018年7月16日作出被诉复议决定，并向刘志田、司克远及辽宁省国土资源厅邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告辽宁省自然资源厅负有受理原告提出的信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告自然资源部作为辽宁省自然资源厅的上一级主管部门，负有受理相关行政复议申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，辽宁省自然资源厅具有公开“其制作的继续有效的规范性文件”目录的职责，公民、法人或者其他组织亦有权申请其公开该政府信息。但该规范性文件目录本身亦需要经过制作、审批程序方可形成，在原告申请信息公开程序中，辽宁省自然资源厅并没有已经制作完成的“在有效期内的规范性文件目录”，因此该政府信息尚不存在。被告辽宁省自然资源厅作出的被诉告知书对原告履行了告知义务,符合法定程序，结论正当;被告自然资源部作出的被诉复议决定维持了作出被诉告知书，并对其引用依据不当之处予以指正，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。关于原告认为被告自然资源部作出复议决定超期的问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”。本案中，被告自然资源部于2018年5月15日受理原告行政复议申请后，应于60日内亦即2018年7月16日（由2018年7月14日遇节假日顺延）前作出行政复议决定，故被告自然资源部于2018年7月16日作出被诉复议决定，并未超出法定期限。综上，原告刘志田、司克远要求撤销被诉告知书和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘志田、司克远的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘志田、司克远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  付永生人民陪审员  李桂芳二〇一八年十二月十日书 记 员  孙 萍