云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初797号 原告：弥勒市竹园镇胡云虎建材经营部，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 经营者：张旭，女，1977年7月3日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告：胡云虎，男，1979年6月30日出生，傣族，个体户，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被告：河南省森大公路工程有限公司，住所地：河南省郑州市。 法定代表人：贾国志，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑旺，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该公司工程部部长。代理权限：特别授权。 被告：杨垒，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市。 被告：季强，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。 原告弥勒市竹园镇胡云虎建材经营部、胡云虎与被告河南省森大公路工程有限公司（以下简称：森大公司）、杨垒买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，经原告申请，依法追加季强作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告森大公司委托诉讼代理人郑旺到庭参加诉讼，被告季强经传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市竹园镇胡云虎建材经营部、胡云虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付材料款30万元、利息36266元（自2016年4月30日起至2018年3月20日止），并支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营钢筋、瓷砖销售业务的个体工商户。被告森大公司系从事公路建设的企业法人，其承建石锁高速公路竹园服务区工程项目后，又分包给被告季强、杨垒，被告季强、杨垒在施工过程中，向原告采购钢筋、瓷砖等材料，2016年2月1日经双方结算，原告材料款合计70万元，被告支付了35万元，尚欠35万元，被告承诺于2016年4月结清，并于同日书写欠35万元的《结算单》一份交给原告收执，2017年1月20日被告支付了3万元，2017年8月30日被告又支付了2万元，至今尚欠30万元。后经原告多次讨要未果，只好向人民法院起诉。 被告森大公司辩称：《结算单》没有我公司的印章，我公司也没有委托过杨垒办理过任何工程事项，《结算单》是杨垒出具的，我公司与杨垒没有合同关系，原告收到的材料款也是被告杨垒或季强支付的，我公司不是买受人，不是买卖合同的相对人，原告与被告杨垒之间的买卖合同对我公司不发生法律效力，请求驳回原告对我公司的诉求。 被告季强辩称：我没有资质证，杨垒有房建施工资质，森大公司审核后就和我签了合同，我们交管理费给森大公司，工程款由森大公司付给我，我再付给杨垒。我和杨垒之间没有合同。原告供给该停车区项目钢筋、瓷砖及所欠尾款30万元是事实，但被告森大公司欠我们大约130万元的工程尾款未付，因为审计还没有完成，云南省建投没有付给被告森大公司，被告森大公司就没有付给我，我也没有付给杨垒。 综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1.被告森大公司是否是买卖合同的相对人，是否应承担支付材料款的责任；2.被告杨垒、季强与被告森大公司之间是否存在合同关系；3.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《结算单》原件1份，欲证明被告杨垒欠其材料款35万元的事实。 经质证，被告森大公司对原告提交的《结算单》的质证意见为：对结算单不清楚，没有给被告杨垒任何授权和委托，被告杨垒也不是我公司的职工，被告杨垒签订的《结算单》由他个人承担责任，与我公司没有任何关系。 被告森大公司依法向本院提交以下证据： 1.2016年8月10日森大公司与季强签订的石锁高速未完后续工程竹园停车区的工程建设分包合同1份，欲证明我公司与季强有合同关系，我公司与季强的结算已经完成，并且超付了25万元。 2.2018年2月5日季强的承诺书1份，欲证明原告的材料款30万元及停车区的其他债务，被告季强承诺由他支付。 3.竹园停车区内部房建结算定案表1张，欲证明我公司支付给被告季强的工程款超付了256623.28元的事实。 经质证，原告对被告森大公司提交的证据的质证意见为：1.我们对被告森大公司与被告季强签订的合同不清楚，我们也没有见过，被告季强跟我们买材料，说承包这条公路的发包方是云南建投；2.对证据2、3不清楚。 被告杨垒、季强未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的《结算单》来源合法，内容真实，予以采信。被告森大公司提交的证据来源合法，内容真实，但不能证明与被告季强的结算已经完成及超付25万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年被告森大公司承包石锁高速未完后续工程项目后，将竹园停车服务区建筑基础、主体、装饰装修、水电消防安装、室外附属等分包给被告季强，被告杨垒具体负责组织施工，在施工过程中，被告杨垒向原告采购钢筋及瓷砖等建筑材料，2016年2月1日经双方结算后，被告杨垒出具《结算单》交原告收执，《结算单》载明：“被告杨垒向原告采购钢材及瓷砖等建筑材料用于高速公路停车服务区工地，总金额70万元，已付21万元，余款在2016年4月份付清。”2017年1月20日被告支付了3万元，2017年8月30日被告又支付了2万元，至今尚欠30万元。后经原告多次讨要未果，只好向人民法院起诉。2018年2月5日被告季强出具书面承诺书承认：石锁高速竹园上下行停车区房建为本人承建，所有房建所产生的债权债务均由本人承担，与总包方河南森大公司路工程有限公司无关。 本院认为：被告杨垒向原告采购钢材及瓷砖等建筑材料用于高速公路停车服务区工地，双方约定相关事宜，系双方真实意思表示，符合买卖合同的法律特征，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将标的物交付被告杨垒，被告杨垒未按照约定的数额和时间支付价款，已构成违约。被告季强出具书面承诺书承认“石锁高速竹园上下行停车区房建为其本人承建，所有房建所产生的债权债务均由其本人承担”，事实上是买卖合同相对一方，应与被告杨垒共同承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准得利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原告要求被告杨垒、季强支付材料款30元及逾期付款利息36266元（自2016年4月30日起至2018年3月20日止，按中国人民银行同期同类贷利率计算），并支付自2018年3月21日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告森大公司虽然不是买卖合同的相对一方当事人，但其将承包的工程项目非法分包给没有施工资质的被告季强，双方之间的分包合同无效，并且与被告季强之间的结算尚未完成，应承担相应的责任。参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定，被告森大公司应在欠付被告季强工程款范围内承担支付原告材料款的责任。被告季强经传票传唤、被告杨垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨垒、季强于本判决生效之日起三日内共同支付原告弥勒市竹园镇胡云虎建材经营部、胡云虎材料款300000元及逾期付款利息36266元，合计336266元，并支付自2018年3月21日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷利率计算） 二、由被告河南省森大公路工程有限公司在欠付被告季强工程款范围内承担支付原告弥勒市竹园镇胡云虎建材经营部、胡云虎材料款的责任。 三、驳回原告弥勒市竹园镇胡云虎建材经营部、胡云虎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6344元，由被告杨垒、季强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张勤海 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  何永彬 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈 磊