.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4255号原告：天津市众兴达建材科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路****。法定代表人：杨建朴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，汉族，1957年2月13日出生，身份证号码×××，工程师，住所地天津市南，住所地天津市南开区被告：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地克什克腾，住所地克什克腾旗经棚镇诉讼代表人：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司管理人，负责人曹慧婷。委托诉讼代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告天津市众兴达建材科技发展有限公司诉被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市众兴达建材科技发展有限公司的法定代表人杨建朴及其委托诉讼代理人杨建平，被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的委托诉讼代理人唐凤媛、于依娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市众兴达建材科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告享有债权金额为238.2160万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年8月签订《买卖合同书》，原告依照合同约向被告履行了合同义务，被告尾欠原告货款经原告多次索要，被告于2012年3月28日向原告出具对账函一份，确认被告尾欠原告公司及案外人朴诚公司、天津设计院货款总计240.2万元。2018年10月17日克什克腾旗红山水泥管理人向原告送达通知书一份，对原告享有的债权金额及性质持有异议，现诉至贵院，请求人民法院查清事实支持诉讼请求。被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司辩称，赤峰市克什克腾红山水泥有限公司管理人依法依证据对原告申报的债权进行审查。发现原告提交的买卖合同、付款明细、对账函与所陈述的支付款情况有出入。对账函是复印件，我们要求其提交原件，且对账函是对原告、天津市朴诚科技有限公司、天津市飞皇科技有限公司三家公司的。我们无法找到财务资料，又与审计结果有出入。在这种情况下，我们要求原告提起确认之诉，经过下午原告、管理人对相关资料的查找，应该说目前为止，对相关的客观证据因为红山水泥向我方提交的财务资料不完整，所以对账函原件无法查找。根据原告诉状的原件，依据630万元的买卖合同，如果认可我方已经支付948万元的话，已经超付。虽然与红山水泥原负责人了解有关情况，但只是其个人对相关情况的描述，并没有将相关客观证据呈现给法庭。所以作为管理人，我们对原告所请求的债权金额存疑，请求法庭根据查明的事实进行裁决。原告天津市众兴达建材科技发展有限公司为证明其陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告和被告签订的买卖合同一份，证明合同总价款为630万元；证据二、被告和天津市朴诚科技有限公司签订的工程设计合同、工矿产品购销合同各一份，证明合同总价款合计是550万元；证据三、被告和天津市飞皇科技有限公司签订的给水处理控制柜增补合同、非标箱增补合同各一份，证明合同的总价款分别是5.75万元、2.466万元；证据四、被告于2012年3月28日给原告、天津市朴诚科技有限公司、天津市飞皇科技有限公司（天津设计院）出具的对账函传真件一份，予以证明经过对账赤峰市克什克腾红山水泥有限公司已付给原告、天津市朴诚科技有限公司、天津市飞皇科技有限公司（天津设计院）948万元；证据五、说明两份，证明赤峰市克什克腾红山水泥有限公司已付给原告、天津市朴诚科技有限公司、天津市飞皇科技有限公司（天津设计院）948万元中有天津市朴诚科技有限公司的548万元，天津市飞皇科技有限公司（天津设计院）的8.216万元。被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司为证明其陈述的事实和辩解主张，向本院提交了如下证据：证据一、克什克腾旗人民法院（2018）内0425破申1号民事裁定书一份，证明克什克腾旗人民法院于2018年4月20日受理了被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的破产重整申请；证据二、克什克腾旗人民法院（2018）内0425民破1号决定书一份，证明2018年7月27日，克什克腾旗人民法院指定内蒙古昭乌达律师事务所担任被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司管理人。原、被告双方对其陈述的事实、诉讼请求、辩解主张提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告双方分别对提供证据的质证意见，本院对原告天津市众兴达建材科技发展有限公司提交的证据认证如下：原告提交的买卖合同，被告对其真实性、合法性均无异议，且该合同系原告与被告签订，故本院予以采信；被告和天津市朴诚科技有限公司签订的工程设计合同、工矿产品购销合同，以及天津市朴诚科技有限公司出具的说明与原告提交的对账函中自认的收付款具有关联性，被告对其真实性、合法性均无异议，且结合对账函可以形成证据链条，本院予以采信；被告和天津市飞皇科技有限公司签订的给水处理控制柜增补合同、非标箱增补合同以及天津市飞皇科技有限公司出具的说明，无法体现其与对账函中“天津设计院”的关系，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信；对账函记载了被告付款的情况，在被告未提交相关证据证明其向原告付款的情况下，原告自认其与天津市朴诚科技有限公司、天津设计院共收到被告支付的948万元，本院予以采纳。对被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司提交的证据，本院认证如下：被告提交的（2018）内0425破申1号民事裁定书、（2018）内0425民破1号决定书，原告天津市众兴达建材科技发展有限公司均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：天津市众兴达建材科技发展有限公司与赤峰市克什克腾红山水泥有限公司签订《买卖合同》，双方约定，天津市众兴达建材科技发展有限公司向赤峰市克什克腾红山水泥有限公司供应高低压柜、补偿柜、非标柜、电器系列等产品，合同总价款630万元。双方还约定了供货时间、供货范围等内容。另查明，2009年2月3日，赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与天津市朴诚科技有限公司签订《工程设计合同》，约定赤峰市克什克腾红山水泥有限公司委托天津市朴诚科技有限公司承担其2500t/d熟料水泥生产线建设工程的工程设计和有关的技术服务工作，工程设计费220万元（不开具发票）。双方还约定了建设规模、工程内容、支付方式等内容。2009年4月20日，赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与天津市朴诚科技有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定天津市朴诚科技有限公司向赤峰市克什克腾红山水泥有限公司供应单系列五级悬浮预热器带TDF型分解炉等产品，合同总价为330万元。双方还约定了产品质量要求、技术标准、交货地点、付款方式等内容。以上两份合同合计总价款为550万元。再查明，天津市众兴达建材科技发展有限公司、天津市朴诚科技有限公司、天津市飞皇科技有限公司的法定代表人均为杨建朴。赤峰市克什克腾红山水泥有限公司已给付天津市众兴达建材科技发展有限公司、天津市朴诚科技有限公司、天津设计院合计948万元。该948万元中，天津市朴诚科技有限公司自认收到548万元。天津市朴诚科技有限公司剩余的2万元（550万元-548万元=2万元）债权，已被赤峰市克什克腾红山水泥有限公司管理人于2018年10月15日第一次债权人会议作出的债权表中登记为确认债权。再查明，克什克腾旗人民法院于2018年4月20日作出（2018）内0425破申1号民事裁定书，裁定受理赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的破产重整申请。2018年7月27日，克什克腾旗人民法院作出（2018）内0425民破1号决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任赤峰市克什克腾红山水泥有限公司管理人，曹慧婷为负责人。赤峰市克什克腾红山水泥有限公司管理人于2018年10月15日第一次债权人会议作出的债权表中将天津市众兴达建材科技发展有限公司申报的238.2160万元债权登记为临时债权。本院认为，原告天津市众兴达建材科技发展有限公司与被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司之间的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，赤峰市克什克腾红山水泥有限公司已给付天津市众兴达建材科技发展有限公司、天津市朴诚科技有限公司、天津设计院合计948万元。天津市朴诚科技有限公司自认收到该948万元中的548万元。因原告提交的赤峰市克什克腾红山水泥有限公司和天津市飞皇科技有限公司签订的给水处理控制柜增补合同、非标箱增补合同以及天津市飞皇科技有限公司出具的说明，无法体现其与对账函中“天津设计院”的关系，在无其他证据予以佐证的情况下，无法认定天津市飞皇科技有限公司收到了948万元中的8.216万元。故本院作不利于原告的认定，即天津市众兴达建材科技发展有限公司收到被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司付款为400万元（948万-548万元=400万元）。天津市众兴达建材科技发展有限公司与赤峰市克什克腾红山水泥有限公司签订的《买卖合同》的总价款630万元，被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司未提交相应的证据证明其已经履行完毕给付义务，结合上述认定，本院确认天津市众兴达建材科技发展有限公司的破产债权金额为230万元。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告天津市众兴达建材科技发展有限公司对被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司享有债权金额2300000.00元。案件受理费25858元，减半收取12929元，由被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫志伟 二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 扬