云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0128民初1651号 原告：黄奕铭，男，1986年9月29日生，汉族，云南省禄劝县人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲耀斌，男，1989年7月25日生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：沙丽，女，1988年10月7日生，彝族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 二被告委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李涛，男，1990年1月9日生，汉族，云南省禄劝县人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 第三人：李承阳，男，1987年10月16日生，彝族，云南省禄劝县人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告黄奕铭诉被告曲耀斌、沙丽、第三人李涛、李承阳合伙纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月10日中止诉讼，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄奕铭及其委托诉讼代理人崔如华、被告曲耀斌及被告曲耀斌、沙丽的委托诉讼代理人杨金权、第三人李承阳到庭参加诉讼，第三人李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告曲耀斌、沙丽共同偿还原告黄奕铭借款2581000元。二、由被告曲耀斌、沙丽支付给原告黄奕铭自2015年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 事实和理由：2014年5月28日，原告和被告曲耀斌及第三人李涛、李承阳登记成立禄劝汇金商贸有限公司，经营范围是矿产品、珠宝、电子产品、办公用品等。2014年7月21日，四人另外签订一份合伙协议，约定共同经营小额贷款，并由被告曲耀斌负责运营。经营期间，原告陆续投入2246000元给被告曲耀斌运营。2015年8月1日，原告和被告曲耀斌及第三人李涛、李承阳签订终止合伙协议书，终止经营小额贷款的合伙。2015年12月1日，经过对原告合伙期间的投入进行清理确认，被告曲耀斌、沙丽共同出具了2246000元的借条给原告，并就之前所欠的利息出具了335000元的欠条给原告，承诺月利率2%,每月1-5号打利息。至今被告本息分文未还。原告诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：2015年原、被告及第三人李涛，黄奕铭四人共同签订合伙协议经营小额贷款是事实，但是被告没有收到原告2246000元的资金，且资金是由李涛管理，被告没有管理资金，经营是亏损的。2015年8月1日四人终止合伙，并未进行过结算，因此原告的主张没有事实依据，初步结算是335000元，所以写了欠条给原告，但借条不是事实，并不是借条是本金、欠条是利息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张举证如下： 一、终止合伙协议书，证明：2014年7月21日，原告黄奕铭与被告曲耀斌以及第三人李涛、李承阳签订合伙协议，约定经营小额贷款，整个经营资金由被告曲耀斌负责运营；2、2015年8月1日原告黄奕铭、被告曲耀斌及第三人李涛、李承阳协商后终止合伙协议。 二、黄奕铭在中国农业银行帐户交易明细，2015年5月、6月股东分配表，证明：截止2015年6月，原告黄奕铭合伙投入资金为230万元。该款项直接交付给被告曲耀斌。 三、借条、欠条，证明：1.2015年12月1日，被告曲耀斌及妻子沙丽因不能偿还确认的合伙债务2246000元，同意将该债务转换为借款，并向原告出具借条，明确还款时间、还款金额及利息。2、被告曲耀斌及沙丽因不能支付合伙终止时2015年8月1日至2016年2月1日的利息335000元，出具欠条给原告。 四、（2017）云0128民初1232号民事判决书、（2017）云01民终6906号民事判决书，证明：1、2014年5月28日曲耀斌、黄奕铭、李承阳、李涛四人登记成立禄劝汇金商贸有限公司，同年7月21日签订合伙协议约定经营小额贷款，由曲耀斌负责经营。2015年8月1日四人签订终止合伙协议书。2、曲耀斌、沙丽对出具给黄奕铭的借条、欠条真实性予以认可。3、曲耀斌、沙丽出具的借条、欠条是合伙关系终止后对债权债务的确认而形成的新的借贷关系。 五、申请人民法院调取的曲耀斌非法吸收公众存款罪刑事案件卷宗材料，1、曲耀斌第一次讯问笔录，证明：曲耀斌认可欠黄奕铭出资款2246000元。2、李涛2016年1月21日询问笔录，证明：曲耀斌欠黄奕铭出资款230万元，投入的资金都是交给曲耀斌，由曲耀斌具体操作。3、黄奕铭第二次询问笔录，证明：李承阳共投资230万元，投入的资金都是交给曲耀斌，由曲耀斌具体操作，终止合伙后，曲耀斌将入股的钱写成借条给其他三名合伙人。4、黄奕铭2016年1月22日询问笔录，证明：黄奕铭共投资了230万元，其中100万元是用现金陆续交给曲耀斌，另外130万元大部分转帐给曲耀斌，投入的资金都交给曲耀斌。终止合伙协议后，曲耀斌把入股的钱写成借条。5、刘应萍询问笔录，证明：刘应萍系禄劝汇金商贸有限公司的会计，款项从来不从公司账户经过，都是从曲耀斌私人账户上过。6、合伙协议书，证明：2014年7月21日曲耀斌、黄奕铭、李承阳、李涛四人签订合伙协议书约定经营小额贷款，由曲耀斌负责运营。约定合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，在协议终止当天或者约定时间予以返还。7、2014年7月、2015年5月、6月资金情况表，证明：截止2015年6月末，黄奕铭的合伙投入资金为230万元。 被告的质证意见：第一组证据无异议，但不能证明原告待证事实，在终止合伙协议中体现不出经营由曲耀斌一个人负责，李承阳的笔录中说明是大家开会决定的。第二组证据147万元转帐给曲耀斌帐户是事实，但是这个帐户不是曲耀斌一人在使用，李涛的笔录也说明资金管理是由李涛负责。2014年7月11日至2015年6月9日曲耀斌转给原告458116元。第三组证据借条不认可，是虚假的，借条也不是对合伙债务的确认，2246000元这个数额也不对，欠条不是利息的欠条，利息数额如何算出来有待考证，初步认定的应该是335000元，按照原告的说法，借条和欠条是相互矛盾的。第四组证据被告正在申请再审，对两份民事判决书认定的事实、效力待定；且李涛出示的借条与欠条数额一致，性质不一样，两份判决书没有参考性。第五组证据李涛的笔录承认不是曲耀斌一人在经营，是合伙一起在经营，李涛是财务，资金并不是交给被告曲耀斌，而是资金由李涛在管理，曲耀斌的笔录陈述写给其余三人的借条都是不真实的，证明原告主张的事实不存在，合伙协议书是事实，但双方根本没有按照出资比例出资，对资金情况表不清楚，没有签字，与本案无关。 被告针对其诉讼主张举证如下： 一、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，欲证明：1、原告黄奕铭转给曲耀斌的是：2014年10月13日至2015年3月31日的金额是1471900元，曲耀斌转给原告黄奕铭的是：2014年7月11日至2015年6月9日的金额是458116元；2、曲耀斌转给李承阳的是：2014年7月12日至2015年5月1日的金额是214660元，李承阳转给曲耀斌的是2014年7月11日至2015年5月12日的金额是400800元。 原告的质证意见是：认可曲耀斌转帐给原告，但数额目前原告无法确定；转帐与本案无联性，在经营公司时是按照本金的三分来分红利，在刑事案件中的股东分配表是被告曲耀斌提供给公安机关的，每个人的红利是不相同的，这属于合伙协议终止之前的红利，不能证实被告的主张。 第三人李承阳未举证。 第三人李承阳的质证意见是：对原告的证据无异议；被告的证据转帐是事实，但不能证明被告的待证事实。 第三人李涛未到庭，未举证。 第三人李涛未到庭，未质证。 本院认为，原告提交的第一组至第五组证据能相互印证的部分，本院依法予以采信；对被告提交的第一组证据不能证明原告的主张的事实，本院依法不予采信。 经庭审，本院依法确认如下法律事实：2014年5月28日，原告李承阳和被告曲耀斌及第三人李涛、黄奕铭登记成立禄劝汇金商贸有限公司，于2014年7月21日签订合伙协议约定经营小额贷款，并由被告曲耀斌负责运营。2015年8月1日，原告李承阳和被告曲耀斌及第三人李涛、黄奕铭签订终止合伙协议书，终止经营小额贷款的合伙。2015年12月1日，被告曲耀斌、沙丽向黄奕铭借款2246000元，约定借期为一年，在2016年6月30日前还款50%，剩余部分2016年12月30日前还清，若无法按期还将延期至2017年12月30日前还清，利息为2%，利息按月结算，每月1-5号按时打息，二被告出具《借条》一份交原告收执。同日二被告出具《欠条》一份交原告收执，载明今欠黄奕铭335000元，承诺于2016年2月1日前还60%，后续欠款2016年5月1日前还清。此后至今，二被告未给付借款本金及利息，原告遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了二被告出具的借条、欠条，上述借贷凭据记载内容能够反映双方之间的债权债务关系明确具体；对于借贷凭据所载借款金额的来源，原告主张黄奕铭、李承阳、李涛、曲耀斌此前存在合伙的事实，合伙期间股东分配表、资金情况表等能证实原告投入资金的金额与红利超过原告现主张的借款金额，故可确认原告主张的借款债权所依据的借贷凭据具有真实、合法的合伙法律关系基础事实。被告主张借贷凭据系应原告的要求以用于针对其他债权人为目的所写，但不能举证证明；被告不认可借条、欠条是基于终止合伙关系，对合伙资产的分配，但不能对合伙关系终止时合伙资产如何分配作出明确说明，亦不能举证证明。在庭审中二被告认可借条、欠条系曲耀斌书写，曲耀斌、沙丽签名捺印，亦认可向合伙人李承阳出具借条和欠条、向合伙人李涛出具了借款合同、借条、收条、欠条，能够确认二被告向原告出具的借贷凭据实质上就是合伙人终止合伙关系，对合伙资产分配后，以向原告出具借款凭据的方式对双方之间债权债务关系进行的确认。二被告作为借贷凭据所载债务人，应当向债权人履行偿还义务。故此，二被告未按合同约定期限偿还借款应承担违约责任。1、对于原告要求二被告偿还借款本金2246000元，本院依法予以支持；双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，故原告主张由二被告自借款之日即2015年12月1日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。2、对于原告请求二被告给付欠款本金335000元，本院依法予以支持；但双方未约定该借款借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告主张借款逾期利息依法支持自逾期还款之日起按年利率6%计算，自2016年2月1日起给付原告以借款335000元的60%即201000元为本金计算的逾期利息；自2016年5月1日起给付以借款335000元的40%即134000元为本金计算的逾期利息。第三人李涛经本院传票传唤未到庭，应承担缺席判决的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曲耀斌、沙丽于本判决生效后十五日内偿还原告黄奕铭借款本金2246000元及自2015年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、由被告曲耀斌、沙丽于本判决生效后十五日内偿还原告黄奕铭借款本金335000元及以借款本金201000元自2016年2月1日起至本息还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；以借款本金134000元自2016年5月1日起至本息还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告黄奕铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27448元，由被告曲耀斌、沙丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张玉凤 人民陪审员  姜学伟 人民陪审员  黎汉科 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姚 慧