贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6090号原告历全军，男，1976年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告龙燕，女，1975年6月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师。被告郭健，男，1973年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告邢怡，女，1975年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告委托代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师。原告历全军、龙燕诉被告郭健、邢怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历全军及二原告委托代理人王家全，被告郭健、邢怡的委托代理人龙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告历全军、龙燕诉称，原告历全军、龙燕原系夫妻，历全军与被告郭健系多年关系，被告郭健、邢怡夫妻二人从2010年4月21日至2015年9月28日期间多次向原告借款合计人民币400000元，双方口头约定月利率为3％，借款后，被告以微信转账方式向原告转款2万元，扣除该2万元后，被告郭健于2017年11月30日重新给原告龙燕出具借条，写明“本人郭健借龙燕人民币叁拾捌万元整（380000），其中壹拾万元整（100000）于2018年1月28日归还，剩余贰拾贰万元整（220000）于2018年5月28日归还壹拾万元整（100000），2018年8月28日前归还壹拾贰万元（120000），逾期从2015年至2018年按银行贷款利率执行，此据，借款人：郭健，2017年11月30日”但事后被告并未履约向原告履行还款义务，经原告多次催讨无任何结果，被告郭健的上述借款行为被告邢怡均在场或知晓，属于夫妻共同债务。请求判决被告郭健、邢怡偿还原告借款本金人民币380000元，从2017年11月30日起按月利率1%支付利息，至借款本息全部还清之日止。被告郭健、邢怡辩称，被告郭健并未收到后两张借条上载明的金额，借贷关系不存在。郭健向龙燕归还借款已超过150000元，借款已还清。郭健与邢怡已离婚，邢怡不应承担债务。龙燕与历全军已离婚，历全军不具备债权人主体资格。经审理查明，原告历全军与原告龙燕原系夫妻，于2012年3月20日离婚。被告郭健与被告邢怡原系夫妻，于2015年10月22日离婚。2010年4月21日郭健向龙燕借款人民币150000元，龙燕通过贵阳农村商业银行贵开支行取现金支付给郭健，郭健出具借条载明“今借到龙燕现金人民币150000元，借款期限一年。”2015年9月28日郭健又向历全军出具借条载明“今借到历全军人民币400000元，于2016年12月30日归还。”2017年11月3日郭健又向龙燕出具借条载明“本人郭健所借龙燕人民币叁拾捌万元整（380000）。其中于2017年11月30日前归还陆万元整（60000），其中壹拾万元整（100000）于2018年1月28日归还。剩余贰拾贰万元整（220000）于2018年5月28日归还壹拾万元整（100000），2018年8月28日前归还壹拾贰万元（120000），逾期从2015年至2018年按银行贷款利率执行。”庭审中，二原告陈述原、被告双方约定利息为月利率3％，被告郭健对150000元借款的利息归入本金后出具借到400000元的借条，后被告郭健归还了20000元，再次出具借到380000元的借条。另查明，郭健举证的郭健向龙燕银行卡转账交易明细如下：2012年6月7日转账19000元、2012年8月8日转账20000元、2012年8月25日转账1100元、2012年10月17日转账3136元、2013年1月10日转账20000元、2013年1月30日转账8000元、2013年2月26日转账8000元、2013年4月19日转账2000元、2013年4月22日转账5100元、2013年5月6日转账8000元、2013年6月4日转账8500元、2013年7月3日转账13000元、2013年7月29日转账2000元、2014年4月11日转账8000元、2016年3月8日转账31200元，共计157036元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二原告不仅举证了被告郭健出具的三份借条，还举证了郭健出具第一份借条当日龙燕在银行取现金超过150000元的银行明细以佐证二原告与被告郭健的借贷关系，证据相互印证，本院对二原告与被告郭健之间的借贷关系予以确认。郭健于2010年4月21日出具第一份借条时，二原告处于夫妻关系存续期间，二原告应为共同债权人。关于借款本金的认定，被告郭健于2010年4月21日出具借条载明借款本金为150000元，于2015年9月28日出具借条载明借款本金为400000元，于2017年11月3日出具借条载明借款本金为380000元，原告陈述被告郭健将借款利息计入本金出具借到400000元的借条，此后归还了借款本金20000元，并于2017年11月3日出具借到380000元的借条。从常理判断在出借人首次向借款人支付借款一段时间后，出借人无再次支付借款的行为，借款人又向出借人出具借条应为双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证的行为，结合被告举证的被告郭健向龙燕不定期转账支付款项的银行卡交易明细，本院认定被告于2015年9月28日出具借到400000元的借条是双方对前期借款150000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告郭健向龙燕转账支付的款项为支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，从2010年4月21日至2017年11月3日期间被告郭健应支付的利息为150000元×24％÷365天×2753天＝271529元，扣除郭健已支付的利息157036元，被告郭健所欠利息为114493元，二原告认可被告已归还本金20000元，因此本院认定本金为150000元＋114493元-20000元＝244493元。关于利息，被告郭健最后于2017年11月3日出具的借条载明最后的归还期限为2018年8月28日，逾期从2015年至2018年按银行贷款利率执行，属利率约定不明，被告郭健未按照约定的期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的利息仅支持从2018年8月29日起按年利率6％计算支付。关于被告邢怡应否承担债务问题，首先三份借条中均无被告邢怡的签名，虽然借款150000元产生于二被告婚姻关系存续期间，但无证据证明借款用于家庭日常生活，也无证据证明被告邢怡对郭健出具借条的借款行为进行追认，故原告要求邢怡对债务承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、被告郭健于本判决发生法律效力后十日内向原告历全军、龙燕归还借款本金244493元，并从2018年8月29日起按年利率6％计算支付利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告历全军、龙燕其余诉讼请求。案件受理费7399元，减半收取3700元，由原告历全军、龙燕负担1200元，被告郭健负担2500元（原告历全军、龙燕已预交，被告郭健于本判决生效后履行判决第一项时直接支付原告历全军、龙燕2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一八年十二月十二日书记员 张煜堃