湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1173号原告：李兴家，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：程子华，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：胡金菊，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，现住湖北省房县。原告李兴家与被告程子华、胡金菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成由审判员洪佳星任审判长并主审，人民陪审员刘安清、蔡光义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴家、被告胡金菊到庭参加了诉讼，被告程子华经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴家向本院提出诉讼请求：请求判令被告程子华、胡金菊偿还我的借款，第一次2015年2月14日借款50000元，第二次2015年2月15日借款10000元，共计60000元。其中被告胡金菊替被告程子华还款7800元，下欠52200元，利息30600元，本息共应还款82800元。事实和理由：被告胡金菊多次给我做工作，让我把钱借给被告程子华，说被告程子华是大老板，经被告胡金菊担保，我于2015年2月14日和2015年2月15日两次借给被告程子华60000元。被告胡金菊还说：“你借了以后，程子华还不上，你们找我，我承担还款责任”。被告程子华把钱借到手以后，没有按时还款，我只有找担保人被告胡金菊，被告胡金菊也承担了担保人的责任，于2016年还款5000元，合计还款7800元，尚欠52200元。按照原借款即定每月0.015元利息计算，到2017年12月14日止，已是34个月没还款，计算利息为：5万的条子利息是25500元，1万的条子是5100元，合计利息是30600元，再加上尚欠的本金是52200元，本息合计为82800元。原告李兴家为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条两张，以证明被告程子华向原告李兴家借款6万元，并由被告胡金菊作担保的事实。被告程子华未作出答辩。被告程子华未向本院提交证据。被告胡金菊辩称：一、本案明显超过两年诉讼时效，请求贵院依法驳回原告李兴家的诉讼请求。二、我为本案被告程子华向原告借款50000元提供担保，属于一般担保，原告李兴家不具备直接起诉答辩人的法定条件。我承担的担保方式为一般担保。三、我承担担保债务已明显超过担保期限，我不再承担担保责任。四、原告李兴家起诉中所述与客观事实不符。1、2015年2月14日，我与原告李兴家双方约定是为程子华向原告李兴家处借款50000元提供担保，双方约定在被告程子华履行不了还款义务的情形下，我承担担保责任。我承担担保的范围为借款本金50000元。2、原告李兴家诉称“按原借款既定每月0.015元计算利息，合计利息30600元”与客观事实不符。被告程子华在与原告李兴家借款时并未约定利息，且担保人在签字时借据上也没有利息的约定，对于借条上利息的约定，很明显是原告李兴家事后添加上去的，并且有明显的更改痕迹，且我当时约定的担保范围为借款本金，因此原告李兴家要求我承担利息，无事实和法律依据。被告胡金菊未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：本院依法对房县姚坪乡金牛村村民委员会主任胡际堂作的电话核实笔录一份，以证明被告程子华现在下落不明的事实。经庭审质证，本院认为：对于原告李兴家提交的证据一，结合被告胡金菊相关抗辩，也可以予以证实，本院对其证明力依法予以确认。对于本院依职权调取的证据，属于法院依法定程序在相关证人处取得，并经庭审质证，对其证明力本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日,由被告胡金菊担保,被告程子华向原告李兴家借款5万元,并出具借条一张,其内容为:“借条，今借到现金五万元整（￥50000.00），利息2月1500元，借款人：程子华，二月还借款，担保人：胡金菊，2015.2.14号，”。2015年2月15日，被告程子华再次向原告李兴家借款1万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借到现金壹万元整（￥10000.00），借款人：程子华，正月十五内还，2015.2.15号，159××××****程子华”。约定的还款期限到期后原告李兴家多次向二被告索要该借款无果。故而引起诉讼。另查明：2016年5月16日-2016年11月20日，原告李兴家陆续在被告胡金菊商店里拿到烟款共计4693元。2017年3月31日，被告胡金菊偿还原告李兴家现金5000元。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告程子华分别两次向原告李兴家借款，并由被告程子华出具借条两张予以确认，其意思表示真实自愿，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。现该借款早已过了还款期限，被告程子华应按照约定向原告李兴家偿还借款本金共计6万元。故原告李兴家要求被告程子华偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告胡金菊已替被告程子华偿还9693元，胡被告程子华仍应偿还借款本金50307元。原告李兴家主张利息按照每月0.015元计算34个月，共计30600元。本案中被告程子华向原告李兴家出具的第一张借条中利息约定有涂改,无法确定利息是借贷双方真实意思表示,视为利息约定不明，第二张借条未约定利息，法律规定对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告李兴家的该项诉讼请求本院依法不予支持。对于被告胡金菊辩称本案已超过诉讼时效。原告李兴家向被告程子华第一笔借款借条约定还款时间为2015年4月14日。原告李兴家向被告程子华第二笔借款借条约定还款时间为2015年3月5日。因原告李兴家未向本院提交相关证据证明其向被告程子华主张权利，原告李兴家于2018年7月2日向本院提起诉讼，根据相关法律规定，原告李兴家的诉讼请求超过法定的诉讼时效，被告胡金菊作为保证人有权享有债务人即本案被告程子华的抗辩权，故被告胡金菊的保证责任免除。但被告胡金菊以原告李兴家诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，不能涵盖主债务人即本案被告程子华的抗辩理由，即被告程子华仍要承担还款责任。对于被告胡金菊辩称承担保证的方式为一般保证并且超过保证期间，因借条中未约定保证方式及保证期间，依照法律规定，被告胡金菊承担连带责任保证，被告胡金菊的保证期间为主债务履行期届满之日（2015年4月14日）起6个月（2015年10月14日内）。即使自2017年3月31日被告胡金菊最后一次给付原告李兴家5000元，至原告起诉，也同样超过六个月。故被告胡金菊不再承担保证责任。对于被告胡金菊辩称其向原告垫付5000元现金属于不当得利应予以返还，根据相关法律规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。被告胡金菊于2016年5月16日开始共计支付原告李兴家9693元（4693元货款及5000元现金），视为被告胡金菊自愿承担保证责任，现被告胡金菊以主债务超过诉讼时效为由进行抗辩，故本院对被告胡金菊的辩解意见不予支持。对其已支付的9693元，其可另行向被告程子华主张权利。综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程子华在本判决生效后十日内偿还原告李兴家借款本金50307元。驳回原告李兴家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  洪佳星人民陪审员  刘安清人民陪审员  蔡光义二〇一八年十二月十二日书 记 员  余启星附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。