wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9685号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：彭雪梅，女，1979年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，董事长。 原告邢卫锋与被告彭雪梅、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告彭雪梅、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令彭雪梅偿还借款本金1000元，并支付从借款之日2016年12月10日算至付清之日的利息，按年利率24%计算；2.本案的案件受理费由彭雪梅承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。彭雪梅和邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年12月10日起，彭雪梅在借贷宝平台上发出借款要约，约定借款期届满后还本付息。邢卫锋于2016年12月10日借款给彭雪梅500元（协议编号：673852016921126599）、500元（协议编号：673851017485587819），以上未还欠款2笔总计1000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，邢卫锋通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至彭雪梅的支付账户。彭雪梅于借款到期后未足额还本付息，邢卫锋为维护合法利益诉至法院。 彭雪梅未提交书面答辩，也未提交证据。 人人行公司未到庭进行答辩。 邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账记录、用户注册信息、用户注册协议等证据。人人行公司向本院邮寄提交了借款协议、转账记录、还款明细、彭雪梅注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、九派支付服务协议、用户注册协议、九派天下支付公司营业执照、业务许可证等证据。因彭雪梅、人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与彭雪梅均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月10日，邢卫锋作为甲方（出借人）、彭雪梅作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定彭雪梅通过借贷宝平台向邢卫锋借款500元，借款期限自2016年12月10日至2016年12月13日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司于2016年12月10日将1000元借款划付至彭雪梅的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、彭雪梅均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向彭雪梅履行出借义务，彭雪梅应按照合同履行还款义务。现《借款协议》约定的还款期限已届满，彭雪梅未偿还任何款项，故对邢卫锋请求彭雪梅偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，该约定合法有效，但根据《借款协议》关于借款成功次日即为利息起算日之约定，本院支持利息计算方式为：以本金1000元为基数，自2016年12月11日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭雪梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金1000元及利息（利息计算方式为：以1000元为基数，按年利率24%，从2016年12月11日计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告邢卫锋的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，此款已由原告邢卫锋预交，由被告彭雪梅负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告邢卫锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李妍利
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2543号申请执行人：张立宝,男性,1980年4月28日出生,住九台区苇子沟镇西地村**。被执行人：段继刚,男性,1992年12月17日出生,,住九台区苇子沟镇双桥村**本院在执行申请执行人张立宝与被执行人段继刚追索劳动报酬纠纷执行一案中，申请执行人张立宝自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十七日书记员  张延龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4267号原告：吕文明，男，1982年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：王一伟，男，1988年4月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告吕文明与被告王一伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告吕文明于2018年12月26日提出撤诉申请。本院认为,原告吕文明撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕文明撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕文明负担。审判员 王雪冬 二○一八年十二月二十六日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5170号申请执行人：张志航，男，1986年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：华国卿，男、1979年10月24日生，回族，住上海市普陀区曹杨九村****。原告张志航与被告华国卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2017)沪0113民初22670号民事判决，已经发生法律效力。权利人张志航于2018年9月13日向本院申请执行，要求义务人华国卿归还欠款人民币25,000元及利息。本院受理后，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人华国卿目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、股票、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年10月27日依法将被执行人华国卿纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年十二月二十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3561号 申请执行人：洪惠如，女，1952年4月26日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人：洪娟，女，1976年9月17日出生，汉族住海宁市。 申请执行人：洪莲，女，1979年2月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：山东巴士新能源车业有限公司，住所地山东省临沂市沂南县经济开发区澳柯玛大道与沿河路交汇西北角，组织机构代码:334565001。 法定代表人：陈振伟。 被执行人：胡宏伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：顾平良，男，1960年12月14日出生，汉族，住海宁市。 洪惠如;洪娟;洪莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3436号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人山东巴士新能源车业有限公司、胡宏伟、顾平良在（2018）浙0481执3561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人山东巴士新能源车业有限公司、胡宏伟、顾平良存款人民币419112.8元及迟延履行利息、诉讼费1184元（被执行人胡宏伟负担710元，被执行人顾平良负担119元，被执行人山东巴士新能源车业有限公司负担355元）、执行申请费5987元（被执行人胡宏伟负担3672元，被执行人顾平良负担529元，被执行人山东巴士新能源车业有限公司负担1786元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  施旖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7903号原告:刘昌伦，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所律师（实习）。被告:阜阳双清湾置地有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰街道办事处淮河路**万达广场******，统一社会信用代码91341200MA2NTND3X6。法定代表人：杨孝松，该公司董事长。原告王清莎诉被告阜阳双清湾置地有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 王 彬二〇一八年十二月四日书记员 梅鑫娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2172号罪犯徐鹏，男。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月12日作出（2013）温龙刑初字第248号刑事判决，认定被告人徐鹏犯强奸罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯徐鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到4053.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1403.5分，结余积分453.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐鹏的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月31日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异法官助理刘璐书记员杨淼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38971号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：封明亮，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告封明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告封明亮的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5794号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：安永奇，男，1978年9月12日出生，汉族，住陕西省户县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告安永奇信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告安永奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年5月7日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6464.85元、利息及费用3366.41元（利息、费用暂计算至2016年11月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告安永奇未到庭答辩。 经审理查明,2010年5月7日，被告安永奇向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月7日累计拖欠信用卡透支本金人民币6464.85元、利息及费用3366.41元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告安永奇在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安永奇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6464.85及利息和费用（截止2016年11月7日的利息和费用为3366.41元；从2016年11月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告安永奇承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢225号之三十三 被执行人胡永伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢225号之三十三裁定书，于2018年12月18日向被执行人胡永伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡永伟在光大银行76×××93账户内存款人民币176569.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2150号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）茅新超，男，1975年3月11日出生于江苏省海门市，汉族，研究生文化，自由职业，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。2017年5月28日因吸毒行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人茅新超犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年十月二十五日作出（2018）沪0115刑初3893号刑事判决，对被告人茅新超犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人茅新超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）茅新超申请撤回上诉。本院认为，上诉人茅新超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人茅新超撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初3893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一八年十二月二十六日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0203执1038号申请执行人刘卫国，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人湖南科佳商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人窦晓昆，总经理刘卫国与湖南科佳商业股份有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月三日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执339号之四申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道**，统一社会信用代码91500115691243967P。负责人：刘柏生，该支行行长。被执行人：黄玉祝，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆三峡银行股份有限公司长寿支行与被执行人黄玉祝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司长寿支行于2018年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月十二日书记员  李 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3547号原告：杨中奎，男，1977年5月17日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。被告：蒋昌和，男，1973年12月18日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。第三人：林海，男，1983年4月13日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。原告杨中奎与被告蒋昌和、林海不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中奎及其委托诉讼代理人朱宁宁、被告蒋昌和、第三人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告蒋昌和向原告返还不当得利5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告及第三人协商成立铜仁靖昌圆木业有限公司，生产木质门产品。经三方初步约定，公司注册资本为100万元，由原告出资10万元，占股10%，由被告占股55%、第三人占股35%。随后，原告即按约向第三人转账了10万元，其中5万元系支付给第三人，剩余5万元由第三人转交被告，作为原告10%股权的出资。但被告及第三人在收取原告10万元出资款后，在办理公司登记手续时，却并未将原告记录在公司股东名册内，事后也未向原告发放任何股权证明。原告遂要求退款，第三人已退还原告5万元，但被告收取的5万元迟迟不予退还，经原告多次催要未果，故诉至法院提出前述诉请。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、转账凭证，证明原告向第三人转账10万元，事后第三人将其中的5万元转给被告的事实；3、企业信用信息公示报告，证明被告及第三人在成立铜仁靖昌圆木业有限公司时并未将原告列为股东登记备案的事实；4、现场对话录音资料，证明被告曾承认收到过原告5万元兵承诺归还的事实。被告蒋昌和辩称，被告从未收到过原告给付的5万元，原告诉请的金额与被告无关。被告与第三人原系合伙关系，公司成立过程中均是与第三人进行商议，原告并未参与。被告与第三人当时约定公司注册资本为100万元，被告以场地和设备出资占55%股份，第三人出资45万元现金占45%股份。公司成立后，由于经营出现亏损，第三人与被告商议，已自愿退股退出了经营。被告未提交相关证据材料。第三人林海辩称，原告诉称属实，对原告诉请无异议。第三人向本院提交了以下证据：1、公司开支清单（五、六、七三个月份）及收入开支汇总单，证明在公司成立及经营过程中的收入和开支中并不包括第三人转给被告的5万元；2、股东退股转让协议书，证明第三人在公司成立中的开支情况与1号证据中的开支清单数据完全吻合，第三人的出资中并未包括转给被告的5万元。经审理，本案查明事实如下：原告杨中奎与第三人林海系朋友关系，被告蒋昌和通过第三人林海与原告杨中奎认识。2018年5月，原告与被告及第三人协商成立铜仁靖昌圆木业有限公司，生产木质门产品。经三方约定，公司注册资本为100万元，由原告出资10万元，占股10%，由被告占股55%、第三人占股35%。由于10万元金额较大，通过网络转账不便，按原告请求，第三人于5月3日先行通过网上银行向被告转账5万元作为原告出资款。之后，原告于5月4日、5日陆续转账10万元给第三人。具体为：于2018年5月4日，通过支付宝向第三人转账5万元、通过妻子涂新英微信向第三人转账1万元，于2018年5月5日，通过支付宝再次向第三人转账4万元，合计10万元。2018年5月30日，铜仁靖昌圆木业有限公司成立，其中被告蒋昌和占股60%、第三人林海占股40%。公司成立后，原告发现自己并未登记在公司股东名册内，事后被告及第三人也未向原告发放任何股权证明，遂要求被告及第三人退款，2018年6月28日，第三人通过网上银行向原告妻子涂新英退还了收取的5万元，但被告收取的5万元迟迟不予退还，故而引发本案诉讼。后因经营不善，第三人要求退股，经协商，被告与第三人于2018年8月6日签订了一份《股东退股转让协议书》，约定：“由于股东林海个人原因提出退出铜仁靖昌圆木业有限公司股份，特申请办理股权转让协议。……1、甲方（林海）自愿放弃持有该公司40%的股权，并辞去总经理职务；2、乙方（蒋昌和）同意接受上述转让的40%股权；3、由于公司成立以来，经营亏损严重，甲方实际出资167,909.9元不足以清偿起所持股份应承担的亏损，甲方在承担六月份员工工资36,432元并用货币支付后，公司一切债权债务纠纷亏损与甲方无关。因此，甲方退股，甲方实际出资不予退还……。”2018年8月8日，铜仁靖昌圆木业有限公司将投资人信息变更为被告蒋昌和，持股100%。另查明，第三人与被告在公司成立及经营过程中，相关支出和收入均是第三人负责，被告未投入任何现金。根据第三人提供的开支收入汇总清单，其载明第三人共计投入345,311元，冲抵公司收入177,400元后，亏损167,911元，被告对其清单真实性不持异议。前述金额与《股东退股转让协议书》中明确的第三人实际出资相吻合，但根据清单记载，第三人投入的金额中并未包括第三人转账给被告的5万元。从原告提供的录音资料也可以看出，被告对收到原告5万元的事实是认可的。上述查明事实有原告提交并出示的原告身份证复印件、转账凭证、企业信用信息公示报告、录音光盘，第三人提交并出示的五、六、七月公司开支清单、收入开支汇总单及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。争议焦点：被告收取的5万元是否构成不当得利，应否退还本案原告。本院认为，根据审理查明的事实，被告蒋昌和对收取第三人林海支付的5万元转账不持异议，但辩称系与第三人在公司成立和经营过程中的正常资金流动，与原告无关。但根据第三人提供的公司流水及《股东退股转让协议书》中记载的内容来看，第三人投入的资金中并未包括该5万元转账，且根据被告与原告妻子涂新英的对话录音来看，被告对收到原告5万元的事实是认可的，故被告辩称的理由不能成立，其5万元转账应认定为系原告的转款。被告在收取5万元转款后并未按约定给原告相应股份，事后也拒不退还，致使原告利益受损。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告请求被告退还其收取的5万元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：由被告蒋昌和于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨中奎退还5万元。如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费525元（已减半），由被告蒋昌和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇一八年十二月二十日代理书记员  谢 伟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2018)陕0102民初7102号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。被告:赵玉新，男，1982年4月09日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯燕，女，1982年11月19日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵玉新、冯燕借款合同纠纷一案, 本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告赵玉新、冯燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金150000元，利息、复利、罚息34929.16元，共计人民币184929.16元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告赵玉新于2013年11月28日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“ 如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。2016年6月20日，被告冯燕向原告出具《担保函》,自愿为被告赵玉新的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告赵玉新账户发放借款本金150000元（执行年利率12.60%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%），但被告赵玉新从2017年10月1日违约，截止2018年8月3日，被告尚欠本金150000元，利息、复利、罚息34929.16元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告赵玉新未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。被告冯燕未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》，证明被告与原告于2013年11月28日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告于2013年11月28日向原告提交了个人信用贷款申请表，申请贷款金额为10万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请；2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放15万元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月3日，被告尚欠本金150000元，利息、复利、罚息34929.16元，共计人民币184929.16元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。4、被告冯燕签订的《担保函》，承诺在收到原告索赔通知7日内，被告冯燕代为偿还在合同项下未能偿还的全部到期本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。被告赵玉新、冯燕未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告赵玉新签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告赵玉新发放贷款后，被告赵玉新未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，并支付为实现债权的费用，于法有据，本院予以支持。因被告冯燕不是共同借款人，且其在担保函上明确注明的是代偿责任即一般保证责任，故原告要求被告冯燕作为保证人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉新在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金150000元及利息（计算至2018年8月3日的利息、复利、罚息为34929.16元，2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）。二、被告赵玉新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。诉讼费3999元、公告费600元，由被告赵玉新承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  王沧石                              代理审判员  赵  丹人民陪审员  刘云娥                          二0一八年十二月十一日   书  记  员  巨秀娟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1391号原告：白跃昌，男，1969年5月3日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨洪明，男，1980年10月12日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。被告：董福顺，男，1973年6月7日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。地址：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**。负责人：李忠兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江敏，男，1993年5月7日生，汉族，浙江省天台县人，住昆明市盘龙区。系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告白跃昌与被告杨洪明、董福顺、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告白跃昌的委托诉讼代理人李丽芝，被告杨洪明、董福顺，被告安盛公司的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白跃昌向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告经济损失医疗费6724元、误工费8356.4元、护理费3535.4元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金19724元、后期治疗费5800元、鉴定费2600元、交通费200元，合计49239.8元。事实和理由：2018年2月25日12时31分，原告骑两轮电动车在石林县阿诗玛东路农业银行路段正常行驶，被杨洪明驾驶车主为董福顺的云Ａ×××**车辆（该车在安盛公司购买交强险）往道路左侧行驶停车时妨碍原告通行，致原告驾驶的车辆侧倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经石林县交警大队认定：原告承担事故的主要责任，杨洪明承担事故的次要责任。被告杨洪明辩称：愿公正的承担赔偿责任。被告董福顺辩称：按安盛公司的意见处理。被告安盛公司辩称：1.董福顺在我公司购买交强险，我公司愿在法定范围内进行赔偿；2.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费我方无异议，鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，交通费请法院酌情决定，残疾赔偿金我方不予认可，请求重新鉴定。原告白跃昌围绕诉讼请求提交了:1.道路交通事故认定书；2.住院证明、出院小结、住院费收据、门诊费收据、住院病人预交款收据、费用清单、MR检查报告单；3.户口册、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告杨洪明围绕辩解理由提交了:门诊费收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据被告安盛公司的申请委托云南现代司法鉴定所对白跃昌的伤残等级重新进行鉴定，云南现代司法鉴定所作出云南现代鉴定所[2018]医鉴字第4684号司法鉴定意见书，认定白跃昌的损伤程度未达伤残等级，安盛公司支付鉴定费1000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日12时31分，原告白跃昌驾驶两轮电动车在石林县阿诗玛东路农业银行路段，被告杨洪明驾驶车主为董福顺的云Ａ×××**车辆（该车在安盛公司购买交强险）往道路左侧行驶停车时妨碍通行，致原告驾驶的车辆侧倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经石林县交警大队认定：原告承担事故的主要责任，杨洪明承担事故的次要责任。原告受伤后被送往石林县人民医院住院治疗22天，经医生诊断为右膝关节后十字韧带损伤，支付医疗费7903.42元，其中杨洪明为原告垫付医疗费4179.22元。原告出院后于2018年5月25日委托昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定，需要后期治疗费5800元，原告支付鉴定费2600元。后安盛公司申请重新鉴定，原告的伤情经云南现代司法鉴定所重新鉴定，认定白跃昌的损伤程度未达伤残等级，安盛公司支付重新鉴定费1000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，杨洪明驾驶的云Ａ×××**车辆已在安盛公司承保交强险，安盛公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨洪明根据责任予以赔偿。石林县交警大队认定杨洪明承担事故的次要责任，本院认为杨洪明即应根据责任划分承担30%的赔偿责任。被告董福顺作为车辆所有人，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。对于原告诉请的各项经济损失，原告的伤情经云南现代司法鉴定所重新鉴定未达伤残等级，故原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持；误工费、护理费可以参照城镇居民人均可支配收入84.92元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告白跃昌的经济损失为：医疗费7903.42元，误工费52天×84.92元/天=4415.84元，护理费22天×84.92元/天=1868.24元，住院伙食补助费22天×100元/天=2200元，后期治疗费5800元，交通费200元，合计22387.5元，鉴定费2600元。白跃昌在昆明锦康司法鉴定中心所做的伤残鉴定及三期鉴定本院未支持，故这两项费用共计1800元由原告白跃昌自行承担，后期治疗费评定的鉴定费800元由原告白跃昌及被告杨洪明按照交通事故责任比例承担。因重新鉴定原告未达伤残等级，故安盛公司支付的重新鉴定费1000元应当在赔偿金额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告白跃昌经济损失16484.08元。扣除被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司支付的鉴定费1000元及被告杨洪明垫付的医疗费4179.22元，尚需支付11304.86元。二、由被告杨洪明于本判决生效后十五日内赔偿原告白跃昌剩余损失5903.42元的30%，即1771.03元。三、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内返还被告杨洪明垫付费用4179.22元；四、驳回原告白跃昌要求被告董福顺承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回原告白跃昌的其他诉讼请求。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告白跃昌负担360.5元,由被告杨洪明负担155元。鉴定费2600元，由原告白跃昌承担2360元，被告杨洪明承担240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一八年十二月十七日书记员  李 丹
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审416号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：史修存，男，1965年3月14日生，汉族，住，住新泰市/div> 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）04012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人史修存未经依法批准占用翟镇富全庄村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字（2018）04012号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令你自接到本决定书之日起十五日内退还非法占用的244平方米土地；2、限你自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用的244平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）04012号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）04012号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市翟镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  翟传河 人民陪审员  李树坡 二〇一八年十二月四日  书记员陈燕
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1597号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：向云峰，男，1976年9月30日生，彝族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告向云峰、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161500元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161500元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金25740元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161500元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年3月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年4月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年3月22日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年4月11日又与被告向云峰、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14744号河南省兴达建筑安装有限公司、郑州市建筑设计院:你们与郑州金程置业有限公司侵权纠纷一案，本院（2017）豫0105民初8500号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金程置业有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一八年十二月二十日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初10068号 原告：谢俊成，男1950年5月15日，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。 被告：韩其浪，男1966年3月8日，个体户，住泗洪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司,组织机构代码31321324973926780U，住所地泗洪县建设南路**。 负责人：许雷，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵常杰，男，该支公司职工。 原告谢俊成诉被告韩其浪、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称人寿财保泗洪县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊成委托诉讼代理人路兵，被告韩其浪、被告人寿财保泗洪县公司委托诉讼代理人赵常杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年10月10日，原告与被告韩其浪发生交通事故。事故发生后，被告人寿财保泗洪县公司已赔付10000元，原告在本案中请求二被告赔偿的数额为224268.25元，具体为：医疗费224268.25元。 二、事故情况：2018年10月10日12时10分，韩其浪驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿徐大路由西向东行驶至与重岗山路交叉路口处左转弯时，与谢俊成驾驶的沿重岗山路由北向南直行的自行车相撞，造成谢俊成受伤，车辆损坏，经泗洪县交警大队认定，被告韩其浪承担本次事故全部责任，谢俊成无责任。 三、被告的车辆及投保情况：被告车辆登记所有人为刘梁建，车牌号为苏Ｎ×××××，在被告人寿财保泗洪县公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。 四、当事人争议焦点：被告人寿财保泗洪县公司主张扣除非医保用药是否应当支持。 五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 医疗费224268.25元，有诊断证明书、用药清单为证，被告人寿财保泗洪县公司要求扣除非医保用药，但未在举证期限内提交保险合同，且未提供证据证明哪些用药属非医保用药及提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩主张，本院不予采纳； 六、需要说明的其他事项：因被告韩其浪承担事故全部责任，故由被告人寿财保泗洪县公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。事故发生后，被告人寿财保泗洪县公司已赔付原告10000元，在本案中扣除。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 原告谢俊成因案涉事故，应予以支持赔偿的医药费合计214268.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在本判决生效后10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元（已减半收取），由被告韩其浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1322元。 审判员  邢光武 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔 偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1501号原告李某，委托代理人徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。被告王某凡，原告李晓与被告王某凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓委托代理人徐秀贞到庭参加诉讼。被告王某凡经合法传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓诉称：被告因房屋装修需要于2017年5月26日向原告借款人民币100000元，承诺3个月后归还，双方口头约定利息为月利率2.5%，原告以现金向被告支付100000元，被告收后立下《借条》给原告，被告借款后仅支付一个月利息2500元，借期届满未支付本息，经原告追讨无果。请求判决：被告偿还原告借款100000元及逾期利息（自2017年6月26日起计至还款之日止，按月利率2%计）；本案诉讼费由被告承担。被告王某凡没有提出答辩和举证。经审理查明，原告持有《借条》一单，《借条》内容为:“兹有本人王某凡身份证号44520219******0032向李晓借到人民币壹拾万元正(100000.00)本人将于8月26日前还清。借款人:王某凡2017年5月26日”。2018年8月15日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决:被告偿还原告借款人民币(下同)100000元及逾期利息（自2017年6月26日起计至还款之日止，按月利率2%计）；本案诉讼费由被告承担。上述事实有《借条》一单及当事人的陈述等为证，可予认定。本院认为，原告诉称被告向其借款100000元，有《借条》为证，可予认定。原、被告的借款关系应予确认。原告主张双方有约定借款利息，缺乏证据，本案借款应认定无息借贷。原告主张被告支付的2500元应认定是付还借款本金，扣除被告支付的款项后，被告尚欠原告借款97500元，该款应由被告付还。原告超过借款本金97500元部分的请求，缺乏证据，不予支持。《借条》虽载明“本人将于8月26日前还清”，但没有明确年份，该还款时间内容不明确，本案借款应认定是不定期无息借贷，被告应支付的利息自原告起诉之日即2018年8月15日起计至还款之日止，按年利率6%计。原告请求按月利率2%计息，缺乏证据，不予支持。被告王某凡经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某凡应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告李晓借款人民币97500元及该款利息(自2018年8月15日起计至还款之日止，按年利率6%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2880元，由被告王某凡承担。被告王某凡承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄淡容审 判 员  林楚雄人民陪审员  黄晓林二〇一八年十二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  郑子斌
2020北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21484号原告刘勇军，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告赵紫云，男，1982年10月19日出生，汉族，住山西省安泽县。原告刘勇军与被告赵紫云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇军到庭参加了诉讼，被告赵紫云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限30天，自2016年9月18日至2016年10月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643833156428071311。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵紫云于本判决生效后七日内偿还刘勇军借款本金8000元；二、赵紫云于本判决生效后七日内支付刘勇军利息（以8000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年10月19日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、赵紫云于本判决生效后七日内支付刘勇军利息（以8000元为本金，自2016年10月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2701执481号申请执行人李艳梅，女，汉族，1985年1月7日出生，住博乐市北京路阳光小区**楼****。身份证号6527011985********，联系电话13565******。被执行人米云强，男，汉族，1973年8月1日出生，住博乐市旺建筑用沙石料厂。身份证号6527231973********，联系电话13199******，1502621111。被执行人张新萍，女，汉族，1973年6月15日出生，住博乐市兴旺建筑用沙石料厂。身份证号6527231973********，联系电话13031******。被执行人博乐市兴旺建筑用沙石料厂，住博乐市工业区。关于申请执行人李艳梅与被执行人米云强，张新萍，博乐市兴旺建筑用沙石料厂民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为265200元，执行费3878元，未执行标的为265200元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人米云强，张新萍，博乐市兴旺建筑用沙石料厂无财产可供执行，已将被执行人米云强，张新萍，博乐市兴旺建筑用沙石料厂纳入失信人名单，已限高。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李艳梅发现被执行人米云强，张新萍，博乐市兴旺建筑用沙石料厂有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一八年十二月二十七日书记员 古丽扎尔
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7617号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 住所地:郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。 被告:杨国栋，男，1979年06月29日出生，汉族。 被告:侯本桥，男，1971年03月04日出生，汉族。 被告:张西中，男，1965年01月01日出生，汉族。 被告：樊兆玉，男，1972年03月10日出生，汉族。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨国栋、侯本桥、张西中、樊兆玉借款合同纠纷一案，本案于2018年12月18日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  李美仓 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱 萧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：余耀辉、袁慧勇，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：方锦荣，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告方锦荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月18日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年7月1日起依约向被告发放2笔贷款共200000元，年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年11月19日，被告尚欠原告借款149803.86元、利息（含罚息）39050.84元、复利4711.09元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年11月19日的借款149803.86元、利息（含罚息）39050.84元、复利4711.09元；从2018年11月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年11月19日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年11月20日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月19日借款149803.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告方锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年11月20日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告方锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告方锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李春菊人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1691号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨思媛，女，1997年10月22日出生，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被告人杨思媛因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人张琴丽，云南睿信律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1651号起诉书指控被告人杨思媛犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人杨思媛及辩护人张琴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月31日13时许，被告人杨思媛在昆明市官渡区“如家客栈”205号房间，因感情纠纷与被害人王某发生争吵，被告人杨思媛用房间内的水果刀将被害人王某捅伤。经鉴定，被害人王某伤情为重伤二级。案发后，被告人在医院陪同被害人王某治疗期间，明知赶到医院的王某母亲打电话报警的情况，仍在现场等待处理。另查明：在本案审理过程中，被告人杨思媛与被害人王某达成和解协议，已当场履行完毕，王某对被告人杨思媛的行为予以谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨思媛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨思媛犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人杨思媛明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。对辩护人提出被告人杨思媛有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人杨思媛积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见，有本案在案的相关证据予以证实，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。综上，本院对被告人杨思媛减轻处罚，并考虑被告人杨思媛系初犯偶犯，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人杨思媛宣告缓刑。对于公诉机关当庭提出“建议对被告人杨思媛判处二年以上三年以下有期徒刑，适用缓刑”的量刑建议，被告人及辩护人无意见。本院认为，公诉机关的量刑建议符合本案事实及量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨思媛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨思媛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  程 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初383号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人彭金生，男，1991年5月4日出生出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人曾明，男，1987年1月6日出生出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年11月22日被取保候审。现在家候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人彭金生、曾明犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于2018年11月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人彭金生、曾明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月，被告人彭金生、曾明先后于网上认识王某（另案处理），并约定盗窃电动车后由王某收购。具体犯罪事实如下: 1.2018年8月2日14时许，被告人彭金生、曾明携带T型工具等，至丰泽区中骏世界城门口靠通源街的马路边，采用撬锁等手段，将被害人胡某停放在该处的一辆电动车（无法估价）窃走。 2.2018年8月3日13时许，被告人彭金生、曾明携带T型工具等，至鲤城区新天城市广场5号门门口，采用撬锁等手段，将被害人许某停放在该处的一辆名溪牌电动车（经鉴定，价值人民币1100元）窃走。 3.2018年8月3日14时许，被告人彭金生、曾明携带T型工具等，再次至鲤城区新天城市广场5号门门口，采用上述相同手段，将被害人李某停放在该处的一辆中广牌电动车（价值人民币900元）窃走。 另查明，二被告人将窃走的三辆电动车销赃得款1750元，每人分得人民币875元。案发后被告人曾明的亲属代其退出赃款人民币3000元，由公安机关分别发还给被害人胡某人民币1000元、被害人许某人民币1100元、被害人李某人民币900元。 上述事实，被告人彭金生、曾明在开庭审理过程中亦无异议，且有到到案经过、工作说明、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、照片、被害人胡某、许某、李某的陈述、证人曾某、王某的证言及被告人彭金生、曾明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人彭金生、曾明均在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人彭金生、曾明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭金生、曾明归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曾明的家属已经代其退还赃物折价款给各被害人，对其予以酌情从轻处罚。根据被告人曾明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭金生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年2月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人曾明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人彭金生、曾明各退出违法所得人民币875元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具T型工具一把、钥匙二十把、电动车一部，予以没收，由办案单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志平 二〇一八年十二月四日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1225民初963号原告：会同县新城物业服务有限公司，住所地会同县林城镇裕兴花园。法定代表人：王亮，该公司经理。被告：龙杰英，女，1955年12月12日出生。原告会同县新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）与被告龙杰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告新城物业公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告新城物业公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会同县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告会同县新城物业服务有限公司负担。审 判 长  陈亚军人民陪审员  梁 娟人民陪审员  赵中跃二〇一八年十二月十日书 记 员  向 娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3989号原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园**楼****。法定代表人：苗永丰，总经理。委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。被告：崔利林，男，1969年9月20日出生，住河南省焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年十二月四日书记员  孙 菲
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2018)豫0102民初11187号                  原   告              河南莱宝物业服务有限公司，住所地郑州市**。      法定代表人：张金花，该公司总经理。                        被   告              郝梦丽，女，1982年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区沁河路**院**楼****。                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南莱宝物业服务有限公司与被告郝梦丽物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中原告于2018年12月19日申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南莱宝物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元，由原告河南莱宝物业服务有限公司承担。                        审  判  员    刘煜伟            二Ｏ一八年十二月十九日            书  记  员    李慧茹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执760号申请执行人：李德有，男，汉族，住桐柏县。被执行人：陈敬军，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人李德有与被执行人陈敬军合同纠纷一案中，因双发达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤销申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：邓卫东审判员 ：王玉利二〇一八年十二月十日书记员 夏 俊 亭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5459号 原告：潍坊锦源安博斯针织服装有限公司，住所地：诸城市密州路东首黄疃社区斜对面。 法定代表人：李琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市鑫盛服装有限公司，原住所地：诸城市密州街道普乐工业园，现住所地不明。 原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司（以下简称锦源公司）与被告诸城市鑫盛服装有限公司（以下简称鑫盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦源公司委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告鑫盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦源公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付加工费3万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告进行印花加工，被告欠加工费3万元，2017年6月15日，被告为原告开具转账支票一份，金额为3万元，但该支票为空头支票，至今未能兑现。 鑫盛公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账支票一份，经审查，本院认为上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告鑫盛公司出具中国农业银行转账支票一份，该支票加盖了被告鑫盛公司财务专用章及法定代表人李杰的个人印章，并填写了密码，数额为3万元，用途为：加工费，但未载明收款人。该支票现由原告锦源公司持有，其称该支票为空头支票，未能支取加工费。原告于2018年7月31日诉至本院，要求被告偿付加工费3万元。 本院认为，原告锦源公司与被告鑫盛公司虽未签订书面加工合同，但原告持有的被告出具的转账支票，明确载明了数额及用途，可以佐证双方间存在事实上的加工合同关系。该转账支票虽未载明相应收款人，但持票人即原告依法签章后，即可以享有票据权利。该支票已过相应的票据时效，但其仍享有相应的民事权利。其现诉求被告支付票据金额相当的利益即加工费3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，应承担不利后果。 综上所述，对原告要求被告偿付加工费3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告诸城市鑫盛服装有限公司偿付原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司加工费3万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告诸城市鑫盛服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨晓华 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  杨建民 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王全昌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3154号 原告：徐强，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：代常丽，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，户籍地：四川省泸州市江阳区。 原告徐强与被告代常丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托代理人李大荣到庭参加了诉讼，被告代常丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款40000元及利息（利息按照月利率2%计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月1日，被告以资金周转为由，要求向原告借款。并与原告订立了书面借款合同。合同约定向原告借款40000元。按照年利率24%支付借款利息，借期为30天，合同订立后，原告出借给被告人民币40000元。被告收到借款后，向原告出具借款40000元收条1张，借款期满后，被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告未作答辩。 原告徐强围绕诉讼请求依法分别提交了以下主要证据：民间借贷合同、收条等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年12月1日，被告以家庭开支需差资金为由，要求向原告借款。并与原告订立了书面借款合同。合同约定向原告借款40000元。按照年利率24%支付借款利息，借款期限为2017年12月1日至2018年1月1日，合同订立后，原告以现金方式出借给被告人民币40000元。当日原被告签订民间借贷合同，合同约定被告欠原告借款40000元。被告收到该借款后，于当日向原告出具收到借款40000元的收条1张，载明：“本人现收到出借人徐强借款人民币（现金0元，转账：40000元）共40000元整（大写）40000元整。借款人：代常丽2017年12月1日”，借款期满后，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。 本案中，双方就涉案借款约定按照年利率24%支付借款利息。系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借条对双方产生法律约束力。故原告要求被告还借款40000元并从借款之日起按照年利率24%支付至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告依法应偿还原告借款本金40000元及利息(利息从2017年12月1日开始按照年利率24%计算至付清时止)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告代常丽在本判决生效后10日内偿还原告徐强借款本金40000元及利息(利息从2017年12月1日开始按照年利率24%计算至付清时止)。 如果被告代常丽未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告代常丽负担（原告已预缴800元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨海红 书 记 员  谭 垚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4473号 原告：范照勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜传东，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告范照勇与被告姜传东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范照勇到庭参加诉讼，被告姜传东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范照勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做工程需要资金而向原告借款50000元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 姜传东在法定期限内未提交答辩，也未提交证据。 本院经核查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年12月16日，被告因做工程需要资金周转而向原告借款50000元，被告于借款当天出具内容为“借条今借到范照勇现金伍万元整（50000.00）借款人姜传东2010年12月16日”条据一张。事后，原告经多次向被告催要借款无果。 本院认为：被告从原告处借款50000元，有被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜传东于本判决生效后十五日内偿还原告范照勇借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜传东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  马海元 人民陪审员  陈 宇 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘 扬 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17325号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：鲁德强,男,汉族,1983年6月2日生,住黑龙江省鹤岗市。原告重庆惠今科技有限公司与被告鲁德强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20751号原告：李煜，女，1985年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告李煜与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煜、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李煜向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办会员卡费1900元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月24日，在被告领动健身伟业店缴费办理一张健身会员卡，原告办理健身卡后健身房一直未正常运营，多次去健身发现处于未营业状态，无电，大门紧闭，由于健身房长期无法让会员正常锻炼，严重影响会员健身计划。截止2018年8月26日，该店已人去楼空，会员权利受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，还是继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，不同意退还办健身卡的钱，不同意解除服务合同。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告与被告订立服务合同。约定，原告向被告交纳会费1900元（含卡费12元），办理2年年卡一张，有效期自2017年12月25日至2019年12月24日，原告在此期间在被告伟业嘉园店健身，义赠3个月时间。2018年8月24日，被告伟业嘉园店因故关店。2018年9月3日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、收据在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。因原告办理的是年卡，被告健身店于2018年8月24日关店，故2018年8月24日至2019年12月24日期间的费用及义赠3个月的费用，被告应退还原告，数额应为1339.27元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李煜与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年十二月二十四日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李煜1339.27元；三、驳回原告李煜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十四日书记员  许静然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执3542号申请执行人张书蒙,男,1987年11月14日出生,汉族,住河南省泌阳县,。被执行人徐流红,男,1982年4月4日出生,汉族,住河南省杞县,。关于张书蒙申请执行徐流红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）豫0191民初6397号民事判决书生效后，徐流红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。1、本院于2018年4月17日、2018年6月12日、2018年11月16日进行网络查控，查询被执行人刘磊名下银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产信息等，未发现有可供执行的财产；2、本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3、本院于2018年8月9日将被执行人列入限制高消费名单；4、本院于2018年6月11日对被执行人徐流红进行传唤，被执行人未到庭；5、本院于2018年12月22日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张书蒙尚未实现的债权暂计76450.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初6397号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈玲军
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢109号之三申请执行人：保定市金昌经贸集团有限公司。法定代表人张卫星，董事长。被执行人：刘成龙，男。被执行人：张晓，女。保定市金昌经贸集团有限公司与刘成龙、张晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0606民初1671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年12月25日向我院提交撤销执行申请书，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0606执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十二月二十五日书记员  王皓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15310号原告白杨，女，汉族，1981年5月15日出生，住西安市临潼区，委托诉讼代理人纵建平，男，汉族，1957年4月7日出生，住西安市碑林区，系合阳秦惠实业有限公司推荐。被告付亮，男，汉族，1979年6月27日出生，住西安市新城区，委托诉讼代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。原告白杨与被告付亮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白杨及其委托诉讼代理人纵建平，被告付亮的委托诉讼代理人刘亚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白杨诉称，原、被告于2011年相识，2012年5月30日结婚，由于婚后感情不和，遂于2014年5月18日通过诉讼解除婚姻关系。但是在原、被告结婚前，被告向原告借款34500元。原告已多次向被告提出还款请求，现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付欠款34500元；2、诉讼费由被告承担。被告付亮辩称，原告诉被告支付欠款的诉讼请求不成立,原、被告之间不存在借贷关系，也无借贷事实，在原被告婚前是男女朋友关系，在恋爱关系中双方存在金钱的交易往来，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2011年11月17日，原告白杨向被告付亮转账3500元；2011年12月13日，原告白杨向被告付亮转账5000元；2012年2月14日，原告白杨向被告付亮转账5000元；2012年2月16日，原告白杨向被告付亮转账10000元；2012年5月24日，原告白杨向被告付亮转账11000元，以上共计34500元。庭审中，原告表示向被告出借上述款项。对此，被告不予认可，表示原告转账之前，被告向原告出借290000元，原告向其转账系原告偿还上述借款，但其无法提交其他证据予以佐证。以上事实，有转账凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，原告提交了转账凭证证明其向被告出借34500元，被告虽抗辩此款系原告偿还之前借款，但其无法提交相关证据予以佐证，因此产生的不利后果，应由被告付亮承担。故原告诉请要求被告返还借款34500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告付亮应于本判决生效之日起十日内向原告白杨偿还借款34500元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由被告付亮承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  王双印人民陪审员  韩设蓉二〇一八年十二月十一日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初8195号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街**。负责人：刘文忠，行长。委托诉讼代理人：廖文博，男，锦州银行股份有限公司北京分行客户经理。被告：陈雅伟，男，1982年4月23日出生，北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司法定代表人。被告：曾添花，女，1982年6月8日出生。被告：北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村**。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告陈雅伟、曾添花、北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖文博到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈雅伟、曾添花偿还借款本金100万元，并支付利息、罚息（截止2018年3月29日的利息75876.98元、罚息75193.65元，自2018年3月30日起至实际付清之日止，按照循环借款合同的约定计算），被告北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月7日，被告陈雅伟、曾添花向原告申请个人自助循环贷款，原告与陈雅伟、曾添花签订了循环借款合同，约定原告向陈雅伟、曾添花提供额度为人民币100万元的个人流动资金贷款，贷款期限自2014年11月7日至2017年10月25日，贷款利率为12.3%。同日，原告与被告北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司签订最高额保证合同，约定，北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司为前述贷款提供连带责任保证，保证的最高债权额为人民币100万元，担保范围为借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用。2015年7月1日，原告向被告发放了流动资金贷款人民币100万元，但截止2018年3月29日，陈雅伟、曾添花未归还本金及利息。2018年2月2日，原告向陈雅伟、曾添花发出催收通知书，要求其归还贷款本息，但陈雅伟、曾添花至今未履行还款的义务，被告北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司未履行保证责任。三被告未出庭，亦未答辩。原告提供了循环借款合同、保证合同、欠款明细等证据支持其诉讼请求。法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。本院认为，原告与被告陈雅伟、曾添花签订的循环借款合同，其形式和内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按约提供了贷款，陈雅伟、曾添花违反了合同的约定，原告起诉陈雅伟、曾添花偿还贷款本金并支付利息、罚息，本院予以支持。因被告北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司在担保合同中承诺对陈雅伟、曾添花的债务承担连带保证责任，原告起诉陈雅伟、曾添花对陈雅伟、曾添花的债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雅伟、曾添花于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金100万元并支付利息、罚息（截止2018年3月29日的利息75876.98元、罚息75193.65元；自2018年3月30日起至实际付清之日止，按照循环借款合同的约定计算）；二、被告北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司对被告陈雅伟、曾添花的上述债务承担连带清偿责任；三、被告北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司向原告锦州银行股份有限公司北京分行承担保证责任后，有权向陈雅伟、曾添花追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15160元、保全费5000元、公告费560元，由被告陈雅伟、曾添花、北京天赐宏伟建筑模板销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张铁成人民陪审员  张永红二〇一八年十二月二十日书 记 员  石银爽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1613号之一 申请执行人：周玉爱，女，1956年6月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李作堂，男，1959年3月4日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人周玉爱与被执行人李作堂民间借贷纠纷一案中，于2018年10月11日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2018年11月17日将各被执行人依法纳入失信被执行人，同日依法对被执行人采取了限制高消费措施。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，未发现被执行人的其他财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2018年12月25日对申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐晓乐
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2372号之一原告:李浪舟，男，1960年8月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，湖南省汨罗市建设中路高寿桥巷。被告:许高阳，男，1963年11月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告:胡萍，女，1962年1月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告李浪舟与被告许高阳、胡萍民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李浪舟撤回起诉。本案案件受理费2870元，由原告承担。审判员 杨 薇二〇一八年十二月五日书记员 胡秋香附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初162号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告唯爱诺珠宝(深圳)有限公司，地址：深圳市宝安区新安街道新湖路西城雅筑**2307。 法定代表人董倩一。 本院受理广元瀛新信息科技有限公司诉唯爱诺珠宝(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，审理中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  陈志谦 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓 贤