河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3096号原告：赵科军，男，1946年3月17日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被告：刘树林，男，1953年3月24日出生，汉族，住平山县。被告：平山县德盛矿业有限公司，住所地平山县温塘镇站前街。法定代表人：康彦朋，总经理。委托诉讼代理人：马振涛、杨啸，河北咏远律师事务所律师。原告赵科军与被告刘树林、平山县德盛矿业有限公司（以下简称德盛矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵科军及其委托代理人杨文学、被告德盛矿业公司委托代理人杨啸到庭参加诉讼。被告刘树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵科军向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿因压占原告的退耕还林地给原告造成的损失77975.375元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年1月4日，原告与被告刘树林通过五荒拍卖的方式承买自己所在村委会南山根(又名南牛道）蔬坡一段，东至长友果园、赵家坟西堾沿；西至马舍口地边：南至香吉大柿子树北地堾沿、牛道上铁矿双线杆；北至南牛道王全贵凸地北堾，山坡面积5.275亩，坡地面积13亩，并一次性向村委会共同缴纳承包费1410元，同时签订了《台头村五荒拍卖合同书》承买后，原告与被告刘树林将所承买的山坡及坡地进行了平均划分。划分后，原告将所承买的山坡及坡地范围裁植了枣树与核桃树，并经村委会同意将其中的7.3亩办理了国家退耕还林，至2014年5月份时，该果树已挂果并产生收益。2014年5月，原告发现被告平山县德盛矿业有限公司将从山上采挖的铁矿渣随意倾倒在原告的退耕还林地内，并将原告山坡内5亩地上裁植的已挂果的枣树及核桃树200棵掩理。为此原告多次上前制止，才知道被告刘树林于2014年4月21日，在未经原告及村委会同意的情况下，与被告平山县德盛矿业有限公司签订《土地转让协议书》并将包括原告在内的《台头五荒拍卖合同书》范围内的全部山坡及坡地转让给被告平山县德盛矿业有限公司。为此，原告于2016年10月12日，向贵院起诉，请求依法确认二被告2014年4月21日的《土地转让协议书》无效，贵院于2017年2月6日作出（2016）冀0131民初2478号民事判决书，判决被告刘书林与被告平山县德盛矿业有限公司2014年4月21日所订立的《土地转让协议书》中所涉原告的承包土地的内容无效。合同确认无效后，原告多次找被告德盛矿业及镇人民政府要求被告给予恢复原状，至今未果，为此特依法请求法院判决二被告赔偿原告压占原告5亩土地的赔偿款77975.375元（依据被告刘树林与被告德盛矿业有限公司的《土地转让协议书》中转让价格每亩15595.075元计算出）。被告刘树林未到庭答辩。被告德盛矿业公司辩称，原告所诉与事实不符。德盛矿业公司系经资源整合后成立的公司，其采矿权范围及于台头村、景家庄村地界。在2014年开采矿山过程中，经验看刘树林与台头村委会签订的五荒拍卖合同书，发现该合同书经温塘镇人民政府鉴证，并有平山县公证处公正合法，遂与刘树林签订了土地转让合同书，将刘树林名下坡地13亩，山地5.275亩使用权流转受让并支付相应款项，因此被告依法取得土地使用权。原告主张享有涉案土地的使用权并称林木受损，虽在2015年提起诉讼，但其起诉在2015年即被驳回，其当时提交的交款收据中原告姓名系其后补。原告认可经公证鉴证的五荒拍卖合同书并无原告姓名，显然其主张与合同书不符，其称受损的林木无所有权证明，故请法院驳回原告起诉。经审理查明，1995年1月4日，第三人台头村委以拍卖方式发包五荒土地，原告赵科军与被告刘树林共同参与竞价，以1410元的价格共同承包了第三人台头村委位于南山坡根的5.275亩山坡、13亩的坡地，四至范围为东至长友果园、赵家坟西崇沿，西至马舍口地边，南至香吉大柿子树北地北崇沿、牛道上铁矿双线杆北，北至南牛道、王全贵凸地北崇；承包期限30年，自1995年1月5日起至2026年1月5日止。1995年1月4日，原告赵科军、刘树林共同向第三人抬头村委交纳承包费1410元，有第三人台头村委出具的收据为证。2015年1月5日，共同承包人赵科军、刘树林以刘树林的名义与第三人台头村委签订《台头村五荒拍卖合同书》，并于1995年3月13日经平山县公证处予以公证。原告持有交纳第三人承包费的收据，被告刘树林持有《台头村五荒拍卖合同书》和合同公证书。之后，原告与被告就所承包的土地平分，各自经营。2014年4月21日，被告刘树林未通过原告，以其持有的《台头村五荒拍卖合同书》和合同公证书为依据，与被告平山县德盛矿业有限公司订立《土地转让协议书》，将合同书内的全部土地转让给被告平山县德盛矿业有限公司。之后，被告平山县德盛矿业有限公司开始经营受让土地，原告发现平山县德盛矿业有限公司未经其同意即占用其承包的土地，原告虽与被告平山县德盛矿业有限公司公司交涉维护其承包经营权，被告平山县德盛矿业有限公司以其与被告刘树林所签订的《土地转让协议书》、刘树林交与其的《台头村五荒拍卖合同书》和合同公证书抗辩。原告赵科军于2016年10月12日向本院提起诉讼，要求确认二被告于2014年4月21日签订的《土地转让协议》无效。本院于2017年2月6日作出（2016）冀0131民初2478号民事判决书，认为，原告与被告刘树林通过竞价，以刘树林名义与第三人订立的《台头村五荒拍卖合同书》并经平山县公证处予以公证，内容合法有效，原告持有其与被告共同向第三人交纳承包费的收据，足以认定《台头村五荒拍卖合同书》中四至范围内的土地系双方共同承包，原告与被告刘树林将共同承包的土地平均分开独自经营，不违背法律规定，合法有效，应予维护。被告刘树林隐瞒事实，以其持有的《台头村五荒拍卖合同书》与被告平山县德盛矿业有限公司签订《土地转让协议书》，未经原告同意，将原告享有承包经营权的土地，一起转让给被告德盛矿业有限公司，侵害了原告的合法权益，其行为无效，该《土地转让协议》中涉及原告承包土地的内容，无效。对二被告订立的《土地转让协议》中涉及原告的承包土地以外的内容，原告不具备请求确认效力的主体资格，所以对原告要求确认二被告订立的《土地转让协议》中原告所承包土地以外的内容无效的主张，不予采纳。该判决判令：被告刘树林与德盛矿业公司2014年4月21日所订立的《土地转让协议书》中所涉原告赵科军的承包土地的内容无效。另查明，刘树林与德盛矿业公司签订土地转让协议书后，德盛矿业公司共向刘树林支付28.5万元款项。现德盛矿业公司采矿后的矿渣堆放在《土地转让协议》项下约定的部分土地之上。本院认为，本院作出的（2016）冀0131民初2478号民事判决书判令被告刘树林与德盛矿业公司2014年4月21日所订立的《土地转让协议书》中所涉原告赵科军的承包土地的内容无效。从该判决审理查明看可以确认在未签订《土地转让协议书》之前赵科军与刘树林对《土地转让协议书》所涉及的土地享有一半的土地承包经营权，即每人享有9.1375亩土地的承包经营权。在未经赵科军许可的情况下，刘树林将赵科军享有承包经营权的土地转让给德盛矿业公司侵犯了赵科军的权益，致使赵科军享有承包经营权的土地被德盛矿业公司占用。赵科军因此所受的损失应当由刘树林予以赔偿。庭审中，赵科军主张按照5亩土地被损坏的标准，认可刘树林与德盛矿业公司签订的《土地转让协议书》所确定的赔偿标准。赵科军同时表示在获得相应赔偿之后，该5亩土地的承包经营权同意流转给德盛矿业公司。对此，本院认为，赵科军现已对《土地转让协议书》中涉及其5亩土地的承包经营权流转行为进行追认，故德盛矿业公司应当将所涉及的5亩土地赔偿款实际给付给赵科军。现刘树林实际支取了全部土地补偿款，故该费用应当由刘树林返还给原告赵科军。另德盛矿业公司在签订《土地转让协议书》时已经尽到了相应的注意义务，故本院对原告要求被告德盛矿业公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《土地转让协议书》约定，18.275亩土地的补偿款数额为28.5万元，即每亩土地的补偿款为15595元，5亩土地的补偿款为77975元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告刘树林于判决生效之日起十五日内给付原告赵科军5亩土地的补偿款77975元；二、驳回原告赵科军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告刘树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年十二月四日书记员 安梦幻