黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民特315号申请人：哈尔滨市运输有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第一大道丽江路**。法定代表人：岳奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所执业律师。被申请人：蔡贵东，男，1960年11月3日出生，汉族，哈尔滨市运输有限责任公司职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：竭秀华（系蔡贵东妻子），女，1957年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请人哈尔滨市运输有限责任公司（以下简称市运输公司）与被申请人蔡贵东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。哈尔滨市运输有限责任公司称，请求人民法院依法撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2018）第909号仲裁裁决书的第一项仲裁裁决。事实及理由：一、蔡贵东不是哈尔滨市运输有限责任公司集装箱分公司（以下简称集装箱分公司）的员工，双方不具有事实上的劳动关系，市运输公司没有向蔡贵东支付生活费的义务。蔡贵东原系哈尔滨公路零担货物运输公司职工，但其在1996年因长期旷工被哈尔滨公路零担货物运输公司依据当时的《企业职工奖惩条例》予以除名，并依照法律程序办理了养老保险调出手续。现哈尔滨公路零担货物运输公司已经不存在。2013年开始，蔡贵东多次找市运输公司上访，要求市运输公司为其补交养老保险。当时市运输公司与蔡贵东不存在劳动关系，但是迫于其长期上访所带来的不稳定因素，市运输公司基于上访压力和人文关怀，破例安排集装箱分公司为其补交了1997年到2014年的养老保险，但在办理社保期间集装箱分公司要求蔡贵东配合签署相关手续及合同，蔡贵东却始终不来，因此集装箱分公司只能在社保部门填写了一张合同备案表为其办理了社保，蔡贵东并没有来签署劳动合同，之后蔡贵东也没来上过班，双方也没有建立事实上的劳动关系。所以，蔡贵东根本不是集装箱分公司的待岗职工，市运输公司没有向其支付生活费的事实基础。二、蔡贵东现在没有工作的原因并不是集装箱分公司所造成的，而是蔡贵东主动拒绝向集装箱分公司提供劳动，其身份不应被认定为企业待岗人员并依照相关法律法规的规定享有生活费保障。如前文所述，蔡贵东不是集装箱分公司的员工，集装箱分公司为其办理社保只是为了完成信访任务。在集装箱分公司为蔡贵东交纳社保后，通知了蔡贵东完成了信访任务。之后蔡贵东没有来上班，集装箱分公司也没有再继续为其交纳社保的义务，二者之间的关系应到此终止。故集装箱分公司为了解除与蔡贵东之间的社保关系，按照法定程序多次向蔡贵东发送返岗通知。发送该返岗通知虽是为了完成停止社保的必要手续，但也同时给了蔡贵东与集装箱分公司建立真实劳动关系的机会，但蔡贵东在收到通知后拒绝上班，主动放弃了与集装箱分公司之间建立真实劳动关系的机会。所以蔡贵东并不是集装箱分公司的真实员工，更不是集装箱分公司的待岗员工。而且是因蔡贵东的个人原因导致其没有给市运输公司提供劳动，集装箱分公司从来没有要求蔡贵东待岗，在这种情况下原仲裁裁决不应适用《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，将被申请人认定为企业下岗待业人员并要求申请人向其支付生活费。按照法律规定，只有提供了劳动的劳动者和非因个人原因导致企业停产的劳动者才有要求用人单位支付劳动报酬或生活保障的权利，而蔡贵东从始至终都没有给市运输公司提供过劳动，其个人也不想提供劳动，双方也没有建立真实的劳动关系，故蔡贵东不应属于集装箱分公司的待岗人员，也没有享受国家法律为了照顾正常下岗待业人员而制定的生活费保障制度的权利基础。故原仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。另外，蔡贵东在原仲裁过程中本人始终没有出现，原仲裁庭也没有核实其代理人是否具有合法的代理权限，据市运输公司了解，蔡贵东的代理人曾向市运输公司表示过，其与蔡贵东已经离婚，因此，市运输公司认为原仲裁的程序也存在合法性问题。蔡贵东称，申请人市运输公司的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，哈里劳人仲字（2018）第909号仲裁裁决书中，蔡贵东提交的证据1，银行流水1份4页（按月给付生活费，按年度给付包烧费），该证据能够充分证明蔡贵东系集装箱分公司待岗职工。综上，申请人市运输公司的理由不符合法定情形，请求哈尔滨市中级人民法院驳回申请人市运输公司的请求。经审查查明：蔡贵东原系哈尔滨公路零担货物运输公司职工，1996年12月哈尔滨公路零担货物运输公司以蔡贵东长期旷工为由给予除名。2014年经市运输公司决定由其分公司集装箱分公司（哈尔滨市公路零担货物储运公司已不存在）为蔡贵东续接劳动合同关系，为蔡贵东补交养老保险，并每月支付蔡贵东离岗生活费300元，生活费支付至2016年6月。2018年9月3日，蔡贵东向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，1、请求市运输公司给付蔡贵东2016年4月至今放假期间生活费1,344元/月；2、请求市运输公司支付2016年至今包烧费3,282元。2018年10月19日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2018）第909号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，哈尔滨市运输有限责任公司给付蔡贵东2016年7月至2018年10月待岗生活费16,540元;二、驳回蔡贵东其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人市运输公司主张哈里劳人仲字（2018）第909号仲裁裁决书适用法律错误，程序违法，并指出蔡贵东不是集装箱分公司员工，双方不具有事实上的劳动关系，申请人市运输公司不应支付蔡贵东生活费。但根据市运输公司庭审中提交的证据显示，集装箱分公司于2014年为蔡贵东补交了1997年至2014年的养老保险，并为蔡贵东续接劳动合同关系，每月支付蔡贵东离岗生活费300元，2016年5月集装箱分公司又通知蔡贵东回单位上班，由此可以证实集装箱分公司对蔡贵东员工身份是认可的。因此，对于市运输公司关于蔡贵东不是集装箱分公司员工，双方不具有事实上的劳动关系的主张，本院不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”被申请人蔡贵东系集装箱分公司待岗人员，按照上述法律规定，集装箱分公司应当按不低于最低生活保障标准支付蔡贵东生活费。因集装箱分公司不具有法人资格，其民事责任应由申请人市运输公司承担。另外，关于蔡贵东代理人的身份问题。根据申请人市运输公司提交的仲裁庭庭审笔录，仲裁庭在庭审前已核对双方当事人身份，市运输公司对蔡贵东代理人竭秀华的身份并未提出异议。且本院一审庭审结束后，被申请人蔡贵东依法向本院提交其与竭秀华的婚姻证明及授权委托书以证实竭秀华具备代理权限，对此，申请人市运输公司亦表示无异议，故本院对申请人提出的竭秀华不具备合法代理权限，原仲裁程序违法的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨市运输有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市运输有限责任公司负担。审判长  刘建民审判员  付玉林审判员  于 波二〇一八年十二月二十日书记员  李 娜