内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0702民初2862号 原告（反诉被告）：吕绍臣，男，1960年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：牛翰杰，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告（反诉原告）：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海特公路**。 法定代表人：李瑞山，董事长。 委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤梅，呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司会计。 原告吕绍臣诉被告呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司（以下简称古纳河酒业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告古纳河酒业对原告吕绍臣提出反诉，本、反诉是同一法律关系，符合反诉受理条件，本案合并审理。原告（反诉被告）吕绍臣及其委托诉讼代理人牛翰杰、被告（反诉原告）古纳河酒业的委托诉讼代理人孙德悦、李凤梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吕绍臣向本院提出本诉诉讼请求：1、要求被告按约定支付2018-2020年工资1050000元；2.要求被告承担2018-2020年工资30%的违约金315000元；3.要求被告给付2015-2017年三年工资欠款845000元；4.要求被告给付2018-2020年养老保险金共计75000元；5.要求被告返还预收的股金100000元。6.要求被告支付1-5项诉讼请求合计2385000元的利息60000元。事实与理由：原、被告于2014年5月1日签订了聘用合同，被告自当年4月21日起聘用原告担任被告单位销售公司的总经理，聘用期限至原告达到法定退休年龄为止即2020年末为止，聘用期间年薪为350000元。双方约定合同期满后，可续签合同。若在聘用期内被告出现转产、停产、解散、破产等有损原告利益的情况时，被告仍应按约定的数额支付原告年薪，保证原告的利益不受侵害。聘用合同签订后，原告按照合同约定履行了职务，不料被告自2015年1月以来，没有按时足额支付年薪与工资，也没有按约定为原告缴纳养老保险金。被告于2018年元旦之后，在没有任何理由、也未告知原告的情况下，单方面违反合同约定，突然与他人另行签订聘用合同，重新与第三方组建了新的销售公司。被告如此明显违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2018年5月，向呼伦贝尔市劳动人事仲裁委申请劳动仲裁。2018年7月12日，仲裁委做出了呼劳人字（2018）63号仲裁裁决书，只支持了原告的第三项仲裁请求，即裁决让被告支付所欠工资844118元，原告于7月16日收到裁决书。原告认为，在仲裁阶段提出的六项请求均为依据双方聘用合》提出的，依法应当予以维持，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）古纳河酒业辩称，第一、我公司仅是欠付原告部分工资，而不是象原告在诉讼当中所说的2385000元，实际也就是欠付600000元；第二、原告第一项诉讼请求是重复计算；第三、原告要求让被告承担违约金，没有法律依据，也不存在违约的问题；第四、被告所欠的工资根据账目上的统计只有650000元，而不是845000元；第五、原告要求被告给付养老保险金75000元不成立，因为被告一直交纳养老保险金；第六、原告要求返还预收的股金不是劳动争议的案件，与本案劳动争议也没有关系；第七、原告要求支付2385000元的利息，没有法律依据。被告聘请原告担任销售公司的总经理确实是存在，但是古纳河酒业没有成立所谓的销售公司，这就只是内部叫这么个名字，实际没有也没有营业执照。那么聘请原告实际上就是一个销售部的负责人，是内部对于受聘人的职务和工作的安排。2018年元旦后，被告对公司内部职工进行了调整，但他的工资我们没有停发，也没有解除合同。被告与他人另行签订聘用合同也是工作的需要。原告方说被告违反合同约定，这是不当的，因为被告在内部调整原告到别的岗位，而原告却没有上班，这就说明原告违反了公司的工作制度，所以被告方从2018年1月1日起开始停发原告的工资。 被告（反诉原告）古纳河酒业向本院提出反诉诉讼请求：请求依法判令支付给原告（反诉被告）的劳动报酬变更为668632元。事实与理由：由于被告（反诉原告）在劳动仲裁委员会开庭时，其委托的代理人在外地，没有按时赶回参加庭审活动，导致案件被缺席裁决。事实上与裁决书上所认定的事实不符，第一、被告在工作期间没有按照合同的制度正常上班，造成公司销售逐步下降，在这种情况下，公司对被告的工作岗位进行了调整，由于被告对调整的岗位不满意，于是就不正常上班，也不请假，无故旷工，这反诉原告没有按时支付劳动报酬原因之一；第二、在劳动仲裁委员会对反诉被告工资数额的认定上与事实不符，实际上反诉原告只欠反诉被告的工资不到700000元，而仲裁委员会在裁决中确认为844118元是错误的。综上所述，呼伦贝尔市劳动仲裁委员会的裁决是错误的，原告特提起诉讼，请依法受理。 原告（反诉被告）吕绍臣辩称，第一、反诉原告名称是呼伦贝尔市古额河酒业有限责任公司与开庭时核对的被告身份不符，同时这个诉状具状人是呼伦贝尔市额尔古纳河洒业有限责任公司也于开庭时核对的被告的身份不符，因此这个诉状不能成立，与本案的反诉被告没有任何关系；第二、刚才反诉原告在陈述事实的时候，均未在劳动仲裁时提交任何证据，所以他所说的一切都不能成立，而且反诉原告古纳河酒业在本案庭上所有的证据由于没有在仲裁庭举证，所以本代理人拒绝质证。 当事人围绕本、反诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告（反诉被告）吕绍臣提交的本、反诉证据： 1、呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案作为劳动争议案件，已经过了前置程序，我们对裁决书不服，因此提起本案诉讼。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据的真实性无异议，对裁决的内容不服。 2、聘用合同，证明聘用期限是2014年4月21日至原告到达退休年龄2020年12月3日为止，双方约定的年薪是350000元，被告如果转产、停产、解散破产，也要支付年薪、福利、社会保险一直到2020年。还明确约定了违约金，违约金的数额是总标的30%，但原告考虑到公司的现状，只要求被告单位承担2018年至2020年的违约金，违约金的数额是315000元。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据的真实性没有异议，但是对原告证明目的不予认可，原告工资标准和聘用期限以及工作性质在合同内确实都有约定，对原告的工资也没有变更，仍然还是每年350000万，聘用合同也没有解除，原告仍然还是古纳河酒业的职工，对养老金我们至今还在继续给原告交纳。对于违约金的标准，虽然双方合同有约定，但是劳动争议适用是劳动合同法，不存在违约金的问题。事实上我们也没有违约，原告继续在古纳河酒业工作，只不过原告从2018年元旦以后违反了劳动工作守则，擅自不上班，按照劳动纪律，停发他的工资，是符合劳动法和企业职工的工作制度的。 3、原告吕绍臣的身份证原件，证明原告吕绍臣出生于1960年12月3日，退休时间是2020年12月。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据无异议，但认为身份证与本案没有关系。 4、古纳河酒业给吕绍臣交纳社会保险费用证明，证明社会保险已经交到了2018年2月。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据无异议，养老保险已经交到2018年3月份。 5、银行借记卡清单6页，证明原告每个月只收到7000元生活费用，发到2017年末，仲裁裁决书上认定的古纳河酒业发放的工资时间、数额是准确的。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据的真实性无异议，古纳河酒业以工资或生活费的形式每个月按7000元钱给原告支付。但是在这些工资以外，被告还以其他形式，比如以促销的形式，还有原告从古纳河酒业借的酒，以及古纳河酒业为原告预交的股金等，我们都是按照每年350000元计算支付的，只不过这350000确实没有全额支付给原告，所以我们还欠原告600000元的工资。 6、预交股金100000元收据，证明原告在2015年3月23日向公司预交股金100000元，在被告事实上解除劳动关系的情况下，我们要求返还这笔股金。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据的真实性无异议，但是原告要求返还是两个法律关系与本案是不同的法律关系，所以原告只能另案起诉。 7、个人缴纳医疗保险费、养老保险费税收完税，证明原告个人将医疗保险费和养老保险费都交依法交纳了，这部分在合同中约定应该由被告负担，单位应该配比缴纳75000元，所以这个是第四项诉讼请求辅助证据。经质证，被告（反诉原告）古纳河酒业对该证据的真实性无异议，认为个人养老保险应是原告自己承担，跟单位没有任何关系。 本院经审查后，对上述证据予以采信。 被告（反诉原告）古纳河酒业向法庭提交本反、诉证据： 1、中国工商银行电子银行回单，证明原告妻子从被告处借支40000元用来治病的。经质证，原告（反诉被告）吕绍臣对该证据无异议，确实收到这笔钱，但是起诉时已经从工资总额中扣除了。 2、申请5份，证明古纳河酒业以促销的名义共计支付给原告（反诉被告）150000元工资。经质证，原告（反诉被告）吕绍臣对该证据的真实性无异议，认为这150000元是2014年的工资，没有在本次诉讼中主张。 3、酒款欠据，证明吕绍臣欠我公司酒款99600元。经质证，原告（反诉被告）吕绍臣对该证据真实性没有异议，但认为这些商品已经销售出去了，只是部分货款没有收回，不能作为工资抵扣。 4、2014年4月-2017年3月的工资明细表，证明我公司此期间给原告（反诉被告）合计开资244813元。经质证，原告（反诉被告）对该证据的真实性没有异议，但需要说明是2014年古纳河酒业不欠工资，是从2015年到本次提起劳动仲裁为止，一共欠的是850000元，后来经过劳动仲裁认定是844118元，这个数字我是认可的。 5、收据，证明原告入股的100000元钱其中有77500是从应支付给原告的工资中顶替的。经质证，原告（反诉被告）吕绍臣对该证据真实性无异议。 6、聘用合同，证明原、被告之间存在劳动关系。原告（反诉被告）吕绍臣对该证据真实性无异议。 7、员工守则，该证据的第四章规定的员工考勤管理制度，旷工3日，扣除当月工资50%，3日旷工以上，扣发当月全部工资并予以辞退，证明原告违反了员工守则的相关制度，应当扣发原告从没有上班那天开始的全部工资。经质证，原告（反诉被告）吕绍臣对该证据的真实性有异议，认为是被告古纳河酒业临时制造出来，即使退一步说，这个员工守则是真实的，那么它的制定程序也是不合法的，必须经过职工大会、股东大会和工会的参与，这样才是合法有效的。原告从签署聘用合同起从来没见过这个员工守则，因此对原告不具有约束力。 本院经审查后，对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，古纳河酒业聘用吕绍臣为公司销售部门经理，并于5月1日签订了聘用合同，聘用期限自2014年4月1日起至吕绍臣达法定退休年龄即2020年末为止，年薪为350000元，古纳河酒业按照《劳动法》规定负责为吕绍臣交纳社会保险。2015年1-12月，古纳河酒业给吕绍臣开工资合计84164元。2016年1-12月，古纳河酒业给吕绍臣开工资合计82036元。2017年古纳河酒业给吕绍臣开工资合计20046元。2016年5月27日，吕绍臣向古纳河酒业借资40000元。综上2015-2017年，古纳河酒业合计支付吕绍臣工资（借资）226246元，尚欠823754元未足额支付。自2018年至今，古纳河酒业未给吕绍臣开工资，社会保险交至2018年3月份。2015年3月23日古纳河酒业预收吕绍臣股金款100000元。2017年，吕绍臣欠公司酒款99600元。 另查明，吕绍臣向呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后仲裁委于2018年7月12日做出仲裁裁决书，吕绍臣和古纳河酒业对此不服，向我院提起诉讼。 本院认为，原告吕绍臣与被告古纳河酒业签订的聘用合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告（反诉被告）吕绍臣本诉诉讼请求：1、要求被告按约定支付2018-2020年工资1050000元，本院认为用人单位应按照劳动合同约定足额支付劳动报酬，2018年已至年末，被告古纳河酒业应支付原告吕绍臣2018年工资350000元。2019-2020年，原告尚未提供劳动，故本院不予支持；2.要求被告承担2018-2020年工资30%的违约金315000元，本院认为聘用合同中对违约金约定不明确，故本院对该项诉讼请求不予支持；3.要求被告给付2015-2017年三年工资欠款845000元，本院经核对原告银行流水明细与被告古纳河酒业提交的吕绍臣工资明细（2014年-2017年），能够证明2015-2017年三年被告古纳河酒业合计支付工资226246元（包括借资40000元），尚欠823754元未足额支付，故本院予以支持823754元；4.要求被告给付2018-2020年养老保险金共计75000元，本院认为社会保险金额应以社保部门确定为准，被告古纳河酒业负责直接交至社会保险部门，且已交至2018年3月份，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；5.要求被告返还预收的股金100000元，本院认为在原、被告劳动关系存续期间，预收股金是否退还，应按照用人单位规定，故本院不予支持；6.利息60000元，经庭审中原告自认是估算的利息，故本院认为原告（反诉被告）该项诉讼无事实依据，故不予支持。关于被告古纳河酒业辩称自2018年1月起原告（反诉被告）吕绍臣就一直没有上班才停发工资的意见，本院认为被告（反诉原告）就此未提交吕绍臣一直未上班的证据，故本院对该抗辩主张不予支持。关于被告（反诉原告）古纳河酒业反诉请求依法判令支付给原告（反诉被告）的劳动报酬变更为668632元，本院认为就欠付工资数额与本诉查明一致，就2015年3月6日古纳河酒业网转给吕绍臣150000元是否是2015年工资的问题，本院经核实古纳河酒业提交申请及汇款用途为还款，且根据被告（反诉原告）提交的吕绍臣工资明细中也无此笔款项，无法证明系2015年的工资，故不应计算在吕绍臣的工资中。关于吕绍臣欠付公司酒款问题，本院认为此欠款是吕绍臣的工作行为，与本案工资欠款无关，故不应计算在吕绍臣的工资中。综上，本院对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司给付原告（反诉被告）吕绍臣2015-2018年工资1173754元，此款应于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元，由被告（反诉原告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司负担。反诉案件受理费5元，由被告（反诉原告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  段湘君 人民陪审员  宋建荣 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  郭美君