wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27975号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李红梅，女，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计102,268.74元、利息36,124.52元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,596.43元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计102,268.74元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计102,268.74元；二、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,119.79元，减半收取计1,559.9元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初2730号原告：范至京，女，汉族，1963年12月22日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**。法定代表人：张超，该公司总经理。被告：乔卫靖，男，汉族，1963年12月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：蒋新峡，女，汉族，1964年5月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：乔亦斐，女，汉族，1990年12月3日出生，住西安市莲湖区。乔卫靖、蒋新峡、乔亦斐共同委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所执业律师。被告：马国营，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：周伊滨，男，汉族，1975年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：吴曼利，女，汉族，1982年8月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：孙艳花，女，汉族，1965年1月27日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所执业律师。原告范至京诉被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司（以下简称河南华夏公司）、乔卫靖、蒋新峡、乔亦斐、马国营、周伊滨、吴曼利、孙艳花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。范至京向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南华夏公司偿还本金23万元；2.判令被告乔卫靖、蒋新峡、乔亦斐、马国营、周伊滨、吴曼利、孙艳花承担连带责任。事实与理由：被告于2013年开始向本案原告借款，月息千分之15，借款期限三个月。每次合同到期被告就将原合同收回重新签订，之后，被告河南华夏公司陆续向原告借款共2笔，累计借款金额23万元整。借款合同均到期拒不偿还，原告遂诉至本院。本院经审查认为,范至京与河南华夏公司、乔卫靖、蒋新峡、乔亦斐、马国营、周伊滨、吴曼利、孙艳花之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回范至京的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  王晓冬人民陪审员  杨兴旺二〇一八年十二月五日书 记 员  任俊丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7851号原告:阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园**、14＃、15＃楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334Ｘ4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告:张风臣，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市骏通运输有限公司诉被告张风臣挂靠经营合同纠纷一案中，原告阜阳市骏通运输有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一八年十二月十七日审判员  唐 靖
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执2159号 关于宜宾市名园物业服务有限公司申请执行陈潇阳物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初3369号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3080号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码12345678-9，住所地盐城市。法定代表人陈永斌。被执行人杨峻，男,1970年9月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人海云，女,1972年6月8日生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与杨峻、海云金融借款合同纠纷一案中，生效的(2018)苏0902民初2254号法律文书载明：“一、被告杨峻、海云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金459534.24元，截止2018年3月19日的利息19020.16元、罚息984.01元，并承担自2018年3月20日起至给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告杨峻、海云名下的位于盐城市区河畔之星城7幢1308室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4246元，由被告杨峻、海云共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人杨峻、海云未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3080号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一八年十二月十七日书记员 郁 丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1411号上诉人（原审原告）：聂某1，男，1955年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：包志华、孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂某2，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：李菊香，女，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区，系聂某2之妻。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂某3，男，1959年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄埔区，现住上海市黄埔区。被上诉人（原审被告）：聂某4，男，1929年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人聂某1因与被上诉人聂某2、聂某3、聂某4继承纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因聂某4对案涉《赠与合同》提起撤销之诉，故本院于2018年7月17日裁定对本案中止审理。本案现已审理终结。聂某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：双方讼争的房屋登记在谢某名下，其法律意义上的权利人是谢某。一审采信了未出庭证人证言，不符合证据规则。案涉赠与合同上聂某4的签名有异议，一审法院推断出因聂某4是表见代理行为，认定已经分家析产系逻辑混乱。根据合同法规定赠与合同属于随时可撤销合同，相关房屋未办理产权登记，即使存在有所谓的赠与合同，赠与人也随时可以撤销。聂某2对案涉房产的修缮属于无因管理，并不改变房屋的产权性质。聂某4答辩称，一审判决不公正，房子是我砌的，我对房屋处理有发言权，应该公平公正处理。聂某2答辩称，一审法院判决适用法律正确、程序合法，应予维持。聂某3经本院合法传唤未应诉。聂某1向一审法院起诉请求：1、要求继承谢某遗产（坐落在扬州市开发区房屋）65.8平方米的四分之一即16.45平方米；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：聂某4、谢某（已于××××年××月××日去世）夫妻婚后生有三子，分别为：聂某1、聂某3、聂某2。1982年，聂某4、谢某夫妻在扬州市开发区建有房屋1套。聂某1结婚后迁至仪征市新城镇居住生活至今，聂某4、谢某亦随同聂某1一起居住生活。聂某3目前在上海市居住生活。目前仅有聂某2、聂某4户口在扬州市开发区。至2011年4月8日，扬州市开发区房屋因长期无人居住，年久失修，破损不堪，屋顶、大门等已不复存在。2011年，聂某2向扬州市开发区xxx村民委员会提出维修房屋的申请，村民委员会工作人员于2011年4月8日对维修前的房屋拍摄了照片，聂某2于当年对房屋进行了修建，加盖了屋顶，安装了门窗，进行了装修。聂某2于本次诉讼中出示《赠与合同》1份，载有：赠与人为聂某4、谢某，受赠人为聂某2；赠与人自愿将坐落于扬州市开发区四间一厢的房屋全部赠与给受赠人，受赠人负责承担赠与人今后应尽的赡养义务。《赠与合同》所载日期为2010年2月23日，赠与人一栏有手写“聂某4”、“谢某”字体，并捺有手印，有聂某2签字。被告聂某4认为“聂某4”三字并非由其所写，聂某2因此提出笔迹鉴定申请，一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年10月25日出具鉴定意见书，意见为：依据现有样本条件，倾向性认为，《赠与合同》中赠与人签名处“聂某4”签名字迹与字迹样本是同一人书写形成。本次鉴定产生鉴定费2340元，由被告聂某2垫付。一审法院与案外人阮学桃谈话时，阮学桃陈述：曾经听闻原、被告一家分家的事情，具体由聂某2出钱，房子归聂某2所有。原告提供视听资料，其中证人陈某（聂某2舅母）陈述：其丈夫曾参与原、被告分家，回家后告知其分家的情况，并提及由聂某2出钱，房子归聂某2所有。证人刘某（聂某2堂房奶奶）亦陈述曾听闻原、被告一家分家的事情。一审法院认为，聂某1要求继承扬州市开发区房屋其中16.45平方米，不予支持。理由：1、聂某3、案外人阮学桃、证人陈某、刘某均陈述参与、听闻存在分家的事实，房子归聂某2所有；上述人员有参与者，有原、被告的旁系亲属，其陈述证明力较强。依据上述人员的陈述，认定存在原、被告一家分家，且约定房屋归聂某2所有的事实。2、2010年2月23日，聂某4曾在《赠与合同》中签字将房子赠与聂某2，因谢某已于××××年××月××日去世，无法确认《赠与合同》中“谢某”三字及手印是否系其所写及其捺有手印，考虑到夫妻之间的表见代理行为，认定聂某4、谢某夫妻在分家后亦曾作出赠与意思表示。根据聂某2陈述，该《赠与合同》系为了办理房屋产权证。3、原房屋已由聂某2进行了重大修缮、装修，聂某2对房屋的投入较大，现房屋所体现的价值已远远超出原房屋的价值。综合上述因素，认定扬州市开发区房屋属于聂某2个人所有，原告要求继承该房屋部分份额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回聂某1诉讼请求。案件受理费4248元、鉴定费2340元，合计6588元，由原告聂某1负担（原告聂某1已缴纳受理费4248元，鉴定费2340元已由被告聂某2垫付，原告聂某1于本判决生效之日起十日内向被告聂某2支付2340元）。本院二审期间，上诉人聂某1就聂某4户有无实际分家提供了：1、其代理人与聂玉海谈话笔录一份。试图证明聂某4户并未分家，同时否定了一审证人刘某在一审中证词。2、出庭证人阮学桃，陈述其不知道聂某4户有无分家。3、一审出庭证人刘某视频一份，其称没有分过家。被上诉人聂某4质证称认可上述证据及其证明目的，而被上诉人聂某2经质证均不认可上述证据的真实性或证明效力。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，案涉扬州市开发区房屋已经于2010年2月23日由被上诉人聂某4、谢某与被上诉人聂某2通过签订的《赠与合同》予以了处分。该《赠与合同》的主要内容为：赠与人为聂某4、谢某，受赠人为聂某2；赠与人自愿将坐落于扬州市开发区四间一厢的房屋（以下简称“赠与房屋”）全部赠与给受赠人，受赠人负责承担赠与人今后应尽的赡养义务。赠与房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在谢某名下。《集体土地建设用地使用证》现由被上诉人聂某2持有。赠与房屋的户主原为谢某，后变更为聂某2。2011年以来被上诉人聂某2即已实际占据案涉房屋，并对该房屋进行了修缮、管理。对于当事各方对《赠与合同》上“谢某”的签名之异议，鉴于谢某已于2010年辞世，目前各方当事人亦无反证推翻，一审法院虑及涉及农村房屋事宜由实际所有人的夫妇中一人实际签署或代另一人签署的代理情形并不鲜见，也符合乡村生活习俗，遂认定上诉人聂某1要求继承案涉房屋谢某的相关份额无事实依据，并不失当。截至目前，尚未有人民法院生效判决对上述由聂某4、谢某与聂某2签订的《赠与合同》予以撤销。关于聂某4户有无分家的事实，与本案并无实质性关联，本院就此不予理涉。综上所述，上诉人聂某1的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4248元，由上诉人聂某1负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一八年十二月二十八日书记员  彭 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1372号 申请执行人：俞伟，男，汉族，生于1977年5月26日，住四川省阆中市。 被执行人：郭齐贵，男，汉族，生于1963年6月21日，住福建省平谭县。 被执行人：丁勇，男，汉族，生于1965年1月20日，住福建省平谭县。 被执行人：李加玉，男，汉族，生于1973年6月10日，住福建省平谭县。 本院在执行上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人经协商，对欠款如何履行达成了和解协议。申请人向本院请求撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执1372号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一八年十二月五日 书记员  胡 杰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1648号申请执行人：艾玉丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：徐晓葳，男，1974年3月30日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行艾玉丽与徐晓葳民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1530号民事调解书已发生法律效力，艾玉丽已向本院申请执行，要求被执行人徐晓葳给付欠款2866500元，及其逾期利息，案件受理费14866元，执行费31214元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2018年12月12日依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下有一套88.87平米房产，已被其他执行案件查封，且在处置过程中有案外人提起执行异议之诉，无法处置，被执行人无其他可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人徐晓葳无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包永斌人民陪审员  张丽家人民陪审员  吕 白二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵金鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11030号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：胡建洋，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告胡建洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执262号之七申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：苗纪勋，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人苗纪勋银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20598号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吕第三，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告吕第三信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告吕第三经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、吕第三向原告支付截至2018年8月2日的信用卡透支本金97900.81元、利息69118.04元、滞纳金1631.81元及费用5899.68元；并支付以信用卡透支本金97900.81元为基数，自2018年8月3日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由吕第三承担。事实和理由：2012年6月1日，吕第三与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。吕第三拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，吕第三仍未清偿。被告吕第三未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年6月1日，吕第三向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。吕第三在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向吕第三发放了卡号为53165900********的信用卡一张。吕第三以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月2日，吕第三尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金97900.81元、利息69118.04元及费用5899.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将吕第三的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕第三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：吕第三与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向吕第三发放了信用卡，吕第三使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕第三应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕第三通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将吕第三的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求吕第三偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕第三在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月2日的信用卡透支本金97900.81元、利息69118.04元及费用5899.68元；并支付自2018年8月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97900.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3791元，由被告吕第三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5824号 原告：中国银行股份有限公司威海分行。 负责人:王建光，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：章海洋，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告章海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告章海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章海洋偿还原告本息及分期付款手续费80481.04元（计算至2018年8月14日止，2018年8月15日至实际履行之日的本息及分期付款手续费按合同约定的方式及方法计算）、律师代理费9343元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月25日被告章海洋向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告受理被告章海洋申请后，为被告办理了信用卡。之后，被告持上述信用卡进行消费使用，截止到2018年8月14日，被告尚欠原告透支款本息及费用80481.04元。原告多次向被告催要所欠本息及费用，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 章海洋未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡账单查询及交易明细、代理合同及收据。被告章海洋未能到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2013年12月25日，被告章海洋向原告申请办理长城普信用卡，卡面代码1173，领用合约内容包括：除本合约另有约定，被告章海洋非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，原告对信用卡账户内的存款不计付利息，对于明确约定计付利息的信用卡产品，原告对被告信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。被告未能按时还款，原告有权通过司法途径向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告章海洋亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人签名处签字确认。后原告为被告发放信用卡，卡号为，后被告章海洋开始使用该信用卡进行消费。根据原告提交的信用卡账单查询载明，截止至2018年8月14日，被告章海洋的信用卡账下尚有本金62709.01元、利息5339.21元、违约金10033.01元、分期付款手续费2399.81元未偿还。 庭审中，原告向本院提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证实原告对将滞纳金变更为还款违约金以及还款违约金的收取标准在其官方网站上进行了公告公示，公示时间为2016年9月27日。 另查，原告为本次诉讼支出律师代理费9343元，向本院提供原告与山东齐鲁（威海）律师事务所签订的委托代理合同及收据各一份，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。 本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡账单查询及交易明细等证据，在本院依法向被告章海洋送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告章海洋无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出质证意见，应视为其放弃质证权利。被告章海洋向原告申领信用卡获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告章海洋之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告章海洋在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告章海洋未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息、分期付款手续费等费用，故原告要求被告章海洋偿还借款本息、分期付款手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告主张的违约金，其主张是自被告章海洋逾期之日即2018年3月14日起开始计算违约金，但2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取的方式和标准。原告的该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约约定了被告章海洋应当赔偿原告因催收而产生的损失，故原告有权要求被告章海洋给付律师费9343元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告章海洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章海洋支付原告中国银行股份有限公司威海分行欠款本金62709.01元、利息5339.21元、分期付款手续费2399.81元（计算至2018年8月14日止，2018年8月15日至被告实际履行之日止的利息、分期付款手续费，按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告章海洋支付原告中国银行股份有限公司威海分行律师代理费9343元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告章海洋负担1817元，由原告负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  柳立莲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  姜岩非
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉红，女，1968年1月21日出生，汉族，现住河北省唐县。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海军，男，1961年11月22日出生，汉族，现住河北省唐县。再审申请人马玉红与被申请人刘海军房屋买卖纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉红申请再审主要称，再审申请人与被申请人之间本身并不存在真实的房屋买卖意思表示，为了马国涛的借款承担担保责任而签订的《房屋买卖居间合同》，鉴于该房屋性质上属于政府旧城改造项目的拆迁回迁房，是以家庭为单位分配给马玉红、旺子明、旺子豪等一家，为马玉红一家各家庭成员（包括马玉红）共同共有，各共同共有人处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意，或者事后经其他共同共有人的追认方为有效行为。现在其签订合同时其他全体共同共有人没有表示同意，事后也没有进行追认，所以，马玉红个人对涉讼房屋不享有合法处分权。故双方签订的房屋买卖居间合同为无效合同，假设合同成立，但鉴于尚未过户不能发生特权变动，不属于法定善意取得，基于物债两分本案属于法定不能，其自始不能履行。原法院判决存在事实认定错误，程序错误，法律适用错误等诸多严重错误，请依法再审。本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同及一系列保证书上均有申请人马玉红的亲笔签名，故原审法院认定房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人双方均应按照合同约定全面履行合同义务，并无不妥。再审审查阶段申请人主张对涉案房屋不享有合法处分权，但申请人与被申请人于2016年1月1日通过房产中介签订的房屋买卖合同中第四条5.1明确约定甲方（申请人）保证该房屋不存在任何权属争议，有权出售该房屋并已得到房屋共有人或其他权利人的同意，且在同日出具了保证书，故申请人主张对涉案房屋不享有合法处分权的主张不能成立。综上，马玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉红的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年十二月十二日书记员 刘 洁
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终834号 上诉人（原审原告）:李明刚，男，1941年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高宗，男，1969年7月30日生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：万锦，四川衡宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巨克蓉，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：万锦，四川衡宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄犁喧，男，1968年10月28日出生，藏族，住四川省石棉县。 原审原告：王德刚，男，1963年8月17日生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审原告：聂森，男，1958年4月4日生，汉族，住北京市宣武区。 原审原告：张安烈，女，1949年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：滕宇，男，1975年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：滕航，女，1977年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人李明刚因与被上诉人高宗、巨克蓉、黄犁喧以及原审原告王德刚、聂森、张安烈、滕宇、滕航股权转让纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2017）川1824民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中李明刚提交其对石棉县荣盛炉料有限公司进行技改投入的相关证据，并申请对其投入进行会计司法鉴定，本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省石棉县人民法院（2017）川1824民初942号民事判决； 二、本案发回四川省石棉县人民法院重审。 上诉人李明刚预交的二审案件受理费60800元，予以退还。 审判长  郭康燕 审判员  刘锡阳 审判员  邓 飞 二〇一八年十二月四日 书记员  张 瑜
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市承天大道中路**。负责人：雷军，行长。被告：魏天录，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：孙凤珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告魏天录、孙凤珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一八年十二月十八日法官助理石朝军书记员蔡成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11101号原告：姚子林,男，汉族，1973年3月24日出生，户籍地：河南省商丘市睢阳区。现住郑州市**。委托诉讼代理人：李全岭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律服务者。被告：方红亮，男，汉族，1986年9月29日出生，住郑州市**。被告：张倩，女，汉族，1994年1月30日出生，，住郑州市**原告姚子林诉被告方红亮、张倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚子林及其委托诉讼代理人李全岭到庭参加了诉讼，被告方红亮、张倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚子林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息9000元，计59000元；2、本案诉讼费由承担被告。庭审中，原告明确了利息9000元是自借款之日计算至2018年8月20日。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月20日，被告以及用钱为由，向原告借款50000元，并商定利息。被告向原告出具借条一张，并由张倩担保，至今被告未偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告方红亮、张倩未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告缺席，本院对原告的陈述及提交的证据综合审查后，对事实认定如下：1、2017年11月20日，被告方红亮、张倩向原告出具借条一份，内容为：“今借到姚子林现金50000元，大写：伍万元整，年利率24%。借款人：方红亮，身份证号码：。联系方式：180××××****。连带担保人：张倩，身份证号码：。联系方式：133××××****。并注明：我保证方红亮在2018年1.30日之前还款2万元。如到期偿还不了，后果自负。2017年11月20日。”2、2017年11月20日，原告通过中国工商银行手机银行向被告方红亮转账50000；3、庭审过程中，原告称二被告借款后未还过本金和利息。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提供的借条、转款凭证等证据能够证明，被告方红亮于2017年11月20日向原告姚子林借款50000元，约定年利率24%。现方红亮未偿还借款利息及本金，原告要求被告方红亮偿还借款本金50000元，并按照年利率24%支付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张倩自愿对该笔借款提供连带担保，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告张倩承担责任后，有权向被告方红亮追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方红亮于本判决生效之日起十日内向原告姚子林支付借款本金50000元及利息9000元，共计59000元；二、被告张倩对上述借款、利息承担连带清偿责任。案件受理费1275元，由被告方红亮、张倩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  刘巧风人民陪审员  朱富强二〇一八年十二月××日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2018）青2701民初412号   原告：索昂江措，男，藏族，1971年12月3日出生，青海省玉树市下拉秀人，现住玉树市。   被告：格扎，男，藏族，1975年5月19日出生，青海省玉树市上拉秀人，现住玉树市。   案由:民间借贷纠纷   本院在审理原告索昂江措诉被告格扎民间借贷纠纷一案中，原告索昂江措以被告格扎暂时下落不明为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告索昂江错撤回起诉。   案件受理费750.00元，经原告申请予以免交。   。   审 判 员 安 顺 英     二○一八年十二月十日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海   书记员：弋振海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初2351号 原告：乔荣澄，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季卫华，江苏佑远律师事务所实习律师。 被告：乔伟，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新区。 原告乔荣澄与被告乔伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔荣澄及其委托诉讼代理人钱中美、季卫华到庭参加诉讼，被告乔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乔荣澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元，并支付利息（以130000元为本金，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年邻居兼朋友关系。多年来，被告多次向原告及其配偶陈明借款用于资金周转，并出具借条，但至今仅偿还部分款项。截止起诉之日，被告尚欠原告借款129000元未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款129000元，并支付利息（以129000元为本金，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。 乔伟未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月7日向原告出具借条一份，载明“今借到乔荣澄人民币壹拾肆万叁仟元整。注：之前乔荣澄、陈明的所有借条全部作废。以此条为准！”。被告于2018年1月20日再次向原告出具借条一份，载明“今借到乔荣澄人民币壹万叁仟元整（13000）于2018年2月2日还清！”。后因被告仅偿还部分借款，原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告自认被告已陆续偿还借款合计27000元，并提供妻子陈明做的书面记录为证；关于金额为143000元借条的形成，原告陈述因被告当时开了一家财富公司，双方协商由原告夫妻二人将款项投放于该公司，被告给付原告夫妻二人利息，但被告仅给付一部分利息，本金一直未还，后双方于2012年进行结算，将已支付的利息折算本金，被告出具了该借条；关于金额为13000元借条的形成，原告陈述，被告以原告的名义向江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行借款50000元，后该行诉至法院要求还款，原告在执行过程中代被告偿还了27000元，但被告未出具借条，后因该行将原告纳入黑名单，原告应该行要求替被告代偿了13000元后，该行消除了原告的黑名单，原告要求被告偿还该13000元，被告出具了该借条确认借款。 上述事实，有原告提供的借条、还款记录及原告的陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告投资款、代偿款，并分别出具借条予以确认，双方对民间借贷法律关系已达成合意，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应依法偿还全部借款。原告自认被告已陆续偿还借款27000元，系其真实意思表示，本院予以照准。现原告持条诉讼，要求被告偿还借款129000元及以129000元为本金，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告乔荣澄借款129000元，并支付利息（以129000元为本金，自2018年10月19日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告乔伟负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王芸 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李芙蓉 书记员许婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2675号 原告：淮安市烨铭贸易有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。 法定代表人：徐伟业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包梦云，女，汉族，1993年1月23日出生，住江苏省淮安市淮阴区,系该公司员工。 被告：赵松连,男,汉族,1968年12月20日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市烨铭贸易有限公司(以下简称烨铭公司)与被告赵松连分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告烨铭公司的委托诉讼代理人包梦云、被告赵松连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烨铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付货款8530元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告之间有轮胎买卖关系，原告长期为被告提供轮胎。从2016年7月30日至2017年1月10日原告向被告提供轮胎合计13530元，被告于2017年8月14日还款2000元，2018年3月6日还款3000元，尚欠8530元，有原告公司的发货单和收款单为证，原告对该笔欠款向被告索要多次未果，故向人民法院提起诉讼。 被告赵松连辩称，货款已经全部交给销售员陈玉或者交给了物流，并不欠原告货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵松连长期从原告处购买轮胎，交易方式为被告电话订购，原告方通过物流或顺路车运送轮胎。2016年7月30日，被告赵松连从原告处购买轮胎，总金额4660元，发货清单中备注“带4710元现金回”，原告持发货清单白联(存根)，被告持红联（客户），两联均有被告赵松连签字，且两签字为复写产生；2016年10月31日，被告赵松连从原告处购买轮胎，总金额2350元，原告持发货清单蓝联(结账)，被告持红联（客户），被告赵松连分别在两联签字；2017年1月3日，被告赵松连从原告处购买轮胎，总金额2720元，原告持发货清单蓝联(结账)，被告持红联（客户），被告赵松连分别在两联签字；2017年1月10日，被告赵松连从原告处购买轮胎，总金额3800元，原告持发货清单蓝联(结账)，上有被告赵松连的签字。被告赵松连于2017年8月13日向原告员工张辉支付货款2000元，于2018年3月1日向原告员工包梦云支付货款3000元。 上述事实，由原、被告的当庭陈述、发货清单、收款单、收据收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告烨铭公司的诉讼请求，缺乏有力的证据支撑，应予驳回。关于2016年7月30日的发货清单，发货清单备注栏注明：“付现50，其他未付”，仅在原告所持白联（存根）中出现，被告所持红联（客户）并未标注，故仅仅是原告方单方所写，故仍应认定为原告方已带4170元现金回，即被告已支付该笔货款；关于2016年10月31日、2017年1月3日、2017年1月10日的三笔交易，原告方均仅提供了发货清单蓝联（结账），上述三张单据均有被告赵松连的签字，因该联为结账联，且原告未能提供证据证明被告签字的真实意思表示为对未付款的承认，被告亦辩称已向业务员支付货款或由物流带回货款，故本院认为原告主张被告对上述三笔交易未付款举证不充分。综上，原告要求被告返还欠款8530元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告淮安市烨铭贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市烨铭贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××32；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审判员  贺志安 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘悦 书记员刘云艳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4520号原告李强，男，汉族，1976年10月10日出生，住正阳县。被告刘见友，男，汉族，住正阳县。原告诉称，被告刘见友于2013年4月6日购买原告水泥计款110000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告分多次偿还欠款5000元，仍下欠原告105000元，后经原告多次催要，被告至今未清偿欠款。为此，要求被告偿还欠款105000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告刘见友地址及联系方式无法查找刘见友的下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费2400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一八年十二月十二日书记员  姚依森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执370号之一 申请执行人张某某，男，1963年08月05日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖。 被执行人刘某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区求索西路。 被执行人岳阳市开发区威士顿商务茶餐厅，住所地岳阳市通海路管理处八字门。 经营者黄某，女，1985年04月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区良万居委会。 申请执行人张某某与被执行人刘某某、岳阳市开发区威士顿商务茶餐厅租赁合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2017年07月11日作出（2017）湘06民终812号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2018年02月05日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年03月05日，本院向被执行人刘某某、岳阳市开发区威士顿商务茶餐厅送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，于2018年02月05日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年04月23日、2018年08月08日、2018年11月15日对被执行人刘某某、岳阳市开发区威士顿商务茶餐厅三次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年06月14日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人刘某某有房产已查封、已抵押，被执行人岳阳市开发区威士顿商务茶餐厅（经营者：黄某）未发现可供执行的财产，在本院执行案件多件，目前羁押于岳阳市第二看守所。于2018年11月15日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人无保险理财产品，于2018年11月15日向岳阳市住房公积金查询被执行人无住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年12月16日本院对其适用限制高消费措施。 本院于2018年12月11日面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月16日，本案应当执行的标的金额为155208.8元，尚有155208.8元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人刘某某位于岳阳市岳阳楼区北港办事处王家桥居委会（所有权证号：158131）的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一八年十二月十六日 书记员 易美霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89030号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆,上海段和段律师事务所律师。被告：游伟，男，1995年3月14日出生，汉族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈海服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告游伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金40,247.28元。事实和理由：被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为51,780元。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还9期，偿还本金11,532.72元，利息3,504.39元，余下本金40,247.28元和利息972.71元未按约履行。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年7月29日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金40,247.28元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告游伟于2017年5月2日签订的《借款服务合同》；二、被告游伟于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金40,247.28元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元(原告已预交)，减半收取计403元，由被告游伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年十二月二十八日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11790号 原告：王军辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：张素斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住温岭市。 原告王军辉与被告张素斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款80000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王军辉到庭参加诉讼，被告张素斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告张素斌向原告王军辉购买皮料。2012年10月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款80000元，并出具欠条一份。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张素斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王军辉货款80000元及自2018年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张素斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年十二月三日 代书记员 林芳君
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初1168号 原告：张林林,男，1989年11月2日生，汉族，农民。 被告：何双喜，男，1983年2月15日生，藏族，农民，住贵南县。 被告：秦文龙，男，1980年12月21日生，汉族，农民，住贵南县。 本院在审理原告张林林诉被告何双喜、秦文龙租赁合同纠纷一案中，原告张林林于2018年12月21日向本院提出撤回对何双喜、秦文龙的起诉。 本院认为，原告张林林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张林林撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张林林负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 达哇桑毛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18904号原告：赵永恩，男，1969年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告赵永恩与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永恩、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永恩提出诉讼请求：1.要求解除合同，判令被告向原告退还办理会员卡费4000元、私人教练课程费用2200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，我在被告伟业嘉园店办理了一张健身卡，3年卡，费用为4000元。2018年4月5日，办理私人教练课程，费用2200元。办卡后，被告一直未正常营业。2018年8月，健身房大门紧闭。由于无法正常锻炼，原告2018年7月20日到被告处欲办理退卡手续，被告法定代表人杨海生承诺2018年8月26日前办理退卡手续。等原告再找被告办理时，被当场拒绝，杨海生称与其无关。现向法院起诉，望法院依法处理。被告领动阳光公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们要求继续履行合同，因为原告的请求没有事实和法律依据，没有约定和法定的解除合同的事由，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告提交证据如下：收据原件2张、入会申请表原件1个、私教协议原件1份、转帐记录打印件1份、健身卡原件1张。证明会员身份、办卡情况。被告质证称，对收据不认可，没有盖章。对入会申请表不认可，没有盖章，没有法人签字。对小票真实性不认可。对家庭卡真实性也不认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告在被告伟业嘉园店办理了一张健身卡，家庭两年卡，费用为4000元。入会申请表表明，起始日期2017年9月16日，截止日期写为2019年11月15日。备注称，赠送3个月锻炼时间，如本店拆迁或闭馆，可转会至拱辰大街店，或按照剩余时间退款。2018年4月5日，办理私人教练课程，费用2200元，11节课，需在2018年7月1日前完成。审理中，原告称，我办了4000元的家庭卡，2017年9月办的，2018年1月用的，用到了7月，4000元是24个月的，我用4000元减去7个月的。我又办了一个2200元的游泳卡。我要求解除合同，把该扣除的扣除，要求退还5000元就行了。另查，被告系2017年9月30日成立，2017年10月1日正式开店营业，开业登记日期为2017年10月13日，2018年8月24日因故关店至今。审理中，我院要求被告提供会员的相应记录，被告一直未提供。经向被告法定代表人杨海生核实，杨海生表示认可会员身份。队员私人教练课程，剩余的即便超期也同意退还。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。被告自2018年8月关店停业，至今仍无法开店营业，重新开店日期仍不确定，已经严重违约，致使原告定期健身目的不能实现，现原告请求解除双方之间的服务合同，依法有据，本院予以支持。关于原告请求退还健身卡费用问题，原告已经开卡使用，其使用期间费用应当相应扣除。赠送天数计入总期限。被告未举证证明原告私人教练课程的使用次数，应承担举证不能的责任。经核算，原告请求按照5000元退还，未超出法律允许范围，本院予以支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、解除原告赵永恩与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵永恩会员费、私人教练课程费用共计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十六日书记员  孙震颐
文书内容湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107破3号2018年8月3日，本院根据武汉博旺化工工业气体有限公司的申请，裁定受理武汉博旺化工工业气体有限公司破产清算一案。本院查明：经武汉博旺化工工业气体有限公司管理人依法通知并公告债权人申报债权后，共有武汉华尔文实业有限公司等13位债权人申报债权，总金额为1,755,130.90元。经逐一审定，管理人对其中12位债权人的普通债权予以认定，总金额为1,705,778.90元。管理人对中韩（武汉）石油化工有限公司（原中国石油化工股份有限公司武汉分公司-乙烯）申报的49,352元债权不予认定。2018年12月4日，本院召开武汉博旺化工工业气体有限公司第二次债权人会议，管理人就编制的武汉博旺化工工业气体有限公司债权表提交债权人会议核查，武汉华尔文实业有限公司对管理人确认的武汉博达石化有限公司的债权有异议,中韩（武汉）石油化工有限公司（原中国石油化工股份有限公司武汉分公司-乙烯）对管理人不予认定其债权提出异议，上述2位债权人对管理人核查确认的其他债权均无异议。其他债权人对管理人核查确认的债权均无异议。本院在债权人会议上已告知武汉华尔文实业有限公司、中韩（武汉）石油化工有限公司（原中国石油化工股份有限公司武汉分公司-乙烯）于会后15日内对上述有争议的债权向本院提起诉讼以确认债权，逾期则视为对上述债权无异议。法定期限内，武汉华尔文实业有限公司、中韩（武汉）石油化工有限公司（原中国石油化工股份有限公司武汉分公司-乙烯）未就上述有争议的债权向本院提起诉讼。2018年12月25日，管理人向本院申请就上述无争议债权进行确认。本院认为：根据本案债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于管理人认定的武汉华尔文实业有限公司等12位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认武汉华尔文实业有限公司等12位债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  李丽审判员  刘均审判员  黄莹二〇一八年十二月二十六日书记员  潘茁附：无争议债权表（见武汉博旺化工工业气体有限公司无争议普通债权表）附件：武汉博旺化工工业气体有限公司无争议普通债权表            序号              债权人名称              确认债权金额（元）                  1              武汉华尔文实业有限公司              259,445.12                  2              武汉市同和气体制造有限公司              89,872.41                  3              武汉医用氧气有限责任公司              117,902.64                  4              武汉青盛气体有限公司              64,251.56                  5              武汉福气气体有限责任公司              129,208.73                  6              武汉隆达石化有限公司              2,976                  7              武汉黄陂区友生气体制造有限公司              125,471.14                  8              武汉钢城鑫源工贸有限公司              18,539.32                  9              湖北四新化工有限公司              7,768.63                  10              武汉市青山区青山镇马朝云修理店              8,727.55                  11              咸宁宏桥工业气体有限公司              22,824.75                  12              武汉博达石化有限公司              858,791.05
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执4711号申请执行人：祁铭飞，男，1988年12月28出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王平，女，1988年05月12出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人祁铭飞与被执行人王平探望权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初6362号民事调解书已发生法律效力，依该调解书第三项：即在不影响婚生子祁宸正常生活的情况下，被告祁铭飞自2018年8月起每月可对婚生子祁宸探视三次，原告王平具有协助义务（具体探视时间、地点、方式由原、被告双方自行协商）。因被执行人未履行协助义务，本院于2018年12月6日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院发现生效调解书对探视权行使的时间、期限、方式、地点未作明确约定，本院于2018年12月24日组织双方当事人对探视权行使的时间、期限、方式、地点进行协商，但未取得一致意见。在本院依法向申请人释明其申请执行的内容不明确后，申请人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人向本院撤回执行申请属于其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏0707执4711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 熠审判员 魏 凯审判员 曹书源二〇一八年十二月二十四日书记员 苏意志
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8273号 原告：大连御廷物业管理有限公司。 法定代表人：施瀚普。 被告：汤宏。 本院在审理原告大连御廷物业管理有限公司诉被告汤宏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连御廷物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月七日 书记员  刘馨阳
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1479号 原告：褚波，女，1967年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。 被告：张永刚，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 原告褚波与被告张永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储波到庭参加诉讼、被告张永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告储波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告大鹅货款28000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在林口县林口林业局奋斗林场养殖大鹅。2016年11月7日，被告向原告购买大鹅，尚欠货款28000元。因被告没有现金，向原告出具欠据一份，约定于2017年7月20日前偿还货款。在此期间，原告如果向被告购买大鹅种蛋，被告所欠原告的货款在上述欠款中扣除。2017年3月16日、2017年3月31日、2017年4月20日，原告分三次向被告购买大鹅种蛋，原告支付了现金，并没有在上述欠款中扣除，因此被告应当按照2016年11月7日出具的欠款数额偿还货款28000元。原告特此向法院起诉，要求被告给付货款，以维护原告合法权益。 被告张永刚未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据本院认为，客观真实，能够证明案件事实，故予以彩信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告购买大鹅400只，每只100元，共计40000元。当日被告给付大鹅款12000元，并出具欠据一份，欠据内容为：张永刚欠储波购鹅款贰万捌仟元整，该欠款以2017年张永刚出售给储波的种蛋款或种鹅款抵扣，若不以上述种蛋款或种鹅款抵扣，则以现金偿还给储波，还款期为2017年7月20日前。2017年3月16日、2017年3月31日、2017年4月20日原告购买被告的种蛋时均以现金支付未对大鹅款进行抵扣，故被告欠付原告大鹅款28000元至今未予偿还。 本院认为，被告张永刚购买原告大鹅，欠付鹅款28000元，并出具欠据。双方成立事实买卖合同关系，应受法律保护，故本院对原告要求被告给付大鹅货款28000元的诉求予以支持。另，根据庭审查明，原、被告虽约定大鹅款从原告购买被告的大鹅蛋款中冲抵，但原告在购买被告大鹅蛋时均以现金支付，故被告尚欠原告大鹅款28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张永刚于本判决生效后十日内给付原告储波大鹅款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高大鹏 二〇一八年十二月十一日 书记员  荆海文
湖北省汉江中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂96行终41号 上诉人（原审原告）周志红，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 被上诉人（原审被告）天门市公安局，住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道**。 法定代表人王军辉，局长。 被上诉人（原审被告）天门市人民政府，住，住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道中**/div> 法定代表人庄光明，市长。 委托诉讼代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。 上诉人周志红因与被上诉人天门市公安局、天门市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周志红向原审法院起诉请求：1.撤销天门市公安局天公（杨）行罚决字〔2017〕4940号《行政处罚决定书》；2.撤销天门市人民政府天政复字〔2017〕10号《行政复议决定书》。 原审查明，周志红为天门市杨林街道办事处庙新村土地承包一事，于2015年9月25日到该办事处上访。同年11月10日，该办事处对周志红上访事项作出处理意见书。2017年6月，周志红到北京市上访。同年9月15日，周志红在北京市天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并出具《训诫书》。同年9月18日，天门市公安局所辖杨林派出所接到他人报案后，受理并承办该案。同日，该所民警口头传唤并询问周志红，询问证人，收集《训诫书》。同年10月16日，该所民警使用传唤证传唤、询问周志红，并呈报天门市公安局对该所拟行政处罚意见进行审批后，告知了周志红拟对其作出行政处罚的事实、理由及相应的权利、义务。同日，天门市公安局作出天公（杨）行罚决字〔2017〕4940号《行政处罚决定书》，决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对周志红行政拘留十日。该决定书于同日送达周志红。 2017年11月6日，周志红向天门市人民政府申请行政复议，请求其督促天门市公安局以书面形式明确说明对周志红处罚的理由。同日，天门市人民政府作出并向周志红送达了《行政复议受理通知书》，同时要求天门市公安局向其出具了《行政复议答复书》，提交了作出本案被诉行政行为时的证据、依据材料。随后，天门市人民政府针对周志红的申请，对天门市公安局的相应行政行为进行了审查。同年12月28日，天门市人民政府将拟行政复议处理意见进行内部呈报、审批后，作出了天政复字〔2017〕10号《行政复议决定书》，并于2018年1月2日送达周志红和天门市公安局。 原审认为，根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，本案周志红对天门市杨林街道办事处庙新村土地承包一事不服，应当通过法定途径解决或到有关机关设立或者指定的接待场所提出其信访诉求，但周志红明知北京市天安门地区非信访场所，仍到该地区上访，其行为违反了上述规定。天门市公安局在作出被诉行为前询问了周志红和证人，收集了证据，其作出的《行政处罚决定书》认定周志红违法事实的证据确凿；天门市公安局在作出被诉行为前还依法告知了周志红拟作出行政处罚的事实、理由及相应的权利、义务，符合法定程序；天门市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，对周志红作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。对天门市公安局辩称意见予以采纳，对周志红要求撤销天门市公安局天公（杨）行罚决字〔2017〕4940号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。 天门市人民政府收到周志红申请后，受理了该案，要求天门市公安局提交了作出行政行为时的证据、依据，向双方送达了相关法律文书，经审查、审批后，作出了行政复议决定，该决定符合法定程序；其经审查认为天门市公安局已就对周志红进行行政处罚的事实、理由予以了书面答复，该决定认定的事实证据确凿；其根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”，作出驳回周志红行政复议申请的决定，适用法规正确。对天门市人民政府的辩称意见予以采纳，对周志红要求撤销天门市人民政府天政复字〔2017〕10号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。 综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周志红的诉讼请求。案件受理费50元，由周志红负担。 周志红不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销天公（杨）行罚决字〔2017〕4940号《行政处罚决定书》、天政复字〔2017〕10号《行政复议决定书》及原审裁定，追究天门市公安局、天门市人民政府的行政责任，责令天门市公安局、天门市人民政府赔偿周志红精神损失和经济损失。其主要理由：一是2017年9月15日21时，周志红不在北京市天安门地区，怎么非法上访？二是北京市公安局天安门地区分局没有任何人对周志红进行训诫并给周志红出具《训诫书》。请求二审查明《训诫书》上签字民警的真实身份及对周志红实施训诫时的工作记录和周志红当时在场的证据。天门市人民政府受理周志红的复议申请后，不调查、不取证，不由周志红申辩，就武断驳回了周志红的复议申请。 天门市公安局、天门市人民政府在法定期限内未提交答辩状。 当事人原审提交的证据均随案移送。经审查，原审法院认证意见并无不当，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出并到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为；对违反上述规定，属于违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。根据查明的事实，周志红明知天安门地区不是信访接待场所，不接待、不允许信访人员走访、滞留或聚集，仍于2017年9月15日到天安门地区非正常上访，并被北京市公安机关予以书面训诫。周志红到天门安地区非正常上访的行为，不仅属于《信访条例》规定的扰乱公共秩序行为，而且构成违反治安管理行为。天门市公安局针对周志红违反治安管理案件受案调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出的天公（杨）行罚决字〔2017〕4940号《行政处罚决定书》以及天门市人民政府为此作出的天政复字〔2017〕10号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回周志红的诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。周志红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周志红负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张 伟 二〇一八年十二月五日 书记员  程思琴
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执319号 申请执行人谢某，住甘谷县。 被执行人吴某，住甘谷县。 申请执行人谢某申请执行被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案执行，立案后，本院依法给被执行人吴某送达执行通知书等相关法律手续，但被执行人吴某未履行义务。经依法查明，被执行人吴某名下无存款、无车辆登记、无房产登记、无工商注册信息。被执行人吴某在甘肃省兰州市城关区段家滩559号经营的兰州佳霂洗浴中心业已关闭。其名下无可供执行的财产。因强制执行需要，本院依法将其拉入失信黑名单并对其限制高消费。同时对其采取拘留措施并已转公安机关网上临控。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人谢某申请执行被执行人吴某民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年十二月十日 法官助理 王利平 书 记 员 刘双文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2304号之四申请执行人:江苏隽逸石油投资有限公司，统一社会信用代码91321204064577909A，住所地泰州市姜堰区罗塘街道金和佳园**楼**。法定代表人：张智荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：陈高斌，男，1967年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏隽逸石油投资有限公司与陈高斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏1204民初3268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈高斌应于判决生效后十日内给付江苏隽逸石油投资有限公司货款932414元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏隽逸石油投资有限公司向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费6562元，本院于2018年8月8日立案受理。在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月8日向被执行人周卫东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人周卫东仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院委托南京市溧水区人民法院于2018年11月13日至南京市公安局车辆管理所登记查封了被执行人陈高斌名下的车牌号码为苏Ａ×××**雪佛兰牌小型汽车1辆，该车辆因实际处所不明未能被本院控制。上述车辆查封期限为二年，自2018年11月13日起至2020年11月13日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3、本院委托苏州市工业园区人民法院于2018年11月20日至苏州市公安局车辆管理所登记查封了被执行人陈高斌名下的车牌号码为苏Ｅ×××**小型汽车1辆，该车辆因实际处所不明未能被本院控制。上述车辆查封期限为二年，自2018年11月20日起至2020年11月20日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。4、执行过程中，申请人向本院说明，其已自行和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2304号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  符爱梅二〇一八年十二月二十七日书记员  谢 天
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初6631号 原告：昌吉市荣耀红建材厂。 住所地：昌吉市大西渠镇玉堂村**。 统一社会信用代码：×××。 经营者：甘荣红，男，汉族，1966年9月3日出生，现住呼图壁县，身份证号：×××。 被告：张振前，男，汉族，1972年10月29日出生，现住昌吉市。 原告昌吉市荣耀红建材厂与被告张振前买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告昌吉市荣耀红建材厂经营者甘荣红，被告张振前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告砖款37562元，利息22032元（32400元×2%×34个月）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月被告从原告处拉走价值47400元的砖，并给原告出具欠条一份，后原告陆续支付部分货款，现尚有32400元未付。另被告在2016年6月15日、9月30日，被告多次从原告处又拉走价值5222元的砖，该款也未向原告支付。被告所欠原告货款经原告多次索要未果，现诉至法院。 被告辩称：拖欠原告的砖款37562元是事实，但双方是互相调货的，故不应承担利息。因原告也从被告处拉过货，且尚欠货款12300元，此款应予以冲减所欠货款。 原告举证、被告质证，本院认证如下： 1、欠条一份、证明四份，证明被告尚欠原告砖款37562元。 2、欠条一份，证明原、被告于2018年9月23日进行了结算，被告当时欠原告货款14400元，该笔欠款已另案起诉。 被告举证、原告质证，本院认证如下： 1、出库单四份，证明2016年4月至2016年6月期间，原告给被告供应路沿石共计12300元。 经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以认定。 经审理查明：2015年12月，被告从原告处调货价值共计47400元，2015年12月3日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到甘荣红红砖款肆柒四零肆零零元整（47400元），此款2015年12月30号付完。”上述欠款被告于2016年1月20日付10000元，2016年2月6日付5000元，余款32400元至今未付。另被告自2016年6月至9月期间，先后从原告处拉走价值5222元的红砖，该款也未向原告支付。上述欠款合计37622元，本案中原告主张债权数额为37562元，并要求被告对逾期支付的32400元货款承担34个月利息。 本院认为，本案原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院对其效力予以认定。本案中原告据以主张权利的证据可以证实其已经履行主要义务，被告也予以接受，但被告未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告支付货款37562元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息22032元，因原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院依照最高人民法院关于《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行2015年公布的中长期（三至五年）同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算自2016年1月至2018年10月期间利息，金额为5673.24元（32400元×5.15‰×34个月)。原告要求被告支付利息22032元的主张，本院部分予以支持。对被告不予承担逾期付款责任的辩解意见，本院不予采信。因被告提交的证据不足以证实其对原告享有债权，对其反驳主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张振前于判决生效后十日内支付原告昌吉市荣耀红建材厂货款37562元，逾期付款利息5673.24元，合计43235.24元。 案件受理580元（原告已缴纳），其中原告昌吉市荣耀红建材厂自行负担205元，被告负担375元，被告负担部分与上述案件款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审判员  徐新军 二〇一八年十二月十七日 书记员  高 瑞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7239号 原告：于福成，男，汉族，1964年5月11日生，无职业，现住延吉市河南街白川委**。 被告：金龙善，男，朝鲜族，1966年3月8日生，无职业，，现住延吉市河南街白川社区 原告于福成诉被告金龙善之间房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于福成诉称：请求确认原告与被告之间于2010年6月11日签订的《房屋转让过户协议书》无效；2、判令被告返还原告房屋定金及过户费X万元及利息X元（截止2018年6月10日，以5万元为本金，按照年利率6%计算为X元；利息自2018年6月11日起，以5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完本金为止），共计X元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求解除原、被告于2010年6月11日签订的《房屋转让过户协议书》，返还原告房屋定金及过户费X万元及利息X元（截止2018年6月10日，以5万元为本金，按照年利率6%计算为X元；利息自2018年6月11日起，以X万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完本金为止），共计74000元。事实与理由：2010年6月11日，原告与被告签订了《房屋转让过户协议书》，协议约定被告将东方公寓X号，案外人金哲洙名下的房屋转让给于贵辉（原告的儿子）名下，由原告支付给被告定金及过户费X万元。签订合同当日，原告支付给被告5万元。但该《房屋转让过户协议书》一直也没有得到房屋所有权人金哲洙的确认，被告也没有履行房屋过户手续，被告在没有所有权的情况下与原告签订《房屋转让过户协议书》系无效行为。 被告金龙善未答辩。 经审理查明：2010年6月11日，原、被告签订了《房屋转让过户协议书》，协议约定被告将东方公寓X号，案外人金哲洙名下的房屋转让给于贵辉（原告的儿子）名下，由原告支付给被告定金及过户费X万元。签订合同当日，原告支付给被告X万元。另查，2009年7月14日，金龙善把涉案房屋过户至案外人金哲洙名下，现房屋所有权人为案外人金哲洙。涉案房屋自2004年至今由原告占有使用。 认定上述事实的证据有：原告提供的房屋转让过户协议书、房屋所有权转移登记申请书及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2010年6月11日签订的《房屋转让过户协议书》，被告金龙善未取得所有权或处分权，涉案房屋在案外人金哲洙名下。因此，原告要求解除协议书，返还房款5万元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告金龙善应把收取的定金及房屋过户费5万元及利息返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2010年6月11日签订的《房屋转让过户协议书》； 二、被告金龙善于本判决发生法律效力之日立即支付原告于福成人民币5万元及利息（利息自2010年6月12日至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 如被告金龙善未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1650元（原告已预交），减半收取825元，由被告金龙善负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  姜风万
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34948号申请人：天津市玖孚特种设备安装工程有限公司，住所地南开区二马路**内**。法定代表人：张静，总经理。被申请人:天津市裕川热力有限公司，住，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路**/div>法定代表人：刘成林。原告天津市玖孚特种设备安装工程有限公司与被告天津市裕川热力有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市玖孚特种设备安装工程有限公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市裕川热力有限公司在浦发银行天津浦江支行、天津银行塘沽支行的银行存款2167000元，申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市裕川热力有限公司在浦发银行天津浦江支行账号为77×××60、天津银行塘沽支行账号为25×××61的银行存款2167000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一八年十二月十八日书记员  李 姗
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审221号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京中天嘉业汽车租赁有限公司，，注册地北京市东城区礼士胡同**樟宜宾馆**法定代表人姚立立。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00339号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朝阳区人社局于2017年11月28日对北京中天嘉业汽车租赁有限公司（以下简称中天嘉业公司）作出的《行政处罚决定书》认定：中天嘉业公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2017]32355号）规定的按照《调查询问书》（京朝人社劳监询字[2017]05806号）的要求提供《职工花名册》、《考勤表》、《工资支付记录表》等书面材料，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对中天嘉业公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向中天嘉业公司合法送达《行政处罚决定书》后，中天嘉业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因中天嘉业公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年十一月二十八日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00339号《行政处罚决定书》。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十二月二十五日法官助理李丹丹书记员李星
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初3204号原告：齐红英，女，1975年8月4日生，汉族，住泊头市。被告：李健，男，1988年8月26日生，汉族，住泊头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路市政府对面。原告齐红英与被告李健、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告齐红英于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐红英撤诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员 于 明二〇一八年十二月六日书记员 寇鹏雪
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初8671号 原告:周琦,男,1969年3月22日生,汉族,住泰兴市。 委托诉讼代理人:于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。 被告:韩培培,女,1984年7月2日生,汉族,住兴化市。 被告:徐高祥,男,1986年10月30日生,汉族,住兴化市。 原告周琦与被告韩培培、徐高祥债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于根洋到庭参加诉讼，被告韩培培、徐高祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周琦向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还原告借款本金36300元及其利息、逾期利息、违约金等（未还本金自借款日按月利率1.5%计算，超过借期按月利率2%计算）；2、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告徐高祥、韩培培夫妻因资金周转需要向案外人姚霞发借款，2017年6月3日，案外人姚霞发与两被告签订《借款协议》，该协议约定借款金额为60000元，月利率1.5%，借款期限12个月，并以每月本息等额还款5900元方式分期还款。2017年6月13日，姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告韩培培60000元，但两名被告未按约还款，至起诉时仅还4期合计23700元。后姚霞发将上述债权转让给原告周琦，并依法通知了两被告，现为维护原告合法权益，诉至本院。 韩培培、徐高祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告韩培培、徐高祥与案外人姚霞发通过上有财金平台签订《借款协议》（合同编号：SYXHPH-2017-06-07-001）一份，合同约定两被告共同向案外人姚霞发借款60000元，约定分期12个月还款，月利率1.5%，还款日期自2017年6月13日至2018年6月12日，每期还款5900元，还款日为每月的12日。合同还对逾期还款约定了违约金和罚息。2017年6月13日，两被告在《客户资金到账确认函》签字确认，明确收到姚霞发出借的资金共计60000元款项，经确认无误。2018年9月18日，案外人姚霞发与原告周琦签订债权转让协议书一份，由姚霞发将上述债权转让给原告周琦，并于当日向被告韩培培、徐高祥邮寄债权转让通知书，后信件因收件人不在指定地址而退回。上述债务，被告分别于2017年7月12日还款5900元、2017年8月27日还款2000元、2017年9月12日还款5900元、2017年9月28日还款2000元、2017年10月12日还款5900元、2017年11月21日还款2000元，合计23700元，余款本息至今未还。 诉讼中，原告同意已还部分全部计入本金，借期内未还部分按月利率1.5%计算，超出借款期限则按年利率24%计算利息。 上述事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、客户资金到账确认函、债权转让协议书、债权转让通知书、结婚证复印件、EMS邮寄回单及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原债权人姚霞发与被告韩培培、徐高祥之间的债权债务关系有原告提供的借款协议、客户资金到账确认函为凭，予以认定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，姚霞发对被告韩培培、徐高祥享有的债权转让给原告周琦，符合法律规定，并依合同约定地址通知了两被告，该通知虽被退回，但向本院起诉亦产生通知效果。两被告未履行给付义务，依法应当承担继续履行的民事责任。经审核双方约定的逾期付款的利息、违约金及罚息总和已超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。诉讼中，原告同意已还款项全部计入本金，借期内未还部分按月利率1.5%计算，超出借款期限则按月利率2%计算利息,该计算方式减轻被告负担，对被告有利，本院予以允许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩培培、徐高祥于本判决生效后十日内共同偿还原告周琦借款人民币36300元及利息（以36300元为本金，自2017年6月13日起至2018年6月12日止，按月利率1.5%计算；自2018年6月13日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元（已减半收取），由被告韩培培、徐高祥负担。此款原告已预缴，两名被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1052元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员 杨 凯 二〇一八年十二月十日 书记员 毛童心
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终9175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市天翔运输有限公司，，住所地临沂市兰山区大顺停车场法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张燕、被上诉人天翔运输公司的委托诉讼代理人李西功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判上诉人按照涉案车辆实际维修费用予以赔偿并判令被上诉人在得到上诉人赔偿后将残值交由上诉人收回或者发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令上诉人在机动车商业保险责任限额内赔付被上诉人车辆损失68040元依据不足，判决错误，虽然涉案车辆的损失已经法院委托评估，但评估报告不应当作为确定涉案车辆损失的依据。天翔运输公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。天翔运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告保险金74040元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告天翔运输公司所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，予以确认。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为81100元，原告支付施救费6000元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经一审法院委托评估，确认上述车辆损失价值为68040元。一审法院认为，原告天翔运输公司所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员胡运利负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为68040元，该损失扣除可选免赔额2000元后应由被告赔付66040元。原告支付的施救费6000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司车辆损失66040元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司施救费6000元；三、驳回原告临沂市天翔运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计72040元，于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，减半收取826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担801元，由原告临沂市天翔运输有限公司负担25元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于原审法院判决上诉人赔付车损数额是否依据不足的问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，该评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。本案中，一审法院判决上诉人赔付车损数额亦无不当，现保险车辆的损失已实际发生，损失价值也经评估确定，且残值亦在评估中予以扣除，上诉人对赔付车损数额虽有异议，但没有足以推翻的理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十二月七日书记员  李璐彤
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初2520号原告:魏红军，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：邯郸市向阳房地产开发有限公司，住所地：临漳县狄邱乡后村村东。法定代表人：李红顺，该公司总经理。本院在审理原告魏红军与被告邯郸市向阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏红军于2018年12月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏红军撤回起诉。案件受理费50元（原告预交诉讼费54524元，后变更诉讼请求为10000元），减半收取25元，由原告魏红军负担。审判员  王军委二〇一八年十二月二十四日书记员  李亚峰