wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13122号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：冯延涛，男，汉族，身份证住址湖北省老河口市。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告冯延涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告冯延涛及其委托代理人彭国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年9月25日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：五年半以上不足六年。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：14104.84元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资34000元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费38361.42元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金113772元、管车押金20000元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资29973.5元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金113772元；3、原告支付被告管车押金20000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告已结清被告管车押金20000元及2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资29973.5元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金113772元；3、原告无须向被告支付管车押金20000元；4、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但实际上原告于2018年7月才发放2018年4月的油费补贴，2018年8月才发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作五年半以上不足六年，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金84629.04元（14104.84元×6个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资及管车押金，双方均确认原告已结清上述期间工资和管车押金，故原告无须再行支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资及管车押金。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告冯延涛解除劳动关系经济补偿金84629.04元。二、驳回原告广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5200号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市锦江区。 负责人：贾鸿燕。 委托诉讼代理人：梁慧敏（银行员工），女，1976年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:邝光贵,男,1962年5月21日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:周元群,女,1963年2月1日出生,汉族,住成都市成华区。 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与邝光贵、周元群金融借款合同纠纷一案，2018年11月21日中国农业银行股份有限公司成都锦江支行以（2017）川0104民初2165号民事判决书申请执行邝光贵、周元群归还借款本金206067.25元，并支付截止2017年3月7日利息5756.30元、罚息复利（2017年3月9日至3月12日按合同约定计算）、2017年3月13日后的罚息（按合同约定的执行利率上浮30%计算）、迟延履行金（从2018年8月17日开始计算）、应承担的诉讼费2238.50元。执行中，本院于2018年12月7日轮侯查封了邝光贵、周元群共有的成都市房屋。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄文进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22354号原告：冯光浩，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省电白县，被告：佛山市慧丰投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲平西东丫围，统一社会信用代码914406056682249010。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：陈佳欣，女，该公司员工。原告冯光浩与被告佛山市慧丰投资发展有限公司（以下简称慧丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯光浩本人、被告慧丰公司的委托诉讼代理人陈佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯光浩向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付逾期交房违约金4834元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买佛山市南海区聚元商业中心2座1521室，房价款396202元，被告应于2016年8月30日前将商品房交付原告使用。其后，原告依约付清全部购房款。交楼期限届至，被告却迟迟无法按约向原告交付商品房。直至2016年12月31日，被告方向原告完成交楼。被告逾期向原告交付商品房，其行为已构成违约。根据合同约定，被告应自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已全部房价款万分之一的违约金，被告迟延交楼合计122天，应当向原告支付违约金合计4834元。被告慧丰公司辩称，1.被告已于合同约定日期2016年8月30日交付涉案房屋，不存在逾期交楼的违约事实。买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，根据合同第四章第九条，商品房交付时应当取得竣工验收备案表及房屋测绘报告，涉案房屋于2015年10月30日取得测绘报告，2016年1月21日取得竣工验收备案表，该房屋符合交付条件的时间远早于合同约定的时间，被告不存在逾期交楼的理由；补充协议第八条第三款约定，在涉案房屋达到交付条件后，出卖人应以电话或快递形式通知买受人办理交付使用手续，买受人未收到通知的，交付时间为合同约定的交付期限届满之日，买受人应在合同约定时间自行到售楼部联系并办理商品房验收交接手续，如买受人逾期未办理的，视为出卖人已按时交付。本案中，被告已于合同约定的交付日期前以快递形式向原告发出收楼通知，收楼通知书上载明日期为2016年8月30日的收楼时间，该通知在原告处，但原告并未提供。即使原告未收到该收楼通知单，原告未按约定时间前来办理手续，视为被告已按时交付。原告提供的住宅使用说明书、住宅质量保证书的时间均早于合同约定的时间，更能证明涉案房屋不存在逾期交付的理由。即使原告提供的收楼物品签名表是真实的，也只是其依据自身时间来领取涉案房屋物品的时间，并不是交楼时间，如果依据该时间认定被告存在逾期交楼的行为，则今后将可能出现业主不按时收楼而恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收楼物品签领表为原件，且被告亦确认原告于2016年12月31办理收楼手续，与该证据相互吻合，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的收楼缴费通知单为打印件，未加盖被告印章，且被告不予确认，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年10月30日，佛山市南海区房地产测绘中心对佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心2座的房屋进行测绘并出具测绘报告，广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心2座1521室（以下简称涉案房屋）的建筑面积为42.21平方米。2016年1月21日，聚元商业中心2座经竣工验收备案。同年7月29日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价为396202元。商品房交付时，应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告（第九条）。被告应当在2016年8月30日前向原告交付涉案房屋，商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及携带的证件材料的通知书书面送达原告。原告未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以商品房所在地办理交付手续的地点（第十一条）。被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期在180日内，自约定的交付期限届满之次日起实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定涉讼合同第十一条修改增补为：在商品房达到交付使用条件后，被告应以电话或特快专递通知原告办理交付使用手续。经特快专递通知的，以原告签收日为送达时间；原告未签收的，同城以特快专递发出后的第二日为送达日，异地以特快专递发出后的第四日为送达日；以电话通知的，通知送达时间为原告接到电话的时间。原告未收到通知的，该商品房交付时间为合同约定的交付期限届满之日。原告应在前述约定的时间自行到被告售楼部联系并办理商品房的验收交楼手续；如原告逾期未办理的，视为被告已按时交付。同年12月31日，原告签署《收楼物品签领表》，办理了涉案房屋的收楼手续。另查明，原告已付清购房款396202元。本院认为，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。《补充协议》第十一条约定“在商品房达到交付使用条件后，被告应以电话或特快专递通知原告办理交付使用手续。原告未收到通知的，该商品房交付时间为合同约定的交付期限届满之日。原告应在前述约定的时间自行到被告售楼部联系并办理商品房的验收交楼手续；如原告逾期未办理的，视为被告已按时交付”。《广东省商品房买卖合同》已约定了涉案房屋的交付时间，买卖双方均负有在合同约定交付之日办理房屋交付手续的义务。即使原告未收到办理收楼手续的通知，按上述补充协议约定，原告仍应在合同约定交付之日到被告售楼部查核涉案房屋是否符合交付条件，如符合交付条件的，应办理收楼手续。涉案房屋在合同约定交付之日已达到交付条件，虽然被告未举证证明已通知原告收楼，但按前述约定，原告仍应按合同约定交付之日办理收楼手续，原告未举证证明其在合同约定交付之日到被告处办理了收楼手续而被告拒绝交付或涉案房屋存在不符合交付条件的因素，故本院认定涉案房屋已于2016年8月30日交付予原告，原告于2016年12月31日方办理收楼手续责任不在于被告，由此造成的不利后果应由原告自行承担。综上，被告不存在逾期交楼的违约行为，原告主张逾期交楼违约金理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回冯光浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由冯光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 桂 颜二〇一八年十二月二十八日书记员 孙王成欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2731号之一 申请人：程学美，女，汉族，现住临淄区。 申请人：盛玉清，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 申请执行人程学美、盛玉清申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1117号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1117号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5817号申请执行人邓雨晴。被执行人邓惠文。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4735号民事判决，于2018年10月18日受理邓雨晴申请执行邓惠文所有权确认纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初4735号民事裁定，并于2017年6月22日将被执行人邓惠文位于xxx号房屋（权1xxx93）予以查封（查封期限三年）；将申请人邓雨晴位于xxx号房屋（权16xxx70）予以查封（查封期限三年）。现因成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4735号民事判决已经发生法律效力，且申请人书面申请解除对诉讼担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0107民初4735号民事裁定对被执行人邓惠文位于xxx号房屋（权129xxx）的查封。二、解除本院（2017）川0107民初4735号民事裁定对申请人邓雨晴位于xxx号房屋（权16xxx70）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月十日书记员 罗从双
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4865号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：胡小宝，男，1957年10月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告胡小宝物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2395号 申请执行人:聂成林，男，1964年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人:成都世嘉羽绒有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：龚英。 关于申请执行人聂成林与被执行人成都世嘉羽绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4240号民事判决书，于2018年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资54505元，并承担执行费718元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，成都市中级人民法院于2018年5月9日，依法变卖了原登记在被执行人成都世嘉羽绒有限公司位成都市××淮口镇镇成阿工业园区的国有土地使用权及其地上建筑物，变卖价款17785040元；登记在被执行人名下的机器设备分别设置有抵押登记，抵押权限额分别为1350000元、7618000元，且已被另案首轮查封； 被执行人成都世嘉羽绒有限公司现已未在其注所地办公、经营，仅有留守人员负责看管厂房和设备； 上述事实，有变卖成交确认书、抵押设备清单、（2018）川0121民初772号民事裁定书、执行笔录、查封清单等证据在案佐证； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十二月四日 书 记 员 庞玉龙
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初125号 原告石从文，男，布依族，1966年12月8日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:三都水族自治县三合街道麻光新区。统一社会信用代码：1152273200982879。 法定代表人吴宗提，系该街道办事处主任。 委托代理人吴兴宇、莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告石从文诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处不服行政强制执行行为一案中，原告石从文于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石从文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石从文负担。 审 判 长  勾宇 人民陪审员  武智 人民陪审员  朱奇 二〇一八年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11785号原告：洪家虎，男，汉族，1939年7月29日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京康贝佳口腔医院有限公司，住所地南京市。法定代表人：黄雄锋。委托诉讼代理人：路飞燕，女。委托诉讼代理人：王淑丽，女。原告洪家虎诉被告南京康贝佳口腔医院有限公司（以下简称康贝佳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪家虎到庭参加诉讼，被告康贝佳医院的委托代理人路飞燕、王淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪家虎向本院提出的诉讼请求：1、被告退还牙齿种植费8000元；2、被告赔偿精神损失费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告某医师工作态度特差，不遵守预约医疗时间，从下午1时30分拖延4时50分才手术，当时，原告要求牙种植有适中位置，被告医师很不耐烦就开起牙科电钻头，仅用几分钟就马马虎虎完成了手术。二、现存在以下问题：原告要求种植体埋在适中位置，被告医师恰安装在歪斜偏侧位置上，侵害了原告知情权，这颗种植牙收取8000元费用，而种植体牙位及牙冠异常歪斜，国内罕见，破坏牙床整体美容。严重影响原告使用，右侧尚能咬嚼硬壳食物，左侧只能咬细软食物，歪斜的种植牙的牙根部位容易引起胀痛不适感且不安全。粘固的牙冠位置阻碍后续医疗修改进程，需先行清除牙冠部位。三、被告知错不改，被告曾与原告同去鼓楼医患调解中心调解处理时，被告态度傲慢，强词夺理称：这颗牙没有任何问题，一分钱不赔。现原告诉至法院。被告康贝佳医院辩称：被告康贝佳医院没有过错，被告康贝佳医院不同意原告的诉请。本案原告和被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告提交：1、2017年6月23日原告的康贝佳医院门诊病历；2、8000元治疗费的票据；3、2017年6月24日X片打印件；4、2018年5月21日X片；5、2018年9月20日南京市卫计委回复原告的函。以证明原告在被告处治疗及纠纷处理情况。被告提交：1、治疗方案知情同意书；2、种植手术方案一览表；3、牙体种植病历；4、种植前X片二张；5、种植后X片三张。以证明对原告治疗的过程。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；原告对被告提交的证据真实性亦予认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告到被告处就诊，被告医师对原告种植手术方案进行协商。同年6月23日，原告到被告处就诊，原告主诉左上后牙缺失两月余，要求种植修复，该院医师对原告进行检查，并签置了治疗方案知情同意书，当日下午，被告医师对原告缺失牙进行种植，原告交纳治疗费8000元。同年12月1日，原告到被告处复诊，经检查：种植牙体愈合良好，愈合基本叩诊清脆音，全景片显示种植体周围无阴影，未见明显异常。后原告认为牙种歪了，要求被告赔偿，经南京医患纠纷人民调解委员会调解未果。原告后向南京市卫计委进行信访，2018年9月20日，该委回复原告依法维权。原告后诉至本院。审理中，本院征询原告是否申请医疗损害鉴定，并告知原告如不申请医疗损害鉴定，将可能被驳回的不利后果，原告先申请鉴定，后又撤回鉴定的申请。本院征询被告是否申请鉴定，被告称没有过错，不申请鉴定。后本院多次征询原告是否申请医疗损害鉴定，原告称不申请对25号牙位鉴定，并申请酌情鉴定，但说不清酌情鉴定的具体内容，本院多次告知原告，如果原告说不清酌情鉴定的具体内容，视为放弃鉴定，将可能被驳回的不利后果，且不再组织开庭，但原告未明确回答。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告服务态度差，且牙种歪了，被告存在过错，造成原告损失，被告应当赔偿，但原告对被告是否存在医疗过错放弃鉴定，被告医疗是否过错的证据属于原告的举证责任范围，现原告未提供证据加以证明，故其主张被告存在医疗过错证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告洪家虎的诉讼请求。本案诉讼费400元减半收取200元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十二月三日书记员 汪秋银
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3777号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：温江好又多光华大道店，经营场所四川省成都市温江区涌泉光华大道奥林匹克花园****，实际经营地址四川省成都市温江区凤凰北大街43号。 经营者：许小龙。 原告浪莎针织有限公司与被告温江好又多光华大道店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计31000元。 被告辩称： 没有销售涉案商品，原告公证保全的程序不合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证保全行为并不违反法律规定，且公证书记录的销售地证照与被告一致，故公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告温江好又多光华大道店立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告温江好又多光华大道店赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告温江好又多光华大道店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，由被告温江好又多光华大道店负担325元,原告浪莎针织有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6143号原告：程中平，男，1971年3月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李雪静，女，1966年12月26日生，汉族，住林州市。被告：付建军，男，1968年8月22日生，汉族，住林州市。被告：付海平，女，1973年12月9日生，汉族，住林州市。原告程中平诉被告李雪静、付建军、付海平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程中平及委托诉讼代理人冯来吉，被告李雪静到庭参加了诉讼。被告付建军、付海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程中平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还买房款16万元并要求给付从2013年1月21日起至执行完毕的利息，利息按银行同期贷款利率的2倍计算；2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2013年1月21日付德富（系被告付建军父亲，已于2014年3月1日身故）、被告付建军和原告签订《房屋买卖协议书》，约定付德富、被告付建军将位于林州市任村镇任村一街237号房屋一座出卖给原告，价款16万元。协议签订当日原告将该16万元给付被告付建军，被告付建军为原告出具收据并将房屋交付给原告。由于付德富、被告付建军暂无居所，原告又将该房屋租赁给被告付建军居住，约定租期至2014年1月21日。此后原告一直对房屋行驶管理权、居住权。2009年10月22日，法院判决被告李雪静与被告付建军离婚。2009年12月30日付德富、被告付建军和被告李雪静签订《房屋转让协议书》，将涉案房屋赠予给被告李雪静，被告付海平以被告付建军代理人身份在该协议书上签名、按指印。2014年3月1日付德富病故。涉案房屋后经法院判决归被告李雪静所有，判决已执行完毕。原告认为：被告付海平明知被告李雪静、付建军已离婚，仍代理被告付建军将涉案房屋赠予被告李雪静，被告付海平主观上存在过错，且被告付海平也是付德富的继承人，故被告付海平应当与被告付建军共同返还购房款。被告李雪静在与被告付建军离婚后仍接受赠予，被告李雪静现为涉案房屋所有人、使用人，被告李雪静作为受益人理应与被告付建军、付海平承担共同返还责任。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，请求支持原告诉请。被告李雪静辩称，涉案房屋与原告无任何关系，生效判决已确定涉案房屋归我所有，我和原告之间没有任何经济纠纷。被告付建军未到庭，未答辩。被告付海平未到庭，未答辩。经审理查明，程中平提交2013年1月21日房屋买卖协议书一份，载明出卖人付德富、付建军，买受人程中平，内容为付德富、付建军将涉案房屋出售给程中平，房屋价款16万元。程中平同时提交2013年1月21日收到条一张，载明付建军收到房屋款16万元。程中平另提交2013年1月21日房屋租赁协议书一份，载明出租方程中平，承租方付建军，内容为程中平将涉案房屋出租给付建军，期限至2014年1月21日。另查明，涉案房屋系李雪静、付建军夫妻关系存续期间与付建军父亲付德富共同建造，属家庭共同财产。李雪静、付建军于2009年10月22日诉讼离婚。2009年12月30日李雪静、付建军代理人付海平、付德富签订房屋转让协议一份，将涉案房屋转让给李雪静所有。2014年11月13日林州市人民法院作出（2014）林姚民初字第157号民事判决书，对该房屋转让协议予以确认，判决涉案房屋归李雪静所有。再查明，在（2014）林姚民初字第157号民事判决书执行过程中，程中平以其在2013年1月21日与付德富、付建军达成房屋买卖协议并交付购房款、构成对涉案房屋的善意取得为由提起执行异议。2015年9月23日林州市人民法院作出（2015）林执异字第17号执行裁定书，驳回程中平的执行异议。同时查明，付德富于2014年3月1日身故，付德富法定继承人有儿子付建军、女儿付海平。程中平、李雪静均陈述付德富无遗产，付建军、付海平未继承有付德富遗产。上述事实，有原告提交的房屋买卖协议书、收到条、房屋租赁协议书、协议，被告李雪静提交的（2008）林民姚初字第223号民事判决书、（2014）林姚民初字第157号民事判决书、（2015）林执异字第17号执行裁定书等证据及原告、被告李雪静当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性。根据程中平提交的房屋买卖协议书，本案房屋买卖合同的双方当事人应为程中平与付德富、付建军。现程中平提起诉讼，以生效裁判已确定涉案房屋归李雪静所有，程中平以无法根据其与付德富、付建军签订的房屋买卖协议书取得涉案房屋所有权为由要求返还其已给付的购房款，该返还责任依法应由付德富、付建军承担。现付德富已身故，依法应由其继承人付建军、付海平在继承付德富遗产范围内承担返还责任。因程中平自认付德富无遗产，付建军、付海平亦未继承遗产，故本院对程中平要求付海平承担返还责任的请求不予支持。程中平主张的利息，因付德富、付建军在与程中平签订房屋买卖协议书时，事实上已无对涉案房屋的处分权，付德富、付建军存在过错，故对程中平该利息主张本院予以支持，但利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告付建军于本判决生效后三十日内返还原告程中平购房款16万元及利息（利息自2013年1月21日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告程中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告付建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 会人民陪审员  逯晓慧人民陪审员  李雪林二〇一八年十二月二十六日书 记 员  路 爽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执452号 申请执行人:安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥新站区胜利路盐业大厦**,组织机构代码791883742。 法定代表人：王克山，董事长。 被执行人:安徽帮格工贸有限公司，，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园内组织机构代码77907329-6。 法定代表人：杨德毅，董事长。 被执行人:洪林，男，汉族，1961年5月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥宏村工贸有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园****组织机构代码75095811-1。 法定代表人：洪明，董事长。 本院根据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00290号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人在不动产中心、金融机构、工商、车辆管理部门均无财产登记信息；也未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省顺朝物资有限公司与安徽帮格工贸有限公司、洪林、合肥宏村工贸有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。由此可见，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00290号民事调解书的本次执行程序。 安徽省顺朝物资有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０一八年十二月六日 书记员  王 昊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5675号上诉人（原审被告）：秦民强，男，1963年8月25日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙秀兰，女，1964年2月14日生。汉族，住河北省定州市，系秦民强之妻。委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王少芳，女，1967年9月2日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈志欣，定州市司法局悟村法律服务所法律工作者。上诉人秦民强、孙秀兰因与被上诉人王少芳民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦民强、孙秀兰上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、案件受理费等费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案所借款合同并未实际履行，上诉人依据未生效的借款合同要求上诉人秦民强还款无事实及法律依据。退一步讲，即使存在本案所涉借款，原审判决认定2014年1月2日，借款20万元未超过诉讼时效，也属于认定事实不清，适用法律错误。三、无论涉案借款是否发生，从事实和法律的任何层面上看，上诉人孙秀兰也不可能成为偿还债务的主体。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正判决。王少芳辩称，1、维持原判。一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人与被上诉人签订了两份借款合同，并约定了利息，一审开庭时我方提交了这两份合同，并提交了银行打入上诉人的打款记录，王克敏与本案无关，这款根本没有给付王克敏。2、诉讼时效，上诉人以将该合同延期11个月，合同都在合理的诉讼时效时间内。3、两份合同共计53万元，这属于夫妻共同债务，应当由上诉人夫妻双方共同承担还款的责任及利息。本借款上诉人用于购置水泥经营砖的生意，其目的是用于家庭生活生产所用的款项，根据法律的规定，夫妻在共同生活期间所欠的债务应视为共同债务，夫妻二人应当共同偿还这两笔借款及约定的利息。4、本案的上诉费、保全费等费用由上诉人承担。王少芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年1月2日按月息3%计算至清偿完毕之日止）；二、依法判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2014年5月9日按月息3%计算至清偿完毕之日止）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月2日，原告王少芳与被告秦民强签订借款合同，约定被告秦民强借原告20万元，借款期限自2014年1月2日至2014年7月2日，借款用途为购水泥，违约责任为逾期向原告支付违约金20万元，合同约定利息月3%，借款由王克敏承担连带担保责任，保证期限至借款还清之日。原告方于2014年1月2日以王少芳的银行卡转账给秦民强48万元，到期后被告一直未偿还原告借款本金及利息。被告秦民强和担保人王克敏于2016年5月21日签名，同意延期11个月。2014年5月9日，原告王少芳与被告秦民强签订借款合同，约定被告秦民强借原告35万元，借款用途为压货、备原料，借款期限没有写明，合同约定利息月3%，违约责任为逾期向原告支付违约金20万元，借款由王克敏承担连带担保责任，保证期限至借款还清之日。原告王少芳于2014年5月10日以自己的银行卡转账给秦民强33万元。一审法院认为，原告王少芳与被告秦民强两次签订借款合同，第一次约定借款20万元，实际收到20万元，借款期限半年，约定利息月3%，双方于2016年5月21曰又签订续延借款合同，同意延期11个月；2014年5月9日，原告王少芳与被告秦民强签订借款合同，约定被告秦民强借原告35万元，借款用途为压货、备原料，借款期限没有写明，合同约定利息月3%，违约责任为逾期向原告支付违约金20万元，被告秦民强实际收到33万元，以上事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款合同关系明确。两份借款合同中双方约定利息月3%及逾期还款的滞纳金日10万元和20万元，超出了国家关于年息不超过24%的强制性规定，对于尚未实际支付的利息按年息24%或月息2分计算。2014年5月9日双方签订的借款合同没有写明借款期限，视为借款期间约定不明，应按不定期借款处理，该借款原告证据证明被告秦民强仅收到33万元，本金应按实际收到的33万元处理。双方于2016年5月21曰签订的同意延期11个月，按照约定目的解释11个月应从签订之日起算。故不能认定原告的主张超出了诉讼时效。从借款用途来看，被告秦民强的借款行为是用于夫妻的生产经营行为，被告孙秀兰对原告起诉的借款应当承担连带返还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》，判决：一、被告秦民强、孙秀兰互负连带责任返还原告王少芳借款本金53万元整及利息（利息均按照年息24%，其中20万元借款利息自2014年1月3日起算,33万元的利息自2014年5月11日起算，均至本息完全付清之日止），限被告秦民强、孙秀兰判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、财产保全费3520元由被告秦民强、孙秀兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于两份借款合同是否实际履行问题。在原审中被上诉人提交了两份借款合同及银行转账记录，证实上诉人实际收到被上诉人借款53万元，原审法院判决偿还被上诉人借款53万元并支付利息并无不妥。关于2014年1月4日借款20万元是否超过诉讼时效问题。2014年1月4日上诉人秦民强与被上诉人王少芳签订借款合同，借款20万元，借款期限2014年1月2日至2014年7月2日止，后上诉人秦民强于2016年5月21日在该借款合同签字同意将借款延期11个月，故上诉人秦民强主张该借款已超过诉讼时效，无事实和法律依据，其主张不成立，本院不予支持。关于上诉人孙秀兰是否应承担连带偿还责任问题。从借款的用途来看，上诉人所借款用于夫妻的生产经营，原审法院判决上诉人孙秀兰承担连带偿还责任并无不妥。综上所述，秦民强、孙秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人秦民强、孙秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十三日法官助理马巧灵书记员甄红云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4780号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：玉铭南，男，1985年7月1日生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈道新，女，1986年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告玉铭南、陈道新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费968元，减半收取计484元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十二月二十日 书记员  李真
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1824号 原告廊坊市新思维科技有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道桐柏商业街**。 法定代表人丁宁，执行董事。 委托诉讼代理人赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈雪飞，公司员工。 被告王红，女，汉族，1991年11月23日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区 原告廊坊市新思维科技有限公司与被告王红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春蕾、陈雪飞，被告王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月，被告入职公司工作。由于原告公司当时正在进行薪酬结构调整，暂未与被告签订劳动合同。后被告诉至劳动争议仲裁委员会，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资和工资差额等。仲裁委经审理裁决，原告向被告支付双倍工资、六至七月份工资差额和8月份工资以及高温补贴。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付双倍工资12000元，6月、7月工资878元，8月工资2689.65元及高温补贴912元；2、诉讼费用由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、薪酬调整的通知一份，证明在2018年3月开始，原告实行薪酬体系调整，导致各员工的劳动合同签订延缓。2、王红在2018年4月至8月的工资明细，证明王红工资总额以及各项的构成情况。3、微信截图，证明我方在2018年8月24日，通知全体员工签订劳动合同。 被告辩称，我自2018年4月9日入职公司后，公司不与我签劳动合同，也不给我缴纳社会保险。在要求实习两个月后，2018年6月、7月，原告也没有足额支付我工资。所以2018年9月7日我通知公司走法律程序，并向仲裁委员会提出劳动仲裁。劳动仲裁结束后，原告也一直未支付我工资。故，对原告诉请不予认可；不同意承担诉讼费用。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、上班记录一份，证明我实际上班情况。2、工资条照片一份，证明原告给我发工资的钱数。3、工资入账明细一份，证明我工资卡入账的明细。4、录音一份，证明我与李健谈话的内容。5、被告自行书写的说明一份，证明我列出问题向公司商议解决。6、防暑降温费发放的依据一份，证明公司按规定应向我发放防暑降温费。7、转账记录一份，证明我转给公司人事部的钱。8、通知一份，证明因公司违法，我通知公司要提出仲裁。9、邮件签收照片一份，证明我邮寄的通知，原告已收到。10、微信截图一份，证明在我提出通知后，我向公司领导留言告知。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年4月6日,被告入职原告处从事底片扫描员、资料员工作。被告在原告处实习期为两个月，2018年5月的工资为2500元。后，被告转为正式员工，被告正式岗位工资基数为1531元，月基本工资3000元。被告2018年6月实得工资2729.75元（含加班费168.75元）；2018年7月实得工资2598.5元（含加班费37.5元）。双方未签订书面劳动合同。 2018年8月27日，被告就书面劳动合同的问题向原告提出疑问，因未能达成一致意见遂引发本诉。 另查明，原告制定的《人力资源手册》中8.2条记载：“防暑降温：发放期间每年5月21日-8月31日，执行标准912元/年/人，随同8月份工资发放。 2018年8月，被告出勤19.5天，无加班，原告未发放被告该月的工资。 2018年9月6日后，被告未再到原告处上班。 本院认为,原、被告建立了劳动合同关系，依法受到法律保护。被告主动提出解除劳动合同关系，原告同意，本院予以确认。被告主张其正式工作期间的工资为3000元，而原告主张其工资是按照公司财务制度办理，且其没有与被告签订书面劳动合同是因为公司当时正在进行薪酬结构调整，但原告并未提供充分的证据证明其辩解意见，本院确认被告转正后的工资为每月3000元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资。被告于2018年4月正式入职原告处工作，工作期间因双方未签订书面劳动合同，原告应向其支付2018年5月至2018年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资11500元（2500元+3000元×3）。 本案中，原告在被告工作转正后应按照基本月薪3000元向被告发放工资，加班费应另行计算。根据2018年6月、7月被告所得的工资数额，结合其月工资标准，原告应支付其2018年6月、7月工资差额878元[（3000元-2729.75元）+（3000元-2598.5元）+加班费168.75元+加班费37.5元]。 被告在2018年8月工作了19.5天，原告没有证据显示被告的当月工资不予发放。故，原告应支付其相应的工资2689.65元（3000元/21.75×19.5天）。 针对高温补贴，原告称被告的工作环境不属于发放高温补贴的标准，但公司规章制度中对此已明确记载，应对全体员工一视同仁。故，原告应将高温补贴912元给付被告。 综上，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、原告廊坊市新思维科技有限公司支付被告王红未签订书面劳动合同的双倍工资共计11500元。 二、原告廊坊市新思维科技有限公司支付被告王红2018年6月、2018年7月的工资差额共计878元。 三、原告廊坊市新思维科技有限公司支付被告王红2018年8月工资共计2689.65元。 四、原告廊坊市新思维科技有限公司支付被告王红高温补贴912元。 上述款项合计15979.65元，于本判决生效之日起七日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为5元，由原告廊坊市新思维科技有限公司承担，此款于本判决书生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员 崔婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5916号原告：戴金春，男，1969年3月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：孙桂芳，女，1966年12月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告戴金春与被告孙桂芳合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴金春，被告孙桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告押金5000元、营业款31656.5元、代付的工人工资13299元，合计49955.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，原告汇给被告50000元作为承包南师大第二食堂的押金，后被告只退还了45000元，因协商无果故诉至法院，请求判令所请。被告孙桂芳辩称，南师大第二食堂系南京库诺玛餐饮管理有限公司经营（以下简称库诺玛公司），被告负责食堂的日常管理运营，2018年2月，库诺玛公司将食堂中的一个窗口租赁给江苏富春物业有限公司（以下简称富春物业公司），并与其法定代表人籍春梅签订了租赁合同，被告代表库诺玛公司收取的押金也是富春物业公司交付的；原、被告之间无合同关系，且富春物业公司违反了租赁合同的约定，故不同意返还押金；原告主张营业款、工人工资，也无事实与法律依据，被告不予认可。本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据。原告提交如下证据：1、银行交易凭证，证明原告给付被告押金50000元；2、协议，证明双方约定案涉押金通过诉讼方式处理；3、2018年3月，被告通过微信方式发给原告的营业款总额的说明，证明原告的营业款，要求被告返还。被告提交如下证据：1、租赁合同，证明富春物业公司违反了合同约定，租赁期限未到就撤场；2、工商登记信息资料，证明籍春梅系富春物业公司法定代表人，原告系该公司股东，原告系公司行为。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告认为，被告认可收到50000元押金，虽然案涉押金通过原告账户汇付被告账户，但该押金系被告代表库诺玛公司收取富春物业公司的租赁食堂的押金，与原告无关；对于协议的真实性予以认可，但该协议也是被告代表库诺玛公司与富春物业公司签订，租赁合同约定租赁期限自2018年2月23日至6月30日，但富春物业公司在2018年3月15日就提前离场，根据合同约定提前离场押金不退，但原告三番五次至学校吵闹，经南师大学校领导协调，双方达成协议，退还45000元；关于营业款总额的说明系被告发给原告，但该份说明系应籍春梅要求统计给她的，根据租赁合同约定，富春物业公司的每月营业额应达到90000元以上，但其经营了20天，营业额仅为31000元，未达到约定的标准，故不应返还富春物业公司款项，工人系原告自己聘用的，相关费用应由其自行承担。对于被告提供的证据，原告认为租赁合同与其无关，原告系向被告个人承包经营案涉食堂，与富春物业公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告委托其子董小康与籍春梅订立一份租赁合同，该租赁合同上部出租方（甲方）注明为库诺玛公司，承租方（乙方）注明“地址南京市；该合同约定甲方将南京师范大学2食堂窗口出租给乙方，租赁期为2018年2月23日至2018年6月30日止，乙方进场需缴纳五万元整押金，每月最低营业额九万元整，房租按当月营业额百分之二十抽取费用，水、电，服务费自付，不满九万元按最低营业额提取佣金等。上述合同签订后，2018年2月24日，原告通过银行转账方式支付被告45000元，通过支付宝转账方式给付董小康5000元，被告确认收到上述押金50000元。2018年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，约定：1、营业款：甲方按实际营业额的20%扣取管理费后，扣除卫生公摊费用、水电费（和其他窗口一样）、住宿费、杂物费和米饭费用，按实结算后的余额退还乙方；2、甲方按约定好的员工伙食费、工作付费用支付给乙方；3、乙方负责结清经营期间的供货商款和人员工资费用；4、乙方负责劳动仲裁的撤诉；5、押金问题因双方未达成一致，双方同意通过司法途径解决；6、甲乙方双方承诺：窗口的一切纠纷（包含但不限于劳动用工、经济纠纷、人事等方面）与南京师范大学、江苏师豪高校实业有限公司及关联单位无关，不存在任何纠纷和未结事项。庭审中，原告陈述：2018年2月，其在报纸上看到被告刊登的租赁食堂窗口的广告，于是与被告联系经营案涉食堂，当时双方未签订书面协议，也未对原告经营食堂的期限、经营条件、收益分配等相关事宜作约定，原告实际经营食堂的时间为2018年2月24日到3月15日，此后，因被告不愿意与原告签订承包协议，原告才退出经营。对此，被告予以否认，被告认为，2018年2月23日订立租赁合同的主体系库诺玛公司与富春物业公司，原告系代表富春物业公司实际经营案涉食堂窗口，后因经营不善，在合同未到期的情况下，原告提出退场，并在2018年3月15日实际离场；后原告到学校索要押金，经学校领导协调，被告于2018年3月28日退还原告押金45000元；此后，原告再次至学校吵闹索要营业款，故双方于2018年5月11日达成协议。案件审理中，原告确认收到被告退还的押金45000元。另查明，籍春梅系富春物业公司法定代表人，该公司股东为戴金春（占股50%）、戴成祐（占股50%）。案件审理中，库诺玛公司出具证明，确认在2018年2月1日至6月30日期间，公司授权被告负责案涉食堂的日常运营；认可案涉租赁协议系库诺玛公司签订，案涉50000元押金系库诺玛公司收取；2018年5月11日的协议系被告代表库诺玛公司签署。原、被告之间就双方是否存在合同关系产生争议。庭审中，被告抗辩，其系代表库诺玛公司收到案涉押金，所签订的协议亦是代表公司所为。对此，本院认为，虽然案涉押金系被告收取，协议上是被告署名，但从库诺玛公司出具的证明来看，公司已认可上述行为系库诺玛公司的行为，此与被告个人无关；加之，被告库诺玛公司确认的案涉租赁合同的抬头出租方也已注明是该公司；而原告陈述其取得案涉食堂窗口经营权的过程，与常理不符，且未提供相应证据加以印证，故本院不予采信。综上，本院认为，被告并非本案适格的主体，原、被告之间不存在合同关系，对于被告的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如前所述，原告主张其与被告之间存在合同关系，并基于此要求被告返还押金、营业款、工人工资49955.5元及利息的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴金春的诉讼请求。本案受理费949元，由原告戴金春承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  周子川人民陪审员  张桂华人民陪审员  杨来平二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗 欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12313号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州江干区九环路**。 法定代表人朱康正，该公司总经理。 委托代理人郑晓闵，该公司员工，特别授权代理。 被告南昌市新佳益物业有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区象山北路**** 法定代表人徐文斌。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告南昌市新佳益物业有限公司合同纠纷一案，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 郝莎莎
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2654号 保罗弗兰克实业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初2047号民事判决书，于2018年12月10日立案受理保罗弗兰克实业有限责任公司申请执行双流圣辉超市、吴保平侵害著作权纠纷一案。执行标的5000元级利息、其他费用300元，执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人吴保平银行内存款6150元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1953号之一 申请执行人：石立保，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：关国良，男，1956年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行石立保与关国良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1723号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款163000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年7月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，且已被本院另案［（2018）闽0303执1297号］冻结，并实际扣划了7156.77元，其中2150.00元转为［（2018）闽0303执1297号］执行费，2345.00元转为本案执行费，1275.60元支付给（2018）闽0303执1297号申请人陈瑞萍，1386.17元支付给申请人石立保。另查，被执行人关国良有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆，且已被本院另案［（2018）闽0303执1297号］查封，但因上述车辆去向不明，未能扣押。另查，被执行人关国良有坐落莆田市涵江区的一处土地。2018年8月22日，本院作出（2018）闽0303执1953号执行裁定，查封了被执行人所有的上述土地，申请执行人以上述土地系属集体土地用地、较难处置为由，向本院申请暂不处置被执行人所有的上述土地。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1723号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1766号 原告：高宏春，男，1975年2月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：谢和海，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢承声，男，1994年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告高宏春与被告谢和海、谢承声民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏春到庭参加诉讼，被告谢和海、谢承声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宏春向本院提出诉讼请求：1.判令谢和海偿还高宏春借款本金140,000元，并支付从2016年9月10日起至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息56,000元，合计196,000元；2.判令谢承声对谢和海的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由谢和海、谢承声承担。事实和理由：2016年9月10日，谢和海以经商需要资金周转为由向高宏春借款140,000元，并出具等额借条一张，约定借款期限从2016年9月10日起至2017年9月10日止，利息按月利率2%计算，并约定每日5‰的逾期还款赴约金。谢承声在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，高宏春多次向谢和海、谢承声催款未果，故向法院起诉。 谢和海、谢承声均未作答辩。 高宏春围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一份，拟证明2016年9月10日，谢和海向高宏春借款140,000元，约定借款期限从2016年6月10日起至2017年9月9日止，月利率为2%；谢承声作为借款担保人，承担连带保证责任的事实；书证2.银行转款凭证，拟证明高宏春于2014年7月13日转帐给谢和海100,000元的事实。 谢和海、谢承声经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 谢和海、谢承声均未提供证据。 本院认为，对高宏春提供的证据，虽未经谢和海、谢承声当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，谢和海以需要资金周转为由向高宏春要求借款140,000元，同日，高宏春通过其在中国工商银行股份有限公司邵武支行的帐户向谢和海转款100,000元。两天后，高宏春又出借给谢和海现金40,000元。2016年9月10日，谢和海向高宏春出具借条一份，借条约定：谢和海向高宏春借款140,000元，借款期限从2016年6月10日起至2017年9月9日止，借款月利率2%；如谢和海海逾期还款，则支付按日5‰计算的违约金；谢承声作为谢和海向高宏春借款的担保人，承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息、违约金、律师费、诉讼费及高宏春实现债权所付的一切费用。谢承声在借条上保证人栏目内签名确认。借款期限届满，谢和海未按约归还高宏春借款本息。高宏春多次向谢和海、谢承声催讨未果，遂于2018年7月6日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢和海、谢承声经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”谢和海以需要资金周转为由向高宏春借款，并出具等额借条，故高宏春与谢和海之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。高宏春依约将款出借给谢和海，已履行了出借义务，谢和海未按约定的期限及利率归还高宏春借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故高宏春要求谢和海归还借款本金140,000元，并支付从2016年9月10日起至2018年5月10日止按月利率2%计算的利息56,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。谢承声为谢和海向高宏春借款作担保，同意承担连带保证责任，且约定保证期限及保证担保的范围，现谢和海未按约定的期限归还高宏春借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故高宏春要求谢承声对谢和海的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢承声承担保证责任后，有权向谢和海追偿。谢和海、谢承声经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢和海应于本判决生效之日起十日内返还原告高宏春借款本金140,000元及利息56,000元（以借款本金140,000元为基数从2016年9月10日起至2018年5月10日止按月利率2%计算）； 二、被告谢承声对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告谢承声承担保证责任后，有权向被告谢和海追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,220元，由谢和海、谢承声共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  叶德安 人民陪审员  王晓红 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  罗思珍
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初1089号 自诉人：徐某，女，1960年8月8日生，居民身份证号******************，汉族，住南京市。 本院收到徐某以黄某为被告人的刑事自诉状，要求追究黄某犯故意伤害罪的法律责任。 经审查，本院认为,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，自诉人提交了公安机关接处警工作登记表、伤情鉴定意见通知书、门诊病历等起诉材料，本院也调取了公安机关询问笔录，现仅有自诉人陈述与其丈夫的陈述等认为被告人对其实施故意伤害行为，而被告人黄某对故意伤害事实不予认可，且无其他证据材料证明。现有证据不足以证明被告人实施了故意伤害行为，造成自诉人伤害后果。故本案自诉人起诉被告人黄某犯故意伤害罪缺乏罪证。       综上，本案不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（二）项、第二百六十三第二款的规定，裁定如下： 对徐某的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十二月十二日 书记员 林 云
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特317号申请人：董运德，男，汉族，1952年5月15日出生，居民身份证号码******************，住湖南省安乡县。申请人：洪媛，女，汉族，1982年8月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月5日立案受理申请人董运德与洪媛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人董运德与洪媛因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月5日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人洪媛按责承担申请人董运德医疗费9160元，营养费600元，护理费4978元，交通费100元，合计16938元（洪媛垫付医疗费469元，余款16469元由洪媛保险公司打入董运德个人账户）。二、就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董运德与洪媛经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号654号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月五日书记员 顾敏文
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0603民初587号 原告：黄友前，男，1975年11月3日出生，土家族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。 被告：王飞，男，1974年10月22日出生，住铜仁市万山区。 被告：尹柳燕，女，1976年11月4日出生，住铜仁市万山区。 原告黄友前与被告王飞、尹柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友前到庭参加诉讼，被告王飞、尹柳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100,000元（利息按国家银行同期贷款利率6%从借款之日起计算至还清之日止，暂计算至2018年6月14日利息为45,709元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月3日。两被告因资金周转困难，向原告借款100,000元，并出具了借条一张。被告多年一直未归还借款，原告经多次催收，被告以各种理由拒绝还款。 王飞、尹柳燕未答辩。 本院经审理，原告出示了证据二份：1、两被告出具的借条一份，拟证明：两被告于2011年10月3日向原告借款100,000元的事实。2、中国邮政银行碧江区支行的交易明细清单一份，拟证明：原告于2011年10月5日分两次从其账户上取款99,899元的事实。原告出示的该二份证据，符合证据的三性，能相互印证形成证据链，本院予以认定。根据认定的证据，确认下列案件事实：原告2011年10月3日向两被告出借现金100,000元，两被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到黄友前现金拾万元整（100,000元）”。后原告经催收，被告以无钱为由未归还，后两被告外出下落不明。 本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告出具借款，系原、被告双方协商一致的结果，其借贷关系自原告向被告交付借款时即成立，合法有效，应受法律保护。被告应当按约定归还原告借款，但其未履行还款义务，原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的利息的计算标准，未超过法律规定，但其利息的计算期间，因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，利息应从起诉之日起计算。被告王飞、尹柳东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王飞、尹柳燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄友前借款100,000元，并支付从2018年9月6日起至还清之日止的利息，利息以100,000元为基数，按年利率6%计算。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,214元，原告黄友前负担1,009元，被告王飞、尹柳燕负担2,205元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长  刘元美 审判员  张著蓉 审判员  姚 恺 二〇一八年十二月二十日 法官助理罗丽燕 书记员黄芮
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初12114号 原告：刘瑾红。 委托诉讼代理人：刘号丁。被告：西安市长安区XX街道XX村XX小组。诉讼代表人：朱永吉，该组组长。被告：西安市长安区XX街道XX村村民委员会。法定代表人：王武，该村村委会主任。原告刘瑾红与被告西安市长安区XX街道XX村XX小组（XX村XX组）、被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾红之委托诉讼代理人刘号丁、被告XX村XX组之诉讼代表人朱永吉到庭参加诉讼，被告XX村村委会经依法传唤无故未出庭。本案现已审理终结。原告刘瑾红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告新型农村合作医疗款340元、集体经济组织收益款2635元，以上共计2975元；2.本案诉讼费由被告承担。后，原告放弃主张新型农村合作医疗款340元。事实与理由：原告系被告村组村民。2015年、2016年，被告XX村XX组给村民人均分配集体经济组织收益款各1000元，未给原告分配。2017年，被告XX村XX组给村民人均分配集体经济组织收益款315元；2018年，被告XX村XX组给村民人均分配集体经济组织收益款320元，但均未给原告分配。2016年、2017年，被告XX村XX组承担了村民当年新型农村合作医疗个人应缴纳金额依次为150元、190元，但均未给原告承担。综上，原告认为被告村组侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告XX村XX组对原告所述事实无异议，但辩称，村组开会决定不给原告分配，是否应予分配由法院依法判决。被告XX村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的户籍登记于被告村组。2011年4月11日，刘瑾红与陕西省渭南市XX区XX路XX段居民马朝辉登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转。2015年，被告XX村XX组向村民人均分配集体经济组织收益款1000元；2016年，被告XX村XX组向村民人均分配集体经济组织收益款1000元；2017年9月，被告XX村XX组向其在册人口人均分配集体经济组织收益款315元；2018年6月，被告XX村XX组向其在册人口人均分配集体经济组织收益款320元。上述款项，原告均未享受。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述款项。庭审中，因被告XX村村委会未到庭，无法组织调解。上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、结婚证、西安市长安区XX街道XX村村民委员会的情况说明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于被告村组，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与集体经济组织收益款的分配。被告XX村XX组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款，于法有据，本院予以支持。经核实，2015年，被告XX村XX组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为1000元；2016年，被告XX村XX组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为1000元；2017年9月，被告XX村XX组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为315元；2018年6月，被告XX村XX组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为320元。XX村委对所辖小组的行为有管理、监督之责，XX村对XX组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街道XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑾红2015年集体经济组织收益分配款1000元、2016年集体经济组织收益分配款1000元、2017年集体经济组织收益分配款315元、2018年集体经济组织收益分配款320元，共计2635元；被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     韩艳梅   二O一八年  十二 月 十一 日     书  记  员    刘  蒙 1
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审41号申请人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县康平镇中心街**。法定代表人：苗林，系该局局长。委托诉讼代理人：王金龙，系该局工作人员。被申请人：胡旭刚，男，1992年6月19日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。申请人康平县规划和国土资源局于2018年11月13日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，申请本院强制执行该局于2018年4月20日作出的康规国土罚决字2018-3号行政处罚决定书中决定被申请人胡旭刚限期15日内拆除违法建筑物及构筑物929平方米恢复土地原貌,并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-3号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，胡旭刚于2018年1月份在康平县违法占地929平方米，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权使用规则及指导标准》细化标准规定，决定对胡旭刚行政处罚，限期15日内拆除违法建筑物及设施929平方米并恢复土地原貌。该行政处罚决定书做出后，康平县规划和国土资源局于2018年4月20日将该行政处罚决定书送达给了胡旭刚，被申请人胡旭刚在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县规划和国土资源局依法于2018年11月13日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县规划和国土资源局作出的康规国土罚决字2018-3号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-3号行政处罚决定书中“限期15日内拆除违法建筑物及构筑物929平方米恢复土地原貌”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  史 宇人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  宁新新
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2172号 申请执行人:毛定凯，男，1991年6月21日出生，住泰顺县。 被执行人:包招君，男，1982年1月5日出生，住泰顺县。 申请执行人毛定凯与被执行人包招君民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2384号判决书，被执行人包招君归还申请执行人毛定凯借款本息人民币68400元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人包招君银行存款或其他合法收入68400元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月十日 书记员  郑彩霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执2371号申请执行人：张翔，男，1991年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所律师。被执行人：郑晓琦，男，1985年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：谢珺，女，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人张翔与被执行人郑晓琦、谢珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出(2017)苏0508民初6636号民事判决,判令：一、被告郑晓琦于本判决生效之日起10日内归还原告张翔借款本金55167元并支付逾期利息（以55167元为基数，自2017年12月13日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告郑晓琦于本判决生效之日起10日内支付原告张翔律师费4229元；三、被告谢珺对郑晓琦的上述义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，保全费1350元，合计3161元，由原告张翔负担1967元，被告郑晓琦、谢珺负担1194元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。法律文书发生法律效力后,因被执行人未按约履行,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计60590元。本院于2018年6月27日受理立案。执行过程如下：1.2018年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2.2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、支付宝余额、财付通余额；（2）被执行人谢珺名下苏Ｄ×××**汽车一辆；（3）被执行人名下无企业登记信息。3.2018年9月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心和社保登记中心查询了被执行人名下的不动产和社保信息。反馈：（1）被执行人郑晓琦名下有位于相城区元和街道相城大道89号香城花园一区3幢603室房屋，该房屋现有其他法院处置，申请执行人已申请参与分配，本案需待处置及分配结果；被执行人谢珺名下有位于苏州市相城区元和街道澄虹路2-8号9幢405室房屋，该房屋设定有两个抵押负担，诉讼中本院已查封（查封期限为三年，自2018年4月19日至2021年4月18日，期限届满后如需续封,必须提前30日书面申请,否则不利法律后果自行承担），本案暂无处置必要；（2）被执行人无社保登记信息。4.2018年8月，本案承办人至被执行人户籍地找寻其，无果。5.2018年11月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，无新增财产的反馈。6.2018年11月27日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额暂计60590元及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、财产保全送达回证、财产查询反馈汇总表、参与分配函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下有房屋，但房屋由其他法院案件处置过程中，尚无处置及分配结果。除此之外，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹黎丰审 判 员 顾建华审 判 员 陈 伟二〇一八年十二月十三日法官助理 王 涛书 记 员 严 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13835号原告：中山市创峯电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路****之四。法定代表人：吕智豪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕宏，广东百昌律师事务所律师。被告：中山市万太电器有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**法定代表人：陈院东，该公司经理。委托诉讼代理人：钟华志，男，该公司员工。被告：陈院东，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告中山市创峯电器有限公司（以下简称创峯公司）与被告中山市万太电器有限公司（以下简称万太公司）、陈院东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告创峯公司的委托诉讼代理人蔡曦林、朱仕宏，被告万太公司的法定代表人即被告陈院东及委托诉讼代理人钟华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创峯公司向本院提出诉讼请求：1.万太公司向创峯公司支付货款221703.22元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.陈院东对万太公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：创峯公司自2018年3月开始向万太公司供应20#开孔两速铜线电机、20#开孔三速铜线电机等货物。2018年5月15日，双方再次确认货物单价。2018年5月30日至2018年9月27日，创峯公司共计向万太公司供应货物价值365803.22元，但万太公司以资金紧张为由，只于2018年7月5日转账支付货款60000元，2018年9月30日转账支付货款84100元，截止2018年10月30日尚欠货款221703.22元。创峯公司多次催收，无果。万太公司是自然人独资企业，陈院东是万太公司的法定代表人和股东，故陈院东应对万太公司的上述欠款承担连带清偿责任。创峯公司为维护合法权益，诉至法院。被告万太公司辩称，1.确认并同意向创峯公司支付货款221703.22元，但创峯公司应先开具增值税发票。2.如款项付清后，刘顿找万太公司和陈院东麻烦，万太公司和陈院东的权益该如何保障，万太公司所购货物今后出现质量问题该如何处理？被告陈院东辩称，创峯公司内部矛盾才导致万太公司没付款，陈院东不应承担付款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：万太公司是陈院东于2016年3月22日投资成立的一人有限责任公司。创峯公司自2018年3月起向万太公司供应电机产品，双方未签订书面合同。货款支付时间双方各执一词，创峯公司认为对此无约定，习惯月结，万太公司认为月结，开两个月支票。2018年5月15日，刘顿作为创峯公司的联系人与万太公司签订报价单，并加盖创峯公司的合同专用章，确认各类电机的单价。2018年5月30日至2018年9月27日，创峯公司向万太公司供应电机共计365803.22元，万太公司已支付144100元，尚欠221703.22元。创峯公司要求万太公司支付上述货款，万太公司表示，因刘顿要求不要向创峯公司付款，而创峯公司要求不要向刘顿付款，故导致万太公司不知向谁付款，且创峯公司未开出增值税发票，故未付款。创峯公司表示，刘顿是其公司员工，并要求万太公司向创峯公司付款，对产品质量及售后服务问题，当庭承诺如非人为因素从货物交付之日起两年内对已经使用的产品进行维修，对未使用产品进行退换。本院认为，万太公司对尚欠创峯公司货款221703.22元并无异议，本院依法予以确认。刘顿作为创峯公司的联系人，其行为应属职务行为，根据合同相对性原则，创峯公司要求万太公司支付上述货款，理据充分，本院依法予以支持。因双方对货款支付时间未达成一致，结合创峯公司的意见及涉案交易情况，创峯公司要求从起诉之日即2018年11月6日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。产品质量问题尚未发生，万太公司今后可根据实际情况向创峯公司主张，增值税发票问题应由税务部门依法处理，故万太公司以增值税发票及产品质量问题提出抗辩，不予付款的理由不成立，本院对此不予支持。陈院东以创峯公司内部关系导致不付款，故其个人不应承担责任的意见，依法无据，本院不予支持。万太公司是陈院东投资经营的一人有限责任公司，陈院东未举证证实股东财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”创峯公司要求陈院东对万太公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市万太电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市创峯电器有限公司支付货款221703.22元及利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月6日起计算至清偿之日止）；二、被告陈院东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告中山市万太电器有限公司、陈院东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月二十日书记员  吴铭恩
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2836号 罪犯曾繁祥，男，1988年10月17日生，汉族，文盲，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省贞丰县人民法院于2013年3月7日作出（2013）贞刑初字第20号刑事判决，认定被告人曾繁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元，赃物赃款依法追缴后发还被害人。同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）兴刑终字第129号刑事判决，认定曾繁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，赃物及赃款依法追缴后发还被害人。刑期自2012年9月5日起至2021年9月4日止。于2013年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年8月23日获本院裁定减刑9个月，减刑后刑期执行至2020年12月4日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯曾繁祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年7月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯曾繁祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾繁祥减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2020年6月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1919号 罪犯郑小群，男，1979年12月19日出生,湖南省邵东县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）成刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人郑小群犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币54304.34元。被告人郑小群未提出上诉。2008年1月23日四川省高级人民法院作出（2008）川刑复字第2号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第252号以故意杀人罪、盗窃罪数罪并罚，判处被告人郑小群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年5月26日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第632号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑期至2032年9月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑小群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金人民币10000元、赔偿附带民事诉讼原告人人民币54304.34元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑小群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑小群减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三二年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1457号 原告：陆永顺，男，1977年6月13日出生，汉族，广西横县农民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告陆永顺与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆永顺的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆永顺向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年8月24日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A20栋2单元116号房屋，总房价为913379元。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A20栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A20栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告陆永顺（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A20幢2单元116号创业楼房屋，建筑面积186.48㎡；二、单价4898元/㎡，总房价为913379元，折后单价3126.823元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起10个工作日内（或在签订本认购协议书之日起10个工作日内）携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告陆永顺于2016年8月24日支付了100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月6日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A20栋、A21栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2016年8月24日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陆永顺的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告陆永顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初18813号原告樊鹏武，男，1991年4月5日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人张乐，陕西秦岳律师事务所律师。被告霍田闯，男，1984年7月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人吴栋，陕西宽明律师事务所实习律师。原告樊鹏武与被告霍田闯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐，被告委托诉讼代理人郑智虎、吴栋到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告樊鹏武向本院提出诉讼请求：1、被告霍田闯向原告樊鹏武支付货款40000元；2、被告霍田闯按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年8月20日起至实际给付之日的逾期付款利息（暂计算至2018年10月9日共计238.4元）；3、案件受理费806元由被告霍田闯承担。事实与理由：2015年被告霍田闯因承接西安市胡家庙锦绣城装修工程，与原告樊鹏武达成供货协议。原告樊鹏武依约向被告霍田闯供给水泥后，经多次催要，2016年1月10日被告霍田闯向原告樊鹏武出具10万元欠条一张，随后陆续向原告樊鹏武支付六万元，最后一次付款于2018年8月20日通过支付宝转账2000元，截止起诉前，被告霍田闯下欠原告樊鹏武货款40000元。原告樊鹏武认为，被告霍田闯欠付原告樊鹏武货款依法应当偿还，被告霍田闯经原告多次催要拒不支付。因此，原告樊鹏武为维护自己的合法权益提起诉讼。被告霍田闯辩称，被告霍田闯只是中间人，与原告樊鹏武系合作关系，应当由锦绣城业主负责偿还，被告主体不适格，请求法院驳回原告樊鹏武的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告樊鹏武提供的1、被告户籍信息一份，2、被告霍田闯2016年1月10日出具的欠条一份，3、被告霍田闯2018年8月20日的转账记录一份，4、原告樊鹏武与被告霍田闯微信聊天记录一套，5、原告樊鹏武与被告霍田闯2018年9月29日的电话录音资料一份，双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。被告霍田闯未提供证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告霍田闯因承接西安市胡家庙锦绣城装修工程，与原告樊鹏武达成供货协议。原告樊鹏武依约向被告霍田闯供给水泥后，被告霍田闯并未及时支付货款。经原告樊鹏武多次催要，被告霍田闯于2016年1月10日向原告樊鹏武出具10万元欠条一张，内容为：今霍田闯欠樊鹏武水泥款十万整。嗣后，被告霍田闯陆续向原告樊鹏武支付六万元货款，截止起诉前，被告霍田闯下欠原告樊鹏武货款40000元。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据被告霍田闯2016年1月10日向原告樊鹏武出具的欠条以及原告樊鹏武提交的其他证据，足以证明原告樊鹏武与被告霍田闯之间存在水泥买卖合同关系，且被告霍田闯尚欠原告樊鹏武水泥货款40000元。但被告霍田闯2018年8月20日支付最后一笔货款2000元以后，原告樊鹏武经多次催要后，被告霍田闯拒不支付剩余款项，因此本院对原告樊鹏武的要求被告霍田闯支付货款的请求依法予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告霍田闯于本判决生效之日起十日内向原告樊鹏武支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806元减半后由被告霍田闯承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月二十四日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1820号 申请执行人柳州市柳南区食品药品监督管理局，住所地柳州市柳**潭中西路**。 被执行人柳州市柳南区皇座娱乐会所，，住所地柳州市航一路7-6综合楼 经营者唐贵华。 本院在执行柳州市柳南区食品药品监督管理局与柳州市柳南区皇座娱乐会所行政非诉执行一案中，已冻结被执行人名下银行账户，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204行审28号行政裁定书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007