江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初7653号 原告：吴代银。 委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区锦都大厦****。 法定代表人：陆小弟，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告吴代银与被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司（以下简称苏城公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴代银的委托诉讼代理人曹寒松及被告苏城公司的委托诉讼代理人陈泽均到庭参加诉讼。之后本案裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，原告吴代银及其委托诉讼代理人曹寒松、被告苏城公司的委托诉讼代理人陈泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴代银向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间于2017年7月30日受伤时存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年3月28日进入被告公司工作，被安排在张家港市院工地工作。2017年7月30日11时50分左右原告上班途中发生非本人主要责任的交通事故，受伤后被送至张家港市第一人民医院救治，住院18天后出院休养。原告请求被告出具确认与被告存在劳动关系的证明来认定工伤，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告来院涉诉。 被告苏城公司辩称，我公司系中梁一号院（即张家港市鼎尚花园二期）工程（以下简称案涉工程）的承包商，我方从房地产开发商处承接了该工程项目，原告自认是木工，但我公司本身是没有木工的，我方的木工活是承包给一个叫陈光军的个人，案涉工程所有的木工都是陈光军负责的，我公司就不再另外聘请木工了，原告不可能是我公司的员工。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日11时55分，吴代银驾驶电动自行车在张家港市杨舍镇华昌路城北路路口与机动车相撞发生交通事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，吴代银承担事故的次要责任。同日，吴代银至张家港市第一人民医院治疗，并于2017年8月17日出院。 2018年6月8日，吴代银至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与苏城公司存在劳动关系，同日，因其送交的材料证据不足，仲裁委决定不予受理，并出具了张劳人仲不字[2018]第153号《不予受理通知书》。嗣后，吴代银不服来院起诉。 上述事实，有不予受理通知书、事故认定书、就诊材料及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 审理中，吴代银作如下陈述：我是2017年3月28日到中梁一号院即鼎尚花园二期的工地干活的，当时工地的第一层已建好，我是做木工的，在工地的16号房做楼梯的，是制模的，一直干到2017年7月30日。是储召和介绍我到工地干活的，由陈光军负责管理我们，陈光军是工地上承包了木工的包工头，储召和也是给陈光军制模的，汪德红是陈光军的手下。我们在案涉工地干活的工钱，由陈光军给班组，然后再发给我们。我和储召和一个班组，还有高新、刘泽文等。储召和是我们的班组长，我们基本上是同时进场的，相差两天左右。并提供了如下证据： 1、加盖了张家港市公安局外来人口管理专用章的《居住人员信息登记表》，主要内容为：吴代银从事建筑业木工，居住证发证时间为2012年5月7日。 2、一份落款处“木工项目负责人签字”栏空白、落款时间为2017年8月28日的《证明》，主要内容为：木工吴代银2017、7、30工作于苏城公司旗下张家港市东苑路中梁壹号院（备注：16#木工工程）至今，其木工项目负责人陈光军给予确定，特此证明。在证明下方还附有案涉工程概况照片（显示：工程名称为中梁地产张家港市张地－H－B地块总承包工程，施工单位为苏城公司，开工日期为2016年10月31日，竣工日期为2019年3月30日，管理人员名单及监督电话牌处显示木工的工种负责人为赵云、陈光军、吴从俊等）。 吴代银表示其出了事故后，为了证明事故的有关情况，在有关同事的配合下出具了这份材料，但是项目负责人陈光军不肯签字，他怕有事。 3、《证明》（主要内容为：本人高新，2017年3月28日工作于案涉工程至今，与工友吴代银同任木工一职，吴代银在2017年7月30日上班途中发生交通事故，为其证明工作单位为案涉工程施工单位为苏城公司。落款处由高新签名、捺印，落款日期为2017年9月6日）、高新的身份证复印件、《劳动合同书》[乙方姓名填写为高新，在劳动合同书下方用人单位签章栏内未有用人单位负责人签名也未加盖用人单位公章，仅在合同书首页的乙方姓名处加盖了“苏城公司项目部资料专用章（5-01）”]、加盖了“苏城公司项目部资料专用章（5-01）”的一份《证明》（主要内容为：特此证明高新于3月28日起在张家港鼎尚花园二期进行木工工作）。 4、《证明》（主要内容为：本人刘泽文，2017年3月28日工作于案涉工程至今，与工友吴代银同任木工一职，吴代银在2017年7月30日上班途中发生交通事故，为其证明工作单位为案涉工程施工单位为苏城公司。落款处由刘泽文签名、捺印，落款日期为2017年9月6日）、加盖了“苏城公司项目部资料专用章（5-01）”的一份《工作证明》（主要内容为：证明刘泽文系我项目部木工，至今为此在我项目部已工作六个月，落款时间为2017年9月12日，该证明下方附刘泽文的身份证复印件）。 苏城公司质证后认为：1、对证据1的真实性无异议。 2、证据2未有陈光军的签字确认，不予认可，我公司的木工都包给了陈光军，连陈光军都不认可的工人，我方更不能认可。 3、对证据3、4的真实性均不予认可，高新与刘泽文均不是我公司的员工，他们的证明没有任何效力。我方的木工活是承包给一个陈光军的个人，案涉工程的木工都是由陈光军负责的，我公司不再另外聘请木工了，按照行业惯例，工地上一般情况下管理人员、财务、门卫和一些关键性的岗位才是我公司的员工，对证明及劳动合同上加盖的资料专用章的真实性也无法判断，但是经过保管该章的人员确认，从未加盖过这样的章。 苏城公司提供了如下证据：1、苏城公司（甲方）与陈光军（乙方）就案涉工程签订的《木工清包工协议》，主要内容：承包内容为案涉工8#、9#、11#、16#房及承包幢号范围内车库工程。 2、苏城公司自行制作的工程日志（载明2017年7月30日，白天阵雨，生产情况记录一栏为16#压力焊，钢筋绑扎）。苏城公司陈述：当天工程做的是电焊工，因为当天是雷阵雨，只能做电焊工，现在案涉工程还没有结束，所以施工日志还没有交给相关部门进行备案。 吴代银质证后对上述两份证据的真实性无异议。 审理中，本院询问案涉工地有无投保农民工工伤保险，苏城公司表示投保的，但吴代银不在投保人员之内。嗣后，本院向张家港市人力资源和社会保障局进行调查，该局向本院出具了《张家港市建筑企业外来务工人员工伤保险参保证明》（载明鼎尚花园二期10-13#、15-19#房及地下车库，参保登记日期2016年11月11日，参保单位为苏城公司，开工日期2016年11月10日，工程参保编号G0003780，该工程已按规定缴纳建筑工伤保险费）、《复函》（载明苏城公司投保的建筑农民工工伤保险的参保名单中有吴代银的登记）。吴代银及苏城公司对上述证据均无异议。 苏城公司又提供了一份电子邮件照片（收件人为zjggbzx,附件显示G0003780建筑农民工参保名册，时间显示为2017年9月28日星期四上午10：40）、案涉工程的工程参保人员清单（序号从587至606，其中吴代银的序号为591，储召和为595，高新为596、刘泽文为597），并表示问了记录员，他也记不清了，有可能是帮忙，我们记录员就把吴代银的名字加入了名单中，对于建筑公司来说建筑业是一个高危行业，申报名单增加参保人员不会增加保费，所以我们不存在滞后参保，之前吴代银也认可他是受聘于陈光军，不是直接与我公司建立关系，我们只与陈光军进行沟通，至于他有没有派吴代银来涉案工地，我们只能根据参保名单来进行判断，经过我们核实事发时吴代银并不在参保人员名单中，所以我们认为吴代银没有在我们工地上做过活。 审理中，双方都表示联系不上陈光军，无法通知陈光军到庭接受调查。 本院认为，原告主张双方存在劳动关系，应对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称案涉工程的木工工程均发包给了自然人陈光军，原告对此也予以认可，本院予以确认。此外，原告还自述其是受陈光军管理，平时工作由陈光军安排与管理，工资由陈光军发放，在此情形下，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，于法无据，本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告吴代银的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  路骊珠 人民陪审员  钱汉珠 人民陪审员  季惠惠 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  许哲喃