安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初6325号原告:张文君，女，1962年4月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。被告:祝祖付，男，1969年10月29日生，汉族，住安徽省太和县洪山镇编筐村委会编筐**，现住安徽省太和县。委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。原告张文君与被告祝祖付建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张文君及其委托代理人刘问清、刘涛，被告祝祖付及其委托代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文君向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告双方于2007年11月6日签订的建房协议无效；2、被告向原告支付房屋修复费用300000元（最终数字以鉴定为准），后明确为328553.7元；3、判决被告因未如期完工造成原告方房屋租金损失400000元，后对该项诉讼请求申请了撤诉；4、被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告双方于2007年11月6日签订建房协议，约定原告将在党校院内房屋一处发包给被告建设，每平方米建筑费460元，包工包料，并约定有效工期八个月。被告在施工过程中严重偷工减料，致该房屋未竣工交付，须进行修复。原告需另租他人房屋居住，且该房屋不能出售或出租给他人，另被告无建筑工程施工资格，所签协议应为无效。综上，请法院作出公正判决。被告祝祖付辩称：被告尚欠我工程款，房屋已经封顶，原告应当按照合同支付我23万多元，原告仅支付我15万元。该房屋内、外墙已经粉刷结束，保温等已经做完。原告还应当支付我231000元。原、被告之间的建房协议合法有效，原告的诉讼请求第三项无事实依据，原告要求赔偿房屋的修复费用328553.7元鉴定依据不足，该鉴定不能作为定案依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:2007年11月6日原告张文君与被告祝祖付签订“建房协议”，其主要内容“建房协议甲方张文君乙方祝祖付：甲方在党校院内有土地一宗，位于党校院内北侧，现需要建房，愿意交给乙方施工队进行施工，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、工程概况：该工程为砖混结构，四层住宅楼。二、合同价款：每平方米肆佰陆拾元整（460元/㎡）。三、施工要求：乙方要做到砌墙灰浆饱满，横平竖直，尾顶不得出现阴漏，墙体开裂，基础沉淀开裂现象。四、施工要求：按照图纸要求及施工规范要求进行施工，水电到位，毛墙毛地，南北院墙及地面，无门，合格塑钢窗。五、施工环境：办证、政府部门干扰及四邻问题由甲方负责协调。六、工程变更：如有项目变更，增减工程量，由甲乙双方共同协商解决。七、有效工期：四个月（从开工时算）。八、付款方式：垫层打好付5%，地梁打好10%，一至四层主体各付15%，内外粉10%，竣工10%。下余5%回访费，一年后无质量问题一次付清。九、安全问题：在施工期间，出现的安全事故有乙方全部负责。十、本合同签字生效，双方应严格遵守，如有一方违约，另一方一切损失由违约方承担，本合同一式三份，分别留存。”双方在该协议上签名，并有见证高某1初高某2成签名。工程施工后，原告分别与2017年12月6日付款30000元，同年12月15日付款5000元，2008年2月28日付款40000元，同年8月16日付款35000元，同年9月4日付款30000元，同年10月22日付款10000元，共计支付费用150000元。双方因所建房屋质量问题产生矛盾。2010年初原告起诉来院，经双方协商后本院委托安徽省建工司法鉴定中心对房屋质量进行鉴定，鉴定结论作出后，原告张文君对鉴定报告提出异议，该鉴定中心作出了复函，指明了该房屋所存在的质量问题。2017年6月原告再次向本院提起诉讼，并申请对房屋维修费用进行评估，未果后，撤诉。2017年11月30日，原告再次向本院提起诉讼，经原被告双方协商，本院委托安徽中诚建筑设计研究有限公司对该房屋提出加固方案，并委托安徽阜阳永诚造价工程咨询有限公司对加固费用进行评估，2018年9月13日，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书对涉案房屋工程造价为328553.71元。祝祖付提出异议，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司对其鉴定结论质疑给予了回函解释，并对鉴定结论再次确认。另查明，被告祝祖付是不具备建筑施工企业资质的个人。原告张文君对房屋未如期完工造成房屋租金损失400000元，未向本院提供相应证据，且已对该项请求提出撤诉，本院不再审理。上述事实,有原被告签订的“建房协议”、被告收条、安徽省建工司法鉴定中心建设工程司法检测报告书及复函、安徽中诚建筑设计研究有限公司加固方案结构计算书、安徽阜阳永诚造价工程咨询有限公司造价鉴定意见书及复函等在卷佐证,足以认定。本院认为:祝祖付是不具备建筑施工企业资质的个人，其与原告张文君签订的建房协议违反了建筑法第二十六条第二款的禁止性规定，依照合同法第五十二条第五项的规定，应认定合同无效。祝祖付所承建原告房屋有质量问题，需要加固，已由安徽中诚建筑设计研究有限公司提供加固方案，该加固工程经安徽阜阳永诚造价咨询公司鉴定造价为328553.71元，该费用依法应由被告祝祖付承担。被告辩称造价鉴定依据不足，无事实和法律依据，不予采纳。被告祝祖付要求原告支付剩余工程款，因其所建房屋质量存在问题，又未经过修复，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十四条规定精神，依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参加《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告张文君于被告祝祖付于2007年11月6日签订的“建房协议”无效。二、被告祝祖付于本判决生效十五日内支付原告张文君房屋工程加固费328553.71元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由原告张文君负担4572元，被告祝祖付负担6228元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  刘益民二〇一八年十二月四日书 记 员  常莎莎附本判决所适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理:(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十四建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格并交付给发包人使用的，承包人应承担相应的工程保修义务和责任，发包人可参照合同约定扣留一定比例的工程款作为工程质量保修金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。