wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5152北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24804号原告钟海，男，1976年04月05日出生，汉族，住广东省东莞市。被告黄云才，男，1979年05月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。原告钟海与被告黄云才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海到庭参加了诉讼，被告黄云才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告钟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限64天，自2016年6月12日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608343302267203315、608350215675952246。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄云才于本判决生效后七日内偿还钟海借款本金20000元；二、黄云才于本判决生效后七日内支付钟海利息（以20000元为本金，自2016年6月13日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、黄云才于本判决生效后七日内支付钟海利息（以20000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初4268号原告：陈某，男，2008年10月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。法定代理人：陈松（系原告之父），男，住址同上。委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白迎春，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南熊猫烟花有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区双河大街**，统一社会信用代码915301226930868469。法定代表人：陈建凡。原告陈某诉被告云南熊猫烟花有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费2842元（已预交），予以免交。审判员 钟 梅二〇一八年十二月五日书记员 赵梓淇
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初2249号原告：邱某，女，1976年8月23日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王某，男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省武城县。原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勇人民陪审员  于华亮人民陪审员  唐 磊二〇一八年十二月四日书 记 员  张 悦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初521号原告：章丘市东兴锻造有限公司，住所地济南市。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：济南弘洋石油机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。原告章丘市东兴锻造有限公司（以下简称章丘东兴公司）与被告济南弘洋石油机械有限公司（以下简称济南弘洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，被告济南弘洋公司提出管辖权异议申请，本院经审查作出（2018）鲁0181民初521号民事裁定，驳回济南弘洋公司对本案管辖权提出的异议，济南弘洋公司不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审查，作出（2018）鲁01民辖终358号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告章丘东兴公司法定代表人李军及其委托诉讼代理人郑滨锋、被告济南弘洋公司委托诉讼代理人于慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石油锻件款317416.7元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，章丘东兴公司将上述第一条诉讼请求变更为：判令被告支付石油锻件款327641.7元及利息（自起诉之日起至全部支付款项之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年起原告给被告供应石油机械锻件及配件至2017年11月共计货款1452664.9元，期间原告已将所有发票给被告开具，被告支付部分货款，至今仍有货款327641.7元未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。济南弘洋公司辩称，1.原告所诉没有事实依据，付款条件未成就。原告曾于2016年5月起诉被告，后双方达成处理协议，原告撤诉，双方应按处理协议履行各自义务，只有原告履行完义务后，被告才能继续付款。2.原告所诉货款数额与实际欠款严重不符。原告给被告开具的发票中有的被告并未收到货物，原告有代开发票现象，原告与关联企业混同，被告实际付款远超应付款，被告曾给原告价值75932元的缸套，该部分货款应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2013年起，济南弘洋公司多次从章丘东兴公司购买石油机械锻件，期间，章丘东兴公司共向济南弘洋公司开具增值税专用发票22份，总金额1452664.9元，济南弘洋公司收到章丘东兴公司增值税专用发票后向对方出具了相应的收到条，收到条中记载的金额与增值税发票金额一致。截止2017年11月份，济南弘洋公司付款1125023.2元。双方争议的事实是欠款数额。济南弘洋公司辩称2015年4月9日的发票中记载的76438元的货物并未收到，2015年11月10日与2015年10月25日的发票中26055元属重复开具。本院经审查查明，2015年4月9日的发票后面附有货物明细，明细中记载了货物名称、型号、数量及货值，2015年10月25日与2015年11月10日的发票上均记载了名称、单位、数量、单价，两份发票记载的并不完全一致，章丘东兴公司开具发票后已将发票交付济南弘洋公司，济南弘洋公司分别于2015年4月10日、10月25日、11月11日出具了相应的收到条，发票也实际进行了抵扣，时隔三年以未收到货物为由进行抗辩，又未提交相应证据予以证实，对此，本院不予采信。另外，济南弘洋公司辩称章丘东兴公司存在法人混同以及曾给章丘东兴公司75932元的缸套，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定济南弘洋公司尚欠章丘东兴公司货款327641.7元。本院认为，济南弘洋公司与章丘东兴公司之间虽没有书面合同，但双方之间实际形成买卖合同法律关系，济南弘洋公司从章丘东兴公司购买石油机械锻件后，未及时履行付款义务，尚欠327641.7元货款未付事实清楚，现章丘东兴公司要求济南弘洋公司支付该欠款及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于济南弘洋公司辩称的超付货款及货物抵款，可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告济南弘洋石油机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市东兴锻造有限公司石油锻件款327641.7元及利息（利息以327641.7元为基数，自2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，财产保全费2145元，由被告济南弘洋石油机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  邹秀红人民陪审员  阚冠青二〇一八年十二月二十八日法官 助理  路 瑛书 记 员  王 红
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保467号 申请人:四川省泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 被申请人：四川大学锦江学院，住，住所地眉山市彭山县锦江大道**一社会信用代码525100078912232XF。 法定代表人：张桂芳。 被申请人：四川旭峰实业有限公司，住，住所地成都市武侯区望江路**一社会信用代码91511422782280253F。 法定代表人：张桂芳。 本院在执行申请人四川省泸县农村商业银行股份有限公司与被申请人四川大学锦江学院、四川旭峰实业有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川大学锦江学院在眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行的存款300万元（账号88×××63），期限为一年； 二、冻结被申请人四川旭峰实业有限公司在眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行的存款350万元（账号57×××61），期限为一年； 三、冻结被申请人四川旭峰实业有限公司在眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行的存款150万元（账号57×××97），期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  郑利平 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 比
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6396号原告：惠东县大岭镇金利丰鞋料行。经营者：范景宇，男，汉族，1979年11月20日出生，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：林伟坚，男，汉族，1988年9月9日出生，广东省惠东县人，住深圳市罗湖区。原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行与被告林伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。诉讼中，原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行申请撤回对被告林伟坚的起诉。经审查，原告申请撤回对被告林伟坚的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭镇金利丰鞋料行撤回对被告林伟坚的起诉。审判员  许小龙二〇一八年十二月四日书记员  林志敏第2页共NUMP
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初784号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路**。法定代表人：李川斗，董事长。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。被告：王某某。被告：庆阳市多盈担保投资有限公司。。住所地：庆阳市西峰区文化街**法定代表人：魏爱仓，该公司董事长。原告合水县金城村镇银行股份有限公司（简称合水村镇银行）与被告王某某、庆阳市多盈担保投资有限公司（简称多盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人徐磊、袁卓升到庭参加诉讼。被告王某某，经公告送达开庭传票，届满未到庭，多盈公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某归还借款本金200万元及其利息；2.多盈公司对上述债务承担连带责任；3.案件所有费用（包括律师代理费等其他为实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，第一被告因购买舞台设备，向原告申请贷款200万元，当日双方签订《借款合同》，约定贷款200万元，期限1年，借款月利率为9.87‰，逾期利息在借款利率上加收50%，按月清息。同时，多盈公司和原告签订了《保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期限2年。合同签订后，原告如约给第一被告发放贷款200万元，2015年5月27日借款期满后，王某某未按约定还本付息，多盈公司也未履行连带清偿义务，原告多次催要未果，遂提起诉讼。王某某、多盈公司均未作答辩。合水村镇银行为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实合水村镇银行是本案适格的诉讼主体；第二组：《自然人借款合同》、借款借据、放款通知书、还款承诺书、签订合同照片、贷款申请表、提款通知书、还本付息银行交易明细各1份，证实被告王某某在合水村镇银行借款200万元，到期拖欠本金200万元及清偿利息情况；第三组：《保证合同》、庆多盈2014第69号担保决议各1份，证实多盈公司作为保证人对借款承担连带保证责任的事实；第四组：委托代理合同、律师代理费发票，证实原告主张该笔债权支付律师代理费和依照合同约定由被告承担的事实。本院依职权调取的证据有：1.王某某身份证复印件1份，证实其基本情况；2.多盈公司营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明各1份，证实其基本情况。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月27日，王某某因购买舞台设备与合水村镇银行签订《自然人借款合同（短期）》，向合水村镇银行借款200万元，期限1年，借款月利率9.87‰，该利率为固定利率，按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。为确保借款如期归还，同日，多盈公司和合水村镇银行签订了《保证合同》，合同约定：“为确保王某某与债权人签订的合村银借字102062014年第000070号的《自然人借款合同（短期）》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为2年，自主债务履行期间届满之日起计算”。借款期间及期满后，王某某清偿利息共计291494元，利息清至2015年8月20日，拖欠本金200万元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。王某某向合水村镇银行借款200万元，多盈公司为该笔借款提供连带保证确保合同的履行,借款期满后，王某某未能按期还款付息已违约，合水村镇银行要求其归还借款本息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，王某某应按合同约定承担逾期还款的利息，逾期利息以该合同约定的14.805‰利率计算。多盈公司与合水村镇银行签订《保证合同》提供连带保证责任，保证期限为两年，保证期限至2017年5月27日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保人责任的，保证人免除保证责任。”现保证期间已满，多盈公司不再承担保证责任，故村镇银行要求多盈公司承担连带清偿责任的理由不成立，其诉请不予支持。合同约定与实现债权有关的一切费用由借款人承担，合水村镇银行诉请的律师费并提供了证据，其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由王某某归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息按月利率14.805‰从2015年8月21日至借款归还之日），并承担合水县金城村镇银行股份有限公司律师费2600元；二、驳回合水县金城村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。上述给付内容判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30474元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 杨 鹏审判员 张海娟审判员 罗克林二〇一八年十二月十日书记员 贾香香
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执4194号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房，组织机构代码：71995371-8。 负责人：李珺枫，该支行行长。 被执行人：林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。 被执行人：毛春枝，女，1984年2月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初175号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠申请执行人贷款本金767134.6元及截至2015年9月29日止的利息26711.35元（2015年9月30日之后利息按《中国工商银行个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息标准计算至实际还清之日止）、律师费32000元、案件受理费12858元、执行费10659元，总计836504.95元及利息（2015年9月30日之后利息按《中国工商银行个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息标准计算至实际还清之日止）并支付迟延履行利息（以793845.95元为基数，从2017年5月23日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人林铎、毛春枝所在银行帐户上的存款人民币总计836504.95元及利息（2015年9月30日之后利息按《中国工商银行个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息标准计算至实际还清之日止）并支付迟延履行利息（以793845.95元为基数，从2017年5月23日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）,或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  盛利 二〇一八年十二月十七日 书记员  阚伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59925号原告：涂卫花，女，1980年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县新路湾官溪村**。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女科技有限责任公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女文化有限责任公司总经理助理。原告涂卫花与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂卫花的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂卫花向本院提出诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付涂卫花10000元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付涂卫花回馈金910元；3.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：涂卫花向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向涂卫花要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向涂卫花返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方涂卫花签订终止协议，约定：一、乙方于2017年7月7日开始向甲方购买10000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生1个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为10000元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即500元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即500元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即1000元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即2000元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即3000元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即3000元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计910元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，涂卫花与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故涂卫花要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告涂卫花退款10000元及回馈金910元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告涂卫花利息，利息以10000元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告涂卫花已预交25元），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38666号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：赵岳庆，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告赵岳庆民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21156号申请执行人许国迎，男，1973年9月9日生，汉族，住江苏省。被执行人上海琳琨物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘永。申请执行人许国迎依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初29704号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海琳琨物流有限公司给付劳务费9,080元。执行中，经查，被执行人在本市存在其他执行案件尚未了结，其名下账户均已由他案冻结，本案亦已予轮候冻结(冻结期限至2019年11月1日止)，未见余款可供执行；本院已至车辆登记部门查封被执行人名下相关车辆(查封期限至2021年11月12日止)，因该些车辆系轮候查封且实际无法控制而暂不具备处置条件；未查见被执行人名下证券、房地产等财产；申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产线索或被执行人目前实际经营地及该法定代表人潘永的下落。本院已将被执行人纳入失信名单并已对法定代表人潘永采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初29704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十二月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3861号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省 深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼,统 一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳钱到家商业保理有限公司，住所地深圳市 南山区前海梦海大道卓越前海壹号8栋1007室，统一社会 信用代码91440300MA5EGWY697。 法定代表人钟行东。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2018年11月 30日向本院申请强制执行其于2018年3月20日作出的深 （ 南)社限令[2018]0067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补 足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法 缴纳社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九 十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（南)社限令[2018]0067号《深圳市社会保险费限期 缴纳（补足）指令书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十二月二十一日 书记员 梁艳东（兼）
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1261号 原告：周琼芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告周琼芳与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案。2018年12月7日，原告周琼芳及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周琼芳撤诉处理。 案件受理费5元，由原告周琼芳负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初3503号 申请人：潍坊市博扬纺织品有限公司，住所地：山东省潍坊市。 法定代表人：代洪勇，总经理。 被申请人：白仲年，男，汉族。 申请人潍坊市博扬纺织品有限公司与被申请人白仲年买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇一八年十二月三日 书记员  赵海波
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初268号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设路与花园路亿沣生活广场**。经营者：刘长剑，男，1984年2月20日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：藏长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  王祥圣人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十二月五日书 记 员  薛海鹏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初1477号 原告邹文武，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈恩泉，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。 被告:黄仕营，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省古田县。 原告邹文武与被告黄仕营民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理，原告邹文武委托诉讼代理人陈恩泉到庭参加诉讼，被告黄仕营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹文武向本院提出诉讼请求：依法判决黄仕营立即偿还邹文武借款本金40000元及借款利息7200元（自2017年9月14日至2018年6月14日，以40000元为基数，月利率为2%，之后利息利随本清）。事实和理由：2017年9月14日，黄仕营因资金周转需要向邹文武借款人民币40000元，并立有《借条》一份为凭，黄仕营依照约定于借款当日将借款通过转账方式打入黄仕营账户，之后经邹文武多番催讨，黄仕营百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。邹文武认为，黄仕营的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了邹文武的合法权益。故邹文武特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护邹文武合法权益，支持邹文武的全部诉讼请求，依法裁决。 黄仕营未作答辩。 在本院审理过程中，邹文武对其主张提供证据《借条》、《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，黄仕营未到庭亦未提出书面质证意见，视为放弃质证权利，邹文武提供的证据《借条》、《收条》有黄仕营的签字确认，证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》系银行部门出具，均符合证据形式要件，本院予以确认。 根据前述证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，黄仕营向邹文武借款40000元，邹文武通过银行转账方式支付了上述借款，黄仕营收到借款后出具《借条》、《收条》各一份交邹文武收执确认上述借款，并约定借款利息为月利率2.8%。之后，邹文武多次催讨黄仕营偿还借款及支付借款利息未果，诉至本院。 本院认为，邹文武依据黄仕营出具的《借条》、《收条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》提起民间借贷诉讼，黄仕营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。邹文武凭有效债权凭证要求黄仕营偿还借款40000元及利息（自2017年9月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄仕营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仕营应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文武借款本金40000元及利息（自2017年9月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费800元，合计1780元，由被告黄仕营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  谢郁 人民陪审员  施红 人民陪审员  左刚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24517号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：许双龙，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告许双龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告许双龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月7日的信用卡欠款共计人民币22281.33元，以及自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币22281.33元（截至2018年4月7日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。许双龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、许双龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月7日，许双龙因透支产生的信用卡欠款共计22281.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以许双龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许双龙偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月7日的信用卡欠款共计22281.33元，以及自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果许双龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告许双龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2041号之一申请执行人：贵州融达顺通管业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇清溪村，统一社会信用代码：91520303322013031E。法定代表人：赵定文，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：熊忠旭，男，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行贵州融达顺通管业有限公司与熊忠旭保证合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币31520.00元，承担案件受理费290.00元，执行费377.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7668号原告:应侃，男，1986年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。被告:孔殿曾，男，1987年10月26日出生，汉族，住大连市中山区。原告应侃诉被告孔殿曾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应侃的委托诉讼代理人李琳琦，被告孔殿曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付80万元，并从2016年8月16日开始以80万元为基数，按照年6%利率支付占用资金期间利息至还清之日止。事实和理由：2016年6月30日，被告孔殿曾向案外人张畅借款80万元，被告出具借据和收条，约定2016年8月15日前还清上述款项。2018年6月12日，张畅与应侃签订了《债权转让协议书》，根据协议张畅将其对被告的80万元借款本金及利息等债权全部转让给本案原告应侃。后，应侃向被告主张债权，但因被告未履行向原告付款的义务，原告特诉至法院贵院，望判如所请。被告孔殿曾辩称，不同意原告的诉讼请求。该款项不是借款，是我欠张畅的赌债，我没有向张畅借钱，是因为赌球输给张畅80万元，赌债不应受到法律保护。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国建设银行取款凭条、借据、收据、债权转让协议书，被告围绕答辩意见向本院提交了原告与被告的微信聊天记录、被告的微信朋友圈照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告孔殿曾向案外人张畅出具《借据》一份，载明：本人孔殿曾向张畅借款人民币捌拾万元整现金，于2016年8月15日之前还清。同日，孔殿曾向案外人张畅出具《收据》载明：本人孔殿曾于2016年6月30日收到张畅捌拾万元现金。2016年6月30日，张畅从户名为其本人尾号为1978的中国建设银行卡中取款80万元。2016年6月13日，案外人张畅与被告孔殿曾就球盘下注问题进行沟通、确认；2018年6月14日，张畅与孔殿曾确认，被告下水80；2016年6月19日，张畅在微信中问被告：明天可以给结20个么，这几天庄家都输钱。2018年6月12日，原告应侃（乙方）与案外人张畅（甲方）签订了《债权转让协议书》，第一条约定：截至本协议签署日前，债务人孔殿曾拖欠甲方共计捌拾万元；第二条约定：现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方保证将债权转让给乙方的相关事宜通知予债务人孔殿曾，并在乙方对该转让债权的催缴中给予一定的协助；第三条约定：乙方从孔殿曾收回的全部或部分转让债权及相关孳息的一半，将作为该部分转让债权的对价。如乙方无法从孔殿曾收回部分或全部转让债权及相关孳息，则双方同意乙方将未收回的转让债权退还予甲方。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉债务是否属于合法的借贷关系，应否受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅依据借据、收据提起诉讼，被告抗辩案涉借款未发生，80万元系赌债，并提供了其与案外人张畅的微信聊天记录，聊天记录可以证明被告在张畅处下注赌球，输钱的金额为80万元，与本案《借据》中的金额吻合。另，本案争议的金额巨大，虽然原告提供了出具《借据》当日张畅的取款记录，但原告称以现金方式交付借款与交易习惯不符，原告亦未能提供证据证明张畅取款与案涉借款存在关联性。综上，根据双方的陈述及证据综合分析，本院认定被告对案涉债务为赌债的抗辩成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定民》第十四条之规定，案涉债务非基于合法的借贷关系而产生，不应受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告应侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  祝 安二〇一八年十二月二十七日书 记 员  毛毅春
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执541号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司，地址：曲靖市麒麟区南宁西路(麒麟区政府对面)。法定代表人：侯宁波，系该公司董事长。被执行人：云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司，地址：曲靖市沾益区小河底。法定代表人：刘光良，系该公司总经理。曲靖市商业银行股份有限公司与被告云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）云03民初347号民事判决书，据生效法律文书确定的内容，判决如下：一、由被告云南澜沧江集团曲靖有限公司于本判决生效之日起30日内支付曲靖市商业银行股份有限公司贷款本金1499万元，截止2017年7月26日的利息1834583.49元、罚息3449155.15元，合计20273738.64元；并按双方合同约定支付2017年7月27日起的贷款利息、罚息计算至贷款清偿完毕之日止。二、由被告云南澜沧江集团曲靖有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司律师代理费10000元；案件受理费43169元，保全费5000元；由被告云南澜沧江集团曲靖有限公司负担。判决书生效后，被申请人云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司未按期履行。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司向本院申请执行，2018年8月17日我院依法受理。执行过程中查明：本案在诉讼过程中，我院作出了（2017）云03民初348号民事裁定书，依法对被执行人云南澜沧江酒业集团曲靖有限公司所有的位于沾益区西平镇小河底部分房产和土地进行了保全查封，但申请人考虑当前不动产交易市场疲软，资产处置、变现困难，故向本院提出撤回执行申请，如发现被执行人有新的财产可供执行或上述情形消失后又向本院提出执行申请。上述事由客观真实，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执541号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 坤执行员 王良斌执行员 崔佳秀二〇一八年十二月五日书记员 杨 虹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2626号申请执行人向文明，男，住四川省广元市。申请执行人贺成刚，男，住陕西省镇巴县。申请执行人向文明、贺成刚与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人向文明、贺成刚依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2619号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付本金27419.96元。执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施。执行中查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人向文明、贺成刚同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人向文明、贺成刚本金27419.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 杨 佳二〇一八年十二月十七日书记员 李翰夫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21490号 原告：重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5YT5J85A。 法定代表人：周燕，总经理。 委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。 被告：陈南，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李安芳，女，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司与被告陈南、李安芳居间合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取178元，本院予以免收。 审判员  李旻昊 二〇一八年十二月三日  法官助理  王 怡 书记员 黄宗黎
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10875号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，行长。 委托诉讼代理人：龚天建，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗少宝，男，汉族，1992年7月1日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告:应艳，女，汉族，1991年11月2日生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告应艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚天建到庭参加诉讼，被告应艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告应艳立即偿还原告透支本金18905.41元及截至2018年6月10日的透支利息4034.9元、滞纳金和违约金8179.64元,合计31119.95元;支付原告自2018年6月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息以到期透支本金18905.41元为基数,按每日万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算,按月计收一次)。2、判决被告应艳承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2016年3月16日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明，2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了卡号为××××信用卡，授信额度30000元，被告于2016年5月21日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，后出现逾期。截至2018年6月10日，尚欠本金18905.41元、利息4034.9元。 上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金18905.41元、利息（截至2018年6月10日为4034.9元，自2018年6月11日至欠款付清之日的利息以18905.41元为基数按日利率万分之五计算）；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年6月10日的滞纳金、违约金8179.64元及要求被告支付自2018年6月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应艳在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年6月10日的透支本金18905.41元、利息4034.9元。 二、被告应艳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年6月11日起至实际还清本息之日止以18905.41元为基数按日利率万分之五计算的利息。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告应艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚举芬 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  涂小英 二〇一八年十二月三日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  李丹丹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1736号之一 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司。 法定代表人：庞允东，执行董事。 被执行人:彭启兰，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:李小芳，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省大英县，现住四川省大英县。 被执行人:游海，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:谭恢高，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司与被执行人彭启兰、李小芳、游海、谭恢高追偿权纠纷一案，三台县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）川0722民初288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人彭启兰、李小芳、游海、谭恢高支付代偿款89300.84元及利息和违约金20000元、诉讼费及财产保全费3656元，本院已立案受理。 本院在执行过程中,依据三台县人民法院（2018）川0722民初288号民事判决书确定申请执行人的债权金额为89300.84元及利息和违约金20000元、诉讼费及财产保全费3656元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额为人民币89300.84元及利息和违约金20000元、诉讼费及财产保全费3656元。本院在执行过程中通过网络查控系统对彭启兰、李小芳、游海、谭恢高的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等调查和传统查控方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院现已对被执行人限制高消费，案件裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一八年十二月二十七日  法官助理 彭旭晖  书记员 韩静
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8687号 罪犯黄善楼，男，1986年8月11日出生，壮族，广西省横县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月12日作出（2011）台路刑初字第49号刑事判决，认定被告人黄善楼犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）洪刑执字第6525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利三年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017）赣01刑更2363号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄善楼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年08月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄善楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄善楼减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2010年8月26日起至2021年2月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执703号之一申请执行人：黄章松，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：盘卫强，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人：何金飞，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人黄章松与被执行人盘卫强、何金飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人盘卫强、何金飞发出执行通知书，责令被执行人盘卫强清偿借款本金47200元及利息（从2016年4月24日起按年利率6%计至清偿之日止，其中计至2017年10月23日的利息为4248元）给申请执行人，被执行人何金飞对上述债务承担连带清偿责任，共同支付案件受理费1086.2元、执行费688元。但被执行人盘卫强、何金飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除依法扣划被执行人何金飞的存款700元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请执行人书面向本院撤回执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤5321执703号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 王青梅审判员 石世浩二〇一八年十二月二十六日书记员 冼雅怡
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1124号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
湖北省赤壁市人民法院民 事 调 解 书(2018)鄂1281民初3006号原告：龚庆红，女，1970年7月13日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：舒松柏，男，1969年8月8日生，汉族，住赤壁市，原告龚庆红诉被告舒松柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚庆红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月17日向原告借款100000元，后原告因资金紧张，多次找被告讨要此借款，被告以种种理由推诿，为此原告特诉至贵院，请求依法判决。经审理查明，被告因做生意缺乏资金，通过朋友找到原告向其借款，并于2015年5月17日出具借条向原告借款100000元，口头约定利率五分。此后，被告偿还了原告两个月的利息10000元，2016年10月17日，经原告之夫邓晓冬催讨，被告就向邓晓冬出具了下欠邓晓冬67000元的欠条，此欠条实际是对原告龚庆红100000元借款的利息结算款。因原告找被告催讨未果，故诉至法院请求被告偿还借款本金100000元。同时，原告之夫邓晓冬另案起诉被告要求其偿还欠款67000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告舒松柏于2019年1月30日前偿还原告龚庆红借款60000元，在2019年5月30日前偿还原告龚庆红余下借款40000元。在2019年12月30日前偿还原告之夫邓晓冬100000元借款本金的利息30000元。二、如果被告舒松柏有任一期逾期不还款的违约行为，则100000元借款本金的利息按67000元算，且原告龚庆红有权申请强制执行，要求被告舒松柏一次性偿还下欠原告龚庆红的所有借款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 雷 春二〇一八年十二月五日书记员 张文欢
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2175号 原告：郑兴潮，男，1958年6月1日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：倪洪炳，男，1981年2月9日出生,汉族，住桐乡市。 被告：汪贵芳，女，1958年7月4日出生,汉族，住桐乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路****。统一社会信用代码913304027964921693 代表人：范新福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈雅洁，该公司工作人员。 原告郑兴潮诉被告倪洪炳、汪贵芳、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理。本案于2018年11月20日公开开庭进行了审理。郑兴潮委托诉讼代理人沈洪斌，倪洪炳，阳光嘉兴公司委托诉讼代理人沈雅洁到庭参加诉讼，汪贵芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑兴潮请求判令（变更后）：1、倪洪炳、汪贵芳共同赔偿郑兴潮损失共计647639.01元；2、上述损失由阳光嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 本院经审理查明： 2017年7月24日8时15分许，倪洪炳驾驶登记所有人为汪贵芳的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市高尔夫桥西侧时，与正在路边施工的沈雪其、郑兴潮、邵甫林发生碰撞，造成沈雪其（已另案处理）、郑兴潮、邵甫林（已另案处理）受伤，浙Ｆ×××××号小型轿车损坏的的交通事故。该事故经交警认定，倪洪炳负事故全部责任，沈雪其、郑兴潮、邵甫林无责任。郑兴潮伤后住院136天，医疗费计61057.19元。2018年2月26日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，郑兴潮构成8级伤残（精神）；2018年3月19日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，郑兴潮构成7级伤残（临床），建议误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期自受伤之日起至评残前一日止，营养期3个月，鉴定费5992元。经阳光嘉兴公司申请，2018年10月20日，浙江大学司法鉴定中心对郑兴潮伤残等级（精神以及临床）进行重新评定，意见与前相同，鉴定费5293.80元。郑兴潮母亲李阿凤（1935年11月23日出生）共生育4名子女。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于阳光嘉兴公司，商业三者险保险金额为1000000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定郑兴潮损失共计587214.28元。包括：1、医疗费用计算为65797.19元。含郑兴潮诉请医疗费63676.89元（变更后），其中应扣除鉴定费用1605.80元（第一次992元、第二次613.80元）以及伙食费1013.90元，计算为61057.19元；阳光嘉兴公司辩称应扣除非医保费用9159.19元，未提供证据，不予采纳；住院伙食补助费4080元，应计算为2040元；营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为515425.09元。含残疾赔偿金471601.20元（51261元/年×20年×46%），应计算为430592.40元（51261元/年×20年×42%）；被扶养人生活费18356.30元（31924元/年×5年×46%÷4），应计算为16760.10元（31924元/年×5年×42%÷4）；且被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。阳光嘉兴公司辩称，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农标进行计算，本院认为郑兴潮提供的银行转账记录等证据能够证明其以非农收入作为生活来源的事实，故对阳光嘉兴公司的意见不予采纳；误工费28112.71元，根据收入实际减少的情况，应计算为16459.88元；护理费28112.71元，计算有据；交通费3000元，结合住院治疗情况，酌定为2500元；精神损害抚慰金23000元，结合伤残等级、事故责任等因素，确定为21000元，郑兴潮请求该项在交强险范围内赔偿；但阳光嘉兴公司在赔偿本案交通事故其余2名伤者时，已将交强险限额赔偿完毕，故郑兴潮的精神损害抚慰金无法交强险范围内赔偿。3、其他损失计算为5992元；含郑兴潮诉请鉴定费5000元，以及郑兴潮诉请医药费中应属于鉴定费部分992元，合计5992元。上述损失，由阳光嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿560222.28元，由倪洪炳赔偿26992元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告郑兴潮560222.28元； 二、被告倪洪炳赔偿原告郑兴潮26992元； 三、驳回原告郑兴潮其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3635，减半收取1817.50元，由被告倪洪炳负担；重新鉴定费用5293.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年十二月五日 法官助理吕佳瑜 书记员陈嘉璐
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1545号 原告：李春清，女，1947年5月11日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：广元市奥森达生态农业开发有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇元柳路**。 法定代表人：张德华，系该公司总经理。 原告李春清诉被告广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告李春清于2018年12月29日以案由错误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春清撤回起诉。 案件受理费25.00元，本院决定免于收取。 审判员  王明鸿 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈小霞
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1304号 罪犯黄仅华，男，1970年6月10日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省上犹县人民法院于2017年2月21日作出（2017）赣0724刑初122号刑事判决，以被告人黄仅华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月2日起至2019年7月1日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄仅华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年3月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯黄仅华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄仅华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：刑期自2016年7月2日起至2019年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执1629号 关于汪开容申请执行熊洪英、刘华斌民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初2921号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4034号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：苏笑雪，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5773号民事判决书，于2018年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏笑雪给付欠款本金91635.81元及利息，费用12987.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，2018年6月19日，通过全国系统冻结被执行人苏笑雪名下民生银行尾号5053账户，实际扣划6412.82元，并已发放给申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；2018年7月13日，通过省院系统轮候冻结被执行人苏笑雪名下民生银行尾号1082账户，实控0元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿6412.82元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏笑雪名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执2423号 申请执行人：孟玲玉，女，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张军，男，汉族，1968年7月5日出生，安徽省泗县人，现住安徽省泗县。 申请执行人孟玲玉与被执行人张军民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）皖1324民初3644号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：张军于本判决生效后十日内偿还孟玲玉借款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张军负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2018年10月9日起通过泗县人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本案到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本案经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可泗县人民法院调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3644号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3644号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张茹梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3220号罪犯谭建荣，男，汉族，1990年1月16日出生于重庆市万州区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）汕中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人谭建荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谭建荣赔偿附带民事诉讼原告人人民币223003.90元。被告人谭建荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年2月8日作出（2012）粤高法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月30日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谭建荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭建荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭建荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分103分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭建荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谭建荣的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2015年3月30日起至2034年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾凌峰，男，1989年7月14日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾凌峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾凌峰系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计108,093.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,093.92元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6452号申请执行人陕西天野工贸有限公司，住所地：西安市雁塔区太平堡**。法定代表人：鲁利英，系该公司总经理。被执行人西安福客民俗文化投资有限公司，原住所地：西安市曲江新区大雁塔北广场A栋（1幢）A07、A08、A09号商铺，现住址不详。法定代表人：张朝敏，职务不详。申请执行人陕西天野工贸有限公司与被执行人西安福客民俗文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆、银行存款。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为5653元及利息，未受偿5653元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6452号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1220号申请执行人：周春先，女。被执行人：王吉武，男。本院在执行申请执行人周春先与被执行人王吉武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初713号民事判决书确定的支付借款本金200000元并支付利息[以借款本金200000元为基数，自2016年1月18日起计算至实际给付之日止（以不超过申请人主张的判决生效之日为限），按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率6%为限）]，并负担案件受理费4672元、保全费1720元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年10月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有汽车一辆，已被其它法院查封，未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行信息；本院于2018年11月23日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人名下有房产一处，已被另案多次查封，本案轮候查封。另查明，上述房产现对外出租，承租人已支付2019年8月1日前的租金，本院已于2018年12月17日依法冻结该房产的后期租金。本院于2018年12月18日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案对被执行人房产的查封为轮候查封，且无优先受偿权，无法处分，提取该房屋租金的条件尚不具备，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志强审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇一八年十二月二十日书记员  王媛媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初2352号 原告曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部。 经营者：刘坤林。 统一社会信用代码：92530302MA6KPMLD23。 地址：麒麟区白石江街道东城农贸市场B-10号。 被告宋欣，女，汉族，1975年10月28日生,住贵州省威宁彝族回族自治州县。 原告曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部诉被告宋欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部的经营者刘坤林到庭参加了诉讼，被告宋欣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2017年5月19日至2017年6月14日期间多次向被告销售鸡蛋，被告向原告支付部分货款后，剩余款项经原告多次催要，于2017年12月3日被告向原告出具欠条，欠条载明欠刘坤林鸡蛋款合计63792元、还款时间为2018年4月15日之前。约定还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，给原告造成了损失。请求法院判令：被告宋欣偿还原告货款63792元并赔偿自2018年4月16日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期付款损失；案件受理费由被告承担。 被告宋欣未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其放弃相应的辩论、举证、质证等权利。原告针对自己所主张的事实及诉讼请求，向本院提交的以下证据：1、营业执照复印件、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，用以证明2017年12月3日被告欠原告货款63792元，并约定2018年4月15日前还款。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，本院均予以采信。根据庭审举证,本院确认如下法律事实： 原告系个体工商户,经营鸡蛋批发零售业务。自2017年5月19日起至2017年6月14日期间，被告多次向原告购买鸡蛋，产生了欠款,经双方2017年12月3日对帐结算,被告尚欠原告货款63792元，被告向原告出具欠条，并载明还款日期为2018年4月15日之前。还款期限届满后，被告未向原告履行付款义务。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上形成事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按被告要求提供了货物（鸡蛋），被告未向原告支付全额货款，经双方结算,被告偿欠原告货款63792元,双方约定被告的付款时间为2018年4月15日前,期限届满后,被告未向原告履行付款义务,其行为属违约行为。原告要求判令被告向其支付货款63792元的请求有事实依据,符合法律规定,本院予以支持,要求判令被告向其支付损失的请求,因双未作约定,而且原告也未向本院举证证明其损失费已客观发生。因此本院对该请求不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告宋欣偿在判决生效后十五日内向原告曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部支付货款人民币63792元。 二、驳回原告曲靖市麒麟区优美禽蛋经营部的其他诉讼请求。 案件受理费1395元，由被告宋欣承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初38803号原告：赵永亮，男，1985年8月16日出生，汉族，甘肃省合水县农民。被告：国机智骏（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张欣，总裁。委托诉讼代理人：吕燕，女，国机智骏（北京）汽车科技有限公司人力资源部部长助理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭翠翠，女，国机智骏（北京）汽车科技有限公司管理人员，住北京市通州区。原告赵永亮（以下简称原告）与被告国机智骏（北京）汽车科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人吕燕、彭翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间474小时延时加班工资50121.41元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年7月3日入职被告处，岗位为工程师，月工资标准为15333元。在职期间，被告与原告签订了劳动合同，被告未支付原告休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资、绩效工资及解除劳动合同经济补偿金差额。故原告不服京通劳人仲字[2018]第4988号裁决书裁决，向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年7月3日入职被告处，工作岗位为工程师，月工资标准为15333元，离职前12个月平均工资为18376元。在职期间，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，2018年8月13日，双方解除劳动关系。后原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2017年7月3日至2018年8月3日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间474小时延时加班工资50121.41元；被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间29天休息日加班工资32709.33元；被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间4天法定节假日加班工资6767.45元；被告支付原告2018年1月1日至8月3日期间绩效工资16099.65元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额18500元。2018年9月17日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第4988号裁决书，裁决确认原、被告双方于2017年7月3日至2018年8月3日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间休息日加班工资32709.33元；被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间法定节假日加班工资6767.45元；被告支付原告2018年1月1日至8月3日期间绩效工资16099.65元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内起诉。庭审中，原告主张2017年7月3日至2018年8月3日期间存在延时加班，为了证实其所述，原告向法庭提交了考勤打卡及研发中心工作通知、丁丁打卡记录、加班记录、微信截图、照片及滴滴打车截图、综合实验记录表，被告对原告的主张不予认可，对考勤打卡及研发中心工作通知、丁丁打卡记录的真实性不认可，称被告公司未使用丁丁打卡记录，且上述考勤记录未经公司审核，原告的加班情况应以被告提交的考勤记录为准；对加班记录的真实性和证明目的均不认可，称被告没有这样的考勤记录；对微信截图的真实性及证明目的均不认可，称无法证明原告当时在工作；对照片及滴滴打车截图的真实性认可，证明目的不认可，称此证据只能证明在此期间用单位的账号打车，但是无法证明原告存在延时加班；对综合实验记录表不认可，称与被告无关，且表格无原告的签字。为了反驳原告的主张，被告向法庭提交了考勤记录，原告认可其签字的真实性。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据本院查明的事实，原告未提交充分、有效的证据证实其工作中存在延时加班，其虽向法庭提交了考勤打卡及研发中心工作通知、丁丁打卡记录、加班记录、微信截图、照片及滴滴打车截图、综合实验记录表欲证明延时加班情形的存在，但考勤打卡及研发中心工作通知、丁丁打卡记录、加班记录、微信截图、照片均未显示被告信息，滴滴打车截图仅能显示原告使用被告账号打车，综合实验记录表亦无原告签字，上述证据之间亦无法相互印证，在被告否认其存在延时加班的情况下，原告未就其主张进一步提供证据予以证明，且依据原、被告认可的考勤记录显示，原告在2017年7月3日至2018年8月3日期间不存在延时加班，故本院对于原告要求被告支付2017年7月3日至2018年8月3日期间延时加班工资的诉请，不予支持。此外，原、被告双方对于仲裁裁决的双方于2017年7月3日至2018年8月3日期间存在劳动关系、被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间休息日加班工资32709.33元、被告支付原告2017年7月3日至2018年8月3日期间法定节假日加班工资6767.45元、被告支付原告2018年1月1日至2018年8月3日期间绩效工资16099.65元的内容表示认可且未对此提起诉讼，本院亦不持异议，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵永亮与被告国机智骏（北京）汽车科技有限公司于2017年7月3日至2018年8月3日期间存在劳动关系；二、被告国机智骏（北京）汽车科技有限公司支付原告赵永亮2017年7月3日至2018年8月3日期间休息日加班工资人民币32709.33元，于判决生效之日起七日内执行清；三、被告国机智骏（北京）汽车科技有限公司支付原告赵永亮2017年7月3日至2018年8月3日期间法定节假日加班工资人民币6767.45元，于判决生效之日起七日内执行清；四、被告国机智骏（北京）汽车科技有限公司支付原告赵永亮2018年1月1日至2018年8月3日期间绩效工资人民币16099.65元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告赵永亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告赵永亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐二〇一八年十二月二十六日法官助理滕文学书记员韩枫
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）黑7519执87号申请执行人:于淑云，女，1957年9月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市宝泉岭中心医院退休干部，住黑龙江省鹤岗市宝泉岭农垦社区。被执行人:萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局。投资人：周庆余，该单位经理。被执行人:周庆余，男，1970年8月出生，汉族，萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心投资人，住黑龙江省鹤岗市宝泉岭农垦社区。被执行人:盖丽花，女，1967年4月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市宝泉岭退休工人，住黑龙江省鹤岗市宝泉岭农垦社区。本院在执行申请执行人于淑云与被执行人萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心、周庆余、盖丽花民间借贷纠纷一案中，申请执行人于淑云与被执行人萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心、周庆余、盖丽花达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑7519执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张成江审 判 员  全玉龙人民陪审员  王玉波二〇一八年十二月十三日书 记 员  郑世忠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2699号 原告：李海玉，男，1977年2月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 被告：覃妍，女，1988年1月29日生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告李海玉与被告覃妍民间借贷纠纷一案中，原告李海玉于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海玉撤回起诉。 本案因属委托调解案件，免收案件受理费。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月三日 书记员  俞蒋燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91817号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李其量，男，1970年8月10日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李其量信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李其量归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币135,332.48元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李其量向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李其量欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计135,332.48元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李其量的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月二十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4338号罪犯颜勇，男，1978年8月9日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年6月13日作出(2014)巴法刑初字第00396号刑事判决，以被告人颜勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，追缴赃款1100元。刑期自2014年4月1日至2021年9月30日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付重庆市大坪监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更1275号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年6月7日作出（2017）渝05刑更1217号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2019年12月30日止。刑罚执行机关重庆市大坪监狱于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯颜勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯颜勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯颜勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯颜勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜勇减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3058号之一申请执行人重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房**，统一信用代码91500106696560435H。法定代表人罗太山，重庆天旗化工有限公司董事长。被执行人吴志杰，男，1970年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。本院在执行重庆天旗化工有限公司与吴志杰买卖合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人名下车辆两台，因下落不明暂无法处置；本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。另查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索，此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年12月25日被执行人尚欠申请执行人案款本金120000元及相应违约金；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费2136元；应向本院缴纳执行费1823元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执3058号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一八年十二月二十五日书记员 郑利霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11875号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代国凤，女，1975年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告代国凤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额50822.53元，其中贷款本金43736.05元、零售利息1705.49元、分期手续费2304.4元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月12日止的违约金3076.59元，并支付从2018年8月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金43736.05元、零售利息1705.49元、分期手续费2304.4元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代国凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金43736.05元、零售利息1705.49元、分期手续费2304.4元及上述欠款本金自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告代国凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕