湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4149号原告：胡品琴，女，1954年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：张建国，男,1978年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：张兰，女，1981年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：张卫，男，1982年6月2日出生，汉族，住上海浦东新区。原告：张泳，女，1985年6月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。以上原告共同委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师。被告：陈学涛，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：中铁物流集团湖北有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩**（8）。法定代表人：时爱初，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚亚，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧莹，系该公司员工。原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳诉被告陈学涛、被告湖北龙炀物流有限公司（以下简称龙炀公司）、被告中铁物流集团湖北有限公司（以下简称中铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于同年10月21日作出（2017）鄂0105民初2986号民事判决，被告中铁公司不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）鄂01民终5975号之一民事裁定：1、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2986号民事判决；2、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。本院于2018年9月6日立案后，因原审被告龙炀公司在原一审判决后注销，原告方放弃对龙炀公司的权利义务承受人主张权利，本院予以准许。本院于2018年11月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、张兰、张泳及原告共同委托诉讼代理人杨凌、被告中铁物流集团湖北有限公司委托诉讼代理人李亚亚、王慧莹到庭参加诉讼。被告陈学涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告各项经济损失571,119元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月23日11时30分许，被告陈学涛在驾驶证超过有效期间情况下，驾驶登记所有人为龙炀公司，未定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准等具有安全隐患的鄂Ａ×××**号轻型厢式货车，运载中铁公司的快递货品，沿梅林西路由北向南行驶，至绿地中央广场C区门前路段未按照操作规范安全驾驶，遇张某骑自行车由东向西横过马路，双方临近发生碰撞，致张某受伤，后经抢救无效于2017年3月4日死亡。此次事故经武汉市汉阳区交通大队作出武公交阳认字（2017）第00024号道路事故认定书认定，陈学涛承担此次事故主要责任，张某承担此次事故次要责任。事故发生后，原告为此在经济及精神上均遭受巨大损失，陈学涛仅支付40,000元医疗费，尚应承担其他赔偿责任。中铁公司将快递业务发包给未取得快递业务经营许可资格的陈学涛，在送货途中发生事故，中铁公司应承担连带赔偿责任。被告陈学涛在原一审辩称：交通事故过程及事实属实，愿意承担主要责任，根据受害人的相关鉴定，请求法庭适当减轻其责任划分；关于扶养费，应该根据张某的收入情况、标准赔付。被告中铁公司辩称：我公司对事故事实没有异议，与该案没有关系，赔偿责任应该由驾驶员陈学涛和车辆所有人龙炀公司承担。我公司没有侵权行为，且与驾驶员没有劳动、劳务等雇佣关系，与车辆亦没有关系，因此原告起诉我公司没有法律依据，我公司不应该承担连带赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、武汉市江夏区山坡街道前途村民委员会出具的“亲属关系证明”一份、常住人口登记卡三份，拟证明原告系死者张某的第一顺序继承人、原告诉讼主体适格；二、武汉市公安局汉阳区交通大队出具的“道路交通事故认定书”一份，拟证明交通事故发生的情况及责任划分；三、武汉市公安局汉阳区分局出具的“鉴定意见通知书”一份，拟证明肇事车辆情况及死者张某的死亡原因；四、被告陈学涛的驾驶证信息、鄂Ａ×××**号轻型厢式货车信息各一份，拟证明陈学涛的驾驶资格情况及该货车的情况；五、武汉市汉阳区四新街办事处梅林都汇社区居民委员会出具的“居住证明”一份，拟证明死者张某及其妻子胡品琴自2013年1月起一直居住在四新南路梅林都汇社区；六、武汉市第五医院病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、火化证各一份，拟证明死者张某的住院及死亡时间；七、武汉市第五医院的票据五张、武汉荆楚法医司法鉴定所的收据一张，拟证明死者张某的医疗费80,245.38元、鉴定费300元；八、关于中铁公司的相关证据共六份：1、陈学涛在羁押期间向公安机关出具的“关于我本人工作情况说明”；2、陈学涛承接中铁物流项目在汉阳米粮货运中心内24号门店照片；3、陈学涛在羁押期间向公安机关出具的“货物领取”说明；4、中铁公司出具的“委托书”及“货物清单”；5、中铁公司向公安机关提供的营业执照复印件及受托人沈新祥的身份证复印件；6、物流网络加盟授权书。以上证据拟证明中铁公司将快递业务发包给未取得货运及快递业务经营许可资格的陈学涛、案发时，陈学涛正驾驶鄂Ａ×××**号轻型厢式货车为中铁公司配送货物、中铁公司的授权经营业务范围中包括货物运输及快件递送。以上证据一至七，两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据八，中铁公司认为快件递送属于物流业务范畴、配送清单属于陈学涛自主经营范围内的业务与中铁公司无关。此证据涉及到中铁公司是否应承担连带责任的问题，也是本案的争议焦点，将在本院认为部分加以说明。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日11时30分许，被告陈学涛驾驶鄂Ａ×××**号轻型厢式货车沿汉阳区梅林西路由北向南行驶，至绿地中央广场C区门前路段，遇张某骑自行车由东向西横过马路，双方临近发生碰撞，致张某受伤，后经抢救无效于2017年3月4日死亡，被告陈学涛为原告垫付医疗费用40,000元。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队作出武公交阳认字（2017）第00024号道路事故认定书认定，被告陈学涛驾车时其驾驶证超过有效期间，所驾车辆因未定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准等具有安全隐患，且未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，在此事故中所起作用较大，承担此事故主要责任；张某驾驶自行车横过道路未下车推行，是造成事故的次要原因，在此事故中所起作用较小，承担此事故次要责任。另查明：一、张某，男，1952年3月15日出生，其妻胡品琴，生有四子女：张建国、张兰、张卫、张泳。张某、胡品琴夫妻二人均为农业户口，自2013年1月起跟随其子张建国居住于汉阳区四新南路梅林都汇社区绿地新都会9栋1单元703室。本院于2017年9月26日作出（2017）鄂0105刑初604号刑事判决：被告人陈学涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。陈学涛于2018年10月23日刑满释放。陈学涛所驾鄂Ａ×××**号轻型厢式货车登记在龙炀公司名下，实际由陈学涛经营，双方系挂靠关系。发生交通事故时，该车未参加年审、未投保交强险及商业保险。二、2013年3月9日，中铁物流集团武汉有限公司（2014年8月27日变更为中铁物流集团湖北有限公司）与陈学涛签订加盟协议一份，主要约定：“中铁物流集团武汉有限公司同意陈学涛加盟，经营地址为汉阳米粮货运中心****，有4.2米轻型厢式货车一台，双方各为独立经济主体，独立享有及承担权利义务。”陈学涛加盟后，在约定区域内以中铁公司名义从事揽件及送货等快递业务，其个人未取得快递业务经营许可资格。此次交通事故发生在陈学涛驾车运送中铁公司快递货品的途中。关于原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳因张某死亡所受损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费80,245.38元（含陈学涛垫付40,000元）；2、住院伙食补助费150元：按每日15元计算10天；3、营养费150元：本院酌定金额；4、出诊费300元；5、护理费895元：按照受诉法院所在地即湖北省居民服务业（2017年度）年平均工资收入32,677元计算，即32,677元/365天×10天=895元；6、死亡赔偿金470,176元：张某及胡品琴虽系农业户口,但已在本城市生活四年,原告此项损失及其他损失应比照城镇居民标准计算,故按照受诉法院所在地即湖北省城镇居民年人均可支配收入（2017年度）29,386元计算，29,386元/年×16年＝470,176元；7、受害人亲属办理丧葬支出交通费、住宿费、伙食费、误工费10,000元：原告主张10,000元符合其实际需要，本院酌情予以认定；8、丧葬费25,707.50元：丧葬费按照受诉法院所在地湖北省2017年职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即51,415元/12个月×6个月=25,707.50元；9、被扶养人胡品琴生活费72,144元：按照湖北省城镇居民人均生活消费性支出20,040元/年计算,即20,040/年×18年÷5=72,144元。上述合计：659,767.88元。本院认为：本案的争议焦点为中铁公司是否应当对陈学涛的赔偿责任承担连带责任。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十四条规定，以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。陈学涛加盟中铁公司，以中铁公司名义从事揽件及送货等快递业务，中铁公司对陈学涛所从事的业务是否有经营许可有审查的义务，2015年3月9日中铁公司出具的“物流网络加盟授权书”中明确了网点负责人陈学涛，经营业务包括：货物运输、快件递送、货物仓储等。中铁公司允许未取得快递业务经营许可资格的陈学涛以其名义从事揽件及送货等快递业务，未尽到审查、监管义务，对陈学涛的赔偿责任应承担连带责任。原告的近亲属张某在事故中死亡，被告陈学涛作为机动车驾驶人负事故主要责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。陈学涛系鄂Ａ×××**号轻型厢式货车车辆实际所有人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，陈学涛应在交强险医疗及死亡赔偿限额120,000元内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险限额的损失为659,767.88元-120,000元=539,767.88元，应由陈学涛按其责任赔偿，陈学涛在此事故中所起作用较大，承担事故的主要责任，原告要求被告承担75%的责任，并无不当，本院予以认可，即539,767.88元×75%=404,825.91元，扣除已垫付的40,000元，尚应支付364,825.91元，上述交强险限额内以及超出交强险限额的损失合计484,825.91元。因张某在事故中负次要责任，原告其他损失由原告自行承担。被告已被追究刑事责任，已对原告的精神损害承担责任，故原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；原告要求按2018年度相关统计数据计算其损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，这里的“一审法庭辩论终结时”应当理解为本案的原一审法庭辩论终结时，而不是本案的法庭辩论终结时，因此，对原告要求按2018年度相关统计数据计算其损失的请求不予支持。原告其他过高或不合理的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈学涛赔偿原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳各项损失共计484,825.91元（已扣除被告陈学涛垫付的费用40,000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中铁物流集团湖北有限公司对判决第一项承担连带责任；三、驳回原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,511元，原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳已缴纳，由原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳负担2,378元,被告陈学涛负担7,133元。被告陈学涛于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用7,133元支付给原告胡品琴、张建国、张兰、张卫、张泳。被告中铁物流集团湖北有限公司对被告陈学涛所负担的诉讼费用7,133元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王文兵审 判 员  蒋谊南人民陪审员  刘国凤二〇一八年十二月五日书 记 员  卢少达