北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36675号原告：边冀敏，女，1970年5月7日出生，汉族，无业，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：沈建平，男，1960年9月12日出生，汉族，河北省保定市满城区人社局公务员，住河北省保定市竞秀区。被告：董洋，女，1980年12月10日出生，汉族，北京城市排水集团科员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵梦升，男，1979年1月5日出生，汉族，北京城市排水集团科员，住北京市朝阳区。第三人：北京爱家诚信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**。法定代表人：翟春秀，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1978年3月20日出生，汉族，北京爱家诚信物业管理有限公司员工，住朝阳区。原告边冀敏（以下简称原告）与被告董洋（以下简称被告）、第三人北京爱家诚信物业管理有限公司（以下简称第三人）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈建平、被告及其委托诉讼代理人赵梦升、第三人的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，修复其位于北京市朝阳区425号房屋（以下简称425号房屋）的漏水，恢复原告北京市朝阳区325号房屋（以下简称325号房屋）原状，将屋顶进行粉刷；2、判令被告赔偿原告房屋维修费2000元，交通费、住宿费、误工费合计3000元，出租损失费2万元。事实与理由：原告系325号房屋业主，被告系425号房屋业主，双方系上下楼邻居。我们购买这种房都是为获得出租收益。2016年12月11日原告出租325号房屋，因承租人要连续租住2-3年，原告将租金降至3000元/月，先签了一年的合同。2017年7月22日晚承租人向原告打电话并发微信图片，发现屋顶渗水，弄的承租人满身土，承租人很气愤，当即要求退房，因漏水潮湿无法居住而租住了宾馆，并让原告承担在宾馆居住费每天100元。原告向物业公司进行了报告，物业公司称是425号房屋用水原因，并将425号房屋业主电话给原告。2017年7月26日原告去查看房子并找425号房屋业主，但多人多次给被告打电话不接，原告报了警，警察联系后才接电话。原告多次与425号房屋业主电话、短信、微信沟通，被告总称其在外地，没有及时彻底维修漏水。原告房间内安排维修工修了几次，因上面漏水一直继续，修了又潮湿。因潮湿发霉承租人不能居住，要求退了房，并让原告赔偿他在外住宾馆的损失。之后原告又多次联系被告要求尽快修复漏水，但被告拖延至今，而原告的房屋潮湿发霉，因漏水不能修复，也不能再出租。被告辩称：原告与被告均不是XX的业主，均是从第三人处长租。发生问题时被告将房屋出租给了吴某。2017年7月24日被告第一次接到物业电话，告知是租户用水不当造成漏水，其表示是租户在客厅弄了一堆水造成的。被告便和租户联系，租户表示是房屋本身漏水。2017年7月27日前租户表示已经处理好了，但原告打电话表示没有修好，期间被告一直在和原告沟通。刚开始物业表示把洗衣机的下水管插到地漏中就没有问题了，试了几天确实不漏了，双方开始商量维修事宜，原告表示需要维修费1000元，2017年8月3日被告支付原告1000元维修费。同意维修425号房屋的漏水，同意恢复325号房屋的原状。原告主张的维修费用，需要提供证据证明，其主张的金额过高。交通费、住宿费、误工费不同意支付。关于原告主张的出租损失费，我方只同意负担一个月的房租。第三人述称：被告2013年从第三人处承租房屋，2017年才漏水，是否是房屋质量问题需要进行专业的鉴定。被告的租户是两个女孩，头发较长，容易进入下水道，导致下水道堵塞，漏水是堵塞后水流到卫生间之外导致的。本院经审理查明的事实如下：原告提交其与第三人于2013年6月25日签订的《北京市房屋租赁合同》，记载自第三人处承租325号房屋，租期自2013年12月31日至2033年12月30日。本合同租赁期满，第三人应无条件履行合同续签手续，续签租期20年，至2053年12月30日。被告提交其与第三人于2013年10月18日签订的《北京市房屋租赁合同》，记载自第三人处承租425号房屋，租期自2013年12月31日至2033年12月30日。本合同租赁期满，第三人应无条件履行合同续签手续，续签租期20年，至2053年12月30日。原告提交其与陈某于2016年12月11日签订的《房屋租赁合同》，记载原告将325号房屋出租给陈某，租期自2016年12月12日至2017年12月11日，每年租金36000元。原告表示其于2017年7月22日晚接到其承租人电话，告知卧室的屋顶渗水，导致房顶、墙皮大面积浸湿，房顶的泥皮掉落在床上，砸到了孩子，而孩子刚做完手术害怕细菌感染，当即要求退房，要去宾馆居住。原告房屋漏水位置的是425号房屋的厕所。经多次和被告沟通，被告支付了1000元让原告维修屋顶，原告进行了维修，但修完还是漏水，原告再次进行了维修，支出维修费1000元，2017年10月1日后，原告又进行了第三次维修，支出维修费1000元，此后还需将屋顶抹平，但维修人员不再去维修了。2017年12月底不再漏水。被告表示漏水原因是水从卫生间的门边漏出来所致。其房屋卫生间地面高，外面地面低，之前的租户在卫生间门口安装了止水条，水漫不到外面，但该租户退租时拆除了止水条，后来的新租户没有注意，可能水就从门边流出来了，被告已于2017年9月自行安装了止水条。原告表示2017年9月后还是一直在漏水诉讼中，本院前往325号房屋、425号房屋进行勘验。325号房屋为复式房屋，二层房顶有超过一半的面积有被水浸湿的痕迹，，且勘验时房顶仍有潮湿的区域。325号房屋漏水区域正上方为425号房屋的卫生间。被告表示其于2017年7、8月份在其卫生间安装了止水条和浴帘，后来还是漏水，其又在地砖上打了一层防水胶。原告表示由于目前房屋仍然在漏水，要求被告修复其漏水，并对原告房屋的屋顶进行修复，对屋顶进行粉刷。原告表示其壁纸问题不大，故未要求修复。原告表示其自己对其房屋进行了三次维修，被告仅支付了第一次的维修费1000元，要求被告支付后两次维修费2000元。原告表示其进行立案、调解、开庭和现场勘验发生了交通费、住宿费和误工费，要求被告赔偿。原告表示因漏水导致其房屋于2017年7月至12月期间没有出租，发生了出租损失，按照一般的租金水平每月3300-3500元，其最终确定损失为2万元。被告表示其对房屋的修复于2017年7月底已经完成，10月至12月原告并未维修过房屋，只是重新刷了防水涂料进行巩固。原告提交其与北京泰伦房地产经纪有限公司于2017年12月26日签订的《北京市房屋出租委托合同》，记载原告委托被告出租325号房屋，委托期限自2017年12月27日至2018年12月26日，月租金3000元。以上事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》等在案为证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因425号房屋漏水，导致325号房屋产生损失，被告作为425号房屋的承租人、管理人应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告对425号房屋的漏水进行修复，并对325号房屋进行粉刷修复，被告表示同意，本院不持异议。关于原告主张的维修费，根据双方陈述，325号房屋确实不止一次漏水，原告进行多次维修合乎情理，但原告未举证证明其支出的维修费金额，本院酌情确定。原告主张的交通费、住宿费和误工费于法无据，本院不予支持。关于原告主张的出租损失，被告房屋漏水确实导致原告发生了出租费的损失，本院对此酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告董洋于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区425号房屋的漏水部位进行修复，直至不再漏水为止；二、被告董洋于本判决生效之日起七日内对位于北京市朝阳区325号房屋的屋顶进行修复，恢复原状；三、被告董洋于本判决生效之日起七日内赔偿原告边冀敏维修费一千五百元、出租损失费七千元；四、驳回原告边冀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告边冀敏负担375元（已交纳213元，剩余162元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告董洋负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  林长明人民陪审员  陈秀珍二〇一八年十二月二十九日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪