wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1707号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《Heartbeat(心跳)》、《Madaboutyou（为你疯狂）》、《S.O.S（求救）》、《ShowUp（现身）》、《挡不住的风情》、《白玫瑰》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《Heartbeat(心跳)》、《Madaboutyou（为你疯狂）》、《S.O.S（求救）》、《ShowUp（现身）》、《挡不住的风情》、《白玫瑰》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《Heartbeat(心跳)》、《Madaboutyou（为你疯狂）》、《S.O.S（求救）》、《ShowUp（现身）》、《挡不住的风情》、《白玫瑰》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《Heartbeat(心跳)》、《Madaboutyou（为你疯狂）》、《S.O.S（求救）》、《ShowUp（现身）》、《挡不住的风情》、《白玫瑰》6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《Heartbeat(心跳)》、《Madaboutyou（为你疯狂）》、《S.O.S（求救）》、《ShowUp（现身）》、《挡不住的风情》、《白玫瑰》不相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张被告侵害其涉案6首音乐作品的著作权，但经比对，被告在其经营场所内以卡拉OK方式播放并经公证摄录的《Heartbeat(心跳)》、《Madaboutyou（为你疯狂）》、《S.O.S（求救）》、《ShowUp（现身）》、《挡不住的风情》、《白玫瑰》6首涉案MV歌曲与原告享有复制权、放映权的作品并不相同，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1703号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》等6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》等6首音乐电视作品完全相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得了《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》等6首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案6首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述6首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案6首音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《估计错误》、《无声仿有声》、《香水》、《你微笑时好美》、《你不会了解》、《只要为你活一天》等6首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失6000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4919号原告：褚秀丽，女，汉族。委托代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。委托代理人：吕西西，山西德辩律师事务所律师。被告：梁婷婷，女，汉族，住临汾市。委托代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：天津启美韩亚美容服务有限公司。法定代表人：胡秋华。原告褚秀丽与被告梁婷婷、天津启美韩亚美容服务有限公司（以下简称启美韩亚公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启宏、吕西西，被告梁婷婷及委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告启美韩亚公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁婷婷向原告退还合同款20000元，并支付各项赔偿金76448.91元（其中惩罚性赔偿60000元、医疗费152.91元、伙食补助费2900元、营养费1450元、误工费3473元、护理费3473元、精神损害赔偿金5000元）；2、判令被告启美韩亚公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告梁婷婷签订一份《启美韩亚签约合同书》，约定原告在支付合同款20000元后，应在合同规定的履行期间达到身高增长的目的，如果未达到增高的效果，该被告承诺无条件退款。之后原告将20000元支付给梁婷婷。该被告带原告去“沁科轩美容院”接受治疗。治疗过程中原告发现该被告提供的产品及服务不但没有让原告达到任何增高的效果，而且造成了原告的膝盖外侧半月板后角损伤，住院长达29天。事后原告多次与二被告协商，均未得到妥善处理。被告梁婷婷在明知沁科轩美容院及其治疗人员均未取得相应资质许可的情况下带原告去治疗，且使用了无任何许可的提升护理霜等产品，属于明显的欺诈行为，应对原告造成的损害承担赔偿责任。被告启美韩亚公司作为产品的生产者及服务技术的研发者，生产的产品未获得任何许可，使得原告在接受服务及使用产品后不但没有任何效果，还受到严重的伤害，故应当承担连带赔偿责任。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、《启美韩亚签约合同书》复印件一份；3、原告POS机签购单、收据各一份；4、临汾永旺脑病医院磁共振检查报告单、临汾市基本医疗保险结算收据，证明原告的损失；5、微信聊天记录、通话录音，证明二被告对原告造成的损害表示承认，原告的损害与被告梁婷婷的行为之间有因果关系，被告梁婷婷是被告韩美启亚公司的代理商，该公司应承担责任，被告梁婷婷存在欺诈行为；6、产品实物照片一张，证明被告为原告提供的产品属于三无产品。被告梁婷婷辩称，我向原告出售的相关产品是从被告启美韩亚公司处购买的，完全符合相关质量要求。原告未达到增高的效果完全是因为原告未按照我方向其提供的疗程按期进行使用，原告自身也未按照说明书进行辅助练习，因此本案的违约方是原告，我不应承担任何责任。原告也并未提供任何证据证明其之前的身高及现在的身高，其所主张的诉求无任何事实依据。我方在销售相关产品时，没有实施任何欺诈行为，原告的主张没有事实依据。原告的受伤与我方不存在任何因果关系，即使原告是因为使用相关产品受到损失，也应由启美韩亚公司承担赔偿责任。被告梁婷婷提供的证据：1、被告的身份证复印件一份；2、被告启美韩亚公司的营业执照及涉案产品的检验报告，证明被告向原告出售的产品具备相应的资质，符合国家质量要求；3、二被告签订的《加盟代理协议》，证明被告梁婷婷作为被告启美韩亚公司在临汾地区的代理商，代为销售相关产品；4、原告与被告启美韩亚公司签订的合同书，疗程说明书及增高项目说明书，证明原告购买的产品必须按期进行使用，且被告在销售时不存在任何欺诈行为；5、被告梁婷婷处留存的原告增高顾客追踪档案及增高照片，证明原告并未按照要求使用产品；6、被告方另一顾客刘乐乐出具的证人证言及身份证复印件，合同签约书及增高顾客追踪档案，证明被告所提供的产品是具有增高功效的。被告启美韩亚公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，被告梁婷婷于2017年12月20日与被告启美韩亚公司签订《加盟代理协议》一份，约定由梁婷婷加盟代理启美韩亚公司的产品，代理区域为临汾市，代理产品为启美韩亚增高项目。2018年1月25日原告作为乙方与被告梁婷婷作为甲方签订一份《启美韩亚签约合同书》，约定乙方需要遵循甲方的医嘱按时按次认真配合使用，不按医嘱者，将不给予售后服务，且甲方承诺如乙方按疗程使用本产品后，未达到甲方向乙方所承诺增高效果，甲方无条件退还乙方花费所有费用。同日原告向梁婷婷支付了20000元增高疗程费用，被告梁婷婷向原告出具了收据。庭审中原、被告均认可一个疗程被告提供十次服务，原告在被告梁婷婷处接受了七次服务。原告主张在被告处接受了服务后，不但没有达到增高的效果，反而给自己的身体造成伤害，致使原告住院治疗29天，而且该被告及其工作人员不具备相应资质，使用未获得批准检验的产品，被告梁婷婷存在欺诈行为，要求被告赔偿因此给原告造成的损失。被告梁婷婷主张在对原告的服务中，双方的合同约定非常明确，自己不存在欺诈行为，且原告没有证据证明原告的病情与被告的服务有关，不同意承担赔偿责任。经法庭调解，原告与被告梁婷婷未达成协议。以上为本案事实。本院认为，原告与被告梁婷婷签订《启美韩亚签约合同书》，向梁婷婷支付20000元的费用，在该被告开设的美容机构接受增高产品服务，该事实原、被告均予以认可，且有相关证据予以证实，本院予以确认。原告接受被告梁婷婷提供的产品及相关服务，就应支付相应的费用。原告主张自己接受增高产品服务后，身体受到损伤，要求被告方予以赔偿，但原告没有提供充分、有效证据证明原告身体出现病情与被告的产品或服务之间有因果关系。因此对原告要求被告赔偿其受到损失的主张本院不予支持。同时原告主张接受了被告的产品及服务后，自己的身高并没有达到增高的目的，要求退还全部费用20000元，但原告未提供使用产品和接受服务前后身高的有效对比证据，因此对于原告该主张本院亦不予支持。但鉴于原告接受服务的一个疗程是十次服务，原告已接受了七次服务，对于剩余三次服务的费用被告梁婷婷应予以退还。本案签订合同的双方系原告与被告梁婷婷，收取原告费用的也是梁婷婷，原告与被告启美韩亚公司并不是服务合同的相对方，因此原告要求被告启美韩亚公司承担退还费用及赔偿损失的主张本院不予支持。关于原告主张被告梁婷婷及其工作人员没有《医疗美容服务管理办法》规定的相应资质一节，属于行业内部法规调整的范畴，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁婷婷在判决生效后十日内退还原告褚秀丽6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告梁婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告褚秀丽负担1000元，被告梁婷婷负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○一八年十二月二十四日 书记员 牛健华
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4576号原告：邵维佳，男，1981年3月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：杨金鑫，江苏益邦律师事务所律师。被告：周秀芹，女，1977年10月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张永锋，男，1978年1月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告邵维佳与被告周秀芹、张永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵维佳及其委托诉讼代理人杨金鑫到庭参加诉讼，被告周秀芹、张永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邵维佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周秀芹归还借款本金126187元及利息（自2017年7月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告张永锋对被告周秀芹的上述债务承担连带清偿责任；3、被告支付为实现债权而产生的律师费11000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月19日，被告周秀芹因资金周转，向原告借款200000元，并签订《借款合同》一份，约定月利率2.68%，还款方式等额本息，借期一年，被告张永锋作为担保人为此笔债务承担连带担保责任。合同签订后，原告委托案外人余华俊向被告支付上述款项。然而，被告一直未按约还款，构成违约，原告有权提前收回本息，故诉至法院。被告周秀芹、张永锋未予应诉和出具答辩意见。原告邵维佳围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证和证明、还款数据明细、委托代理协议及律师费发票、支付凭证等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人陈述及上述已确认证据，认定事实如下：2017年7月19日，被告周秀芹向原告邵维佳出具《借款合同》一份，约定被告周秀芹向原告借款200000元，借款月利率2.68%，还款方式为等额本息，借期365日，自2017年7月19日起至2018年7月18日止；由被告张永锋提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。合同还约定，被告如在原告借款期限内，在社会上再次借其他家的信用借款或超出法律规定利息的资金，视同被告违约，原告有权提前收回借款本息及被告保证金。同日，原告委托案外人余华俊通过其尾号为“1302”的银行卡号向被告周秀芹尾号为“6615”的银行卡号分四次每笔50000元，共计转款200000元。后，余华俊向原告出具《证明》一份，证明上述款项系代原告转账，债权归邵维佳所有。根据原告庭后提交的还款数据明细，原告自认被告已还款四期本息88000元，其中四期利息14186.59元，本金73813.41元，尚欠本金200000元-73813.41元=126186.59元。2018年4月16日，原告与江苏益邦律师事务所签订委托代理协议，原告委托该所律师作为其与两被告涉案民间借贷纠纷一案的委托代理人，双方按照收费办法的规定，经协商约定本案律师代理费为11000元。同日，案外人邵丽佳向该所转账上述款项，该所向原告开具11000元律师代理费发票一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，通过原告提交的上述证据，证明原告与两被告间存在200000元借款的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。但双方在合同中约定的借款利息为月利率2.68%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告因被告未按合同约定向原告归还借款本息，要求提前收回借款本息，并承担违约责任，且在本院判决前双方合同约定还款期限已届满，原告要求被告按年利率24%归还剩余借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告自认被告已归还四期借款本息，其中本金73813.41元，要求被告周秀芹归还剩余借款本金126187元，与事实相符，本院予以支持；关于利息起算时间，根据原告提交的证据及说明，原告自认被告已支付四期利息14186.59元，故原告要求自2017年7月19日起至实际给付之日止，与事实不符，故利息计算起始时间应为自2017年12月19日起算。原告要求被告张永锋承担连带还款责任，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，两被告应连带承担原告为实现债权而支出的律师费11000元，且原告已实际支出该费用，收取标准适当，故原告此诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秀芹于本判决生效之日起十日内向原告邵维佳归还借款本金126187元及利息（自2017年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周秀芹于本判决生效之日起十日内向原告邵维佳支付律师费11000元；三、被告张永锋对被告周秀芹的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告周秀芹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元，保全费1420元，公告费600元，合计5164元，由被告周秀芹负担，被告张永锋对此款承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尚  贞  华人民陪审员 顾  晓  燕人民陪审员 于     璐二〇一八年十二月十四日书 记 员 赵源
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1092号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人贺某，男，1962年11月22日生，居民身份证号码******************,汉族，高中文化，无业，住南京市，户籍所在地：江苏省南京市。1983年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2000年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2003年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2008年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；2011年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；2012年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月10日刑满释放。2018年10月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2018年11月6日执行。2018年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1249号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪向本院起诉。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人贺某于2018年10月2日20时许、10月5日20时许、10月7日23时许，在其位于南京市，先后三次容留吸毒人员陈某吸食冰毒。2018年10月7日23时许，贺某在其住处被民警抓获，同时查获毒品疑似物0.14克。经检验，检出甲基苯丙胺成分。贺某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人贺某具有毒品再犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节以及多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人贺某拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人贺某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的贺某无犯罪前科、归案后坦白犯罪事实、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年3月10日止，已扣除先行羁押期30日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一八年十二月十四日见习书记员  王晨辰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监137号申请执行人：赵士茹，男，1960年2月14日生人，满族，农民，住河北省承德市承德县。委托代理人赵吉鹏（赵士茹之子），男，1983年9月22日生人，满族，无业，住河北省承德市承德县。被执行人：承德县宝通蔬菜种植专业合作社。负责人朱艳玲，经理。河北省承德县人民法院执行的申请执行人赵士茹与被执行人承德县宝通蔬菜种植专业合作仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵士茹向本院提出提级申请，经审查，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵士茹的申请。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十九日书记员  王丽燕
大连市普兰店区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0214刑初363号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人李文斌，男，1971年5月15日出生，回族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经本院决定，于2018年11月7日被取保候审。指定辩护人于洋，辽宁莲城律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人李文斌犯危险驾驶罪,于2018年10月25日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李文斌于2018年11月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴天秀附本裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初1799号原告：王恒强，男，1963年4月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所执业律师。原告王恒强与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒强，被告北美公司委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告2013年9月至2018年3月期间工资65340元、取暖费4675元、菜金250元、相关保险损失费15000元。事实与理由：原告系被告公司职工，被公司强迫离岗，雇佣临时工顶替原职工岗位，严重违反了当时企业转让时安置方案及托管协议（安置员工不低于97%），违反了劳动合同法，故诉至法院请求法院依法判决。北美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的请求。2013年9月后原告不再上班，是原告主动和被告协商要求下岗，公司按照规定同意原告下岗，每月给292元最低生活保障金，双方劳动关系从2013年9月之后解除。原告要求的社保金是我公司应政府要求代缴，取暖费、菜金是在岗职工实际付出劳动才享有的，原告不再上班，不享受此待遇。五险一金不是法院审理范围。被告公司经过政府接管，按照政府要求为原告代缴社保，一直缴纳到2017年11月，公司在2003年改制，当时包括原告在内企业员工不愿意上班要求下岗，政府要求每年可以按3%比例裁员，当时经过工会和职工协议，包括原告和其他员工下岗每月按照政府要求给付292元生活保障金。政府要求被告代缴纳社保到2017年7月之后市政府接管被告的公司。被告不欠原告工资。原告没有实际付出劳动不享受其他待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恒强系北美公司职工，北美公司为王恒强缴纳社会保险。2013年9月北美公司通知王恒强放假，且停止发放工资。另查，王恒强于2018年4月10日就未发生活保障金造成的损失、补发取暖费、菜金、赔偿未交社会保险损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间王恒强未向北美公司提供劳动，用人单位应当向王恒强支付生活费。被上诉人单位由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在王恒强未提供劳动的情况下，北美公司主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向王恒强支付生活费，又因双方并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障王恒强的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向王恒强支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元，总计29815元。关于王恒强要求北美公司支付取暖费、菜金一节，因取暖费、菜金不属于法院劳动争议案件的受案范围，故对王恒强提出的上述主张本院不予支持。关于王恒强提出的请求北美公司补发相关保险损失一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案案由为劳动争议纠纷，王恒强已经建立了相关保险账号，其主张的相关保险费用属社会保险范畴，依法应以社会保险经办机构不能为其补办社会保险为前提，并由收缴社会保险费用的行政部门责令用人单位补交相关费用，王恒强提出的该项诉求，不属于人民法院受案范围，故本院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、被告鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王恒强2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元；二、驳回原告王恒强其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（王恒强已预交），由鞍山北美新热电环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十日代理书记员  牟新宇
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3012号原告：石家庄市惠康食品有限公司，住所地正定县新城铺镇。法定代表人：王会杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛园园，该公司员工。委托诉讼代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。被告：齐晓玉，女，1983年11月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告石家庄市惠康食品有限公司（以下简称惠康公司）与被告齐晓玉劳动争议、人事争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告石家庄市惠康食品有限公司的委托诉讼代理人葛园园、梁向军，被告齐晓玉的委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市惠康食品有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求依法确认王晓伟与石家庄市惠康食品有限公司不存在劳动关系。事实和理由：2018年5月19日，王晓伟在山东省济南市发生交通事故死亡。2018年7月2日，王晓伟之妻齐晓玉向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认王晓伟与原告之间存在事实劳动关系，2018年8月31日，正定县劳动人事仲裁作出正劳人裁字(2018)第59号裁决书，裁决王晓伟与原告间劳动关系成立。原告认为王晓伟与原告间并未订立任何形式的劳动合同，事实上也未形成事实劳动关系，而系商业合作关系。王晓伟在济南市从事销售活动，是为北京艾特莱思商贸有限公司服务，因此王晓伟与原告不存在劳动关系。被告齐晓玉辩称，王晓伟虽与原告未签订书面劳动合同，但王晓伟直接受原告管理，并从事有报酬的劳动，且王晓伟在济南从事的工作也是原告的业务组成部分，故双方存在劳动关系。经审理查明，王晓伟于2017年7月3日入职被告惠康公司，于同年8月被派驻山东济南开展业务。2017年9月4日，王晓伟收到被告转账2306元；同年9月25日，王晓伟收到被告转账6008.29元；同年10月23日，王晓伟收到被告转账4327.36元；同年11月21日，王晓伟收到被告转账4040.62元，同年12月21日，王晓伟收到被告转账5189.83元；2018年1月24日，王晓伟收到被告转账4365.84元，同年3月10日，王晓伟收到被告转账7432元，同年3月29日，王晓伟收到被告转账5628元，同年4月18日，王晓伟收到被告转账7189.8元，同年5月19日，王晓伟收到被告转账6902.16元。被告称上述与原告转账流水系商业合作伙伴关系形成。2018年5月19日王晓伟因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡。被告齐晓玉系王晓伟妻子即法定继承人。被告齐晓玉向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人王晓伟与被申请人惠康公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年8月31日作出正劳裁字（2018）第59号裁决书，裁决王晓伟与被申请人劳动关系成立。惠康公司不服该裁决，诉至本院。以上事实有《工作证明》、《收入证明》、《转账记录》、《正劳裁字（2018）第59号裁决书》及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为王晓伟与被告惠康公司在2017年7月3日至2018年5月19日期间是否存在劳动关系。被告惠康公司出具了王晓伟于2018年7月3日到其处上班的工作证明及2017年7月至2018年5月的收入证明，被告惠康公司称由办公室工作人员私自盖章出具工作证明的主张不能成立。2017年7月至2018年5月，被告惠康公司每月均向王晓伟转账。被告惠康公司对转账事实无异议，认为此系支付王晓伟货款，但又未就其所称的款项往来原因、用途等作明确说明。被告惠康公司向王晓伟的转账应认定为被告惠康公司向王晓伟按月发放的工资。由此，本院根据工作证明、转账情况，认定王晓伟与被告惠康公司之间在2017年7月3日至2018年5月19日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认王晓伟生前与原告石家庄市惠康食品有限公司于2017年7月3日至2018年5月19日存在劳动关系。案件受理费10.0元，由原告石家庄市惠康食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一八年十二月二十二日书记员  李新星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1323号 原告：玉仲福，男，壮族，1966年3月28日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：韦显和，男，壮族，1973年8月8日出生，住南宁市良庆区。 原告玉仲福与被告韦显和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉仲福及其诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告韦显和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉仲福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按照年利率6%，从2018年4月6日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告玉仲福与被告韦显和系朋友关系。被告称生意急需资金周转向原告借款。2017年7月20日，原告以现金方式借给被告6万元。因被告迟迟不还款，2018年3月20日，就上述6万元借款，被告向原告出具一份《借条》，并约定于2018年4月5日还清借款。但借款期限届满，被告至今未向原告返还任何款项，遂诉至法院。 被告韦显和未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告韦显和向原告玉仲福出具一份《借条》，载明向原告借到6万元，定于2018年4月5日一次性还清，如逾期不能还清，产生的利息自付。 以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告玉仲福主张被告韦显和向其借款6万元有《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款6万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定借款期限至2018年4月5日。现原告诉请被告自2018年4月6日起按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦显和于本判决生效之日起7日内向原告玉仲福返还借款本金6万元; 二、被告韦显和于本判决生效之日起7日内向原告玉仲福支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，按照年利率6%自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1310元，公告费260元，合计1570元，由被告韦显和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  赖启布 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1458号 原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区桐西路**。 法定代表人霍拉庭，董事长。 委托诉讼代理人刘欢，河北泰科律师事务所律师。 被告武安新捷能源科技开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市曹公泉工业园区盘龙大道**。 原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司诉被告武安新捷能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告于2012年3月11日签订了《LNG泵撬设备制作及安装合同》及《LNG撬装式加气站技术协议》，约定由原告为被告供应加气站相应设备及配件。合同签订后，原告依约履行了发货及安装义务，但被告拖欠剩余货款至今未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告设备款120000元及赔偿金（按自欠款发生之日起至实际返还之日期间损害赔偿金；每周按照合同总价未付款的0.5%计收）；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、LNG泵撬设备制作及安装合同及LNG撬装式加气站技术协议各一份，证明2012年3月11日原、被告双方签订了买卖协议，合同约定价款为388万元。2、询证函一份，证明2016年12月17日，原、被告双方共同确认被告公司尚欠原告货款12万元。3、询证函一份，证明2017年8月3日，原、被告双方确认被告公司欠原告货款12万元。 被告未答辩，亦未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年3月11日，原、被告签订《LNG泵撬设备制作及安装合同》,约定原告为被告供应LNG撬装站,价款共计3880000元；被告应按照约定的期限分期付款；如被告无正当理由拖延付款，被告应支付赔偿金，每周按合同总价未付款的0.5%计收，但违约损失赔偿的最高限额为迟付金额或未付金额总额的3%，一周按7天计算，不足7天按一周计算。同时，双方还签订有《LNG撬装式加气站技术协议》，对被告购买的上述设备的技术指标、售后服务和质量承诺等进行了约定。合同签订后，原告依约履行设备供应、安装义务，被告已验收，但其未支付全部货款。2016年12月17日，原告向被告发出《询证函》，被告对截至2016年10月30日尚欠原告往来款120000元予以确认。2017年8月3日，原告再向被告发出《询证函》，被告对截至2017年6月30日尚欠原告往来款120000元予以确认。至今，被告尚欠原告货款120000元未付。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上达成上述合同和协议，依法应受到保护。双方应按照合同履行相应的权利义务。原告履行合同义务，被告应承担支付货款的合同义务，原告提供证据证明被告欠付货款，对其诉请被告给付货款的主张，本院予以支持。 关于赔偿金。被告对欠付原告货款金额予以确认，但至今，被告未付欠款。原告要求其按照合同约定承担赔偿金的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据合同约定，“违约损失赔偿的最高限额为迟付金额或未付金额总额的3%”，故，赔偿金应计算为3600元（120000元×3%）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武安新捷能源科技开发有限公司支付原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司货款120000元、赔偿金3600元，共计123600元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由被告武安新捷能源科技开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  崔婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢592号之一申请人：洪少华,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：盛明跃,男,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：徐冬火,男,汉族,住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人洪少华与被执行人盛明跃、徐冬火建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人盛明跃、徐冬火至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人盛明跃价值187473.00元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 飞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执356号之一 申请执行人：阮惠玲，女，汉族，1948年9月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。 被执行人：林建勋，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。组织机构代码：69302700-2。 法定代表人：吴青青。 阮惠玲与吴青青、林建勋、东容（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为210万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人吴青青名下的房地产经福建省惠安县人民法院拍卖成交，因拍卖款不足清偿抵押权人，已无余款可供分配。林建勋名下车辆本院已予冻结，但未实际扣押到。因本案被执行人全部未履行法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未按法律规定报告财产的行为作出罚款决定。同时，向公安机关发函查找被执行人下落。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年11月13日向申请执行人发出终本举证（约谈）告知书，但申请执行人收到后，未提供被执行人财产线索，也未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1183号民事判决一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈恩乐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10569号原告：杨耀民，男，汉族，1958年10月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：中移铁通有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA1MCR7TX9，住所地南京市。法定代表人：刘立斌。委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。原告杨耀民与被告中移铁通有限公司江苏分公司（以下简称中移铁通江苏分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨耀民、被告中移铁通江苏分公司委托诉讼代理人张琰、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀民向本院提出诉讼请求：要求被告自2004年元月起至2018年10月20日按南京市最低工资标准的2倍支付原告基本生活费434768元（将从2004年起至2018年南京市最低工资标准全部加起来×2），并支付利息154820.88元（按月息千分之三，打1/3的折扣）；被告支付精神损失费6万元。事实和理由：原、被告为无固定期限劳动合同关系，被告公司自2001年7月成立后，以各种理由拒绝为原告安排工作岗位，但是被告仍然自愿按时每月按最低工资标准两倍支付原告生活费。2004年元月在原告不知情的情况下，被告突然中止支付原告生活费及作为企业正式职工的所有权益，直至2005年6月降为南京市最低标准，每月为原告缴纳公积金、养老保险、医疗保险。上述事实证明2004年前原被告之间存在事实合同要约，但2004年后被告违反《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，没有安排劳动者工作的，应当不低于最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。依据《劳动法》及《劳动合同法》规定，用人单位若违反双方签订的劳动合同规定，拒不给劳动者安排工作，也不给劳动者发放基本工资，用人单位均构成合同违约。上述事实证明被告已违反《江苏省工资支付条例》最低工资生活保障规定。为此原告特诉至法院，请求依法判决。被告中移铁通江苏分公司辩称：一、原告所有的诉讼请求均基于与被告之间存在劳动合同关系，但是从现有证据以及鼓楼法院（2016）苏0106民初1685号判决书中看出原告杨耀民与中国铁通集团有限公司江苏分公司签订了无固定期限劳动合同，原告与案外人存在劳动合同关系，根据我国法律关系，劳动者不可能同时和两家公司有劳动合同关系，原告与被告之间没有签订过劳动合同，自被告成立至今，双方也没有事实用工的情况，所以原告的所有请求权基础不成立，应驳回原告的诉讼请求；二、原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，不应当得到支持；三、对于原告提出的精神损失费没有相应的依据。经审理查明，原告杨耀民原系南京铁路分局电务段职工，原告杨耀民于2001年9月1日与铁道通信信息有限责任公司江苏分公司签订了无固定期限劳动合同，铁道通信信息有限责任公司江苏分公司于2004年7月30日经工商行政管理部门核准变更名称为中国铁通集团有限公司江苏分公司。原告于2016年2月5日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国铁通集团有限责任公司江苏分公司为其补发病休工资、补缴少缴的公积金、养老保险、医疗保险费用，赔偿经济损失，该委作出了不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉至法院要求判如所请，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0106民初1685号民事判决书，判决驳回原告杨耀民的诉讼请求，杨耀民不服提起上诉，南京市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏01民终6213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月29日，杨耀民向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中移铁通江苏分公司为其支付2004年至2018年生活费及利息，该委于2018年9月5日以原告的请求不属于劳动人事争议案件的受理范围，依法不符合受理条件为由，出具不予受理通知书，杨耀民遂诉至法院。上述事实，有（2016）苏0106民初1685号民事判决书、（2016）苏01民终6213号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告中移铁通江苏分公司支付生活费、利息的前提是与被告公司存在劳动关系，而已经生效的（2016）苏0106民初1685号民事判决书、（2016）苏01民终6213号民事判决书均认定原告与中国铁通集团有限责任公司江苏分公司存在劳动关系，且原告在审理中未提交与本案的被告中移铁通江苏分公司存在劳动关系的证据，则原告向被告中移铁通江苏分公司主张相关费用缺乏事实基础，本院依法不予支持；关于精神损失的请求，因未经仲裁前置程序，本院依法不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨耀民的诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十二月十日书记员 张婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12674号原告：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李晋，该支行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师，执业证号*****************。被告：贺国群，女，1974年8月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：马锡润，男，1971年10月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下至主文简称兴业银行）诉被告贺国群、马锡润金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告贺国群、马锡润未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业银行诉称事实：1、主债务情况：2010年4月12日，贺国群与兴业银行签订个人购房抵押保证借款合同，马锡润作为共同债务人和抵押物共有人签字。约定：贷款人兴业银行向借款人贺国群提供贷款518万元，贷款期限20年，贷款年利率在基准利率水平上下调25%，罚息在期内利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。同时合同约定如贺国群不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，兴业银行按约向被告马锡超发放贷款共计518万元。贺国群、马锡润未能按约偿还借款本息，截止2018年9月7日，共计欠兴业银行贷款本金3634513.66元。2、物的担保情况：贺国群以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告贺国群、马锡润向原告兴业银行归还贷款本金3675722.25元（本金3634513.66元、利息40554.16、罚息704.43元）及自2018年9月8日起的利息、罚息（按借款合同约定计算），并向原告给付律师费3万元;2、对上述债务，原告有权以被告贺国群名下的南京市、拍卖价款优先受偿。被告贺国群、马锡润未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告兴业银行与被告贺国群、马锡润签订的购房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，兴业银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告贺国群以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费3万元，本院予以支持。原告兴业银行诉称事实有个人购房抵押保证借款合同、借款借据、南京市房地产抵押合同、他项权证、委托律师代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺国群、马锡润应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行返还贷款本金3634513.66元、支付利息40554.16、罚息704.43元，并继续支付自2018年9月8日起至本金还清之日止，按合同约定计算的利息、罚息；二、被告贺国群、马锡润应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行为本案诉讼支出的律师代理费3万元；三、如被告贺国群、马锡润未履行前述债务，原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权以被告贺国群提供抵押的位于南京市、马锡润协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36446元，减半收取18223元，保全费5000元，合计23223元，由被告贺国群、马锡润负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月三日见习书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15188号原告：深圳群康医疗技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：叶子。诉讼代表人：深圳群康医疗技术有限公司清算组。委托代理人：周昌春、蒋蓓蓓，分别系北京大成（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：聂杰，男，汉族，1986年5月29日出生，户籍地址湖南省衡阳县，上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周昌春、蒋蓓蓓及被告聂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2017年9月1日。二、离职时间：2018年1月17日。三、工作岗位：销售员。四、仲裁请求：一、第一、第二被申请人（被告，下同）共同支付申请人（原告，下同）2017年11月1日至2018年1月17日工资10307.69元（币别：人民币，下同）；二、第一、第二被申请人共同支付申请人2017年10月31日高温补贴300元；三、第一、第二被申请人共同支付申请人2017年10月1日至2018年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额15000元；四、第一、第二被申请人共同支付申请人2017年11月1日至2018年1月17日业绩提成3000元。五、仲裁裁决：1、第二被申请人支付申请人2017年11月1日至2018年1月17日工资7425.93元；二、第二被申请人支付申请人2017年10月1日至2018年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额13383.22元；三、驳回申请人的其他仲裁请求六、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年11月1日至2018年1月17日工资7425.93元；2、原告无需支付被告2017年10月1日至2018年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额13383.22元；3、本案案件受理费由被告承担。双方有争议事项：一、关于2017年11月1日至2018年1月17日工资：关于被告的工资标准，被告在仲裁时称其工资结构为底薪4000元/月+业务提成（按业绩的10%计提），每周上班6天，每天工作12小时（含午餐及晚餐时间），原告庭审中称被告底薪实际为2130元。被告在仲裁时主张其2017年9月至2017年11月已经发放的工资依次为3720.25元、3457.29元、2500元（2018年2月5日原告转账1000元，2018年5月8日陈雁个人账户转账1500元），2017年11月部分、2017年12月1日至2018年1月17日的工资尚未发放。在此期间，其按国务院公布的节假日时间进行放假，元旦过后请假两天，其余时间均有出勤。被告提交了《银行流水单》为证。本院认为，原告就被告出勤情况承担举证责任，原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告提交《关于尖端机损坏赔偿协议》证明双方经济上的纠纷，称被告携带一台尖端机外出拜访客户，归来设备已经损坏，经双方约定维修机器所需物料成本36000元，由原告承担15000元，被告承担21000元，被告承担的金额原告从每月发放给被告的工资中扣除2130元，直到21000元结清为止。2018年2月5日原告转账1000元及2018年5月8日陈雁个人账户转账1500元是被告2017年11月、2017年12月和2018年1月份代为扣除赔偿金额后的发放工资，该《关于尖端机损坏赔偿协议》有原告的盖章及法人签名及被告的签名，被告辩称该《关于尖端机损坏赔偿协议》上的签名是原告伪造的，并当庭申请对《关于尖端机损坏赔偿协议》中乙方一栏“聂杰”签名进行笔迹鉴定。广东龙城司法鉴定所【2018】文鉴字42号《司法鉴定意见书》显示《关于尖端机损坏赔偿协议》上“乙方”嫌疑签名“聂杰”与聂杰书写的实验样本不是同一个人书写，本院对该鉴定意见予以采纳。经本院核算，原告应支付被告2017年11月1日至2018年1月17日工资总额7499.95元（4000元×2个月+4000元÷30天×15天-2500元）。被告对仲裁裁决认定的2017年11月1日至2018年1月17日工资7425.93元没有提起诉讼，视为认可，本院予以确认。二、关于2017年10月1日至2018年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额：庭审中原、被告确认被告的入职时间为2017年9月1日，离职时间为2018年1月17日，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提交《劳动合同》证明双方已经签订书面的劳动合同，被告当庭予以否认并辩称该《劳动合同》的签名是原告伪造的，并申请对《劳动合同》中乙方一栏“聂杰”签名进行笔迹鉴定。广东龙城司法鉴定所【2018】文鉴字42号《司法鉴定意见书》显示《劳动合同》上“乙方”嫌疑签名“聂杰”与聂杰书写的实验样本不是同一个人书写，本院对鉴定意见予以采纳。另查，被告提交的《银行流水单》显示其2017年9月至2017年10月已经发放的工资分别为3720.25元、3457.29元，原告庭审中亦予以确认。根据以上认定，经核算，原告应当支付被告2017年10月1日至2018年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额13457.24元【3457.29元+2500元+7499.95元】。被告对仲裁裁决认定的2017年11月1日至2018年1月17日工资13383.22元没有提起诉讼，视为认可，本院予以确认。三、关于2017年11月1日至2018年1月17日业绩提成3000元及2017年9月1日至2017年10月30日高温补贴300元的仲裁裁决结果，原、被告双方均没有提起诉讼，视为双方对该裁决结果的认可，本院予以确认。裁决结果基于以上事实和认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告深圳群康医疗技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告聂杰2017年11月1日至2018年1月17日工资7425.93元；二、原告深圳群康医疗技术有限公司于本判决生效之日起三日内向被告聂杰支付2017年10月1日至2018年1月17日未签劳动合同二倍工资差额13383.22元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如原告深圳群康医疗技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告预交）、鉴定费7200元（被告预交），均由原告深圳群康医疗技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一八年十二月五日书记员  陈海锋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4032号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘井兴，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳黔运通运输有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城**十字路口一社会信用代码91520181322451197C。法定代表人：曹长云，总经理。委托诉讼代理人：魏波，男，该公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：魏波，男，1987年1月20日出生，汉族。被告：魏娟，女，1990年4月25日出生，汉族。第三人：轻易科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。委托诉讼代理人：魏金荣，男，系开元金融集团公司工作人员，代理权限为一般授权代理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：魏金荣，男，系开元金融集团公司工作人员，代理权限为一般授权代理。原告创金天地投资有限公司与被告贵阳黔运通运输有限公司、魏波、魏娟、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费5306元，减半收取2653元，退还原告创金天地投资有限公司。审判员  张文涛二〇一八年十二月七日书记员  文 艺
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10327号原告：姚报梁，男，1965年11月5日出生，汉族，住南京市。被告：盛正树，男，1967年8月10日出生，汉族，住南京市。原告姚报梁与被告盛正树合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告姚报梁于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚报梁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚报梁撤回起诉。案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告姚报梁负担。审 判 员  华飞雪二〇一八年十二月三日见习书记员  王梦瑶
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢241号之三 申请执行人四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司，住址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人曾天富，董事长。 被执行人曾进兵，男，1983年9月16日出生，汉族，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 被执行人刘焱，女，汉族，1985年7月6日出生，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 被执行人曾福强，男，1982年11月3日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住兴文县。 被执行人曾学良，男，1987年3月14日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住住兴文县。 被执行人刘树会，女，1988年3月16日出生，汉族，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1724号民事调解书，权利人四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，并于2018年10月11日恢复执行。但被执行人拒不履行。本院已对被执行人曾学良、刘树会所有的位于兴文县古宋镇光明新城大龙城3号楼2单元22层2号（产权证号为：川（20**）兴文县不动产权第0003917号）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人曾学良、刘树会所有的位于兴文县古宋镇光明新城大龙城3号楼2单元22层2号（产权证号为：川（20**）兴文县不动产权第XXXXX号）的房屋予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十二月十九日 书记员  李文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2647号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:孙建斌，男，1979年9月21日出生，汉族，住宁夏西吉县。 被执行人:尹桂霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏西吉县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史炳超借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5434号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款98227.03元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1373元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年12月21日，申请执行人以双方当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国青，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人:王建平，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层。 法定代表人：杨东河，董事长。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 一审被告：王少麟，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。 一审被告：李文招，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审第三人：龙岩市盛昌建筑劳务服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城双泉九一南路****。 法定代表人：王木贵，执行董事。 再审申请人陈炳昆因与被申请人朱国青、江西省城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）、宁德市天茂投资发展有限公司（以下简称“天茂公司”）、一审被告李文招、王少麟、一审第三人龙岩市盛昌建筑劳务服务有限公司（以下简称“盛昌公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈炳昆申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明。1、案涉《情况说明》系陈炳昆代表城建公司事后追认李文招作为现场施工管理人员有权对外签署现场施工管理事项（施工、进度、质量等日常事务）。陈炳昆并未授权及追认李文招结算工程款。故原审以该《情况说明》认定陈炳昆与朱国青结算工程款，属事实认定错误。2、没有证据证明讼争工程款已结算。案涉汇总表体现未付工程款暂定2882895元，待外墙超期租金结清后多还少补。该金额为暂定金额，并非结算金额，可见该汇总表不能证明讼争工程已结算。根据城建公司及陈炳昆的内部核算，该汇总表金额虚高，本案应进行审价鉴定。二、原审适用法律错误。1、原审判令陈炳昆承担责任没有依据。陈炳昆与城建公司签订内部承包合同，系内部施工管理关系，对外不发生法律效力。陈炳昆以城建公司名义与朱国青签订施工分包合同，可见陈炳昆作为城建公司的内部承包人，对外代表城建公司。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，城建公司作为转包人（违法分包人）应承担连带付款责任。天茂公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任。结算工程款系发包人的义务，根据民事举证规则，天茂公司应当提供证据证明其未欠付工程款，否则不能免除其责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、2016年1月28日，朱国青与李文招在《江西城建建设集团有限公司宁德翠屏路商业步行街项目部朱国青班组模板外架分项工程结算审核汇总表》（一）、（二）及《江西城建建设集团有限公司宁德翠屏路商业步行街项目部朱国青钢筋班组工程结算审核汇总表》中对朱国青班组施工的案涉工程的工程款进行了结算确认。李文招在一审答辩中称，其在本案中与朱国青进行结算的行为是受陈炳昆委托而进行的职务行为。一审诉讼过程中，陈炳昆于2017年1月17日出具《情况证明》一份，载明“李文招是本人代表项目部委托其在本工程现场施工管理的负责人，李文招所签署的施工管理事项本人都认可”，原审采信该份《情况说明》，认定李文招与朱国青结算的效力及于陈炳昆，并无不当。陈炳昆主张其授权李文招就施工管理事项对外签署文件，并不包括对外进行结算，但其在一审中出具上述《情况说明》，却未到庭应诉，视为放弃质辩权利。基于上述情况，陈炳昆主张《江西城建建设集团有限公司宁德翠屏路商业步行街项目部朱国青班组模板外架分项工程结算审核汇总表》（一）、（二）及《江西城建建设集团有限公司宁德翠屏路商业步行街项目部朱国青钢筋班组工程结算审核汇总表》中的金额并非最终结算，仅为暂定金额，应由其承担相应的举证责任，但其并未提出反驳证据证明案涉工程的工程量或提出相应审价鉴定，故原审采信上述汇总表作为认定陈炳昆尚欠朱国青的工程款的依据，并无不当。二、案涉《钢筋制安劳务承包合同》、《模板钢管支撑满堂架分项工程承包合同书》系陈炳昆与朱国青签订，城建公司并未在上述合同中签章确认，亦未授权陈炳昆对外签订该合同或进行事后追认，故上述合同的主体为陈炳昆与朱国青。陈炳昆主张其系代表城建公司对外签订上述合同，依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条并未规定与实际施工人不存在直接合同关系的转包人、违法分包人应承担连带责任，故陈炳昆关于城建公司应就朱国青的工程款承担连带付款责任的主张，于法无据。陈炳昆主张天茂公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任，应由其举证证明天茂公司存在尚欠工程款的情况，但本案中，天茂公司与城建公司之间的工程款尚未完成结算，是否欠付工程款不能确定，故原审认定陈炳昆主张天茂公司在欠付工程款范围内承担责任，依据不足，并无不当。陈炳昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈炳昆的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张秋梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6292号 上诉人（原审被告）：佛山市南海区飞黄腾达活动房屋制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区厂房E。 法定代表人：孙启颜。 被上诉人（原审原告）：胡城鑫，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人佛山市南海区飞黄腾达活动房屋制造有限公司因与被上诉人胡城鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佛山市南海区飞黄腾达活动房屋制造有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山市南海区飞黄腾达活动房屋制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  伍晓路
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1322民初4101号原告：谷村（广州）农业发展有限公司（以下简称谷村公司）。住所地：广州番禺区石碁村路**综合楼（寿母广场）之一。法定代表人：李强华，总经理。委托代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：沈运保，男，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址：湖南省新田县。第三人：游金财，男，汉族，1962年5月8日出生，住深圳市罗湖区原告谷村公司诉被告沈运保、第三人游金财租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人李强华及委托代理人戴维，被告沈运保、第三人游金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我司于2018年5月1日与惠州市博罗县XX镇XXXX农贸市场物业方签订《市场承租合同》，取得该市场除金利公司档口及二楼外的承包经营权（包括但不限于收取租金、管理费等），期限从2018年5月1日至2028年4月31日。根据物业方提供的《租赁合同》及相关资料显示，被告沈运保租赁期限至2018年4月30日已届满。从2018年5月1日起，我司根据《市场承租合同》依法取得以上农贸市场的承包经营权，依法缴纳了租金及相应的保证金，并对市场升级改造追加投入，有权进行自主经营。我司自接管农贸市场以来，多次向被告沈运保告知续租及签署《市场租赁合同》等事宜，但遭到拒绝。我司享有上述农贸市场的承包经营权，不容他人剥夺。被告沈运保占用档口拒不缴纳租金的行为已构成违约，侵犯了原告的合法利益，现请求法院：1、依法判令被告向原告支付档口占用费3000元（自2018年5月1日起暂计至2018年8月1日止，按租金每月1000元标准）；2、依法判令被告向原告交还档口并限期撤离；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人应遵循平等自愿，协商一致的原则处理有关争议问题。就本案而言，第一、因原告向本院提交的两份《市场承租合同》，在乙方签名处有原告公司字样的印章并不一致，本院无法确认该承租合同的真实性。另外，因涉案市场物业登记的权利人是博罗县方凯实业发展有限公司，第三人游金财也并非公司的法定代表人，且没有证据显示第三人游金财与原告签订《市场承租合同》前已取得公司的授权。因此，对原告是否真实取得涉案市场有关物业的承包经营权，本院无法确认。第二、即使原告真实取得涉案市场有关物业的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在本案中，在被告等原各档口承租人与前发包人的租赁合同届满前，原告并没有告知更换发包人的事实，也没有与被告等原各档口承租人就档口续租问题进行平等协商，而是原告单方确定出租条件（包括支付押金、进场费），并采取了停水、停电等措施胁迫原各档口承租人与原告签订租赁合同，违反了自愿、公平、协商一致的原则。因此，原被告至今未订立合同的责任在于原告方，双方并无合同关系。原告据以被告与前任涉案市场物业的承包经营者约定的租金1000元为依据，要求被告支付档口占用费3000元，没有法律依据。第三、涉案市场的经营管理涉及公共利益，被告沈运保等经营者与档口出租人之间不纯粹是独立的民事商业活动，均应接受政府有关职能部门的监督管理。原被告之间因有关经营活动发生争议，应当双方协商，或者寻求政府有关职能部门处理解决。原告不能简单的以发出一份《通知》、《律师告知函》，甚至以停水、停电等措施胁迫被告等级原各档口承租人与其签订租赁合同。综上所述，原告的起诉，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谷村（广州）农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由本院予以退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一八年十二月二十四日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12724号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司。住所地：深圳市罗湖区太白路大地花园裙楼**，统一社会信用代码91440300584097300R。 法定代表人孙炜刚。 被执行人黄磊，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司与被执行人黄磊租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19507号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3357号 何琴： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5007号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：龚姜苹，女，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省新华县。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告龚姜苹、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初526号原告梁正朝，男，汉族，1967年12月28日生，住贵州省长顺县，委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地：长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告梁正朝诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求撤销行政复议决定一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开审理了本案。原告委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托人代理人朱小华，第三人长顺县人民政府委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南州布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销《行政复议决定书》（黔南州行复决字〔2018〕203号），原告梁正朝的委托代理人于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告梁正朝提交的授权委托书载明委托代理人的代理权限包括“代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求”，系特别授权代理。现原告委托代理人申请撤回起诉，符合原告真实意思表示，系对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回起诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁正朝撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁正朝承担。审判长 罗 艳审判员 刘玉冰审判员 马 丹二〇一八年十二月二十六日法官助理张忙书记员 黄忠莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6148号申请执行人成都市华海鹏城酒业有限公司。法定代表人徐永锋。被执行人黄静。被执行人佘红燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2966号判决，于2018年11月6日受理成都市华海鹏城酒业有限公司申请执行黄静、佘红燕民间借贷纠纷一案。因被执行人黄静、佘红燕未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄静名下车牌号为川BX**的车辆。二、查封被执行人黄静名下车牌号为川BX**的车辆。三、查封被执行人黄静名下车牌号为川BX**的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十二月五日书记员  王丽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执516号之一申请执行人：余文华，男，1988年10月10日出生，汉族，鹰潭市人。被执行人：李卫平，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省邵东县人。申请执行人余文华依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初976号民事判决书于2018年8月10日向本院申请执行。本院于2018年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李卫平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人李卫平名下的银行存款、房产、土地、住房公积金、股息红利等财产进行了调查，没有调查到被执行人有可供执行的财产。2018年11月5日，因被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人发出了罚款决定书，并于向被执行人发出了限制消费令，同时将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行476765元，截至2018年12月28日未执行476765元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一八年十二月二十八日书记员  洪黎明
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2016)内0581执1045号包金荣、于化德、内蒙古科锡羊业有限公司：包金荣申请执行于化德、内蒙古科锡羊业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计463912.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位463912.00元，至此，包金荣向本院申请执行的（2015）霍民初自第964号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十二月四日书记员  韩明启
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执1520号申请执行人：徐相京，男，1992年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：安徽金典食品有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园，统一社会信用代码：91341282694127515Q（1-1）。法定代表人：李健，负责人。本院在执行申请执行人徐相京与被执行人安徽金典食品有限公司借款合同纠纷一案中，界首市公证处于2018年11月15日作出（2018）皖界公证字第1481号具有强制执行效力的债权文书公证书，被执行人安徽金典食品有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人借款1000万元及利息9636100元。由于被执行人未按期偿还，申请执行人于2018年11月19日申请执行，本院在执行过程中，2018年11月19日向被执行人发出执行通知、财产报告令及传票，经查询被执行人被另案查封评估拍卖，其他无财产，待评估拍卖后，申请执行人参与分配，撤销执行，同意终结执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结(2018)皖1282执1520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年十二月二十八日书记员  刘纳纳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执恢434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市。负责人：吴海清，该行行长。被执行人：徐斌，男，汉族，1989年6月生，住镇江市。被执行人：孙正婷，女，汉族，1985年5月生，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的（2014）京商初字第442号民事判决书，于2018年10月12日立案恢复执行。同月发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。由于被执行人至今未履行义务，申请执行人申请拍卖被执行人徐斌、孙正婷按份共有的位于镇江市松盛园18幢第5层501室房产用于偿还其欠申请执行人之债务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐斌、孙正婷按份共有的位于镇江市松盛园18幢第5层501室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 欣审 判 员  施纪怀代理审判员  丁晓鸣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 潇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7968号 上诉人（原审原告）：韦永迟，男，1990年6月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区张杨路******。统一社会信用代码：9131011563046968X1。 法定代表人：毕培文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰来，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西宁桂苏宁物流有限公司，住所地：，住所地：南宁市人民中路**第**信用代码：91450100399305681X。 法定代表人：谢靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施崇武，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：丁晓虹，该公司人事总监。 上诉人韦永迟因与被上诉人上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称“上海汇杰公司”）、广西宁桂苏宁物流有限公司（以下简称“宁桂苏宁公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦永迟上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判为支持上诉人要求被上诉人支付加班费19182元的诉讼请求；2、一审及二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：加班事实的存在及加班费计算标准应由被上诉人承担举证责任。上诉人工作的单位广西宁桂苏宁物流有限公司采用电子系统进行工资核发、申报加班费用核算以及上下班打卡等，在上诉人还在该公司工作期间，上诉人可以使用本人工号登录广西宁桂苏宁物流有限公司电子系统查询有关的打卡记录等，但是在上诉人离开广西宁桂苏宁物流有限公司后，上诉人就无法再次登录系统，上诉人是处于弱势地位，在离职后就无法使用系统的有关信息，也无法收集有关加班费用的计算方式以及加班时长等信息，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，上诉人的加班事实以及加班费用的方式应当由用人单位进行举证，用人单位无法举证的由其承担不利后果。 被上诉人上海汇杰公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人宁桂苏宁公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 韦永迟向一审法院起诉请求：1、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向韦永迟支付2016年9月1日至2016年9月27日工资2964.39元；2、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向韦永迟支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金5241.4元；3、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向韦永迟支付2016年4月16日至2016年9月27日加班费共计19182元，其中延时工作时间加班费10546元及25%的经济补偿金2636元，休息日加班费4800元及25%的经济补偿金1200元；4、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向韦永迟支付2016年8月份搬仓费800元；5、本案诉讼费用由上海汇杰公司、宁桂苏宁公司承担。 一审法院判决：一、韦永迟与上海汇杰人才资源服务有限公司2016年4月16日至2016年9月27日期间存在劳动关系；二、驳回韦永迟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由韦永迟负担。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于上诉人一审请求的加班费用是否有事实与法律依据，应否得到支持。 上诉人向被上诉人主张加班费，并主张加班事实应由被上诉人举证，而被上诉人已提交《考勤明细表》作为证据，在案证据均未能显示上诉人所主张的加班事实，上诉人既未能举证证明其主张，亦未能举证反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院对上诉人关于加班费的主张不予支持，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人韦永迟负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏珊珊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2762号申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：孙远香，该行行长。委托诉讼代理人：单晓勇，该行职员。委托诉讼代理人：何青泉，该行职员。被执行人徐州廷洲甲醛有限公司。住所地邳州市。法定代表人：刘廷洲，该公司经理。被执行人邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。法定代表人：韩克华，该中心主任。被执行人汪巧荣，女，1967年4月19日出生，汉族，住邳州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州廷洲甲醛有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、刘廷洲、汪巧荣借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月30日作出（2017）苏0382民初7680号民事判决书：一、被告徐州廷洲甲醛有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金2939681.55元及利息（利息计算至2017年10月11日为182123.8元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心、刘廷洲、汪巧荣对上述第一项徐州廷洲甲醛有限公司债务的清偿承担连带责任（其中刘廷洲、汪巧荣承担责任的金额分别以3500000元为限），并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31433元，减半收取计15717元，由被告徐州廷洲甲醛有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、刘廷洲、汪巧荣负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人徐州廷洲甲醛有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、刘廷洲、汪巧荣主动与申请执行人协商，并与中国建设银行股份有限公司邳州支行达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，中国建设银行股份有限公司邳州支行同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2762号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十七日书记员 张苗苗
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3762号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该公司董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。地址：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号。被告陈建峰，男，汉族，1981年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告张永红，女，汉族，1983年5月出生，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王多辉，男，汉族，1964年1月出生，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告陈建峰、张永红、王多辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以被告已将该案案款清偿完毕为由，于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李少英 二Ο一八年十二月二十七日书记员 周晓燕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初8064号 原告：王克萍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈青航，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在受理原告王克萍诉被告陈青航民间借贷纠纷一案后，被告陈青航在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间借贷的合同履行地为福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同纠纷，合同履行地人民法院享有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告陈青航未提供证据证明双方当事人对合同履行地进行约定，故应以接受货币一方，即原告王克萍所在地福建省福清市作为本案的合同履行地，故被告陈青航主张本案管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈青航对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈青航负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  游爱民 审判员  林 贵 二〇一八年十二月五日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1665号申请执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。法定代表人：冯芳竹。委托代理人：罗健，湖南湘言律师事务所律师。被执行人：湖南快乐车族销售有限公司，住所，住所地长沙市雨花区南二环**div>法定代表人：彭峰。被执行人：彭峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：文海霞，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：彭涛，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：梁江，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：彭斯，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：易剑波，男，1972年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司与被执行人湖南快乐车族销售有限公司、彭峰、文海霞、彭涛、彭涛、梁江、彭斯、易剑波追偿权纠纷一案，执行过程中本院查明被执行人彭斯所有的位于长沙市××时代××大道××时代家园××房产（权证号码：××号）以及被执行人梁江所有位于长沙市××洞井中路××号莲湖汽车配件城21Ａ栋301号房产（权证号码：71××**）于2018年1月15日被（2017）湘0104民初6175号案件查封。在执行过程中本院向被执行人湖南快乐车族销售有限公司、彭峰、文海霞、彭涛、彭涛、梁江、彭斯、易剑波发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2017）湘0104民初6175号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭斯所有的位于长沙市××时代××大道××时代家园××房产（权证号码：××号）以及被执行人梁江所有位于长沙市××洞井中路××号莲湖汽车配件城21Ａ栋301号房产（权证号码：71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十日书记员  王榕琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2018）晋0212民初182号原告：卫某，男，1974年5月16日出生，汉族，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。负责人：常晓东，总经理。委托诉讼代理人：姚某，山西漠北律师事务所执业律师。原告卫某与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳某、被告委托诉讼代理人姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫某向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿卫某车辆损失等共计193020元；2、本案的诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2018年7月19日7时30分，卫某驾驶自己所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车，沿二广高速(广二方向)行驶至448KM+200m处，未尽到驾驶员应尽的安全驾驶义务，注意力不集中与前方由卢太强驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车及路产受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队五大队认定，卫某负本次事故的全部责任，卢太强无责任。事故发生后，通知了保险公司，保险公司查勘了现场，但一直没有给予受理意见，也没有对卫某的损失进行评估、赔偿。卫某起诉后，请求对车辆进行鉴定，经鉴定车辆损失费178620元，鉴定费9400元，施救费5000元，以上共计193020元。涉案车辆在保险公司处投保有机动车损失险和不计免赔率险，其中×××的车辆损失险的保险限额为250880元，×××车辆损失险的保险限额为78400元，本次事故发生在保险期限内。保险公司辩称，1、车辆损失鉴定结果远远高于实际损失；2、鉴定维修清单与事故损失情况并不对应，车辆没有进行维修及缴纳维修费；3、根据保险条款约定，该车没有运输许可证，驾驶员从业资格证，属于免责条款，应驳回其诉求。本院经审理查明：2017年8月5日，卫某与平陆县隆达物流有限公司（以下简称物流公司）签订购车协议，卫某以分期的方式购买了×××、×××解放牌重型半挂牵引车。2018年5月10日，物流公司为×××、晋M62**半挂牵引车在保险公司投机动车综合商业保险，其中×××的车辆损失险的保险限额为250880元，×××车辆损失险的保险限额为78400元。该保险条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一的：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。物流公司在投保单打印有投保人声明内容“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作出明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”后加盖该公司公章。2018年7月19日7时30分，卫某驾驶车辆发生事故。2018年8月2日，物流公司作出了保险权益声明，保险利益归卫某所有。2018年8月20日，卫某起诉后向本院申请对车损进行鉴定，经鉴定，机动车损失178620元，另鉴定费9400元，施救费5000元，共计193020元。上述事实双方当事人无异议，并有在庭审中提供的相关证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人双方均有约束力。保险条款明确规定驾驶员应具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则发生交通事故，保险人不负责任。卫某虽提供道路运输证复印件和道路货物运输驾驶员证复印件，但经本院向大同市道路运输管理处核实卫某的道路货物运输驾驶员证，该单位并无卫某的相关信息。其提交的该份证据与拟证明的事实，本院不予确认。对其主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卫某的诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武丽萍二○一八年十二月二十七日书记员 黄 媛附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。