贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1932号原告：夏桂娥，女，汉族，1957年4月21日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗久霞,贵州玉顺律师事务所律师。被告：贵州金海湾物资贸易有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际第**楼（11）******。法定代表人：杜可佳，职务：总经理。被告：杜可佳，女，1969年5月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告夏桂娥与被告贵州金海湾物资贸易有限公司（以下简称贵州金海湾公司）、杜可佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13立案受理后依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏桂娥及其诉讼代理人罗久霞到庭参加了诉讼，被告贵州金海湾公司及杜可佳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，本案现已审理终结。原告夏桂娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州金海湾公司向原告归还借款本金人民币肆拾万元整，并按照年利率24%，从2014年5月19日至实际归还之日止的借款利息，暂计算至2017年6月18日为296,000.00元；2、判令律师费壹万捌仟元由被告贵州金海湾公司承担；3、判令被告杜可佳对前述借款的本金、借款的利息、律师费承担连带支付责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告杜可佳系被告贵州金海湾公司的法定代表人，被告贵州金海湾公司系被告杜可佳一个自然人投资设立的有限责任公司。因被告贵州金海湾公司资金周转需要，被告贵州金海湾公司于2012年8月15日向原告借款人民币二十万元，于2013年6月17日又向原告借款人民币二十万元，两次借款均按照被告贵州金海湾公司的要求转入被告杜可佳个人账户。2013年6月18日，原告与被告贵州金海湾公司签订了《借款合同》，在前述借款合同中，原告与被告贵州金海湾公司对借款的金额、用途、期限及违约责任等进行了明确的约定。其中，双方约定的借款利率为年利率24%；双方约定的借款期限为2013年6月18日至2014年6月18日；双方约定的违约责任“如果因乙方或丙方违反本合同的相关约定，不及时履行还款及保证义务，甲方因此而进行的必要的诉讼、仲裁、调解等维权手段，给甲方造成的各类直接的或间接的损失，乙方和丙方应当权额承担。”被告杜可佳作为被告贵州金海湾公司的担保人在前述《借款合同》中签字并捺手印，被告杜可佳作为被告贵州金海湾公司的法定代表人于2013年6月18日向原告出具了《借条》一份。原告将借款交付给被告贵州金海湾公司后，在借款期限内每个月原告均能收到被告贵州金海湾公司支付的借款利息人民币捌仟元整。2014年6月18日该借款到期，原告多次向被告讨要借款本金和逾期还款利息未果。2017年5月27日，作为被告贵州金海湾公司的法定代表人和担保人的被告杜可佳在《借款合同》上书写：“此款未还清之前该合同继续有效”字样并签名捺印。此后，原告又多次找两被告讨要借款本金和利息，均未果，故向法院诉讼，并提出如前诉请。被告贵州金海湾公司、杜可佳经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告夏桂娥围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、贵州金海湾公司工商登记信息、中国工商银行转款凭证、借条、杜可佳书写的打款银行帐号和身份证号码、原告尾号为78154的工商银行流水记录、原告与被告杜可佳的短信记录、委托代理合同、律师代理费发票等证据，本院通过庭审查明，认定事实如下：被告贵州金海湾公司系由被告杜可佳独资设立的有限责任公司，公司法定代表人为杜可佳，其职务为执行董事兼总经理，公司营业期限至2020年2月1日。2012年8月15日，原告夏桂娥通过中国工商银行账户向户名为杜可佳账户为24×××95的账户转入200,000.00元。2013年6月17日，原告夏桂娥又通过中国工商银行向杜可佳的上述账户转入200,000.00元，次日，原告夏桂娥作为贷款人（甲方）与作为借款人的被告贵州金海湾公司（乙方）以及作为保证人（丙方）的杜可佳签订《借款合同》，约定由夏桂娥向贵州金海湾公司出借400,000元并由杜可佳对该笔借款承担连带保证责任，借款期限为2013年6月至2014年6月18日。合同第四条约定“丙方（保证人）与应当在借款人的全部债务范围内（主债权及利息）承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款人还款日期到期之日起一个月。”合同第六条约定“甲乙丙三方应当以诚实守信的原则履行本合同。如果因乙方或丙方违反本合同的相关约定，不及时履行还款义务，甲方因此进行的必要诉讼、仲裁、调解等维权手段，给甲方造成的各类直接的或间接的损失，（如律师费、诉讼费、调查取证费、相关差旅食宿费等）乙方和丙方应当全额承担”。同日，借款人杜可佳出具《借条》载明“今借到夏桂娥人民币肆拾万元整，借款日期2013年6月18日。”。另外，借贷双方还约定借款利息为月息2%，2013年6月18日至2014年5月19日期间每月18日，被告均向原告支付利息8,000.00元。此后，被告未支付任何借款利息及本金，原告通过短信及拨打电话方式屡次催告被告偿还借款未果。2017年5月27日被告杜可佳在《借款合同》上手写“此款未还清之前，该合同继续有效”字样并签字捺印，但依然没有偿还借款本金及利息。故原告诉至我院提出如前诉请。另查明，原告夏桂娥为维护合法权益委托贵州玉顺律师事务所律师进行诉讼，产生律师费用18,000.00元。本案审理期间，被告杜可佳提出司法鉴定申请，请求对《借款合同》丙方（保证人）杜可佳的签名进行司法鉴定，我院委托鉴定机构后催告杜可佳缴纳鉴定费用，多次告知但被告最终仍未缴纳费用，故我院终止鉴定程序。后被告贵州金海湾公司申请对借款合同中“贵州金海湾物资贸易有限公司”的印章真假进行司法鉴定，由于该公司印章未进行备案且原告方不同意该鉴定，因此未能进行此次鉴定。之后，被告杜可佳又申请对《借款合同》丙方（保证人）杜可佳指印司法鉴定，同时，原告夏桂娥亦申请对杜可佳书写的“此款未付清之前该合同继续有效，杜可佳，2017年5月27日”中杜可佳签名和指印是否是杜可佳书写和捺印进行鉴定以及《借条》中借款人杜可佳的签名和手印是否是杜可佳书写和捺印进行鉴定。此后在办理委托鉴定期间，原、被告欲庭下和解，向法庭申请撤回鉴定申请，另请求延长审理期限。本院认为，民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法成立的借款合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定诚实履行合同项下各自的义务。本案原、被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法成立，原告夏桂娥依约支付了借款，合同生效，双方都应全面履行合同约定的义务，而被告金海湾公司在支付一段时间利息后，未再按期偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于原告请求判令被告贵州金海湾公司归还借款本金人民币肆拾万元整的诉讼请求，本院予以支持。对于支付借款利息的诉讼请求，原、被告对借款利息进行了明确约定，且约定不违反法律规定，原告计算方式正确，本院予以支持。对于原告请求判令律师费壹万捌仟元由被告贵州金海湾公司承担的诉请，因本案确系被告违约而产生的纠纷，且合同对此作了明确规定，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告请求判令被告杜可佳对前述借款的本金、借款的利息、律师费承担连带支付责任的诉讼请求，首先合同约定作为保证人的杜可佳承担保证责任的保证期间为借款人还款日到期之日起的一个月，被告杜可佳作为贵州金海湾公司法人及《借款合同》保证人，于2017年5月27日签署“合同继续有效”后，其签署效力应及于二被告。原告在保证期间即2017年6月13日向本院提起诉讼，故被告杜可佳应承担连带保证责任。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告杜可佳作为贵州金海湾公司唯一股东，应就其个人与公司财产的独立性承担举证责任，但其未举证，同时，本案借款发生过程中，被告贵州金海湾公司借款，但款项却转入被告杜可佳个人账户中，所以，被告杜可佳亦应根据《中华人民共和国公司法》的规定，对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金海湾物资贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告夏桂娥借款本金人民币400,000.00元整，并以400,000.00元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2014年5月19日至实际还款之日止的借款利息；二、被告贵州金海湾物资贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告支付律师费18,000.00元；三、被告杜可佳对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费5,380.00元，由被告贵州金海湾物资贸易有限公司与杜可佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月十日书记员 黄启洋