广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终287号上诉人（原审原告）：戴康杰，男，1984年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市海景湾国际大酒店有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道**。法定代表人：林亚作，董事长。委托诉讼代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。上诉人戴康杰因与被上诉人茂名市海景湾国际大酒店有限公司（以下简称茂名海景湾酒店）劳动争议一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。戴康杰上诉请求：一、确认茂名海景湾酒店与戴康杰在2015年5月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系；二、判令茂名海景湾酒店支付2015年5月25日至2016年8月25日期间非法解除劳动合同经济赔偿金9000元，合法解除劳动合同经济补偿金4500元；三、判令茂名海景湾酒店支付解除劳动合同额外1个月劳动报酬3000元；四、判令茂名海景湾酒店支付戴康杰2015年5月25日至2016年8月25日期间加班费18000元（工作时间15个月×休息日加班4天/月÷每月计薪天数21.75天×工资标准3000元/月×2倍）；五、判令茂名海景湾酒店支付戴康杰没有签订劳动合同额外支付一倍工资15个月即45000元；六、判令茂名海景湾酒店补缴社保15个月即15000元。上述请求总金额为94500元。事实和理由：一审判决和茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院的电劳人仲案字[2017]20号仲裁裁决的错误相同。一、一审判决认为戴康杰违反了茂名海景湾酒店的制度错误。被害人报警是公民权利，戴康杰被同事殴打，是被害人，其报警求助不违反茂名海景湾酒店制度。茂名海景湾酒店提供的证实戴康杰与蔡凤山打架违反其制度的证据由茂名海景湾酒店单方面作出，无戴康杰签名，无证据效力。茂名海景湾酒店解雇戴康杰非法，理应依法赔偿。二、仲裁期间，茂名海景湾酒店已经承认戴康杰的加班事实。茂名海景湾酒店虽主张戴康杰已经补休，但是，茂名海景湾酒店仅提供无效的其单方面作出的无戴康杰签名的《员工考勤表》证实其观点。茂名海景湾酒店未能提供证据证明戴康杰补休的事实，茂名海景湾酒店依法应承担不利后果。茂名海景湾酒店辩称：一审判决正确、合法，请二审法院依法维持。一、戴康杰的上诉请求中未请求撤销一审判决，二审法院可以直接维持一审判决；二、一审判决认定戴康杰与茂名海景湾酒店自2015年5月25日起至2016年至2016年8月17日止存在劳动关系的事实正确。三、戴康杰请求经济赔偿金9000元和补偿金4500元无法律依据。戴康杰在工作期间与同事争吵、斗殴，且报警110及报急救120将事情恶化，严重影响茂名海景湾酒店的声誉。戴康杰的行为违反了茂名海景湾酒店制定的《员工手册》第四章第十一条第3项第7、8、9目的规定，茂名海景湾酒店依法解除了与戴康杰的劳动关系，无需支付经济赔偿金、补偿金以及额外的劳动补偿。四、戴康杰要求茂名海景湾酒店支付加班费没有事实依据，即使戴康杰有个别加班行为，茂名海景湾酒店也已经安排其补休。五、戴康杰要求茂名海景湾酒店支付没有签订劳动合同的额外一倍工资的时间已经超过了法定期间内，其请求不应支持。六、戴康杰要求茂名海景湾酒店补缴15个月的社保的请求不属于法院的审理范围。戴康杰向一审法院起诉请求：一、确认茂名海景湾酒店与戴康杰在2015年5月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系；二、判令茂名海景湾酒店支付2015年5月25日至2016年8月25日期间非法解除劳动合同经济赔偿金9000元，合法解除劳动合同经济补偿金4500元；三、判令茂名海景湾酒店支付解除劳动合同额外一个月劳动报酬3000元；四、判令茂名海景湾酒店支付戴康杰2015年5月25日至2016年8月25日期间加班费18000元；五、判令茂名海景湾酒店支付戴康杰没有签订劳动合同额外支付一倍工资15个月即45000元；六、判令茂名海景湾酒店退还押金100元；七、判令茂名海景湾酒店补缴社保15个月即15000元。上述请求总金额为94600元。一审法院认定事实：戴康杰于2015年5月25日入职茂名海景湾酒店工作，工种是电工，入职当天，戴康杰收到茂名海景湾酒店发放的《员工手册》一本，《员工手册》中劳动合同终止部分的第3条规定，发生斗殴或在茂名海景湾酒店滋事或违背茂名海景湾酒店利益的，茂名海景湾酒店有权无条件解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿。戴康杰签名出具了一份《承诺》给茂名海景湾酒店，《承诺》载明“本人谨此签收《员工手册》一本，经过认真细读，清楚了解全部内容并愿意接受和遵守手册内容各项条款”。戴康杰、茂名海景湾酒店之间没有签订劳动合同。戴康杰入职当天，茂名海景湾酒店收取戴康杰押金100元。2016年8月9日，戴康杰与同事蔡凤山在茂名海景湾酒店工程部值班室争执。戴康杰主张，其被同事蔡凤山、蔡凤泉殴打，其则拿铁锤反抗；戴康杰要求验伤，广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心于2016年8月20日作出的（茂电）公（司）鉴（活）字[2016]1879号《法医学人体损伤程度鉴定书》记载，戴康杰自诉胸部、右腰背部疼痛，相应处未见明显损伤形态学改变；鉴定意见为戴康杰胸部、右腰背部未见明显损伤形态学改变。茂名海景湾酒店出具的《证明》记载：2016年8月9日，戴康杰在工程部值班室与同部门同事蔡凤山发生口角争执，后戴康杰向110报警，称其被殴打且伤势严重，同时报打120到达酒店救援；当120到达酒店时，戴康杰已不知所踪，致电联系亦是关机，在酒店协助下120方自行离开，而酒店亦致电110警员解释报警情况要求终止出警；次日，酒店联系戴康杰与蔡凤山调解，而戴康杰不听劝告且情绪激动，又再一次拔打110报警，后由电白区海滨派出所警员到酒店跟进处理此事件。茂名市公安局电白分局海滨派出所在该《证明》上填写“情况属实”的意见并加盖该派出所公章。戴康杰最后的工作时间是2016年8月9日；戴康杰2016年6月的工资是2338元。戴康杰、茂名海景湾酒店双方均确认戴康杰于2015年5月25日入职，于2016年8月17日终止劳动关系。2017年6月16日，戴康杰以茂名海景湾酒店为被申请人申请劳动仲裁。2017年8月21日，茂名市电白区劳动人事争议调解仲裁院作出电劳人仲案字[2017]20号仲裁裁决：一、戴康杰自2011年5月25日起至2016年8月17日与茂名海景湾酒店存在事实劳动关系；二、驳回戴康杰仲裁请求违法解除劳动合同赔偿金9000元；三、驳回戴康杰仲裁请求合法解除劳动合同经济补偿金4500元；四、驳回戴康杰仲裁请求解除劳动合同额外一个月劳动报酬3000元；五、驳回戴康杰请求2015年5月25日至2016年8月25日期间加班费18000元；六、驳回戴康杰仲裁请求没有签订劳动合同额外支付一倍工资15个月即45000元。本院庭审中，戴康杰的诉讼代理人收取了茂名海景湾酒店退还的押金100元，戴康杰撤回第六项要求茂名海景湾酒店退还押金100元的请求。一审法院认为：一、关于戴康杰诉讼请求一确认茂名海景湾酒店与戴康杰于2015年5月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系的问题。因戴康杰、茂名海景湾酒店对戴康杰于2015年5月25日入职，2016年8月17日终止劳动关系无异议，故确认茂名海景湾酒店与戴康杰在2015年5月25日至2016年8月17日期间存在劳动关系问题。二、关于戴康杰诉讼请求二的非法解除劳动合同的经济赔偿金、合法解除劳动合同的经济补偿金及诉讼请求三的支付解除劳动合同的1个月劳动报酬的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。戴康杰因与同事蔡凤山在茂名海景湾酒店发生争执而两次报警、一次报救援，救援车到达后，戴康杰又不知所踪，戴康杰经有关部门鉴定，未发现有伤情。戴康杰的行为违反了茂名海景湾酒店有关在酒店滋事、违背酒店利益等规章制度，茂名海景湾酒店依法可解除与戴康杰的劳动合同。戴康杰请求茂名海景湾酒店支付经济赔偿金、经济补偿金及额外一个月的报酬，于法无据，不予支持。三、关于戴康杰诉讼请求四的加班费问题。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。茂名海景湾酒店提供的《员工考勤表》已证实戴康杰每周至少休息一日及补休假的事实。戴康杰主张其加班的天数，但未提供证据证明其加班事实的存在，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，戴康杰应承担举证不能的后果。因此，戴康杰请求茂名海景湾酒店支付加班费没有事实依据，不予支持。四、关于戴康杰诉讼请求五的没有签订劳动合同茂名海景湾酒店应支付15个月的工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第三款、第15条的规定，戴康杰于2015年5月25日入职，满一年的当日视为茂名海景湾酒店已经与戴康杰签订无固定期限劳动合同，茂名海景湾酒店无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。茂名海景湾酒店应当向戴康杰支付的未签订劳动合同的工资的期限是11个月（即从2015年6月25日起至2016年5月25日止），茂名海景湾酒店应支付给戴康杰的工资差额应从戴康杰于2017年6月16日主张权利之日起往前倒推一年，即从2017年6月16日至2016年6月17日止，茂名海景湾酒店应支付给戴康杰的二倍工资差额的期间未包涵在2017年6月16日至2016年6月17日的一年时效内，故戴康杰该项诉求于法无据，不予支持。五、关于戴康杰诉讼请求七有关补缴社保费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。戴康杰该诉求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、确认戴康杰自2015年5月25日起至2016年8月17日与茂名海景湾酒店存在劳动关系；二、驳回戴康杰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由茂名海景湾酒店负担。本院查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。戴康杰与茂名海景湾酒店建立劳动关系的时间是2015年5月25日的事实双方均无异议，本院予以确认。一审法院的开庭笔录记载戴康杰主张茂名海景湾酒店与其终止劳动关系的时间是2016年8月17日，茂名海景湾酒店确认于2016年8月17日与戴康杰终止劳动关系。因此，一审判决确认戴康杰与茂名海景湾酒店自2015年5月25日起至2016年8月17日存在劳动关系正确，本院予以维持；戴康杰请求确认茂名海景湾酒店与其在2015年5月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系欠缺事实依据，戴康杰上诉请求的第一项无理，本院不予支持。已经一审庭审举证、质证、认证的茂名市公安局电白分局海滨派出所于2016年8月10日在深圳市公安局桃源派出所对戴康杰所做的《询问笔录》记载戴康杰陈述称其拿放在身边工具箱的铁锤反抗。戴康杰所述已证实其与茂名海景湾酒店的其他员工互殴。结合已经一审庭审举证、质证、认证的茂名海景湾酒店出具的且有茂名市公安局电白分局海滨派出所加注意见和加盖公章的《证明》所证实的事实，应当认定戴康杰在工作期间与同事斗殴。茂名海景湾酒店制定的《员工手册》中关于员工发生斗殴行为则茂名海景湾酒店有权解除与员工的劳动合同的规定不违反国家法律、行政法规及政策规定，因此，上述《员工手册》中的上述规定可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。戴康杰在工作期间与同事斗殴，确实违反了茂名海景湾酒店制定的上述《员工手册》中的上述规定，茂名海景湾酒店有权解除与戴康杰之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”第二项的规定，结合茂名海景湾酒店制定的上述《员工手册》中的上述规定，茂名海景湾酒店解除与戴康杰之间的劳动关系合法。由于茂名海景湾酒店解除与戴康杰之间的劳动关系合法，戴康杰请求茂名海景湾酒店赔偿非法解除与其之间的劳动关系的经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定；戴康杰请求茂名海景湾酒店支付其经济补偿金及支付解除劳动合同额外一个月的劳动报酬，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定。因此，戴康杰上诉请求的第二项和第三项无理，本院不予支持。戴康杰未举证证实已经一审法院庭审举证、质证、认证的茂名海景湾酒店提交的记载戴康杰存在补休的事实的《员工考勤表》需要戴康杰签名才有效，因此，戴康杰主张上述《员工考勤表》无其签名故无效的观点无理，本院不予支持；上述《员工考勤表》应予采信为本案证据，该证据证实戴康杰的加班已补休。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”、第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”第二项的规定，茂名海景湾酒店无需再支付戴康杰加班费。戴康杰主张其加班但未举证证实其加班的天数及未补休的天数，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，戴康杰应承担举证不能的法律后果。因此，戴康杰上诉请求的第四项无理，本院不予支持。茂名海景湾酒店未与戴康杰订立劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”、第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括以下两项：（1）支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成等；（2）未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴等。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”第三款的规定，结合茂名海景湾酒店与戴康杰建立劳动关系的时间是2015年5月25日的实际情况，茂名海景湾酒店应向戴康杰支付从2015年6月25日起至2016年5月25日止共11个月的两倍的工资。计算茂名海景湾酒店应支付戴康杰两倍工资的时间节点至2016年5月25日止，从此日起，戴康杰应当知道其权利受到侵害故其提起仲裁的仲裁时效期间应当从此日起算；戴康杰于2017年6月16日申请仲裁；戴康杰未举证证实且本案也确无证据证实仲裁时效期间中断或中止；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”第一款和第二款及第三款的规定，以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”的规定，戴康杰于2017年6月16日申请仲裁已经超过了仲裁时效一年的期间，其主张茂名海景湾酒店支付未与其订立书面劳动合同的二倍工资的请求应予驳回。因此，戴康杰上诉请求的第五项无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”以及参照《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》中关于“对于劳动者起诉要用人单位补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理”、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第59条“用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决”的规定，戴康杰请求人民法院判令茂名海景湾酒店补缴社保费没有法律依据。因此，戴康杰上诉请求的第六项无理，本院不予支持。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，戴康杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由戴康杰负担(已预交)。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉