wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4834号之一申请执行人蒋顺全。被执行人成都摩尔物流发展有限公司。法定代表人：尹华蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5334号民事调解，于2018年7月31日受理蒋顺全申请执行成都摩尔物流发展有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人成都摩尔物流发展有限公司位于成都市武侯区聚龙路xxx号房屋（监证xxx）、xxx号房屋（监证xxx）、xxx号房屋（监证xxx）、xxx号房屋（监证xxx）、xxx号房屋（监证xxxx）、xxx号房屋（监证xxxx）予以查封；二、将被执行人成都摩尔物流发展有限公司位于成都市武侯区聚龙路xx号x栋xx楼xx号房屋（监证xxxx）予以查封；三、将被执行人成都摩尔物流发展有限公司位于成都市武侯区聚龙路xx号xx栋xx楼xxx号房屋（监证xxx）予以查封；四、将被执行人成都摩尔物流发展有限公司位于成都市武侯区聚龙路xx号xx栋xx楼xx号（监证xxxx）、xx号房屋（监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十三日书记员  李锐锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2183号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第X号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第X号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：吴万华，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴万华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额14598元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14598元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴万华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14598元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.6元，由被告吴万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1912号申请人：卜俊玲被申请人：藏春香申请人卜俊玲与被申请人藏春香民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保419号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人藏春香名下银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十一日书记员 靳晨阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1610号申请执行人：乔林刚。被执行人：茹丽。关于申请执行人乔林刚与被执行人茹丽为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）豫1322民初4989号民事判决书，已经发生法律效力。申请人乔林刚于2019年6月24日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人茹丽名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务100000元。诉讼费2800元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年七十八日书记员贾廷满
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1254号 原告：贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组，住所地：贺州市平桂区羊头镇石头塘村。 负责人：卢建国，该村民小组组长。 委托代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。 被告：宋建煌，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组（以下简称“石头塘村民小组”）诉被告宋建煌合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告石头塘村民小组组长卢建国及原告的委托代理人马鳞，被告宋建煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石头塘村民小组向本院提出诉讼请求：１、解除原告石头塘村民小组与被告宋建煌签订的《荒山使用权转让合同》，被告宋建煌将涉案荒山交还给原告石头塘村民小组经营管理。２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年1月28日，原告的村民卢安一、卢锋一、卢国吉以原告的名义与被告宋建煌签订了《荒山使用权转让合同》，将原告所有的232亩山场出租给被告进行农、林、果业生产开发，租金每年1856元，每年12月30日前付清当年租金，租期40年。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，被告砍伐了涉案山场原有的全部林木，后即荒弃山场，没有进行开发，也未按约定时间交付租金。原告的山场因为一纸合同及不合理的低微租金荒废了14年。原告认为：被告不按合同约定对山场进行生产开发，导致山场荒废，属于违约行为；被告不按合同约定交付租金同样也违反了合同约定。被告违约并以自己的行为表明不履行合同，为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告石头塘村民小组对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1、《荒山使用权转让合同》１份，证明原、被告签订的合同约定了土地用途及租金交付方式等权利义务； 2、照片打印件3张，证明被告不按合同约定对山场进行开发，违反合同约定，损害了原告的利益； 3、贺州市平桂区羊头镇洞石村村民委员会出具的证明1份，证明被告未按合同约定交付租金。 被告宋建煌辩称：原告诉状所述不是事实。十几年来，被告一直都对租赁的土地进行投资开发。原告没有对山场上的偷盗行为进行制止，导致被告遭受损失。被告每年都有交付租金，去年，被告把租金拿到村委，村委干部叫原告来人领取，但原告没有人来拿租金。 被告宋建煌为其辩解向本院提交的证据有： 1、收据2张，证明被告已向原告支付2014年及2015年的租金； 2、收据18张，证明被告在案涉山场的周边租赁了其他土地，被告都交付了山场租金，不存在本案山场的租金不给付的情况。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告的证据及被告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实： 2005年1月28日，原告（作为甲方）与被告宋建煌（作为乙方）签订《荒山使用权转让合同》（合同编号：钟合字200502）。《荒山使用权转让合同》约定：甲方同意将使用权出租给乙方的荒山面积共232亩，每年每亩租金8元，租期40年，自2005年3月1日起至2045年2月28日止，乙方于每年12月30日前支付甲方当年租金1856元。每年每亩租金固定不变，甲乙双方不得以任何理由增减租金标准。合同第四条规定：由甲方派出代表人，出具由甲方所在村委会盖章认可的收款收据并交给乙方，然后乙方将租金交给甲方派出的代表人。合同第七条规定：乙方将出租地用于农、林、果业生产开发，也可从事养殖业以及相关行业的加工生产。乙方可以在出租地范围内建设生产用房、水池、粪池、猪场、道路、供水、供电等生产生活设施，甲方不得以任何理由干涉和破坏。合同第八条规定：在本合同租期内，乙方作为承租人，拥有出租地的经营权、经营收益权、生产管理权（包括雇工）以及作物品种选择和转包的自主权、甲方无权干涉。合同第十七条第1项规定：合同期内，如果由于乙方的原因不按时付清当年租金，甲方可以中止合同，乙方以前所交租金，甲方不退还。由于甲方原因不按时收取租金，作为甲方违约。合同还作其他约定。合同签订后，被告宋建煌支付土地租金至2015年度。2016年原告向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《荒山使用权转让合同》无效，贺州市八步区人民法院于2017年4月26日作出（2016）桂1102民初3658号民事判决书，判决驳回原告贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组的诉讼请求。 诉讼过程中，本院对案涉山场进行现场勘查，被告在承租土地上建了砖混结构的房屋一座（一层）、土木瓦房一间，连接了电线，路边可见一些零星的柑橘树，但所建房屋部分门窗已经损坏，承租山场长满了杂草与杂树。 本院认为，原、被告签订的《荒山使用权转让合同》（合同编号：钟合字200502）合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，给付租金系被告的主要义务，但原告不按时收取租金，也构成违约。本案中，2015年之前的土地租金被告已经给付。2016年度及2017年度的租金未付，系因双方涉诉造成，而且原告没有向被告催收租金，也未告知被告收取租金的村民代表人，故这两年租金未付的责任不应由被告单方承担。诉讼中，本院对案涉土地进行了现场勘查，被告在承租土地上建了房屋、连接了电线等，可确认被告宋建煌承租土地后进行了生产开发，故对原告主张被告未对承租土地进行生产开发的事实不予采信。虽然被告所建的房屋已经破旧，承包的土地也已荒芜多年，但按《荒山使用权转让合同》的规定，被告对所承租的荒山具有经营权、收益权和生产管理权，原告无权干涉，故被告何时再投资开发属于被告经营自主权的范围，不属于被告严重违约。综上，原告请求解除其与被告宋建煌签订的《荒山使用权转让合同》，将案涉荒山退还原告经营的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  毛兴平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  阳明华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2772号 原告：贾刚远，男，1972年1月24日出生，汉族，身份证住址山东省博兴县，现住广西钦州市钦**。 被告：焦明学，男，1969年6月8日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 原告贾刚远与被告焦明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚远到庭参加诉讼，被告焦明学经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾刚远向本院提出诉讼请求：⒈请求判决被告焦明学支付欠款50000元，从2015年6月开始至还款日，期间产生的利息（月利率2%）由被告承担；⒉判决被告焦明学承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告2014年在钦州港恒荣钢铁厂承包工程期间因资金紧张向原告借款人民币50000元整，被告承诺2014年年底还清欠款，但至今一分未还。原告多次打电话催还欠款，被告以没钱为由，推托不还。为了维护原告合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求法院判决焦明学尽快支付欠款50000元并承担本案的一切诉讼费用。 被告焦明学不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告向原告出具一份有被告签字和盖手印的《借条》，内容为：今借到贾刚远现金伍万元整，借款人焦明学；2015年5月底之前还清。约定的还款期限届满后，被告没有归还借款本金。为此，原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。被告向原告出具的《借条》，有被告的签名并加盖手印，确认被告向原告借款50000元的事实，该《借条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，本院对双方发生的借贷事实予以确认。现在被告逾期未向原告归还借款本金，其行为已经构成违约，原告请求被告归还借款本金和逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。但由于双方并未约定借款期间的利率也未约定逾期利率，故原告请求按月利率2%计算逾期利息过高，超出法律规定的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦明学归还借款本金50000元及逾期利息给原告贾刚远（利息计算：以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费已减半收取525元（原告贾刚远已预交），公告费560元，共计1085元，由被告焦明学承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一八年十二月二十日 书记员 章丰梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11315号原告：朱俊光，男，1988年1月26日生，回族，住山东省胶州市。被告：刘菽凡，女，汉族，1986年9月7日出生，住山东省胶州市。原告朱俊光与被告刘菽凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊光到庭参加诉讼，被告刘菽凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款24500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月7日起被告先后向原告借款共计24500元缴纳机票款，被告给原告出具24500元借条两张，约定2018年8月22日还钱，之后原告经多次催要，被告以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，为此具状起诉，请求依法判令如原告所请。被告刘菽凡经合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩以及意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条两张、微信聊天记录等证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至8月期间，被告分四次向原告借款33000元，后被告刘菽凡偿还原告借款9000元，经结算被告尚欠原告24000元。被告刘菽凡分别于2018年8月7日、8月21日给原告出具的借条两张，金额总计为24500元，经询问原告24500元为本金24000元，利息500元。被告并未履行该欠条约定的还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘菽凡向原告借款，双方当事人意思表示真实，且原告已履行了借款义务，被告应及时偿还借款本金及利息。现原告以欠条等证据为凭，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的借款利息500元，被告在借条中予以记载且不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘菽凡于本判决生效后十日内偿还原告朱俊光借款24000元并支付利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告刘菽凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一八年十二月十三日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：证据一：提供借条两张：证明被告于2018年7月至8月分四次借款共计3.3万，期间还款9000元，尚欠2.4万，刘菽凡于2018年8月21、2018年8月7日给我出具借条两张，总金额为2.45万。证据二，微信聊天记录三张，证明被告借款的事实及微信、支付宝转账的情况。被告未提交证据【相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1100号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3355号原告：祖运超，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李立长，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告祖运超与被告李立长民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告祖运超到庭参加诉讼。被告李立长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖运超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款4万元，当场打了借条，约定2017年12月20日还清。到期后。经原告多次催促，被告以各种理由拒不偿还借款。经审理查明：2017年7月20日，被告李立长因承包建筑工程需要向原告祖运超借款4万元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告给原告出具借条一份。口头约定借款期限为2017年12月20日还清，未约定借款利率。借款经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚，且有被告出具的一份借条佐证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告李立长于本判决生效之日起五日内向原告祖运超清偿借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李立长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十二月五日书记员  丁 珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1182号 申请执行人覃翠銮，女，1975年4月10日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市格品电器有限公司，住所地：广西柳州市柳**三中路**之******。 法定代表人：李杰军。 本院在执行覃翠銮与柳州市格品电器有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8197.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1182号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初3682号原告:刘庆华，男，汉族，1971年1月5日生，住河北省廊坊市大城县。被告：王天华，男，汉族，1954年9月11日生，住河北省廊坊市大城县。原告刘庆华与被告王天华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告王天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告向原告借款50000元，由王文义为其提供担保。被告王天华承诺在2016年10月1日前全部偿还，并口头约定利息为月息2分。现王文义已死亡，借款经原告多次催要，被告王天华未能给付，故诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。原告刘庆华提交了被告王天华2016年2月4日向其出具的借条一张支持其主张。被告王天华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借条，是对被告向原告借款的真实记载，应予以认定。2016年2月4日被告王天华由王文义为其提供担保向原告借款50000元，约定2016年10月1日前全部还清。原告将50000元现金交付被告后，被告向原告出具了借条一张，王文义也在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。本院认为，被告王天华向原告刘庆华借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未能按期偿还借款，故原告要求被告王天华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告不再要求被告偿还利息，是对自己权利的合法处分，本院准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王天华于本判决生效后七日内偿还原告刘庆华借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王天华负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一八年十二月七日书记员  郭建树
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2205号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉。 被执行人沈康兰，女，汉族，1995年01月13出生，户籍所在地：四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的深汕国际仲裁院汕国仲字[2018]21721号仲裁裁决书，立案受理深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行沈康兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的3114.43元。报经四川省高级人民法院批准，为便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将本院受理深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行沈康兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：汕国仲字[2018]21721号仲裁裁决书]指定由彭州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  李加红 审 判 员  侯 钢 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初9309号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：郭金斌，男，1983年9月17日出生，汉族，住济源市。被告：王春春，女，1982年2月3日出生，汉族，住济源市。被告：韩天鹏，男，1973年6月9日出生，汉族，住济源市。被告：常亮亮，男，1983年10月30日出生，汉族，住济源市。被告：济源市恒运汽车销售服务有限公司，，地址：济源市玉泉办事处西郭路村**法定代表人：李冬利。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郭金斌、王春春、韩天鹏、常亮亮、济源市恒运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲、被告常亮亮到庭参加诉讼，被告郭金斌、王春春、韩天鹏、济源市恒运汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金斌立即偿还借款本金217836.48元和自2016年7月1日至2018年8月3日的利息31630.47元及2018年8月4日至实际支付之日的利息（以217836.48元本金为基数，合同期内按月利率5.75‰计算，逾期利率按合同利率5.75‰上浮50％计算）。2、被告王春春、韩天鹏、常亮亮、济源市恒运汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告郭金斌在济源农村商业银行玉泉支行借款400000元，借款期限至2018年1月6日，由被告王春春、韩天鹏、常亮亮、济源市恒运汽车销售服务有限公司提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告郭金斌支付借款400000元。借款后，原告发现被告郭金斌提供的车辆所有信息系虚假信息，涉嫌金融诈骗，找到被告郭金斌，郭金斌同意还款，现尚有借款本金217836.48元未偿还，利息清至2016年6月30日。被告常亮亮辩称，担保属实，但被告郭金斌贷款时提供的车辆信息是虚假的，其也是被郭金斌欺骗了，郭金斌对其说想买车需要贷款，让其去担保，其就去签了字，具体内容也没有看。后来其在澳洲银行贷款时才发现郭金斌提供的车辆信息是虚假的，就到车管所查，也查不到车辆信息，车辆登记的车牌照是套牌车辆，后又找到经侦支队，反映郭金斌涉嫌金融诈骗，现在郭金斌有偿还能力，其也是受害者。被告郭金斌、王春春、韩天鹏、济源市恒运汽车销售服务有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关或检查机关”。本案中，被告郭金斌涉嫌金融诈骗，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告河南济源农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5142元，依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5074号 原告陈德志，男，1963年1月21日生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 委托代理人张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。 被告龙欣军，男，1978年5月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 被告王方，女，1980年1月24日生，汉族，军人，住大连市沙河口区。 委托代理人龙欣军（被告王方丈夫），男，1978年5月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 被告大连嘉城置业代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街********。 法定代表人沈成，董事长。 委托代理人吕金秀，女，1983年7月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告陈德志与被告龙欣军、王方、大连嘉城置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日依法受理。在审理过程中，原告陈德志向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈德志在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈德志撤回起诉。 案件受理费2243元（原告已预交），减半收取1121.5元，由原告陈德志负担。 审判员  杨晶 二〇一八年十二月七日 书记员  董月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1330号原告：伊春市兴安锅炉实业有限公司。统一社会信用代码91230700731286655J。住所地黑龙江省伊春市伊春区红旗小区**楼。法定代表人：官武，职务经理。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告：伊春市林都热电厂。统一机构代码912307027213370929。住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办森铁街。法定代表人：王云杰，职务厂长。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娜，女，1979年12月24日出生，汉族，伊春市林都热电厂会计，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市兴安锅炉实业有限公司诉被告伊春市林都热电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人官武、委托诉讼代理赵启超、被告委托诉讼代理人陈美娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即偿还拖欠工程款393774.96元、利息100000.00元，共计493774.96元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月至2003年8月原告与被告之间签订合同，由原告给被告制作厂区热网椼架安装、化学水保温油漆及防腐、热点工程泵房安装、循环水管道安装、设备安装调试、管路连接、污水雨水排放管线安装、钢烟道支架制作安装，外网桥下供热管道保护安装工程，约定工程结束验收合格后付清95%工程款项，余下5%作为质保金。2006年3月28日原告与被告签订还款协议，约定2008年前还清全部拖欠的工程款。由于被告资金紧张未能履行此协议。此后被告每年都给原告还款70000.00元左右，从2016年3月15日之后被告停止向原告还款，原告多次向被告催要拖欠工程款项。被告都以各种理由推脱，被告的行为侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。根据《合同法》的相关规定，原告要求被告立即偿还拖欠的工程款及利息493774.96元，并承担本案的诉讼费用，请法院支持。被告辩称，伊春市热电有限责任公司成立日期2001年11月7日，法定代表人施锦绣，企业类型有限责任公司，现在为吊销未注销，热电公司可以作为被告独立承担民事责任。伊春市林都热电厂是2006年成立的，全民所有制，王云杰是2016年9月8日经伊春市委常委会决定被任命为伊春供热集团公司党委委员、副总经理，市林都热电厂厂长，因此伊春市林都热电厂和王云杰与本案均无任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的原被告签订的施工合同七份（六份原件和一份复印件），证明原告给被告施工的事实存在。被告认为该证据是和伊春市热电有限责任公司签订的，不是与我们公司签订的。2、原告提交的还款协议一份，证明被告欠原告的款项，并且履行了部分还款。被告认为该证据上面载明哈尔滨市锦绣集团已经将全部股权转让给政府，我们代政府盖的章。3、被告提交的伊春市热电有限责任公司的营业执照复印件一份和国家企业信用信息公示信息打印件一份，证明热电公司的营业执照是吊销未注销。并不是我们公司。原告质证意见，真实性没有异议，但是究竟有没有注销有异议。是变更不是注销。4、被告提交的付款凭证复印件32份，我们代政府偿还过欠款。起诉金额与我们账上有误差。付了715000.00元，差386503.86元。原告质证意见，同意被告的欠款数额。本院经审查认证，原被告提交证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2002年8月至2003年8月原告伊春市兴安锅炉实业有限公司与伊春市热电有限责任公司签订了换热站（调峰站）安装施工协议，化学水保温油漆及防腐施工合同、热电厂循环水管道安装合同等。原告伊春市兴安锅炉实业有限公司施工完毕。2006年3月28日原告伊春市兴安锅炉实业有限公司与被告伊春市林都热电厂签订了还款协议书，载明哈尔滨市锦绣实业集团有限公司已将其拥有的伊春市热电有限公司的全部股权转让给伊春市人民政府，股权转让后将由伊春市林都热电厂继续生产经营。甲方所欠乙方款项核对无误，经双方协商达成如下协议：1、甲方所欠乙方款项，截至2006年3月28日止，欠款金额为890240.72元，质保金225992.24元，共计1116232.96元。2、首次偿还欠款的20%，金额为180000.00元，2006年末偿还欠款的30%，金额为270000.00元，2007年末偿还欠款的50%，金额为440240.72元，全部结清所欠款项，前述所偿还欠款均不包括质保金。协议签订后被告伊春林都热电厂向原告偿还了部分欠款，截止目前被告伊春林都热电厂尚欠原告386503.86元。现原告诉至本院要求被告立即偿还拖欠的工程款及利息493774.96元，并承担本案的诉讼费用，请法院支持。本院认为，原告与伊春市热电有限责任公司签订安装合同，并按合同约定进行了施工，伊春市热电有限公司将股权转让后，被告伊春林都热电厂与原告签订了还款协议，同意由被告负责偿还伊春市热电有限公司拖欠原告的工程款项，并对欠款数额进行了约定。被告称是伊春市热电有限责任公司欠款，且该公司吊销未注销，与被告无关的答辩意见，本院不予采纳。截止2016年3月14日，被告伊春市林都热电厂尚欠原告工程款386503.86元，诉讼中原告对该欠款数额予以认可。原告要求给付剩余工程款项应予支持。原告要求给付利息100000.00元自2004年12月份起计算，但原告与被告达成还款协议书是在2006年3月28日，未约定逾期还款的利息，仅约定2007年末结清所欠款项，但不包含质保金。被告举示的还款明细可以证明2008年5月9日被告产生应付给原告的质保金211263.14元，在此之后被告又陆续还款300000.00元，截止2016年3月14日被告尚欠原告386503.86元至今未还，该欠款利息应自2016年3月14日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告伊春市林都热电厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市兴安锅炉实业有限公司386503.86元及利息（自2016年3月14日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费8707.00元，由被告伊春林都热电厂负担7809.00元，由原告伊春市兴安锅炉实业有限公司负担898.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王瑛娇
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘12民终819号 ? 上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省天水市秦州区。? 被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省礼县。 上诉人王某因与被上诉人刘某租赁合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2018）甘1226民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人父亲刘天平于1998年将邻地上川里地口头协议赠与上诉人做宅基地，因为建房占用马路边，后面地没有路，被上诉人父亲要求留一条4米宽的路，本人当时要留，被上诉人父亲不要留，叫我们打了墙，因为留一条路大家走，没有收入，叫我暂时利用，租金每年300斤小麦，五年一付，后因为小麦价格上涨，改为每年租金300元，已付到2013年，至2018年刚好五年，不存在违约。二、1998年协议达成后，经过被上诉人父子同意，上诉人一家即在该地上建房居住，并未开办杀猪场。三、被上诉人要求解除刘天平与我赠与的口头租赁协议属于单方违约，现在拆除房屋，给我造成一定损失。四、上诉人虽同意解除被上诉人父亲生前与我赠与的口头租赁协议，但是上诉人自1998年居住在该土地上，建有土木结构瓦房7间，石棉瓦厂房5间，一下拆除有一定困难，被上诉人要给我拆除房屋和厂房的损失补偿5万元和一定的时间。 刘某未答辩。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告父亲刘天平与被告之间的口头租赁协议；2.判令被告限期拆除地上非法建筑物，恢复耕地原状、返还租赁地；3.判令被告支付近五年的租金1500元；4.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：1998年原告父亲刘天平（已逝）与被告王某达成口头租赁协议，将原告家位于××县口处南北长25.8米，东西宽15.5米的承包地出租给被告王某，年租金300元，未约定租赁期限。协议达成后该承包地即交付被告使用，被告也依约按年租金300元支付租金，后被告在该块土地上修建土木结构的瓦房7间（西房3间，北房4间）。2004年9月，原告父亲刘天平去世，被告继续向原告支付租金直至2013年。2013年起，原告以解除合同为由未向被告收取租金，被告也未向原告支付租金。经本院现场勘验，该租赁土地南北长25.9米，东西宽15.1米。一审法院认为，农村土地承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转受法律保护。原告父亲刘天平（已逝）将其家庭承包地出租给被告王某，虽未签订书面合同，但不违背法律规定，应视为不定期的土地租赁合同，该合同合法有效，依法应予保护。刘天平去世后，被告王某继续向原告刘某支付租金，应视为原告对该合同权利的继承。现原告请求解除合同，要求被告支付拖欠的租金1500元，并要求被告限期拆除地上非法建筑物、恢复耕地原状、返还租赁地的诉讼请求，理由成立，于法有据，一审法院依法支持；被告在该承包地上修建房屋且居住多年，应视为原告对该行为的默认，故对被告拆除房屋的费用理应由原告给予一定的补偿；被告对该租赁土地东西宽为14.76米的抗辩意见与一审法院查明的事实不符，依法不予支持；本案诉讼费的承担，依据《人民法院诉讼费用收取办法》由一审法院决定。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告刘某父亲刘天平（已逝）与被告王某的口头土地租赁合同；二、被告王某自行拆除原告刘某位于××县口处南北长25.9米，东西宽15.1米的承包地的地上建筑物，恢复耕地原状，并向原告刘某返还土地（限判决生效后一个月内主动履行）；三、被告王某向原告刘某应支付拖欠的五年租金1500元与原告刘某给付被告王某拆除房屋的补偿费用1500元相互折抵。案件受理费200元，原告刘某承担100元，被告王某承担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，王某所称刘某的父亲刘天平于1998年将邻地上川里地口头赠与其修建房屋没有事实依据。若说是赠与，就不存在每年支付租金300元的事实，况且王某已付租金至2013年。故一审认定刘某之父刘天平将其家庭承包地出租给王某，视为不定期的土地租赁合同并无不当。刘天平与王某达成口头租赁合同后，没有约定租赁期限，刘天平去世后，刘某作为该户土地承包成员可以随时主张收回出租土地。王某上诉称，1998年协议达成后，经过刘某父子同意，王某一家即在该地上建房居住，并未开办杀猪场与事实不符。王某在一审庭审时辩称，1998年建的房，后来规定不让杀猪了，只能不杀了。刘某之父亲刘天平对其以户承包的土地只有经营权，没有所有权。王某未经行政许可，擅自在刘某父子承包地上修建房屋，属于违规行为，刘天平父子予以默许，双方均有过错，故一审认定对王某拆除房屋的费用理应由刘某给予一定的补偿适当。王某要求刘某补偿拆除房屋损失5万元，于法无据。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王某负担。 ???本判决为终审判决。 ? ? ? 审判长  朱学政 {文书日期} 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马 蛟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1859号 申请执行人李云祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王林，男，1959年3月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初3625号民事调解书，立案执行李云祥与王林债券转让合同纠纷一案，申请执行标的：支付债券款2040万元及案件受理费75770元。 执行过程中我院依法冻结了被执行人银行存款账户，但存款金额较低，暂未发现其他财产线索可供执行，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初3625号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  余雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初259号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人宋曙光，男，汉族，1991年10月3日出生，初中文化，无业，住甘肃省定西市安定区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月29日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 被告人郑家正，男，汉族，1981年4月27日出生，大专文化，大学生村官，住广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月17日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）240号起诉书指控被告人宋曙光、郑家正犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宋曙光、郑家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年下半年以来，被告人宋曙光、郑家正来到芜湖市弋江区加入付美端（已判刑）等人的传销组织，从事“1040连锁经营”传销活动，分别担任经晨总管、能力总管职务，在该传销组织中均起到组织、领导作用，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究二被告人刑事责任，且属于共同犯罪。 二被告人对起诉书指控无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2014年下半年，被告人宋曙光、郑家正相继来到芜湖市弋江区从事“1040连锁经营”传销活动，加入付美端（已判刑）等人的传销组织。该传销组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，通过不断发展下线人员及自己所处的级别按比例提成，牟取利益，按照下线人员购买的份数多少以五级三晋制的方式晋升等级，以此建立起上下级网络关系，直接或间接发展下线传销人员超过3个层级近百人。该传销组织由老总级别人员领导若干个经理室，每个经理室设立大总管、自律总管、能力总管、自配总管、申购总管、经晨总管等管理人员对传销组织人员在纪律、生活、宣传培训、申购资金等方面进行管理，2015年10月至2016年3月期间，被告人宋曙光在该传销组织担任过经晨总管，被告人郑家正在该传销组织担任过能力总管，在该传销组织中均起到组织、领导作用。 2018年9月2日，被告人郑家正被公安机关抓获归案并于2018年9月3日至9月16日被临时羁押于防城港市第二看守所；2018年9月20日，被告人宋曙光被公安机关抓获归案并于2018年9月20日至9月28日被临时羁押于兰州市第三看守所；二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑家欢、窦文锋、宁浩、姜家庆等人的供述，受案登记表，在逃人员登记表，抓获经过，临时羁押证明，刑事判决书及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋曙光、郑家正以“连锁经营”活动为名，直接、间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱社会经济秩序，二被告人的行为均触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。因二被告人在共同犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实且在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。为打击犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下： 一、被告人宋曙光犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郑家正犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一八年十二月十八日 法官助理  孙文博 书记员  丁萍 附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1878号之四 申请执行人：马旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷十案中，依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。经本院审查，根据相关法律规定，已作出（2018）川0104执1849—1858号之三执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区××单元××楼××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。鉴于上述情况，尽管本院查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故包含该10案在内的相关联案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余房屋，均涉及其他先行查封情况，故无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0692刑初22号公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。被告人谭玉林，男，1991年9月14日出生于烟台市牟平区，汉族，中专文化，烟台市莱山区一亩海酒店厨师，户籍地及现住址烟台市牟平区。2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日、11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人谭玉林犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐宁出庭支持公诉，被告人谭玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人谭玉林于2018年5月5日17时12分，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车在烟台高新区马山寨边防派出所门前停车场由北向南倒车时，与停放在停车场内的WJ鲁125**号小型普通客车尾部相撞，致两车受损。事故发生后，被告人谭玉林驾车逃逸至烟台高新区科技大道中集海洋工程研究院门前处被公安人员查获。经交通管理部门认定，被告人谭玉林承担事故的全部责任。经检验，被告人谭玉林血液内酒精含量为185mg/100ml。上述事实，被告人谭玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室鉴定文书、道路交通事故照片、证人林子群、胡某等人的证言、被告人谭玉林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭玉林造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。鉴于被告人谭玉林归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王海林二〇一八年十二月二十日书记员  赵莹淞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执537号之二 申请执行人：安徽恒正建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市人民路**新城国际****，统一社会信用代码91340600750986008A（4-8）。 法定代表人：张会炳，总经理。 被执行人：淮北唯一置业有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路**一社会信用代码913406005518260793。 法定代表人：武建华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第191号仲裁裁决书，在执行安徽恒正建设工程项目管理有限公司与淮北唯一置业有限公司建设工程委托监理合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人淮北唯一置业有限公司的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北唯一置业有限公司的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一八年十二月十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4998号 原告：刘保兵，男，汉族，1978年9月12日生，住安徽省霍邱县。 被告：刘庆峰，男，汉族，1983年9月7日生，住安徽省霍邱县。 被告：刘琼，女，汉族，1982年10月6日生，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。 原告刘保兵与被告刘庆峰、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘保兵、被告刘琼及其委托代理人范寿国到庭参加诉讼，被告刘庆峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘保兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆峰、刘琼连带偿还所借原告刘保兵借款170000元并支付相应利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经邵岗中心校教师贾莉介绍，被告刘庆峰以生意周转为由，分别于2017年12月18日向原告刘保兵借款100000元，约定月息2分，于2018年3月14日向原告刘保兵借款70000元，约定月息2分5厘，并约定利息每月一结。此后原告多次催要借款，被告刘庆峰均推脱不给，直至起诉之日，被告仍未还款。被告刘庆峰与被告刘琼于2018年5月8日离婚，两人在离婚协议上约定由刘庆峰承担所有债务，两人在龙迪滨水城西区6号楼一单元1203室住宅归刘琼所有。两人离婚前不久，被告刘琼还购买奔驰轿车一辆，牌照为：皖Ａ×××××，以刘琼经济收入，根本无购买奔驰轿车的能力，被告刘琼是以离婚逃脱债务。被告刘庆峰向原告刘保兵借钱发生在两被告离婚之前，应系夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、借条两份，证明被告刘庆峰借款事实； 3、安徽农商行电子转账单，证明原告刘保兵转账给被告刘庆峰100000的事实。 被告刘庆峰未提交书面答辩状亦未提交相关证据。 被告刘琼辩称：1、请求法院驳回原告对刘琼的诉讼请求；2、原告在诉状中谈到的关于奔驰轿车的问题，事实上是两被告在婚姻关系存续期间，刘庆峰以刘琼的名义购买的，该轿车已抵付给其他债权人。 被告刘琼为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 2、离婚协议书复印件，证明被告刘琼已与被告刘庆峰在2018年5月8日离婚； 3、工资单复印件，证明被告刘琼有固定收入。 经庭审举证、质证，被告刘琼对原告提交的证据1无异议，对证据2，不持有异议，对证据3无异议。原告对被告刘琼提交的证据1无异议。对证据2有异议，借款是在夫妻关系存续期间借的，被告刘琼对被告刘庆峰的借款应当知晓，而且奔驰车是以被告刘琼的名义买的，按揭是刘庆峰替刘琼还的，该离婚协议是一种逃避债务的行为。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经邵岗乡中心教师贾莉介绍，被告刘庆峰以生意周转为由，于2017年12月18日向原告刘保兵借款100000元，约定月息2分，被告刘庆峰向原告刘保兵出具借条一份，借条注明“今借到刘保兵现金人民币拾万元整（100000.00）用于生意周转，月利息2分”，借款人：刘庆峰，身份证号：,2017年12月28日。被告刘庆峰又于2018年3月14日向原告刘保兵借款7万元，约定月息2分5厘，被告刘庆峰向原告刘保兵出具借条一份，借条注明“今借到刘保兵现金人民币柒万元整（70000.00元）用于生意周转，利息2分5厘。借款人：刘庆峰，身份证号：,2018.3.14”，上述两份借条均有刘庆峰按印，被告刘庆峰在向原告刘保兵借款时，被告刘琼均不在场。被告刘庆峰与被告刘琼于2018年5月8日签订离婚协议，双方约定债务由男方承担。两被告婚姻关系存续期间，按揭购买霍邱县城关镇龙迪滨水城西区6号楼一单元1203室住宅一套，目前按揭款由被告刘琼用其个人住房公积金偿还，每月偿还近2000元。2017年，被告刘庆峰以被告刘琼名义在瓜子二手车按揭购买奔驰轿车一辆，车牌号为皖Ａ×××××，目前该车辆已抵付给案外人张乐平（音）。被告刘庆峰另开办齐齐火锅店，被告刘琼陈述对刘庆峰开办齐齐火锅店不知情。 本院认为：债务应当清偿，被告刘庆峰向原告刘保兵借款的事实清楚，证据充分，理应还款，对于原告要求被告刘庆峰偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告刘庆峰向原告出具的两份借条上超过月利率2%的，对超出的部分，本院依法不予支持。原告刘保兵诉请被告刘琼承担连带还款责任，因原告刘保兵未提供被告刘琼对被告刘庆峰向原告刘保兵借款一事知情的证据，亦未提供被告刘琼参与到被告刘庆峰的生产经营活动中的证据，原告刘保兵应承担举证不能的责任，因此，对原告刘保兵诉请被告刘琼承担连带还款责任的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆峰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘保兵借款170000元，其中100000元自2017年12月18日起按月利率2%计算至本清息止，剩余70000元自2018年3月14日起按月利率2%计算至本清息止； 二、驳回原告刘保兵对被告刘琼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，保全费1370元，由被告刘庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  朱 琦 人民陪审员  周柱福 人民陪审员  吴纪瑞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张丁 书记员刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初3011号 原告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。 法定代表人：顾某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1972年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司负担。 审判员  王甫成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王梦晨 附：（2018）皖1204民初3011号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1752号申请执行人：付花，女，1932年5月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初471号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南襄城农村商业银行股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南襄城农村商业银行股份有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月十一日书记员  苏 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12713号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：陈金珠，女，1981年7月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省镇江市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告陈金珠金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告陈金珠未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年6月23日，陈金珠与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向陈金珠提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如陈金珠不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告陈金珠发放贷款共计30万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计2944846.51元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为陈金珠的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。陈金珠在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金30万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金30万元，截止2016年5月31日的利息24374.59元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈金珠未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告陈金珠签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。对于复利部分，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。复利计算规定来源于中国人民银行人民币利率管理规定，该规定的适用对象仅限于金融机构，原告并不具备相应的资格。除金融机构外，复利的收取也是被其他法律所禁止。故对于原告主张2016年6月1日之后的复利，本院不予支持。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金30万元，支付利息24374.59元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告陈金珠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元；三、驳回原告上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈金珠负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月四日见习书记员  郭文博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5582号 原告张泽权，男，1969年12月4日出生，住贵州省威宁县。 被告刘超，男，汉族，1990年1月28日出生，农民，文化程度不详，住贵州省威宁县。 本院在审理张泽权与刘超健康权纠纷一案中，原告张泽权于2018年12月15日以被告刘超外出务工未归，不能到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权力，且原告行使该权力，没有损害他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张泽权撤回起诉。 案件受理费787元，由原告张泽权负担，予以免交。 审判员 曹 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陆平龙
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执恢50号申请执行人戴红艳，女，1978年3月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。被执行人尹秋生，男，1964年7月3日出生，汉族，衡南县人，现住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人戴红艳与被执行人尹秋生借款合同纠纷一案的过程中，因被执行人尹秋生无可供执行的银行存款及相关财产，且下落不明。申请执行人戴红艳于2018年12月28日向本院申请撤回（2016）湘0422民初426号事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0422执恢50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖桂雄审判员  张云武审判员  杨孝初二〇一八年十二月二十八日书记员  何美玲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1360号原告：周加春,男，1967年12月24日生，汉族,农民，住江苏省高邮市。委托代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被告：王荣线,男，1966年10月16日生，汉族,农民，住河南省鄢陵县。原告周加春诉被告王荣线不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周加春及其委托代理人贾新学到庭参加诉讼，被告王荣线经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周加春诉称：原、被告素不相识，没有任何经济往来。2018年2月12日，原告不慎从自己的工商银行卡62×××41中汇入被告的建设银行卡62×××76内人民币45665元。后原告多次联系被告，被告起初答应退回款项，但至今尚有29650元没有退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告返还不当得利款29650元，诉讼费等费用由被告承担。被告王荣线未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理查明：被告王荣线与案外人李贵娥、陈朋杰、陈要中、王自生、雷朋举等人为原告所属的江苏弘坤建设工程有限公司提供劳务，并由原告负责将上述人员的工资款支付给被告，再由被告分别支付给上述人员。经核算，原告于2018年2月12日将上述人员及被告的工程款尾款共计45665元通过中国工商银行转账至被告卡号为62×××41的建设银行帐户里，其中包含王自生的工资款10670元，雷朋举的工资款9845元，陈朋杰与陈要中的工资款9045元（3833元+5212元），手续费13.50元，其他费用36.50。但被告并没有将上述款项支付给上述四人，四人又向江苏弘坤建设工程有限公司主张支付上述工资款，江苏弘坤建设工程有限公司于2018年5月11日又分别向王自生支付工资款10670元、向雷朋举支付工资9845元、于同年5月28日向陈朋杰支付工资款9045元（含陈要中工程尾款5212元）。后原告要求被告退还多支出的上述工资款项29560元未果，遂起诉至本院，形成本案诉讼。另查明，周加春系江苏弘坤建设工程有限公司员工。本院认为：被告通过原告领取了陈朋杰、陈要中、王自生、雷朋举在江苏弘坤建设工程有限公司的工资款合计29560元，但被告至今并未向上述四人支付，致使江苏弘坤建设工程有限公司在上述四人的主张下又向四人支付了上述工资款。被告持有上述款项已无法律依据，该取得的不当利益，应当予以返还。故原告要求被告返还29560元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣线于本判决生效之日起五日内返还原告周加春给付的工资款29560元；二、驳回原告周加春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，公告费800元，由被告王荣线负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  张龙立二〇一八年十二月二十四日书 记 员  牛珊珊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12101号原告：孟某二，男，1972年3月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被告：杨某，女，1984年11月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，本色建设集团有限公司行政专员，住南京市。原告孟某二与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某二及其委托诉讼代理人冯锦浩，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某二向本院提出诉讼请求：变更婚生子孟某由孟某二抚养。事实和理由：原、被告2016年10月18日登记结婚，婚后被告一直隐瞒原告其在婚前就从事夜总会工作，与异性交往混乱。2017年11月13日双方生育一子孟某，就在孩子临生当晚被告仍与他人聚会凌晨一点才回家。2018年3月15日原、被告协议离婚，考虑到婚生子年幼，需要母乳喂养，约定婚生子随被告生活，哺乳期内原告每月支付抚养费10000元，目的就是让被告安心照顾孩子。然而，被告为了做鼻子整形手术，在孩子刚满六个月就停止母乳喂养。随后被告在夜总会工作，经常夜不归宿，孩子全部交由保姆照顾。被告对孩子没有责任心，其工作性质、时间均不适宜孩子健康成长，而原告有稳定的工作、收入、住处，有更充足的时间陪伴孩子，也有责任心和经验照顾年幼的孩子，故诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，不同意变更抚养关系。1.确实自2013年初兼职在夜总会工作，但这是婚前，与原告无关，婚后被告对家庭、丈夫、孩子负责；2.确实在孩子六个月大断奶，原因是被告经常堵奶，断奶后才去做整形手术，被告注重自己的相貌不影响其抚养孩子；3.目前确实从事夜总会工作，目的是为了孩子有更好的物质生活条件，而且孩子尚年幼，不会对孩子造成不利影响，孩子上学后会停止这份工作；4.原告确实支付每月10000元抚养费，但此费用仅够支付保姆和孩子日常开销，被告自己要还房贷，要更好的生活，并不能限制被告从事其他工作，且保姆非常细心，疼爱孩子，孩子生活的很好。请求法院驳回孟某二诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交离婚证、出生证、离婚协议书、照片、视频及银行明细，被告提交银行账户明细，本院依法组织双方进行证据交换及质证，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年6月29日通过婚姻中介相识，2016年10月18日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2017年11月13日生育一子孟某。2018年3月15日双方协议离婚，约定：婚生子孟某由被告抚养，在哺乳期内，原告每月支付10000元作为被告哺乳期内保姆费、生活费和孩子的花费，支付至2018年11月30日，自2018年12月1日起每月支付抚养费5000元，并承担孩子的医疗费。在被告方便的情况下，原告可随时探视孩子。原告出资350000元给被告开的奶茶店归被告，彩礼及购买的金银首饰归被告，原告补偿被告100000元等等。诉讼中，被告认可自2018年8月起在夜总会从事侍酒工作，工作时间19:30至24:00，偶尔至凌晨2:00，月收入15000元，工作期间孟某由保姆照顾。原告系南京东苏经济信息咨询有限公司总经理，月收入约4800元。本院认为，父母双方离婚，对未成年子女抚养权问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益，结合父母双方抚养条件和能力的角度出发，妥善协商，以实现未成年子女利益最大化，尽可能减少因父母离异对未成年子女造成的二次伤害。本案中，原、被告离异时，孟某尚在母乳喂养阶段，约定由被告抚养，原告每月支付抚养费10000元并无不当，但考虑到目前孟某已无需母乳喂养，相比较原、被告双方的工作时间、实际抚养能力及离异至今对未成年子女所尽的抚养义务等综合因素，本院认为变更孟某随原告共同生活更有利于其身心健康发展。即使变更抚养关系，也不影响被告作为母亲对孟某爱的给予和付出。关于抚养费金额，原告对于被告自愿支付孟某每月2000元抚养费并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：孟某随原告孟某二共同生活，被告杨某自本判决生效之月起每月支付抚养费2000元直至孟某18周岁时止。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年十二月十四日书记员朱可
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初4428号 原告：孙某，女，1976年7月25日生，汉族，住黑龙江省富裕县，系柴某3之妻。 原告：柴莹莹，女，1988年4月28日生，汉族，住黑龙江省富裕县，系柴某3之女。 原告：柴某1，女，2007年10月22日生，汉族，住黑龙江富裕县，系柴某3之女。 原告：柴某2，男，2011年2月27日生，汉族，住黑龙江省富裕县，系柴某3之子。 二原告柴某1、柴某2的法定代理人：孙某，女，1976年7月25日生，汉族，住黑龙江省富裕县。 四原告共同委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：张喜顺，男，1962年7月23日生，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：杨涛,山东海康律师事务所律师。 被告：薛永刚，男，1974年4月12日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：黑雪梅,山东海康律师事务所律师。 原告孙某、柴莹莹、柴某1、柴某2与被告张喜顺、薛永刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告孙某、柴莹莹、柴某1、柴某2的共同委托诉讼代理人尹准、被告张喜顺的委托诉讼代理人杨涛、被告薛永刚的委托诉讼代理人黑雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济损失200000元；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日晚，被告约孙某丈夫柴某3一起喝酒，柴某3最后达成醉酒状态，散席后无人要求送柴某3回家，致使柴某3在胶州市发生交通事故后，经抢救无效死亡。 二被告张喜顺、薛永刚共同辩称，事发时，张喜顺、薛永刚以及李姓男子、庄姓男子共四人吃饭，并没有和柴某3一起吃饭喝酒，更没有劝酒，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据一、道路事故认定书一份，证明柴某3于2017年6月18日2时许醉酒后在胶州市与飞龙大街路口西，驾驶无牌摩托车撞上路南侧垃圾桶，致使柴某3受伤，经抢救无效于当月20日死亡； 证据二、物证检验报告复印件一份，检验结论为柴某3血样中乙醇含量为每百毫升373.64mg; 证据三、司法鉴定意见书复印件一份，经现场勘查柴某3所驾驶的二轮摩托车未与其他车辆相撞等相关痕迹； 证据四、青岛市胶州中心医院住院发票一份，证明柴某3受伤住院治疗情况，共花费医疗费50955.95元； 证据五、视频通话记录光盘一份，证明二被告与柴某3等五人一起饮酒后未尽劝阻义务，导致柴某3在严重醉酒的情况下驾驶摩托车与垃圾桶相撞死亡； 证据六、尸体检验报告复印件一份，证明柴某3因车祸受伤，经抢救无效死亡。 二被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一、二、三、六真实性无异议，该证据证明柴某3是完全行为能力人，有自主意识，能够完全控制自己的行为，其醉酒后无证驾驶无牌车辆，完全系自身过错，与二被告无关，同时柴某3的死因系单方交通事故，而非醉酒；证据四的真实性无异议，原告应提交相关病历，请求法院在原告提交病例后查明相关事实，我方不再质证，且该证据与二被告无关；证据五，庭审后五日内予以核实后提交书面材料，若逾期视为认可，即便该通话记录是真实的，从通话中可以看出，二被告与柴某3并未事先相约一起喝酒，只是柴某3在二被告等人吃饭过程中到桌上坐了一会儿，后又到其他桌上吃饭喝酒，从时间上看二被告等四人在19时许已吃完饭，并离开酒店，而柴某3仍在酒店内其他桌上吃饭喝酒，柴某3当日20时许才发生单方事故，即便在二被告等四人吃饭喝酒期间柴某3参与过，但柴某3醉酒的主要原因是在二被告等人离开后，仍在他人饭桌上吃饭喝酒所致，该通话记录系原告提供，吃饭喝酒的人数众多，原告单独起诉二被告显失公平，同时也难以划分责任。 二被告未向本院提交任何证据证明其主张。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2017年6月18日晚，柴某3与二被告张喜顺、薛永刚等人一起吃饭喝酒，后柴某3离开酒桌到别桌继续喝酒，二被告于当晚19时许吃完饭离开酒店。同日晚20时许，柴某3醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市由东向西行驶至飞龙大街路口西，与路南侧垃圾桶相撞，柴某3受伤，后经医院抢救无效于2017年6月20日死亡。经山东天弘司法鉴定所司法鉴定，未发现柴某3所驾驶的二轮车与其他车辆碰撞的相关痕迹。2017年6月21日，经胶州市公安局刑事科学技术室无证检验报告检验，柴某3血样中乙醇含量为373.64mg/100ml。 原告孙某系柴某3之妻，三原告柴莹莹、柴某1、柴某2系柴某3之子女。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据原告提交的证据及庭审调查可以看出，原告未提交直接证据证明柴某3的死亡与二被告的行为存在直接因果关系，原告主张被告赔偿经济损失200000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，柴某3与二被告张喜顺、薛永刚等人在酒店喝酒，酒后柴某3离开酒桌，二被告吃完饭后亦离开，后柴某3自行离开酒店。二被告与柴某3一起喝酒的行为致使柴某3处于一定的危险状态，柴某3酒后驾驶机动车发生单方事故受伤而死亡，考虑到事态的发展存在一定的关联性，鉴于民法上的公平原则，本院支持二被告张喜顺、薛永刚共同给予原告一次性经济补偿20000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张喜顺、薛永刚共同支付原告孙某、柴莹莹、柴某1、柴某2一次性经济补偿20000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，由原告孙某、柴莹莹、柴某1、柴某2共同负担1935元，二被告张喜顺、薛永刚共同负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 宇
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执324号申请人景德镇市某某融资担保有限公司，住所地：景德镇市。法定代表人沈某某，该公司董事长。被申请人陈某某，男，汉族，1986年5月11日出生，汉族，住江西省。本院在执行景德镇市某某融资担保有限公司与被申请人陈某某合同纠纷一案中，申请执行人景德镇市某某融资担保有限公司向本院提出申请，撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2017）赣0202民初474号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月二十日书 记 员  潘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19484号原告黄某萍，女，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘某，广东新东方律师事务所律师。委托代理人史某，广东百椹律师事务所律师。被告田某华，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址四川省达州市通川区，原告黄某萍诉被告田某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月24日被告向原告借款50000元并签订借据，约定2017年9月23日归还，但被告未如约偿还，拖欠至今。原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付拖欠的贷款50000元及拖欠期间的利息2175元（按银行同期贷款利率自2017年9月23日计至还清之日止，暂计至起诉之日是2175元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告田某华未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2017年4月24日被告向原告出借《借据》，内容为“本人田某华因资金周转需要，分别于2017年4月24日在东莞市向黄某萍借款50000元，定于2017年9月23日前归还，逾期不能偿还，本人自愿每日按上述借款金额的1%计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等……。”同日，被告向原告出具《收据》，内容为“借款人田某华今收到出借人黄某萍支付的现金借款50000元，收款账号：现金”。原告确认被告至今未还本息，提交了通过微信及短信向被告催款的记录，对方2017年12月20日回应“我现在在想办法”、2018年7月17日另回复“你的钱就这两天”。以上事实，有《借据》、《收据》、微信短信聊天记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交了被告签名捺印的《借据》及《收据》，借款金额也不大，又有催款记录印证，而被告在收到应诉材料后未到庭应诉，未提交答辩意见亦未提交任何证据，本院采信原告的主张，即被告向原告借款50000元且原告已经履行出借义务。借据约定了还款期限，现已届满，被告未举证证明还款情况，原告请求被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。《借据》约定逾期借款利息为1%/日，现原告主张以50000元为本金，按银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但起算日应为逾期之日即2017年9月24日。被告田某华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某华应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄某萍借款本金50000元；二、被告田某华应于本判决生效之日起三日内支付原告黄某萍上述借款逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月24日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告黄某萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元（原告已预交），由被告田某华承担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一八年十二月二十七日书记员 全柳茵
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执1508号 申请人刘胜建，男，1982年10月7日出生，汉族，住聊城市经济开发区。 被执行人聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城市莘县小康街路北。 法定代表人：董经代，董事长。 本院在执行刘胜建与聊城巨龙新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2018）鲁1522执1508号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王德才
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7414号 上诉人（原审被告）：蒋高林，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭昵昵，女，1988年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 原审被告：赵小林，女，1969年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。 原审第三人：广西五千年投资管理集团有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路**永嘉大厦****房。 法定代表人：李雪会。 上诉人蒋高林因与被上诉人彭昵昵、原审被告赵小林、原审第三人广西五千年投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋高林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用、公告费等全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人、被上诉人、原审第三人在《债务转移协议》中约定，彭昵昵可依该协议直接向蒋高林行使债权，蒋高林保证按协议向债权人偿还债务并于每月27日支付利息，如借款人蒋高林没按约定结清上述本息，原借款人广西五千年投资管理集团有限公司将继续承担剩余债务。但一审判决没有提及这一重要条款，该条款本意为蒋高林在偿还部分债务后，对剩下部分债务不承担偿还责任，则该剩下部分债务还应由广西五千年投资管理集团有限公司继续承担还款责任。由于在债务转移协议中并未对剩下部分债务的具体数额进行明确约定，在签署债务转移协议后上诉人蒋高林已向被上诉人彭昵昵偿还了本金105万元和利息38.75万元，应视为上诉人蒋高林已完全履行了债务转移协议的约定，其不应承担剩下债务的清偿责任。根据债务转移协议，蒋高林有权选择不再继续清偿剩余债务的本息，有权单方终止债务转移协议，享有合同解除权，在此情况下，原审第三人应继续清偿剩余债务。被上诉人已经另行起诉本案原审第三人，要求继续承担本案剩余债务，说明被上诉人认为本案债务应由原审第三人承担。 被上诉人彭昵昵辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。根据三方签订的债务转移协议，债权人是彭昵昵，债务人是蒋高林，广西五千年投资管理集团有限公司退出本案债权债务关系，蒋高林作为债务人应承担还款责任。“如蒋高林没按约定结清上述本息，原借款人广西五千年投资管理集团有限公司将继续承担剩余债务，并按月利率千分之四十支付利息”的约定是担保条款，不是债务转移。上诉人蒋高林的义务并不应该担保条款而免除。双方也没有约定我方向广西五千年投资管理集团有限公司主张权利就自动免除上诉人蒋高林的义务。是否向担保人主张权利是债权人的权利，我方不向广西五千年投资管理集团有限公司主张责任，并不免除蒋高林偿还责任。我方没有就本案债务再另案起诉第三人广西五千年投资管理集团有限公司。 原审被告赵小林未作答辩。 原审第三人广西五千年投资管理集团有限公司未作陈述。 彭昵昵向一审法院起诉请求：1、判令蒋高林向彭昵昵偿还欠款2200000元；2、判令蒋高林向彭昵昵支付欠款利息30000元（利息按年利率24%计算，从2017年1月1日暂计算至2017年1月24日止，并实际计算至债务履行完毕之日止）；3、赵小林对第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由蒋高林、赵小林承担。 一审法院判决：一、蒋高林偿还彭昵昵借款本金2000000元；二、蒋高林支付彭昵昵借款利息（利息计算：以本金2000000元为基数，自2017年1月28日起按年利率24%计付至本案债务实际清偿之日止）；三、驳回彭昵昵的其他诉讼请求。案件受理费24640元、保全费5000元、公告费350元，三项合计29990元，由彭昵昵负担3093元，蒋高林负担26897元。 二审期间各方当事人均未提交新证据。上诉人对一审遗漏查明《债务转移协议》中约定“如蒋高林没按约定结清上述本息，原借款人广西五千年投资管理集团有限公司将继续承担剩余债务，并按月利率千分之四十支付利息”的条款有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 二审另查明：《债务转移协议》约定“如蒋高林没按约定结清上述本息，原借款人广西五千年投资管理集团有限公司将继续承担剩余债务，并按月利率千分之四十支付利息”。 本院认为：本案争议焦点在于上诉人应否承担本案债务偿还责任。 综合分析在案证据与当事人陈述，根据《债务转移协议》的约定，上诉人蒋高林作为本案债务人，应当对本案债务承担清偿责任。债务人的清偿责任是其义务而非权利，债务人不履行清偿责任应当承担违约责任。根据《债务转移协议》文意解释、结合民间借贷交易习惯，《债务转移协议》中“如蒋高林没按约定结清上述本息，原借款人广西五千年投资管理集团有限公司将继续承担剩余债务，并按月利率千分之四十支付利息”的约定，系对债务人违约情况下债权人权利保障的补充约定，无法得出免除上诉人蒋高林清偿责任的结论，上诉人的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24640元，由上诉人蒋高林负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王莹萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4729号原告：孙某，男，1984年4月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：锁某，女，1983年5月15日生，回族，住安顺市开发区。本院于2018年11月20日受理原告孙某诉被告锁某离婚后财产纠纷一案，本案在送达中，发现被告锁某未在清镇市红枫湖镇民联村新院组居住，经了解锁某在安顺市从事销售工作，并居住于安顺市开发区天瑞国际三期12栋6单元14楼1号。本院经审查认为，离婚后财产纠纷案件由被告住所地的人民法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地的人民法院管辖，故本案应移送安顺市西秀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安顺市西秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 丹二〇一八年十二月十一日书记员 杨永红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2583号 原告宜州市辉雄木业有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇九龙路原车站果场，统一信用代码：9145128132259004X7。 法定代表人黄志雄，该公司经理。 特别授权委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 被告韦华，男，1973年12月29日生，汉族，住贵州省修文县。 原告宜州市辉雄木业有限公司与被告韦华买卖合同纠纷一案，原告宜州市辉雄木业有限公司于2018年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，对本案进行了审理。在审理过程中，原告宜州市辉雄木业有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜州市辉雄木业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告宜州市辉雄木业有限公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一八年十二月四日 书记员  石乃璇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13232号原告：金洪星，男，1974年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。被告：时燕，女，1978年9月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。原告金洪星与被告时燕离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪星到庭参加诉讼,被告时燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原位于南京市,由被告享有20%份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，原位于南京市、被告按份共有，其中原告享有80%份额，被告享有20%份额。因房屋拆迁，原、被告在拆迁安置上意见不一致，被告拒不配合征收办工作，造成原告不能及早交房。目前征收工作已经结束，由于被告不配合，原告无法单独与征收办签约，无法拿到货币补偿及相关奖励，为维护合法权益，原告诉至法院希望判如所请。被告时燕未到庭，书面答辩意见,南京市，原告之前要求我把享有的20%房屋份额折价归并给他，我不同意，我要求明确我享有南京市,原告享有80%份额。本院经审理认定事实如下：原告金洪星与被告时燕原系夫妻关系，原位于南京市，由原告金洪星享有房屋80%份额,被告时燕享有房屋20%份额。原位于南京市，目前已经拆除，原、被告未与拆迁部门签订拆迁补偿协议。以上事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证、房屋征收分户评估报告、补偿金额分户估价表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原位于南京市、被告时燕名下，由双方按份共有，原告享有80%房屋份额、被告享有20%房屋份额，现南京市，原告金洪星要求明确原告享有原位于南京市，被告享有原位于南京市，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：原位于南京市，由被告时燕享有20%份额。案件受理费15340元，减半收取7670元，由原告金洪星负担3835元，被告时燕负担3835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  嵇娟二〇一八年十二月十二日书记员  赵晨
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2393号   上诉人（原审原告）：赵淑琴，女，1942年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张亚林，女，1969年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王福元（张亚林配偶），1967年7月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵淑琴因与被上诉人张亚林赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，2015年6月1日，赵淑琴（赠与人）与张亚林（受赠人）签订《赠与合同》，合同约定：位于包头市××区号的房屋（建筑面积47.83平方米，《房屋所有权证》编号为包房权证青字第XXXX号）为赠与人与配偶张国乱的夫妻共有财产，现张国乱已经去世，上述房屋的一半是其遗产并已由受赠人继承；现在赠与人愿将其上述共有房屋中属于自己的份额自愿无偿无条件赠与受赠人所有；该赠与不附义务；受赠人愿意接受此项赠与。现赵淑琴以其女儿张亚林不履行赡养义务为由，要求撤销以上赠与合同。经本院审查，赵淑琴虽称张亚林2016年即开始对其有言语上的不敬，但其也称选择了隐忍；基于父母子女间的特殊关系，赵淑琴在认为张亚林对其有言语上的不敬行为之初，未选择撤销赠与合同属人之常情。赵淑琴认为张亚林未尽到赡养义务系持续存在行为，张亚林也认可其与赵淑琴日常生活中会有口角冲突，故赵淑琴行使撤销权的起点不应简单地从2016年起算。据此，原审法院关于赵淑琴从2016年开始一年内未行使撤销赠与的撤销权而导致该撤销权消灭的认定错误。另二审中张亚林认可本案案涉房屋其已依据内蒙古自治区包头市方正公证处出具的（2015）包方证内民字第2922号、2923号公证书过户至其名下，经查，张亚林据以过户房屋的以上两份公证文书已被内蒙古自治区包头市方正公证处以公证书的内容与事实不符为由予以撤销。综上，对于赵淑琴要求撤销房屋赠与合同的诉请，需进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2083号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人赵淑琴预交二审案件受理费100元予以退还。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年十二月二十八日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢232号 上海银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行姚庆、王小玲公证债权文书一案，依据(2016)成证内经字第15852号执行证书于2018年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日