福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申164号 再审申请人(原审被告）：林力，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。住址厦门市思明区。 再审申请人(原审被告）：杨志英，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。住址同上。 委托诉讼代理人：柳燕，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张大军，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。住址福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈奕珊，女，1980年12月13日出生，汉族，户籍地福建省诏安县。系张大军的妻子。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建宏恩律师事务所律师。 再审申请人林力、杨志英因与被申请人张大军民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 林力、杨志英申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经庭审质证，适用法律错误，且有新的证据足以推翻原审认定的事实。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定提起再审，改判驳回原审原告张大军的全部诉讼请求。理由：1、本案真实法律关系是赠与，是林力作出愿意赠与给张大军77万元的意思表示后以“借条”形式出具的。根据合同法规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，因此，张大军无权要求林力支付该款。2、如果张大军是依据此前2014年5月5日沈奕珊转账给林力的64万元来主张借款法律关系，则因该转账与借款无关，林力不是适格被告。3、原审张大军起诉时提交的2017年9-10月间林力与张大军的微信记录，以及复查阶段林力提交的重要新证据“2017年10月2日多方谈话沟通”录音资料中，已经可见几点信息，本案原由是张大军自愿于2017年7月23日“奉献”房屋，这77万元是林力为了缓解张大军奉献后与家人的矛盾和经济压力而出具的。4、林力的妻子杨志英案发前对此事并不知情，不管林力与张大军是否借贷关系，自2018年1月18日新的司法解释施行开始，本案与杨志英无关，其不应承担共同还款责任。 被申请人张大军辩称，1、林力提供的证据不属于新的证据，林力始终没有积极应对本案诉讼；2、本案不存在事实不清问题。从借贷关系的发生、还房协议至最后林力书写借条，都可以印证借款的事实。3、再审申请人杨志英以及林力的父亲在原审都有到法院，在法官面前确认过关键的事实，证明这属于林力与杨志英夫妻共同意思表示产生的民间借贷。4、原审期间证据都依法送达给了被告人，并非未经质证；5、适用法律问题，新的司法解释也规定了基于夫妻共同意思表示的债务不能主张为夫妻一方债务；6、原审两个被告人自收到诉讼材料直到提起再审申请之前均未表示任何异议，案件已超过申请再审时限。现提出再审申请实属滥用再审程序诉权。 本院审查查明，原审期间，法院于2017年11月28日到被告林力、杨志英夫妻所居住的龙虎山路729号别墅圣父堂分别向林力、杨志英送达了应诉材料和原告证据、财产保全裁定书、开庭传票等，二被告并分别确认了送达地址。二被告未进行答辩、对法院查封林力名下的房产所有权亦未提出异议。原审法院于2017年12月15日开庭，二被告无理由未到庭，法庭依法缺席开庭审理。2017年1月17日林力的父亲林宣勋到法庭做笔录，确认林力开一家家庭教会、张大军在教会做礼拜认识，二人的姓名与借条中的“林雅各、张大卫”对应，并证明其以前不知道二人之间借款的事，但两三个月前张大军来找其讲林力借款的事，其也想帮他们协调。当天随后原审被告杨志英也到法院做笔录，对林宣勋的笔录内容表示确认且没有补充。原审法院于2018年1月18日作出一审判决，张大军于1月19日签收判决书。法院向被告林力、杨志英确认的送达地址邮寄判决书。杨志英于1月20日签收，林力于1月20日电话联系拒收，1月21日再次电话联系后以“不再指定地址”邮件退回。此后二被告未提出上诉。2018年2月12日思明区人民法院向张大军开具《法律文书生效证明书》，证明一审判决书生效日期为2018年2月7日。2018年8月6日林力、杨志英向原审法院递交《再审申请书》。 本院认为，民事诉讼法赋予各方当事人在各个审判阶段的诉辩权利，当事人怠于行使应视为放弃权利。首先，原审抗辩权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由，以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”二再审申请人作为被告，在原审法院已向其送达诉讼材料及财产保全裁定之后，无正当理由不到庭，亦从未提交答辩意见，应视为放弃抗辩。原审可对原告方的诉求和提交证据进行审理后作出判决。其次，上诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”亦即，当事人未提出上诉的，除特殊情形外，法院不予审理。二再审申请人在接到法院一审判决书后，再次放弃了上诉权，应当视为接受一审判决结果。第三，申请再审权。《民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本案二再审申请人是同住的夫妻关系，妻子杨志英于2018年1月20日签收了判决书，丈夫林力于当日拒收邮寄送达的判决书，21日邮件退回。依照之前林力所签的《送达地址确认书》，“因受送达人本人拒绝签收导致诉讼文书未能被实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。且其同住的妻子签收应当视为已向其送达法律文书。故，原审判决书的送达时间最迟也应为1月21日。法定上诉期间为接到判决书之日起十五日，即2月5日上诉期满，一审判决自2月6日起生效。当事人的法定申请再审期限为六个月，自2月6日起至2018年8月5日止。二再审申请人递交《再审申请书》时间为2018年8月6日，实际已超过申请再审期限。原审法院出具的《法律文书生效通知书》证明一审判决书生效日期为2018年2月7日有误。被申请人张大军辩称已超过申请再审期限，有法律依据。 两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人的诉讼权利应当依法行使。二再审申请人作为原审被告，对原审原告主张的法律关系有权行使抗辩权；如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人本可以通过正常行使诉权获得救济，却无正当理由怠于行使抗辩、上诉权利，另寻求人民法院通过审判监督特别程序重新审理，是对诉讼权利的滥用，不仅有违诉讼诚信原则、也影响司法秩序。本院基于民事诉讼法两审终审制原则，对林力、杨志英的申请再审事由依法不予审查。 综上，再审申请人林力、杨志英原审既不应诉也不上诉，再审申请也已超过申请再审期限，再审申请不符合法定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林力、杨志英的再审申请。 审判长 林常红. 审判员 黄 翠 青 审判员 黄 宏 亮 二〇一八年十二月十日 书记员 吕 美 严 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。