河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫08刑终348号抗诉机关（原审公诉机关）焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊文峰，男，1964年11月3日出生于江苏省南通市，汉族，本科文化程度，原焦作远大置业有限公司法定代表人，捕前住焦作市山阳区叶草主题酒店408房间，户籍所在地江苏省南通市开发区。因犯贪污罪、受贿罪于2005年8月5日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七年，2009年刑满释放。因涉嫌职务侵占犯罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月10日被监视居住，11月29日被刑事拘留；因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪、虚开发票犯罪于2016年12月13日被逮捕。辩护人闻新华，河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人樊文峰犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、虚开发票罪一案，于2018年7月27日作出（2017）豫0811刑初600号刑事判决。宣判后，焦作市山阳区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人樊文峰向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员刘听芝、贺筠出庭履行职务，上诉人樊文峰及其辩护人闻新华，被害单位远大置业有限公司的诉讼代理人河南好谦律师事务所律师赵柱、李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定:（一）职务侵占罪1、2015年9月份，被告人樊文峰让焦作远大置业有限公司出资62万元，以樊文峰个人名义购买一辆苏Ｆ×××**丰田塞纳商务车据为己有。以上事实有下列证据证实：（1）证人张某1的证言，证实2015年管某让其帮樊文峰买一辆丰田塞纳车，后樊文峰以远大公司名义给其转52万多元钱，其将该钱用于给樊文峰买车了。（2）证人钱某的证言，证实公司2015年9月份销售了一辆进口丰田塞纳车的，全款是52万元。（3）焦作远大公司记账凭证、人民币结算业务申请书、客户回单、工程预算付款申请单、九州汽车销售公司签购单、发票、货物进口证明书、樊文峰身份证复印件等，证实樊文峰个人购买丰田塞纳车，从远大财务上以工程预算付款的形式付车款的情况。（4）公安机关扣押樊文峰的苏Ｆ×××**丰田车及相关手续，扣押决定书，证实在2016.11.9扣押涉案车辆（苏Ｆ×××**）、车钥匙及机动车行驶证，车辆所有人为樊文峰。（5）被告人樊文峰供述，证实2015年9月份，樊文峰利用远大公司资金62万购买了一辆丰田塞纳商务车，其中车价值52万元，车内改装费10万元。该车一直在上海使用，很少来焦作。公安机关于2016年10月9日在樊文峰处扣押苏Ｆ×××**丰田商务车。2、2015年上半年，被告人樊文峰以焦作远大置业有限公司的名义与上海外高桥进口商品直销中心洽谈引进加盟店的事项。2016年3月22日，樊文峰安排焦作远大置业有限公司财务支付给上海外高桥进口商品直销中心150万元加盟费，后樊文峰给上海外高桥进口商品直销中心发函告知更改合同签约主体由焦作远大置业有限公司变更为其个人成立的河南荣峰商贸有限公司，加盟费由原来的150万元变更为66万元。2016年7月4日，樊文峰让上海外高桥进口商品直销中心将焦作远大置业有限公司支付的加盟费150万元中多支付的84万元退至河南荣峰商贸有限公司对公银行账户上，并于2016年8月23日将该84万元转到吴某1个人银行账户83.9万元用于消费。以上事实有下列证据证实：（1）证人单某的证言，证实蓉峰公司是樊文峰以单某名义成立的，远大公司和蓉峰公司没有什么关系，其工资是樊文峰个人开的。（2）证人缪某的证言，证实樊文峰为了引进上海外高桥商品直销中心的商品成立的蓉峰公司，其是为樊文峰工作的，其不是远大公司的员工而是蓉峰公司的员工，其工资是樊文峰以现金形式支付的。（3）证人周某的证言，证实上海外高桥进口商品直销中心2015年6、7月份是与樊文峰代表的焦作远大公司商谈的DIG项目，但后来根据远大公司的要求协议变更为焦作蓉峰公司了，签协议后蓉峰公司一直没有把店面建起来，所以他们也没有提供相应的服务。（4）证人吴某1的证言，证实樊文峰告诉吴某1，蓉峰公司账户上有钱，吴某1和樊文峰在香港的时候，84万元转到吴某1的银行账户上，给其女儿买了保险。（5）焦作远大置业有限公司与外高桥进口商品直销中心远大.未来城焦作店的合作协议、河南蓉峰商贸有限公司和外高桥进口商品直销中心远大.未来城焦作店的合作协议、焦作远大置业有限公司出具的关于DIG焦作店更改合同的申请报告、焦作远大置业有限公司给上海外高桥进口商品直销中心打款150万元的银行交易信息、上海外高桥进口商品直销中心给河南蓉峰商贸有限公司打款84万元的银行交易信息及记账通知、河南蓉峰商贸有限公司账户明细，证实2015年外高桥进口商品直销中心与远大公司签订了150万元的合作协议，后更改为与河南蓉峰商贸有限公司签订的66万元的合作协议，外高桥将多出的84万元退回河南蓉峰商贸有限公司账户上，河南蓉峰商贸有限公司又将该84万元中的83.9万元转给了吴某1个人账户。（6）吴某1账户明细，证实河南蓉峰商贸有限公司转到吴某1个人账户上的83.9万元钱用于给其女儿在香港买保险。（7）河南蓉峰商贸有限公司的注册登记资料、营业执照复印件、河南坤禹公司注册登记资料、营业执照复印件，证实河南蓉峰商贸有限公司的法人是单某。3、2015年6月24日，被告人樊文峰将焦作远大置业有限公司用于公司经营使用的前财务总监刘加建中旅银行账户内的98.542567万元存入吴某1个人账户，之后又增加1万元共计100万元转入焦作远大置业有限公司账户，作为其个人向焦作远大置业有限公司的投资。以上事实有下列证据证实：（1）张某3情况说明，证实刘加建个人商行的985425.67元，由公司财务人员张某3予以保管，2015年6月份吴某1让将该款转至其个人商业银行卡内。（2）朱某情况说明一份，证实2015.6.24-2015.6.29期间，张某3交给他一份焦作市商业银行进账单，显示以吴某1的名义往焦作远大公司打款100万元，并按照吴某1的要求将该款记入其他应付款樊文峰往来中。（3）中旅银行交易明细，刘加建商业银行转款凭证，焦作远大公司记账凭证，证实2015.6.24从刘加建卡内转出985425.67元，转至吴某1卡内，当天有100万元随即转至远大公司，并在财务上记账显示系樊文峰与公司的个人往来款。（4）银行交易明细，证实樊文峰、吴某1及相关人员的银行明细情况。（二）非国家工作人员受贿罪被告人樊文峰利用其任焦作远大置业有限公司法定代表人的职务便利，向薛某索要50万元，在薛某承包的远大置业舒心园小区项目工程决算及支付工程款期间为薛某提供帮助。以上事实有下列证据证实：（1）证人薛某证言,证实樊文峰向薛某索要50万元的事实。（2）证人陈某1证言，证实薛某向陈某1讲过樊文峰向其索要50万元的事情。（3）证人赵某1证言,证实薛某在远大公司的舒心园项目的决算单是在2015年9有份做好后交给了樊文峰。（4）证人谢某证言,证实谢某于2015年7月27日给薛某办理了支付50万工程款的财务手续。（5）薛某与远大公司之间的记账凭证,证实2015年7月27日远大公司支付薛某工程款50万元。（6）薛某施工的远大舒心园工程项目合同，证实焦作市宏程公司与焦作远大公司签订了金额为8917.38849万元的合同。（7）舒心园小区工程决算书,证实决算书于2015年9月份做出，及决算情况。（8）被告人樊文峰个人银行账户交易明细,证实2015年6月25日薛某转账给樊文峰20万元，2015年7月28日薛某转账给樊文峰30万元。（三）虚开发票罪自2015年6月至2016年6月，被告人樊文峰任焦作远大置业有限公司法定代表人期间，通过虚开工程量、虚构工程合同的方法虚开发票金额合计2010.700559万元。1、2015年9月17日，被告人樊文峰让王某1签订一份远大未来城二期智能化工程的费用，合同费用是324.2940万元，合同实际金额为69.9085万元，虚构金额为254.3855万元，后虚开254.3855万元工程款发票。2016年3月1日，被告人樊文峰以同样的方法让王某1签订了一份合同金额为182.2900万元远大未来城一期塔尖维修合同，合同实际金额为17万元，虚构金额为165.2900万元，后虚开了165.2900万元的工程款发票。以上事实有下列证据证实：（1）证人王某1证言，证实樊文峰通过王某1虚增工程量虚开了419.6755万元发票，其中9万元的税钱是樊文峰从保险柜里拿出的现金支付，16万元的税钱是从远大公司财务支付。（2）王某1施工合同及借款借据、记账凭证，证实樊文峰让王某1工程虚开工程款419.6755万元。2、2016年1月19日，被告人樊文峰利用2012年10月30日冯某与王某2签订的合同金额为783.9万元的未来城室外配套管网及道路工程合同，虚开了677.585059万元的发票。以上事实有下列证据证实：（1）证人王某2证言，证实王某2是室外管网工程的施工方，樊文峰通过王某2虚开了600多万元的发票。（2）王某2代表的商丘国基记账凭证，证实樊文峰让王某2虚开工程款677.585059万元。（3）焦作远大与南通永安焦作项目部发生的业务及付款凭证、国基公司施工项目及付款凭证等书证，证实焦作远大与南通永安焦作项目部发生的业务情况，证明了王某2与远大签订的虚构的工程实际已由南通永安焦作项目部实施。3、2016年4月7日，被告人樊文峰与杨某1签订了一份合同金额是223.5092万元的远大未来城三期20号楼桩基工程合同，合同实际金额为118.2292万元。虚构金额为105.28万元，后虚开了105.28万元的工程款发票。以上事实有下列证据证实：（1）证人杨某1的证言，证实樊文峰通过杨某1虚增工程量虚开了100万元的发票，税钱5万多元钱是杨某1支付。（2）施工合同及借款借据、记账凭证，证实樊文峰让杨某1虚开工程款105.2800万元。（3）嘉泰公司施工承包合同、嘉泰公司明细分类账，证实嘉泰公司施工情况，另证实杨某1虚开工程款105.2800万元的情况。4、2016年4月13日，被告人樊文峰让张某2签订了一份虚假金额为608.1600万元的机械土方合同，并虚开608.1600万元工程款发票。以上事实有下列证据证实：（1）证人张某2的证言，证实2016年4月13日樊文峰威胁其让其在一份准备好的合同和结算证明上签字，当时合同总价是608.1600万元并开具了发票。（2）张某2施工合同及发票，证实樊文峰让张某2虚开工程款608.1600万元的发票。5、2016年5月30日，被告人樊文峰让何某签订了一份金额是429.3992万元的远大未来城二期电梯厅及架空层装修合同，合同实际金额为229.3992万元，虚构金额为200万元，后虚开了200万元的工程款发票。以上事实有下列证据证实：（1）证人何某证言，证实樊文峰通过何某虚增工程量虚开了200万元的发票，支付12万元的税钱是从一个购房客户的购房款中支付，二期菜市场拆迁费13万元的现金是樊文峰从保险柜里直接给的。（2）何某施工合同及借款借据、记账凭证，证实樊文峰让何某虚开工程款200万元。另查明，2016年11月29日被告人樊文峰向焦作市公安局山阳分局出具了樊文峰关于涉嫌虚开发票罪的自首书。本案在审理期间被告人樊文峰对虚开发票罪出具书面认罪书。虚开发票罪的综合证据有：（1）樊文峰向公安机关写的自首书，证实其在其经营远大公司期间，通过签订合同虚增工程款并开具发票。（2）证人赵某2证言,证实河南嘉泰建设有限公司与焦作远大签的未来城三期20号楼桩基工程合同单价也是假的；商丘市国基建筑安装有限公司与焦作远大公司签的677.585059万元的室外管网合同，当时合同预算是783万元，实际工程款只有106万元，而且已经于2015年6月份支付了。另原审查明，2017年12月14日被告人樊文峰向焦作市公安局焦南分局提供了同监室的犯罪人梁本红在监室内向樊文峰供述的犯罪事实，樊文峰提供的线索和证词对案件的成功办理起到了重要作用。2017年12月29日犯罪嫌疑人被依法逮捕。本案综合证据有：（1）报案材料、补充报案材料,证明远大公司向公安机关报案，樊文峰侵占远大公司资金的情况。（2）发破案经过和到案经过，证明本案的案发情况被告人樊文峰被公安机关传唤到案的情况。（3）户籍信息，证明被告人樊文峰已达刑事责任年龄。（4）焦作远大置业有限公司的注册资料，证实被告人樊文峰的职务。（5）银行交易明细，证实樊文峰、吴某1及相关人员的银行明细情况。（6）南通市崇川区人民法院（2005）崇刑初字第192号刑事判决书，证明2005年8月5日被告人樊文峰因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑七年。（7）河南世纪联合会计师事务所司法鉴定意见书，证实被告人樊文峰涉嫌职务侵占与虚开发票的具体金额。截止到2017年9月30日，樊文峰欠焦作远大置业有限公司1096797.02元，吴某1欠焦作远大置业有限公司911218.66元。（8）焦作市公安局焦南分局出具的证明，证实被告人樊文峰揭发同监室在押人员犯罪线索和出具证词，对案件的办理起到重要作用。原审法院认为，被告人樊文峰利用职务便利、将公司财务非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人樊文峰利用职务便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人樊文峰虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人樊文峰一人犯数罪，应当数罪并罚。关于公诉机关指控被告人樊文峰职务侵占罪中的第1、2、4、5、7、8、9、10、11、12、13、15起犯罪，经庭审查明，所涉及的资金不能证明被告人樊文峰占有，在本案中不予认定公诉机关指控被告人樊文峰职务侵占罪中的第1、2、4、5、7、8、9、10、11、12、13、15起构成职务侵占罪。被告人樊文峰虚开发票犯罪系在司法机关还未掌握其罪行的情况下，向司法机关主动供述，被告人樊文峰在虚开发票罪中，系自首，可以从轻处罚。被告人樊文峰向公安机关揭发了他人犯罪行为，对司法机关案件的成功办理起到作用，系立功，可以从轻处罚。被告人樊文峰违法所得的财物，应当予以追缴。原审据此，判决如下：1、被告人樊文峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。2、责令被告人樊文峰退赔侵占焦作远大置业有限公司经济损失182.542567万元。3、被告人樊文峰违法所得苏Ｆ×××**丰田塞纳轿车由扣押机关依法处理。4、被告人樊文峰在非国家工作人员受贿罪中所得50万元赃款予以追缴，上缴国库。山阳区人民检察院抗诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻，二审人民法院应依法改判，理由如下：1、起诉书指控的每起职务侵占犯罪事实的相关证据相互印证，能形成完整的证据链条，因而足以认定樊文峰构成职务侵占罪。2、被告人樊文峰是在公安机关已经掌握其虚开发票罪的犯罪事实后才如实供述自己的犯罪行为，其行为不应当认定为自首；樊文峰提供同监室梁本红的犯罪细节，但梁本红的犯罪事实已经被侦查机关掌握，且该行为不符合立功的构成要件，不应当认定为立功，并提供梁本红等人盗窃一案的发破案经过一份。被害单位诉讼代理人认为，山阳区人民检察院的起诉书和抗诉书指控被告人樊文峰涉嫌职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、虚开发票罪，事实清楚，证据确凿，适用法律适当，被告人樊文峰的行为已经构成了该三种犯罪，应当依法追究刑事责任。上诉人樊文峰上诉称：其没有非法占有的目的，也没有实施侵占行为，不应当构成职务侵占罪；对于收到薛某的50万元其不知情，且未给薛某提供任何方便和帮助，不应当构成非国家工作人员受贿罪；虚开发票的行为是其主动交代的，且虚开行为也没有给国家税收造成损失，原判量刑过重。辩护人辩称：1、上诉人没有非法占有的目的，也没有实施将公司财产占为己有的行为，上诉人虽设有小金库，但该资金也是用于单位经营使用，该行为也是因资金被银行监管，不得已而为之，上诉人作为独占公司全部股份的股东，没有实施侵占的必要，且有权对公司的日常开销、公务开支进行处分，上诉人的行为不构成职务侵占罪。2、虽然薛某确实往上诉人樊文峰账户上打了50万元，但是索贿只有孤证无法证实。现有证据也无法证实樊文峰为薛某谋取了利益。3、认定上诉人构成虚开发票罪的证据只有施工方的证言，以个人单方证言无法否定双方签订施工合同的真实性，因而认定上诉人樊文峰的行为构成虚开发票罪的证据不足。经二审审理查明，原判认定上诉人犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪及虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，该部分的事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。在二审审理期间，对出庭检察员提供的梁本红等人盗窃一案的发破案经过进行了举证、质证，该证据证实该盗窃案于2017年11月2日立案，之后侦查人员通过调取视频确定前科人员梁本红、高信锋、高志功有重大作案嫌疑，后于2017年11月21日将该三人抓获，是该案告破。另查明的事实如下：（一）职务侵占罪1、2015年9月，上诉人樊文峰通过王某3虚开远大未来城二期地暖安装工程款的方式（王某3实际地暖工程款为88.8420万元，合同中约定的工程款是238.8438万元），非法侵占焦作远大置业有限公司150万元。认定上述事实的证据有：（1）证人王某3证实，2015年9月份左右，其承包了远大公司未来城13号和14号楼的地暖工程和水暖安装工程，工程款是88.8420万元，但樊文峰让其签订了一份工程款为238.8438万元的地暖施工合同，虚开了150万元的工程款，其不虚开，其怕樊文峰不结工程款，并按樊文峰的要求将多开出的150万元工程款委托支付给了秦某。（2）证人秦某证实，其不认识王某3，在2016年1月25日其收到一条中旅银行卡进账150万元的信息，但不知道这是什么钱，过了几天樊文峰说往其卡上打了150万元，让取出来交给他,其叫上公司的司机小侯一起取出后将150万元交给了樊文峰。（3）证人侯某证实，2016年1月28日上午，秦某让其开车带她取钱，取过钱后，其帮秦某一起将取的用两个黑色塑料袋装的钱放在了樊文峰的办公桌下面。（4）证人赵某3证实，王某3跟樊文峰签的地暖合同其知道，但其没有参与。王某3干了未来城二期13、14号楼的地暖合同，当时是王某3跟樊文峰签的合同，王某3的工程款在170万元左右，但是还没有结算。（5）证人张某3证实，其是焦作远大置业有限公司的出纳。2009年公司股东的具体情况其不清楚，但记得有一个股东是南通远大置业有限公司。2012年的时候公司的法人变更为冯许军。2015年6月份，公司法人由冯许军变更为樊文峰。2016年6月，公司法人由樊文峰变更为冯许军。2016年1月25日，樊文峰给其说王某3写过付款委托书了，委托支付给了秦某，让其把钱转给秦某，之后其就给秦某的银行账户上转了150万元。（6）证人朱某证实，其是焦作远大置业有限公司财务部的会计。2015年12月30日王某3让其开一份150.0018万元的付款委托书，樊文峰让公司委托支付给了秦某，给秦某的转款手续具体是由公司出纳张某3办理的。王某3当时干的是公司未来城二期13和14号楼地板采暖工程。（7）王某3书写的干活情况说明，远大公司出账凭证，工程预付申请单，进账单，发票，付款委托书，户内水暖安装工程施工合同，地暖采暖工程施工合同，结算单等证据证实，王某3按樊文峰要求，跟远大公司的工程施工合同虚开了150万元工程款，并将多出的150万元工程款委托支付给了秦某。（8）焦作远公司未来城关于13号楼、14号楼结算清单及实际合同证实，王某3实际干了未来城13号楼和14号楼的户内水暖工程，并已结清工程款共计1152941元。（9）秦某的银行查询、汇款通知书及其中旅银行账户交易明细等证据证实，2016年1月25日秦某的银行账户进账150万元，2016年1月28日其将150万元以现金形式取出。（10）上诉人樊文峰的供述证实，王某3与远大公司的施工合同上多预算了150.0018万元，多预算出的这些钱经委托支付给秦某，其让秦某从银行提出现金交给自己，后其将该款放在了小金库里用于一些隐形支出。2、2015年9月，上诉人樊文峰通过张某2签订一份虚假的工程款为352万元的《机械土方开挖运承包合同》，之后通过委托支付的方式将焦作远大置业有限公司支付的352万元的工程款非法据为己有。2016年4月27日左右，上诉人樊文峰又通过张某2签订一份虚假的工程款为58.0278万元的《机械土方开挖、回填、外运承包合同》，之后通过委托支付的方式将焦作市远大置业有限公司支付的58万元工程款非法据为己有。认定上述事实的证据有：（1）证人张某2证实，2015年9月，樊文峰让其签一个金额为352万元的土方合同作公司冲账使用，之后樊文峰让其去税务局开了352万元的发票，樊文峰给其几万块钱的税金还让其垫付了一部分。过了一两天，樊文峰让其在南通永安公司借款350万元，转款手续办完后，在办手续的建设银行，其按吴某1要求，给其现金150万元后又转账192万元，并扣了8万元抵其已垫付的税金，之后樊文峰又安排远大公司财务给其分三次打款352万元，其把钱转给永安公司了。2016年4月27日左右，樊文峰又让其签了一份58.0278万元的合同，并开了相应金额的发票给了公司会计朱启东，之后樊通知其去远大财务将58万余元的土方款转给其，后按樊文峰要求将钱取出后以现金形式交给了公司出纳张某3，张某3出具了收到款的证明。这两份合同上的工程我根本就没有做。（2）证人吴某2证实，2015年6月底，樊文峰开始接管焦作远大公司和南通永安公司焦作项目部，在2015年9月2日，樊文峰安排永安公司给张某2打款350万元钱，并让张某2给永安公司出具一份借据，樊也在借据上签了名，后来张某2将该350万元归还给了永安公司。（3）证人赵某3证实，其和张某2补签过一份50多万元的土方合同，当时是樊文峰让签的，具体内容不清楚，当时听樊文峰说这份合同是开票用的。（4）证人张某3证实，2016年5月5日，樊文峰不在办公室，然后樊文峰让张某2给其58.0278万元现金先收着，之后樊文峰回来后，其将钱给了樊文峰，当时吴某1正好进樊文峰办公室，樊文峰将100元成捆的放在了他的保险柜里，其余的50元、20元、5元的零钱给了吴某1，樊文峰放到保险柜里大概有40万。（5）证人吕某证实，远大未来城一、二、三期土方工程均是其干的，2014年已经把工程款结清了，张某2和远大公司签的二期土方工程怎么回事其不清楚，该工程实际是其干的。（6）张某2与远大公司签订的机械土方开挖、回填、外运承包合同，未来城二期土方挖、填、外运工程结算清单，机械土方开挖运承包合同、记账凭证、进账单、付款申请单、发票等证据证实，张某2和远大公司分别签订了一份58.0278万元和352万元的合同，且该两笔钱已经从远大财务上支付给了张某2。（7）焦作嘉盛建设工程有限公司与未来城土方工程款统计表及记账凭证等证据证实，未来城二期土方开挖、回填、外运工程实际全部由吕某以焦作嘉盛建设工程有限公司的名义承包，并已结清工程款。（8）上诉人樊文峰的供述证实，为了增加工程预算，其让张某2跟其签订了两份虚假的工程合同，一份是58.0278万元、一份是352万元的合同，后将套取的钱都存到小金库内了。二审开庭阶段其又称未见过58.0278万元。综上，有张某2、张某3的证言、以及其他书证能够相互印证证实樊文峰收到了该58.0278万元。3、2015年10月20日，上诉人樊文峰让韩某将购买的焦作远大未来城10号楼东单元2102号的房屋的装修家具款25万元以现金形式交付给他，之后占为己有。认定上述事实的证据有：（1）证人韩某证实，2015年10月其以其媳妇的名义在焦作远大未来城购买了一套房产，该房子是样板房，房款是100万多点，装修款是25万元，房款是办理的按揭付款，25万元的装修款按樊文峰的要求，其以现金形式将该25万元交给了樊文峰，樊文峰还打有条。其和樊文峰个人之间没有其他经济往来。（2）韩某购买商品房买卖合同、远大公司和樊文峰的收条、银行转账记录等证据证实，2015年11月21日王翠玲购买了远大10号楼2单元21层2102号房子，房款是997079元，其中已交房款407079元、按揭房款50万元，另外装修款25万元交给了樊文峰，樊文峰出具了收到25万元的收条。（3）韩某的结婚证复印件一份证实韩某与王翠玲于1989年8月15日登记结婚。（4）焦作远大置业有限公司出具的情况说明证实，未来城10号楼2单元21层2102号房屋面积为187.87平方米，该房是该公司装修的样板房，装修费用该公司在当时装修样板房时已经支付完毕。（5）上诉人樊文峰的供述证实，该25万元是韩某借其的私人钱，并非是装修款。综上，在案的书证、证人韩某证言能证实韩某与樊文峰之间没有其他经济往来，且能证实韩购买的确是装修过的房屋，且公司未收到该房屋的装修款，足以认定樊文峰收到25万元为该房屋的装修款。4、2015年10月份，上诉人樊文峰让杨某2将购买的焦作远大未来城15号楼1单元201号房屋的105万元的装修家具款以现金形式交付给他，之后占为己有。认定上述事实的证据有：（1）证人杨某2证实，2015年9月，靳小青在远大未来城15号楼1单元201号房买了一套房，房子是精装修房，房款207万元、装修家具款105万元，樊文峰以装修及家具与公司没关系为由，让其将105万元的装修家具款以现金形式交给他，并给其出具了收条。随后樊文峰和吴某1拿着钱到隔壁的财务室让工作人员点了点。（2）商品房买卖合同、焦作远大置业有限公司收据、樊文峰出具的收条等证据证实，靳小青在远大未来城15号楼1单元201号房买了一套房，房款207万元，其中装修家具款105万元现金形式给了樊文峰。（3）15、16号楼大平层样板间已发生装修费明细、记账凭证、工程付款申请单等证据证实，15号楼和16号楼大平层样板间装修、家具款已经于2014年至2015年21日全部在远大公司财务上报销的情况。（4）上诉人樊文峰的供述证实，杨某2在远大买了一套房子，其中105万元的装修款没有入公司账，进入了其设的小金库。5、2015年8月至2016年6月，上诉人樊文峰将收取的焦作远大置业有限公司未来城商铺门面房房租47.5380万元据为己有。认定上述事实的证据有：（1）证人李某1证实，在樊文峰当董事长之前其将收取的远大未来城门面房的房租的80%以现金形式交给了公司财务部，樊文峰当董事长之后，将收取的80%的房租按樊文峰的要求交给了樊文峰。（2）证人李某2证实，在樊文峰当董事长之前李某1将收取的远大未来城门面房的房租的80%以现金形式交给了公司财务部，樊文峰当董事长之后，李某1将收取的80%的房租按樊文峰的要求交给了樊文峰，交钱都是其和李某1一起去的，陈某2还给我们出有收据。（3）证人陈某2书写的情况说明证实，2015年7月经樊文峰同意，与李某1签订协议，远大未来城站前路商铺房租由其收到后打到李某1账户上。自2015年8月至2016年6月期间共经办租金59.4225万元。（4）证人张某3证实，未来城门面房的房租在樊文峰当法人之前都是李某1找刘加建交的房租，刘加建然后再让其去收取房租，收的房租都存在了刘加建个人一个存折上，但是该存折一直在财务上对公使用，在樊文峰任法人后远大公司财务上再也没有收到过该笔房租。（5）未来城商业交租明细、协议、房屋租赁合同、李某1工行银行收款短信提醒等证据证实，按照合同李某1自2015年8月至2016年4月共代收租金59.4225万元。（6）上诉人樊文峰辩称其未见过该款。综上，有证人李某1、李某2、陈某2等人的证言与其他相关书证能够相互印证，证实之前公司还一直收到该租金，樊任董事长后公司未见过该款，李某1、李某2证实该款交给了樊，因而足以认定上诉人樊文峰收到了该47.5380万元。6、2015年10月份至2016年1月份，上诉人樊文峰将焦作远大置业有限公司代为收取的南通远大置业有限公司南北苑商铺房租16.6384万元据为己有。认定上述事实的证据有：（1）证人张某3证实，远大南北苑的房租归焦作远大置业有限公司支配，樊文峰接手公司之前收取的南北苑的租金都存在了公司的对公账户上，樊文峰接手公司之后收取的南北苑商铺的租金共计166384元都根据吴某1的要求交给了吴某1。（2）证人吴某1证实，焦作远大南北苑房租的收入其领走交给樊文峰了，具体数额以财务账为准。（3）焦作远大置业有限公司出具的证明、南通远大置业有限公司出具的收据、房屋租赁合同等证据证实，南通远大置业有限公司委托远大置业有限公司代为管理其公司遗留问题及代为收取相关费用，其中南通远大公司的南北苑商铺地下室的房租收入共计166384元全部由吴某1领走。（4）被告人樊文峰供述其未见过该款。综上，证人张某3、吴某1的证言与其他书证能够相互印证，足以认定樊文峰收到了该166384元。7、2016年1月份，上诉人樊文峰通过使用假发票的方式在焦作远大置业有限公司套取46.605万元据为己有。认定上述事实的证据有：（1）证人吴某1证实，这些票据怎么来的其不知道，其知道都是樊文峰购买烟酒类产品报销的票据，樊文峰购买这些东西时都是他自己先垫付的钱，财务报销出来后，其把钱领走后都交给樊文峰了。（2）证人于某证实，其作为经办人的上述发票都是其替樊文峰或吴某1粘贴的。（3）郑州市金水区国家税务局出具的情况说明、焦作远大置业有限公司出具的费用报账单、手工发票、郑州市豫甲商贸有限公司出具的证明以及发票存根联、郑州和茂商贸有限公司出具的情况说明、河南安涛商贸有公司出具的证明及发票存根联等证实，上述发票金水区国家税务局查不到发票流向，且此种手工发票已于2014年底停止使用。郑州市豫甲商贸有限公司与远大公司出具五张发票不是其公司出具的，且对应的票号其公司于2010年已经出具，其出具给了其他公司。郑州和茂商贸有限公司给远大公司出具的发票不是其公司领取的且开具的发票，其公司自税务局规定注销适用手工票之后就没再使用过手工发票。河南安涛商贸有限公司对远大公司出具的发票不是其公司出具的，相对应的票号的发票已于2010年真实出具，也出具给了其他公司。（4）46.605万元凭证中的发票号码显示，该发票之间的号码间断号数非常少，基本属于连票号。（5）被告人樊文峰供述证实，票据是其购买烟酒茶用的，钱是其先从小金库里支出的，吴某1领取钱后把钱都给了其。综上，通过相关税务部门的证明以及开票公司的证明和相关书证能够证实樊文峰所使用的均为假发票，其他公司的员工也不清楚该款为何种支出，因而其辩解的是公务支出不能成立。8、2015年9月至2016年4月，上诉人樊文峰将个人消费在焦作远大置业有限公司以工装费的名义报销16.0791万元。认定上述事实的证据有：（1）证人于某证实，工装费用都是樊文峰或者吴某1拿着票据让其帮忙粘贴的，不是其经手买的，公司只有售楼部、保安和保洁人员有工装，其他人员没有工装。（2）证人张某4证实，自樊文峰任职以后，就2015年冬天的时候给售楼部的女员工购买过工装，也就是票据上显示的2015年11月-12月在三维购买的服装，其余的都没有购买过。他们公司除了售楼部的有工装，其余的好像都没有工装。（3）证人张某3证实，他们公司除了售楼部的人员仍有工装，其余人员都没有工装。（4）证人朱某证实，他们公司除了售楼部的人员仍有工装，其余人员都没有工装。（5）证人蔡某证实，以其名字在财务上报销的工装费不是其经手买的，而是樊文峰或吴某1让其代贴票据的，其没有收到过工装。（6）证人吴某1证实，樊文峰任职期间给公司的所有员工都买过工装，但是具体情况其不清楚，都是樊文峰安排同意的，工装一般都是其和樊文峰购买的，其将领取的通过工装报销的费用一部分挂在了个人与公司的往来账上面了，一部分给了樊文峰。（7）远大公司出具的2015年6月-2016年6月工装费用明细、远大公司记账凭证、费用报账单等证据证实，2015年6月-2016年6月工装费报销情况，费用领款人大部分都是吴某1。（8）上诉人樊文峰供述证实，其给所有员工买过工装，也给高管人员买过工装，购买工装的情况其都知道，其同意在财务上报销的，钱是其前期垫付的。综上，公司的员工均能证实除了售楼部人员的工装外，不知道公司给其他人购买工装，且财物人员也不清楚该部分支出，因而足以认定上诉人樊文峰将公司的该款占为己有。9、2015年7月至2016年4月，上诉人樊文峰将个人在外地消费55.700994万元在焦作远大置业有限公司予以报销。认定上述事实的证据有：（1）证人于某证实，报销外地费用的票据是樊文峰或吴某1让其代贴的，其没有经手买，其没有见过票据上显示的物品。（2）证人蔡某证实，以其名字在财务上报销的业务费或外地餐，不是其自己消费的，而是樊文峰或吴某1让其代贴票据的，其在财务上领取钱后都给樊文峰或吴某1了。（3）证人张某3、朱某证实，其知道的公司除了和上海外高桥有业务来往外，其他地方就没有业务来往了。（4）证人吴某1证实，报销的外地费用和公司业务都是相关的，都是经过樊文峰同意后在财物上报销的，领出的钱一部分挂在个人与公司的往来账上，一部分都给樊文峰了。其中报销了一笔他们在上海的房子的物业费11268元，应该是樊文峰在财务上报销的。（5）远大公司出具的2015年6月-2016年6月报销外地费用明细、远大公司记账凭证、费用报账单等、上海海鸿福船物业管理有限公司出具的情况说明、上海房地产登记信息、上海市房地产登记申请书、税收缴款书、房地产买卖合同等证据证实，2015年6月-2016年6月报销的外地费用具体明细，樊文峰给其在上海的房子交物业费11268元。（6）上诉人樊文峰辩称该款是其领走了，是其之前垫付的公务支出费用。综上，上述费用没有相关证人证实是公司的公务支出，且显示的支出种类也为家庭生活用品、支付上海个人房子物业费等个人消费，并非是为了公务支出。10、2015年7月至2016年6月，上诉人樊文峰将非本单位人员差旅费共计2.49505万元在焦作远大置业有限公司予以报销。认定上述事实的证据有：（1）证人于某证实，票据是樊文峰或吴某1让其代贴的票或让其代购的票，其中管亚如是吴某1母亲、樊宜琨是樊文峰女儿，其余的不认识。（2）证人蔡某证实，购买车票或机票是樊文峰或吴某1让其代购的，其将票据贴好后交给吴某1，其中管亚如是吴某1母亲、樊宜琨是樊文峰女儿，冯冬云是樊文峰的保姆，其余的不认识。（3）证人张某3证实，明细上的人都不是其公司的人员，其中管亚如是吴某1母亲、江坤和樊宜琨是樊文峰孩子，冯冬云是樊文峰的保姆，单某是樊文峰妹夫、缪潞是从上海来的，其余不认识。（4）证人朱某证实，明细上的人都不是公司的人员，其中管亚如实是吴某1母亲、江坤和樊宜琨是樊文峰孩子，冯冬云是樊文峰的保姆，单某和缪潞和上海外高桥有关，其余不认识。（5）证人吴某1证实，明细上的人都是和公司业务有关的，公司是樊文峰的，樊文峰认为能报销就能报销。员工提前垫付的话都交给员工了，其他的情况其将钱领走后交给樊文峰了。（6）远大公司出具的2015年6月-2016年6月报非本单位人员费用明细、远大公司记账凭证、费用报账单等证据证实，2015年6月-2016年6月报2.49505万元差旅费费用明细。（7）上诉人樊文峰的供述证实，确实有这个事，但明细上的人员都是和公司业务有关的，其女儿除外。综上，证人于某、蔡某、张某3等人的证言以及其他书证能够证实上述费用的使用人均非远大公司的员工，因而并非公务支出。11、2015年7月至2016年4月，上诉人樊文峰将非本单位购买办公用品费用共计10.31714万元在焦作远大置业有限公司予以报销。认定上述事实的证据有：（1）证人于某证实，其受樊文峰安排在王府井购买了一台苹果电脑，后来见过吴某1在其办公桌上面用过，樊文峰离开公司后，其就再没有见过这台笔记本电脑。（2）证人蔡某证实，其帮吴某1订购过一台联想台式电脑。吴某1的苹果电脑不是其购买的，其仅仅是替吴某1贴的票，其见过吴某1办公桌上放着一台白色的笔记本电脑，后来吴某1离开了公司，其就没有再见到过这台电脑。（3）证人张某3证实，公司的办公用品是办公室负责采购的，然后由其负责保管的，其没有见过明细上的办公用品。（4）证人朱某证实，他们公司的办公用品是办公室和张某3负责的，其只管记账，该报销明细上面的办公物品除了见过吴某1的联想电脑外，其余的其没有见过。（5）证人吴某1证实，公司哪个部门需要购买办公用品经过樊文峰同意就行，不需要入库。（6）远大公司出具的2015年6月-2016年6月报销办公用品费用明细、远大公司记账凭证、费用报账单等证据证实：2015年6月-2016年6月吴某1领取办公费用明细。（7）上诉人樊文峰供述证实，公司各个部门需要买办公用品经其同意便可以购买，有些钱是其垫付的，需要报销后领走，电脑是因为没有和远大公司结算完所以一直自己在使用。综上，远大公司有专门的购买办公用品的负责人，该负责人以及其他员工均称没有见过这些费用所称的办公用品，因而该部分支出并非是远大公司购买办公用品，其中抗诉所称的10.66214万元中的购买联想电脑的3450元应予以扣除。12、2015年12月份，上诉人樊文峰将其个人的北京等地消费款41.631151万元在焦作远大置业有限公司予以报销。认定上述事实的证据有：（1）费用报销单、北京等地的增值税普通发票等证据证实，吴某1在财务上通过2015年初在北京等地的发票领取资金情况。（2）上诉人樊文峰的供述证实，这些钱其都领走了，当时是冯某因牵扯到刑事案件被羁押，其为了给冯某办事花的钱，之后在财务上报销的，是其前期垫付的钱。综上，上诉人辩称的上述费用是为冯树军办事的花费，经查，该花费与远大公司无关，其也没有提供其他相关证明该花费用于公司经营，因而该花费并非为远大公司公务支出。认定职务侵占的综合证据以及樊文峰所称小金库支出的相关证据。（1）樊文峰提供的原始证据复印件具体内容：樊文峰以吴某1个人的名义向金地物业公司支付资金共计84万元，转入永安公司账户100万元。樊文峰支付吕某4万元，支付何某12万元，支付程利军3万元，支付张某250万元，支付何某13万元，支付焦重庆5万元。退李某1房款15.9456万元，支付缪潞50万元（樊文峰改称支付缪潞两笔款共计32万元不列入小金库开支），支付黄晓亮300万元的利息90万元（樊文峰改称此款未支付，原件已销毁）。（2）证人朱某证实，远大公司是搞房地产的，所以收入项主要是房款，支出项主要是工程款、日常开支（包括工资、办公用品、业务款、税款）这些项目，公司与个人的往来款和公司卖房的房款，其特地做了区分，樊文峰向公安机关提交其与远大公司资金往来的票据，其实是远大公司收入的团购房款，并不是樊文峰个人的资金。其不知道樊文峰有小金库的事情，但是其去樊文峰办公室见过他从保险柜里拿出来过大笔的现金。吴某1给其安排将19号楼的团购房款记在了吴某1的与公司的个人往来账上。（3）证人张某3证实，樊文峰向公安机关提交其与远大公司资金往来的票据，其实是远大公司收入的团购房款，并不是樊文峰个人的资金。2016年4月和5月发放工资的现金是19号楼的售房款，不是樊文峰所称所谓小金库的钱，办理工资手续是其经手的。其不知道樊文峰设立小金库的事情，樊文峰没有给其说过保险柜的事情，没有给过其保险柜的钥匙，也没有听其他财务人员说过保险柜的情况和拿过保险柜的钥匙。2016年4月和5月因为公司在中旅银行的贷款出了问题，银行对公司账户进行监管了，账户出钱必须经过银行同意。（4）证人谢某证实，李某1的退房款和何某的12万元是从赵焌鹏的购房款款中支付。（5）证人齐某证实，樊文峰用三套房子冲抵了远大公司欠其的300万元的工程款，公司是樊文峰的，以后樊文峰还可以从公司将该300万元拿走。（6）樊文峰、吴某1与齐某签订的转让协议内容证实，樊文峰、吴某1同意将三套房屋卖于齐某，支付方式为樊文峰、吴蓉蓉代收河南四建公司股份有限公司在焦作远大置业有限公司的工程款。河南四建公司出具付款委托书内容证实，河南四建股份有限公司同意将山阳春天项目的工程款支付给吴某1。（7）证人陈某3证实，其经过和樊文峰商谈达成融资协议，其为远大公司进行融资，远大公司给其及其团队支付了1050万元的费用，另外樊文峰还分两次给了其共计200万元的现金，同时其给了樊文峰一块鸡血石、一块玉石，是樊文峰拿200万元买的。（8）证人江某证实，樊文峰通过其给陈某340万元和160万元现金，当时陈某3让其给过樊文峰一块玉石或者古董。（9）证人张某5证实，2013年9月远大公司在中旅银行办理了一笔2亿元的贷款，贷款到期后没有归还，一直办理贷款展期手续到现在。2015年9月中旅银行对远大公司进行了财物监管，就是把远大公司的财务章放在了远大公司的保险柜了，虽然监管了但是跟远大未来城有关的资金他们会同意支付的。（10）证人管某证实，2015年6月15其与冯许军、樊文峰签的股权转让协议，将公司交与樊文峰经营，樊文峰没有按照协议履行支付义务。（11）证人冯某证实，2015年6月15日，冯许军和樊文峰、管某签订的协议，但是当时协商管某参与进来其才同意把公司交给樊文峰的。（12）永安公司记账凭证实，以吴某1的名义给永安公司的100万元是永安公司借吴某1的个人借款。（13）张某3出具的证明、工商银行回单、远大公司未来城2016年3月、4月工资汇总表、现金日记张证实，远大公司支付3、4工资是财务上出的钱并非樊文峰个人从小金库出的钱。（14）赵俊鹏购房发票、樊文峰借款凭证、赵俊鹏付房款平凭证、购房合同等证据证实，赵俊鹏购买山阳春天房款金额为54.9637万元。结合谢某等人证言，李某1的退房款和何某的12万元是从赵焌鹏的购房款款中支付。（15）焦作远大公司的2015年年终奖发放说明以及公司记账凭证、收据数份等证据证实，2015年发放的年终奖779250元当时记为吴某1与公司的个人往来账，但实际该钱是远大未来城19号楼的售房款。（16）冯许军（甲方）、樊文峰（乙方）、管某（丙方）、南通远大置业有限公司（丁方）四方签订的协议内容证实，甲方冯学军将所持公司99%的股权全部转让给乙方范文峰和丙方管某，其中乙方受让50%，丙方管某受让49%，丁方将其1%的股份转让给乙方樊文峰。乙方樊文峰须在2015年9月30日前支付甲方转让款5000万元，支付丁方转让款100万元；丙方管某须在2015年12月30日前支付甲方转让款4900万元。该协议签订三日内先去工商登记部门办理甲方和丁方转让给乙方樊文峰的51%股权，但全部10000万元付完后甲方再与丙方办理转让给丙方的变更登记手续。如果未付款，甲方和丁方仍为股东，可主张股东相关权利，且有权解除本协议。（17）焦作远大置业有限公司在工商机关的公司登记申请书、章程修正案、股东会决议、转让协议等证据证实，2015年6月19日焦作远大置业有限公司的股东有冯许军、南通远大置业有限公司变更为了樊文峰、冯许军，其中樊文峰占股51%，冯许军占股49%。2016年6月19日樊文峰将占有的股份51%转让给冯许军，冯许军持股100%。（18）上诉人樊文峰的供述证实，焦作远大置业有限公司是2005年成立到2015年3月份，公司法人是冯某，股东分别是冯某（占99%股份）、南通远大置业有限公司（占1%股份），2015年3月份到6月份，法人是冯许军，股东是冯许军（占99%）和南通远大置业有限公司（占1%股份），2015年6月至2016年6月，法人是樊文峰，股东是樊文峰（占51%股份）、冯许军（占49%股份）。2016年6月22日至今，法人是冯许军。其在任公司法人期间，冯许军把49%的股份转给了管某，管某又把49%的股份转给了其，是实际持有公司100%的股份，这个公司就是自己的，我们之间签有协议，都是按照协议进行的。其通过与王某3和张某2虚增工程量、签订虚假的合同的方式套取公司资金558万元进入小金库，用于隐形不方便的支出。另外通过销售精装修大平层房套取公司资金105万元进入小金库。进入到小金库的钱有663万元。其把这些钱都用在了远大公司的经营上，这些钱其记起来的有支付陈某3200万元，远大未来城3期工程拆迁费用20多万元，支付王某3多出的150万元的税金9万元以及通过张某2拿走税金20多万，还有支付金地物业未来城项目100多万，支付其个人借款514万元的利息有170万元。在2015年9月利用远大公司的资金购买一辆“丰田大霸王”车，登记在其名下。其为解决融资问题，在2015年6月至8月期间，分三次分别给陈某3银行转账300万元、750万元，现金支付200万元，其中支付200万元现金是其个人小金库的钱，其余是1050万元是通过焦作远大置业有限公司支付的。其任远大公司法人期间向亲戚朋友的借款514万投资到了公司，公司财务出具有借条。在2016年6月20日其给冯许军交接远大公司的时候，利息有170万元，目前公司应该还其684万元。其没有支付冯许军股权转让款。其成立小金库是因为远大公司的银行账户和财务章被银行监管，公司正常业务无法开展，所以才把资金放到小金库。综上，上述证据能证实樊文峰所称的小金库并没有账簿，另外财物人员张某3、朱启东、谢某的证言证实其并不知道小金库的存在，且不掌管该款，财务总监吴某1也不掌管该部分财务。上诉人还辩称是因为账户被银行监管才设立的小金库，根据证人王某4、财务人员张某3的证言能够证实公司账户虽然被银行监管但不影响公司正常的开支，上诉人樊文峰提供不出证据证明小金库的花费是公务支出，也没有其他相关的证据予以证实。以上证据均经当庭举证经法庭质证，本院予以确认。关于抗诉机关抗诉称樊文峰均已构成起诉书指控的职务侵占罪，上诉人上诉及其辩护人辩称上诉人不构成职务侵占罪的理由，经查，上诉人樊文峰实施以虚构事实、虚构支出等手段将公司财务占为己有的行为已构成职务侵占罪，上诉人辩称套取的一部分款是作为小金库用于单位支出的理由，经查该小金库公司其他人均不知情，财物总监吴某1也不掌管该部分财务，且没有账簿，小金库的花费上诉人樊文峰提供不出证据予以证实是为公务支出使用，也没有其他相关的证据予以证实，其辩称其他前期垫付的公务花费后在公司报销的部分，经查，没有相关证据证明该部分花费视为公务支出。工商登记和相关书证始终没有显示樊文峰是占有100%股权的股东，不能认定樊文峰就是远大公司的唯一股东，该事实其也曾供述过，因而其也没有权利独自决定远大公司的各项支出。关于原判认定的第二起职务侵占，具体的数额应定为150万元，因樊文峰私自将原属于远大公司的财物转给自己实际控制的河南荣峰商贸有限公司，并占为己有，该部分数额也应计入职务侵占总额，上诉人的上述全部职务侵占犯罪事实的相关证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，足以认定樊文峰构成职务侵占罪，因而该抗诉理由成立，上诉人的上诉及辩护人该辩解理由均不能成立。关于上诉人樊文峰上诉及其辩护人辩称上诉人的行为不构成非国家工作人员受贿罪的理由，经查，证人薛某、陈某1、谢某等人的证言、薛某施工的远大舒心园工程合同、樊文峰的银行账户明细能够证实薛某在远大公司干有工程，樊文峰利用职务便利向其索要50万元，且有转账记录予以证实，以上证据能形成完整的证据链条，足以认定上诉人构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人上诉称一审对其虚开发票罪量刑过重，其辩护人辩称樊文峰不构成虚开发票罪的理由，经查，证人王某1、王某2、杨某1、张某2、何某等人的证言，施工合同、发票、记账凭证，上诉人的供述等证据能够证实樊文峰使用虚报工程量的方法虚开发票，足以认定其行为已构成虚开发票罪，原审法院依据其虚开数额、系自首、犯罪手段等全案有关情节对其综合量刑并无不当。关于上诉人樊文峰向公安机关提供同监室犯罪嫌疑人梁本红向其供述自己的犯罪事实的行为是否构成立功，经查，上诉人樊文峰的提供行为是在公安机关已经掌握了犯罪嫌疑人的行为之后，不符合立功的构成要件，该行为不构成立功。关于上诉樊文峰在监视居住期间向公安机关提交自首书，供述其虚开发票的行为是否构成自首，经查，上诉人在被以涉嫌职务侵占罪监视居住期间，主动供述了侦查机关未掌握的其虚开发票的犯罪事实，其行为应构成自首。本院认为，上诉人樊文峰利用职务便利，将公司财务非法占为己有，数额巨大；利用职务便利，索取他人财物，数额较大；虚开发票，情节严重，其行为分别构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、虚开发票罪。上诉人樊文峰一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人樊文峰主动供述司法机关尚未掌握的虚开发票犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚，因而抗诉机关抗诉樊文峰的行为不构成自首的理由不能成立，本院不予支持，其余抗诉理由均成立，本院予以支持。上诉人樊文峰的上诉理由及其辩护人的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人樊文峰向公安机关揭发了他人犯罪行为是在公安机关已经掌握了犯罪嫌疑人的行为之后，不符合立功的构成要件，该行为不构成立功。上诉人樊文峰违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第二百零五条之一第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811刑初600号刑事判决的第三、四项，即“被告人樊文峰违法所得苏Ｆ×××**丰田塞纳轿车由扣押机关依法处理与被告人樊文峰在非国家工作人员受贿罪中所得50万元赃款予以追缴，上缴国库”部分。二、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811刑初600号刑事判决的第一、二项，即“被告人樊文峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。责令被告人樊文峰退赔侵占焦作远大置业有限公司经济损失182.542567万元”部分。三、上诉人樊文峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2025年11月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）四、责令上诉人樊文峰退赔焦作远大置业有限公司经济损失1175.575202万元。本判决为终审判决。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年十二月二十五日书记员  邵宝琳