wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10785号原告：宁志华，男，1974年8月23日出生，汉族，住南京市。被告：杜小宝，男，1980年3月15日出生，汉族，住南京市。原告宁志华与被告杜小宝房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志华到庭参加诉讼。被告杜小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁志华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月18日签订的《房屋租赁合同》；2.被告杜小宝将南京市；3.被告杜小宝按照每月3600元的标准支付原告自2018年7月20日起至2018年9月15日止的房屋租金，并按照每月246元的标准支付原告自2018年1月20日起至2018年9月20日止的物业费1968元；4.被告杜小宝给付原告违约金4320元。事实和理由：2018年1月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于南京市，租赁期限12个月，自2018年1月20日起至2019年1月19日止；月租金3600元，押金5000元，租金按季结算，每季支付10800元租金，每季必须提前20天支付下季租金，如拖欠原告有权解除、终止合同等等。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告屡次违反合同约定，拖欠涉案房屋租金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜小宝未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：南京市系原告宁志华向案外人江苏香溢置业有限公司购买，建筑面积74.26平方米。2018年1月18日，原告宁志华（出租方、甲方）与被告杜小宝（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将南京市即涉案房屋出租给乙方使用，租期12个月，自2018年1月20日起至2019年1月19日止；租金为每月3600元，押金5000元，租金按季结算，每季租金10800元，每季必须提前20天支付下季租金，如乙方拖欠租金，甲方有权解除、终止合同；乙方租赁期间，水、电、电话、物业以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费；租赁期间，任何一方违反本合同约定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金等等。上述合同签订后，原告宁志华按约交付被告涉案房屋，被告杜小宝已给付原告押金5000元，并已结清第一季度及第二季度房屋租金。之后，因被告未能按约给付原告租金，2018年9月15日原告对涉案房屋加锁后诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、收条等证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于合同解除及返还房屋问题。根据合同约定，被告拖欠租金，原告有权解除、终止合同。被告自2018年7月1日未按合同约定支付第三季度房屋租金，至今仍未给付原告该款，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告虽于2018年9月15日对涉案房屋加锁，但被告一直未配合原告办理房屋交接手续，故原告主张被告返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于租金问题。原告按约向被告交付涉案房屋，被告亦应按照合同约定支付租金。被告自2018年7月1日未按合同约定支付2018年7月20日之后的租金，故原告要求被告按照合同约定的租金标准3600元/月，支付自2018年7月20日起至2018年9月15日止的房屋租金即6865元，本院对此予以支持。关于物业费问题。原告可待该项费用实际发生后，依法另行主张。关于违约金问题。被告未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告按照年度租金的10%支付违约金4320元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杜小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告宁志华与被告杜小宝于2018年1月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告杜小宝于本判决生效之日起十日内将南京市；三、被告杜小宝于本判决生效之日起十日内按3600元/月的标准，向原告宁志华支付自2018年7月20日至2018年9月15日期间的房屋租金6865元；四、被告杜小宝于本判决生效之日起十日内给付原告宁志华违约金4320元；五、驳回原告宁志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告宁志华负担9.5元，被告杜小宝负担55元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一八年十二月十七日书记员  张 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6809号 李茂群： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一八年十二月二十九日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11348号生效文书类型确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕士杰，男，1958年7月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕秀艳，女，1965年1月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳，女，1962年12月27日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕海泉，男，1963年2月2日生，汉族，东北轻合金有限责任公司职工，住哈尔滨市平房区。再审申请人滕士杰因与被申请人毕秀艳、李艳、毕海泉侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕士杰申请再审称，本案的诉讼时效应当从哈尔滨市道里区人民法院作出（2014）里民三初字第967号民事判决生效之日起算，故其于2016年6月2日向一审法院提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项，申请再审本案。本院经审查认为，关于滕士杰本案诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”经查，2006年12月25日毕秀艳与李艳就诉争房屋签订《卖兑房协议书》，约定毕秀艳以52.8万元将诉争房屋出售给李艳，该协议由滕士杰书写，毕秀艳、李艳分别在该协议签字确认。2006年12月28日哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）因毕秀艳与他人的债务纠纷查封诉争房屋，2007年1月29日经滕士杰书面同意，毕秀艳以滕士杰名下一处房屋提供反担保，南岗法院于2007年2月15日解除对诉争房屋的查封。2007年2月26日，李艳与毕秀艳向哈尔滨市道里区房产交易中心递交《房屋所有权登记申请书》，该申请书内容由滕士杰填写，由毕秀艳、李艳签名确认。2007年2月27日，李艳取得诉争房屋所有权证。本案中，根据上述事实，滕士杰应对其填写的《房屋所有权登记申请书》法律意义十分清楚。即无论出于何种目的，该行为已经使诉争房产的权利状态发生了变更或不确定，滕士杰对房屋的权利此时就已经受到侵害，义务人也很清晰。即便如滕士杰所述当时签字是为了配合毕秀艳解除房产查封的自愿行为，其当时的权利尚未受到侵害。但根据滕士杰在本案一审时提交的2010年12月毕秀艳为其出具的欠款证明，其内容包括本案争议房屋即锦江家园珠江苑602室房款90万元，对滕士杰而言，能够证实毕秀艳为其出具上述欠款证明时，其亦于上述时间知道其权利受到了侵害。综上，无论从2007年起算还是从2010年起算，滕士杰向一审法院提起本案诉讼已经超过了诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求正确。滕士杰申请主张本案诉讼时效应以哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民三民初字第967号民事判决书生效之日计算，因本案系侵权之诉，而滕士杰向哈尔滨市道里区人民法院提起（2014）里民三民初字第967号诉讼系确认之诉，两者系不同的法律关系。法律并未规定提起侵权之诉，必须以先提起确认之诉为前提条件，故滕士杰该申请主张无法律依据。综上，滕士杰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滕士杰的再审申请。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年十二月五日书记员  葛兰兰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3078号 原告：高志九，男，1961年2月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：胡希俊，女，1964年3月4日生，汉族，住址同上。 原告：孟佳佳，女，1991年2月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：高某，女，2014年7月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：孟佳佳，女，1991年2月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告共同委托诉讼代理人：李想，女，住安徽省凤台县。 被告：郑伟，男，1975年10月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。 被告：合肥寿州货物运输有限责任公司，住安徽省合肥市庐阳区合淮路盛和佳苑住宅商铺由南向北第18间，统一社会信用代码：91340100MA2MY8R695。 法定代表人：刘雨礼，系该公司执行董事。 被告：国元农业保险股份有限公司，住安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码：9134000067092304X5。 法定代表人：吴天，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。 本院在审理原告高志九、胡希俊、孟佳佳、高某与被告郑伟、合肥寿州货物运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高志九、胡希俊、孟佳佳、高某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高志九、胡希俊、孟佳佳、高某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告高志九、胡希俊、孟佳佳、高某撤回起诉。 案件受理费25（已减半），由原告承担。 审判员  史太宗 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘振芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2907号上诉人（原审被告）:李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武彦秋，女，1974年6月5日出生，汉族，大庆中石油昆仑燃气有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人李红霞因与被上诉人武彦秋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人依据案涉借据中借款本金数额及借款说明诉请上诉人偿还案涉款项，但上诉人一审出示银行凭证及利息明细主张已将案涉款项偿还完毕，上诉人所举还款证据与案涉借款说明之间的关联性、案涉借款是否偿还完毕、一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2016号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人李红霞预交的二审案件受理费13344元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一八年十二月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初3350号 原告：陈开伍，男，1969年03月06日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李浪臣，男，1978年12月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告陈开伍与被告李浪臣民间借贷纠纷一案，本院2018年11月21日受理后，依法适用简易程序审理。 原告陈开伍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金4.58万及暂算至2018年11月7日止的利息29312元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月，被告以买车为由向我借款，当时我在纳雍建设银行取款3万元给被告，又于2016年1月再次给付被告现金1.58万元，两笔借款共计4.58万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。被告借款后经我多次索要未偿还借款本息，为维护我的合法权益，特诉至法院。 本案在审理过程中，本院多次到原告提供的被告住所地贵州省纳雍雍熙街道办事处大寨村**查找被告李浪臣无果。其提供的被告李浪臣的身份证号码经查与本院审理的（2018）黔0525民初1245号案件中被告李浪成的身份证号码522426197812240036相符，但原告陈开伍不能提供证据证明二者是同一人。 本院认为，原告所诉本案被告李浪臣身份信息不明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈开伍的起诉。 原告陈开伍预交的案件受理费839元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一八年十二月十一日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3925号 原告：刘海军，男，1990年2月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张应，男，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘海军与被告张应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告刘海军于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海军的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘海军撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘海军负担。 审判员  荣碧春 二〇一八年十二月十日 书记员  李洪旭
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5521号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。被告：张海平，男，1959年2月5日出生，汉族，住山西省。被告：孙丽萍，女，1962年7月1日出生，汉族，住山西省。被告：山西天铸铸造有限公司，住所地，吕梁市交城县银通园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张海平，经理。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。负责人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告张海平、孙丽萍、山西天铸铸造有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币1781590.97元及截止2018年11月6日的利息、罚息688757.22元。最终计算至实际偿还完毕之日。2、被告二对上述债务承担共同还款责任。3.被告三对上述债务承担连带担保责任。4、判令被告四承担质押担保责任。5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告一签订了《借款合同》、《担保合同》与被告三签订《担保合同》与被告四签订《最高额质押担保合同》。后原告依合同发放借款。贷款到期后四被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告张海平、孙丽萍真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费26563元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孟红燕二〇一八年十二月二十八日书记员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3384号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：韩伏香，男，1954年10月11日出生，汉族，山西省武乡县人，系山西省长治市物资局退休职工，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：韩玉，男，1994年5月18日出生，汉族，山西省武乡县人，住山西省长治市，系韩伏香之子。   被申请人（一审被告、二审上诉人)：冯保卫，男，1957年5月13日出生，汉族，山西省武乡县人，系首钢长钢公司内退职工，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审上诉人)：张玲，女，1964年7月14日出生，汉族，山西省沁县人，长治市群众艺术馆职工，住长治市。   委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。   再审申请人韩伏香与被申请人张玲、冯保卫撤销权之诉纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出（2016）晋0402民初2244号民事判决，山西省长治市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）晋04民终1692号民事判决，已发生法律效力。韩伏香不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，申请人韩伏香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止对原判决的执行。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李 洋
陕西省延长县人民法院     民事判决书   (2018)陕0621民初1067号   原告：党彩霞，女，1947年2月10日出生，汉族，初中文化，现住延长县邮电局家属楼，农民，公民身份号码：61262XXXX702100021。   委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师，代理权限：特别代理。   被告：张盼盼，女，1991年11月12日出生，汉族，本科文化，现住延安市宝塔区，农民，公民身份号码：61062XXXX111120021。   委托代理人杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：白福显，男，1966年9月12日出生，汉族，现住延长县，个体户，公民身份号码：61062XXXX6609122215。   原告党彩霞与被告张盼盼共有人优先购买权纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党彩霞的委托代理人及被告张盼盼与其委托代理人、被告白福显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告对二被告买卖的延长县欣欣家园1号楼13号门面房享有优先购买权;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年原告之子张祥即被告张盼盼父亲的土地被国家征收，得到了位于延长县欣欣家园1号楼13号门面房作为补偿（房屋面积为46平方米）。2016年元月24日原告的之子张祥因病去世。2017年7月，队上开始分房，给张祥分了一间门面房，后张盼盼领走了该房的钥匙。2018年4月25日，被告张盼盼私自将属于应由原告与被告张盼盼共同继承的位于延长县欣欣家园1号楼13号门面房以122000元的价格出卖给了被告白福显，被告白福显开始装修时，原告才知情。原告曾多次找被告张盼盼、白福显协商未果，因而兴诉。   被告张盼盼辩称，1、原告党彩霞的请求超出了起诉时限。原告于2018年5月18日曾向延长县人民法院起诉，证明原告已经明确知道被告张盼盼出卖房屋且未在15日内主张优先购买权；2、被告张盼盼与被告白福显所签订的买卖合同合法有效。被告经其妹妹刘萌萌同意将房屋出售，刘萌萌与原告占有该房屋六分之五的份额，对该房屋享有处分权。故对原告的诉讼请求应予驳回。   被告白福显辩称，他购买房屋时并不知道该门面房有争议，在门面房装修中原告阻挡他装修房屋，造成现在无法装修。如果原告的优先购买权成立，被告张盼盼要给他赔偿损失。   原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：   1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。   2、2018年4月14日被告张盼盼与被告白福显签订的房屋转让合同复印件1份，拟证明房屋转让价款为122000元及房屋面积为46平方米。   3、2018年6月19日城关三村证明1份，拟证明房屋是国家征收后，村上给张祥、被告张盼盼的分配标准为一楼门面房每人15平方米，二楼门面房每人8平方米，原告党彩霞与张祥系母子关系。   被告张盼盼向本院提交证据如下:   1、身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体适格；   2、（2018）陕0621民初532号民事裁定书1份，拟证明原告起诉确认合同无效的受理时间2018年5月18日，2018年5月14日原告本人阻挡房屋装修，被告张盼盼当时报案。   被告白福显向本院提交证据如下：   身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体适格。    本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，二被告均无异议。对被告白福显提供的身份证复印件，原告及被告白福显、被告张盼盼均无异议。对被告张盼盼提供的身份证复印件原告无异议，对被告张盼盼提供的（2018）陕0621民初第532号民事裁定书,原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是在起诉被告确认合同无效案件开庭时才得知房屋的转让价格，同时原告在该裁定做出后3日内即向人民法院提起共有人优先购买权的诉讼。对张盼盼提供的证据，被告白福显无异议。对原被告无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对被告张盼盼提供的法院所出裁定书用以证明原告起诉确认合同无效的受理时间为2018年5月18日，予以认可。   经审理查明，原告党彩霞与被告张盼盼的父亲张祥系母子关系。1994年张祥与妻子离婚后，长女被告张盼盼由张祥抚养，次女刘萌萌由母亲抚养。2011年张祥与被告张盼盼在延长县XX队的土地被国家征收。2016年1月24日，原告的之子张祥因病去世。2017年7月，张祥与被告张盼盼得到了位于延长县欣欣家园1号楼13号门面房作为土地补偿，二人面积共计为46平方米。被告张盼盼领走了该房的钥匙，2018年4月24日被告张盼盼在未告知原告的情况下，将延长县欣欣家园1号楼13号门面房以122000元的价格出卖给了被告白福显，被告白福显开始装修时，原告阻挡。2018年5月18日原告起诉要求确认被告张盼盼与被告白福显签订的买卖合同无效。2018年9月26日本院开庭审理了确认合同无效一案，被告张盼盼举证时提供了与被告白福显的买卖合同。原告于2018年10月16日撤诉，2018年10月24日原告以优先购买权起诉。   本院认为，本案争议的焦点一：原告请求的优先购买权是否成立？共同共有有夫妻共有、家庭共有、遗产分割前的共有。此案中死亡的张祥的土地被收购后置换的23平方米的门面房属于遗产，现遗产没有分割，原告与被告张盼盼与刘萌萌对此房产三人享有共同共有权。对共同共有财产的处分，应当经全体共同共有人同意。《最高人民法院关于贯彻执行2018年4月24日，原告第一次起诉开庭时间为2018年9月26日，开庭时被告张盼盼当庭提供了与被告白福显的买卖合同,原告在开庭时知道了二被告买卖的价格，故原告起诉共有人优先购买权未超过六个月时间。综上所述，被告张盼盼在未告知原告的情况下，出卖共有财产，原告作为共有人在同等条件下享有优先购买权，原告的诉讼请求应予支持。被告白福显辩称共有人优先购买权成立，被告张盼盼应赔偿其损失，与本案无关，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法总则》七十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行   原告党彩霞对延长县欣欣家园1号楼13号门面房享有优先购买权，原告以122000元的价格优先购买欣欣家园1号楼13号门面房。   案件受理费100元，减半收取 50 元，由被告张盼盼承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审 判 长   李静   二 Ｏ一八年十二月十九日   法官助理    任志飞     书 记 员  薛纪红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢44号申请执行人谢光蓉。被执行人付琴。被执行人方凌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1082号民事判决，于2016年4月7日受理谢光蓉申请执行付琴、方凌民间借贷纠纷一案，并于2016年10月25日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2015）武侯执字第2318号执行裁定将付琴、方凌位于成都市武侯区永丰乡XXX村XXX队房（权XXX）屋予以查封。后将处置权移交本案执行。2017年7月3日，本院依法将上述房屋委托评估，评估价为XXX元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院将上述房屋委托拍卖，拍卖成交价为XXX元人民币，买受人为谢光蓉（身份证号：XXXXX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：一、被执行人付琴、方凌位于成都市武侯区永丰乡XXX村XXX队房屋（权XXX）经拍卖归买受人谢光蓉（身份证号：XXXXX）所有，拍卖成交价为XXX元人民币。二、买受人谢光蓉（身份证号：XXXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一八年十二月十日书记员 赵雄峰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初10660号原告：梁晓龙，男，2000年2月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县，暂住地为江苏省苏州市吴江区。被告：江峰，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告梁晓龙与被告江峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，因被告江峰下落不明，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁晓龙到庭参加诉讼，被告江峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓龙诉称：被告经人介绍向原告借款15000元，原告微信转账给付被告12700元，现金给付2300元。被告出具借条及收条各一份，双方约定借款利息从出借之日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率4倍计算。被告口头承诺借期二个月。借款到期后，原告向被告催讨，被告无法联系，故起诉请求判令被告归还借款本金1.5万元，支付从借款之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告江峰未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，江峰出具借条一份，确认因做生意需要资金借到人民币15000元，利息按总金额从出借之日起至实际归还止，按人民银行同期同档贷款利率4倍计算给出借人；出借人可以随时向借款人进行全额催讨，借款人承担借款本金、逾期利息、诉讼费等为实现债权的所有一切费用；如发生纠纷，由吴江区人民法院管辖。江峰在借条上还注明以微信转账。同日，江峰出具收条一份，确认收到15000元，其中现金2300元、汇款12700元。梁晓龙陈述：借条上“梁晓龙”的名字由其事后添加。其在2018年3月8日通过微信转账给付12700元，因余额不足，故现金给付2300元。之后向江峰催讨，江峰至今未还，故致本案诉争。以上事实，有原告梁晓龙提供的借条原件一份、收条原件一份、微信转账截屏以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条、收条、转账凭证予以确认。合法的借贷关系受法律保护；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实清楚，被告已确认收到原告给付的15000元借款，因原告未举证证明双方约定了还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告在原告催讨后，仍拖欠不还，显属无理，故原告要求被告归还借款本金15000元的诉请应予支持。关于利息，因双方已对借款利息进行了约定，故原告的主张符合约定及法律规定，本院予以支持，但利率的约定不应超过年息24%。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告江峰于本判决生效后十日内归还原告梁晓龙借款本金15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2018年3月8日起至实际付清之日止，按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，但不应超过年息24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告江峰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告梁晓龙。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一八年十二月二十七日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5172号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人叶某某，因本案于2018年10月7日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5266号起诉书，指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金；禁止被告人在缓刑考验期内在公共场合饮酒。                  辩护意见              被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人叶某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人叶某某血液中检出乙醇，含量为113.46mg/100ml。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人叶某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初409号原告：荆海琼，男，1979年3月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。被告：曹波，男，2001年12月28日出生，汉族，户籍所在地大同市。原告荆海琼与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜云江到庭参加诉讼。被告曹波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆海琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹波系原告开办的水乡爱车洗车场雇佣的员工，其工作是洗车工。2018年5月29日，被告曹波私自驾驶顾客已经清洗完毕停放在店门外的保时捷卡宴越野车，发生碰撞导致该车损坏。顾客要求被告曹波及洗车场承担赔偿责任，因为被告驾驶顾客的保时捷卡宴越野车的行为不属于其工作范围，其行为严重违反了洗车场规定的员工纪律守则，所以原告要求被告自行承担赔偿责任。经与顾客协商，顾客同意由曹波赔偿顾客50000元的车辆修理费来解决本次事故。由于被告没有能力一次性支付50000元，所以被告曹波与原告协商，由原告先行为其垫付50000元的赔偿款，并与原告达成借款协议，约定由原告出借给被告50000元用于处理本次事故，由被告在原告洗车场领取工资后逐月归还。借款协议达成后，原告代被告赔偿了顾客50000元车辆修理费。事情解决后，被告突然从原告的洗车场离职，去别处工作，也拒绝归还原告50000元的借款。原告认为，被告的行为违反了借款协议的约定，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曹波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告向本院提交了如下证据：1.一次性赔偿协议一份(复印件)、收条一份，证明原告支付了车辆修理费50000元。2.借款协议，证明原告出借给被告50000元用于支付赔偿款。3.身份证复印件，证明被告的主体身份。上述证据内容明确形式合法，且能够互相印证，形成完整的证据链，本院对其真实性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹波系原告洗车场员工，因被告私自驾驶客户车辆发生碰撞，通过与车主协商达成协议，被告曹波同意赔偿车主50000元，因其没有能力一次性支付赔款，向本案原告荆海琼借款50000元用于赔偿车主损失，原告向车主直接支付了50000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曹波向原告荆海琼借款50000元，并出具签名按印的借条，借款合同成立并生效，原告荆海琼按约支付了借款。借款协议中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹波于本判决生效之日起十日内返还原告荆海琼借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏劲松代理审判员 李鹏翔人民陪审员 李 强 {文书日期}书 记 员 张丹丹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12577号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。被告：徐建国，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐建国保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。因被告徐建国下落不明需依法转为普通程序。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月二十四日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初620号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人覃胜强，男，1968年11月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2018﹞582号起诉书指控被告人覃胜强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人覃胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年7月至10月9日，覃体明、刘某4、何某1（均已判刑）伙同他人在博白县广肚水库旁边开设病死猪屠宰点，收购林某、刘某5、刘某6（均已判刑）等人出卖的死因不明的死猪后，进行屠宰销售，雇请何某3、何某2（均已判刑）负责屠宰点死猪的收购、过称、登记、望风等工作，雇请被告人覃胜强及覃绪强、“鸡头”（均另案处理）等人屠宰病死猪。2016年10月9日，公安机关对该屠宰点进行查处，依法扣押病死猪肉7710千克及病死猪10头（重2250千克）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人覃胜强违反食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人覃胜强起次要作用,是从犯,应当从轻、减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条的规定对被告人覃胜强定罪处罚。 被告人覃胜强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2016年7月至10月9日，覃体明、刘某4、何某1（均已判刑）伙同他人开设病死猪屠宰点，收购林某、刘某5、刘某6（均已判刑）等人出卖的死因不明的死猪后进行屠宰销售，雇请何某3、何某2（均已判刑）负责屠宰点死猪的收购、过称、登记、望风等工作，雇请被告人覃胜强及覃绪强、“鸡头”（均另案处理）等人屠宰病死猪。2016年10月9日，公安机关对该屠宰点进行查处，扣押死因不明的猪肉产品7710千克及死因不明的猪10头（重2250千克）。 上述事实，被告人覃胜强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证认证的证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，同案人刘某4、何某3、林某、刘某5、刘某6、何某1、何某2、覃体明的供述，被告人覃胜强的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，指认手机信息照片，查封（扣押、隔离）现场笔录，现场勘查（勘验）笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检测报告书，证明材料，送货单，过磅证明，过秤笔录，扣押物品、文件清单，采样送检单，指认笔录，刑事判决书、刑事裁定书，释放证明书，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人覃胜强伙同他人违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人覃胜强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人覃胜强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，覃胜强起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。覃胜强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人覃胜强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人覃胜强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年4月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯朝松 二〇一八年十二月十三日 书记员  李宏连 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”： …… （二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的； …… 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5067号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人魏某某，因本案于2018年10月27日被抓获，同日取保候审。      辩护人王建中，广东建鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5143号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系初犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人归案后如实供述，认罪认罚，认罪态度好；3、被告人当庭认罪，有悔罪表现。综上，建议对其判处缓刑。                  查明事实              2018年10月27日2时57分许，被告人魏某某酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为132mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人魏某某血液中检出乙醇，含量为150.17mg/l00ml。                  本院意见              被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人魏某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初278号原告：刘建华，男，1966年4月6日出生，汉族，住伊春区。被告：李建东，男，1957年10月8日出生，汉族，职业，住伊春区。原告刘建华与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建华到庭参加诉讼，被告李建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告李建东因施工缺钱向原告借款50000元，说三天后还款，借款到期后，被告没有给付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今，原告起诉至法院请求判决被告给付借款及利息。被告李建东缺席，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘建华向本院提交被告李建东为原告出具的借条一份。被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃对证据质证的权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告李建东以施工为由向原告借款50000元，约定三日后还款。借款到期后，被告李建东没有偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱至今没有给付。本院认为，原告刘建华诉请被告李建东给付借款，有被告为原告出具的借条予以证实，原告请求被告给付借款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建东于判决生效后10日内给付原告刘建华借款50000元。案件受理费1050元、公告费700元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  高桂兰人民陪审员  曹培森二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 坤
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2996号原告刘凤，女，1968年9月7日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告杨凤辉，男，1978年4月3日出生，汉族，现住肇州县。被告肇州县州运出租车有限公司法定代表人李春杰，职务经理。委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司法定代表人郭春海，职务经理。委托代理人李树辉，男，1982年2月8日出生，汉族，工作单位肇东市新辉道路汽车救援公司，职务经理，现住肇东市。原告刘凤诉被告杨凤辉、被告肇州县州运出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤、被告杨凤辉、被告肇州县州运出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令保险公司在交强险范围内予以赔偿；2、判令三被告赔偿原告医疗费30802元及误工费、护理费、伤残赔偿金等费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日十时50分许，原告刘凤驾驶无号牌两轮摩托车沿肇东市新民村由南向北行至与省道绥肇公路交叉路口向西转弯时与被告杨凤辉驾驶的被告肇州县州运出租车有限公司所有的黑Ｅ×××**出租车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告刘凤负此起事故的主要责任、被告杨凤辉负次要责任。原告受伤后入住哈市医大二院，住院21天，花费医疗费30802元。被告杨凤辉驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告杨凤辉辩称，此责应由保险公司承担。被告肇州县州运出租车有限公司辩称，我公司与杨凤辉是承包关系，事故发生时该车辆由杨凤辉实际使用，我公司对事故的发生没有过错，我公司无责。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，事故发生在保险期限内，在无保险免赔事由的情况下同意按照30%理赔，鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围内，精神抚慰金过高，交通费应按每天3元计算，营养费和伙食补助费应按50元计算，其他的请求应有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。三被告对原告提交的事故认定书、住院病历、诊断书、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据均无异议，本院对上述证据予以采信。被告杨凤辉、被告肇州县州运出租车有限公司对原告提交的医疗费票据及交通费票据亦无异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司称外购药物不合理，应以正规票据为准，鉴定费不应由我公司承担。原、被告对被告杨凤辉提交的上岗证、被告肇州县州运出租车有限公司提交的汽车承包经营合同书均无异议，本院亦予以采信。综上认定事实如下：2018年5月8日十时50分许，原告刘凤驾驶无号牌两轮摩托车沿肇东市新民村由南向北行至与省道绥肇公路交叉路口向西转弯时与被告杨凤辉驾驶的被告肇州县州运出租车有限公司所有的黑Ｅ×××**出租车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告刘凤负此起事故的主要责任、被告杨凤辉负次要责任。原告受伤后入住哈市医大二院，住院21天，花费医疗费30,224.23元，交通费81元。被告杨凤辉驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和三者商业险（保额20万元）。本院认为，由于原告刘凤无证驾驶、转弯时没有礼让直行车辆是造成此起事故的主要原因，被告杨凤辉驾驶车辆，在没有确保安全、畅通的情况下通行是造成此起事故的次要原因，故原、被告应按事故责任划分各自承担责任；被告杨凤辉驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和三者商业险（保额20万元），故被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险和三者商业险限额内按比例对原告的损失予以赔偿，不足部分由杨凤辉按比例负责赔偿；被告肇州县州运出租车有限公司是肇事车辆的所有人，其将车辆承包给被告杨凤辉经营，承包过程及对事故的造成并无过错，故被告肇州县州运出租车有限公司不应承担责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司称本公司不应承担鉴定费和诉讼费，保险保护的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其订约目的也是为了使受害人能够迅速、直接获得保险合同确定的保障，此类诉讼的提起，缘于保险公司怠于行使相应的赔偿义务，故该费用亦属于合理、必要的费用，应由被告承担；外购药物578.00元，因无正式发票故本院不予支持；精神抚慰金本院酌定5,000.00元。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘凤住院期间所发生的各项费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000.00元、伤残赔偿金50,660.00元（12,665.00元×20年×20%）、误工费12,591.00元（150天×83.94元）、护理费10,590.00元（21天×2人×160.46元+24天×160.46元）、住院伙食补助费2,100.00元（21天×100.00元）、营养费6,000.00元（60天×100.00元）、交通费81.00元、精神抚慰金5,000.00元，以上合计97,022.00元。二、原告刘凤在住院期间所发生的医疗费20224.23元（30,224.23元-10,000.00元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业险限额内赔偿30%及6,067.27元，余款14,157.00元由原告刘凤自行负担。三、鉴定费3,300.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担990.00元，原告刘凤承担2,310.00元。以上给付项目于判决生效10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担85.50元，由原告刘凤自行负担199.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  柳云杉审 判 员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一八年十二月十日书 记 员  王一兵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执1940号申请执行人曾志华，男，1986年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被执行人金鑫，男，1982年5月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初3311号民事调解书，于2018年11月14日向本院申请执行。本院于2018年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行51500元及迟延履行期间债务利息，截至2018年12月24日，已执行0元，未执行51500元及迟延履行期间债务利息。2018年12月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产3听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  詹黎明
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3209号 申请执行人：张光勋，男，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省陆杨农牧有限公司，住所地四川省。 法定代表人：董锦铭。 张光勋与四川省陆杨农牧有限公司民间借贷纠纷一案，2018年7月19日张光勋以（2018）川0104民初920号民事调解书申请执行四川省陆杨农牧有限公司归还借款本金51.2万元，并支付利息（从2015年4月15日开始按年利率24%计算）、应承担的诉讼费5089元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人张光勋对此予以认可。四川省陆杨农牧有限公司承诺2019年6月30日前履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄文进
山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初558号原告：郭某，男，1981年8月17日出生，汉族，个体经营者，住浑源县。被告：赵某，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告郭某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付赊欠轮胎货款191670元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月份，原告在经营振宇轮胎经销部期间，被告赵某向原告赊购轮胎，除结算部分货款外，尚欠原告轮胎款191670元（详见欠条：欠条分别由被告本人及被告雇用人员签字确认）。经原告多次催要，被告一直拖欠，至今不予清偿，被告的行为损害原告的合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告郭某围绕其诉讼请求向本院提交了欠条十二份及收条一份，欲证明被告赵某共拖欠原告郭某轮胎款191670元，至今未还。本院经审核认为，原告提供的由被告赵某签字确认的金额为13200元的欠条一份和金额为120000元的收条一份，上面虽未明确写明债权人的姓名，但因该证据由原告郭某持有，被告赵某也未到庭提出相反证据予以推翻原告的该证据，故本院对原告提供的该证据予以认定。原告提供的由张树奎、赵耀伟及冀秀忍签字确认的十一份欠条，原告称张树奎、赵耀伟及冀秀忍系被告赵某雇用人员，但未提供证据予以证明，故对原告提供的由张树奎、赵耀伟及冀秀忍签字确认的十一份欠条，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告郭某在浑源县柳河公园附近经营浑源县佳通轮胎店（现已迁至浑源县北环路菜市场对面），从事轮胎销售生意。从2011年3月开始，被告赵某开始向原告赊购轮胎，并为其出具欠条或收条，除结算部分款项外，现仍有由被告赵某签字确认的金额为13200元的欠条一份和金额为120000元的收条一份未予结算。本院认为，依法成立的合同，从成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵某向原告郭某赊购轮胎后，被告赵某向原告郭某出具了由其签字确认的金额为13200元的欠条一份和金额为120000元的收条一份，上面虽未明确写明债权人的姓名，但因该证据由原告持有，被告也未到庭提出相反证据予以推翻原告的该证据，故本院对原告要求被告给付该132000元轮胎款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付的其余轮胎款，因其提供的欠条均非被告赵某本人签字确认，原告虽称出具欠条的张树奎、赵耀伟及冀秀忍系被告赵某雇用人员，但未提供证据证明予以证明，故对原告要求被告给付的其余轮胎款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某轮胎款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元（原告已预交），由被告赵某负担2940元，由原告郭某负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张晓娥人民陪审员 王美连人民陪审员 张 忠 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 李 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19476号原告：李学平，男，1964年8月22日出生。原告兼原告李学平的委托诉讼代理人：王淑香（李学平之妻），女，1963年7月28日出生。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：张静，男，1983年1月10日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告李学平、王淑香与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）、北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）噪音污染责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李学平的委托诉讼代理人王淑香,被告启迪茂华公司的委托诉讼代理人张静,被告城建北方公司的委托诉讼代理人刘玉亮、韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学平、王淑香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止在原告家附近夜间施工扰民的行为；2、要求二被告赔偿自2017年10月至2018年6月期间因空气污染、噪声污染给原告造成的人身损害及精神损害抚慰金，按每人每月300元计算9个月；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份开始，二被告在距原告家不远处进行建筑施工，昼夜不停，严重影响了原告的生活。被告的行为对原告造成了严重的妨害，被告应当承担噪音污染责任并赔偿损失。被告启迪茂华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，噪音污染应当由国家相关部门进行认定，我公司确实进行了夜间施工，如果经过国家认定构成噪音污染了，我们同意按照相应标准给予补偿，但是在没有认定的情况下，我们不同意赔偿。另外，我们夜间施工不是持续的，根据工期要求，如果可以不在夜间施工，我们尽量不在夜间施工，但是有些工程不可避免需要夜间施工。被告城建北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本工程属于房山区重点工程，工期紧、任务重，为保证工程能如期完工，偶尔有夜间施工的现象，但是不是连续存在的，我们之后会尽量避免夜间施工。我们现在已经依法向住建部门申请办理夜间施工许可证，但目前尚未拿到相关批示。我们认可我们夜间施工确实对原告造成了一定噪音困扰，但是否超出法定标准尚属未知，环保部门也未就此作出任何官方认定，原告也没有提供相应证据予以证明，现在原告提出的赔偿没有任何法律依据，且赔偿标准过高。根据之前北京市政府部门的相关规定，噪音污染的赔偿标准应当是每户每月30-60元，如果经过相关认定，确认施工噪音确实超过标准，我们同意在每户每月30-60元的标准范围之内、根据各原告距施工场地的距离远近及受噪音影响程度对各原告进行补偿，但补偿的标准及所需资金来源需要政府审计部门审批，以政府审计部门的批复为准。另外，部分原告并非实际在施工范围内居住，所以施工并不会对他造成影响，这部分原告不具备起诉资格。本院经审理认定事实如下：原告现居住于房山区××镇××村，原告家附近系××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程施工工地，该工程的建设单位系启迪茂华公司，施工单位系城建北方公司。自2016年9月起，城建北方公司开始在此处施工，现工程尚未完工。原告主张在2017年10月至2018年6月期间，被告几乎连续每天夜间施工，施工噪音给原告生活造成了较大影响；二被告认可未获得夜间施工许可，存在夜间施工的情况，但表示并非持续夜间施工。2018年5月25日，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局出具京房城管行政信（访）[2018]0013号《行政处理意见书》一份，载明对城建北方公司在4月18日、4月20日的两起夜间施工违法行为进行了处罚，但表示关于测量噪声是否超标问题不属于城管职责。上述事实，有双方当事人陈述、《行政处理意见书》等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告长期夜间施工，二被告亦认可存在夜间施工的情形，且二被告迄今为止尚未获得夜间施工许可，故原告要求其停止夜间施工的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张因二被告夜间施工产生噪声，虽未提供施工噪声超标的相关证据，但二被告施工场地距离原告住处较近，根据公平原则及日常生活经验判断，夜间施工产生的噪声确会对附近住户的正常生活造成一定影响，故原告要求补偿有其合理性。但鉴于二被告施工产生的噪声是否超标尚未可知，现有证据亦无法认定夜间施工次数、频率，本院综合考虑施工时间、距离等因素，认为原告主张的赔偿数额过高，应按照每人500元的标准予以补偿为宜。二被告作为建设单位和施工单位，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第六十五条规定，判决如下：一、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司自本判决生效之日起停止在××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程工地未经审批的夜间（二十二时至次日凌晨六时期间）施工行为；二、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告李学平、王淑香经济补偿款一千元。三、驳回原告李学平、王淑香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月十四日书 记 员  凌 越
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执889-1号申请执行人:蒋某某,女，住泗水县。被执行人:王某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某有银行存款可供执行。本院已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行16×××29账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一八年十二月二十六日书记员  宋丽娟
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初318号公诉机关浚县人民检察院。被告人张建杰，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月8日被浚县公安局取保候审；2017年12月7日被浚县公安局监视居住；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年6月7日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，经浚县人民检察院决定，2018年6月14日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2018年10月17日被浚县公安局执行取保候审。指定辩护人王连山，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人张建杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人张建杰及其辩护人王连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2016年1月25日19时许，被告人张建杰醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿浚县城区黄河路自北向南行驶至东街路口时，与申某驾驶的豫F6270**小型普通客车发生交通事故。经检测，张建杰的血液中乙醇含量为182mg/100ml。2016年11月10日，张建杰诉申某的机动车交通事故责任纠纷一案，已经浚县人民法院判决。为证实上述事实，公诉机关提供了案件照片等相关物证，户籍证明、病历、民事判决书等相关书证，证人申某证言，被告人张建杰的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人张建杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建杰对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见：被告人自愿认罪认罚，系坦白，应从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月25日19时许，被告人张建杰醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿浚县城区黄河路自北向南行驶至东街路口时，与申某驾驶的豫F6270**小型普通客车发生交通事故。经检测，张建杰的血液中乙醇含量为182mg/100ml。2016年11月10日，张建杰诉申某的机动车交通事故责任纠纷一案，已经浚县人民法院判决。上述事实被告人张建杰在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件照片等相关物证，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张建杰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张建杰的指控成立，本院予以支持。被告人张建杰庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实相符，本院予以采信。被告人张建杰无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对张建杰从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张建杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4832号原告：尉静。被告：成都摩尔物流发展有限公司法定代表人：尹华蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川0107民初4192号民事调解，于2018年7月31日受理尉静申请执行成都摩尔物流发展有限公司劳动争议纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都摩尔物流发展有限公司名下川x**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十一日书记员  李锐锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初5124号原告：朱亮，男，1990年6月23出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：陈虎，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告朱亮与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼，被告陈虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求，要求判令：判决被告立即归还原告本金25000元和1500元利息(自借款之日到起诉之日)。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月8日被告陈虎因急事向原告朱亮借款25000元整，周期2个月，利息为月息1分，到期一次性归还本金和利息，到期后被告一直拒不还款，原告遂诉至法院要求判如所请。被告陈虎未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告陈虎(借款人、乙方)向原告朱亮（出借人、甲方）出具借条一份，载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币贰万伍仟元（小写25000元整），逾期未归还时，甲方有权向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉，其法院的诉讼费，律师代理费等均由乙方承担”等，借条对还款期限、借款时间、借款利息均未作约定。原告朱亮通过支付宝分三次合计支付被告陈虎22000元，因被告至今未还款，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系有借条予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信。一、对于借款本金：虽然借条约定借款本金为25000元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告转账支付给被告的借款金额仅为22000元，另3000元原告陈述转账凭证丢失，但未在法定举证期限内补充提交该部分证据，依据现有证据无法证明原告已实际交付，故对原告该3000元本金主张本院不予采纳，被告向原告借款的本金金额应认定为22000元；二、对于利息：双方在借条上未约定借款利率，原告陈述双方口头约定月利率为3%，但未提供证据加以证明，根据法律规定，借期内应视为无息借款，故对原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止利息1500元的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亮借款本金22000元；二、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费462元、公告费560元（已交至报社），合计1022元，由原告朱亮负担78元，被告陈虎负担944元（原告已预付，被告负担的费用应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许云峰人民陪审员  赵怀玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘宇婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2920号 原告：蒲成玉，女，1965年2月16日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：牛明瑞，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王文书，女，1966年3月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告蒲成玉与被告牛明瑞、王文书买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告蒲成玉到庭参加诉讼，被告牛明瑞、王文书经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款86500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年，被告牛明瑞承揽了渠县有庆中学、元宝中学等学校的教学门更换工程，在原告经营的美心防盗门门市定制各种规格的门，并由原告运输到指定的学校再组织工人进行安装，部分学校的门运到后由被告指定的人李继伟收货，并注明未付款。原告按约定按时完成了安装任务，整个工程全部价款为135810元。被告牛明瑞承诺在一个月内全部付清。但经过原告催收货款，在2014年9月才支付50000元，剩余货款一直未付。2016年8月20日经双方结算后，被告牛明瑞共下欠原告货款86500元，由被告向原告出具借条1张。后经原告多次催收该款，被告均以政府未拨款为由推诿。王文书系牛明瑞之妻，牛明瑞在原告处购买门时一起到原告门市谈价，工程所产生的收益为家庭共同开支，属夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。请求法院支持原告诉请。 被告牛明瑞通过电话向本院陈述，欠款属实，因政府未拨款自己无法支付，待拨款后一定支付。 被告王文书通过电话向本院陈述，与被告牛明瑞多年感情不和，早已离婚，其在外所欠款项一概不知，不应当承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院对证据进行审查后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 被告牛明瑞在渠县境内的部分乡镇小学承建维修学校教学楼等项目，2014年开始，被告牛明瑞从原告处定制教室门，与原告建立了买卖合同关系，整个工程全部价款为135810元。原告按约定按时完成了安装任务。被告牛明瑞于2014年9月支付了5万元货款后，再未支付剩余货款。2016年8月20日，原告在渠县街上碰到被告牛明瑞，经口头算账被告牛明瑞还下欠原告货款86500元，由被告牛明瑞亲笔出具借条一份，载明“借到蒲成玉现金86500元属实，并加注有庆中学教学防盗门款和身份证号码51303019670713XXXX”。被告牛明瑞与被告王文书在债务发生之时系夫妻关系。后原告多次向被告牛明瑞催收无果，遂起诉来院。在庭审中，原告陈述经自己复核，被告牛明瑞实际下欠金额应为85810元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告牛明瑞在原告处购买防盗门，下欠货款的事实客观存在，有被告牛明瑞书写的“借条”予以佐证，其欠款性质属买卖合同法律关系，该合同关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告牛明瑞经结算后，被告牛明瑞向原告出具下欠货款86500元的“借条”，经原告自认被告牛明瑞实际下欠货款为85810元，现原告要求被告牛明瑞给付下欠的货款85810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告王文书对案涉欠款承担偿支付义务，但原告无证据证明被告王文书对此项欠款知情或被告牛明瑞将此款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项请求本院不予支持。 被告牛明瑞、王文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告牛明瑞、王文书自行承担。 综上，原告的诉讼请求部分合法，本院予以支持，部分请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛明瑞在本判决生效后十日内支付原告蒲成玉货款85810元； 二、驳回原告蒲成玉的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告牛明瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄子桐
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申303号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   法定代表人牛某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）被告太原市食品药品监督管理局。   法定代表人魏某，局长。   再审申请人段某因诉被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局、太原市食品药品管理局食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终77号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终77号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初255号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督政府机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 谢 茹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初5189号 原告：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：91360702744275744R。 法定代表人：管建红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵梅，女，1977年12月22日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被告：新疆克力多铁矿有限公司，住所地：新疆克州乌恰县乌恰镇****。 统一社会信用代码：91653024564361047K。 法定代表人：梁子云。 原告赣州金环磁选设备有限公司与被告新疆克力多铁矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州金环磁选设备有限公司的委托诉讼代理人赵梅、刘自东到庭参加诉讼，被告新疆克力多铁矿有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州金环磁选设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款196600元并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算利息直至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月18日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，由被告向原告订购磁选机及圆筒筛等设备，合同总金额为3581000元，其中预付款1080000元，发货前再付2330000元，剩余171000元为质保金。2012年4月6日，原、被告双方又签订了一份《设备供货变更补充合同》，将上述合同金额增加了350000元，合同总金额变更为3931000元，其中330000元在发货前支付，剩余20000元与原合同质保金一并支付。原告于2012年8月9日将设备发出，被告于2012年8月19日签收，且无任何异议，但被告未按约付清货款，至今尚欠原告货款196600元未付。原告多次催收货款均未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格适格； 证据2、被告的工商登记信息表复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、购销合同、技术协议、设备供货变更补偿合同、装车清单、签收单复印件，证明原、被告之间形成买卖合同关系，原告已履行合同义务； 证据4、银行承兑汇票、银行转账凭证复印件，证明被告向原告付款的情况； 证据5、邮件来往记录复印件，证明原告一直在向被告催款的事实； 证据6、催款函、快递单、快递查询记录复印件，证明原告于2016年4月向被告催款的事实； 证据7、律师函、快递单、快递查询记录复印件，证明原告于2018年4月向被告追索欠款的事实。 被告新疆克力多铁矿有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告赣州金环磁选设备有限公司（供方）与被告新疆克力多铁矿有限公司（需方）签订了一份《供销合同》。合同约定，被告向原告购买型号为SLon-1750的立环脉动高梯度磁选机1台套、型号为SLon-2000的立环脉动高梯度磁选机2台套、型号为CTB-1024的半逆流筒式磁选机2台套、型号为CTB-1021的半逆流筒式磁选机1台套、型号为SL-Φ1420×1500的圆筒筛2台套，合同总价款为3581000元（含税、含运费）。本合同自收到预付款30%即1080000元起开始生效，发货前再付65%合同款即2330000元，剩余5%即171000元为质保金，质保金在货到现场1年后的5个工作日内付清。2012年4月6日，原告赣州金环磁选设备有限公司（供方）与被告新疆克力多铁矿有限公司（需方）又签订了一份《设备供货变更补充合同》。合同约定，将原定的型号为SLon-1750的立环脉动高梯度磁选机（工作场强1000mt）1台套、型号为CTB-1024的半逆流筒式磁选机（表面场强100mt）2台套、型号为CTB-1021的半逆流筒式磁选机（表面场强50mt）1台套变更为型号为SLon-2000的立环脉动高梯度磁选机（工作场强1000mt）1台套、型号为CTB-1024的半逆流筒式磁选机（表面场强150mt）2台套、型号为CTB-1021的半逆流筒式磁选机（表面场强100mt）1台套，合同总价款变更为3931000元。在需方提货时付提货款330000元与原合同需要支付的合同款项一次性支付给供方，其余货款与原合同的质保金一并支付。合同其他设备及其他内容不变，与原合同一致。2012年8月9日，原告依约将上述设备发货给被告，被告于2012年8月19日收到了上述设备，并由被告公司的员工徐宁在磁选设备发运签收单及磁选设备发运装车清单中签名确认。被告分别于2011年10月通过银行承兑汇票方式向原告支付了货款1000000元，于2012年7月通过银行承兑汇票方式向原告支付了货款2350000元，于2012年7月19日通过银行转账方式向原告支付了货款384400元。被告总计向原告支付了货款3734400元，尚欠原告货款196600元。之后，原告多次催收货款未果，遂致讼。 本院认为，原告赣州金环磁选设备有限公司与被告新疆克力多铁矿有限公司签订的《供销合同》、《设备供货变更补充合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告交付了1台套SLon-2000立环脉动高梯度磁选机（工作场强1000mt）、2台套CTB-1024半逆流筒式磁选机（表面场强150mt）、1台套CTB-1021半逆流筒式磁选机（表面场强100mt）、2台套SL-Φ1420×1500圆筒筛，被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的货款196600元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆克力多铁矿有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告新疆克力多铁矿有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付货款196600元； 二、由被告新疆克力多铁矿有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付利息（以196600元为基数，自2013年8月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，由被告新疆克力多铁矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严 慧 审 判 员  李 莉 人民陪审员  温珍财 二〇一八年十二月十三日  法官助理熊方祯 书记员 谢茜琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1984号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。 被告:中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司，住所地，住所地安丘市市**拥翠街中段北侧iv> 法定代表人：肖洪磊。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪冬梅、牛娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告专利权的“自拍杆”产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、（2017）冀石国证民字第4971号公证书，（2017）冀石国证民字第4972号公证书，（2017）冀石国证民字第4973号公证书，证明原告是第ＺＬ20142052××××.0号“一种一体式自拍杆装置”实用新型专利权人；原告已缴纳年费；专利权评价报告说明该专利具有新颖性、创造性。2、山东省潍坊市潍城公证处出具的（2016）潍潍城证民字第1932号公证书及公证取得的被控侵权实物，证明被告销售的“自拍杆”侵犯了原告的实用新型专利权。3、律师代理费发票及购物发票，证明原告为维权支出了合理费用。 上述证据均已出示原件，经审查，本院对其真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。该专利现处有效期。该专利共13项权利要求，国家知识产权局2015年2月11日对该专利作出的《实用新型专利权评价报告》认为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 根据专利权证书的记载，其权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于，所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于，所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 2016年8月23日，深圳市安盾知识产权代理有限公司的委托代理人吕风臻在山东省潍坊市潍城公证处公证员杨某、公证人员曹某的监督下，来到山东省安丘市商场路与兴安路交叉口处的兴安路130号“三联家电中国移动”店铺（外墙挂牌：兴安路旗舰店、中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司），购买了自拍杆一个，使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名为：中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司）一张，金额15元。 原告要求以权利要求2作为专利保护范围。 经当庭拆封封存实物并予以查验，被控侵权产品系自拍杆，由伸缩杆和夹持装置组成；夹持装置位于伸缩杆上方并能转动；夹持装置上有载物台，载物台上方有可调夹紧装置；载物台上有一缺口，相对应的夹紧机构上也有一折弯部，伸缩杆折叠后可以卡入缺口及折弯部。 被告为有责任公司分公司，成立日期2001年4月19日，经营范围为：从事总公司经营范围内的业务。 本院认为，原告系ＺＬ20142052××××.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利在有效期内，其依法享有的专利权受法律保护。 本案中，原告要求以权利要求2作为涉案专利权保护范围，因权利要求2引述了权利要求1的内容，故本案比对范围应包括权利要求1、2的全部技术特征。本院认为，涉案专利权利要求1、2记载的技术方案应当划分为以下7个技术特征：1、一体式自拍装置；2、包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；3、夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；4、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端、5、载物台上设有一缺口；6、夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；7、伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。经当庭比对，上述技术特征在被控侵权产品上均得以体现，即被控侵权产品技术方案包含了原告要求保护的全部技术特征，落入涉案专利的保护范围，被控产品系侵害原告专利权的产品。因购买被控产品的POS机刷卡小票显示商户名为被告，故在无相反证据的情况下，本院认定被告销售了涉案侵权产品。被告未经许可，销售了侵犯原告专利权的产品，侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，原告未能举证证明其实际损失数额，也未能举证证明被告侵权获利数额，本院依照涉案专利类型、被告侵权行为方式以及主观过错等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司专利号ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品； 二、被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告承担190元，被告承担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  任书红 人民陪审员  刘红霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  李酉佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保188号申请人：周勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：重庆市长寿区星茗物流有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路**，统一社会信用代码91500115MA5U6RWG4Q。法定代表人：邓志中，经理。申请人周勇与被申请人重庆市长寿区星茗物流有限公司诉前财产保全一案，申请人周勇于2018年12月26日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款10.5万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人周勇的财产保全申请。案件申请费1045元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月二十六日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1449号 原告：劳乃芬，女，1963年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告劳乃芬与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告劳乃芬的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳乃芬向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年7月30日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A21栋3单元105号房屋，总房价为1689069元。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A21栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A21栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告劳乃芬（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A21幢3单元105号创业楼房屋，建筑面积331.32㎡；二、商品房单价5098元/㎡，总房价为1689069元，折后单价3404.754元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起7个工作日内（或在签订本认购协议书之日起7个工作日内）携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告劳乃芬于2016年5月31日、2016年7月30日共计支付了100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月6日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A20栋、A21栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2016年7月30日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告劳乃芬的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告劳乃芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8255号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告祁殿发，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告祁殿发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪