福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初1292号 原告：邓松青，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：骆瑛，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 被告：张圣家，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：松溪县立泰矿业有限公司，住所地松溪县渭田镇渭田街邮政所**，统一社会信用代码913507247640922161。 法定代表人：俞炳荣，该公司经理。 原告邓松青与被告张圣家、松溪县立泰矿业有限公司（以下简称立泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓松青的委托诉讼代理人骆瑛、被告张圣家、被告立泰公司的法定代表人俞炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓松青向本院提出诉讼请求：判决张圣家、立泰公司支付拖欠工资20100元。事实和理由：2018年7月13日至2018年10月31日，张圣家叫邓松青等14人到立泰公司的矿山工作。根据约定，工人自工作起，依照每日200元结算工钱，若因被告原因造成工人停工的，依照每日150元的误工费结算。现因立泰公司的原因，自2018年9月20日起，不再提供爆破使用的炸药，致使工人至2018年10月31日滞留矿山无事可做，造成误工。至此，邓松青在矿山工作69个工作日，误工期42日，被告拖欠工资共计20100元。经原告多次催讨工资未果，故诉至法院，要求判如所诉。 张圣家辩称，确实欠邓松青等人工资，主要原因是立泰公司未按协议约定支付工程款及工人工资，该款应由立泰公司承担支付责任。 立泰公司辩称，立泰公司的法定代表人俞炳荣已将股权转让给陈白铃，陈白铃是公司的实际经营者，其拖欠张圣家及邓松青等人款项属实，但与俞炳荣无关，俞炳荣对该实际情况并不知情，该笔工资款应由陈白铃承担，故请求依法驳回邓松青对立泰公司的诉讼请求。 经审理查明：立泰公司是一家从事矿产品销售的有限责任公司。2018年3月24日，公司法定代表人俞炳荣与陈白铃签订了股权转让合同，将其持有的立泰公司25%股权转让出售给陈白铃。同日，俞炳荣出具委托书，授权陈白铃代表其处理立泰公司变更股东、股权转让、公司运营等一切事务，并在委托书中表示受托人在授权范围内所签署的一切文件，本人均予以承认并承担一切法律后果。合同签订后，双方并未到工商登记部门办理工商变更登记。2018年7月7日，陈白铃代表立泰公司作为甲方与作为乙方的张圣家签订了探矿洞外包协议，约定：立泰公司将探矿洞掘进业务外包给张圣家；矿洞的标准规格宽2.2米×高2米，矿洞底板千分之三至五，矿洞深度（长度）由立泰公司根据探矿实际情况确定，承包单价1920元/米，进洞100米后每100米单价加100元；乙方进场后第二个月月底结清第一个月工资，以此类推，工资打到张圣家提供的账号为准，年前结清所有工资；如立泰公司的原因造成停工（停工5天内），立泰公司不负责误工损失，如停工超过五天，立泰公司每人每天补贴150元。 协议签订后，张圣家召集包括邓松青在内的14名工人到立泰公司的探矿洞工作。张圣家与工人口头约定：做工时每人每天工资200元，停工时每人每天发放误工工资150元。2018年7月13日，邓松青等14人到探矿洞工作，并在矿上建厂房、修路。2018年8月2日开始，工人在原已挖进50米的矿洞内继续掘进；2018年9月20日，因矿上无法提供炸药，矿洞的掘进作业停止。由于立泰公司未能按照其与张圣家达成的协议约定支付工人工资，致使掘进作业无法进行。张圣家召集的工人陆续离场回家。经张圣家结算，共拖欠邓松青等14位工人工资201850元，其中拖欠邓松青工资20100元。由于立泰公司未能按协议约定向张圣家支付工人工资，致张圣家也未能按约定兑现工人工资。邓松青等人讨要工资未果，诉至本院请求依法判决。 上述事实有双方当事人陈述及邓松青提供的探矿洞外包协议、拖欠工人工资表、股权转让合同及委托书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。邓松青受雇于张圣家从事探矿洞掘进业务，张圣家应根据约定向邓松青支付劳动报酬，张圣家认可其拖欠邓松青工资20100元，立泰公司亦未抗辩否认，故邓松青要求张圣家支付劳动报酬20100元的诉讼请求，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，邓松青虽受雇于张圣家从事探矿洞掘进业务，但张圣家系自然人，不具备用工主体资格，无权招用劳动者进行矿山的开采，其招用行为应视为具有用工主体的发包方立泰公司的招用行为，立泰公司与邓松青等人形成了事实劳动关系，立泰公司应作为实际用人单位，承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，立泰公司至今未与张圣家进行工程款结算，致张圣家无法支付邓松青等人工资，立泰公司作为该工程的发包组织，依法应当与张圣家承担连带支付工人工资的责任。张圣家不得以立泰公司未按约定支付工程款为由拖欠工人工资，其相关抗辩主张，本院不予采纳。立泰公司辩称其法定代表人俞炳荣已将股权转让给陈白铃，陈白铃是实际经营者，应由陈白铃承担支付责任。首先，立泰公司工商登记的法定代表人未发生变更，且立泰公司与张圣家所签订的探矿洞外包协议中，立泰公司及其法定代表人俞炳荣均盖章确认；再者，本案的责任主体是立泰公司，公司股东的股权转让系股东间的内部行为，股权转让与否并不影响立泰公司作为责任主体承担相应的责任；公司内部股东间因责任承担问题引发纠纷，可另行处理，故立泰公司相关的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张圣家与被告松溪县立泰矿业有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告邓松青工资20100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张圣家、松溪县立泰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  蔡邦松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。