wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3870号 原告：陈静，女，1972年8月23日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 原告：肖福斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路**，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告陈静、肖福斌与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、肖福斌的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静、肖福斌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金13866元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾3幢第11层1-11-2号房屋，房屋价款为729773元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾3幢第11层1-11-2的商品房，按照套内面积计算总价款为729773元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金13866元（729773元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、肖福斌违约金13866元； 二、驳回原告陈静、肖福斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费73元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
山西省原平市人民法院刑事判决书（2018）晋0981刑初277号公诉机关原平市人民检察院。被告人薛虎，男，1994年12月20日出生，身份证号码1422021***********，汉族，小学文化，原平市东社镇薛家庄村人，无业，捕前住本村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被原平市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人李玉田，山西正原律师事务所律师。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）273号起诉书指控被告人薛虎犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人薛虎及其辩护人李玉田到庭参加诉讼，现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2017年9月至12月份期间，被告人薛虎在其朋友薛利娟不知情的情况下，私自将薛利娟的支付宝密码及绑定手机号码更改，并将其支付宝内的22000余元使用额度分多次套现或转账到自己支付宝账户内，用于个人投资和消费。公诉机关提供全部案件材料支持其公诉。被告人薛虎辩称：我认罪，但是指控的22000元中，有10000元是薛利娟给我支付宝转的，让我们共同消费。辩护人意见：指控薛虎盗窃金额22000元不确实，盗窃数额认定12000元较为客观。薛虎在公安机关几次供述称，共从被害人薛利娟的花呗、借呗借款22000元，开始借的10000元，薛利娟知道，两人一起生活中共同消费了，后来借的，她不知道，用于我个人投资了。薛利娟在公安机关陈述，自己以前在花呗上消费过，都是小额度，我们一起生活的时候，也需要开销，都是两人共同支付的；被告人薛虎盗窃情节轻微，盗窃的是与其关系较好且同居几个月的女朋友支付宝上的钱；被告人薛虎认罪、悔罪，全部退赃，并取得了被害人谅解，请法庭从轻处罚或免予处罚。辩护人提供了被害人出具的收款收据、谅解书、身份证复印件。经审理查明：2017年9月至12月份期间，被告人薛虎在其女友薛利娟不知情的情况下，私自将薛利娟的支付宝密码及绑定手机号码更改，并将其支付宝内的21984.93元使用额度分多次套现或转账到自己支付宝账户内，用于个人投资和消费。随案扣押的ViVO手机，被告人薛虎曾在实施盗窃中使用。2018年12月19日，被告人薛虎委托家属退赔被害人薛利娟经济损失24975.36元，薛利娟对被告人薛虎的行为予以谅解。1、被害人薛利娟的报案材料及其陈述证实：2017年9月份，我通过陌陌在网上认识了一个叫“苏子墨”的人（本案被告人薛虎），我俩决定处男女朋友，然后他就在我位于吉祥花园的家中住了一周左右。住了几天后他就向我借钱，我感觉不对劲，没借给他，他说我可以从支付宝的借呗或花呗里面借点钱出来，然后他负责还，我当时也没有同意。到了12月15日晚上，我登陆我的支付宝，发现我支付宝的密码被人改了，我申诉并改了密码，登陆上去后发现我的支付宝的账号、密码都被改了，然后就发现支付宝上的借呗和花呗的信用额度全被掏空了。我联系了薛虎，他告诉我是他套现了我的支付宝借呗和花呗的信用额度，我的花呗的信用额度是8500元，现在已用8484.93元，蚂蚁借呗上的信用额度是13500元，全用完了。这些钱都是薛虎偷了我的，总共21985元，从我的支付宝记录里看到很多都是直接转到了薛虎自己的支付宝里，还有给其他人转账的，以及其他消费。我以前在花呗上消费过，但是都是小额度的，从9月20日以后的交易都不是我使用的。我的支付宝原来绑定的手机是：1333121****，后来被改成薛虎使用的号码1829584****。我在家里放着一部苹果6手机，平时就放在家里，这个手机就能登录我的支付宝，当时薛虎就用这个手机打手机游戏了。在12月16日的时候我联系过薛虎，对方承认是在我不知情的情况下改了我的支付宝信息，并用我的信息从支付宝的借呗和花呗上借款的。2、薛利娟提供的花呗和借呗交易明细证实：从2017年9月至2017年12月，共套现或转账到薛虎支付宝账户内21984.93元。3、被告人薛虎的供述证实其使用薛利娟支付宝上的花呗和借呗往出借款，用于个人开销的经过。4、原平市公安局刑警大队对被告人薛虎到案经过的说明证实了对被告人的抓获经过。5、被告人薛虎的常住人口基本信息证实了被告人的身份情况。上述证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。本院认为，被告人薛虎以非法占有为目的，采取私自更改被害人支付宝密码，并将自己的手机号码绑定的方式，将被害人支付宝内的使用额度套现或转账到自己支付宝账户，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人及辩护人认为起诉指控的盗窃金额22000元中，其中10000元，系被害人主动给被告人转付，且用于二人共同消费，本案盗窃数额应以12000元计算，因无证据证实，该项意见不予采纳，其他意见酌情予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，其家属又积极退赔被害人经济损失，从而得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。随案移送的ViVO手机，系供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后执行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月18日起至2019年5月17日止）随案移送的ViVO手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 谢美珍审 判 员 姚海元人民陪审员 丁飞虎 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 王晓旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12777号原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市。负责人：吴燕，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创律师事务所实习律师，实习证号10011806210444。被告：朱雷，男，1981年3月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告南京银行股份有限公司城西支行（以下至主文简称南京银行）诉被告朱雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告朱雷未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：2016年2月1日，朱雷与南京银行签订最高额债权合同，约定：贷款人南京银行向借款人朱雷提供最高债权额度30万元，合同项下债权确定时间自2016年1月25日起至2021年1月24日止，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等和所有其他应付费用）由借款人承担。上述合同签订后，南京银行按约向朱雷发放贷款299990元，利率信息表约定贷款月利率5.25‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还款。朱雷在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2018年7月2日，共计欠南京银行借款本金299990元。请求法院判决：1、被告朱雷立即向南京银行归还贷款本金299990元及截至到2018年7月2日的利息、罚息、复利39294.27元。2018年7月3日起至还款日止的罚息和复利按合同约定计算，被告朱雷支付原告为本案诉讼支出的律师费25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱雷未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告南京银行与被告朱雷签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，南京银行已履行发放贷款的义务，被告朱雷未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等和所有其他应付费用）由借款人承担，故原告要求被告支付律师费25000元，本院予以支持。原告南京银行诉称事实有借款人及配偶基本信息表、最高额债权合同、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、南京银行信易贷网银用款客户操作流程、基本信息表、利率信息表、委托代理合同、律师代理费发票、进账单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城西支行返还借款本金299990元，支付利息（含罚息、复利）39294.27元，并继续支付自2018年7月3日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；二、被告朱雷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京银行股份有限公司城西支行为本案支出的律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，减半收取3382元，保全费2370元，合计5752元，由被告朱雷负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月三日见习书记员  郭文博
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8600号 原告陕西智联汽车销售服务有限公司。 法定代表人郑居芳，该公司总经理。 委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。 被告康长有，男，汉族。 原告陕西智联汽车销售服务有限公司（简称智联公司）与被告康长有买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智联公司委托代理人王文瑞，被告康长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智联公司诉称，原被告双方于2017年12月19日签订《提前使用分期车辆协议》，根据协议约定，原告履行了自己的义务，即原告已经将被告的贷款合同，被告提供的贷款所需资料、家访、客审照片等所有资料寄到相关银行。但是被告严重违反了该协议约定，不履行协议中约定的义务，即不配合客审，以致银行贷款不能发放，双方的协议也不能继续履行。根据双方协议的约定，如因被告本人资质，提供材料，不配合客审等方面的问题，致使所申请的汽车按揭贷款不能发放，被告三日内退还原告代垫的所有款项，如未能及时还款，除支付月息三分的利息外，超过五天还将收取按照垫款额月息三分的利息和每日千分之五的滞纳金，超过七天，被告同意原告任意处置车辆，超过10日仍未能归还原告所垫付的所有款项即相应利息，滞纳金，被告还须承担所购车价15%的违约金，被告缴纳的保证金不予退还。由于被告的违约行为，给原告造成巨大的经济损失，现诉至法院要求1、判决被告向原告支付违约金16200元；2、判决被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告康长有辩称，不认可智联公司的诉讼。其购车贷款业务是通过陕西达世华汽车贸易有限公司进行的，不是智联公司。约定是银行按揭贷款，但实际是担保公司贷款。对方隐瞒事实的情况下让我在空白合同上签的字。原告一直未告知是担保公司贷款，并非其不配合客审，其本人没有违反协议约定，不承担违约责任。银行贷款未办成后，其及时交纳了车尾款，不存在利息及滞纳金。 经审理查明，2017年12月19日，智联公司作为甲方于康长有作为乙方签订了《提前使用分期/租赁车辆协议》，协议内容：乙方以银行分期付款/租赁方式购得丰田RAV4汽车壹辆，车辆开票价216800元，所购车辆贷款/租赁事宜委托由甲方代为办理；乙方先行支付首付款108400元，甲方垫付108000元；因乙方原因，导致贷款不能及时发放，视为乙方自愿放弃贷款购车，甲方有权随时控制车辆。乙方须于5日内归还甲方所垫付的全部款项及各项支出费用。超过5日还将收取按照垫付款额月息三分的利息和每日千分之五的滞纳金，超过十日仍未能归还甲方所垫付的所有款项及相应利息，滞纳金的，乙方还需承担所购车价15%的违约金，乙方所交纳的保证金不予退还，由此产生的一切费用和后果均由乙方承担。乙方必须无条件并全力配合工作人员考察，客审工作。如因乙方未按照约定时间全力配合考察，客审工作导致不能及时发放贷款时，乙方自愿向甲方缴纳车贷款额每月3%的资金占用费。同时双方又签订了《汽车垫资合同》，合同约定：由智联公司为康长有购买的丰田RAV4车辆垫资108000元。上述合同签订后，智联公司支付了垫付款108000元。因未进行银行按揭贷款购车业务，2018年3月中旬，康长有将智联公司垫付的款项全部清结。现智联公司以康长有违约诉至法院，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。 上述事实，有《提前使用分期/租赁车辆协议》、《汽车垫资合同》、银行转账凭证、承诺书、收条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。本案中，原被告双方虽然签订了《提前使用分期/租赁车辆协议》及《汽车垫资合同》，但从合同内容中没有反映出具体办理银行按揭手续的过程。原告应该将办理银行按揭的程序如实告知被告，被告可以选择办理或不办理。被告在客审中得知不是银行直接办理按揭手续，而是要通过担保公司在银行办理按揭手续，选择了全款购车，并将原告垫付的款项全部予以清结，被告的行为说明其已按约定履行了协议内容，不构成违约，故对原告要求被告支付违约金及律师费用的请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陕西智联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费280元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 同         创 审判员 张鲜鸽人民陪审员姚广成 二〇一八年十二月十日 书记员 赵    珂    楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10408号原告：赵文娥，女,汉族，1965年3月21日生，居民身份证号码******************，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师,执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈菁菁，南京市鼓楼区法律援助中心实习律师，证号10011807210528。被告：南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，统一社会信用代码证91320106057961873C，住所地在南京市。法定代表人：赵中柱。委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：刘明艳，江苏苏源律师事务所实习律师，证号1001181120821。原告赵文娥诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文娥及其委托诉讼代理人张芳、陈菁菁，被告鼓楼环卫公司的委托诉讼代理人周劲松、刘明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文娥向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付：1、加班工资39562元；2、养老保险待遇80267元。事实和理由。2003年9月21日，原告入职南京市鼓楼区环境卫生管理所从事保洁工作，每天工作九小时，全年无休。2012年12月16日，鼓楼区环境卫生管理所改制为鼓楼环卫公司。2003年9月21日至2013年5月31日期间，被告未为原告缴纳养老保险，导致2015年3月原告达到退休年龄时无法享受基本养老待遇。2015年3月以后，被告仍继续聘用原告从事原岗位工作。2018年7月31日，被告与原告口头解除特殊劳动关系，拖欠加班工资未发。原告遂向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具仲裁申请时间确认书。现起诉，请求依法判如所诉。被告鼓楼环卫公司辩称：原告并无延长工作时间加班事实，原告在双休日加班中，原告全年休息了17.5天，春节休息了3天，我公司已经支付原告加班费13713元。我司自2013年4月改制后开始经营，此时原告在我司工作，所以之前的社保损失不应由我司承担。根据江苏省社会保险征缴条例的规定，从2004年2月开始强制缴纳社会保险，在之前无须支付所谓的损失。原告的社会保险系2015年3月停缴，原告现在诉讼，已经超过诉讼时效。请求法院依法处理。经开庭审理，本院对事实认定如下：2003年原告至南京市鼓楼区环境卫生管理所从事保洁工作。2007年12月至2013年6月，南京市鼓楼区环境卫生管理所为原告缴纳了工伤保险。2012年12月16日南京市鼓楼区环境卫生管理所改制为鼓楼环卫公司后，原告继续在鼓楼环卫公司从事保洁工作。2013年6月至2015年3月期间，被告鼓楼环卫公司为原告缴纳了社会保险。2015年3月，原告达到法定退休年龄。同年4月1日，被告与原告签订超龄人员返聘协议后，原告继续在被告公司从事保洁工作。2018年7月31日，被告向原告发放员工调岗通知书，调原告从江东北路前往锦江路清扫，从8月1日开始执行。原告从8月1日开始，不再至被告公司上班，并于9月5日，申请劳动争议仲裁。南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，对于原告主张的双休日、法定节假日加班费，被告认为，一年法定休息日104天，扣除原告已休息17.5天，原告休息日上班86.5天，故应放发原告休息日加班工资15033.10元；法定节假日是11天，扣除原告巳休息的3天，原告法定节假日上班8天，应放发原告休息日加班工资2085.51元，合计17119元。我司已发放原告13713元，故应补发原告加班费3406元。原告确认被告尚欠原告双休日、法定节假日加班费3406元。法庭辩论结束后，经调解，因被告对原告的调解方案未予同意，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、工商银行账户明细清单、社保缴费清单、（2015）宁民终字第6286号、6416号民事判决书，被告提交的退休超龄人员反聘协议、考勤表、2017年8月至2018年7月工资表及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告未及时足额支付原告加班费，应负本案纠纷的责任，拖欠原告的加班费3406元应予支付。劳动者在用人单位工作至法定退休年龄，用人单位继续留用劳动者工作一段时间后再办理解除、终止手续的，因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，致使劳动者主张达到法定退休年龄后养老保险待遇损失赔偿的，仲裁时效应当自双方办理解除、终止手续之日起起算。本案原告在被告公司工作至2018年8月31日，故原告于9月5日申请劳动争议仲裁，并未超过法定仲裁时效。因此，被告认为原告的起诉超过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。《江苏省社会保险费征缴条例》于2004年2月1日起实行后，用人单位为劳动者缴纳社会保险属法定义务，故被告作为用人单位，未为原告足年足额缴纳社会保险，致使原告达到法定退休年龄后无法领取养老保险金，因此，被告应当赔偿原告养老保险待遇损失。关于原告养老保险待遇的损失认定，本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失的，自该用人单位应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。鉴于原告于2015年3月21日达到法定退休年龄，而2014年本市城镇非私营单位从业人员年平均工资为70507元，故被告应当支付原告养老保险待遇损失64631.41元（70507元÷12×11）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《江苏省社会保险费征缴条例》第四条及江苏省高级人民法院和江苏省劳动人事争议仲裁委员会的有关意见，判决如下：一、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告赵文娥双休日及法定节假日加班费3406元；二、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告赵文娥养老保险待遇损失64631.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一八年十二月十二日书记员  张 利
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3634号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区新都镇鲜香超市天缘路店，经营场所四川省成都市新都区新都镇天缘路三段**。 经营者：周斌。 委托诉讼代理人：苏长珍，女，1968年3月14日出生，住四川省成都市金牛区，系被告的工作人员。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新都区新都镇鲜香超市天缘路店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 对公证取证有异议，未销售被诉侵权商品，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“鲜香超市12分店”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称与被告字号一致，营业场所内悬挂营业执照等证照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区新都镇鲜香超市天缘路店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告新都区新都镇鲜香超市天缘路店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区新都镇鲜香超市天缘路店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新都区新都镇鲜香超市天缘路店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3126号原告：刘某，女，1987年8月12日出生，汉族，个体，住大同市。被告：孙某，男，1995年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35100元及信用卡利息1400元，共计36500元；2、判令被告支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月13日，被告向原告通过信用卡套现借款25000元；5月19日、26日分别通过微信转账借款4000元、10000元。5月31日被告偿还原告7500元，但随后又分两次通过信用卡套现取出7500元，以上借款共计39000元。6月29日，被告偿还原告3900元，随后被告手机关机，无法联系。现尚欠原告借款35100元，且原告信用卡借款已经逾期，利息约1400元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告孙某未答辩、举证。本案争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告刘某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、信用卡账单，证明2018年5月14日原告通过信用卡透支25000元。2、微信聊天及转账记录，证明原告通过微信转账，借给被告14000元。3、2018年7月25日信用卡账单，证明原告刷信用卡25000元在次月产生利息903.8元，因未还款产生逾期利息505.31元。4、证人白某、孙毓珠、马燕楠证言，证明原、被告借款事实存在。5、企业信息公示报告，证明被告原是大同市鼎天立地公司的法人。6、微信聊天记录，证明原告和“小酒量”及他的同事都曾向被告提供借款，被告拖欠员工工资，被告曾向人事部经理李振峰信用卡套现30000元。7、录音资料，是2018年7月9日原告和被告及李振峰手机通话，证明被告与原告之间存在借款关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告孙某向原告借款39000元。原告举证的微信转账记录及信用卡刷卡记录不能证实被告向原告借款，证人证言存在互相矛盾之处，且证人并非借款时的见证人，本案现有证据尚不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 贾 宇人民陪审员 杨晓庆 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 庞叶琴
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初5520号 原告:陶华平。 被告:陈松。 被告:高秀平。 原告陶华平与被告陈松、高秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶华平到庭参加诉讼，被告陈松、高秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶华平向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，从2017年4月22日开始，以年利率24%，计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告是夫妻，因经营家电业务需要资金周转，向原告借款5000元。原告将现金交给被告陈松后，陈松于2017年4月22日出具借条一张，并口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告一直未还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款5000元及利息。 被告陈松、高秀平未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：两被告曾是夫妻，2017年4月22日，被告陈松向原告借款5000元，并出具借据一张，借条载明：今借陶华平现金伍千元。借款后，被告陈松一直未还款。 本院认为，原告陶华平与被告陈松之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案未约定还款期限，原告则有权随时向被告主张权利，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，夫妻共同债务应当有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示。具体到本案中，原告陶华平据以起诉的借条仅有被告陈松一人签字，被告高秀平未在借条中签字亦未在事后追认，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。因此对原告要求被告高秀平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息，本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告从2017年4月22日按年利率24%支付利息的诉求，本院不予支持。但被告逾期未还款，应自逾期还款之日支付资金占用期间利息，因原告未提供证据证实何时催要过借款，故被告应从起诉之日即2018年8月14日开始按年利率6%给付利息。被告陈松、高秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈松于本判决生效后十日内向原告陶华平偿 还借款5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%，自2018年8月14日开始计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告陈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  傅长俊 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2207号原告：张显进，女，汉族，1973年10月2日生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王健，男，汉族，1987年1月10日生，住贵州省织金县。原告张显进与被告王健生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张显进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因雇佣人侵权给原告造成的经济损失196278元，扣除已支付医疗费40000元，还应支付156278元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月15日上午，原告张显进陪同爱人吴光辉在贵州省××××山村粑粑店组煤场下煤，被王健雇佣的驾驶员驾驶的铲车倒车时撞伤，被送往清镇市人民医院检查后，又送到遵义医学院住院22天。之后又因皮肤感染转入播州区中医院住院治疗37天。在住院期间，被告支付了医疗费40000元，其余费用都是由原告承担。治疗结束后，原告多次找到被告进行协商未果。现原告之伤鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如前诉请。本院经审查认为，起诉的条件之一乃有明确的被告。本案中，因原告未能提供被告明确的住址，且经本院多方查询未果，故可视为本案被告情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”之规定，本院认为对原告的起诉不应予以受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张显进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  刘泽清人民陪审员  周光俊人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月二十日书 记 员  蒋立乾
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6770号原告：徽商银行股份有限公司涡阳支行，住所地安徽省涡阳县东环路西侧仁和大厦**，统一社会信用代码91341621055781596R。法定代表人：梁伟，行长。委托诉讼代理人：王慎龙、吴优，安徽亳乐律师事务所律师。被告：韩伟，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。原告徽商银行股份有限公司涡阳支行与被告韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慎龙、吴优到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩伟偿还原告徽商银行股份有限公司涡阳支行(以下简称徽行涡阳支行)本金54700.01元，并支付由于逾期还款产生的利息22906.7元、费用131661.74元(上述利息及费用计算至2018年7月1日，之后利息及费用仍按信用卡合同的约定为准，计算至清偿之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月10日原告和被告韩伟签署了《徽商银行信用卡领用合约》。合同对原、被告之间的权利和义务做出了明确的约定。依据合同的约定和被告韩伟当时的信用度，徽行向被告韩伟核发了卡号为62×××58，额度为5.5万元的惠享金卡。被告韩伟于2015年4月29日将该卡激活，并多次使用该卡进行消费。前期被告按时偿还透支款，但后期不能按时偿还，计算到2018年7月1日，被告韩伟应偿还原告的本金和由于拖欠本金而依据合同产生的利息和费用的具体数额见分别为54700.01元、22906.7元、131661.74元。上述款项，经原告依法催要后，被告韩伟仍不能偿还。综合上述可知，被告韩伟的行为已构成违约，按合同约定其应承担偿和支付给原告徽行涡阳支行相应的本金和依据合同约定产生的利息和相应的费用。为维护原告黴行涡阳支行的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，请予以支持。被告韩伟未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告举证的营业执照复印件、法定代表人身份证明、信用卡领用合约、韩伟手持身份证和信用卡合约的照片、被告的身份证复印件、交易统计信息表一份，能够形成证据链，对其证明效力及证明目的均予以认定。根据已确认的证据，本院查明的事实为，2015年4月10日，原告和被告韩伟签署了《徽商银行信用卡领用合约》。合同对原、被告之间的权利和义务做出了明确的约定，原告向被告韩伟核发了卡号为62×××58、额度55000元的惠享金卡。被告韩伟于2015年4月29日将该卡激活，并多次使用该卡进行消费。被告韩伟从2016年4月30日后，不再还款，计算到2018年7月1日，被告韩伟拖欠本金54700.01元、利息22906.7元、违约金等其他费用131661.74元。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告韩伟在原告处申办信用卡，经原告审核发放后，即应按《徽商银行信用卡领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩伟透支后，未按约还款，故对原告要求其按约支付欠款本金54700.01元的诉请，本院予以支持。关于利息及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决生效之日起十五日内归还原告徽商银行股份有限公司涡阳支行信用卡欠款本金54700.01元；二、被告韩伟于本判决生效之日起十五日内向原告徽商银行股份有限公司涡阳支行支付利息及违约金(以欠款本金54700.01元为基数，至2016年12月31日按《徽商银行信用卡领用合约》的标准计算，其后以年利率24%计算)。案件受理费4439元，减半收取2219.5元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一八年十二月十二日书记员  杨 洋
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初2201号原告：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：周代益，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。被告：于洪友，男，汉族，生于1965年4月14日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。原告绵竹市天益矿业有限责任公司诉被告于洪友劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法进行审理。原告绵竹市天益矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的事实劳动关系于2016年2月终止；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、判决原告无需为被告安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月，原告与被告建立劳动关系，双方最后一次签订书面劳动合同中约定的合同期限截止到2015年12月31日。2015年12月31日，双方的书面劳动合同期限届满后，被告仍在原告处工作，双方按最后一次书面劳动合同的约定各自履行权利义务。2016年2月，原告依据《德阳市引导煤矿企业整体退出煤炭行业工作方案》整体关闭，原告与被告终止了事实劳动关系。2018年3月23日，被告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同经济补偿金、安排离职健康检查及出具解除劳动合同证明书提起仲裁请求。2018年5月25日，该委作出竹劳仲裁字〔2018〕134号《仲裁裁决书》（以下称为涉案仲裁裁决）。原告不服裁决，认为被告长达近两年的期间既未履行过劳动者的义务，也未通过法定程序向原告主张任何权利，原、被告之间的事实劳动关系已于2016年2月终止，被告于2018年3月23日提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2、被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3、被申请人支付申请人经济补偿金13800元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  胡万兴二〇一八年十二月二十日法官助理张燕书记员郭丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢355号申请执行人叶文琼。申请执行人叶文树。被执行人李孝容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5677号民事判决，于2017年1月11日受理叶文琼、叶文树申请执行李孝容继承纠纷一案。该案在执行中，本院于2017年3月3日作出（2017）川0107执331号执行裁定依法将叶耀全位于成都市武侯区XXXXX房屋（权XXXX）予以查封。现该案已执行完毕，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除叶耀全位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一八年十二月十九日书记员  王丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2683号之一 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：庄美霞，女，1992年12月9出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：余林，男，1981年7月7出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李漫，男，1992年3月8出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初98号刑事判决书，于2018年12月12日立案受理由本院移送执行庄美霞、余林、李漫罚金、没收财产一案。执行标的200000元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定成都市成华区人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）川01刑初98号刑事判决中的财产刑由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢春秀
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初6529号原告：张某，女，1963年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住，委托诉讼代理人：黄紫鸣，男，1988年12月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住，系原告的儿子。被告：赖某，男，1970年8月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住，委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。原告张某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张某与被告赖某的婚姻关系；2.判令登记在赖某名下的“惠州市憶顺茶业有限公司”的24％股权归原告所有(价值约24万元)；3.判令位于惠东县平山广汕路平深路口（2号铺位）房产出售尾款归原告张某所有（价值77万元）；4.判令位于惠东××白盆珠镇双金居民区47号三间两层楼房壹栋使用权益归被告所有(价值30万元)，并补偿原告30万元；5.本案诉讼费、保全费由被告赖某承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告赖某自愿离婚。二、被告赖某名下惠州市憶顺茶业有限公司的24%股权及位于白盆珠镇横坑村中坪属于被告赖某份额的茶园归原告张某所有，被告赖某需协助原告张某办理公司股权及茶园份额的转让手续。三、位于惠东县平山广汕路平深路口（2号铺位）楼房【被告赖某名下房地产权证号：Ｃ7××13；原告张某名下房地产权证号：Ｃ1××77。国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第010914号】，双方均同意转让他人，剩余卖房的尾款107万元，其中6万元用于清还赖家正的借款，30万元用于清还何茂新借款，剩余款项归原告张某所有，双方同意办理房屋转让给他人的过户登记手续。如任一方存在其他过错行为导致该房产暂无法办理过户转移登记手续给买方，由此产生的损失，应由过错方按本条款确定的价款赔偿给无过错方。四、位于惠东县白盆珠镇双金居民区**三间两层楼房（农村房屋未办证）一栋的使用权益归被告赖某所有。五、惠东县平山广汕路平深路口（2号铺位）楼房内摆放的家俬及店内财物全部归原告张某所有。六、惠东县平山泰园20号房产内摆放的家俬除音响设备一套、二楼睡床一套、四楼睡床一套归原告张某所有外，剩余全部家俬归被告赖某所有。七、夫妻关系存续期间，除原被告共同签名确认的债权债务外，被告赖某名下或公司的其他债权债务，全部由被告赖某自行享有和承担。八、原告张某放弃被告赖某名下的其他公司、法人单位的股份。九、其他各人名下财产归各自所有。十、原告自愿放弃其他诉讼请求。十一、上述调解项目，双方当事人均应自调解之日起2个月内履行完毕。如果原被告双方未在此期限内按照上述调解协议履行，则守约方有权向法院申请强制执行。十二、案件受理费2800元（已减半收取），由原告张某负担。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2018年12月15日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十二月十五日法官助理李琦书记员范连军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7624号原告：杨红艳，女，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玉梅，女，1966年2月18日出生，汉族，住址同上。原告杨红艳与被告张大亮、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。被告张大亮、张玉梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营药材生意。2018年初，被告向原告借款15万元，由被告二人出具借条一份，口头约定月利率1.5%。2018年7月18日被告给原告结清半年利息后重新出具了借条。同年7月24日，被告又向原告借款5万元，并出具了借条。上述借款均口头约定月利率1.5%，没有约定还款期限。2018年9月底，原告要求被告还款，被告未偿还。该借款系二被告共同借款，且为二被告共同经营所用，故被告张玉梅也应承担还款责任。张大亮、张玉梅未作答辩,亦未提交证据材料。原告杨红艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告的身份证、被告出具的借条二份和二被告的户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告张大亮经朋友介绍，于2018年7月18日向原告借款15万元，同年7月24日向原告借款5万元。上述两笔借款合计20万元，被告张大亮分别出具了借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。本案在审理期间，原告向本院申请财产保全，本院于2018年10月11日作出（2018）皖1602民初7624号民事裁定，查封了被告张大亮名下位于亳州市谯城区薛阁办事处建安路新站商贸广场（1）幢107铺（产权证号20××**）和亳州市谯城区药都大道万福大市场5栋东单元103[（5）幢东单元-103]（产权证书号2007000**）的房产。原告缴纳了保全费1520元。本院认为，被告张大亮向原告借款合计20万元未偿还，有被告张大亮出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张大亮应予偿还借款20万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告负有举证证明的责任，因原告未提供证据佐证，故对其要求张玉梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张大亮于本判决生效之日起五日内向原告杨红艳清偿借款200000元；二、驳回原告杨红艳对被告张玉梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告张大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 珍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1135号 申请执行人：曾灵杰，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。 被执行人：胡霞飞，女，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：胡晓南，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人曾灵杰与被执行人胡霞飞、胡晓南国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第352号仲裁裁决确定的给付义务，向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行。 执行期间，根据申请执行人曾灵杰提交对被执行人胡霞飞名下的位于安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦802室［房地权证合产字第××号］进行评估、拍卖的书面申请，经双方当事人协商议价上述房屋价值按照每平方米13500元计算（总价值3668220元）。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并证询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。被执行人胡霞飞书面要求对上述房屋在总价值3668220元的基础上降价28%（即2641118.40元），应予准许。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第一款、第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡霞飞名下的位于安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦802室［房地权证合产字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年十二月一日 书记员  王 昊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初552号原告赵明学，男，汉族，1960年4月27日生，住贵州省长顺县，委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地：长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告赵明学诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求撤销行政复议决定一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开审理了本案。原告委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托人代理人朱小华，第三人长顺县人民政府委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南州布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销《行政复议决定书》（黔南州行复决字〔2018〕171号），原告赵明学的委托代理人于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告赵明学提交的授权委托书载明委托代理人的代理权限包括“代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求”，系特别授权代理。现原告委托代理人申请撤回起诉，符合原告真实意思表示，系对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回起诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵明学撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明学承担。审判长 罗 艳审判员 刘玉冰审判员 马 丹二〇一八年十二月二十六日法官助理张忙书记员 黄忠莉
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2064号 申请执行人：陈利据，男，1972年9月26日出生，汉族，住福州市。 被执行人：邱东日，男，1986年12月4日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈利据与被执行人邱东日买卖合同纠纷执行一案，长乐市人民法院（2018）闽0182民初946号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邱东日应支付申请执行人陈利据水泥款41187元并承担其他费用。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人邱东日不在户籍地居住，具体去向不明。本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下大额的银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法作出拘留决定书，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年11月20日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初946号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文莲，女，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2002年12月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：谭文莲，女，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系王某祖母。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜茂，女，1999年7月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德红，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺世芳，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，2006年11月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：贺世芳，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系李某之母。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 再审申请人谭文莲、王某、王喜茂、王德红因与被申请人贺世芳、李某共有物分割纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭文莲、王某、王喜茂、王德红申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，被申请人贺世芳收取被执行人贺龙登给付的部份执行标的款18万元，侵害了被申请人特别是未成年人的合法利益，申请人要求分割正确，原审法院判决不予分割，驳回申请人的诉讼请求错误。请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终933号民事判决，依法再审；2.改判被申请人给付申请人工伤赔偿款18万并依法分割；3.全部诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人谭文莲、王某、王喜茂、王德红诉请分割的被申请人贺世芳领取的178753.69元系王德军因工死亡的工伤赔偿款758753.69元中的一部分，该款项包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等赔偿项目，在双方当事人对各自已经领取的其余相关赔偿款未达成一致分配意见的情形下，无法确认该款项对应赔偿项目及双方当事人各自应得的具体份额，原审法院释明后，申请人仍坚持仅就本案争议的178753.69元工伤赔偿款进行分割，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，谭文莲、王某、王喜茂、王德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭文莲、王某、王喜茂、王德红的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 冯黄林
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑终209号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）查安武，男，1944年7月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人汪志林，仁寿县法律援助中心律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人查安武犯强奸罪一案，于2018年10月9日作出（2018）川1421刑初299号刑事判决。原审被告人查安武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员肖洪清出庭履行职务，上诉人（原审被告人）查安武及其辩护人汪志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年11月左右的一天16时许，被告人查安武在仁寿县苗儿山下的地里，强行与李某1（2002年6月6日出生，智力残疾人）发生性关系。该月份的另一天下午，李某1路过查安武家门口，查安武强行拉李某1至其家中，并强行与李某1发生性关系。2018年3月3日，李某1被发现已怀孕四个月左右，2018年3月19日，医院对李某1进行引产手术。经鉴定，李某1引产胎儿组织生物学父查安武和李某1引产胎儿生物学母李某1是所送检李某1引产胎儿组织肌肉（组织）所属女性个体的生物学父、母亲，亲权指数为6.67428Ｅ+05。李某1患有轻-中度精神发育迟滞，对其于2017年10月至12月遭遇性侵时，评定为性防卫能力削弱。另查明，查安武之子已代为赔偿李某1手术费、精神抚慰金等经济损失148888元，并取得谅解。 原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留逮捕文书、户籍信息、被告人查安武的供述与辩解、被害人李某1的陈述、证人查某、李某2的证言、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、提取笔录、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人户籍信息、残疾证、收条、谅解书等证据证实上述事实。 原判认为，被告人查安武在明知被害人精神不正常的情况下，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。查安武亲属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决：被告人查安武犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 原审被告人查安武以原判事实不清，证据不足，且适用法律错误为由提出上诉。 辩护人以相同理由为其辩护。 眉山市人民检察院提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）查安武强行与李某1发生性关系的行为构成强奸罪。查安武亲属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其酌定从轻处罚。 关于查安武及其辩护人提出的，原判事实不清，证据不足的上诉及辩护理由。经查，原判认定事实有被害人的详细陈述，查安武的辩解，及法庭科学ＤＮＡ鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据相互印证证实，足以认定。查安武及其辩护人的该上诉及辩护理由不成立。 关于查安武及其辩护人提出的，原判适用法律错误的上诉及辩护理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据查清的查安武强行与未成年的精神发育迟滞的李某1发生性关系，且致其怀孕堕胎的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，认定查安武犯强奸罪，并对其判处有期徒刑四年，适用法律正确，且量刑适当。查安武及其辩护人的该上诉及辩护理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  毛 捷 书记员  张 迪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3810号上诉人（原审原告）：罗伟业，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟民，男，汉族，1957年4月26日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。原审第三人：罗卫生，男，汉族，1963年9月30日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人罗伟业因与被上诉人何伟民、原审第三人罗卫生民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗伟业以何伟民借款未还为由向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令何伟民偿还罗伟业215万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本金全部还清之日止）；2、请求判令罗伟业承担本案全部诉讼费。何伟民辩称双方之间自始不存在借贷关系，如法院未以罗伟业原告主体不适格为由驳回其起诉，亦应依法驳回其诉讼请求。罗卫生认为罗伟业起诉主张的事实属实。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。罗伟业与本案借贷法律关系不具有直接利害关系，不是本案借贷关系的适格主体，因此不符合民事诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回罗伟业的起诉。罗伟业不服，上诉请求撤销一审裁定并发回重审。理由：1、罗伟业与何伟民存在涉案215万元的民间借贷关系的证据充分，罗伟业已提供证据证明两笔共215万元银行转账至何伟民及其指定的案外人王某某账户的转账凭证。罗伟业是本案借贷关系的适格主体。2、何伟民辩称与罗伟业不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任“的规定，何伟民应提供证据证明涉案的215万元系罗卫生出借给何伟民。3、罗伟业和罗卫生虽然是父子关系，但罗伟业当时已结婚且独立生活，有自已的财产和经济来源，完全有能力出借涉案215万元给何伟民。4、罗伟业与罗卫生在2016年7月1日对账后签订的《协议书》明确结清的是何伟民与罗卫生之间的债权债务，并不包括本案罗伟业出借的215万元。被上诉人何伟民、原审第三人罗卫生在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案罗伟业诉何伟民借款后没有偿还为由诉请判令何伟民还款付息，为民间借贷纠纷。从现有证据看，罗伟业名下帐户分别于2013年5月3日转账150万元到何伟民账户、同年7月18日转账65万元到何伟民妻妹王某某的账户，但没有证据证明转帐款项的用途。现罗伟业以该两笔共215万元银行转账凭证主张其与何伟民之间构成借贷关系并要求何伟民归还借款;何伟民则抗辩称其与罗伟业自始不存在借贷关系，是罗卫生与其发生借贷关系。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定精神，罗伟业只提供有银行转账凭证和得到其父罗卫生的支持，但没有证明双方借款合意存在的证据予以佐证，尚不足以证实借贷事实存在，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定本案罗伟业与何伟民之间的法律关系不是民间借贷关系而是其他法律关系，在释明后罗伟业仍坚持原起诉诉求的情况下驳回其起诉，并无不可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十二月二十一日法官助理李娇月书记员赵洁仪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9290号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：刘翠英，女，1964年3月8日出生，汉族，住济源市。被告：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。被告：卫新彦，男，1977年3月28日出生，汉族，住济源市。被告：王云丹，女，1984年1月21日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘翠英、许永建、卫新彦、王云丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强，被告卫新彦到庭参加诉讼，被告刘翠英、许永建、王云丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠英立即偿还借款本金400000元和自2017年10月5日至2018年10月8日的利息52948.17元及2018年10月9日至实际支付之日止的利息（以400000元为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按合同利率10.7‰上浮50%计算）；2、被告许永建、卫新彦、王云丹对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告刘翠英在济源农村商业银行宣化支行借款400000元，借款期限至2018年9月28日，由被告许永建、卫新彦、王云丹提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告刘翠英支付借款400000元。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年10月4日。被告卫新彦辩称，担保属实，该笔借款系许永建使用。被告刘翠英、许永建、王云丹未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告刘翠英作为借款人，被告许永建、卫新彦、王云丹作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款400000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月28日，被告刘翠英向原告的宣化支行申请借款400000元，借款期限至2018年9月28日，利率为月利率10.7‰，原告向被告刘翠英提供了400000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年10月4日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的宣化支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘翠英提供借款后，被告刘翠英应按照约定履行还款义务，但被告刘翠英未按期还款，现原告要求被告刘翠英偿还借款400000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告许永建、卫新彦、王云丹对被告刘翠英的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告许永建、卫新彦、王云丹承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠英于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司400000元及利息（以本金400000元为基数，从2017年10月5日至2018年9月28日按月利率10.7‰计算；从2018年9月29日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告许永建、卫新彦、王云丹承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，减半收取计4097元，由被告刘翠英负担，被告许永建、卫新彦、王云丹承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月三日书记员  胡琪琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4472号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6128号原告：贾宝华，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被告：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区桐乡路**。统一社会信用代码：913416006662448611。法定代表人：梁影，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张震（系张亮、梁影之子），男，1994年3月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：闫志勇，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告贾宝华与被告、张亮、梁影、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司、闫志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾宝华及其委托诉讼代理人张林，被告张亮、梁影、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司的委托诉讼代理人张震，被告闫志勇到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告贾宝华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁影和张亮共同偿还原告借款本金40万元及利息5.6万元（以上按照月息2%，从2018年1月22日计算至2018年8月，以后利息按照月息2%计算至还清之日止）；2.判令被告闫志勇、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司对第一项诉讼请求承担担保责任；3.本案诉讼费、保全费全部由四被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告梁影、张亮因资金周转需要向原告借款人民币40万元，借款期限为6个月，约定利率为月息2%。同时被告梁影、张亮作为共同借款人给原告出具借条一份。被告闫志勇作为担保人在借条上签字。2018年8月5日，被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司作为担保人出具了一份《担保书》。该借款到期后，被告未能按照借条上约定的还款期限还款。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁影、张亮、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司辩称：对该笔借款无异议，对亳州市瑞草中药饮片有限责任公司的担保有异议。没看到亳州市瑞草中药饮片有限责任公司担保书的原件，因为公司的印章一直由代理人张震保管，未曾出具过担保书。被告闫志勇答辩称：借款是事实，对我为该笔借款担保也是事实，我愿意承担担保责任。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告贾宝华提交的证据原告身份证、被告闫志勇的身份证、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司企业信用信息公示报告、借条、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司出具的担保书、银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告梁影、张亮因资金周转需要向原告借款人民币40万元整，借款期限6个月，月利率2%，同时被告梁影、张亮向原告贾宝华共同出具一份40万元的借条。被告闫志勇对该借款承担担保责任，并在该借条上签字。借款到期后，被告梁影、张亮不能偿还借款本金及利息，经原、被告协商，由被告梁影、张亮的公司即本案被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，为该笔借款提供担保，并出具担保书。另查明，本案在诉讼期间，原告贾宝华向本院申请财产保全，本院于2018年8月22日作出（2018）皖1602民初6128号民事裁定书，依法冻结被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司在常州市中医院的药材款50万元。原告贾宝华预交申请费3020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁影、张亮于2018年1月22日向原告出具的借条、银行转账凭证，是双方借贷关系依法成立的凭证，原、被告双方借款事实清楚、证据充分，且约定的利息亦未超过年利率24%的法律规定，对原告要求被告梁影、张亮偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告闫志勇作为保证人在借条上签字，是其真实意思表示，因双方对保证方式没有进行约定，保证方式应视为连带责任保证，该担保亦未超出法定保证期间，故被告闫志勇应承担连带还款责任；借款之后，被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司于2018年8月5日给原告出具了担保书，且该公司亦在担保书上加盖了公司印章，被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司辩称印章系伪造，本院认为当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，但被告没有提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信，因双方对保证方式没有进行约定，保证方式应视为连带责任保证，该担保亦未超出法定保证期间，故被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司作为保证人应当承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张亮、梁影于本判决生效之日起五日内偿还原告贾宝华借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2018年1月22日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、被告闫志勇、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，财产保全费3020元，合计11160元，由被告张亮、梁影、闫志勇、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月三日书 记 员  丁 珍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13895号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路**森美假日花园******房。主要负责人：刘锐谦，该司总经理。委托诉讼代理人：谢沛明，男，该司员工。被告：梁志豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告梁志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担（已付）。审判员  张庆争二〇一八年十二月十四日书记员  何尧敏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执112号之一 申请执行人：陈某，女，1973年4月11日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：宋某，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈某与宋某民间借贷纠纷一案中，作为义务承担人的被执行人宋某与申请执行人陈某于2018年11月20日达成执行以物抵债协议，且暂不立即履行该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1522执112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 静 审 判 员  王子运 代理审判员  徐鹏程 二〇一八年十二月一日 书 记 员  吴家云
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7289号之一申请人：湖北极阳新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91420607MA491GN08Y。住所：襄阳市樊城区内环路卧龙大道东侧环球金融城写字楼********。法定代表人：毛俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：高红江，男，1981年9月17日出生，汉族，住老河，住老河口市iv>被申请人：袁玉，女，1981年10月27日出生，汉族，住老河，住老河口市江之妻。申请人湖北极阳新能源科技有限公司与被申请人高红江、袁玉承揽合同纠纷一案，申请人湖北极阳新能源科技有限公司于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高红江、袁玉的银行存款20万元。担保人毛瑞以其所有的鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车一辆提供担保，担保人毛达成以其所有的鄂Ｆ×××**东风牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，担保人毛瑞与毛达成分别以自己所有的车辆提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人毛瑞所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车一辆；二、查封担保人毛达成所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的东风牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐京霞二〇一八年十二月十八日书记员  杨慧洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15494号原告：王朝鸿，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：蒋才元，男，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告王朝鸿与被告蒋才元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝鸿到庭参加诉讼，被告蒋才元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋才元返还借款本金2万元；二、判令被告蒋才元支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2018年8月20日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：我和蒋才元系朋友关系。2015年10月2日，蒋才元以资金周转为由向我借款2万元，并出具了《借条》，载明了还款时间为2016年4月。借款到期后，蒋才元一拖再拖，拒不还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告蒋才元未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年10月2日，蒋才元向王朝鸿出具《借条》，载明“今借到王朝鸿人民币贰万园整（20000）元正于2016年4月归还。2015年10月2日借钱人蒋才元”。庭审中，王朝鸿陈述借款系现金交付，蒋才元借款后未清偿任何款项。上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。王朝鸿举示的《借条》能够证明其与蒋才元之间借贷关系成立。对于王朝鸿关于以现金方式交付借款及蒋才元还款请况的陈述，因蒋才元未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，结合《借条》载明的内容，本院对王朝鸿的前述陈述予以采信。蒋才元未到庭应诉答辩的不利后果应由其自行承担。王朝鸿按约支付了借款，蒋才元亦应按约还款，故对王朝鸿要求蒋才元返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，王朝鸿举示的《借条》中并未约定利息，但约定了还款时间为2016年4月，现借款已到期，王朝鸿有权要求蒋才元自借款逾期之日即2016年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息。故，对王朝鸿要求蒋才元自2018年8月20日起按照上述标准支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋才元于本判决生效之日起十日内返还原告王朝鸿借款本金2万元；二、被告蒋才元于本判决生效之日起十日内支付原告王朝鸿逾期利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋才元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月十三日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初100号原告：韩琦，女，1984年4月6日出生，汉族。住江苏省南京市浦口区。被告：芜湖明禄电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：刘红放，该公司总经理。第三人：魏敏，男，1970年7月21日出生，汉族，芜湖明禄电子商务有限公司股东，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：袁前，女，1969年10月18曰出生，汉族，芜湖明禄电子商务有限公司股东，住黑龙江省七台市桃山区。第三人：刘红放，男，1984年12月4曰出生，汉族，芜湖明禄电子商务有限公司股东、总经理，住河北省保定市。本院在审理原告韩琦与被告芜湖明禄电子商务有限公司，第三人魏敏、袁前、刘红放公司解散纠纷一案中，原告韩琦于2018年12月13日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告韩琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩琦撤回对被告芜湖明禄电子商务有限公司，第三人魏敏、袁前、刘红放的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告韩琦负担。审判长 王 琼审判员 徐红梅审判员 蔡 俊二〇一八年十二月十九日书记员 王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初3290号原告：重庆普凡建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区**路**23-2，统一社会信用代码91500103MA5U4CLT9B。法定代表人：谢娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿（系原告工作人员），男，1976年6月21日出生，住重庆市巴**，特别授权代理。被告：重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司，，住所地重庆市武隆区巷口镇仙女路**统一社会信用代码915002327116272642。法定代表人：傅虹铭。原告重庆普凡建筑劳务有限公司与被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆普凡建筑劳务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普凡建筑劳务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普凡建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费6574元，减半收取3287元（已由原告重庆普凡建筑劳务有限公司预缴），由原告重庆普凡建筑劳务有限公司负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郑方媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7276号 上诉人（原审被告）：刘维智，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人:王华，重庆王华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张强，男，1974年7月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 上诉人刘维智因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘维智上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人诉讼主体不适格。上诉人系南宁江山御景工程项目承包方乙方（重庆奇正建设集团劳务公司）派驻现场负责人。其向被上诉人借款用于工程项目开资，此款约定系工程款。系职务行为。应当追加重庆奇正建设集团劳务公司作为一审被告。2、上扩人借款性质属于工程款并非借款。此款以借款形式出现，实际属于该项目工程款且约定工程款支付后再优先支付。这一工程项目是重庆奇正建设集团劳务公司承包的工程，应当由享有工程利益的人承担责任。3、原审金额有误。上诉人通过银行支付和现金支付了65000元利息（2016年6月至2017年6月），一审判决只认定55000元。4、此借款已经由奇正公司支付。本案借款已经由南宁市世纪同城房地产开发公司和被上诉人所任职的浙江耀华监理有限公司在2018年1月各支付10万元给被上诉人。一审开庭时被上诉人亲口承认收到这20万元。且上诉人书面申请一审法院调查被上诉人夫妻在2018年1月银行账户收支情况，一审法院拒绝调查，导致判决错误。 被上诉人张强辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 张强向一审法院起诉请求：一、刘维智向张强返还借款本金20万元；二、刘维智向张强支付借款利息（利息计算方式：以20万元为基数，按年利率24%，自2016年8月9日起计至还清借款本息之日止）。 一审法院判决：刘维智于本判决生效之日起七日内向张强返还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按照年利率24%自2016年8月9日起计至借款还清之日止，上述利息需扣除已还利息55000元）。案件受理费5516元，减半收取2758元，由刘维智负担。 二审期间被上诉人未提交新证据。上诉人提交如下证据：案外人韦宏二、秦进、秦树宏支付工资的结算付款资料，拟证明上诉人刘维智以个人的名义结算工程款、出具的欠条是职务行为，公司是认可的，公司是按照刘维智的结算情况进行付款的。被上诉人对该证据三性不予认可。本院对该证据的认证意见为：该证据与本案借款无关联，不予采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于本案诉争款项的性质是否属于借款？如是，应当偿还的借款本息如何认定？ 本案《借条》由上诉人刘维智以个人名义向被上诉人出具，借款亦转账进入上诉人刘维智个人银行账户，足以形成优势证据证明本案诉争款项为上诉人刘维智与被上诉人张强之间的借款。上诉人虽主张该款系工程款且欠款系因上诉人职务行为产生、其非本案适格被告、应由重庆奇正建设集团劳务公司承担还款责任，但上诉人未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的主张不予支持。上诉人主张其已通过转账和现金方式支付65000元利息，但其所提供的证据仅能证明其向被上诉人转账支付35000元，被上诉人亦仅认可收到55000元还款，一审法院综合在案证据与当事人陈述内容，认定上诉人应向被上诉人偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，按照年利率24%自2016年8月9日起计至借款还清之日止，上述利息需扣除已还利息55000元），有事实与法律依据，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5516元，由上诉人刘维智负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏珊珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内2221执2128号 关于申请执行人吴青梅与被执行人贺德全、韩德福借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）内2221民初979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺德全、韩德福在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴青梅于2018年8月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人贺德全、韩德福送达了执行通知书、报告财产令。2018年12月20日，被执行人贺德全、韩德福已全部给付执行款17010元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初979号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人吴青梅基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由贺德全、韩德福给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）内2221民初979号民事判决书，于2018年12月20日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇一八年十二月二十日 书记员  那日苏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监163号申请执行人:孙海洋，男，1987年12月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被执行人:国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地河北省平泉县，现住承德市。河北省隆化县人民法院执行的申请执行人孙海洋与被执行人国士杰买卖合同纠纷一案，因该案立案后六个月未执行。为方便执行，节约司法资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3136号民事判决书由河北省平泉市人民法院执行。河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省平泉市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十七日书记员  王丽燕
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执3035号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总裁。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。被执行人：蔡龙保，男，1964年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。紫金财产保险股份有限公司与蔡龙保不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初7516号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蔡龙保应给付紫金财产保险股份有限公司7965.25元，分别于2018年、2019年、2020年春节前支付1000元、3000元、3965.25元。案件受理费25元，由蔡龙保负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月14日立案执行，立案标的为1025元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初7516号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一八年十二月十七日书记员  张润涵
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初2513号   原告：赵青云，男，1970年11月15日生，忻州市忻府区国税局宿舍。   委托诉讼代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。   被告：忻府区合索乡南合索村村民委员会。   法定代表人：宁为民职务：村委会主任   原告赵青云与被告忻府区合索乡南合索村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵青云及其委托代理人王宗林到庭参加了诉讼，被告忻府区合索乡南合索村村民委员经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金4万元及利息（从2014年1月29日开始至还清之日的利息，按月息3%计息）2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告忻府区合索乡南合索村村民委员会由于特殊事情需用款，忻州市忻府区合索乡南合索村长李某、会计赵某向原告借款四万元，并答应过节立即归还，如不能按时归还，双方约定从2014年1月29日借款之日起计算至还款之日止，按月息3%计算利息。该款经原告多次催要，被告以无款不支付。故原告提起诉讼。   原告提供收据、借款说明在案佐证，并申请证人李某、赵某出庭作证。   被告忻府区合索乡合索村村民委员会未到庭未进行答辩。   经审理查明，2014年1月29日被告忻府区合索乡南合索村村民委员会向原告赵青云借款4万元并书立收据一支，载明"2014年元月29日，今收到赵青云交来南合索村委借款肆万元正，收款人：赵某李献全，交款人：赵青云"。并加盖忻府区合索乡南合索村村民委员会印章。该借款原告与被告口头约定为临时借款，一个月后归还但借款期限届满后，经原告催要，被告无款不予归还。经原告与被告口头约定被告对该借款支付利息，利率按月息3%计算（从2014年1月29日借款之日起计算至还款之日止）。后经原告曾向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，不予以给付。原告诉至本院，被告经本院合法传唤后未参加庭审。另庭审中原告主张按月利率2%来计算利息。此为本案事实。   本院认为，被告忻府区合索乡南合索村村民委员会向原告赵青云借款4万元，有收据及证人证言证实借款事实存在，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约定履行了给付义务，被告在原告催要借款后未能及时履行其还款义务，已构成违约，被告忻府区合索乡南合索村村民委员会应当按照合同约定偿还原告借款本金40000元，并按约给付相应的利息，故原告起诉要求被告归还借款本金40000元及利息依法予以支持。   综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告忻府区合索乡南合索村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告赵青云借款本金40000元及利息（利息从2014年1月29日起计算至执行完毕之日止，按照借款合同约定的月利率2%计算）。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审判员 白建华   二0一八年十二月二十六日   书记员 白 荣
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执489号 申请执行人：孙**，男，汉族，1975年2月28日出生，住所地。 被执行人：石**，男，1979年3月3日出生，住所地。 本院载执行孙**申请石**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初655号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初655号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱燕波