wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6485号原告吴筠淇，女，2006年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。法定监护人吴某，男，1978年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告吴筠淇诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员黄贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴筠淇的法定监护人吴某，被告奥莱公司的委托诉讼代理人姚国贤，被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2015年12月1日至2016年11月30日期间租金70467元，违约金14094元，共计人民币84561元，并按照日万分之二承担自2018年9月1日起至清偿之日止的违约金；2、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月16日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园F9幢118号房屋并于2012年9月25日办理房屋产权证书。2011年7月16日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2012年12月1日至2021年11月30日）；租金计算式方为前四年免费，第五年租金为70467元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算1次，即每年的3月、9月。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。2015年12月1日至2016年11月30日，被告奥莱公司应支付原告租金70467元。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额无异议，同意支付租金、违约金。被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园******房屋所有权人。2011年7月16日，原告与奥莱公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定将原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第五年租金为70467元，每年9月、3各结算一次等内容。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴筠淇租金70467元、违约金11288元，合计人民币81755元,并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币958元，由原告吴筠淇负担32元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇一八年十二月十日书记员  王慧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保2079号申请人：徐振涛，男，1986年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张哲伟，男，1984年4月7日生,汉族,住河南省兰考县。申请人徐振涛于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张哲伟名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人徐振涛提供20000元的财产担保。本院认为，申请人徐振涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张哲伟名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产(详见清单)，冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年十二月十一日书记员  王蒙蒙
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1386号罪犯刘福波，男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院2012年2月13日作出（2012）东刑初字44号刑事判决，认定罪犯刘福波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。2016年5月25日经本院裁定减刑有期徒刑一年五个月（刑期自2011年8月13日起至2025年3月12日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘福波减去有期徒刑九个月。(刑期自2011年8月13日起至2024年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执472号 申请执行人：乔文友，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：徐树，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：钟从祝，女，1975年5月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初365号民事判决书，受理了乔文友申请执行徐树、钟从祝买卖合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人徐树、钟从祝位于蓬安县有房屋（产权证号：20××23），而被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐树、钟从祝位于蓬安县的房屋（产权证号：20××23）。查封期限为三年； 二、查封期间，房产交由被执行人徐树、钟从祝保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  高树林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  罗 艺
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初857号公诉机关博罗县人民检察院。被告人恒李才，男，1979年2月9日出生，傈僳族，文盲，户籍所在地：云南省福贡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月15日被福贡县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月9日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕813号起诉书指控被告人恒李才犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人恒李才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人恒李才因其儿子恒某华在工作期间偷懒被向某揭发而受到批评，被告人恒李才于是对向某怀恨在心。2018年8月19日0时30分许，被告人恒李才与邓三花（另案处理）在博罗县罗阳街道某某厂四楼宿舍内质问向某，并对向某进行殴打，致使向某受伤。经鉴定，向某的损伤程度属轻伤二级。同年10月15日，公安机关在云南省福贡县将被告人恒李才抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人恒李才的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人恒李才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，被告人恒李才因其儿子恒某华在工作期间偷懒被被害人向某揭发而受到批评，恒李才于是对向某怀恨在心。2018年8月19日0时30分许，恒李才与邓三花（另案处理）在博罗县罗阳街道某某厂四楼宿舍内质问向某，并对向某进行殴打，致使向某受伤。经鉴定，向某的损伤程度属轻伤二级。同年10月15日，公安机关在云南省福贡县将恒李才抓获归案。另查明，恒李才、邓某、恒某华和向某均为博罗县罗阳街道某某厂的员工。公安机关暂时未能将邓某抓获归案，邓某仍在逃。上述事实，被告人恒李才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场检测报告书、超声检查报告单、CT诊断报告、诊断证明书、出院记录、出院证、违法犯罪记录查询情况说明、在逃证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人恒李才故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人恒李才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年12月14日止）。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  邓明聪二〇一八年十二月十七日法官助理李燕书记员郑惠群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10339号原告：湖南华冠物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**建鸿达华都家园小户型**。法定代表人：欧阳亿，董事长。委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。被告：唐泽华，男，1947年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。本院在审理原告湖南华冠物业服务有限公司诉被告唐泽华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华冠物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南华冠物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南华冠物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南华冠物业服务有限公司承担。审判员 李 莉二〇一八年十二月六日书记员 蒋奉平
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0822刑初314号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人邹某，男，1968年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。2018年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年11月9日被怀宁县公安局取保候审。2018年11月29日由本院决定重新取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪,于2018年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2018年10月14日14时40分许，被告人邹某酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车由东往西行驶至318国道534K＋600M处，右转弯进入怀宁县月山镇小元村杨岭路口时，与朱某驾驶的赣Ｃ×××××货车相遇，邹某操作失误，脱道翻入路边路沟内。邹某找朱某理论，朱某让他人打电话报警，民警到达现场对邹某进行呼气式酒精测试，结果为235.7mg/100ml。民警遂将邹某带至月山卫生院抽取血样。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为244mg/100ml。怀宁县交警大队依法认定被告人邹某负事故全部责任。 公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某醉酒后无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到244mg/100m1,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定，应当从重处罚。案发后，被告人邹某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等，建议对被告人邹某作出公正判决。 被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年10月14日14时40分许，被告人邹某酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车由东往西行驶至318国道534K＋600M处，右转弯进入怀宁县月山镇小元村杨岭路口时，与朱某驾驶的赣Ｃ×××××货车相遇，邹某操作失误，脱道翻入路边路沟内。邹某找朱某理论，朱某让他人打电话报警，民警到达现场对邹某进行呼气式酒精测试，结果为235.7mg/100ml。民警遂将邹某带至月山卫生院抽取血样。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为244mg/100ml。怀宁县交警大队依法认定被告人邹某负事故全部责任。 另查明：被告人邹某所持有的二轮摩托车驾驶证已超过有效期。被告人邹某因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被怀宁县公安局刑事拘留，同年11月9日被怀宁县公安局取保候审，前期羁押4日。 经司法行政机关评估，被告人邹某基本基本适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽取血样照片、酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人朱某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2018]毒鉴字第1099号血中乙醇鉴定检验报告意见，怀宁县公安局交通警察大队第340822120180000257号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某醉酒后无有效驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押4日，即自2018年12月19日起至2019年1月14日止。) 上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 伟 二〇一八年十二月十九日 书记员 潘海霞
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初16302号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。 被告：甘珺良，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘珺良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告甘珺良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告甘珺良签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告甘珺良向原告平安银行重庆分行支付贷款本金178153.57元以及截至2018年5月29日止的利息13235.98元、罚息2404.03元、复利818.9元；支付从2018年5月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金178153.57元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2018年5月30日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息13235.98元为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告甘珺良提供抵押的的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费4192元，由被告甘珺良负担。 被告甘珺良未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：甘珺良。 贷款本金：300000元。 贷款期限：36个月，从2016年7月12日起至2019年7月12日。 贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。 复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。 约定的还款方式：按月等额本息还款。 实际还款情况：截止2018年12月6日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金178153.57元、利息23313.7元以及按年利率24%计算的罚息和复利11131.48元。 抵押担保情况：被告甘珺良的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告甘珺良违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告平安银行重庆分行以被告甘珺良未按《个人担保贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2018年7月4日以向法院起诉的方式向被告甘珺良宣布贷款于2018年12月6日提前到期，并要求被告甘珺良立即偿还全部到期贷款及相应利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告甘珺良签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告甘珺良未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2018年12月6日提前到期，要求被告甘珺良偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。 关于罚息、复利的计算标准和具体金额问题。《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。综上，对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年5月29日的利息13235.98元、罚息2404.03元、复利818.9元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年12月6日，被告甘珺良尚欠的金额为本金178153.57元、利息23313.7元以及按年利率24%计算的罚息和复利11131.48元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年12月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告甘珺良应当支付以未偿还的本金178153.57元为计算基数，按年利率24%计算。 被告甘珺良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘珺良在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金178153.57元、截止2018年12月6日的利息23313.7元以及按年利率24%计算的罚息和复利11131.48元；支付自2018年12月7日起至本金清偿之日止，以贷款本金178153.57元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利； 二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告甘珺良提供抵押的机动车享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，由被告甘珺良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周莉红 人民陪审员  费兴智 人民陪审员  任富民 二〇一八年十二月十四日 法官助理汤小辉 书记员谢亚梦
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0831民初1076号 原告：高某。 委托诉讼代理人：柴某某。 被告：黄某某。 被告：刘某某。 原告高某与被告黄某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告高某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费2300元，由原告高某负担。 审判员 周 飞 二〇一八年十二月五日 书记员 乔秀秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22432号原告，女，汉族，2001年3月17日出生，身份证住址，被告深圳市宝安区石岩李凯血鸭馆，经营场所深圳市宝安区石岩街道罗祖社区石岩大道**铺，统一社会信用代码92440300MA5EL5XA9B。负责人李凯。原告诉被告深圳市宝安区石岩李凯血鸭馆劳动争议一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  毛娜二〇一八年十二月二十日书记员  魏肖
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2018）内0627民督244号申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。法定代表人王发奎，系该公司经理。被申请人马海亮。申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2018年12月13日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司称，被申请人马海亮系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民泰小区15号楼1单元6层中户的小区业主，根据民泰小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对民泰小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应缴纳物业管理费共计3750元。现申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司要求被申请人马海亮给付申请人自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费3750元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马海亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费共计3750元。申请费20元，由被申请人马海亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审判员  李治刚二〇一八年十二月十四日法官助理陆青书记员郭振伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被告：农建四，男，壮族，1982年4月5日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧县支行）与被告农建四信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶普壮到庭参加诉讼，被告农建四经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告农建四归还信用卡透支本金19780.42元、透支利息2879.75元、逾期还款违约金1062.60元，合计23722.77元（利息及违约金计至2018年10月10日止，之后的利息及违约金按信用卡合约约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告农建四于2009年2月13日在原告农行苍梧县支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××63。该卡于2009年3月8日使用至2017年11月15日被告农建四透支了本金19780.42元未还，截至2018年10月10日止，被告农建四未按时归还该卡透支款产生的利息为2879.75元、逾期还款违约金1062.60元。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告农建四未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的身份证复印件、营业执照、金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户详细信息、本息证明、催收信息，从证据的形式、来源及内容上符合法律规定，且被告农建四经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又不提供足以推翻原告的相反证据，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以采纳并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下： 2009年2月13日，被告农建四在原告农行苍梧县支行申请办理了一张卡号为62×××63的信用卡。该卡于2009年3月8日使用至2017年11月15日被告农建四透支了本金19780.42元未还，截至2018年10月10日止，被告农建四未按时归还该卡透支款产生的利息为2879.75元、逾期还款违约金1062.60元。 本院认为，本案是信用卡纠纷，被告农建四在申请信用卡时填写的是信用卡申请表，遵循的是信用卡领用合同，双方在领用合同中就逾期利息及违约金等进行了明确约定，且双方之间的约定不违反相关法律法规的强制性规定，且该合同类型不属于《中华人民共和国合同法》分则中有名合同的任一类型，根据《中华人民共和国合同法》总则第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案信用卡领用合同属于无名合同，根据《中华人民共和国合同法》总则第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，双方的权利义务应受信用卡领用合同的约束，故被告农建四在透支款项后未能依据信用卡领用合同的约定按时向原告履行还款义务及支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金及利息、逾期还款违约金等诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农建四应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支本金19780.42元及利息2879.75元、违约金1062.60元，合计23722.77元（利息及违约金计至2018年10月10日止，之后的利息及违约金按信用卡合约约定以透支本金19780.42元计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，财产保全费240元，公告费700元,合计1290元，由被告农建四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  周日超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨小莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执354号申请执行人:中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：张会来，该行行长。被执行人:肖英，男，1963年8月19日出生，汉族，双鸭山矿区文化活动中心职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行中国银行股份有限公司双鸭山分行与肖英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年十二月十八日书记员  吕文彬
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4197号 原告：童维丽，女，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：程华，男，1971年10月1日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：安馨，男，1986年8月25日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：罗吉娥，女，1986年8月8日出生，白族，住贵州省大方县。 本院在审理原告童维丽与被告安馨、罗吉娥间借贷纠纷一案，经院审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告童维丽在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能向本院提交被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告童维丽的起诉。 原告童维丽预交的案件受理费1150.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  丰刚 二〇一八年十二月四日                                                  法官助理 张丽                                                  书记员 谢亚云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16191号之一解除保全申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路５８号１号楼**，联系地址上海市浦电路XXX号双鸽大厦17C。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海常茂胶合板有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋美云。被申请人：韦庄芳，男，1968年8月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人：李秀梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人：蒋金星，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：蒋萍芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人上海常茂胶合板有限公司、韦庄芳、李秀梅、蒋金星、蒋萍芬、蒋金山、被告上海璟慈商贸有限公司、上海榕榕控股(集团)有限公司、郭丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)沪0112民初16191号民事裁定，冻结被申请人上海常茂胶合板有限公司、韦庄芳、李秀梅、蒋金星、蒋萍芬、蒋金山的银行存款919,954.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现杭州银行股份有限公司上海闵行支行本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人上海常茂胶合板有限公司、韦庄芳、李秀梅、蒋金星、蒋萍芬、蒋金山的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2017号之一申请执行人：江苏省弘升置业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：倪叶伟，男，1990年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：倪小四，男，1974年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏省弘升置业有限公司与倪叶伟、倪小四担保追偿权纠纷一案中，申请人江苏省弘升置业有限公司同意与被执行人倪叶伟、倪小四协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏省弘升置业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3142号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏省弘升置业有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年十二月七日书 记 员  俞 川终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10673号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君瑜，女，系该公司职员。 被告：谢德锋，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告谢德锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日立案，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月十二日 书记员  蒋 虹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初3441号原告：湖北大随专用汽车有限公司。住所地：随州市世纪大道**。法定代表人：秦超，总经理。被告：王建强，男，1964年2月26日出生，汉族，住随州市。原告湖北大随专用汽车有限公司与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告湖北大随专用汽车有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大随专用汽车有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北大随专用汽车有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告湖北大随专用汽车有限公司负担。审 判 长  甘 雯人民陪审员  陈汉平人民陪审员  邓义山二〇一八年十二月七日书 记 员  陈清华
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执781号申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行，住址遂川县泉江镇东路大道。被执行人冯某某，女，汉族，住遂川县新城佳园**。被执行人林某某，男，汉族，住址同上。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0827民初358号民事判决书于2018年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2018）赣0827民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一八年十二月十日书记员  谢发亮
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初1074号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张正洪，男，1971年9月16日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地本市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年8月8日被取保候审。 被告人金苏英，女，1972年2月19日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地本市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年8月8日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1083号起诉书指控被告人张正洪、金苏英犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人张正洪、金苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年8月8日早上6时许，被告人张正洪、金苏英在太湖封湖禁渔期内，在本市吴中区漫山岛附近太湖水域，由被告人张正洪驾驶船只、撒网、收网，被告人金苏英分拣渔获物并协助被告人张正洪撒网、收网，共同采用电拖网的方式捕获梅鲚鱼、太湖白虾等渔获物合计重29.5千克。 公诉机关认为，被告人张正洪、金苏英共同违反保护水资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张正洪起主要作用，系主犯；被告人金苏英起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张正洪、金苏英均系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张正洪、金苏英承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，建议以非法捕捞水产品罪分别对被告人张正洪判处五千元至八千元罚金，对被告人金苏英判处三千元至五千元罚金。 被告人张正洪对起诉书的指控无异议。 被告人金苏英对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年8月8日6时许，在太湖封湖禁渔期内，被告人张正洪、金苏英驾驶渔船共同至本市吴中区漫山岛附近太湖水域，采用电拖网的方式捕获梅鲚鱼、太湖白虾等渔获物合计重29.5千克。其中，被告人张正洪负责驾驶渔船、收放渔网，被告人金苏英协助收放渔网、分拣渔获物。 案发后，上述渔获物被扣押并销毁处理。公安机关另扣押变压器、蓄电池各一个。 在审查起诉阶段，被告人张正洪、金苏英自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实并认可公诉机关的量刑建议。 在本案审理中，被告人张正洪、金苏英分别缴纳了财产刑保证金人民币5000元、3000元。 以上事实，被告人张正洪、金苏英当庭供认不讳，并有经当庭质证的情况说明、现场方位示意图、称重记录及现场称重照片、扣押决定书、扣押物品清单、销毁清单、江苏省暂扣款专用收据、认罪认罚具结书、发破案经过、人口基本信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张正洪、金苏英共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，被告人张正洪起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人金苏英起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人张正洪、金苏英归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张正洪、金苏英承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人张正洪、金苏英系初犯，缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。 为保护环境资源，基于以上法律条款，对被告人张正洪、金苏英再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张正洪犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）； 二、被告人金苏英犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的财产刑保证金人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）； 三、扣押的作案工具变压器、蓄电池各一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浩 二〇一八年十二月十二日 书记员 钱园园
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初3672号 原告谢某，男，生于1979年8月29日，汉族，居民，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被告周某，女，生于1984年4月21日，汉族，居民，住南充市嘉陵区。 原告谢某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人杨释杰到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：一、请求判决位于南充市高坪区住房归原告所有，被告负有协助办理产权变更登记的义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育三个子女，于2014年12月19日在南充市高坪区法院调解协议离婚，于2015年1月12日在南充市高坪公证处达成离婚财产分割协议，约定“一、位于南充市高坪区住房离婚后归女方周某所有，女方周某向男方谢某支付房屋补偿款壹拾伍万元，男方放弃共有权及其它相关的一切权利。付款方式：女方周某于本协议签订之日起二十日内须将上述全部的房屋补偿款通过银行转款的方式转入谢某持有的中国农业银行卡内……。二、违约责任：如女方未按上述约定时间和方式向男方支付房屋补偿款，则女方自愿放弃上述房屋的共有产权，上述房屋归男方壹人所有，女方也不得向男方要求任何补偿费并无条件协助男方办理产权过户……”。由于被告至今尚未履行该约定，则自愿放弃该房屋的共有产权，上述房屋应归原告所有。 被告周某未予答辩也未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有当事人陈述、《民事调解书》、《公证书》、《不动产权利及其他事项登记信息》等在案佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告谢某与被告周某于离婚后在南充市高坪公证处签订的《离婚财产分割协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经该公证处公证，属有效协议，双方均应遵守履行。按照协议第一条中“女方周某向男方谢某支付房屋补偿款壹拾伍万元，男方放弃共有权及其它相关的一切权利。付款方式：女方周某于本协议签订之日起二十日内须将上述全部的房屋补偿款通过银行转款的方式转入谢某持有的中国农业银行卡内”，被告应在签订之日起二十日内将房屋补偿款通过银行转款的方式转入谢某持有的中国农业银行卡内，但被告未按该约定转款，构成违约。按照协议第二条中“违约责任：如女方未按上述约定时间和方式向男方支付房屋补偿款，则女方自愿放弃上述房屋的共有产权，上述房屋归男方壹人所有，女方也不得向男方要求任何补偿费并无条件协助男方办理产权过户”，原告请求判决位于南充市高坪区住房归原告所有，被告负有协助办理产权变更登记的义务，符合该约定，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于南充市高坪区住房归原告谢某所有，被告周某负有协助办理产权变更登记的义务。 本案减半收取案件受理费100.00元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4707-1号原告：李厚玲，女，1972年4月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被告：李厚海，男，41岁，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邹颜娟，女，年龄不详，住黑龙江省讷河市。本院李厚玲诉被告李厚海、邹颜娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日以自行和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李厚玲撤诉。案件受理费减半收取275元、保全费920元，由原告李厚玲负担。审判员  韩义波二〇一八年十二月十日书记员  陶 禹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4981号原告：郭维才，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人卜晓波，河北正围律师事务所律师。诉讼代表人：邢术怀，男，1963年4月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：张树林，职务：经理。原告郭维才与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭维才委托诉讼代理人卜晓波及诉讼代表人邢术怀到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。郭维才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决与被告自1988年起至至今存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1988年受聘在被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿工作，从事凿岩、采渣工作。在离岗前被告未给原告进行离岗前健康检查。现原告患职业病。原告于2018年9月份向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了仲裁请求。故为维护原告的合法权益，特向贵院提其诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本庭提供了如下证据材料：证据一：劳动合同一份、劳务合同一份及合同公证书复印件；证据二：朝阳湾镇大局子村村民委员会的证明；证据三；仲裁机关出具的不予受理通知；被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、劳务合同、公证书及朝阳湾镇大局子村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告郭维才于1988年起到被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿工作，原、被告双方于1990年6月29日签订劳务合同，合同期限为两年，又于1995年5月1日签订劳动合同，合同期限自1995年5月1日至1998年4月30日。原告郭维才于1998年在被告处离职。郭维才于2018年9月向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方存在劳动关系。围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出围劳人仲案【2018】第204号不予受理通知书，原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间自1988年至今存在劳动关系。本院认为，原告郭维才于1988年起入职于被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，至1998年离职，期间接受被告管理，并由被告发放工资，有原告提交的劳动合同、劳务合同、合同公证书及朝阳湾镇大局子村村民委员会出具的证明予以证实。综上，原、被告之间存在劳动关系应认定为自1988年至1998年止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告郭维才与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿自1988年至1998年存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张国辉审 判 员  王文敏人民陪审员  孙淑芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴建军附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初3838号 原告：阮登明，男，1969年7月3日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：陈军，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省舟山市。 被告：秦惠，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：孙满海，男，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：应远辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告阮登明与被告陈军、秦惠、孙满海、应远辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后原告阮登明于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮登明申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阮登明撤回对陈军、秦惠、孙满海、应远辉的起诉。 审 判 员 张玲燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 方卓阳
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0121民初2270号 原告：永登县残疾人联合会，住所地：永登县城关镇新世纪建材市场**楼。 法定代表人：张某某，系该联合会理事长。 委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：永登城关鑫九州鞋店，经营场所：永登县城关镇建军街**。 经营者：曹某某。 委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。 原告永登县残疾人联合会与被告永登城关鑫九州鞋店房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康逢燕、被告的委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永登县残疾人联合会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离并交还原告永登县城关镇建军街社会福利活动中心二楼房屋；2、判决被告支付原告自2018年1月至2018年7月房屋使用费26490.8元，自2018年8月1日开始新产生的房屋使用费每天126.15元，继续计算至被告交还原告房屋为止；3、判决被告支付拖欠供热取暖费4389元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日,被告与原告签定了永登县城关镇建军街社会福利活动中心二楼房屋租赁合同,约定了5年的租赁期限(2012年7月1日至2017年6月30日)以及租赁费用,此后被告交纳相应租赁费并使用该房屋经营。2017年6月租赁期限截止,原告派员与被告商议收回该房屋,但被告始终未向原告交还房屋,至今涉案房屋继续由被告占用,经原告派员多次与被告交涉无果，故原告诉至法院。 本院经审理认定的事实如下：2012年7月1日,原、被告签订房屋租赁合同，合同约定由原告将其所有的位于永登县城关镇建军街社会福利活动中心二楼房屋（面积189.22平方米）租赁给被告使用，租赁期限5年(自2012年7月1日至2017年6月30日)，租赁费为每平方米20元/月，即每月租金为3784.4元，取暖费面积按247平方米计算。租赁期限届满后，双方未继续签订租赁合同，但被告仍继续使用该房屋，并于2018年1月9日按合同约定的租赁费计算标准向原告交纳了2017年7月1日至2017年12月31日期间的租赁费22706.4元。截止目前，被告一直使用该房屋。 另查明，涉案房屋的取暖费为8389元/年，2017-2018年度取暖费被告交纳了4000元，原告交纳了4389元。现原告欲收回涉案房屋，但被告不配合搬离，故原告诉至法院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方的租赁期限于2017年6月30日届满后，被告继续使用该房屋，且被告向原告交纳了2017年7月1日至12月31日期间的房屋租赁费，因此双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除租赁合同，现原告要求被告搬离该房屋，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告支付的2018年1月1日至2018年7月31日房屋租赁费的请求，因被告一直占有、使用该房屋，且原告租赁费的计算标准符合双方约定，对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，因双方提交的证据可以证实涉案房屋的取暖费一年为8389元，被告仅支付了4000元，剩余4389元由原告交纳，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、永登城关鑫九州鞋店于本判决生效后三十日内搬离永登县城关镇建军街社会福利活动中心二楼房屋； 二、永登城关鑫九州鞋店于本判决生效后十日内向永登县残疾人联合会支付2018年1月1日至2018年7月31日房屋租赁费26490.8元，2018年8月1日至被告搬离期间的租赁费待计（按每天126.15元标准计算）； 三、永登城关鑫九州鞋店于本判决生效后十日内向永登县残疾人联合会支付2017-2018年度供热取暖费4389元。 案件受理672元，减半收取336元，由永登城关鑫九州鞋店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一八年十二月十日 书记员 苏雪洋
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1646号 上诉人(原审原告):四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区广惠街**。 法定代表人：徐天辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小娟，女，生于1984年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称四川同创伟业公司）因与被上诉人刘小娟劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 四川同创伟业公司上诉请求：1.撤销原判决，改判确认四川同创伟业公司与刘小娟之间自2017年5月5日至2017年9月17日不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费由刘小娟承担。事实和理由：1.刘小娟提交的证据安全帽、工资表不具有客观性，不能证明出自于四川同创伟业公司，不应采信；2.刘小娟提供的证人书面证词，不能证明刘小娟在四川同创伟业公司上班，这些证人也没有出庭作证，无法核实其证言真实性，不应采信。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，双方不存在劳动关系。 刘小娟辩称，安全帽是刘小娟因事故受伤被送医救治时保留的，工资表是其同事用手机拍照通过微信发给刘小娟的，均是客观真实的，四川同创伟业公司拒不提供工资表，应当承担举证不能的不利后果。胡某某、梅某某等的书面证词是真实的，在仲裁时胡慧梅通过微信视频接受了仲裁庭的询问与双方质证，还提交了刘小娟与工友们的微信聊天记录、刘小娟与一起上班的游某等人的通话录音相印证，广安市人力资源和社会保障局也认定了刘小娟受伤性质为工伤。因此，应驳回四川同创伟业公司的上诉，维持原判。 四川同创伟业公司向一审法院起诉请求：1.确认四川同创伟业公司与刘小娟之间在2017年5月5日至9月17日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由刘小娟承担。 一审法院认定事实：2017年5月5日，刘小娟到四川同创伟业公司承建的工程广安协兴园区城南紫云台二期项目从事塔吊指挥员工作，担任4号塔吊的指挥员。2017年9月17日17时许，刘小娟在指挥塔吊操作时，不慎被钢筋绊倒摔伤，当即被工友徐某某送到广安区人民医院治疗。刘小娟住院治疗33天，于10月20日出院。2017年11月28日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决［2017］10015号决定书，认定刘小娟为工伤。该决定书由四川同创伟业公司于2017年11月28日签收，6个月的起诉期间已经届满，双方均未提起诉讼，已经生效。 一审法院认为，四川同创伟业公司主张刘小娟与其不存在劳动关系，未提供证据证明，在该院进行举证责任分配后，四川同创伟业公司仍未提供2017年5月5日至2017年9月17日期间紫云台二期项目从事塔吊指挥工作员工名单及工资发放表，对刘小娟提供的证人证言等证据，四川同创伟业公司也未提供相反的证据予以推翻。根据刘小娟提交的证据，能够证明刘小娟从2017年5月5日至2017年9月17日期间，在四川同创伟业公司承接的广安城南紫云台二期项目从事塔吊指挥员工作，受四川同创伟业公司管理，并由四川同创伟业公司发放工资。该事实亦经广安市人力资源和社会保障局作出的生效《认定工伤决定书》确认，该院予以认可。刘小娟与四川同创伟业公司存在劳动关系。 据此，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回四川省同创伟业建设工程有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审查明，2018年5月15日，刘小娟向川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认刘小娟与四川同创伟业公司之间存在劳动关系。2018年6月25日川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会作出广协劳人仲案〔2018〕5号仲裁裁决，确认刘小娟与四川同创伟业公司之间存在劳动关系。四川同创伟业公司不服，于2018年7月9日向一审法院起诉。 本院认为，刘小娟主张与四川同创伟业公司存在劳动关系，在申请劳动仲裁时就提供了相应的证据，这些证据能够相互印证，可以确认双方存在劳动关系。四川同创伟业公司否认刘小娟与其存在劳动关系，未提供反驳证据，特别是未提供2017年5月5日至2017年9月17日期间紫云台二期项目从事塔吊指挥工作员工名单及工资发放表，四川同创伟业公司应承担举证不能的不利后果。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案由川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，四川同创伟业公司不服提起了诉讼，原仲裁裁决不发生法律效力。一审法院应对双方的劳动争议进行审查并作出处理，在认为四川同创伟业公司的诉讼请求不成立时，应对刘小娟的仲裁请求作出判决处理。 综上所述，四川同创伟业公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，致使判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3115号民事判决； 二、确认四川省同创伟业建设工程有限公司与刘小娟存在劳动关系。 一审、二审案件受理费各10元，均由四川省同创伟业建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 杨昌礼 审判员 冯 文 二〇一八年十二月六日 法官助理邓成 书记员王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民初1305号 原告：撖红全，男，1972年12月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。 被告：郭聪聪，男，1990年7月23日出生，汉族。 被告：白绛文，女，1990年3月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。 原告撖红全与被告郭聪聪、白绛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，因双方已经达成和解，原告撖红全于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撖红全撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告撖红全负担。 审判员  王利军 二〇一八年十二月二日 书记员  张瑞雨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2920号 申请执行人林乐孟，男，1952年11月8日生，住荣成市。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市俚岛镇小疃林家村。 本院在执行申请执行人林乐孟与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1554号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行当事人双方和解确定的分期履行数额，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1554号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月七日 书记员  高 松
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢765号申请执行人：倪石松被执行人：陆敏关于申请执行人倪石松与被执行人陆敏劳务合同纠纷一案，因被执行人陆敏长期外出、下落不明。本院曾于2018年4月8日裁定终本执行。申请执行人倪石松以年老体弱为由于2018年11月9日向本院申请司救助。本院已审核并发放给其救助款20000元。为此，申请执行人倪石松向本院承诺，其与陆敏劳动合同纠纷一案执行标的20000元及执行费用200元不再要求执行，案件可作结案处理。至此，申请执行人倪石松恢复申请执行的(2016)苏0684民初7298号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1915号申请执行人：葛正明，男，1975年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李桂余，男，1974年4月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行葛正明与李桂余民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成还款协议。申请执行人葛正明于2018年12月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人葛正明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4509号民事调解书的执行程序。申请执行人葛正明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12039号原告：航信达国际旅行社（北京）有限公司，北京市昌平区东小口镇天通苑西苑37号楼1层4号。法定代表人：张学敏,经理。委托诉讼代理人：邹晓微，1979年7月1日出生，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：于欢欢，1987年9月10日出生，女，汉族，公司员工。被告：中品天下（北京）信息技术研究院，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘建华。原告航信达国际旅行社（北京）有限公司(以下简称航信达公司）与被告中品天下（北京）信息技术研究院(以下简称中品天下研究院）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航信达公司委托诉讼代理人邹晓微、于欢欢到庭参加诉讼，被告中品天下研究院经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告航信达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠款项15290元及自2017年9月20日至实际还款之日止、按照日千分之五标准计算的违约金。事实和理由：2017年3月24日，原被告签订《民用航空机票销售代理合同》，约定原告为被告提供国际机票、国内机票的查询、订票、送票等相关服务，每月1号至10号向被告提供上一自然月交易报表，被告应在原告提供报表后五个自然日内确认应付金额且在十个自然日内付清款项。故被告最迟应在2017年9月20日付清8月款项。而被告仅在2017年9月22日通过其法人刘建华账户付款2630元，并以未支付票款的机票系离职员工杨艳秋所订的私人机票为由拒不付款。根据双方合同约定，杨艳秋系被告负责人，代表被告与原告交接订票事宜，且被告也一直通过杨艳秋向原告下达机票订单，其订票行为应视为被告的订票行为。被告中品天下研究院未到庭参加诉讼且未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民用航空机票销售代理合同》，第一条“甲方的权利与义务”第1款约定“甲方可随时查询航班信息，并及时将所需订购机票的航班、乘机人姓名、行程、时间及联系方式等有关订票信息通过电话或传真通知乙方”、第3款约定“甲方收到乙方送票时，甲方负责人员应在送票单或欠款单上签字。甲方负责人员为甲方有权签收机票人员。负责人员如有变更，甲方应提前至少7日以书面形式通知乙方，否则因此造成的损失由甲方承担。甲方负责人员名单如下：（1）姓名：杨艳秋，电话：189XX****XXQQ：×××”，第三条“结算方式”约定“除本合同另有约定外，甲乙双方一致同意按下列条款约定结算：1.国际、国内机票：月结乙方应在每月1号至10号前向甲方提供上一自然月的交易明细报表，交易报表含甲方应付总金额。（或根据甲方要求及时提供结算明细）2.甲方应在乙方提供报表后的五（5）个自然日内确认应付金额（若有异议，由双方对异议部分进行核对解决……甲方逾期不确认的视为甲方对账单无异议）并在乙方提供报表后的十（10）个自然日内（含节假日）付款，以款项实际到账日期为准……。3.逾期付款的违约责任：甲方未在本合同约定的期限内支付款项的，每逾期一日，须向乙方支付应付而未付款项千分之五的违约金，逾期超过三十日的，乙方有权解除本合同”。庭审中，原告提供2017年8月送票明细两份，其中一份记载有出票日期、姓名、航程描述、航班号、票面款等内容，票款合计金额19720元，无被告签字；另一份记载姓名为周可仁的机票退票，产生金额1800元，无被告签字。另，原告提供与杨艳秋的聊天记录，记载有杨艳秋向原告的订票过程，聊天记录中涉及的购票人与原告提供的送票明细上记载的购票人相符。原告同时提供有2017年3月送票明细，记载票款金额3100元。2017年4月25日，被告向原告支付3100元，摘要记载为白总、杜渐北京至上海往返机票。经询问，原告陈述已向杨艳秋发送8月送票明细，但因杨艳秋离职，其通过电话联系到被告其他人员，但被告要求杨艳秋到场说明情况，故未能取得被告对送票明细的签字确认。2017年9月22日，被告法定代表人刘建华向原告支付2630元，备注为8月16日订票款。上述事实，有《民用航空机票销售代理合同》、聊天记录、银行回单、送票明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，被告拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原被告签订的《民用航空机票销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，对其效力本院予以认可。当事人应当依据约定全面履行己方义务。现原告主张被告支付票款，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的违约金，现原告主张票款为2017年8月期间产生，根据合同约定，原告应每月1号至10号前向被告提供上一自然月的交易明细报表，被告应在原告提供报表后的五（5）个自然日内确认应付金额，在原告提供报表后的十（10）个自然日内（含节假日）付款。根据原告陈述，被告以杨艳秋私订机票为由对于款项存在异议。现被告未到庭说明情况，且根据双方合同约定载明杨艳秋为被告订票负责人员，结合送票明细及聊天记录，对于原告主张的票款本院予以认可，被告应按照约定付款，并在逾期付款时承担约定的违约责任。双方约定“甲方未在本合同约定的期限内支付款项的，每逾期一日，须向乙方支付应付而未付款项千分之五的违约金”，该约定计算违约金的利率过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中品天下（北京）信息技术研究院于本判决生效后七日内支付原告航信达国际旅行社（北京）有限公司款项15290元及以15290元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自二○一七年九月二十一日至实际付清之日止违约金；二、驳回原告航信达国际旅行社（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准），由被告中品天下（北京）信息技术研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱晋华人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  王瑞恒二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘晓爽
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初5389号 原告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告李某某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）赡养纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审判，书记员余火田担任记录，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，被告系原告长子，2010年11月12日，高安市人民法院依法就原告诉被告赡养费纠纷进行审理并做出（2010）高民一初字第697号民事判决书，该判决书早已生效。现在物价上涨，各种消费性支出也与日俱增，原来判决书确定的被告依法向原告支付农民年生活费消费支出662元每年（五个子女3309.21元每年），已经不适用当今2017年江西省城镇居民人均消费支出标准17696元每年。原告五个子女，被告分担3539.2元。2010年原告系农村户口，现在原告系城镇居民非农业户籍，赡养费应当按照城镇居民标准执行。近一年来，原告为看大病也花费了一些必要支出，如转院费1600元，大病医疗未报销私人承担部分7432.83元等。被告作为原告的子女依法有义务承担原告在年老失去生活能力时给予经济帮助，但被告不仅不履行判决书确定的赡养费662元每年，也不履行执行和解协议书。根据情势变更原则和公平原则，原告为维持自身的基本生活需要，保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告按照2017年江西省城镇居民人均年消费支出标准支付赡养费3539.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告胡某某辩称，被告不同意按照这标准支付，如果按照这标准支付赡养费，被告要求原告立下遗嘱，分配遗产。 庭审中，原、被告双方举证、质证如下： 原告李某某为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格适格及原告系江西省城镇户口；（二）医药费用发票复印件，证明原告2018年为治病花费一些费用。 被告胡某某对原告提供的上述证据经质证认为，证据（一）、（二）均表示无异议。被告胡某某未向本院提交任何证据材料。 综上，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。 综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告与前妻王唢英生育了两个小孩，长子叫胡某某，次女叫胡某某。原告与王唢英于1975年离婚，离婚后女儿胡某某由其三个舅舅照顾抚养。后原告与现在的妻子潘礼华结婚，并生育了三个小孩，分别为李叠、李小叠、李萍。现在五个小孩均已成年。原告现已年老，无固定经济收入来源，曾于2010年5月21日向高安市人民法院起诉要求被告支付赡养费。高安市人民法院作出（2010）高民一初字第697号民事判决书，认为原告五个子女应共同承担原告的赡养费。2018年，原告认为物价上涨，情势已经发生变更，且原告已经系江西省城镇居民非农业户籍，被告应当按照2017年江西省城镇居民人均消费支出标准支付赡养费，故向法院起诉。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告作为子女，有义务在原告无劳动能力或生活困难时向原告支付赡养费。子女对年老丧失劳动能力或生活困难的父母支付赡养费是其义务，父母是否立遗嘱，子女均应当履行其赡养的义务。随着经济发展，物价上涨，生活消费支出也在增长，同时，原告随着年龄的衰老，医疗费用也不断增多，原告系江西省城镇居民非农业户籍，故原告要求被告按照2017年江西省城镇居民人均年消费支出标准17696元支付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告生育了五个子女，赡养费应当由五个子女承担。为了维护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告胡某某向原告李某某每年支付赡养费3539.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  葛永忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  余火田
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2039号之一 申请执行人：冯充明，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路****附**。 法定代表人：孔海塘，董事长。 被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人冯充明与被执行人四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林公司）、孔海塘、张小华借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3772号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人奇林公司、孔海塘、张小华于判决生效后十日内向申请执行人冯充明返还借款200000元及利息和承担迟延履行金。诉讼费2150元由被执行人奇林公司、孔海塘、张小华负担。因被执行人奇林公司、孔海塘、张小华未按上述法律文书履行义务，申请执行人冯充明向本院申请强制执行，本院于2018年8月18日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月18日向被执行人奇林公司、孔海塘、张小华发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人奇林公司、孔海塘、张小华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人奇林公司、孔海塘、张小华纳入失信被执行人名单和对被执行人孔海塘、张小华，并对被执行人奇林公司的法定代表人孔海塘和被执行人张小华限制消费。 本案在执行中，被执行人奇林公司向本院申请重整，现已立案受理。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孔海塘、张小华名下财产情况如下： 一、查明被执行人孔海塘、张小华在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人孔海塘、张小华在国土、不动产登记中心有登记信息，但已被本院另案首查封，且有大额抵押权，已向申请执行人冯充明告知可以申请参与分配； 三、查明被执行人孔海塘、张小华在车管所有车辆登记信息，已被本院另案首查封，但未扣押到案，故暂不能处置； 四、查明被执行人孔海塘、张小华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人孔海塘在奇林公司持有股权，但奇林公司正在重整中，故暂不能处置； 六、通过实地走访等形式对被执行人孔海塘、张小华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人孔海塘、张小华可供执行的财产。 本院已向申请执行人冯充明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冯充明明确表示暂不能向本院提供被执行人奇林公司、孔海塘、张小华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权本金200000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人奇林公司、孔海塘、张小华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘、张小华负有继续向申请执行人冯充明履行债务的义务，被执行人四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘、张小华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人冯充明发现被执行人四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘、张小华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冯充明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十三日 书记员 赵亚璎
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15517号上诉人（本诉原告、反诉被告）：穆金霞，女，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：王霞，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，河南普丰律师事务所律师。上诉人穆金霞因与被上诉人王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆金霞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计32708.13元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：没有证据证明上诉人对被上诉人有殴打行为。上诉人抓着被上诉人的头发是因被上诉人咬住上诉人的手指后作出的本能的正当防卫行为。上诉人的伤情系被上诉人所致。被上诉人牙齿掉落是其自身原因所致，其应承担全部责任。一审认定事实不清，责任划分不当。被上诉人王霞辩称，本案双方之间是先争吵进而发展到相互厮打，任何一方均不存在防卫意图。上诉人手指受伤后没有及时就医，导致感染，对感染而增加的医疗费应由上诉人自行承担。被上诉人牙齿脱落系上诉人击打所致，被上诉人病例对病情的描述即可证明。综上，一审判决正确，应予维持。穆金霞向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费18063.13元、住院伙食补助费1710元、营养费570元、护理费5700元、误工费6665元、交通费500元，共计32708.13元；2．本案诉讼费由被告承担。王霞向一审法院提出反诉请求：1．反诉被告赔偿反诉原告医药费等各项损失101769.53元；2．反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月25日中午12时左右，原、被告及双方配偶在北闸口猫狗市场因摊位摆放问题发生争执，双方配偶（高小辉、宗庆发）之间，原、被告之间相互厮打，后被周围群众劝开，四人均有不同程度的损伤。期间，因穆金霞对王霞进行拉扯，王霞将穆金霞左手拇指咬伤，在被拉开后，王霞左下中切牙、侧切牙脱落。后经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，穆金霞左手拇指损伤程度构成轻伤二级；王霞牙齿脱落损伤程度构成轻伤二级。该案经公安机关多次调解未果，2017年6月2日，原、被告分别向公安机关出具书面申请，均表示不要求公安机关追究对方刑事责任，对于因本次事件造成的自身伤害，通过民事诉讼解决。该院受理本案本诉及反诉后，双方均提出伤残等级鉴定申请，经双方当事人选定并经该院委托，河南唯实司法鉴定中心于2018年4月16日出具豫唯实司鉴中心［2018］临鉴字第258号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：穆金霞左手拇指损伤不构成伤残；郑州严实法医临床司法鉴定所于2018年3月7日出具郑严实司鉴所［2018］临鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王霞头部及口腔损伤情况不构成伤残；王霞的误工期限为45日，护理期限为7日，营养期限为30日。一审法院认为，侵害公民民事权益，应当承担包括赔偿损失等方式在内的侵权责任，但是被侵权人对损害的发生也有过错或者损害是由受害人故意造成的，可以减轻或者免除侵权人的责任，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据公安机关接处警情况说明及相关案件卷宗材料显示，双方因摊位占地发生争执后，均未冷静处理，而是进行吵闹谩骂，导致矛盾升级最终互相殴打，对本案损害后果的形成，均负有责任且责任程度相当。因此，均应对自身损害后果承担50％的责任并按照50％的比例承担对方损失。需要说明的是，本案双方在提起本案本诉及反诉时，均未向该院提供充分有效证据证明各自因本次事件导致的实际所受损害程度及数额。其中，穆金霞未能提供有效充分证据证明其在被王霞咬伤后的实际伤情以及在当天进行简单处理后间隔三天又重新住院治疗之间的因果关系和王霞伤害行为对此的过错参与度；王霞亦未能提供有效充分证据证明在其牙齿脱落的损害后果的成因中穆金霞的伤害行为的实际参与度。综合上述情况及本案成因，认定由双方自行负担各自所遭受的损害后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告穆金霞的诉讼请求；二、驳回反诉原告王霞的反诉请求。案件受理费618元，由原告穆金霞负担；反诉费1242元，由反诉原告王霞负担。本院二审期间，被上诉人提交书面证人证言两份，证明一审认定双方系互殴，具有事实依据。其牙齿是穆金霞击落的。上诉人不认可被上诉人的举证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，发生纠纷时应当本着互谅互让的态度、友好协商，冷静处理。不理智的行为只能使矛盾升级、损失扩大。本案中，根据公安机关的材料、双方的病情及病例资料等，一审认定双方的伤情系相互厮打所致，并无不当。双方损伤程度、过错程度相当。上诉人受伤当天进行了简单处理，间隔三天后又住院治疗，上诉人未能提交证据证明被上诉人的伤害行为与其最终伤情之间的因果关系及过错参与度如何，一审未支持其诉请，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人穆金霞负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张 晔审判员  邵晓斐二〇一八年十二月二十五日书记员  刘红玉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民辖终95号上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：唐保明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京日月通达建设工程有限公司，住，住所地北京市怀柔区开放东路******/div>法定代表人：王远全，该公司董事长。上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称北京城建十公司）因与被上诉人北京日月通达建设工程有限公司（以下简称北京日月通达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初64号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京城建十公司上诉称，根据民诉法、民诉法解释规定及双方约定，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定,由上诉人所在地人民法院审理该案。北京日月通达公司未答辩。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，分包工程位于大同市装备制造产业园区，属于大同市云州区人民法院民事案件管辖区域。双方当事人在案涉分包合同中约定：“发生争议协商不成时，向北京市朝阳区人民法院提出诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程分包合同等与建设工程施工相关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，双方当事人的管辖协议因约定的管辖法院不在不动产所在地辖区，违反了民诉法对专属管辖的规定，该管辖协议无效。综上，本案应按照专属管辖的规定确定管辖，一审裁定结果正确，应予维持。北京城建十公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员谷立军审判员杨亚平二〇一八年十二月六日书记员 李       星       宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4533号 本院在执行申请执行人戴君辉与被执行人李娜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李娜拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特1047号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人李娜，女，1991年9月4日出生，住玉环市清港镇望江路**，公民身份号码:3310211991********。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2456号 申请人：李志义，男，1946年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：宋国健，女，汉族，1974年7月22日生，住潍坊市寒亭区。 申请人李志义与被申请人宋国健民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋国健银行存款5万元或查封其他等价值财产。（详见通知书） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 审 判 员  董海伟 代理审判员  李 伟 二〇一八年十二月四日 书 记 员  牟园园
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1023民初2122号 原告黄建光，男,1952年3月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：廖长珊，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：吴彩康，男，1963年2月13日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秋燕，广西齐川律师事务所实习律师。 原告黄建光诉被告吴彩康承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月6日以有客观原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄建光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建光负担。 审判员  廖彦官 二〇一八年十二月九日 法官助理谭永前 书记员黄胜培
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初4221号原告：胡德宏，男，1972年3月4日出生，汉族。被告：胡彦风，男，1988年6月16日出生，汉族。原告胡德宏诉被告胡彦风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德宏到庭参加诉讼，被告胡彦风经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15万元及利息（按年利率12%，从2014年7月17日计算至款清之日）。事实与理由：2014年7月17日，被告向原告借款15万元，并由其本人出具借条，因被告未能还本付息，故提起诉讼。被告胡彦风未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡彦风无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。对于原告胡德宏所举证据原、被告身份证复印件，借条及银行流水的真实性均予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2014年7月17日，被告向原告借款15万元，并出具借条，借条载明“今借到胡德宏人民币壹拾伍万元整.（￥150000元）注年利率12%。借款人：胡彦风.2014.7.17”。当日，原告通过刷卡的形式向被告支付15万元。后被告未能还本付息。原告于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款15万元属实，有借条、付款凭证为证，可以确认。被告未能按期还本付息，没有道理，现原告诉请要求被告归还借款本息，有事实依据和法律依据本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彦风于本判决生效后十日内归还原告胡德宏借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率12%标准，从2014年7月17日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告胡彦风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  尹宗立二〇一九年一月二日书 记 员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2634号之二原告三门峡大唐物业服务有限公司。法定代表人康海丰，该公司总经理。住所地河南省三门峡市陕州区。委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告郭红民，男，汉族，1971年12月9日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告郭红民物业管理费纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇一八年十二月十四日书记员  贺文倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3754号上诉人（原审被告）：董伟国,男,1959年9月29日出生,汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：范菁,女,1963年4月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董伟国，系范菁丈夫。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路**。主要负责人：詹定国，该分行行长。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原审被告:沈文英,曾用名沈云英，女，1969年10月19日出生，汉族，住苏州。原审被告:刘根虎,曾用名刘根火，男，1955年8月22日出生，汉族，住苏州。原审被告:刘根明，男，1967年1月10日出生，汉族，住苏州。原审被告:张福英，女，1968年4月3日出生，汉族，住苏州。原审被告：刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人董伟国、范菁因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行、及原审被告沈文英、刘根虎、刘根明、张福英、刘根金、金瑾金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人董伟国、范菁于2018年12月20日申请撤回上诉。本院认为，董伟国、范菁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董伟国、范菁撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59199元，减半收取29599.5元，由上诉人董伟国、范菁负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  管 丰二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 懿
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执恢171号申请执行人：张杰，男，1974年6月生，汉族，现住新乐市。被执行人：周建，男，1977年5月生，汉族，现住新乐市。本院在执行张杰与周建买卖合同纠纷一案中,河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1083号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人周建退还原告张杰货款20000元及利息。经查询、限制高消费等措施，被执行人名下无可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  张连社二〇一八年十二月十二日书记员  贾兰兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初2725号 原告：刘桂华，女，1957年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：钟福林，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：银兵，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充金顺建筑工程有限责任公司（现更名为中择德霖建设有限公司），住所：四川省南充市高坪区金顺路。 法定代表人：何燚，执行董事。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告：南充石达化工有限公司，住所：南充市嘉陵区河西镇河西大道一段**。 法定代表人：李维存，副总经理。 委托诉讼代理人：刘承林，副总经理。 原告刘桂华诉与被告钟福林、银兵、南充金顺建筑工程有限责任公司（以下简称金顺公司，现更名为中择德霖建设有限公司）、南充石达化工有限公司（以下简称石达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托诉讼代理人邓文良、被告钟福林与银兵共同委托诉讼代理人王国军、金顺公司委托诉讼代理人殷大鹏、石达公司委托诉讼代理人刘承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂华向本院提出诉讼请求：1.四被告立即连带给付原告钢材款75447元。2.四被告共同承担从2016年11月起至付清第1项诉请款项之日期间资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3.四被告共同承担本案诉讼费用及代理费。庭审中原告明确主张的代理费为3000元。事实及理由：石达公司将投资建设的工程项目承包给金顺公司。钟福林、银兵从金顺公司分包该项目工程，于2016年1月10日、11日三次在刘桂华处赊购钢材，用于该工程建设施工。每次收货由工程项目负责人（管理人员）黄建国在送货单上签字确认。三次赊购钢材价款共计75447元，约定不久付清。后经刘桂华多次催收，被告方未支付所欠钢材款。 被告钟福林辩称，刘桂华诉请理由不成立，诉称事实不实。本案与钟福林没有任何关系。 被告银兵辩称，刘桂华诉请理由不成立，诉称事实不实。本案与银兵没有任何关系。 被告金顺公司辩称，刘桂华与钟福林、银兵是否存在真实的买卖合同关系不清楚，是否与金顺公司存在买卖合同关系不清楚，金顺公司不应承担向刘桂华支付钢材款及利息的责任。 被告石达公司辩称，刘桂华与钟福林、银兵之间不存在买卖合同关系，石达公司不应承担付款义务。 刘桂华向本院举出了以下证据：1.刘桂华身份证，钟福林、银兵的身份信息查询界面截图，金顺公司、石达公司信息查询界面截图，拟证明：本案当事人主体资格。2.供货清单3份，拟证明：刘桂华提供钢材，价款金额合计为75447元。3.录音资料，拟证明：刘桂华提供3车钢材给被告。4.（2017）川1302民初5852号民事裁定书，拟证明：刘桂华与钟福林通话，钟福林表示愿意付款，刘桂华遂撤诉。 钟福林、银兵对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，该组单据并无钟福林、银兵签字确认，供货清单记载收货单位为“石达化工”，收货人“黄建国”，钟福林、银兵与刘桂华未成立合同关系，也不成立相应债权债务关系。第3组证据来源无法证实是刘桂华与案外人的通话，无法证实刘桂华主张的买卖合同关系成立，即便是刘桂华与案外人的通话，也无明确的主体。对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 金顺公司对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，收货单位、收货人、送货人及数量、金额等内容为手写内容，收货人、送货人与本案无关联。送货时间记载为2016年，但不能体现与金顺公司的关系，也无法体现出与诉称涉案工程的关系。对第4组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，刘桂华放弃对钟福林、银兵、石达公司的权利主张，不应将金顺公司列为被告。对第3组的质证意见与钟福林、银兵的质证意见一致。 石达公司对第1组证据不持异议；认为第2组证据中，收货单位为石达公司，黄建国不是石达公司员工，无石达公司授权，送货人与刘桂华无关联。第4组证据裁定事实与本案刘桂华主张的买卖合同无关联，石达公司与刘桂华诉称买卖合同无任何关系。对第3组的质证意见与钟福林、银兵的质证意见一致。 被告银兵、钟福林、金顺公司、石达公司分别向本院提交了其主体信息资料。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷，对于无争议的证据及事实，本院予以采信，对于存在争议的证据及事实，认证如下：本案被告方均否认与刘桂华成立诉称买卖合同关系，刘桂华举出的三份“送（销）货单”签收人为“黄建国”，被告方称均不认识“黄建国”。本院依照刘桂华庭审后提供的“黄建国”身份信息，未能联系到黄建国。上述单据无钟福林、银兵签字确认，也无金顺公司、石达公司签字确认，无法确认收货人“黄建国”是受本案被告指派或委托代收钢材。刘桂华提供的录音资料也不能确认收货人为本案被告，通话内容不能确定钢材购买人是谁。（2017）川1302民初5852号民事裁定书不能证实刘桂华与钟福林之间对于诉称合同履行有过交涉。综上，刘桂华举出的第2、3、4组证据不能证明其与被告钟福林、银兵、金顺公司、石达公司存在买卖钢材的合同关系。 经审查，本院认定事实如下：2016年1月10日、11日刘桂华安排人员向南充市嘉陵区某项目施工地点运送钢材，钢材运送至指定地点，黄建国在“送（销）货单”上签字确认。刘桂华依据三份“送（销）货单”（记载金额合计75447元），多次向钟福林、银兵催要钢材款，钟福林、银兵拒绝支付。刘桂华称，是按照钟福林、银兵要求将钢材运送至指定施工项目地点，而指定地点的施工项目由石达公司发包给金顺公司，金顺公司又分包给钟福林、银兵。遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，刘桂华举出三份“送（销）货单”及录音资料，据以主张与钟福林、银兵成立关于钟福林、银兵向刘桂华购买钢材的买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，刘桂华主张与钟福林、银兵成立相应钢材买卖合同关系，应当提供证据予以证实，否则应承担不利后果。钟福林、银兵否认与刘桂华成立诉称买卖合同关系。刘桂华举出的“送（销）货单”及录音资料并不能证明收货人即为钟福林、银兵，也无法确认签收人黄建国即为被告指派的收货人员。综上，刘桂华举出的证据并不能充分证明其与钟福林、银兵之间成立诉称买卖钢材的合同关系。对于刘桂华要求钟福林、银兵给付钢材款75447元，本院不予支持；刘桂华要求金顺公司与石达公司连带支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘桂华的全部诉讼请求。 案件受理费843元，由原告刘桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一八年十二月六日 书记员  王春燕