wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8555号 原告：林明生，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林银水，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：龙岩市龙盛房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路**（晟龙豪庭商住楼**）****1404，统一社会信用代码91350800666873190T。 法定代表人：陈川仁，执行董事。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市新罗区曹溪街道西洋村民委员会，住所，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道西洋村机构代码77292490-8。 法定代表人：林益民，村主任。 原告林明生与被告龙岩市龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛房产公司）、龙岩市新罗区曹溪街道西洋村民委员会（以下简称曹溪西洋村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明生及其委托诉讼代理人伍小杰、林银水与被告龙盛房产公司的委托诉讼代理人刘莉丽到庭参加诉讼。被告曹溪西洋村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林明生向本院提出诉讼请求：1.要求龙盛房产公司、曹溪西洋村委会提供位于龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路816号晟龙新天地2号楼9层909室、910室房屋登记所需的完税证明并将其登记至原告林明生名下；2.龙盛房产公司、曹溪西洋村委会承担过户所需的税费及手续费。诉讼中，林明生明确并变更诉讼请求为：1．要求龙盛房产公司提供位于龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路816号晟龙新天地2号楼9层909室、910室房屋登记所需的企业所得税、土地增值税、营业税、教育附加税、城市建设维护税的完税证明；2.判令龙盛房产公司、曹溪西洋村委会协助林明生办理涉诉房屋产权登记手续。事实与理由：龙盛房产公司、曹溪西洋村委会因“西洋坪尾综合楼”项目建设的需要征用林明生的房屋和土地，并于2008年11月11日与林明生签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议约定房屋拆迁补偿安置方式为产权调换相结合，并确认安置房屋为龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路816号晟龙新天地2号楼B梯909室、910室等房屋。2015年底，林明生回迁，并领取讼争房屋钥匙，但至今龙盛房产公司、曹溪西洋村委会未将讼争房屋所有权登记至林明生名下。经了解，因龙盛房产公司、曹溪西洋村委会未依法纳税，故林明生无法按不动产登记中心的要求提供完税证明，导致讼争房屋无法登记至林明生名下。 龙盛房产公司辩称：1.《拆迁补偿安置协议书》未约定由其提供完税证明及办理过户登记，林明生的诉讼请求缺乏合同依据；2.龙盛房产公司已依照《拆迁补偿安置协议书》的约定履行了交房义务且愿意配合林明生办理过户登记手续，然而因林明生未能提供调换《拆迁补偿安置协议书》项下房产的、有效的五家认定材料，导致其向税务机关办理完税证明时税务机关无法按产权调换程序予以减免税收，而林明生拒不交纳税款，导致税务部门未向林明生开具完税证明。 曹溪西洋村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2008年11月11日，龙盛房产公司、曹溪西洋村委会作为甲方、林明生作为乙方，双方签订《拆迁补偿安置协议书》，协议主要约定：1.甲方因“西洋坪尾综合楼”建设项目，需征用乙方房屋的房屋和土地；2.乙方被征用的房屋属私人所有，坐落于曹溪镇西洋村上新村南路**，用途为住宅性质；3.被拆迁房屋总楼层数四层半，占地面积183.38㎡，其中建筑占地176.04㎡，其它占地7.54㎡,总建筑面积808.99㎡；4.乙方自愿选择产权调换相结合的补偿安置方式，即甲方提供“西洋坪尾综合楼安置房”2#楼909、910等11套房和三个停车位的产权予以调换。2012年8月24日，龙盛房产公司与林明生签订《安置房屋、车位确认协议书》双方就安置房屋、车位确认事项达成一致，确认安置房屋在“晟龙新天地”项目2#楼909、910等14套房及车位5个。2015年底，林明生回迁，并领取了安置房屋钥匙，但至今未办理房屋产权登记手续。林明生认为龙盛房产公司未依法纳税、未按不动产登记中心的要求提供完税证明才导致未办理房屋产权登记，而龙盛房产认为系因林明生的被拆迁房屋在征用时经龙岩国土资源局、龙岩市房屋管理局、龙岩市城乡规划局、龙岩市国土资源监察支队、龙岩市城市建设管理监察支队认定为违法建筑，因此林明生未能提供调换《拆迁补偿安置协议书》项下房产有效的认定材料，导致其向税务机关办理完税证明时税务机关无法按产权调换程序予以减免税收，而林明生拒绝缴纳相应税款，因此无法开具完税证明的责任在于林明生。双方无法协商一致，故而成诉。 本院认为，征收税费是国家税务机关的法定权力，缴纳税费亦是每个公民及单位应尽的法律义务。对于办理拆迁安置补偿房屋产权所需缴纳的税费项目、金额及纳税主体，应严格依据国家制定的税收法律法规及规章条例执行，司法机关无权决定承担纳税义务的主体，且催缴税费的权力在于国家税务机关。林明生诉请要求龙盛房产公司提供案涉房屋的企业所得税、土地增值税、营业税、教育附加税、城市建设维护税的完税证明，但税务机关尚未对案涉房屋的相关税费进行征徼，其要求龙盛房产公司提供相应的完税证明，本院不予支持。按照国家税收制度足额缴纳税费为办理产权证的前置条件，故在未依法缴纳税款前，林明生诉请要求龙盛房产公司、曹溪西洋村委会协助办理房屋产权登记手续，视为条件未成就，本院亦不予支持。曹溪西洋村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林明生的诉讼请求。 本案案件受理费20，460元，减半收取计10，230元，由林明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  俞志银 二〇一八年十二月十三日 法官助理叶茂    书记员许桂明（代）  附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1423号 原告：黄宏启，男，1984年7月13日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：黄焕聪，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：黄宏光，男，1987年6月3日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告黄宏启与被告黄焕聪、黄宏光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄宏启委托诉讼代理人钟辉、陈鹏到庭参加诉讼。被告黄焕聪、黄宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏启向本院提出诉讼请求：1、判决二位被告连带偿还原告借款本金30000元及利息给原告，利息以30000元为基数，从2017年3月6日起按月利率3%计算至清偿借款为止；2、本案诉讼费由二位被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告黄焕聪以资金周转困难为由，向原告借款30000元，当日原告将借款存入被告黄焕聪农业银行账户，账号62×××65。被告黄焕聪亲笔签署借条一张给原告收执，被告黄宏光在借条上签字，为黄焕聪此笔借款进行担保。借条载明：“今因资金周转困难借到黄宏启人民币30000元，大写叁万元整，借款日期2017年3月6日，还款日期2017年5月6日，总计借款时间2个月，黄宏光自愿作我借款担保人，特立此借条为证，借款人：黄焕聪，身份证号，担保人：黄宏光，身份证号。借款后，被告一直未按约定支付利息，借款届满也没有归还借款本金及支付利息给原告。经原告多次催收，二位被告均以各种理由拒绝履行还款付息义务。 被告黄焕聪、黄宏光未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 原告身份证，证明原告身份信息； 被告身份证、户籍证明各1份，证明被告身份信息； 借条、交易明细各1份，证明原告与被告借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄焕聪、黄宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料与本案有关联，来源正当，内容形式真实，能相互印证，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确定作为认定本案事实的定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月6日，被告黄焕聪以资金周转困难为由向原告借款30000元，当日原告将借款存入被告黄焕聪农业银行62×××65账户。被告黄焕聪出具借条一张给原告收执，被告黄宏光在借条上的担保人处签字，为黄焕聪此笔借款提供担保。借款到期后，经原告催收，被告偿还了部分本息，至2018年7月3日，尚欠本金6000元未还，及自2018年7月3日起的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄焕聪向原告借款30000元，有其向原告出具的借条和转账交易明细相佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告诉请被告归还尚欠的借款6000元及支付利息，于法有据，应予支持。关于利息计算问题，原被告未约定有利息，根据民间借贷有关利息的法律规定，应按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证。双方约定的借款期限为2017年5月6日届满，原告未能举证其在借款期限届满后六个月内向担保人黄宏光主张权利，故其要求被告黄宏光承担担保责任，显然有悖上述法律规定，因此，本院依法不予支持原告该主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄焕聪在本判决生效之日起五日内归还借款6000元给原告黄宏启，并从2018年7月3日起以本金6000元为基数，按年利率6%计算利息给原告黄宏启； 驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由原告负担500元，被告黄焕聪负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇一八年十二月二十七日 法官助理窦剑锋 书记员周娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1502号 申请执行人闫达勤，男，1964年1月11日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人尹新华，男，1967年8月19日生，汉族，住桂林市象山区。 申请人闫达勤与被执行人尹新华买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）桂0305民初2637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫达勤于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人尹新华有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人尹新华其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人尹新华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫达勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹新华新的财产线索，申请执行人闫达勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王 真
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0185刑初553号被告人高竟宇、王小鹏诈骗一案，本院于2018年12月29日作出（2018）豫0185刑初553号刑事判决。现发现判决书中被告人王小鹏身份证号码有误，特此补正裁定如下：原判决书主文第一页第十行“身份证号码410125197501276525”现更正为“身份证号码410185198912020074”审 判 长  于 勇人民陪审员  罗志宏人民陪审员  乔中土二〇一八年十二月二十九日书 记 员  高郡苹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1894号之五申请执行人：董朝芳，女，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。被执行人：柴晓云，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杜春伟，男，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址：云南省昆明市。被执行人：李登明，男，汉族，1973年1月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人董朝芳与被执行人柴晓云、杜春伟、李登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柴晓云、杜春伟、李登明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董朝芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李登明在中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的账户一个（账号：62×××77），冻结了被执行人柴晓云在中国工商银行股份有限公司昆明分行营业室的账户一个（账号：25×××14），在云南省分行营业部春城支行营业室的账户一个（账号：62×××66），但上述账户余额不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人杜春伟所有的坐落于昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼A栋第一层商铺02号房屋一套（房产证号：20××**），坐落于昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓**第****房屋**（房产证号：20××**），坐落于，坐落于昆明市海源北路丽阳星城****第****房屋**号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币744519.00元，未受偿人民币744519.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  魏羽倩
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3869号 原告：李振利，男，1966年6月11日出生，汉族，住新泰市。 被告：韦节国，男，1963年3月15日出生，汉族，住博山区。 被告：谢立波，男，1963年3月17日出生，汉族，住博山区。 被告：高照前，男，成年，汉族，住博山区。 本院在审理原告李振利诉被告韦节国、谢立波、高照前买卖合同纠纷一案中，原告李振利于2018年12月1日向本院申请撤回对被告高照前的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振利撤回对被告高照前的起诉。 审判员  黄巍 二〇一八年十二月一日 法官助理尹九州 书记员孙学健
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执恢302号申请执行人：杨甜甜，女，1987年5月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：史敦梅，女，1969年8月4日生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：杜芳喜，男，1965年2月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：江西芳喜不锈钢有限公司，住所地：江西省九江市永修县。法定代表人：杜芳喜。申请执行人杨甜甜依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第45号民事判决书于2018年8月25日向本院申请执行。本院于2018年8月25日立案执行，并向被执行人史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2015年1月7日首先查封登记了被执行人江西芳喜不锈钢有限公司名下位于永修县永昌大道中段东侧地块享有的土地使用权查封期限三年，并于2017年1月4日继续查封该地块，但因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，故申请执行人申请暂不处置上述土地使用权。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到有可供执行的财产。本院于2018年12月26日，已向被执行人发出限制消费令。于2018年12月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人史敦梅、杜芳喜、江西芳喜不锈钢有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行116.566832万元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行116.566832万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  姚江川
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1024刑初263号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人任国亮，男，1978年11月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，鄢陵县土地房屋执法监察大队工作人员，住鄢陵县。因本案于2018年1月26日被鄢陵县公安局刑事拘留，2018年1月27日被鄢陵县公安局取保候审。2018年11月22日被鄢陵县人民检察院取保候审。2018年12月11日经鄢陵县人民法院决定被逮捕。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人任国亮犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑小明、被告人任国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月13日21时许，被告人任国亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××**切诺基黑色小型越野车，沿鄢陵县乾明寺路由西向东行驶至乾明寺路与人民路交叉口处时，与沿斑马线由北向南过马路的行人周某相撞，致周某受伤。事故发生后，被告人任国亮积极救助伤者，并向民警如实供述自己饮酒驾车发生交通事故的事实。鄢陵县交通管理大队认定任国亮负事故全部责任，周某无事故责任。经鉴定，送检任国亮血液样品中乙醇含量为275.287mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人任国亮在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、到案经过、交通事故认定书、前科情况查询证明、鄢陵县公安局证明、公民入伍批准书及证明、许建司鉴所（2018）毒鉴字第123号法医毒物司法鉴定意见书、证人王某证言、被害人周某陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任国亮未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。案发后被告人任国亮在现场积极救助伤者，并向民警如实供述自己饮酒驾车发生交通事故的事实，系自首，可从轻处罚。检察院的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人任国亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马克瑛二〇一八年十二月十九日书记员  袁 方
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执27号申请人：祖颖昕，女。被执行人：张栓保，男。申请执行人祖颖昕与被执行人张栓保民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）冀0606民初724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祖颖昕于2017年8月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张栓保履行该判决书确定的义务。在执行过程中，案外人张艳丽向本院提出异议，本院驳回张艳丽的异议申请，张艳丽向本院提起执行异议之诉，因诉讼周期较长特申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2017）冀0606民初724号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十二月二十八日书记员  胥松
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 信丰县大王椰木业店： 本院执行的你店与肖世平买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行金额3.1339万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员 李 勋 二〇一八年十二月五日 书记员 赖俊丞
折晓红与马东阳合伙协议纠纷二审民事裁定书                          陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书         (2018)陕06民终1714号         上诉人（原审被告）：折晓红，男，1968年10月12日出生，汉族，陕西延川县村民，住该村。    委托诉讼代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：马东阳，男，1980年12月7日出生，汉族，延川中学教师，住延川县中学。    委托诉讼代理人：马宁，延安“148”法律服务所法律工作者。    上诉人折晓红因与被上诉人马东阳合伙协议纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初207号民事判决；    二、本案发回陕西省延川县人民法院重审。    上诉人折晓红预交的二审案件受理费42640元予以退回。              审 判 长 郭 丹    审 判 员 王 欣    代理审判员 李 委 玲         二〇一八年十二月三日    （院印）    书 记 员 李 斌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2866号原告：河南凌坤商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**英协广场****。法定代表人：朱新中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡佳、孟祥征，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：齐斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住郑州市。原告河南凌坤商贸有限公司与被告齐斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南凌坤商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡佳到庭参加诉讼，被告齐斌经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。河南凌坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款146896元及违约金72345元（违约金暂计至2018年10月15日，后续违约金以146896为基数，按照月息2分标准，自2018年10月16日起至全部款项实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月21日本案原告（乙方，下同）与被告齐斌（甲方，下同）双方签订《工程供货合同》，约定乙方向甲方所在的神州长城陡沟安置区工程中的2号、3号、4号分项工程供应PB暖气管道的管材及相应的配套管件。同时约定乙方所供货品的名称、规格、单价及交货地点、收货方式。对结算方式、期限及违约金：甲乙双方签订合同后，乙方供货给甲方使用，货款每累计达伍万元时甲方一次性付清，以此类推。工程安装完毕后一个月内付清所有已供货款。甲方应按照与乙方约定的方式进行付款，未按照约定付款乙方按违约部分金额每天1%收取甲方违约金。合同第十三条约定管辖法院，若产生纠纷，双方友好协商，协商不成由甲方所在地法院解决。合同签订后，原告严格按照合同约定及被告要求向其供应货物，但被告迟迟未按照合同约定支付货款。于2017年元月11日双方对账，被告欠付原告货款本金186896元。2018年2月份，被告还款4万元，现经结算，被告仍拖欠原告货款本金146896元，经原告多次催促无果。无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，请求判如所请。齐斌未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2016年3月21日，原告与被告齐斌签订《工程供货合同》一份，约定原告向被告所在的神州长城陡沟安置区工程中的2号、3号、4号分项工程供应PB暖气管道的管材及相应的配套管件，结算方式为双方签订合同后，原告供货给被告使用，货款每累计达50000元时被告一次性付清，以此类推，工程安装完毕后一个月内付清所有已供货款；被告应按照与原告约定的方式进行付款，未按照约定付款原告按违约部分金额每天1%收取被告违约金，合同对原告所供货品的名称、规格、单价及交货地点、收货方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求向其供应货物，被告支付部分货款。2016年12月19日，经双方对账，被告欠付原告货款本金186896元，并于2017年1月11日被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到河南凌坤商贸有限公司PBS5暖气管材料款壹拾捌万陆仟捌佰玖拾陆元整（￥186896.00）。2018年2月份，被告偿还40000元，剩余货款146896元被告至今未付。本院认为，合同应当全面履行。原告依照约定向被告供应货物，被告应按照约定足额支付货款，经双方确认于2016年12月19日欠付货款为186896元，并于2017年1月11日向原告出具《欠条》后被告又支付款项40000元，故剩余货款146896元被告应向原告支付。原告主张被告支付违约金，双方在《工程供货合同》中关于支付货款的违约金的约定过高，原告主动降低违约金的标准按照年利率24%的标准计算，参照关于民间借贷法律保护的利息标准，其主张的计算标准适宜予以支持。经双方对账确认后，被告应及时还款，被告未按时还款故应自2017年1月11日起向原告支付违约金（违约金的计算标准为年利率24%，自2017年1月11日至债务履行完毕之日止本金按146896元计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐斌应于判决生效后十日内向原告河南凌坤商贸有限公司支付货款146896元及违约金（违约金的计算标准为年利率24%，自2017年1月11日起至债务履行完毕之日止本金按146896元计算）；二、驳回原告河南凌坤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告齐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一八年十二月十四日书记员  王忠正
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执328号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地银川市兴庆区文化东街**。负责人：常文刚，该支行行长。委托代理人：刘琪，该行员工。被执行人：李军，男，1969年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李彦萍，女，1971年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行与被执行人李军、李彦萍实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民特208号民事裁定书，对被执行人李军名下位于银川市兴庆区XX家园XX号楼XX号营业房（产权证号：20××**）；李彦萍名下位于银川市兴庆区XX园XX号楼XX单元XX室（产权证号：20××**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人在借款本金160万元，利息101051.96元及2017年12月6日至抵押权实现之日的利息的范围内优先受偿，向本院缴纳执行费19411元。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人李军名下位于银川市××区××家园××楼××号营业房（产权证号：20××**）；李彦萍名下位于银川市兴庆区××楼××单元××室（产权证号：20××**），房产，本院于2018年4月12日查封了上述房屋产权及相应土地使用权。申请执行人向本院申请评估、拍卖被执行人李军名下位于银川市××区××家园××楼××号营业房（产权证号：20××**）房产，本院委托银川市中级人民法院抽取了该房产的评估机构宁夏方诚房地产评估有限公司对该房产的市场价值进行了评估，评估价为2120446元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖，经二次公开拍卖后因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请变卖该房产，该房产在变卖期间因无人竞买而流拍，申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行向本院申请以流拍价1812981.33元以物抵债本案债务，并申请将该房产过户至申请执行人宁夏银行股份有限公司光明支行名下，现本院已将该房产过户至申请执行人名下；对于被执行人名下位于李彦萍名下位于银川市兴庆区××楼××单元××室（产权证号：20××**），因该房产处置条件不成就，本院暂无法处置。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费19411元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一八年十二月十九日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初6610号 原告：徐金锁，男，1966年4月11日出生，汉族，农民。 被告：徐秀珠，（又名徐秀）女，1971年2月13日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王天利，男，1971年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇易西村小史组，农民，系被告徐秀珠之夫。 原告徐金锁与被告徐秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金锁到庭参加了诉讼，被告徐秀珠未到庭，其委托诉讼代理人王天利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元及利息（利息以10000元为本金按月利率15‰，从2014年6月计算至实际清偿之日）。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2013年3月24日从原告处借款10000元。原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。 被告徐秀珠辩称，借条属实，出具借条当日原告向其给付10000元现金。借款时未约定还款期限，口头约定月利率21‰，自己按约定付过利息，利息清付至何时现在记不清。 本院经审理认定事实如下：被告徐秀珠于2013年3月24日从原告徐金锁处借款10000元，并向原告徐金锁出具借条一份，该借条载明：今借徐金锁现金10000元，原告徐金锁当日向被告徐秀珠提供10000元借款本金，就以上借款原告多次催要未果，故引起诉争。 以上事实，有借条、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告在达成借贷合意后，被告徐秀珠向原告徐金锁出具借条，原告徐金锁按双方约定向被告徐秀珠提供借款10000元，双方之间的借贷关系合法有效。双方之间在借条上未约定借款利息，且对于口头利息的约定双方陈述不一致，依据相关法律规定此情况属利息约定不明，原告关于利息的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下： 一、被告徐秀珠自本判决生效之日起15日内归还原告徐金锁借款本金10000元。 二、驳回原告徐金锁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀珠负担15元、原告徐金锁负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  赵娟丽 二〇一八年十二月三日 书记员  党 芬
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1616号 罪犯李仲轩，男，1996年2月5日出生于内蒙古包头市昆都仑区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2016年6月13日作出(2016)粤1971刑初第938号刑事判决，以被告人李仲轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期执行自2015年10月19日至2019年10月18日。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李仲轩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李仲轩在2016年8月25日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李仲轩减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李仲轩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分173分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李仲轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李仲轩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审判长  杨举添     审判员  龚 敏     审判员  胡毅妹                 二〇一八年十二月十八日         书记员  黄东曦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20161号原告：李文胜，男，1973年2月22日出生。委托诉讼代理人：刘元军，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京金宇恒业餐饮管理有限公司，住所地本市朝阳区工体西路****。法定代表人：李宏。原告李文胜与被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司（以下简称金宇恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文胜的委托诉讼代理人刘元军到庭参加了诉讼，被告金宇恒业公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款244487.88元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2014年7月10日计算至工程款实际付清之日的违约金；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定被告将其开办的位于北京市东城区×××大厦的“×××餐厅”装修工程发包给原告。合同总价款为90万元。合同对工程内容、价款、工期、结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告投入人力、物力进行了施工，并如期交工。在工程施工过程中，双方进行洽商，增加了因×××大厦消防问题进行的拆改工程。2014年7月2日，原告与被告进行了工程的验收、结算。现双方一致认可上述工程被告尚欠工程款244487.88元，但被告一直以没有钱为由拒绝支付。经多次催要未果，原告诉至法院。被告金宇恒业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，金宇恒业公司（发包方）与李文胜（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》。该合同约定，工程名称为×××餐厅装修工程，工程地点为北京×**大厦六层，施工范围为按图纸施工，承包方式为包工包料。工程承包造价90万元。合同工期定于2014年3月25日开工，于2014年5月1日竣工。在合同生效后，发包方按下表的约定分4次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。合同签订后2个工作日内，拨付工程款占合同承包造价35%，金额31.5万；2014年4月15日拨付工程款占合同承包造价30%，金额27万元；工程验收合格后7日内，拨付工程款占合同承包造价32.78%，金额29.5万元；工程验收合格后第六个月末（质保金）2万元。本合同约定保修期从验收合格并移交给使用方之日起计算，保修期为两年。发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约造成的全部经济损失。除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。本次报价项目以图纸和预算书为依据（包括项目：装饰、给排水、空调、电气、消防）。未包括报价部分：待定方案外摆区工程量及餐区内隔断斜钢梁处造型、所有家具、主吊灯及吧台上方×××专用灯、主入口用防火卷帘门或大玻璃门、煤气工程、手壁画。未包含消防施工区与大厦对接方面产生的所有费用及大厦规定的应甲方支付的各种费用。上述合同签订后，李文胜进行了施工。2015年10月26日，金宇恒业公司、李宏、李文胜、李鹏飞在×××餐厅拆改工程投标总价198975.77元页下方签订协议。协议约定，经双方协商北京金宇恒业餐饮管理有限公司按此总价款的50%结算给李文胜、李鹏飞，即198975.77元的50%，计99487.88元。2017年7月20日，李宏在上述2014年3月25日签订的《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》第五页落款处下方手写：“经双方协商本工程估算90万元整（未包含拆改工程应支付结算款99487.88元），已支付75.5万元，余款待孙总回国后结算。李宏2017.7.20”。庭审中，关于工程的施工情况，原告称，原告按照合同约定于2014年3月25日进场施工，2014年5月1日竣工。2014年7月2日双方进行了竣工验收及结算。被告于2014年5月1日使用涉诉工程。关于原告要求的违约金，原告称，根据《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》第十条的违约条款，双方未约定具体的违约金数额，仅约定需要支付违约金。因双方于2014年7月2日进行了验收、结算，按照合同约定，工程验收合格后7天内应当支付工程款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2014年7月10日计算至工程款实际付清之日的违约金。上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，投标总价等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金宇恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订的《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定进行了施工，被告已经开始使用涉诉工程多年，故被告应向原告支付剩余工程款。故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的违约金，因《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》约定发包方不能按合同约定履行自己的义务，应承担包括支付违约金及赔偿经济损失的违约责任，虽该合同未明确约定违约金的数额，但现原告参照利息损失的标准要求被告支付违约金，有合同依据。但原告未举证证明工期验收的时间，故原告要求被告从2014年7月10日起支付违约金，没有依据。被告法定代表人于2017年7月20日确认了双方工程结算金额，故被告应从2017年7月21日支付原告违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李文胜工程款二十四万四千四百八十七元八角八分并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告李文胜自二〇一七年七月二十一日至本判决生效之日的违约金；二、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由原告李文胜负担249元（已交纳），由被告北京金宇恒业餐饮管理有限公司负担2600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨莹二〇一八年十二月三日法官助理赵思宇书记员宋治国
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：赵子健，男，1993年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵子健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告赵子健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金30762.27元及借款利息、罚息合计1953.39元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限为1年，自2016年10月15日至2017年10月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告赵子健在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年10月15日至2017年10月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元，直接支付至被告账号为62×××07的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金30762.27元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计1953.39元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵子健与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵子健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金30762.27元及借款利息、罚息合计1953.39元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金30762.27元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告赵子健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费630元，公告费800元，共计1430元，由被告赵子健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执882号申请执行人李万芳，女，生于1973年10月15日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李万芳申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2017）第203-1号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付工资9440.00元，负担案件执行费50.00元，并传唤其到本院接收调查询问，报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款、房屋及车辆可供执行，本院依法对被执行人房屋及车辆进行查封、对其银行账户进行冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费并纳入临控对象。通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人已停产且存在严重资不抵债的情形，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余9440.00元未能实现。本院依法对重庆市京海药业有限公司移送破产审查，重庆市第二中级人民法院已裁定受理重庆市京海药业有限公司的破产并指令我院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执882号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十二月二十日书记员  刘洪波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审160号 申请执行人：宿州市国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路**,统一社会信用代码11341300003187499X。 法定代表人：吴绪峰，局长。 委托代理人：俞乐，宿州市国土资源局工作人员。 被执行人：宿州市九州行医疗养老投资有限公司,住,住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路**科创中心一社会信用代码9134130039408527XO（1－1）。 法定代表人：张莉，经理。 申请执行人宿州市国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行341300出让［2017］挂024《国有建设用地使用权出让合同》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人申请称，2017年7月14日,申请执行人与被执行人签订341300出让［2017］挂024《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定,被执行人应于2017年9月12日前缴清土地出让金19239220元,被执行人未按约定缴纳,至今仍欠缴土地出让金15339220元。2018年10月8日,申请执行人向被执行人发出书面催缴通知，限被执行人自收到本通知之日起10日内,将欠缴的土地出让金、违约金、利息缴至市财政,逾期不缴,将依法申请人民法院强制执行。被执行人至今仍未缴纳，申请执行人为正确履行国土监管职责,维护国有资产不受损失,依法申请人民法院强制执行拖欠土地出让金15339220元、违约金、利息。 本院认为，申请执行人申请强制执行341300出让［2017］挂024《国有建设用地使用权出让合同》中拖欠的土地出让金15339220元及违约金，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。申请执行人申请强制执行拖欠土地出让金的利息,明显缺乏事实依据，本院裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行被执行人宿州市九州行医疗养老投资有限公司拖欠土地出让金15339220元及违约金（违约金自2017年9月13日起至执行完毕之日止,每日按拖欠土地出让金的1‰计算）。 二、不准予强制执行申请执行人宿州市国土资源局申请强制执行拖欠土地出让金的利息。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈晓璇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4039号申请执行人朱平，男。被执行人西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路****。法定代表人，陈壬戌，系该公司董事长。申请执行人朱平与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018)陕0116民初6795号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执4039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚化鹏审判员  李恒轩审判员  杨宝健二〇一八年十二月二十五日书记员  李 晓
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0625刑初171号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人夏天星，男，1994年10月8日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人夏天星犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人夏天星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年6月15日凌晨2时许，吴某（另案）和谢某（另案）窜至永善县子内，将被害人王某停放在楼下的云Ｃ×××**号白色五羊本田踏板摩托车盗走。两人将摩托车滑行至溪洛渡镇农场社区老刑场旁的公路边后，谢某电话联系被告人夏天星，叫夏天星携带螺丝刀到公路边用以点火启动摩托车发动机。夏天星骑车到达后，由吴某照亮，谢某使用螺丝刀将摩托车发动，后由吴某骑该车，与谢某、夏天星一起回到吴某家中。之后三人轮流使用被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值4760元。被盗摩托车已追回发还失主。二、2018年6月27日凌晨，谢某（另案）与被告人夏天星商量去偷摩托车。凌晨4时许，两人携带工具行至永善县中学大门对面巷子内，将孙某停放在楼下的云Ｃ×××**号豪爵牌踏板摩托车盗走，并将该摩托车滑行至康乐学校后方民宅下，因未能将车发动，遂将该车丢弃在楼下。随后两人又沿环城路寻找，行至环城路南亚风情酒店下方约20米的空地内，将周某停放在该处的云Ｃ×××**号新大洲本田踏板摩托车盗走，并滑行至下环城路加油站斜对面巷子内。因未能将车发动，便将摩托车丢弃在巷子内。随后谢某与夏天星将赵某停放在善之居售楼部后方梯子处的云Ｃ×××**号豪爵牌摩托车盗走，将车滑行至农场社区杨家店公路边（原冒水孔查车执勤点处）一空地，因未将该车发动，两人便把车推至一间废弃房屋内藏匿。经鉴定，孙某、周某、赵某三人被盗摩托车价值分别为4480元、4890元、5980元。现三辆摩托车均已追回并发还失主。上述事实，被告人夏天星在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、扣押及发还物品清单、情况说明；被害人王某、孙某、周某、赵某的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；被告人夏天星及同案人吴某、谢某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人夏天星伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案被告人夏天星的盗窃数额为20110元。第一次共同作案中，被告人夏天星积极参与作案，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。第二次共同作案中，被告人夏天星与同案人共谋作案，作用相当，不宜区分主从犯。庭审中，被告人夏天星如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏天星在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人夏天星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  谭培祥二〇一八年十二月十七日书 记 员  钟兴琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5595号之一申请人：傅汝川，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。原告王声勇诉被告杭州萧山园林集团有限公司、被告傅汝川、被告傅壮德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年12月4日，傅汝川向本院申请追加黄少军为本案第三人，理由为黄少军是王声勇与傅汝川之间发生业务关系的介绍人。王声勇与黄少军之间存在债权债务关系，傅汝川曾根据王声勇的要求，代王声勇向黄少军偿还了数十万元债务，该部分代偿债务应在王声勇主张的货款中予以扣除，但王声勇未扣除。故为查明案件事实，特申请追加黄少军为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，黄少军非本案合同的相对方，其对本案既没有独立请求权，与本案处理结果也没有法律上的利害关系，非本案必要共同诉讼参与人。故申请人要求追加黄少军为本案第三人的申请，理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回傅汝川追加黄少军为第三人的申请。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  吴安华人民陪审员  关大水二〇一八年十二月四日法官助理刘超书记员胡欣附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5101号申请执行人：俞卫，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：钱乔杰，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告俞卫与被告钱乔杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)沪0113民初17955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞卫于2018年9月10日向本院申请执行，要求义务人钱乔杰返还借款本金人民币200,000元及相应利息、违约金。本院受理后，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人钱乔杰户籍地在上海市宝山区，现去向不明。通过银行、工商、车辆、房产、证券、社保等相关部门查询后，查明被执行人除名下一套位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房产外，未发现被执行人在本市有其它可以执行的有效财产，现申请执行人明确要求暂不处置上述房产。通过全国法院查控系统查询后，查明被执行人银行账户均被他案冻结，本案予以轮候冻结，冻结期限至2019年9月14日，此外，亦未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。2018年10月27日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王丽辉二〇一八年十二月二十日书记员  冯 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12946号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄庆仁，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄庆仁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄庆仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,176.86元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息4,402.22元，滞纳金和违约金2,593.82元，年费手续费等3,798.99元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄庆仁向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年4月26日累计欠款共计56,971.89元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金46,176.86元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息4,402.22元，年费300元，手续费3,498.99元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆仁于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金46,176.86元；二、被告黄庆仁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年4月26日的利息4,402.22元，年费300元，手续费3,498.99元；三、被告黄庆仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金46,176.86元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224.30元，由被告黄庆仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3122民初677号原告：张丽，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住云南省梁河县。被告：李进东，男，1988年11月29日出生，汉族，住云南省龙陵县。原告张丽诉被告李进东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法适用普通程序。原告张丽于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告张丽负担。审 判 长  李爱松审 判 员  李志强人民陪审员  罗成顺二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄榆苑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初75368号原告：程绍娥，女，1940年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。被告：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里**楼**。法定代表人：尹荣宝，董事长。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。被告：张英立，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，女，2001年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙建华（兼张英立、张某的委托诉讼代理人），女，1969年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张禹，男，1989年5月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。原告程绍娥（以下称姓名）与被告北京方晟房地产开发有限责任公司（以下称方晟公司）及张英立、孙建华、张某、张禹（以下均称姓名）拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程绍娥及其委托诉讼代理人殷红天，方晟公司的委托诉讼代理人赵舒杰，孙建华，张英立，张禹及其委托诉讼代理人胡世秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程绍娥向本院提出的诉讼请求：判决方晟公司和程绍娥就位于北京市朝阳区慈云寺北里*号房屋（以下称408号房屋）签订拆迁安置合同及购房合同。事实和理由：程绍娥与老伴张凤如原共同承租北京市朝阳区八里庄西里小区*号房屋。该房屋一直由程绍娥与老伴及次子张英立一家三口五人共同居住使用。2003年11月26日，老伴张凤如去世，2006年，京棉地区进行危旧房改造，该承租房被拆迁，被告北京方晟房地产开发有限责任公司作为拆迁安置公司将房屋拆除。当时程绍娥因行动不便，委托长子张英俊具体办理拆迁安置事宜。2012年11月底，程绍娥入住位于北京市朝阳区慈云寺北里*号安置房屋，2014年底程绍娥得知自己居住的安置房登记在张英俊名下。2015年初，程绍娥向朝阳区人民法院起诉，2015年9月，朝阳区人民法院作出(2015)朝民初字第14463号民事判决书，判决1、确认张英俊与北京方晟房地产开发有限责任公司于2006年10月17日签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效。2、确认张英俊与北京方晟房地产开发有限责任公司于2006年10月21日签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》无效，该判决目前已生效。综上，程绍娥为维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。方晟公司辩称：不同意程绍娥的诉讼请求。程绍娥曾经在朝阳法院经过多次的审理。408号房屋已经给当时的购房人办理完毕房产证。就程绍娥的诉讼请求来讲，最基础的法律关系是拆迁安置法律关系，被拆迁房和回迁安置房屋目前的法律状态都没有回复原来的情形。程绍娥的诉讼请求在诉讼利益上不能得到支持。且程绍娥的诉讼请求是和方晟公司签订合同，签订合同是由契约双方协商确定，不是法院的主管范围。作为京棉地区拆迁实施的单位，妥善解决涉案纠纷，我方愿意配合各方在家庭内部达成一致的情况下，按照政策给予配合。张英立、孙建华、张某共同辩称：同意程绍娥的诉讼请求。张禹辩称：不同意程绍娥的诉讼请求。本次的起诉和程绍娥上次要求拆迁补偿的起诉是一样的，是重复起诉的问题。房子是以张英俊的名义购买的，是程绍娥同意的。所以，如果重新签订购房合同，也不是以程绍娥自己的名义，而是和张英俊共同签订，程绍娥没有单独和方晟公司签订合同的理由和条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程绍娥与张凤如系夫妻关系，于1960年1月17日登记结婚，共生育张英俊、张英立两名子女。张凤如于2003年11月26日去世。2000年9月24日，张凤如与北京第三棉纺织厂签订公有住宅租赁合同，约定由张凤如承租被拆迁房屋。张凤如去世后，被拆迁房屋未变更承租人。2006年9月18日，委托人“张凤如”向受委托人程绍娥出具授权委托书，该委托书内容为：现委托程绍娥为我的代理人，以我的名义前去协商办理上述房屋拆迁安置、补偿一切事宜，并代理签订协议书及房屋拆迁的有关文件。受托人代理签署的一切文件我均予承认。如发生任何纠纷均与北京方晟房地产开发有限责任公司无关。委托人（签章）处为张凤如，该名字上方有手印一枚，受委托人（签章）处为程绍娥，该名字下方有手印一枚。根据该委托书记载委托人张凤如，男，1938年12月18日出生，工作单位三厂退休，身份证号×××，房屋地址朝阳区八里庄西里*号；受委托人程绍娥，女，1940年10月26日出生，工作单位一厂退休。同日签订的《变更申请审批表》中记载被拆迁人为张凤如，原户主为张凤如；购房人为张英俊、孙建华；被拆迁人与购房人关系为长子、次子之妻；申请变更内容为该户人口较多，回迁按原面积安置居住不便，特申请回迁安置两套两室一厅；申请理由及家庭人员意见一栏内容为同意，被拆迁人签字为程绍娥，旁边为手印一枚。以上变更内容经审批同意。2006年10月17日，方晟公司（合同甲方）与张英俊（合同乙方）签订一份《就地安置合同》，约定乙方在京棉危改区内（原住址：朝阳区八里庄西里302楼*号）有正式住房2间，使用面积45.9平方米，建筑面积61.185平方米，应安置人口5人，分别为程绍娥、张凤如、张英俊、张禹、赵淑华；乙方自愿选择就地安置方式，安置住房房价款计价明细见《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》；双方同意安置住房房价款为86788.28元，折抵后实际购房金额为72478.81元等内容。2010年10月21日，张英俊（合同乙方）与方晟公司（合同甲方）签订了购房合同，该合同约定涉案房屋建筑面积为83.42平方米，乙方按实测面积应交纳购房款为84981.22元，扣除各项应扣款项后，实际乙方应支付甲方72407.52元，乙方应交纳公共维修基金2602.7元。张英俊交纳了相应购房款后取得了涉案房屋。张英俊与方晟公司于2010年10月21日签订了《支付逾期回迁违约金协议》，方晟公司合计向张英俊支付违约金14372.79元。2015年程绍娥诉至本院，要求确认方晟公司和张英俊就涉案房屋签订的就地安置合同及购房合同无效。本院作出（2015）朝民初字第11463号民事判决书，判决张英俊与方晟公司分别于2010年10月17日及2010年10月21日签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效。该判决已生效。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。程绍娥要求与方晟公司签订正式合同，应由双方当事人根据自愿平等的原则协商订立，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程绍娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  马 潇人民陪审员  陈秀珍二〇一八年十二月十日书 记 员  赵帛妍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18398号原告：殷翠章，女，1963年9月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告殷翠章诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷翠章撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告殷翠章承担。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民监62号 再审申请人（原审被告）：徐巧琴，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡剑民，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被申请人（原审被告）：钱明辉，男，1981年5月8日出生，住福建省南平市建阳区。 再审申请人徐巧琴与被申请人蔡剑民、钱明辉民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2012）潭民初字第1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐巧琴申请再审称：1.本案借款无夫妻合意，申请人徐巧琴对此笔借款不知情。被申请人蔡剑民出具的借条无申请人徐巧琴签名，款项都未有银行流水，利息高达3分，申请人徐巧琴对此笔借款不知情，钱明辉在借款时与蔡剑民等人约定隐瞒徐巧琴，以至申请人徐巧琴在毫不知情、未签字、未追认的情况下无端背负巨额债务。2.此笔借款数额巨大，早已超出日常生活所需范围，更未用于申请人徐巧琴婚姻关系存续期间的家庭共同生活，被申请人蔡剑民亦未能提供此笔借款用于家庭共同生活证明。案涉借款及转账明细可以体现借款用途存疑，不可能用于夫妻共同生活。夫妻双方感情自始不和，双方没有共同居住，共同生活和共同的生产经营。钱明辉没有履行任何的家庭义务和承担责任，对婚生子也没有承担义务。申请人与钱明辉没有任何的共同财产，更没有共同债务。2018年1月18日起施行的法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被申请人蔡剑民主张此笔借款为夫妻共同债务，但蔡剑民没有举证证明该债务属于钱明辉与徐巧琴婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生活经营所负债务。3.一审法院违反送达规则，严重损害了申请人徐巧琴的合法利益。一审民事判决书的送达回证上的签名与案涉合同中签名的字迹不一样，非钱明辉本人的签名。综上，此笔借款既无夫妻合意，亦未用于申请人钱明辉与徐巧琴婚姻关系存续期间的家庭共同生活，应属于钱明辉个人借款。钱明辉与蔡剑民等人借款是恶意隐瞒申请人徐巧琴，以至申请人徐巧琴在毫不知情且未受益的情况下无端背负巨额债务。一审认定本案借款为夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误。请求：贵院依法裁定本案进入再审。 本院经审查认为，1.钱明辉与徐巧琴于2011年4月22日登记结婚，于2013年10月25日离婚，2011年6月18日钱明辉向蔡剑民借款10万元，出具借条1份，本案该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以本案讼争借款行为发生在钱明辉、徐巧琴夫妻关系存续期间，钱明辉、徐巧琴没有提供证据证明其实行财产约定制或约定该笔债务为钱明辉的个人债务，或者该笔债务钱明辉用于赌博、吸毒等犯罪行为，或者本案为虚假诉讼等认定夫妻共同债务的例外情形，认定为夫妻共同债务并无不当。2.徐巧琴主张本案再审应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，由债权人周文波承担认定为夫妻共同债务的举证责任。本案于2012年生效，该司法解释是在2018年1月18日开始实施的，一般情况不能以该举证规则去审查原来已经生效的判决。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正”的规定，审查2018年1月18日前已经终审的案件，应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。本案徐巧琴没有提供充分的证据证明存在《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定“夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务”的情形。3.关于再审申请人徐巧琴提出的一审法院违反送达规则，严重损害了申请人徐巧琴的合法利益的问题。经审查，一审起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书的送达，均由钱明辉签收。申请人徐巧琴虽提出“一审民事判决书的送达回证上的签名与案涉合同中签名的字迹不一样，非钱明辉本人的签名”的主张，但其没有提供证据予以证明。一审送达程序并无不当。综上，徐巧琴提出的再审申请理由均不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐巧琴的再审申请。 审判长  万卫平 审判员  黄天智 审判员  郑宗岳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理彭心虎 书记员陆媛媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0403民初1757号原告：李秉玉，男，1965年5月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区万兴社区****。委托诉讼代人：曾立新，系黑龙江元辰律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会。法定代表人：李来福，职务村主任。委托诉讼代理人：相来艳，系黑龙江相来艳律师事务所律师。原告李秉玉与被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会土地征收补偿款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秉玉及委托诉讼代理人曾立新、被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会委托诉讼代理人相来艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秉玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，给付原告补偿款150000元并赔偿利息2250元（利息按中国人民银行存款利率标准支付，从扣留之日开始计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年国家征收万兴村部分土地，原告承包经营的4.4亩土地在征收范围之内。因原告与原告两个妹妹对上述土地存在纠纷，长青乡政府暂时中止给原告发放征收补偿款。未确定个人承包土地亩数，使发放土地补偿款有法律依据，2017年10月13日，原告以土地承包经营权确认纠纷为由将被告及原告妹妹诉至佳木斯市郊区人民法院。经佳木斯市郊区人民法院及佳木斯市中级人民法院审理，最终法院判决确认原告与被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会签订的《农村合作经济土地经济合同书》中约定的4亩承包地中，原告享有2.9亩，原告妹妹李淑艳享有0.4亩承包经营权，李淑贤享有0.7亩承包经营权。另外，在两级法院审理中，已查明争议土地多年来一直是由原告实际耕种。因家庭个人土地亩数经法院判决已经确定，2018年1月24日佳木斯市郊区长青乡政府依据判决结果将原告实际耕种土地的青苗补偿款和相应的土地补偿款共计1418774元发放到被告处，由被告转交给原告。现因被告仅发放给原告1268774元，违法扣留150000元，故将被告诉至法院，请求法院判决被告立即停止侵权，返还原告应得补偿款150000元并赔偿利息。被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会辩称，一、佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会没有侵权行为不应当承担侵权责任。李秉玉因与妹妹李淑贤、李淑艳就征收补偿款分配存在争议，李秉玉申请将地上青苗和附着物补偿款150000元存放在村委会由会计李丹保管，并且承诺按法院判决的结果决定此款项的支付对象。被告根据原告的请求，也为确保补偿款误发导致被征地农民的合法权益受损，暂时代管，是有利于被征收人的做法，不存在侵权，被告不应当承担侵权赔偿责任，原告向被告主张赔偿利息缺乏依据。二、征地补偿款的分配请人民法院依法裁决。被征收的土地包含李淑贤、李淑艳、李长山、马凤兰等人的承包地，且李淑贤、李淑艳也向被告要求领取地上青苗、附着物补偿费和征地安置补助费。李长山和马凤兰的其他子女纷纷主张继承父母的土地被征收的青苗、附着物补偿费和征地安置补偿费。原告家庭内部纠纷无法协商解决，为此，被告请求人民法院对补偿款的分配进行裁决，被告将根据法院的生效判决履行支付义务。三、（2017）黑0811民初1527号《民事判决书》和（2018）民终525号《民事判决书》没有确认原告对《农村合作经济土地经济合同书》享有家庭联产承包经营权。生效判决认定原告享有2.9亩土地承包经营权，是基于1984年原告父亲李长山代表家庭与被告签订的《家庭承包合同书》，并不是基于原告与被告签订的《农村合作经济土地经济合同书》，该《农村合作经济土地经济合同书》已经二审法院认定未一年一签的合同，是确定耕种者实际耕种的地数，进而收取提留款和农业税的依据。因此，原告该项陈述与客观事实不符，恳请人民法院不予认定。综上所述，因原告家庭内部纠纷，经多次调解无效，且原告申请代管的前提下，暂时未发放补偿款，被告不存在过错，不存在侵权行为，因此不应当承担赔偿责任，征地补偿款如何分配和支付，请人民法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秉玉为被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会村民，2017年原告李秉玉耕种土地被依法征收，征收单位佳木斯市郊区棚改和保障房建设指挥部、佳木斯市郊区长青乡人民政府与原告李秉玉签订《土地、青苗、附着物认定协议书》，应补偿原告李秉玉1418774元。因原告李秉玉与其妹妹对征收的土地有纠纷，故原告李秉玉自愿将补偿款留出150000元在被告处进行保管，待法院判决结果决定此款去想，原告李秉玉为被告出具承诺书。2017年10月13日原告李秉玉因其耕种的土地与其妹妹李淑贤、李淑艳及被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会发生纠纷诉至本院，本院经审理作出（2017）黑0811民初1527号民事判决书，判决原告李秉玉享有2.9亩承包经营权，李淑艳享有0.4亩承包经营权，李淑贤享有0.7亩承包经营权。后原告李秉玉上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民终525号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。在本院（2017）黑0811民初1527号审理过程中，原告李秉玉及其妹妹李淑艳、李淑贤均认可双方争议土地一直由原告李秉玉耕种。本院认为，原告李秉玉所耕种土地的承包经营权已经本院出具的（2017）黑0811民初1527号民事判决书及佳木斯市中级人民法院出具的（2018）黑08民终525号民事判决书判决，且判决已经发生法律效力。在土地承包权确认纠纷一案中原、被告及原告妹妹李淑艳、李淑贤均认可原告李秉玉一直耕种争议土地的事实。虽土地承包经营权已由原告李秉玉及其妹妹李淑艳、李淑贤分别享有，但地上青苗及附着物乃原告李秉玉所投入，原告李秉玉为所有权人。根据法律、行政法规规定，地上青苗、附着物补偿费应归实际投入人所有，被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会扣留原告李秉玉补偿款不符合法律规定，应当予以返还。原告李秉玉所主张的利息，因无法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会返还原告李秉玉补偿款150000元；二、驳回原告李秉玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告佳木斯市郊区长青乡万兴村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张绍峰二〇一八年十二月二十七日书记员  付 斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2534号申请执行人：夏德树，男，1947年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张祥明，男，1963年4月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人夏德树依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初695号民事调解书，于2018年5月3日向本院申请立案执行被执行人钟张祥明劳务合同纠纷一案，要求被执行人张祥明支付劳动报酬13460元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，查封了被执行人张祥明所有的长安牌车辆一辆，但本院未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人尚有劳动报酬13460元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费102元未执行到位。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十二月四日书记员  黄兴婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8064号之一申请执行人：苏州新同创汽车空调有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海赞宸进出口有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1990号民事调解书，在执行苏州新同创汽车空调有限公司与上海赞宸进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人上海赞宸进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款人民币143707.15元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人公司的法定代表人姜广俊发出限制消费令、并将被执行人公司列入失信被执行人名单。2018年10月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第1990号民事调解书除已执行到位款项人民币143,707.15元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  潘正权二〇一八年十二月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之四十 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之四十裁定书，于2018年12月18日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国银行216906045427CNY0账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢312号申请执行人胡祥芝，女，1953年11月20日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人永建国，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行胡祥芝申请执行永建国民间借贷纠纷[案号（2012）江安民初字第403号]一案中，向被执行人永建国送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人永建国无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，调查被执行人住所地附近也无可供执行的财产。本院已依法将被执行人永建国限制高消费，并纳入失信被执行人名单。故本案的标的款本金30000元及利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息、本案执行费，被执行人永建国未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月六日书记员 陈 宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9464号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，男，系原告公司员工。 被告：李龙平，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲林彦，女，1991年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲碧英，女，1965年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告李龙平、蒲林彦、蒲碧英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告李龙平、蒲林彦、蒲碧英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令李龙平、蒲林彦、蒲碧英向鑫和易公司支付代偿款本息51085元及违约金15325.5元。事实与理由：2013年12月21日，李龙平、蒲林彦为购买汽车（品牌：北京现代，车牌号：川Ｒ×××××，车架号LBE****8015）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称银行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款109000元，约定还款期限为2014年3月15日至2017年2月15日。同时，应李龙平的申请，鑫和易公司为李龙平、蒲林彦提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款贷款担保合同书》。合同签订之后，李龙平、蒲林彦违反约定拒不履行还款义务，截止2018年5月逾期已达45次。经催收无果后，鑫和易公司向银行代偿共计51085元，尔后向李龙平、蒲林彦进行催收亦无果而终。 李龙平、蒲林彦、蒲碧英未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿凭证、代偿证明、银行流水、代偿票据等证据。李龙平、蒲林彦、蒲碧英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年12月21日，李龙平、蒲林彦与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，向银行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计109000元，分36期偿还，每期偿还金额3416.25元，并约定于每月15日前还清。 同日，鑫和易公司与李龙平、蒲林彦及案外人成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订《担保合同书》，约定李龙平、蒲林彦申请华翔公司为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，鑫和易公司依据李龙平、蒲林彦的申请为其提供反担保，并约定一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 同日，李龙平和蒲林彦作为借款人、蒲碧英作为反担保人，与鑫和易公司就蒲碧英自愿就鑫和易公司为李龙平、蒲林彦以抵押贷款方式购买汽车提供担保事宜，向鑫和易公司提供反担保，三方就此签订了《反担保协议》，约定本次反担保方式为连带清偿责任担保。 上述合同签订后，李龙平、蒲林彦获得购车贷款，所购车辆于2014年1月21日办理登记，登记所有人为李龙平，登记抵押权人为银行。 二、因李龙平、蒲林彦逾期还贷，鑫和易公司以账户保证金代华翔公司为李龙平、蒲林彦进行了代偿，代偿情况如下：2016年10月31日10251元、2017年7月10日40501元、2017年11月14日329元、2018年3月14日4元，共计51085元。 2018年5月10日，银行出具《代偿证明》，证明华翔公司因李龙平未依约履行还款义务，为李龙平代偿逾期本息51085元。同日，华翔公司出具《证明》，证明鑫和易公司以代其向银行支付李龙平代偿款的方式履行了反担保义务，履行金额为51085元。 本院认为，案涉《个人汽车消费贷款担保合同书》、《担保合同书》、《反担保协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。李龙平、蒲林彦按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫和易公司依约向华翔公司承担反担保责任，代华翔公司为李龙平、蒲林彦向银行支付垫付款51085元，鑫和易公司依法享有对李龙平、蒲林彦的追偿权，因蒲碧英为李龙平、蒲林彦向鑫和易公司提供连带责任反担保，故鑫和易公司诉请李龙平、蒲林彦、蒲碧英偿还垫付款51085元，本院予以支持。关于违约金，根据担保合同约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，现鑫和易公司主张违约金以实际垫款的30%进行计算为15325.5元（51085元×30%），在合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙平、蒲林彦、蒲碧英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款51085元； 二、被告李龙平、蒲林彦、蒲碧英于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金15325.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告李龙平、蒲林彦、蒲碧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李成春 人民陪审员  王 波 人民陪审员  韦 强 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12864号 原告：浙江灵飞洋文化发展有限公司（统一社会信用代码为91330212340524660N），住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天高巷****（集中办公区）。 法定代表人：郭洋洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：北京亿冉宏图科技有限公司（统一社会信用代码为91110116MA004XQK82），住所地，住所地：北京市怀柔区**镇幸福西街****iv> 法定代表人：袁布霞，该公司执行董事。 原告浙江灵飞洋文化发展有限公司与被告北京亿冉宏图科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序独任审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姚虎仕 二〇一八年十二月四日 书记员  邵婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初13296号 原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：王春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：刘宝启，男，1959年1月24日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宝启信用卡纠纷一案，本于2018年8月17日受理，经审查认为，根据原告提交的欠款明细和催收记录，截至2018年4月19日被告刘宝启尚欠信用卡本金人民币16979.44元，经原告多次催收后，被告刘宝启仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的起诉； 二、本案移送公安机关查处。 案件受理费人民币491元，退回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇一八年十二月十四日 书记员 边建勋
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0811民初1937号原告：某某，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：于某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，系该公司员工。被告：某某，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**法定代表人：高某，系该公司总经理。原告某某与被告某某买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行审理。原告某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款1316540元；2.要求被告自2017年6月1日起，以拖欠的1316540元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直到被告将货款全部给付原告之日止；3.要求被告赔偿原告废工作锟一支，价值99340元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为卖方、被告为买方，2013年12月3日，双方签订1000㎜复合轧机主设备制造供货合同（原告合同号码为131205XSSB00144592、被告合同号码为TET-2013-1101），合同金额为4400000元。存在质量问题处理完毕后，该合同结算金额为4396540元，截至目前，本合同原告已开具发票3080000元，欠发票1316540元，收款3080000元，尚欠原告货款1316540元。原告多次向被告催收合同款，被告仍拒不支付并拒收发票。另，双方在处理质量异议过程中，原告为被告补制工作锟一支，但被告拒不返回废工作锟。据此，原告特诉至贵院，要求被告向原告支付货款1316540元，并要求被告自2017年6月1日起，以拖欠的1316540元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告将货款全部给付原告之日止，要求被告赔偿原告废工作锟一支，价值为99340元，诉讼费由被告承担。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告某某在提交答辩状期间提出异议，认为双方签订的合同约定管辖地进行管辖，这两个案子合同的签订地均为北京市，第九章仲裁9.2款约定“仲裁或诉讼将在合同签订地进行”，合同补充协议再次明确了诉讼管辖地为北京市丰台区。因此，贵院应当将本案移交北京市人民法院管辖。本院经审查认为，2013年11月1日双方签订的1000㎜复合轧机主设备制造供货合同中第9.2条约定仲裁或诉讼将在合同签订地进行，合同签订地为北京市。但该条的约定未约定具体的基层人民法院，属于约定不明，应当根据法律的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告给付货款，接受货币一方为原告所在地，即营口市老边区，故本院对本案具有管辖权，对于被告的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一八年十二月二十五日书记员  张 岩