wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68534号原告：孙某1，女，1962年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙某2，女，1945年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某3，女，1953年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某4，女，1959年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙某5，女，1982年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢某，女，1964年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙某6，女，1996年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市了西山区。被告谢某、孙某6委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。被告谢某、孙某6委托诉讼代理人：丛骏嘉，北京市盈科律师事务所实习律师。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、谢某、孙某5、孙某6继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、谢某及孙某6之委托诉讼代理人魏镇胜、丛骏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割母亲名下位于北京市海淀区××号房屋；2、本案诉讼费由各继承人承担。事实和理由：孙某7与刘某为夫妻，育有五个子女，分别为孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某8。孙某7于1989年去世，刘某于2003年去世，孙某8于2016年去世。孙某8与谢某是夫妻关系，孙某5、孙某6是孙某8之女。刘某留有北京市海淀区××的房屋一套，现要求按照法定继承依法分割。被告孙某2、孙某3、孙某4辩称，同意按照法定继承份额依法分割母亲名下房产。被告谢某、孙某6辩称，同意按照法定继承份额依法继承刘某名下遗产，但因涉案房屋购买时系由孙某8出资，属于被继承人债务，该笔购房款应由各继承人分担。被告孙某5辩称，同意按照法定继承份额依法分割，谢某系孙某5继母，属于父亲孙某8的遗产应由谢某、孙某6、孙某5平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：孙某7（1989年去世）与刘某（2003年11月26日去世）系夫妻，育有长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、四女孙某1、长子孙某8（2016年2月13日去世）。孙某8与前妻育有一女孙某5，离婚后于1994年2月8日与谢某再婚，二人育有一女孙某6。刘某于1999年10月17日与北京市首饰进出口公司签订房屋买卖契约，由刘某以成本价购买坐落在北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋），房价款为32526元。1999年11月29日，刘某取得涉案房屋产权证书，现登记在刘某名下。庭审中，双方均表示要求按照法定继承原则依法分割涉案房屋，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各享有百分之二十产权份额，由谢某、孙某6、孙某5继承孙某8享有的百分之二十产权份额。现谢某称孙某8所继承的遗产份额属于夫妻共同财产，其享有百分之十的产权份额，另外百分之十同意由谢某、孙某6、孙某5平均分割。孙某5对此不予认可，要求由谢某、孙某6、孙某5平均分割孙某8所继承的百分之二十产权份额。谢某另提出涉案房屋出资款系孙某8全额出资，该笔款项应属母亲债务，由继承人平均分担。谢某、孙某6向本院提交购房款收据两张，收据交款人签字处有孙某8签字，用以证明购房款系由孙某8出资。孙某1及其他继承人对此不予认可，称该笔款项是母亲将钱给予孙某8后，由孙某8前去办理交款手续。经询问，谢某对其主张购房款系由孙某8出资未能向本院提交其他证据佐证。本院认为，本案被继承人刘某去世后，未留有遗嘱，故对其遗留的财产应当按照法定继承处理。位于本市海淀区红联北村**楼**房屋登记在刘某名下，登记时间为1999年11月29日，系刘某在其配偶死亡后取得的房产，该房屋应为刘某的个人财产。现本案全部继承人均表示同意由各继承人按照法定继承原则依法分割，本院对此不持异议。孙某8在刘某去世后去世，其应继承刘某的遗产份额由谢某、孙某6、孙某5进行转继承，首先应析出一半归谢某所有，另一半由谢某、孙某6、孙某5按照法定继承的原则进行处理。本院酌定由孙某1继承20%份额，孙某2继承20%份额，孙某3继承20%份额，孙某4继承20%份额，谢某继承13．33%份额，孙某6继承3．33%份额，孙某5继承3．34%份额。关于谢某主张购房款系孙某8出资一节，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人刘某名下位于北京市海淀区××号房屋由原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告谢某、被告孙某6按份共有，其中原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4各享有百分之二十的产权份额，被告谢某享有百分之十三点三三的产权份额，被告孙某6享有百分之三点三三的产权份额，被告孙某5享有百分之三点三四的产权份额；二、驳回被告谢某的其他诉讼请求。案件受理费人民币15400元，由原告孙某1负担3080元，已交纳；由被告孙某2负担3080元、由被告孙某3负担3080元、由被告孙某4负担3080元、由被告谢某负担1540元、由被告孙某6负担770元、由被告孙某5负担770元，均于本判决生效后七日内给付原告孙某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一八年十二月二十一日书记员  孟盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18289号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：褚勇。委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宇航软件股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房****3045、3046、3047、3048代码×××。法定代表人：袁良。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市宇航软件股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市宇航软件股份有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市宇航软件股份有限公司的起诉。案件受理费63元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  马小梅二〇一八年十二月二十一日书记员  黎晓琳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5434-1号杭州天和电力电容器有限公司、西安海德电炉设备有限公司：申请执行人杭州天和电力电容器有限公司与被执行人西安海德电炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）陕0112民初13927号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安海德电炉设备有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州天和电力电容器有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还76425元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经强制执行已将案件款76425元发还申请执行人，（2017）陕0112民初13927号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执5434号执行案件执行完毕，于2018年12月5日结案。二〇一八年十二月五日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协19号 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：林树坚、林玉燕，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：高玉华，女，汉族，1975年7月31日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：王朝发，男，汉族，1972年10月4日出生，住厦门市湖里区。 兴业银行股份有限公司厦门分行与高玉华、王朝发借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初6043号民事判决书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2018年1月15日立案执行，执行案号（2018）闽0203执568号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初6043号民事判决书由厦门市湖里区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送厦门市湖里区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张一瓦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20720号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被告：韦扬林，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦扬林因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为41.32元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 欧阳玉琼二〇一八年十二月十一日书记员 冯 俊 雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018)云0102民初14754号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩辉，女，汉族，1986年7月22日生，身份证住址为浙江省温岭市，本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告韩辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月24日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告韩辉的起诉。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十五日书 记 员 邹亚娇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保359号申请人：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司法定代表人：赵亚猛公司住所地：长葛市葛天大道**。统一社会机构代码：91411082699967193N被申请人：张松红，女，汉族，1974年10月18日出生，，住河南省长葛市申请人长葛市宏基伟业房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红松10万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长葛市宏基伟业房地产开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张红松10万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，由被申请人长葛市宏基伟业房地产开发有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 健二〇一八年十二月四日书记员 孙晨阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13645号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈睿书记员何绮姗
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1520号原告：张芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住淇县。被告：关炳霞，女，1965年4月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，男，1976年2月17日出生，汉族，住淇县。本院在审理原告张芳与被告关炳霞民间借贷纠纷一案中，原告张芳于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张芳的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告张芳负担。审判员  秦海泉二〇一八年十二月三日书记员  高 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25855号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：易炎华，男，1980年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告易炎华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告易炎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款3731.2元及违约金（以3731.2元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox20plus金色64G手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付466.40元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的石狮峰达通讯店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3731.2元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告易炎华没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivox20plus金色64G手机，总价值5596.8元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为466.40元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年1月11日，被告到石狮峰达通讯店提走一部vivox20plus金色64G手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了四期货款总共1865.6元，从第五期起未按时足额付款，至庭审之日止尚欠货款3731.2元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25855号民事裁定书，裁定冻结被告易炎华1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款3731.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易炎华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款3731.2元及违约金（以3731.2元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告易炎华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告易炎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  陈雪华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2872号原告：黄治中，男，1979年9月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：陈家镰，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省泾县。原告黄治中与被告陈家镰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄治中在高碑店市经营复合加工生意，被告陈家镰在白沟大明市场经营箱包加工生产，被告从原告处加工复合箱包生产材料，截止到2018年4月14日，被告尚欠原告加工费144484元。被告于2018年5月4日偿还5000元，至今尚欠原告加工费139484元，经原告多次催要，被告不能履行偿还义务。故此原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告加工费139484元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失；案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈家镰多次在原告黄治中处加工复合材料。2018年4月4日被告为原告出具欠条一份，经双方结算被告欠原告加工费144484元，并约定“逾期不还按银行同期贷款利息加算”，并未约定还款期限；被告于2018年5月4日给付5000元，现尚欠139484元未付。上述，有原告提交的欠条一份在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告加工费事实清楚、证据充分，被告应当履行给付义务。原告主张被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告逾期付款损失至加工费给付完毕，原告的此项请求并未超出法律规定的标准亦符合双方欠条中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：被告陈家镰于判决生效后五日内给付原告黄治中加工费139484元，并自2018年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱丽华人民陪审员  吴 克人民陪审员  褚佳佳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 蔷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙志明，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙志明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告孙志明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志明归还原告信用卡透支款19,067.25元(其中本金12,930.10元、利息3,341.25元、滞纳金2,795.90元，暂计至2016年3月29日止)；2.判令被告孙志明偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,271.35元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙志明承担。事实和理由：被告孙志明在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月29日累计19,067.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告孙志明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款19,067.25元；二、被告孙志明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,271.35元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.68元，由被告孙志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行审65号申请执行人：汕头市潮阳区环境保护局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路，统一社会信用代码114405130070224804。负责人：刘容，局长。委托代理人：郑康泽、蔡棉涛，该局工作人员。被执行人：邱显波，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区，申请执行人汕头市潮阳区环境保护局于2018年11月20日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0301号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明:2017年12月5日，申请执行人经调查，发现被执行人在汕头市潮阳区谷饶镇官田村窝兰山开办的花边染色生产项目，没有办理环保审批手续及排污许可证，没有配套防治污染设施，生产时产生的水污染物通过暗管直接向外环境排放。申请执行人立案调查，于2018年2月5日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚的事实、理由、依据及依法享有的听证权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述申辩意见及申请听证。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了2008年修订的《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，根据2008年修订的《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，于2018年3月4日作出汕潮阳环罚字[2018]第0301号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处10万元罚款，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行义务。2018年10月12日，申请执行人催告被执行人履行义务。期届，被执行人仍没有履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为经调查立案，在作出行政处罚前已告知被执行人依法享有的权利，被执行人在期限内没有陈述申辩，亦没有申请听证，申请执行人作出的汕潮阳环罚字[2018]第0301号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汕头市潮阳区环境保护局于2018年3月4日作出的汕潮阳环罚字[2018]第0301号《行政处罚决定书》中对被执行人邱显波处10万元罚款及加处罚款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十二月四日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。3.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1339号申请执行人：苑振天，男，1989年2月11日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：苑振军，男，1958年12月19日出生，汉族，住高碑店市。关于苑振天与苑振军人格权纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初2434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苑振军没有履行生效法律文确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款5273.87元及利息，缴纳执行费105元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书；二、2018年11月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年12月5日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2018年12月7日，依据职权，将苑振军纳入限制高消费人员名单。六、2018年12月3日，通过面谈的方式约谈申请人，告知其案件情况。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初2434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年十二月八日书记员  王东振
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13102号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：张道玲，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨朝华，男，1960年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告张道玲、杨朝华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告张道玲、杨朝华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 今荣集团向本院提出诉讼请求：1、判令张道玲向今荣集团清偿代偿款154913.72元；2、判令张道玲向今荣集团支付从2016年6月15日起至第1项款项付清时止，以代偿款154913.72元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3、判令张道玲向今荣集团支付其追索上述款项产生的律师代理费9000元；4、判令杨朝华对上述第1-3项款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费用由张道玲、杨朝华承担。事实和理由：2014年12月12日，张道玲和中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称：建行观音桥支行）签署《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》，向建行观音桥支行申请信用卡分期资金金额24.4万元。今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》为张道玲的信用卡分期资金提供担保。同日，张道玲与今荣集团签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。杨朝华向今荣集团出具了《共同还款承诺书》，承诺与张道玲承担共同还款责任。上述合同签订后，建行观音桥支行向张道玲提供了信用卡分期资金，但张道玲、杨朝华未按约还款。今荣集团依约代张道玲向建行观音桥支行还款154913.72元。张道玲、杨朝华未向今荣集团清偿代偿款和支付资金占用费，今荣集团为维护其合法权益，现诉至法院。 被告张道玲、杨朝华未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年12月12日，建行观音桥支行（贷款人/乙方）与张道玲、杨朝华（借款人/甲方）签订了《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》，主要约定：甲方向乙方申请信用卡分期24.4万元，分期期数36期。 同日，张道玲（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与建行观音桥支行签订的《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》（借款本金24.4万元，期限36个月）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、赔偿损害金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。 同日，今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》，载明其自愿为张道玲向建行观音桥支行申请的贷款24.4万元提供连带保证担保，保证期间为自上述借款合同生效之日起，至上述借款合同到期之日另加两年为止。 同日，杨朝华出具了《共同还款承诺书》，主要载明：杨朝华同意张道玲（借款人）在建行观音桥支行的借款24.4万元，同意今荣集团为该笔借款提供担保；若借款人到期未履行合同约定的还款义务，杨朝华愿与借款人共同承担偿还责任及相关的法律责任，并放弃“先物后人”的法律申辩权。 上述合同签订后，建行观音桥支行向张道玲提供信用卡分期24.4万元。因张道玲未按约还款，今荣集团为其向建行观音桥支行履行担保义务。2016年6月14日，今荣集团为张道玲向建行观音桥支行支付代偿款154913.72元。 张道玲、杨朝华未向今荣集团支付过代偿款和资金占用费。 另查明，今荣集团为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费9000元。 上述事实，有《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》、《担保服务合同》、《担保函》、《共同还款承诺书》、《确认函》、《民事委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，张道玲与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张道玲未按时足额向建行观音桥支行归还借款，今荣集团为其向建行观音桥支行代偿了借款，有权向张道玲追偿，故对今荣集团要求张道玲归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，张道玲应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，今荣集团支付的时间为2016年6月14日，其主张自2016年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，符合约定，本院予以支持。 根据《担保服务合同》的约定，今荣集团有权要求张道玲承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对今荣集团主张张道玲支付律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。 杨朝华出具了《共同还款承诺书》，以债的加入方式为张道玲的债务承担共同还款责任。故，关于今荣集团要求杨朝华对张道玲的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道玲、杨朝华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款154913.72元； 二、被告张道玲、杨朝华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以代偿款154913.72元为基数，自2016年6月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告张道玲、杨朝华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578.28元，由被告张道玲、杨朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月七日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4315号罪犯张志强，男，1983年2月17日出生，汉族，大专文化，原住河南省泌阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省确山县人民法院于2012年5月2日作出（2011）确少刑初字第034号刑事判决，认定被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元，刑期自2011年8月26日至2029年8月25日止。于2012年7月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年2月2日减刑一年二个月。河南省平原监狱提出对罪犯张志强减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张志强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年4月7日至2011年2月5日，被告人张志强伙同他人在沁阳、确山、唐河等地抢劫、盗窃，其中张志强抢劫一起，抢劫价值10471元，盗窃三十八起，盗窃价值336747元。经审理查明，罪犯张志强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月累计表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月26日至2027年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执7903号本院于2018年10月25日立案受理的河南安和融资租赁有限公司申请执行厦门怀洋汽车服务有限公司、曹某、张某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人厦门怀洋汽车服务有限公司、曹英奎、张如美全部履行了郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初14388号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一八年十二月二十七日书记员  王 锟
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执359号申请执行人:青海共和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地共和县恰卜恰镇人民路**。法定代表人：李洪云，该公司董事长。被执行人：青海宗客金属工艺品有限公司，，住所地青海省西宁市城**大堡子镇鲍家寨村法定代表人：卓玛本（已去世），该公司董事长。被执行人：万德才让，男，藏族，1972年12月16日生，公民身份号码×××，青海宗客金属工艺品有限公司股东，住贵德县。被执行人：周本加，男，藏族，1976年8月10日生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省兴海县。被执行人：多杰措，女，藏族，1978年2月1日生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省兴海县。本院在执行申请执行人青海共和农村商业银行股份有限公司与被执行人青海宗客金属工艺品有限公司等人金融借款纠纷一案，本案于2018年8月3日受理。2018年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中从被执行人银行账户扣划了28751.64元，剩余的案款双方当事人达成履行协议，被执行人分期履行案款，申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）青2521执359号案件中对被执行人多杰措、青海宗客金属工艺品有限公司(卓玛本)、万德才让、周本加的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海 龙审判员 桑 周 吉审判员 马 海 东二〇一八年十二月二十一日书记员 措吉美多本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20011号上诉人(原审被告)：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227XXX。法定代表人：谢某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毕某某，女，汉族。上诉人郑州中元置业有限公司因与被上诉人毕某某房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州中元置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州中元置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州中元置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费701元，减半收取350.5元，由上诉人郑州中元置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文琳审判员  常 沛审判员  高 镭二〇一八年十二月二十五日书记员  郝亚南
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审407号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803/div>法定代表人丁永刚，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司履行该中心于2018年4月23日作出的京房公积金法改[2018]256号《责令限期缴存通知书》（以下简称256号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年4月23日作出的256号缴存通知中认定：职工王月梅在北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2016年7月至2017年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司自收到通知书之日起7日内为王月梅补缴住房公积金共计13150元。2018年4月28日，公积金中心将256号缴存通知邮寄送达北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年11月23日向北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的256号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一八年四月二十三日作出的京房公积金法改[2018]256号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初14582号原告付万洪，男，1962年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。委托代理人刘广杰，河南良仁律师事务所实习律师。被告郑州高新区石佛办事处陈庄村村民委员会，住所地郑州高新技术开发区石佛办事处陈庄村。负责人张景仓，主任。委托代理人王廷玉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人陈丰杰，男，1972年10月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。原告付万洪与被告郑州高新区石佛办事处陈庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付万洪委托代理人马新民、被告郑州高新区石佛办事处陈庄村村民委员会委托代理人王廷玉、陈丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年4月，原告经被告同意与张长海订立租赁合同，约定原告租用被告宅基地一处建造住房，土地面积为0.306亩，租金为36000元。被告承诺为原告办理土地使用权证，许可原告建造的住宅可永久居住使用，因土地纠纷，被告负责赔偿。原告依据该约定，于2004年6月29日建造了五层共计1020平方米的房屋，按照成本价1080元每平方米计算，共计1101600元。房屋建成后原告另支出装修费445300元。2015年5月，被告在没有与原告达成拆迁协议的情况下，趁原告不在家在夜间将原告正在居住的房屋拆除，造成原告房屋内物品损失281400元。被告已对原告构成侵权，应承担赔偿责任。故请求判令：1、被告为原告安置住房140平方米（价值588000元）；2、被告赔偿原告房屋损失1101600元、装修损失445300元、室内物品损失281400元；3、被告返还原告租金36000元。以上共计2452300元。被告辩称：1、原告户籍不在我村，不符合我村拆迁安置项目的被安置户条件，其主张安置房140平方米不符合我村的拆迁安置政策。2、根据郑政文（2014）142号文件和我村的拆迁安置方案，原告的附属物补偿款共计为639489.75元，原告主张的房屋损失没有政策依据。因原告没有在规定时间内搬离，我方有权不予补偿原告的拆迁损失。3、原告主张的装修费没有证据支持。原告主张的家电损失与事实不符，其早已将室内物品搬离房屋，不存在该损失。4、原告系与张长海签订的租赁合同，原告请求我方返还租金与事实不符。5、本案不应按民事案件处理，同类案件均是按行政诉讼处理的。经审理查明：原告的身份证显示其住址为郑州市××号院4号楼22号。原告在郑州××新区××办事处××0.306亩的土地，并在该土地上建有房屋。庭审中原被告均认可双方没有签订过拆迁补偿安置协议。被告称其拆除原告房屋是根据市政府要求进行的城中村改造。原告称其房屋被拆除系因被告进行村庄改造，强行将其租赁土地收回并将租赁土地上所建的房屋及附属物拆除，被告的行为属于民事侵权。本院认为：原告房屋被拆除发生在陈庄村城中村拆迁改造期间，系因拆迁原因所致，基于该问题产生的纠纷及相关补偿方案、标准，涉及到拆迁部门的工作职权和工作程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付万洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十二月十三日书 记 员 闫文红
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223民初1568号原告：陈鑫，男，1996年3月8日生，满族，农民。被告：付玉，女，1993年3月1日生，满族，农民。被告：付秀武，男，1970年6月23日生，满族，农民。被告：郑艳秋，女，1973年9月23日生，满族，农民。委托代理人：周楠，系西丰县法律援助中心法律工作者。原告陈鑫与被告付玉、被告付秀武、被告郑艳秋婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告陈鑫于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 ：刘汉福二〇一八年十二月二十七日法官助理：朱攀书记员：杨超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2018）新0203民初2243号原告：余凯，男，1988年12月4日出生，汉族，克拉玛依市广振泥浆服务技术公司员工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。被告：李梁，男，1981年10月25日出生，汉族，新疆油田公司数据公司通信运维部职工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：丛媛，新疆先觉律师事务所律师。原告余凯与被告李梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凯及其委托诉讼代理人陈范燕，被告李梁及其委托诉讼代理人丛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元，支付利息1750元（70000元×6%÷12个月×5个月，2018年8月至2018年11月）；2、要求被告支付索款产生的律师代理费4000元，上述合计75750元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月30日，被告从原告处借款40000元，承诺于2018年7月31日还款。2018年7月6日，被告又从原告处借款30000元，承诺于2018年7月13日归还。上述两笔款项到期后被告一直未偿还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，判如所请。被告李梁辩称，一、本案的事实部分。1、被告与原告并非朋友关系，因被告急需用钱才通过朋友介绍认识了原告，被告先后向原告借款4次，前两次借款中，原告均扣除了手续费及利息，让被告签署了与借款金额并不一致的欠条，且因被告对法律规定认知不够，均以借条所写借款金额偿还了原告前两次借款。后两次借款因被告要求仅按实际借款还款，原告才起诉至法院。2、被告于2018年6月30日向原告余凯借款40000元，借款期限为1个月，其中2000元作为利息，另原告称该借款存在30%的手续费，故扣除了12000元，被告实际所得借款为26000元。2018年7月6日，被告向原告借款30000元，借款期限为7天，其中1000元作为利息，另扣除了30%手续费9000元，故被告实际所得借款为20000元。3、原告要求被告支付索款费用无相关证据能证明系索款产生，且原告索要的借款中包括未实际发生的借款及高利贷，故被告不应支付该笔费用。二、根据事实和相关法律，被告只应当偿还原告实际欠款46000元。1、借款的利息不得预先在本金中扣除，自然人之间借款没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、被告到期未还款非个人原因，不应计算逾期利息。还款期限届满后，被告主张以实际借款金额偿还原告，但原告一直要求被告以借条金额进行还款，原、被告无法达成还款合意，致使被告一直未向原告还款。由此可以看出，欠款未还并非被告单方面原因形成，故被告不应承担逾期利息。综上，恳请法院在查明本案事实之后，判决被告向原告偿还原告借款46000元，驳回原告其他诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告李梁向原告余凯借款，出具《借条》后，原告余凯将现金交付给被告李梁，李梁拿着钱通读《借条》内容并由余凯拍摄录像。《借条》载明：“本人李梁身份证号×××，今借到人民币40000元整（大写肆万元整人民币），所有现金已经收到。双方约定于2018年7月31日将借款全部归还。如果到期未能归还，由此所产生的纠纷，双方协商由债权人余凯住所地人民法院管辖。债权人余凯因追偿此债务所产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失）均由债务人李梁×××承担。”2018年7月6日，被告李梁向原告余凯借款，出具《借条》后，原告余凯将现金交付给被告李梁，李梁拿着钱通读《借条》内容并由余凯拍摄录像，《借条》载明金额30000元、还款时间2018年7月13日，其他内容与2018年6月30日《借条》一致。后双方因借款本金数额发生争议，被告至今未还款，故原告诉至本院。另查，原告为证明其诉讼主张，另提交：1、原告与被告通话录音一段。被告对该证据真实性认可，不认可原告的证明目的，认为“从录音中可以听到被告自始至终没有承认借款金额是70000元，仅在录音中表达存在借款的事实，但对金额并未确认。”2、新疆玺善律师事务所《委托代理合同》及增值税发票一张，载明时间2018年7月30日金额4000元。被告认可真实性，不认可证明目的。另查，被告为证明其抗辩意见，提交其工商银行2018年6月30日及2018年7月6日存取明细，载明：2018年6月30日存款金额分别为9300元、8200元、8400元合计25900元，2018年7月6日存款金额分别为10000元、6800元合计16800元。原告认可真实性，不认可关联性。另查，诉讼过程中，原告余凯认可以下事实：其于2018年6月30日向被告李梁交付现金26000元，2018年7月6日交付现金20000元。上述事实，有当庭出示并质证的借条、录音录像、《委托代理合同》及增值税发票、银行卡明细及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告余凯与被告李梁之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且有款项实际交付的事实，可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。双方在庭审中对借款金额存在争议，因借款以现金交付无转账凭证，故仅凭《借条》及录像无法确认借款金额。后因原告认可被告所述“2018年6月30日交付现金26000元，2018年7月6日交付现金20000元”，本院对双方均认可的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，不得在借款本金中预扣利息，借款本金为实际交付的金额。本案《借条》所载借款数额与实际交付的金额不一致，应认定实际交付的金额为借款本金，即2018年6月30日借款26000元、2018年7月6日借款20000元合计46000元。被告李梁至今未偿还借款，原告诉请的借款本金中的46000元合法有据，本院予以支持，超出部分无事实和法律依据，不予支持。被告李梁未按期还款，构成违约，原告要求被告按年利率6%支付2018年8月至2018年11月的逾期利息符合法律规定，利息计算为690元（46000元×6%÷12个月×3个月）。关于原告主张的律师代理费4000元。因2份《借条》均载明“因追偿此债务所产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失）均由债务人李梁”，《借条》系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，故2份《借条》中除借款数额外其他约定均合法有效。原告要求被告支付律师代理费4000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李梁向原告余凯偿还借款46000元、支付逾期利息690元，合计46690元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告李梁向原告余凯支付律师代理费4000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.87元，由原告余凯负担297.87元，被告李梁负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 雷晓霁 二Ο一八年十二月二十五日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初7822号 原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：李登云，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告李登云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李登云的起诉。本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司自愿撤回对被告李登云的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。   审判员     胡振江    二〇一八年十二月十日  书记  员      贾淼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7469号上诉人（原审原告）：师华，女，1984年10月15日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开阳鑫甲乙生态农业开发有限公司，住所地贵州省开阳县龙水乡新场村。法定代表人：廖森毅，该公司执行董事。原审第三人：么追，男，1974年6月14日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人师华因与被上诉人开阳鑫甲乙生态农业开发有限公司（以下简称：鑫甲乙公司）、原审第三人么追合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人师华的上诉请求：:1、撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一，上诉人已经按合同约定履行了合同的义务，被上诉人应该按照《辣椒收购补充协议》的约定，负责上诉人保本投资款，赔偿上诉人投资款；第二，《辣椒收购补充协议》是双方真实意思表示，一审法院应当按照该协议作出公正的判决；第三，上诉人提交的《辣椒收购协议》、《合伙协议》证明了上诉人师华与余昌国及第三人么追的合伙关系及约定的份额。其中《协议合同书》及收据证明师华投资种植辣椒的事实；《辣椒收购补充协议》及委托书证明被上诉人认可上诉人师华的投资数额并且愿意补偿上诉人师华投资款。上诉人在一审时已经提交证据充分证明了自己的主张，一审法院应该依据事实和法律规定作出判决。鑫甲乙公司答辩称，合同最开始是和么追签订的，没有和师华签订合同，我公司认可三人的合伙关系，后么追坐牢，辣椒没人管理，导致辣椒损害，上诉人有义务把辣椒交付给我们，本案是因为上诉人没有向我公司交付辣椒，故谈不上赔偿问题。上诉人违约在于我公司提供技术员进行讲解我公司的要求，是上诉人自行不予遵守，产生的损失应该自行负责。辣椒苗成熟老化了，么追都还没有承租到定植地，也不按时追肥和管理、除草等，辣椒成熟后，地里的辣椒么追也没有按照我公司的要求进行采摘，导致我公司严重受损，辣椒无人采摘，故么追存在严重违约。后我公司还涨价了2毛一斤，么追都没有进行采摘，我公司不认可赔偿，乙方不组织采摘辣椒，导致未按约交货。原审第三人么追未到庭，也未提交书面答辩意见。师华向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资款106976元。一审法院认定事实：2016年5月30日，第三人么追与被告签订《辣椒收购合同》，对投资、种植面积、付款方式、权利义务及违约责任等进行了约定。后因第三人么追刑事犯罪被拘留，约两个月时间被告多次联系么追均无法联系。被告与么追联系上后，于2016年10月13日签订附加协议。2016年11月25日，么追邀约师华、余昌国合伙，三人签订合伙协议，被告盖章见证。辣椒成熟后，原告及第三人采摘了部分辣椒出售给被告，部分辣椒因为没有及时采摘烂掉。2017年4月8日，被告与师华、么追的代理人张先令、余昌国的代理人汤甲签订《辣椒收购补充协议》。协议的主要内容是确认么追、师华、余昌国的投资比例以及如果辣椒卖完后没有达到成本，被告将负责补偿投资成本。上述事实，有原告提供的《辣椒收购协议》、《合伙协议》、《辣椒收购补充协议》、及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方对签订的《辣椒收购协议》、《辣椒收购补充协议》的内容没有异议。双方争议的焦点是原告是否按照合同约定提供了辣椒。根据原告的陈述，被告拒绝收购辣椒，辣椒烂在地里导致原告亏本，但是原告没有提供证据证明被告拒绝收购辣椒。被告提供了从2017年4月10日起至2017年5月22日止的销货单，销货单上分别有余昌国、追伍（第三人么追之子）签字。被告提供的销货单可以证明在辣椒收购季节的1个多月时间里，被告一直在收购原告的辣椒，只是原告提供的辣椒数量极少。《辣椒收购协议》中约定，辣椒由乙方（第三人么追）负责采摘交给甲方（鑫甲乙公司），余昌国、师华和么追合伙后，应当继受《辣椒收购协议》规定的义务，将辣椒采摘交付给被告。原告没有将辣椒采摘交付给被告，导致辣椒烂在地里，系原告没有按照合同约定履行义务，因此造成的损失只能由原告自行承担。《辣椒收购补充协议》虽然约定被告应当保证原告保本投资款，因为原告未履行《辣椒收购协议》中采摘辣椒交付给被告的义务，《辣椒收购协议》是主合同，《辣椒收购补充协议》是从合同，共同构成合同的全部内容。原告应当先履行采摘辣椒交付给被告的义务，如不能收回投资成本被告负责赔偿在后。因此，原告没有履行其应当先履行的义务，被告有权拒绝履行其负责原告保本投资款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告师华的诉讼请求。案件受理费2439元，由原告师华负担。二审中，各方均没有提供新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为违约方责任主体是谁以及被上诉人是否应该支付投资款。关于违约方责任。本案《辣椒收购合同》的当事人是被上诉人与么追签订，后因么追因刑事犯罪被拘留，于是么追与上诉人签订附加协议要求余昌国、师华进行合伙。上诉人陈述辣椒成熟后，上诉人一方将辣椒采摘后通知被上诉人来进行收购辣椒，但是被上诉人拒绝收购辣椒，上诉人也没有提供证据予以证明系被上诉人拒绝收购辣椒，被上诉人未履行交付辣椒的合同义务，系其违约在先，应该承担违约责任，即使上诉人称已将交付辣椒给被上诉人，但是没有提供任何证据予以证明交付辣椒的数量以及交付辣椒的相应凭证，上诉人要求被上诉人支付投资款的请求于法无据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉请，并无不当，本院应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6113元，由师华承担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 庞 敏审判员 李云鹤二〇一八年十二月二日书记员 赵 凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24635号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄锦富，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告黄锦富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告黄锦富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月10日的信用卡欠款本息共计66464.11元，以及自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计66464.11元（截至2018年3月10日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。黄锦富未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年11月7日，黄锦富向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月10日，黄锦富因透支产生的信用卡欠款共计66464.11元，其中本金60753.41元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以黄锦富透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。黄锦富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锦富于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月10日的信用卡欠款共计66464.11元，以及自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄锦富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14038号原告：黄清贵，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：许幼萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省夹江县，原告黄清贵与被告许幼萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄清贵及其委托诉讼代理人聂先平到庭参加诉讼，被告许幼萍经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄清贵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款人民币78365.02元；2.被告支付原告违约金人民币23509元；3.被告支付原告滞纳金人民币59622.72元（以欠款78365.02元为本金，按月利率2.5%计算，自2016年1月1日起计至还清之日止，现暂计至2018年7月2日，计59622.72元）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系佛山市百纳陶瓷有限公司的法定代表人，被告系佛山市百纳陶瓷有限公司的老客户。2015年5月8日，被告为缓解资金周转压力，请求原告给以其在佛山市百纳陶瓷有限公司享有100000元限额的欠款权，欠款期至2015年12月31日止。若被告在欠款期届满前不能付清所欠的货款，被告须按欠款总额的30%向原告支付违约金，且被告还须每月按提货欠款总额的2.5%向原告支付滞纳金。被告同意其请求，为此，被告于2015年5月8日向原告出具了《借款欠据》。嗣后，被告开始向佛山市百纳陶瓷有限公司按欠款100000元的额度循环提货。欠款期届满后，被告并未将所欠货款足额支付给原告，现尚欠原告款项人民币78365.02元。原告多次要求被告支付所欠的提货款，被告以各种理由不予支付。为此，原告依法提起诉讼，请作出支持原告诉讼请求的公正判决。被告许幼萍没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借款欠据》、《证明》、调拨单、网上银行电子回单、录音、微信记录等佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年5月8日，被告许幼萍出具《借款欠据》，内容为：兹有我许幼萍借到黄清贵先生现款人民币100000元。此欠款定于2015年12月31日前全额还清。到期未能还清的，支付借款总额的30%作为违约金，且每月按逾期欠款总额（包括违约金）的2.5%计算滞纳金，一并清还。逾期无法清还的承担相应的经济及法律责任。被告许幼萍自2015年至2017年期间多次向佛山市百纳陶瓷有限公司采购陶瓷，期间被告许幼萍向原告黄清贵转账68565元。2018年7月18日佛山市百纳陶瓷有限公司出具《证明》，内容为：黄清贵系我司的法定代表人，许幼萍系我司的老客户。2015年5月8日，黄清贵根据我司的经营政策给予了许幼萍在我司享有货款价值100000元额度的欠款权。就许幼萍的欠款由黄清贵负责收取。原告曾以电话及微信的方式向被告许幼萍追讨七万多元的欠款，被告许幼萍均未提出异议，并承诺予以归还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告黄清贵主张向被告许幼萍出借100000元，原、被告双方已签订了《借款欠据》，双方存在借贷的合意。现原告以货物的形式向被告提供借款，佛山市百纳陶瓷有限公司对此亦予以确认，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告主张尚欠金额为78365.02元，被告对此未提出异议，而且原告曾向被告追讨七万多元的欠款，被告亦均予以确认，因此，本院对原告的主张予以采信。被告应归还借款本金78365.02元。关于违约金，《借款欠据》约定了违约金及滞纳金，分别为借款总额的30%及每月逾期欠款总额的2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现《借款欠据》约定的违约金及滞纳金已合计超过年利率24%，故应统一按年利率24%计算。至于违约金的起算时间，《借款欠据》虽约定了借款期限至2015年12月31日，但被告与佛山市百纳陶瓷有限公司在2016年至2017年期间仍存在正常的交易，100000元的欠款权仍适用，因此对于原告主张从2016年1月1日起计算违约金，本院不予支持。由于原、被告双方就借款期限未作重新约定，本案的违约金应从起诉之日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。综上所述，被告许幼萍经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许幼萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金78365.02元，并支付以78365.02元为本金，从2018年8月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告黄清贵；二、驳回原告黄清贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529.93元（原告已预交），由原告黄清贵负担1817.05元、被告许幼萍负担1712.88元。被告许幼萍负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄楚怡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初8526号原告：徐某，男，1967年9月2日生，汉族，住平度市。被告：蒋某，男，1968年3月28日生，汉族，住平度市。原告徐某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告徐某于2018年12月3日，以无力支付鉴定费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判员  王海霞二〇一八年十二月三日书记员  张晓玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20419号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓燕，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告邓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告邓燕经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、邓燕向原告支付截至2018年1月17日的信用卡透支本金17938.67元、利息3578.02元、违约金398.05元；并支付以信用卡透支本金17938.67元为基数，自2018年1月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由邓燕承担。事实和理由：2015年3月17日，邓燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。邓燕拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，邓燕仍未清偿。被告邓燕未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年3月17日，邓燕向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。邓燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向邓燕发放了卡号为62215503********的信用卡一张。邓燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月17日，邓燕尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金17938.67元、利息3578.02元、违约金398.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将邓燕的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：邓燕与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向邓燕发放了信用卡，邓燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓燕应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓燕通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将邓燕的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求邓燕偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年1月17日的信用卡透支本金17938.67元、利息3578.02元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金17938.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，由被告邓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3744号申请执行人：刘烽，男，汉族，1976年8月4日出生，住福建省长乐市吴航街道和平街**，通讯地址福州市台江区洋中街道横街巷横巷新村2座103号，公民身份证号码：。 被执行人：舒青茂，男，汉族，1986年1月14日出生，住，住江西省余干县/div> 申请执行人刘烽与被执行人舒青茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2015）鼓民初字第5977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒青茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘烽于2018年6月15向本院申请强制执行，申请执行标的人民币33884元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人舒青茂名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院通过邮寄送达方式向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话、短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建坤 审判员  吴明烽 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月十三日 书记员  庄友慈
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2096号原告：惠州中博房产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**上扬金碧园******。法定代表人：吴迪。委托代理人：朱某，公司员工。周某，公司员工。被告：赵某，男，1988年10月18日出生，汉族，地址：，地址：广东省深圳市福田区号码：XX。原告惠州中博房产开发有限公司（以下简称中博公司）诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托代理人周某到庭参加诉讼、被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告作为保证人因承担连带担保责任而支付给银行的房屋贷款11,117.71元及利息（利息计算至此款项还清日）。2、判令被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2013年03月11日，被告购买原告开发的大悦花园8栋1608号房，总价339,360元，采取银行按揭的形式支付，已付房屋首期款104,360元，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2013年7月1号按上级银行批准的贷款额度发放贷款款项235,000元到原告账户，现被告未按银行借款合同的约定按时月供，已欠银行贷款11,117.71元，导致原告作为担保人为此承担了连带担保责任，我司多次联系被告希望沟通偿还款项事直，被告未做任何回应，后原告于2017年12月13日以书面文字方式催告被告，被告还是无任何回应。根据银行划扣保证金通知书被告应支付原告作为保证人因承担连带担保责任而支付给银行的房屋贷款11,117.71元及利息（利息计算至此款项还清日）。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩、未到庭应诉。原告提交的证据有：1．商品房买卖合同，证明商品房买卖事实，2．合同补充协议，证明对商品房合同未尽事宜的补充约定；3．借款合同见证书，证明被告向银行借款及原告担保责任依据；4．各类票据，证明商品房款项交付情况证明；5．个人借款凭证，证明被告向银行借款证明；6．承担保证责任明细表，证明承担保证责任的具体明细证据；7．银行通知书及业务凭证，证明银行出具原告（担保人）的扣款证明；8.EMS单、催告函，证明原告催款证明。经审理查明，被告为购买原告开发的大悦花园8栋1608号房于2017年7月1日向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行贷款235,000元，并由原告承担连带责任保证。因被告未按时偿还银行贷款，导致原告作为担保人被中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣划保证金11,117.71元履行担保责任，原告经追讨未果遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，被告为购买原告开发的房产向银行贷款235,000元，因被告未按时偿还银行贷款，原告作为保证人按照合同的约定，代被告偿还借款本息共计人民币11,117.71元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人追偿。原告诉请要求被告偿还人民币11,117.71元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告赵某应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州中博房产开发有限公司代为偿还款项人民币11,117.71元及利息（从2017年11月9日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一八年十二月十二日书 记 员  潘慧蕊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执952号申请执行人：刘淑云,住白城市洮**。被执行人：李桂芝,住白城市洮**。本院在执行申请执行人刘淑云与被执行人李桂芝侵权责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执952号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兆杰审判员 ：李亚军审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十八日书记员 ：钟洪锋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执2325号之一申请执行人张利波，男，汉族，1976年10月9日出生。被执行人韩小振，男，汉族，1975年9月11日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2876号民事判决书立案执行的张利波和韩小振借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年7月2日、2018年12月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查控，扣划了被执行人银行的存款32976.05元，并发放申请人；3、本院于2018年7月6日对被执行人名下的房产情况进行了查询，被执行人名下无房产登记信息；4、本院于2018年9月30日对被执行人采取限制消费措施；5、本院于2018年12月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月十一日书记员  崔晓强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初8133号原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：章佩强，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告章佩强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告章佩强的起诉。本院认为，原告湖南省中信物业管理有限公司申请撤回对被告章佩强的起诉，系其依法对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤回对被告章佩强的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中信物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一八年十二月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  李搴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17628号申请执行人：何祥翠，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：王彩云，女，1977年1月23日出生，汉族，住山东省。申请执行人何祥翠与被执行人王彩云健康权纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人何祥翠向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年十二月二十五日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4374号申请执行人：陈祥登，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，行人：王新春，男，汉族，1971年3月17日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。申申请执行人陈祥登与被执行人王新春买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初322号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付77,496.00元及利息等，本院于2018年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王新春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月十九日书 记 员  张峰诚
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执1178号申请执行人：李红伟，男，1969年9月30日生，汉族，住渑池县。被执行人：王彦峰，男，1982年9月10日生，汉族，住渑池县。申请执行人李红伟与被执行人王彦峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）豫1221民初50号民事判决书已发生法律效力，被执行人王彦峰未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李红伟依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案受理。案件执行过程中，申请执行人李红伟与被执行人王彦峰书面达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)豫1221执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一八年十二月十七日书 记 员  史丽丽
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5618号本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与王林印、张浩、罗巧华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王林印、张浩、罗巧华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将王林印、张浩、罗巧华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8413号原告：崔焜郁，男，1998年12月11日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所律师。被告：郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：陈树宝。被告：郑州莱美健身服务有限公司建设路店，，住所地郑州市中原区负责人：陈树宝。原告崔焜郁诉被告郑州莱美健身服务有限公司（以下简称莱美健身公司）、郑州莱美健身服务有限公司建设路店（以下简称莱美健身建设路店）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔焜郁委托诉讼代理人于晶晶到庭参加诉讼，被告郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔焜郁向本院提出并在诉讼中明确变更诉讼请求为:1.判令解除原告与被告莱美健身建设路店签订的《莱美游泳健身会员入会协议书》（协议编号：NO.0000548）；2.判令被告向原告返还已交付给被告的会员费用共计5700元，并按中国人民银行同期贷款利率自原告交费之日起至被告实际返还费用之日止以实际交费数额为基数返还利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告莱美健身建设路店为被告莱美健身公司的分公司。2017年12月9日，原告与被告莱美健身建设路店交付定金200元并签订《莱美游泳健身会员入会协议书》（协议编号：NO.0000548），约定原告向被告莱美健身建设路店交费用来在被告莱美健身建设路店处办理健身会员卡，被告莱美健身建设路店向原告提供双人3年的健身服务。在签订上述协议前，被告莱美健身建设路店承诺于2018年2月份开始营业，原告可以于2018年2月份开始入店健身。但至今为止，经过原告多次催促与要求，莱美健身建设路店始终未开始营业，导致上述健身服务合同迟迟未能履行，且原告发现其店内实建泳池与其先前宣传泳池条件不符，原告几次欲协商要求解除上述合同，但被告相关负责人以不露面、不接电话等消极态度予以应对，显然，被告一直在违约逃避履行、迟延履行自身义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证等权利，原告围绕诉讼请求递交了证据。经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并据以认定：郑州莱美健身服务有限公司建设路店为郑州莱美健身服务有限公司登记设立的分公司。2017年12月9日，原告与被告郑州莱美健身服务有限公司建设路店签订《莱美游泳健身会员入会协议书》（No.0000548）一份，协议约定：卡号为88×××71，价位为200+5500；被告向原告提供体育健身设备，体能测试，健身测试，健身训练计划，健身营养咨询，洗浴等相关服务。原告向被告支付定金及健身年费共计5700元，被告为原告办理了NO.88×××71“莱美健身游泳VIP金卡”。被告莱美健身建设路店至今未按照约定提供服务。本院认为：原、被告之间存在的合法服务合同关系，受法律保护，原告已经按照约定向被告莱美健身建设路店支付了服务费，但该公司未按约定履行义务，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求其承担违约责任，被告莱美健身建设路店系莱美健身公司设立的分公司，其民事责任应由总公司承担。故原告要求解除与被告莱美健身建设路店签订的《莱美游泳健身会员入会协议书》，并要求二被告退还服务费用5700元及自交费之日（即2017年12月9日）起至实际退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔焜郁与被告郑州莱美健身服务有限公司建设路店于2017年12月9日签订的编号为NO.0000548的《莱美游泳健身会员入会协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店自本判决生效之日起十日内向原告崔焜郁退还会员费5700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月9日起至实际退还之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一八年十二月五日书记员  柳丽丽
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执872号本院在执行申请执行人苏玺与被执行人王丹红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王丹红具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王丹红纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0811民初1767号原告：邹树和，男，汉族，1972年12月16日出生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：梁淑敏，系郊区中实法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，一审代理，代收法律文书。被告：丁德印，男，1970年2月28日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告邹树和与被告丁德印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹树和委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼。被告丁德印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹树和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款1070元及利息（利息从2015年12月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告丁德印在桦南县承包工程时，原告为其打工，工种为瓦工。工程完工后，被告拖欠原告工资款1070元，经原告多次催要，被告没有给付。丁德印既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年被告丁德印在桦南县承包工程时，雇佣原告为其进行瓦工工作。工程完工后，被告尚欠原告工资款1070元，经原告催要，被告于2015年12月17日为原告等人出具了欠条，欠条上载明了欠瓦工邹树和工资1070元，但此款没有给付。本院认为：原告邹树和受被告丁德印雇佣，在其承包的工程处做瓦工工作，被告丁德印未支付原告工资，于2015年12月17日为原告出具了欠条，欠原告工资款1070元没有给付。故原告要求被告丁德印立即支付工资及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。因工程结束后经原告多次催要，被告为原告出具了欠条，该行为可视为原告向被告主张权利。故被告应从原告向其主张权利之日即出具欠条之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告丁德印于判决生效后立即给付原告邹树和工资款1070元及逾期付款利息（利息自2015年12月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一八年十二月十七日书记员  王佳君
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16406号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：林佳佳，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告林佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1270号申请执行人西安龙马保温材料有限公司，住所地：西安市未央区六村堡街道南徐寨村村**。法定代表人：董冬冬，该公司总经理。被执行人安康市国群新型材料有限公司，，住所地：陕西省安康市汉滨区锦绣山庄****法定代表人：张国群，该公司总经理。申请执行人西安龙马保温材料有限公司与被执行人安康市国群新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)陕0117民初1832号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行标的131726元，执行到位金额0元，未执行131726元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和委托调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无登记的不动产和车辆及理财。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式向申请执行人告知，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人下落和其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年十二月十三日书记员  郭 楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5864号原告：段丽，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：唐德君，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告段丽诉被告唐德君民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告段丽到庭参加诉讼。被告唐德君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告段丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2017年7月起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被唐德君以其生病急需住院治疗为由向原告借款20000元，并约定以被告每月的工资进账归还。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告唐德君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一份、工资卡一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告唐德君未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月23日，被告唐德君向原告段丽借款并出具《借条》，载明“今借到段丽现金20000元。”被告唐德君在借款人处签字按手印。当日，原告现金交付了借款。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告唐德君下落不明，本院于2018年8月30日在《云南法制报》刊登公告，向被告唐德君送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告唐德君向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，被告向原告借款，双方之间既未约定利息，也未约定还款时间，现原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2017年7月起至还清借款之日止的利息，本院调整为被告按照银行同期贷款利率支付自立案之日即2018年6月19日起至还清借款之日止的利息。原告主张被告赔还公告费，该费用系原告实现债权的必要性支出，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐德君于本判决生效之日起十日内归还原告段丽借款本金20000元及利息（自2018年6月19日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告唐德君于本判决生效之日起十日内赔还原告段丽支付的公告费300元；三、驳回原告段丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐德君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一八年十二月三日书 记 员  伍思璇