中华人民共和国 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1572号 原告郑海昌（ＪＵＮＧＨＡＩＣＨＡＮＧ），男，1953年1月19日出生，韩国国籍，现暂住中华人民共和国天津市静海区。 委托诉讼代理人赵建林，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城院内。 法定代表人金实。 被告李彤，男，汉族，1962年1月16日出生，住址：北京市朝阳区。 被告樊江申，男，1964年9月21日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被告余钢，男，1958年12月2日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被告石燕军，男，1966年8月4日出生，住址：北京市朝阳区。 被告龙增玉，女，1935年2月15日出生，住址：北京市朝阳区。 原告郑海昌与被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司（以下简称大学城高尔夫公司）、李彤、樊江申、余钢、石燕军、龙增玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建林到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2003年8月21日，原告向被告大学城高尔夫公司购买高尔夫会籍，会籍费5万元。后于2006年5月20日，原告与被告大学城高尔夫公司补签了东方大学城高尔夫球场合约书，双方协议：原告加入东方大学城高尔夫球场，成为终身DE会员，会员编号为DE-182，原告购买东方大学城高尔夫球场之D、E场，个人记名会员会籍费共计5万元。被告运营的高尔夫球场有A、B、C、D、E五个场地，自2008年5月被告表示A场地需要升级改造而进行了关闭，同时原A场地会员可以使用其他场地继续享受会员待遇，但该公司关闭了剩余的全部场地。2018年初原告经了解，该处高尔夫球场已经再次开场运营，但许多会员前往后得知A、B场地的公司已经变更为廊坊凤河国际高尔夫俱乐部有限公司，并表示之前与东方大学城高尔夫球场有限公司的会员无关。同时，D、E场地始终处于荒废状态，且杂草丛生。此后，原告根据企业信息查询公示系统查询显示，被告大学城高尔夫公司已于2012年12月25日被吊销营业执照，且无法与被告的任何人员取得联系，被告也无人出面对此作出说明和沟通。被告无故关闭高尔夫球场，并且被吊销营业执照，致使其无法履行合约义务。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东方大学城高尔夫球场合约书》；2、被告返还原告高尔夫会籍费50000元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、合约书和球卡各一份，证明原告从被告大学城高尔夫公司处购买高尔夫球卡，并享受会员待遇。2、内资企业登记情况，证明五自然人被告是被告大学城高尔夫公司的股东，被告大学城高尔夫公司已吊销营业执照。3、民事判决书一份，证明五自然人被告应承担连带责任。 被告大学城高尔夫公司未答辩，未提供证据。 被告李彤未答辩，未提供证据。 被告樊江申未答辩，未提供证据。 被告余钢未答辩，未提供证据。 被告石燕军未答辩，未提供证据。 被告龙增玉未答辩，未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2003年8月21日，原告购买被告大学城高尔夫公司提供的东方大学城高尔夫球场之DE场终身会员一名,会籍费50000元，会员编号为DE-182。2006年5月24日，原告、被告大学城高尔夫公司补签《东方大学城高尔夫球场合约书》，除约定上述事实外，还约定个人会员和公司会员可邀请访客并给同组访客嘉宾待遇的权利；个人记名会员和公司记名会员的配偶平日（周末及节假日外）可邀请访客并有给同组访客嘉宾待遇的权利。原告和被告大学城高尔夫公司代表余钢在合约书结尾处签字，被告大学城高尔夫公司加盖公章。原告认可在购买会员卡的一段时间里，其已在被告大学城高尔夫公司的高尔夫球场享受过会员打球的待遇（包括享受一些折扣或者是优先享受某些资源）。目前，被告大学城高尔夫公司经营的高尔夫球场场地已变更由他人经营管理。 另查明，被告大学城高尔夫公司现有股东分别为余钢、李彤、樊江申、石燕军、龙增玉、廊坊爱心日语培训学校，其经营范围为高尔夫球场经营、培训、比赛。2012年12月25日，被告大学城高尔夫公司被工商行政管理部门吊销营业执照。 又查明，2017年7月31日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初7875号民事判决书（原告为王海民，被告为李彤、龙增玉、石燕军、樊江申、余钢），查明：因大学城高尔夫公司被吊销营业执照，故该案原告王海民于2016年5月12日向廊坊开发区法院申请对大学城高尔夫公司进行强制清算，廊坊开发区法院于2016年5月16日受理该案。经廊坊开发区法院查明，大学城高尔夫公司的注册地址无工作人员，且无任何财产、账册和文件，公司股东下落不明，无法联系，该院于2016年9月12日作出（2016）冀1091民算1号之一民事裁定书，裁定终结大学城高尔夫公司的强制清算程序。该院认为：大学城高尔夫公司于2012年12月25日被依法吊销营业执照，已经出现解散事由，应当在十五日内依法组成清算组自行清算，李彤、龙增玉、石燕军、樊江申和余钢作为高尔夫球场公司的股东，依法负有清算义务。但是，李彤、龙增玉、石燕军、樊江申和余钢并未在法定期间内成立清算组对大学城高尔夫公司进行清算，导致大学城高尔夫公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，廊坊开发区法院无法对大学城高尔夫公司进行强制清算程序，因此，大学城高尔夫公司的股东应当对公司债务承担连带清偿责任。大学城高尔夫公司因（2008）廊开民初字第189号民事判决书而对王海民负有的未履行债务为67万元，王海民要求李彤、龙增玉、石燕军、樊江申和余钢对该笔债务承担连带责任，于法有据，应予支持。故，最终裁判确认：李彤、龙增玉、石燕军、樊江申和余钢对（2008）廊开民初字第189号民事判决书中确定的由廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司承担的全部债务承担连带清偿责任。 本院认为： 一、关于法律适用 本案原告作为外国人当庭认可涉诉纠纷由本院管辖，并适用中华人民共和国的法律审理本案，本院予以确认。 二、关于原告之诉讼请求 本案中，原告与被告大学城高尔夫公司签订了《合约书》，被告大学城高尔夫公司向原告发放了高尔夫球场会员卡，可以证明双方存在合法有效的娱乐服务合同关系，本院依法确认。原告成为了被告大学城高尔夫公司经营的高尔夫俱乐部会员，理应对被告大学城高尔夫公司高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告大学城高尔夫公司经营的高尔夫球场场地由他人经营管理，被告大学城高尔夫公司所应经营的球场实际已不存在，致使涉诉《合约书》的合同目的不能实现，其行为已构成违约，被告大学城高尔夫公司未到庭应诉，应承担不利的后果，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告曾使用过被告大学城高尔夫公司经营的高尔夫球场，实际享受过会员服务，在消费时已享受了相应优惠，原告要求全部返还会员费的请求显失公平，根据本案的实际情况，本院酌定退还的会员费为40000元。 关于五个自然人被告的责任。根据北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7875号的案件的事实认定以及裁判结果，该判决已生效，本院引用该院的认定，确认被告李彤、龙增玉、石燕军、樊江申和余钢对本案中由被告大学城高尔夫公司承担的债务承担连带清偿责任。原告要求五自然人被告承担连带责任的意见，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑海昌与被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司于2006年5月24日签订的《东方大学城高尔夫球场合约书》。 二、被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司退还原告郑海昌会员费人民币40000元，此款于本判决生效后七日内给付。 三、被告李彤、樊江申、余钢、石燕军、龙增玉对被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司退还原告郑海昌会员费40000元的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告郑海昌的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告廊坊开发区东方大学城高尔夫球场有限公司、李彤、樊江申、余钢、石燕军、龙增玉共同连带承担，此款于本判决书生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王萌萌