福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1029号 原告：陈良佳，男，1973年8月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被告：刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：叶吉生，男，1950年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市，系人。 被告：魏伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：曹灶兴，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地：福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷**。统一社会信用代码：9135058315630000XR。 法定代表人：陈平辉，董事长。 委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告陈良佳与被告刘荣进、魏伟、曹灶兴、福建省南安市第一建设有限公司（以下简称“南安一建”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，刘荣进向本院提出管辖权异议。本院于2018年7月10日作出（2018）闽0125民初1029号《民事裁定书》，裁定驳回刘荣进对本案管辖权提出的异议。刘荣进不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽01民辖终623号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈良佳、被告刘荣进的委托诉讼代理人叶吉生、被告魏伟、被告南安一建的委托诉讼代理人游菊兴、罗诗万到庭参加诉讼，被告曹灶兴经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良佳向本院提出诉讼请求：1、刘荣进、魏伟、曹灶兴共同偿还陈良佳52万元及利息（以52万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%暂计至2018年3月31日止，共26万元；此后利息以实际欠付的资金数额为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、南安一建对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月，南安一建龙岩分公司因投标漳平市西园中心镇西园小区住宅工程需要投标保证金，向陈良佳借款60万元。陈良佳于2011年6月21日将该60万元款项汇入南安一建开立的中国建设银行的账户（账号：35×××54），南安一建中标工程后，其所缴付的投标保证金转为履约保证金。南安一建及南安一建龙岩分公司以投标保证金转已转为履约保证金为由，一直未将该笔借款60万元归还给陈良佳。其后，刘荣进、魏伟、曹灶兴向南安一建内部承包了前述工程。刘荣进、魏伟、曹灶兴同意由其承担南安一建向陈良佳借款60万元的还款责任，并同意自2011年7月1日起按月利率1.5%计付利息。2015年10月30日，陈良佳与刘荣进、魏伟、曹灶兴及南安一建龙岩分公司就上述借款利息进行结算，确认刘荣进、魏伟及曹灶兴应付陈良佳借款本金60万元，利息40万元（减免了部分利息）。经协商，各方就所欠款项（借款本金60万元及利息40万元）的归还事宜签订了《还款协议》，约定：“在2016年2月28日前，由南安一建龙岩分公司支付给陈良佳本金60万元，由刘荣进、魏伟、曹灶兴分三期支付利息40万元，以上两项在2016年2月28日前未付清，所欠资金按月利率2%计付利息；刘荣进、魏伟、曹灶兴违反协议约定的应承担陈良佳实现债权的费用；南安一建龙岩分公司自愿为刘荣进、魏伟及曹灶兴履行还款义务提供连带保证责任，保证期限两年，保证范围包括借款本金、利息及陈良佳为实现债权所支付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。”《还款协议》签订后，除南安一建龙岩分公司于2016年2月3日支付陈良佳48万元外，刘荣进、魏伟、曹灶兴及南安一建未向陈良佳支付任何款项。南安一建龙岩分公司为南安一建下设的分支机构，不具备独立法人资格，根据《公司法》规定，其民事责任应由南安一建承担。 刘荣进、魏伟辩称，1、2011年7月1日，刘荣进、魏伟、曹灶兴是承诺欠陈良佳的60万元按月利率1.5%计付利息，但各方已于2015年10月30日对上述款项及利息进行了结算，并达成的《还款协议》，各方应按《还款协议》的约定履行；2、南安一建龙岩分公司已偿还借款48万元，尚欠借款本金12万元。《还款协议》的履行期限届满后，各方未进行新的结算，亦未约定将利息计入借款本金。因此，《还款协议》约定的利息40万元不能重新计付利息，尚欠的借款本金12万元才能按2%的月利率计付利息。 曹灶兴未作答辩。 南安一建辩称，对尚欠的借款及支付利息基数、标准同意刘荣进、魏伟的意见。另外补充二点意见：1、南安一建龙岩分公司所借60万元借款已转由刘荣进、魏伟、曹灶兴承担，南安一建已不是本案借贷关系的债务人。2、南安一建对刘荣进、魏伟、曹灶兴所欠款项应免除保证责任。根据《还款协议》第3条第2款第（2）项及第5条的约定，陈良佳应在2018年2月28日前向南安一建主张保证责任。陈良佳于2018年4月24日向南安一建主张权利，依据《担保法》第26条第2款的规定，已超过保证期间，南安一建保证责任应予以免除。综上，应驳回陈良佳对南安一建的诉求。 陈良佳围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、《企业信用信息公示报告》，证明：1、南安一建的主体资格；2、南安一建龙岩分公司为南安一建的分支机构。 2、中国建设银行转账凭证； 3、《还款协议》； 证据2-3证明：1、陈良佳于2011年6月21日向南安一建支付借款60万元及借款用途；2、刘荣进、魏伟、曹灶兴同意承担南安一建龙岩分公司向陈良佳借款60万元的还款及付息责任；3、各方签订《还款协议》约定：刘荣进、魏伟、曹灶兴应付陈良佳的款项包括借款本金60万元、利息40万元；4、各方对逾期还款作出约定，如未在2016年2月28日前未付清，所欠资金按月利率2%计算利息；5、南安一建龙岩分公司自愿为刘荣进、魏伟、曹灶兴还款提供连带保证，保证期限二年，保证范围包括借款本金、利息计原告为实现债权所支付的费用。 4、DCC历史流水，证明南安一建龙岩分公司于2016年2月3日向陈良佳偿48万元。 经庭审质证，刘荣进、魏伟、南安一建对证据1-4的真实性、关联性均无异议，但对证据2-3的证明对象有异议。刘荣进、魏伟认为，《还款协议》第三条第三款约定“以上两项在2016年2月28日前未付清，所欠资金按月利率2%计付利息”，该所欠资金不包含结算的利息，只能是借款本金；南安一建认为，《还款协议》第二条、第五条已明确约定，南安一建设无需承担还款责任，承担的只是保证责任。陈良佳主张权利已超过保证期间，保证责任应予以免除。根据民间借贷司法解释第二十八条的规定，后期的利息只有计入前期的本金，且重新出具债权凭证，才能计算利息，且计算的利息不能超过前期借款本金的月利率2%。 经庭审审查，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，南安一建龙岩分公司因投标漳平市西园中心镇西园小区住宅工程需要投标保证金，向陈良佳借款60万元。同日，陈良佳向南安一建开立的中国建设银行的账户（账号：35×××54）汇入60万元。南安一建中标后，其所缴付的投标保证金转为履约保证金。后刘荣进、魏伟、曹灶兴向南安一建内部承包了上述工程。刘荣进、魏伟、曹灶兴承诺，由其承担南安一建向陈良佳借款60万元的还款责任，并自2011年7月1日起按月利率1.5%计付利息。2015年10月30日，刘荣进、魏伟、曹灶兴作为甲方与陈良佳（乙方）、南安一建龙岩分公司（丙方）就上述借款本息进行结算。同日，各方签订了一份《还款协议》，约定：“1、2011年6月，丙方因投标漳平市西园中心镇西园小区住宅工程需要投标保证金，向乙方借款60万元，乙方于2011年6月21日将该60万元款项汇入南安一建开立于中国建设银行的账户（账号：35×××54），后南安一建中标所投标工程，丙方所缴的投标保证金转为支付建设业主单位履约保证金，故丙方未将该笔借款归还乙方。2、甲方向丙方内部承包了漳平市西园中心镇西园小区住宅工程项目并承诺承担该项目的全部经济责任。因此，甲方同意由其承担丙方向乙方所借前述60万元借款本金的偿还责任，甲方同意自2011年7月1日起按月息1.5%计付利息给乙方。3、鉴于各方友好关系，经甲、乙、丙方协商，就前述借款本金60万元及利息40万元归还事宜达成如下还款协议：（1）、本金60万元，由丙方支付乙方，期限4个月（2015／10／31至2016／02／28）；（2）、利息40万元由甲方分三期支付，期限4个月（2015／10／31至2016／02／28）。以上两项在2016／02／28前未付清，所欠资金按月利率2%计算利息。4、甲方同意如违反本协议约定则应承担乙方为实现债权所支付全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。5、丙方自愿为甲方履行还款义务提供连带保证，保证期限二年，保证范围包括借款本金、利息及乙方为实现债权所支付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。6、本协议自签订生效，如发生争议，任何一方均可乙方住所地人民法院起诉。7、本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份。”《还款协议》签订后，南安一建龙岩分公司于2016年2月3日向陈良佳偿还借款48万元。陈良佳多次催讨尚欠借款及利息未果，于2018年4月24日诉至本院。 另查明，南安一建龙岩分公司为南安一建设立的分公司。 本院认为，各方签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效协议，原、被告应按《还款协议》的约定履行。《还款协议》第二条约定，刘荣进、魏伟、曹灶兴同意由其承担南安一建龙岩分公司向陈良佳所借前述60万元借款本金的偿还责任，故陈良佳于2015年10月30日签订《还款协议》时，南安一建龙岩分公司已将借款60万元的债务转移由刘荣进、魏伟、曹灶兴承担。南安一建龙岩分公司于2016年2月3日向陈良佳偿还借款48万元，应予以扣除。《还款协议》约定，逾期还款，按月利率2%计付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。陈良佳与刘荣进、魏伟、曹灶兴未约定将利息40万元计入后期借款本金，亦未重新出具债权凭证，故陈良佳要求刘荣进、魏伟、曹灶兴对前期利息40万元按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。陈良佳与刘荣进、魏伟、曹灶兴、南安一建在《还款协议》中约定，借款及利息的还款期限为2016年2月28日、南安一建提供连带责任保证、保证期限为二年。故陈良佳于2018年4月24日向南安一建主张权利已超过保证期间。南安一建的保证责任予以免除。曹灶兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣进、魏伟、曹灶兴应于本判决生效之日共同偿还原告陈良佳借款12万元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告刘荣进、魏伟、曹灶兴应于本判决生效之日共同偿还原告陈良佳借款利息40万元。 三、驳回原告陈良佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由原告陈良佳负担4300元；由被告刘荣进、魏伟、曹灶兴负担7300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  郭智进 人民陪审员  雷友和 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李冰琳 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12- -11-