广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10979号上诉人（原审被告）：杨云文，男，瑶族，1976年8月21日出生，住湖南省永江县。委托诉讼代理人：曹姣姣，女，汉族，1982年6月1日出生，住长沙市芙蓉区，系杨云文的妻子。被上诉人（原审原告）：佛山市博龙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪路沙溪村东二新村一街****A1，统一社会信用代码9144060530406998XM。法定代表人：曾再娥，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，广东创顺律师事务所律师。上诉人杨云文因与被上诉人佛山市博龙网络科技有限公司（以下简称“博龙公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“一、佛山市博龙网络科技有限公司无需向杨云文支付2018年2月9日至2018年3月6日工资差额3320.97元；二、佛山市博龙网络科技有限公司无需向杨云文支付2017年12月20日至2018年3月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40421.67元；本案免收受理费。”杨云文不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院采信博龙公司提供的证据，属认定事实不清，适用法律错误。博龙公司的老板于2018年3月10日临时强行辞退杨云文，博龙公司自始至终没有与杨云文签订劳动合同，而一审法院在没有充分调查清楚的情况下采纳博龙公司提供的证据，认定未签劳动合同的责任在于杨云文是错误的。二、杨云文自2017年11月20日入职博龙公司，一直到2018年3月10日被博龙公司强行辞退。在此期间，杨云文担任博龙公司的常务副总经理、总经理助理、管理中心总监，《人事令》能够证明该主张。杨云文的主要工作是协助总经理全面开展公司的战略投资、经营与管理，按照博龙公司的组织架构，虽然管理中心下设有人事和行政，但杨云文并未参与具体管理，只是在大方向上给予指导。至于劳动合同的订立，决定权在于总经理，是否签劳动合同、与谁签、什么时候签均由总经理决定并授权指派人事部黄小姐负责，杨云文无权与自己签订劳动合同。三、根据《劳动合同法实施条例》的相关规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。博龙公司一直强调杨云文是在利用职务之便恶意不与其签订劳动而合同，按法律规定，博龙公司应当提供杨云文不与博龙公司签订劳动合同的证据，且在杨云文用工之日起一个月内不与其签订劳动合同的情况下，书面通知杨云文解除劳动关系，而不是等到三个多月后才强行辞退杨云文。四、杨云文已有多年的工作经验，知悉入职应当签订劳动合同、购买社保，杨云文也多次找过博龙公司负责签订劳动合同的人事部黄小姐，要求签订劳动合同，但人事部回复让杨云文再等等。杨云文提供的证据《在职员工劳动合同签订和社保购买情况登记表》能反映博龙公司中有2007年4月9日入职的员工至今都未签订劳动合同以及购买社保，而这份表中未签订劳动合同和未购买社保的员工占了大部分。既然博龙公司没有与员工签订劳动合同的习惯，杨云文自然无法改变这种情况，所以未签订劳动合同的过错不在杨云文。综上所述，杨云文的上诉请求为：1.撤销原审判决，依法改判。维持佛南劳人仲案字[2018]934号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由博龙公司承担。针对杨云文的上诉，博龙公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于博龙公司是否需向杨云文支付2018年2月9日至2018年3月6日工资差额3320.97元的问题。杨云文提交的《关于2018年春节放假和年后上班时间安排的通知》显示，2018年2月9日至2018年3月6日为博龙公司安排的春节放假期间，在此期间杨云文并未向博龙公司提供劳动。故杨云文要求博龙公司按照其正常上班的工资待遇15350元/月发放工资并主张相应的工资差额，于法无据，本院不予支持。并且，杨云文于2018年3月10日离职，博龙公司提交的杨云文本人签收的《付款申请书》显示博龙公司向杨云文支付了4232元。在该《付款申请书》中的付款原因中注明：工资19432、借支15000、购手表200，合计19432-15000-200=4232。虽然杨云文仅对《付款申请书》上其本人签名予以确认，对付款原因中所注明的内容不确认，但其未能提供相反的证据否认上述内容，并且杨云文对于《付款申请书》中所收取的4232元是否为工资前后陈述不一致，在一审庭审阶段杨云文称该4232元与工资无关，是博龙公司其他的购买行为，而在本案二审庭审中杨云文又确认该4232元系杨云文2018年1月至3月的工资。杨云文的陈述前后矛盾，对此未能作出合理解释，也未能举出相应的证据证明，依法应当承担相应的不利后果。再结合双方在2018年3月10日办理离职手续，以及博龙公司提供的工资表，原审确认博龙公司在杨云文离职时已向杨云文结算全部工资，处理并无不妥，本院予以维持。杨云文上诉主张博龙公司需向其支付该段期间的工资差额依据不足，本院不予支持。关于博龙公司是否需向杨云文支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。双方确未签订书面劳动合同。杨云文主张其系博龙公司的常务副总经理、总经理助理、管理中心总监，协助总经理全面开展公司的战略投资、经营与管理，其并未参与具体管理，至于劳动合同的订立，决定权在于总经理，杨云文无权与自己签订劳动合同。本院认为，杨云文签名确认的《入职审批表》显示杨云文的入职部门为人事部，职位为总监，杨云文签名确认的《离职申请表》显示杨云文系总经办/管理中心的副总，杨云文提交的《人事令》显示杨云文的职位为常务副总经理、总经理助理、管理中心总监，杨云文提交的《员工工资表》显示杨云文的职位为副总、管理中心总监，根据上述材料足以认定杨云文担任了博龙公司副总经理及管理中心总监的职务。而杨云文提交的博龙公司组织架构图显示人力资源部系管理中心的下属部门，受管理中心的领导和管理。博龙公司提供的邮件往来截图、OA系统截图、QQ聊天截图、微信聊天截图等证据材料均显示杨云文负责博龙公司的人员招聘、任免事宜、人事管理等工作，明确了杨云文具有审批权、决定权。在原审阶段，杨云文对QQ聊天截图、微信聊天截图的真实性也予以确认，对邮件往来截图、OA系统截图的真实性虽有异议，但是也未能提交证据反驳，由此可见，本案现有证据可以认定杨云文系博龙公司的人事管理负责人，其应当知悉劳动合同法及其他与劳动人事管理有关的法律法规，亦清楚现行法律法规对用人单位和劳动者签订书面劳动合同的相关要求，其对不签订书面劳动合同的利弊清晰知晓。杨云文应当提醒和督促博龙公司与其本人及其他未签订书面劳动合同的员工与博龙公司签订书面劳动合同。杨云文上诉主张其多次找博龙公司相关负责人签订劳动合同而被拒绝，但其未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。故双方未签订书面劳动合同是杨云文自身工作的失职，其要求博龙公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨云文负担。本判决为终审判决。审判长 宋 川审判员 林义学审判员 侯 进二〇一八年十二月十七日法官助理李晓霖书记员罗淇升