wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4171号上诉人(原审被告)：吴小丽，女，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审原告)：胡汉根，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。上诉人吴小丽与被上诉人胡汉根、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人吴小丽不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初120号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人吴小丽送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年2月28日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。本院认为，上诉人吴小丽不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  周立文审判员  欧阳宁二〇一八年十二月十日书记员  唐 静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初2932号原告：武陟县宜居物业服务有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路东段南侧（武陟中学西邻）。法定代表人：王国军，总经理。委托诉讼代理人：马云云，律师事务所律师。被告:张伟，男，1982年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：许超，律师事务所律师。原告武陟县宜居物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告武陟县宜居物业服务有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武陟县宜居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由武陟县宜居物业服务有限公司负担。审 判 长  冯立军人民陪审员  孙若愚人民陪审员  冯英英二〇一八年十二月二十三日书 记 员  何伟娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初3027号原告：方小元，男，1969年10月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人:杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄冈市黄州区七乐五金建材经营部。住所地：黄冈市黄州区中环路君城锦府**门店。注册号：421102600307427。经营者：王锐，男，1986年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人:张金海，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：桐城市双港镇煌世佳胶粘制品厂。住所地：安徽省桐城市双港镇练潭工业园。统一社会信用代码：92340881MA2T5MAR98。经营者：吴侃，男，1988年3月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市大观区。被告：佛山市恒东胶粘制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村樵金路罗西公路口侧。统一社会信用代码：91440605MA51P2KH58。法定代表人：潘涛。原告方小元诉被告黄冈市黄州区七乐五金建材经营部（以下简称七乐经营部）产品质量纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，被告七乐经营部申请追加桐城市双港镇煌世佳胶粘制品厂（以下简称煌世佳制品厂）、佛山市恒东胶粘制品有限公司（以下简称恒东公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许并依法追加。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告方小元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因其出售三无产品给原告造成的损失21752元；2、判令被告赔偿原告因延期被甲方处罚损失5000元；3、判令被告支付原告鉴定费1000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月在被告七乐经营部购买外墙分色胶带用于工程使用，后该胶带发生变白现象，最终导致无法交工。原告向工商部门投诉，后七乐经营部出售的胶带被认定为三无产品，原告因胶带问题导致工程延期被罚款5000元。为确定返工费用，原告委托鉴定，返工费用为21752元。原告多次向七乐经营部索赔未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告七乐经营部辩称：七乐经营部不是问题胶带的生产方，产品质量责任应由生产厂家承担。原告在使用过程中违反了操作规程，导致质量问题产生，自身应负责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告煌世佳制品厂辩称：原告无法证明问题胶带是我厂出品的，原告还使用了其他厂家的胶带。其诉请21752元，按照评估报告外墙损失是16352元，不是胶带造成的损失，胶带的返工费是2400元。原告罚款5000元不是胶带引起。在胶带出现问题时，七乐经营部提出来返工方案，但原告不同意，私自返工毁灭现场证据，然后提出赔偿，是不合理的。造成胶带发白或墙面发白的原因是原告违反操作规范。墙面发白不能认定是我厂的胶带的问题。原告说七乐经营部出售三无产品仍加以购买，自己有一定的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告恒东公司辩称：我公司生产的胶带也是采购的。我公司只是将胶水制成胶带，供应商也是上市公司，我公司的产品在不受外力的情况下是不会变白的。经审理查明：2018年8月，原告在七乐经营部购买胶带与另一厂家生产的胶带同时用于恒宇大厦外墙工程。后发现外墙及胶带变白，影响了施工质量。2018年8月25日，原告到黄冈市黄州区工商局投诉，工商执法人员到七乐经营部处进行了调查，认定七乐经营部出售的胶带属无厂名、厂址等来源不明的产品，后工商局对七乐经营部的经营者王锐进行了处罚。原告因质量问题多次与被告协商未果。2018年9月27日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估报告，认为恒宇大厦外墙真石漆返工材料及人工费为21752元。2018年10月18日，恒宇大厦项目部对原告下达处罚通知单，载明“外墙真石漆项目严重影响项目施工进度，经我方决定给予处罚人民币五千元整”。另查明，原告购买的胶带由恒东公司生产、煌世佳制品厂加工。以上事实有原、被告陈述及行政处罚决定书、返工价格鉴定评估报告、建筑工程承包合同、整改通知、处罚通知单等佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属于产品质量纠纷，原告应提供证据证明以下三个要件的存在：1、产品质量存在缺陷或不合格；2、造成人身、他人财产损失；3、产品缺陷和损害后果之间存在因果关系。在本案中，被告销售、生产的产品被工商部门查处，是工商部门对市场的管理、规范行为。原告还应当提供质监部门的鉴定报告，证明所使用的胶带存在质量缺陷或不合格，以及相关鉴定部门的报告，证明原告施工的墙体及胶带发白是被告生产、销售的胶带质量引起而非操作不规范等因素引起。原告提供的证据不能证明以上三个要件同时存在。综上，原告起诉与被告之间的产品质量纠纷无事实和法律依据，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告方小元的诉讼请求。本案受理费246元，由原告方小元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一八年十二月二十七日书记员  李 樵
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初5010号原告：毛小波，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向国南，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蔡金击，男，年龄不详，住福州市泉州市石狮市灵秀镇华山华****。本院在审理原告毛小波与被告向国南、蔡金击买卖合同纠纷一案中，原告毛小波于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛小波撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛小波撤回起诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告毛小波负担。审判员  顾荣波二〇一八年十二月二十四日书记员  刘家豪
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执恢143号 申请执行人：上栗县环境保护局，住所地上栗县李畋大道。 法定代表人：文振国，局长。 被执行人:上栗县远正墙体材料厂，住所地上栗县鸡冠山乡豆田村。 法定代表人:朱永萍，厂长。 申请执行人上栗县环境保护局依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2017）赣0322行审14号行政裁定书于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行，2018年6月29日向被执行人上栗县远正墙体材料厂发出执行通知书，被执行人上栗县远正墙体材料厂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人上栗县远正墙体材料厂无银行存款，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。另查得被执行人上栗县远正墙体材料厂在上栗县市场监督管理局有登记情况，据调查，该厂厂房及围墙已被政府全部拆除，无法处置。2018年11月30日，依申请执行人申请，本院向被执行人上栗县远正墙体材料厂发出限制高消费令，同日将被执行人上栗县远正墙体材料厂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元标的款，案件执行费800元，共计68000元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行68000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人任何财产线索。于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人游思祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县环境保护局享有要求被执行人上栗县远正墙体材料厂继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一八年十二月三日 书记员  肖 伊
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1298号原告：淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市洞山中路财金大厦**，统一社会信用代码113404000030501696。法定代表人：常运河，该局局长。委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。被告：朱传玲，女，1977年3月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市房地产管理局诉被告朱传玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告淮南市房地产管理局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市房地产管理局撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一八年十二月十四日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6111号原告：李业池，男，1956年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：唐耀宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告李业池诉被告唐耀宁民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告李业池到庭参加诉讼，被告唐耀宁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业池起诉认为：唐耀宁于2015年4月24日向李业池借款100000元，有银行汇款单为证，并约定月息2.5%。唐耀宁已付李业池12个月利息，但自2016年5月至今未付息。李业池曾多次要求唐耀宁归还本息，但唐耀宁以各种理由拒还款。据此，请求判令：1.被告唐耀宁一次性归还原告李业池本金100000元；2.被告唐耀宁按月利率2.5%计付自2016年5月1日起至借款还清之日的利息；3.诉讼费由被告唐耀宁负担。原告李业池提供的证据有：1.《借据》；2.汇款单。被告唐耀宁没有答辩和举证。本院查明：2015年4月24日，唐耀宁向李业池借款100000元，出具一份《借据》，载明“现唐耀宁借李业池人民币壹拾万元正，小写（100000）元，月息人民币贰仟伍佰元正，特立此据”等内容。同日，李业池通过其名下融和农商银行账户80×××21向唐耀宁名下融和农村商业银行卡号62×××63转账100000元。此后，唐耀宁一直没有偿还上述借款，且自2016年5月起拖欠利息。2017年5月10日，唐耀宁在上述《借据》下方空白处写上“以上借款续期”，再次确认该笔借款。2018年8月28日，李业池提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。李业池举证《借据》、汇款单等证据主张唐耀宁向其借款100000元，由于《借据》、汇款单载明的内容能够证实双方有借贷的合意以及唐耀宁已收到借款的事实，且唐耀宁并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。李业池已经履行出借义务，唐耀宁并未提供证据证明其有偿还过借款，故本院对李业池所主张的唐耀宁尚欠其借款100000元的事实予以确认。由于涉案借款并没有约定借款期限，因此，李业池随时可以请求返还。李业池诉请唐耀宁偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，涉案《借据》约定月息2500元，折合年利率30%，已超出法律规定的上限，超过年利率24%部分的利息不受法律保护，因此，本案借款利息应按年利率24%计算。李业池主张唐耀宁自2016年5月起拖欠利息，唐耀宁未能举证反驳，故本院予以采信。综上，唐耀宁应以100000元为本金按年利率24%从2016年5月1日起至款项清偿之日止计付利息给李业池。至于李业池请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。唐耀宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告唐耀宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李业池偿付借款100000元及其利息（按年利率24%从2016年5月1日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告李业池的其他诉讼请求。被告唐耀宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元，由原告李业池负担100元，被告唐耀宁负担2875元。如不服本判决，原告李业池可在判决书送达之日起三十日内，被告唐耀宁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章审 判 员  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜二〇一八年十二月十四日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4312号 原告：叶树彬，男，1961年10月7日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县归德供销合作社，住所地资中县归德镇柳河街**。 法定代表人：周应明，资中县归德供销合作社经理。 原告叶树彬与被告资中县归德供销合作社（以下简称“归德供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶树彬及其委托诉讼代理人翁连全和被告归德供销社的法定代表人周应明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶树彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年11月19日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年11月21日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告归德供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、资中县供销合作社联合社文件（资供联办【2000】175号）关于对归德供销合作社筹建组“关于组建归德供销售合作社的请示”的批复、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书以及经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，且在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作,故本院对原告叶树彬主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告叶树彬与被告资中县归德供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告叶树彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一八年十二月七日 书记员  江 浩
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3049号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人：周少荣，该公司总经理。委托代理人彭超（特别授权），湖南国藩律师事务所律师。被告朱鹏辉，男，1980年9月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称和诚物业）与被告朱鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告双峰县和诚物业的委托代理人彭超、被告朱鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰县和诚物业诉称：2011年10月8日，原告与娄底市湖湘置业有限公司签订了《神龙·中央华府小区前期物业服务合同》，合同约定，由原告对神龙·中央华府小区提供前期物业服务。被告朱鹏辉系该小区2栋1单元1202的房主。现原告一直对该小区提供物业服务，但是被告却未按约定及时交纳物业服务费。至2018年10月15日止，被告共拖欠物业服务费7641元，装饰管理、垃圾清运费453元，水费477.6元。总计8571元。该款经原告多次催讨，被告一直未付，请求法院判令被告立即支付原告8571元及违约金2292元。被告朱鹏辉答辩称：原告进驻神龙·中央华府小区后，没有按约履行物业服务义务，对小区的绿化、垃圾清理、电梯等公共设施服务很不到位，小区保安也形同虚设，被告家就进了三次小偷，车子被偷走，小孩也受到惊吓，故中央华府业主都拒交物业费。还有，原告于2018年8月31日就全面撤离了中央华府。综上，被告没有享受到原告物业服务，不应交纳物业费，请求法院驳回原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2011年10月8日，娄底市湖湘置业有限公司与原告和诚物业签订了《神龙·中央华府小区前期物业服务合同》，以后原告又与该小区业主签订了《物业服务合同书》。合同规定：原告为神龙·中央华府小区提供物业服务，服务内容包括共用设施设备的维修、养护和管理，共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运及主污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护，安全防范等事项的管理等。物业服务费按建筑面积交纳，每年缴纳一次。高层住宅2013年按0.98元/月/平方米，2014年4月1日至2015年3月31日按1.1元/月/平方米，2015年4月1日起按1.2元/月/平方米标准收取。业主未按时足额交纳物业费，每迟一天按应交物业费3‰的标准收取支付违约金。原告与娄底市湖湘置业有限公司签订了前期物业服务合同后，即进驻神龙·中央华府，对该小区提供物业服务。原告在对神龙·中央华府提供物业服务期间，因服务不到位，小区部分业主意见很大，经该小区业主委员会与原告多次协调无果后，业主委员会出具书面通知，要求终止与原告的物业服务合同，2018年8月31原告即撤离了该小区，以后没有对小区进行物业服务。2013年8月1日，双峰县物价局对原告在神龙·中央华府的物业服务收费进行了核价登记，高层住宅收费标准为1.2元/平方米，90-144平方米的装修服务费为100元，装修垃圾清运费为2元/平方米。被告朱鹏辉系神龙·中央华府小区2栋1单元1202号房的业主，建筑面积为121.09平方米。被告朱鹏辉物业管理费交至2014年4月。算至2018年8月31日，被告朱鹏辉共欠原告物业服务费52个月，2014年5月至2015年3月按1.1元/月/平方米，2015年4月后按1.2元/月/平方米标准计算，被告朱鹏辉应交物业服务费7422元，核减15%为6308元，装修服务费100元，装修垃圾清运费按2元/平方米，计242元，水费477元，合计被告共应支付原告7127元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同，对小区全体业主和物业服务公司均具有约束力，双方应当依约履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务，业主应当按照合同约定的标准、期限缴纳物业服务费。本案原告对被告所居住的神龙·中央华府提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但原告在提供物业服务期间，对该小区绿化、电梯维修等服务项目存在瑕疵，根据物业服务应当遵循合理以及费用与服务水平相适应的原则，对服务合同中所约定的物业服务费，本院酌情予以核减15%。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，是被告未及时交纳物业服务费的部分原因，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予以支持。被告辩称家中被盗，要求原告赔偿损失的辩解意见，因被告未提供证据证明，且在本案中未进行反诉，对此一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱鹏辉在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业服务费6308元，装修服务费100元，装修垃圾清运费242元，水费477元，合计7127元。二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司要求被告朱鹏辉支付违约金的诉讼请求。如果被告朱鹏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担20元，被告朱鹏辉负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘特华二〇一八年十二月十八日代理书记员  向亚嫦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20317号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：祖俊生，男，1982年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市武清区，公民身份号码×××。原告孙红然与被告祖俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告祖俊生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令祖俊生偿还借款本金10000元及利息（利息以未付本金10000元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年8月18日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，祖俊生向孙红然借款10000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年8月18日至2016年8月17日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将10000元打入祖俊生指定账户，但祖俊生未按约定偿还借款本息。祖俊生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，孙红然（出借人，甲方）与祖俊生（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为10000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整；借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。合同还对其他事项进行了约定。同日，祖俊生向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向祖俊生指定账户汇款10000元，履行了出借义务，祖俊生向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。合同履行过程中，祖俊生未履行任何还款义务。庭审中，孙红然称截至2018年10月24日，祖俊生尚欠借款本金10000元及相应利息未付。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与祖俊生签订过书面合同、未向祖俊生收取过相应服务费用，若祖俊生有因居间服务事项对迅易公司欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与祖俊生之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，祖俊生作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。故孙红然要求祖俊生偿还借款本金10000元并按照合同约定的标准支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于孙红然主张的利率标准未超出法律允许之上限，本院对此不持异议。祖俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祖俊生于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金10000元及利息（利息以未付借款本金10000元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一五年八月十八日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（孙红然均已预交），均由祖俊生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2505号 原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街**，统一社会信用代码9151132358649465XU。 法定代表人：钟烈平，经理。 委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，2002年2月6日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城**。 法定代理人：杨某2，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城**，系被告杨某1父亲。 被告：杨某2，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城**。 原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称“兆元物业公司”）与被告杨某1、杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆元物业公司的法定代表人钟烈平及委托诉讼代理人唐辉、被告暨被告杨某1的法定代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆元物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费666元、违约金212元，共计878元；2、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告2016年3月与南充市蓬安东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同，并按合同约定进行全方位的服务予以收费。被告2017年5月4日-2018年5月3日未交纳物业服务费用78.25×0.5×12＝470元，2018年5月4日-2018年10月3日未交纳物业服务费用78.25×0.5×5＝196元，共计666元。违约金470元×0.003/天×150天＝212元，合计欠物业管理服务费及违约金共878元。经原告多次口头及书面通知，被告至今仍未交纳，严重影响原告工作顺利开展，原告依法提起诉讼。 被告杨某1、杨某2辩称，没有交纳物业服务费是因为家里厕所漏水，找原告来了几次但没有修理好，只有自己花钱修理，后来发现是主管道漏水，原告当时说过可以动用大型维修基金，但是一直没有用，别人都可以用，我家为什么就不能动用？ 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告兆元物业公司与南充市蓬安未来城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对委托物业的基本情况、委托管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任、附则等条款均进行了约定。合同约定原告为蓬安未来城小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年，从2016年3月1日起至2019年3月1日止；物业管理服务费住宅高层按建筑面积每月每平方米1元收取，住宅多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取，门面商铺（非住宅）按建筑面积每月每平方米1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交滞纳金。原告按照约定对小区物业进行管理服务至今。 被告杨某1系蓬安县东风未来城A区X幢X单元X楼X号房屋业主，出生于2002年2月6日，被告杨某2系被告杨某1监护人。该房屋建筑面积78.25平方米，物业管理服务费收取标准为每月每平方米0.5元。原告向被告书面催收2017年5月4日至2018年5月4日期间的物业管理服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2017年5月4日至2018年10月3日期间的物业服务费666元、违约金212元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中兆元物业公司与杨某1所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系，兆元物业公司按约提供了物业服务，业主理当按约缴纳物业服务费。被告杨某1虽是房屋登记的业主，但尚未成年，被告杨某2作为杨某1的监护人，也是物业的使用人之一，案涉房屋的物业管理服务费及相关的违约责任由被告杨某2承担。被告提到房屋厕所漏水问题，陈述原告进行了一定处理，但是没有修好，被告只有自行修好，并提交了部分证据，但不能证明原告未履行义务达到了可以减免物业服务费的程度，被告拒交物管费理据不足。 原告主张被告交纳2016年7月10日至2018年10月10日期间的物业管理服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告提交的书面催收通知书显示原告仅向被告书面催收了2017年5月4日至2018年5月4日期间的物业管理服务费，故本院仅支持2017年5月4日至2018年5月4日期间的物业管理服务费470元，后续的物管费原告可先进行书面催交，如被告无正当理由未按期缴纳，原告可另行起诉。 对于原告请求的违约金，本次案件是系列案件，综合各案的审理情况，原告在物业管理服务方面确存在一定瑕疵，鉴于被告未按时缴纳物业管理服务费并无主观恶意，对原告的该主张，本院不予支持。 通过系列案件的审理，业主提出了一些中肯的意见和建议，原告应当充分听取并重视，在今后不断改进自己的工作方式和方法，为小区业主创造更为舒适的居住环境。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，拖欠物业管理服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，反而会影响物业公司的正常运营，造成物业服务质量降低的恶性循环。如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规定确定的维修、养护、管理和维护义务，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非以拒交物业管理服务费的方式进行对抗。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内向原告蓬安兆元物业管理服务有限公司支付2017年5月4日至2018年5月4日期间的物业管理服务费人民币470元； 二、驳回原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  姜琳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9760号原告：张素辉，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆洲实橡塑有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村黄金堡组，统一社会信用代码91500109552011939W。法定代表人：田一清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。原告张素辉与被告重庆洲实橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张素辉于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张素辉撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张素辉负担。审判员 杨 敏二〇一八年十二月二十五日书记员 王怡云
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10450号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：杜腾虹，男，1985年4月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告杜腾虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4253号申请执行人浦学珍，女，1931年11月13日生，汉族，住如皋市。被执行人陶乃华，男，1950年11月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人浦学珍与被执行人陶乃华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的(2017)苏0682民初7748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陶乃华于本判决生效后立即给付浦学珍交通事故赔偿款119852.17元。案件受理费1340元、鉴定费3147元，合计4487元，由陶乃华负担2600元（此款已垫付，陶乃华与上述款项履行时一并给付浦学珍）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日受理后，由周君执行。申请执行标的为：赔偿款119852.17元，案件受理费、鉴定费合计2600元，执行费1737元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下多个银行帐户，已扣划其银行存款703元，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院通过全国总对总和全省点对点网络查控系统查询查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院于2018年11月29日将被执行人带至本院谈话，并对其采取搜查措施，其自愿将携带的170元向法院缴纳。因其拒不向本院申报财产情况，本院决定对其拘留十五日。经对被执行人进行体检，如皋市拘留所向本院出具建议停止执行拘留通知书，理由为被执行人病情严重可能危及生命安全，本院遂于当日提前解除对被执行人的拘留措施。扣除检查费用后，余款120元已转为本案执行费。6、申请执行人向本院提供财产线索为被执行人有拆迁安置房三套可以处置。经查，本院(2013)皋磨民初字第0950号民事调解书对被执行人的家庭财产进行了分家析产，具体为：“一、家庭共有财产：位于如皋市建设**工程****、如皋市建设**工程****、如皋市建设二期工程16幢404室房屋三套，其中如皋市建设二期工程14幢403室归陶传建所有，如皋市建设二期工程16幢403室、如皋市建设二期工程16幢404室归司如福、陶传勤所有，陶乃华、陈新梅自愿放弃其在家庭共有财产中的应得份额。二、双方各自经手的债务债务由各自享有负担。”被执行人名下无可供执行的安置房。7、本院于2018年11月29日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位823元，已将其转为本院执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人因拒不申报财产被本院决定拘留十五日，被执行人陶乃华因身体健康原因，根据如皋市拘留所出具的建议停止执行拘留通知书，本院决定当日提前解除对其的拘留措施。申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，经查，被执行人名下已无可供执行的安置房。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位823元外，未发现被执行人汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月五日书记员 杨亚萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1139号申请执行人：陈红梅，女，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人陈红梅申请执行被执行人朱大可劳动争议纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2015）巴法民初字第11253号民事判决书确定的义务，本院于2019年9月19日依职权恢复执行，执行标的为8147元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，因被执行人未能在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。另，本院通过网络及传统查控调查了被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等财产状况，查明：被执行人名下无存款，未登记车辆。其名下登记位于巴南区XXX号房屋设由抵押且，已被另案查封，本院不便处置，致使本院作出（2015）巴法民初字第11253号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。经向申请人释明，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢1139号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2015）巴法民初字第11253号民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智审判长 彭 伟审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十八日书记员 李 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7741号原告：李长强，男，1977年6月12日生，现住贵阳市云岩区，被告：王鸿亮，男，1981年12月31日生，汉族，现住贵阳市南明区，原告李长强与被告王鸿亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李长强到庭参加诉讼，被告王鸿亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李长强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告装修款11000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经常承包一些装修房屋的工程做，2017年11月份时，原告经朋友介绍替被告装修位于贵阳市××××路的移动手机店，装修完工后，原告多次要求被告支付装修款，被告不予理睬，在2018年时写下欠条，承认尚欠原告装修款工资11000元，在2018年9月份归还，但现在被告对原告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告王鸿亮在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年5月24日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今欠到李长强木工工资壹万壹仟元整，于2018年9月份归还，以为据”。庭审中，原告陈述，其与被告经人介绍认识，被告承包了一个装修移动手机店的工程，由我做木工的部分，做完工程被告给了我6000元，还有11000元没有支付，所以写了欠条。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原、被告之间原系雇佣关系，在原告完成工作后，被告王鸿亮通过“欠条”来明确被告王鸿亮应支付原告的工资11000元，对于原告要求被告支付11000元工资的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王鸿亮于本判决生效之日起十日内支付原告李长强工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王鸿亮负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一八年十二月三日书记员  许微巍
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2362号 原告：王君，女，1992年2月4日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告王君与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月至2018年6月期间的拖欠工资共计14489.6元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金2562.7元（2562.7元/月×1月）。事实和理由：原告自2017年6月1日起入被告单位从事操作工工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告入职被告单位。双方签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止。2017年7月至2017年12月期间，原告的实发工资分别为2480元、2810元、2800元、2650.2元、2792.4元及2730.2元。被告未支付原告2018年1月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年1月实发工资为2456.6元、2018年2月至2018年6月期间每月的实发工资均为2406.6元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资14489.6元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，结合原告工作年限、工资标准等相关因素，现原告主张经济补偿金2562.7元（2562.7元/月×1月），并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王君工资14489.6元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王君经济补偿金2562.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14538号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高茂魁民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14538号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14538号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5837号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行，住所地：安阳县白璧镇白璧集。负责人：王步云，该行行长。委托诉讼代理人：王小平，男，1969年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，该行副行长。委托诉讼代理人：李献恒，男，1964年3月20日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：敦春凤，女，1975年4月25日出生，汉族，住安阳县。被告：孙磊，男，1987年10月21日出生，汉族，住安阳县。被告：贾振振，男，1990年5月28日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被告敦春凤、孙磊、贾振振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行的委托诉讼代理人王小平、李献恒到庭参加了诉讼，被告敦春凤、孙磊、贾振振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：敦春凤的丈夫贾清亮于2016年9月8日从原告处借款5万元，期限12个月，2017年9月8日到期，用途：进电脑，利率7.25%，由孙磊、贾振振承担连带保证责任。借款到期后，被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。敦春凤、孙磊、贾振振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，贾清亮因进电脑需要向原告申请借款5万元，并签订借款申请书。2016年9月8日，贾清亮从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款5万元，双方签订了《个人借款合同》约定：借款期限为2016年9月8日起至2017年9月8日，月利率为7.25‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。借款当日，被告孙磊、贾振振与原告签订《保证合同》，为贾清亮借款5万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。借款到期后，经多次催要，贾清亮至今未偿还。另查明，2016年11月，贾清亮因病去世。被告敦春凤与贾清亮系夫妻，2016年7月27日敦春凤与原告签订了财产共有人承诺书，完全知晓贾清亮向原告借款情况，并承诺用家庭共有财产承担借款偿还义务。上述事实有原告提交的借据1份，个人借款合同1份，保证合同1份,财产共有人承诺书1份，贾清亮、敦春凤户口页复印件各1份，送达地址确认书3份、借款申请书1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”贾清亮向原告借款5万元，其妻子敦春凤与原告签订财产共有人承诺书，完全知晓贾清亮向原告借款，故该借款及利息系贾清亮与敦春凤的共同意思表示，属夫妻共同债务，贾清亮去世后，原告要求敦春凤承担偿还责任，本院予以支持。孙磊、贾振振与原告签订的《保证合同》合法有效，孙磊、贾振振应对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2018）被告敦春凤于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款5万元及利息；（从2016年9月8日起至2017年9月8日止按月利率7.25‰计算，从2017年9月9日起按月利率10.875‰计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息）（2018）被告孙磊、贾振振对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一八年十二月十日书记员  樊培培
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2782号 原告：桂林市金象房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山南路（广播电视大厦内）。 法定代表人：车建六。 委托诉讼代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张蕾，广西信宏律师事务所实习律师。特别授权。 被告：郭秀琴，女，汉族，1962年5月12日生，住桂林市象山区，无职业。 委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢翠翠，广西九宇律师事务所实习律师，一般授权。 第三人：龙子兑兰，女，汉族，1959年4月28日生，住广西桂林市雁山区，（未到庭） 委托诉讼代理人：黄七苟，与第三人龙子兑兰系夫妻关系。 原告桂林市金象房地产开发有限公司诉被告郭秀琴与第三人黄七苟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告于2018年12月20日以原告桂林市金象房地产开发有限公司需要时间收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市金象房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费6750元（原告已预交），因本案撤诉结案，受理费不予收取，收到裁定后退还原告桂林市金象房地产开发有限公司已交受理费6750元整。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  唐戈平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11280号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：沙春燕，女，1977年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告沙春燕物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十七日书记员 胡丽丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执946号 杨某、唐某： 杨某申请执行唐某继承、分家析产纠纷一案，申请执行标的34440元。经本院立案执行，现已执行到位34440元。至此，杨某向本院申请执行的(2016)苏1291民初2484号民判决事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初2321号 原告：邵选民，男，汉族，1959年8月2日出生，居民。 被告：刘新社，男，汉族，1962年9月19日出生，居民。 原告邵选民与被告刘新社农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵选民与被告刘新社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵选民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余人工费8760元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为依法判令被告支付原告剩余人工费10000元。事实与理由：2016年11月，原告为被告盖房，主体完工后被告向原告支付了20000元，2018年5月经被告验收，双方结算总价为43760元，被告向原告支付了15100元，剩余8760元未付。后原告多次向被告讨要，被告均以种种理由拒付。 刘新社辩称，总造价无异议，但原告给被告修楼梯的费用1800元属重复计算；楼梯帽作的简工，应从总价款里扣除1610元；原告未给被告打垫层，被告扣除了原告和工人一天的工钱1000元；打圏梁时原告当天未完工，前后超过了36小时，被告扣除了4000元；打房点时原告急于给他人干活，水泥没按比例，导致房点前不平，水泥用脚一踩就烂，被告叫原告重新做，但原告没有做，后经中间人说和，被告扣除了2000元。原告结算的43760元，扣除楼梯1680元后，就是被告实际应该付给原告的工钱，但原告在施工过程中造成的楼梯、圈梁、房点、垫层质量问题，总共应该扣除8760元，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交冯兴卫书面证明一份，拟证明建房总价及给被告修楼梯、楼梯帽、灶房都是另算的，且都是简工。冯兴卫称其是刘新社建房介绍人，工价每平米210元，包括柱子、圈梁、连系梁、内和前后言墙的外粉，楼梯另外，工价1800元，楼梯帽和一楼灶房为减工。被告的质证意见为：冯兴卫不是介绍人，其余认可。故被告认可的部分，本院依法予以采信。 2.原告提交互联网打印的《混凝土浇筑施工缝设置要求》一份，拟证明其给被告打的圈梁没有问题。该组证据与本案无关联性，本院依法不予认定。 3.原告提交冯俭民书面证明一份。证人未出庭，无法核实其真实性，且被告也不予认可，故对该组证据依法不予采信。 4.原告提交刘新社建房结算单一份，被告对原告附加的内容不认可、另外包工以外的工程不认可，其余认可，故对被告认可部分依法予以采信。 5.被告提交中间人冯典民书明证明一份，拟证明其与原告建房结算经过。证人未出庭，无法核实其真实性，且被告亦不予认可，故对该组证据依法不予采信。 6.为查明案情，法庭于2018年11月8日与冯典民作谈话笔录一份，冯典民称：2018年10月某一天，其与邵选民、刘新社在其家最后一次算账，邵选民算了43760元，刘新社算了35100元，其没给谁盖房，但给刘新社家房拉过尺子，其也没有给刘新社家房子算过总价，至于刘新社欠邵选民多少工钱其不清楚，刘新社也没有给邵选民打过欠条。原、被告对冯典民所述均无异议，本院依法予以采信。 根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，本院可以认定如下案件事实： 2016年11月，原告邵选民为被告刘新社建房，约定每平米造价210元。完工后，结算大房面积162.7平方米，灶房面积11.9平方米，合计174.6平方米价值36666元；楼梯1800元；一楼外粉2500元；灶房、炮楼、主体和粉刷2800元，共计43766元。被告分三次共计给付原告35300元，尚余8466元未付。 本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告达成的建房合同系双方真实意思表示，合法有效。被告以重复计费及房屋存在质量问题等为由拒付相应的费用，但未提交相关证据予以佐证，在本院指定期间内，被告对其所主张的房屋质量问题亦未提交相关司法鉴定申请，故对其抗辩理由，本院依法不予采信。被告应当依约按照原告已经完成的工程量支付相应的费用。原告主张被告应向其支付建房工程以外其多干工作的费用，被告不予认可，就该部分费用及事实原告未提交证据予以证明，故就其该部分主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘新社于本判决生效后十五日内支付给原告邵选民剩余人工费8466元； 二、驳回原告邵选民其余诉讼请求。 案件受理费50元（原告邵选民已预交），由被告刘新社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  李军昌 人民陪审员  邓娟娟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张向群
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10136号申请执行人周曙光，男，汉族，1968年10月24日生，住郑州市中原区。。申请执行人常静，女，汉族，1974年6月28日生，住郑州市金水区。。申请执行人孙季，男，汉族，1978年5月25日生，住郑州市。。被执行人盛世辉煌（河南）文化传媒发展有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：牟占彪申请执行人周曙光、常静、孙季申请执行盛世辉煌（河南）文化传媒发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3885号民事判决书，判决如下：一、被告盛世辉煌（河南）文化传媒发展有限公司于本判决生效后十日内将郑州市经三路北85号注协大厦1407、1408、1409号房屋交还给原告周曙光、孙季、常静。二、被告盛世辉煌（河南）文化传媒发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周曙光、孙季、常静房租226190元，并支付利息（按月息2%从2017年11月1日起至实际款项付清之日止）。三、被告盛世辉煌（河南）文化传媒发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周曙光、常静、孙季拖欠的水电费、物业费26115元。四、驳回原告周曙光、孙季、常静的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月8日、12月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年11月21日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10136号案件本次执行程序。被执行人盛世辉煌（河南）文化传媒发展有限公司负有继续向申请执行人周曙光、孙季、常静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  宋克己
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初3051号原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路**。法定代表人：钱毅，总经理。委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。被告：朱星源，男，1970年10月17日生，汉族，住南京市建邺区。被告：朱久裕，男，1999年9月13日生，汉族，住南京市建邺区。被告：陶捷，女，1972年2月21日生，汉族，住南京市建邺区。被告：朱汉民，男，1946年2月12日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告朱星源、朱久裕、陶捷、朱汉民物业服务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告江苏雨润物业服务有限公司以为减少诉讼成本，再次进行发函催缴为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费58元，由原告江苏雨润物业服务有限公司负担。审 判 长  盛云峰人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一八年十二月六日法官助理江珵璟书记员张悦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1618号 申请执行人：彭州市创业融资担保有限公司，住所地四川省彭州市。被执行人：邓兰，女，1978年06月29出生，汉族，住四川省成都市成华区天祥街********。被执行人：四川鼎典商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：何志锐。 被执行人：成都爱缇莎实业有限公司，住所地四川省成都市天祥寺街祥和里小区********。 法定代表人：何志锐。 本院在执行申请执行人彭州市创业融资担保有限公司与被执行人何志锐、邓兰、尹桃花、四川鼎典商贸有限公司、成都爱缇莎实业有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，目前被执行人用于抵押位于成都市青羊区小南街123号、成华区催家店路500号的房产均被其他法院首查封，暂不具备处置条件。被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被行人的其他可执行的财产线索。已将全部被执行人纳入失信被人名单，申请人同意终结本执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姜 玲
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1381刑初309号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人刘冬，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广水市，现住广水市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月25日被刑事拘留，2018年11月8日被执行逮捕，2018年12月3日被广水市人民法院取保候审，现居住在家。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）314号起诉书指控被告人刘冬犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控，2018年10月25日10时许，被告人刘冬驾驶鄂Ａ×××**号吉普牌小型轿车，由长岭镇至马坪镇，经316国道由南往北行驶至1251KM+800M处，因发病等原因导致操作不当，撞倒前方同向由被害人叶某（女，58岁，住广水市马坪镇胡家岩村宋家湾）骑行的自行车，造成双方车辆受损及被害人叶某当场死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队认定，刘冬负此事故的全部责任，叶某不负责任。案发后，被告人刘冬主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘冬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘冬主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。特提起公诉，请依法判处。经本院审理查明，广水市人民检察院指控的事实属实。另查明，本案在审理期间，受害人亲属与被告人亲属达成赔偿协议，受害人亲属除通过民事诉讼取得保险公司赔偿相关损失外，被告人另赔偿受害人亲属6万元整，并当庭支付。受害人亲属出具了谅解书。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案证明、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证；2.证人杨某、余某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场图及相关照片；5.视频资料；6.被告人刘冬的供述与辩解。以上证据经控辩双方当庭举证、质证，经审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘冬违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广水市人民检察院指控被告人刘冬犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人刘冬主动投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘冬认罪悔罪，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌定从轻处罚。本院考虑被告人刘冬所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，且确有悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立二〇一八年十二月七日书记员  阳雯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执76号之一被执行人包震军，男，1969年12月13日出生，汉族，株洲市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302刑初241-2号刑事裁定书，执行被执行人包震军、陈娟刑事裁判涉财产部分一案。本院刑事审判庭于2018年1月15日移送执行，本院于2018年1月15日立案。本案执行标的依法处置湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、湖南正德茶叶有限公司、湖南正德茶叶有限公司湘潭分公司及正德茶道，湘潭市华鑫源贸易有限公司及华鑫源酒行租赁场所中易贬值及保管、养护成本较高可移动的涉案资产。2018年2月13日本院搬移上述涉案财产并腾空了存放地。2018年12月15日将涉案种类繁多，名目繁杂，评估难度大，暂时无法进行有效处置困难向刑事审判部门进行了反馈。刑事审判部门收到反馈结果后，向执行部门发出了撤回移送执行通知。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：一、对本院（2017）湘0302刑初241-2号刑事裁定书确定内容终结执行；二、如今后处置条件成熟，刑事审判部门可再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一八年十二月十五日法官助理林佳乐书记员赵柳附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0581执保328号 徐景强、梅河口市恒益德仓储物流有限公司： 徐景强与梅河口市恒益德仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计600万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人名下的土地使用权予以查封。至此，徐景强向本院申请执行的（2018）吉0581民初2929号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
湖南省桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执1097号 江细华、邓方梅： 本院执行的江细华申请邓方梅离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）桂阳法少民初字第169号民事判决书。2018年10月29日江细华向本院申请执行，邓方梅于2018年12月4日缴纳抚养费16000元(该抚养费从2015年5月1日计算至2018年12月31日止)。本院认为，申请执行人江细华基于执行依据的当前权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人邓方梅交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案 二〇一八年十二月四日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6374号 原告：葛廷亮，男，1972年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：大连润农果业有限公司，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：崔长胜，该公司经理。 被告：崔长胜，男，1977年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 被告：肖晶，女，1977年9月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：崔长胜，男，1977年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市赵屯乡赵屯村大岭下屯**。 被告：孟华，女，1970年7月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 原告葛廷亮与被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶、孟华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告葛廷亮及其委托诉讼代理人张威、被告崔长胜、被告孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛廷亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款本金170000元及利息24000元（利息自2018年5月13日起至2018年11月13日，按月利率2分计算）。2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日，被告大连润农果业有限公司及崔长胜、肖晶夫妻二人共同向于立筠借款200000元，用于公司经营和家庭生活所用。经共同借款人一致同意，于立筠向肖晶银行账户转款180000元，同时通过现金方式向肖晶给付剩余20000元借款。共同借款人收到全部借款后，向于立筠出具借据，并约定借款期间利息按月利率2分5厘计算，即每月利息为5000元整，利息按月结算，同时由于国梁对此笔借款本息进行担保。被告将利息付至2018年5月13日，2018年5月26日被告偿还了借款本金30000元，尚欠本金170000元及里24000元（利息暂自2018年5月13日计算至2018年11月13日，按月利率2分计算）。后因于立筠欠原告葛廷亮200000元借款及利息且无力偿还，经二人协商，2018年10月20日于立筠将其对被告大连润农果业有限公司、崔长胜和肖晶享有的主债权及担保权一并转让给原告葛廷亮。担保人于国梁于2018年4月12日死亡，其生前与被告孟华在夫妻关系存续期间在中国农业银行瓦房店西郊支行存有定期存款60万元，其死亡后该存款仍由孟华掌控在该银行当中，于立筠已将债权转让的事实通知了原告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶以及孟华，四被告分别于2018年10月21日、2018年10月23日收到债权转让通知书。但四被告并未向原告履行还款义务，现原告索款无果，故原告提起本案诉讼。 被告大连润农果业有限公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。我最初是向于立筠借款，并已偿还5万元本金，尚欠原告15万元。 被告崔长胜、肖晶辩称，同润农果业的答辩意见。 被告孟华辩称，原告不应该起诉我，也不同意原告的诉讼请求。我对象于国梁生前在外给他人担保的事情没有与我协商，我都不知道，也毫不知情，我不承担责任。另外，这事是2016年的事，到现在都近3年了，这期间原告也没有找过我们，现在人都走了，却来起诉我，我不同意承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月13日，被告大连润农果业有限公司与被告崔长胜、肖晶夫妻二人共同向于立筠借款200000元，并出具《借据》一份，《借据》约定该款用于公司经营和家庭生活所用，借款期间利息按月利率2分5厘计算，即每月利息为5000元整，利息按月结算，同时由于国梁对此笔借款本息进行担保。2018年5月26日，被告偿还了借款本金30000元，尚欠本金170000元及利息24000元。后因于立筠欠原告葛廷亮200000元借款及利息且无力偿还，2018年10月20日，于立筠将其对被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶享有的主债权及担保权一并转让给原告葛廷亮，并将债权转让的事实通知了被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶以及孟华，四被告分别于2018年10月21日、2018年10月23日收到债权转让通知书。经查，担保人于国梁于2018年4月12日死亡。 本院认为，首先，2016年11月13日，被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶及担保人于国梁为原告于立筠出具的《借据》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。通过庭审调查，2018年10月20日，原债权人于立筠将上述债权转让给本案原告葛廷亮，于立筠也将债权转让的通知以书面形式及信函方式通知了本案四被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告葛廷亮依法享有上述债权。原告葛廷亮有权向被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶主张权利。由于保证人于国梁于2018年4月12日死亡，因此被告孟华应在继承于国梁遗产的范围内承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十五条规定，判决如下： 一、被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶于本判决生效后十日内，偿还原告葛廷亮借款170000元，并自2018年5月13日起至2018年11月13日按照月利率2分承担利息； 二、被告孟华在继承于国梁遗产的范围内承担连带清偿责任。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，保全费1570元，合计5750元，由被告大连润农果业有限公司、崔长胜、肖晶承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 矫日波人民陪审员李杰人民陪审员姚旭光 二〇一八年十二月二十八日 书记员 尹        丽        葵
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0812民初9122号 原告:宋安琴,女,汉族,1969年5月6日出生,住淮安市开发区。 被告:连云港欧和贸易有限公司,住所地连云港市海州南极南路**民生花苑**门面房。 法定代表人：王永超,职务不详。 本院于2018年9月20日立案受理了原告宋安琴与被告连云港欧和贸易有限公司争议纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋安琴撤回对被告连云港欧和贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5元，本院免于收取。 审判员 刘 强 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘海福
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5243号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。被告：马建霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告马建霞物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 邢燕玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6588号 原告：左金玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被告：林文，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：赵宗连，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省江安县。 原告左金玲与被告林文、赵宗连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左金玲到庭参加诉讼，被告林文、赵宗连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左金玲向本院提出诉讼请求：1.判令林文、赵宗连共同偿还借款本金30万元；2.本案诉讼费用由林文、赵宗连共同负担。事实和理由：左金玲与被告林文、赵宗连系多年朋友关系，2014年4月21日，林文、赵宗连因家中生产经营周转需要资金向其借款。2014年4月23日，左金玲向被告出借30万元，其中20万元系银行转账交付，余下10万元系现金交付。2017年3月5日，林文、赵宗连重新出具一份借条认欠。左金玲多次向被告催讨借款，被告总以资金周转不开推诿不还。左金玲遂提起本案诉讼。 林文、赵宗连均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、林文与赵宗连的结婚证复印件、银行转账凭证。林文、赵宗连均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月5日，林文、赵宗连向左金玲出具一份借条，主要内容载明“借条，今向左金玲借人民币叁拾万元。以此为据借款人：林文、赵宗连2017年3月5日”。其中2014年4月23日，左金玲通过中国邮储银行向被告转账20万元。 另查，林文与赵宗连于2003年2月11日结婚登记至今。 本院认为，左金玲与林文、赵宗连之间的民间借贷关系，有左金玲提交的借条原件、银行转账为凭，林文、赵宗连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故对左金玲主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且系夫妻共同借款意思表示，应当认定为夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。林文、赵宗连经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文、赵宗连应在本判决生效之日起十日内共同偿还左金玲借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半计收2900元，由被告林文、赵宗连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一八年十二月二十六日 书记员  丁炎珠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7317号原告：徐加元，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张秀玲，河南华宇大众律师事务所律师。被告：李英杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告徐加元与被告李英杰买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告徐加元向本院提出诉讼请求：1、依法被告偿还原告货款25900元，并赔偿原告逾期付款赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告李英杰从原告处购买货物，后经结算，被告李英杰欠原告货款25900元，并于2017年2月9日出具借条一份，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐加元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐亚磊二〇一八年十二月十五日书记员  夏扬征
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2142号之四 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张弟刚，男，1987年11月12出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE020248号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张弟刚一案中，于2018年12月11日以(2018)川01执2142号执行裁定限额冻结被执行人农业银行等三个银行账户。于2018年12月12日以(2018)川01执2142号执行裁定查封被执行人号牌为川Ａ×××××的三菱汽车（未实际控制）。本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人张弟刚尚欠申请执行人24999.97元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十三日 书记员 马嘉俊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15115号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡春香民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15115号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15115号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03破18号申请人：鞍山市商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，该公司董事长。被申请人：鞍山市中昊储运有限公司。。住所地：鞍山市千山区宁远镇宁远村法定代表人：王金波，该公司经理。2018年11月30日，鞍山市商业银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）以不能清偿到期债务为由向本院执行局申请对鞍山市中昊储运有限公司（中昊公司）进行破产清算。本院于2018年12月5日裁定受理。本院查明，鞍山市中级人民法院作出的（2006）鞍民三初字第79号民事判决书除判令中昊公司向鞍山银行承担给付义务外，还判令辽宁鞍特钢结构集团有限公司（以下简称鞍特公司）对中昊公司的给付义务承担连带清偿责任。本院认为：鞍山银行在执行程序中，被执行人中昊公司虽资不抵债，无财产可供执行，但鞍山银行还可通过向保证人鞍特公司主张承担连带清偿责任来实现自己的合法权益。执行法院尚可对保证人鞍特公司进行执行，本案不属于已穷尽一切执行措施情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款及《最高人民法院》之规定，裁定如下：驳回鞍山市商业银行股份有限公司对鞍山市中昊储运有限公司提出的破产清算申请；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本伍份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 朱 安审判员 王 迪审判员 秦长虹二〇一八年十二月二十五日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0321刑初209号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人骆玉平，男，1986年9月27日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2018年7月9日被阳朔县公安局刑事拘留,2018年8月9日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人骆玉平犯破坏生产经营罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员禤若琳出庭支持公诉，被告人骆玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年1月，被告人骆玉平与秦桂江、李忠林、周运生、秦修仙等人多次组织阳朔县白沙镇笔架山村村民开会商定，组织村民堵塞世外桃源景区内的人工河道，并起草了一份通告于2016年1月27日送达给世外桃源景区，告知景区该村村民将于2016年1月30日堵塞世外桃源景区内的人工河道。2016年1月30日，被告人骆玉平与秦某3、李某1、周某、秦某2、李某2等人来到世外桃源景区原始部落表演区北侧河段，用石块和树木将该河段堵塞，致使景区无法营业。2016年4月14日，阳朔县白沙镇人民政府、阳朔县水利局等部门对被堵塞河段依法进行疏通，再次遭到被告人与秦某3、李某1、周某等人的阻拦，以致未能将该河道疏通。直至2016年4月15日，阳朔县公安局将上述16名被告人抓获后，世外桃源景区才得以将堵塞的河道疏通并恢复经营。经鉴定，2016年1月30日至2016年4月15日，世外桃源景区因河道堵塞，无法营业造成的经营损失为人民币8128574元。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人骆玉平破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法惩处。 被告人骆玉平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，笔架山村村民为要求经营世外桃源景区的桂林阳朔山水旅游开发有限公司提高补偿费，被告人骆玉平与秦某2、李某1、秦某3、骆某1等人成立了村民维权小组，多次与公司交涉未果。因不满意政府的答复，2016年1月26日，被告人骆玉平与秦某3、李某1等人组织村民开会，会上秦桂涛、秦修仙、李忠林等人与被告人提议起草了一份致世外桃源景区的通告及一份要求全体村民签字并共同担责的“全体村民呼声”。2016年1月27日，秦某3、李某1、李某2、周某等人与被告人将通告送达给世外桃源景区，告知景区如果不满足村民要求，将于2016年1月30日堵塞景区的人工河道。因景区未答复，2016年1月29日，秦桂涛、周运生等人与被告人又组织召开村民代表会议及村民大会，李某1等人提出次日每家每户出一人去堵塞景区河道。2016年1月30日，被告人与秦某3、李某1、李某2、周某、秦某2等人及其他村民用石头和树木将景区原始部落表演区北侧河道堵塞，致使景区无法营业至2016年4月15日。事件发生后，政府及相关部门工作人员多次进村与村民协调疏通景区河道的事宜，均遭到拒绝。2016年4月14日，政府及相关部门组织人员欲疏通河道时，又遭到被告人与秦某3、李某1、李某2、周某等人及其他村民的阻拦。经依法鉴定，2016年1月30日至4月15日世外桃源景区因河道被堵塞而无法营业所造成的经济损失为8128574元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证桂林阳朔山水旅游开发有限公司营业执照、（朔）国用（97）字第219号国有土地使用权证、关于笔架山旅游景点开发规划案报告及附图说明、关于燕子岩开发有关问题的补充协议书、关于开发笔架山旅游景点游览项目的合同书、全体村民呼声十份、户籍证明、抓获经过，证人唐某1、唐某2、秦某1、黄某、刘某1、宾某、刘某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及图照，科桂司某中心（2016）评鉴字第009号资产评估司法鉴定意见书及附件材料、鉴定意见通知书，桂公电鉴字（2016）036号电子检验鉴定意见书及视频光盘，同案人李某1、秦某3、骆某1、李某2、骆某2、秦某4、骆某3、骆玉有、骆玉成、谢某的供述，被告人骆玉平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆玉平伙同他人采取堵塞景区河道，致使景区无法营业的方式破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。被告人骆玉平在案件实施过程中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人骆玉平当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人骆玉平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2020年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶仕恩 二〇一八年十二月九日 法官助理龙昭昕 书记员李成轩
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢520号 申请执行人：蔡光荣，其余略。被执行人：卢树忠，其余略。 被执行人：黄文素，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初2836号民事判决书，于2018年6月22日受理蔡光荣与卢树忠、黄文素借款合同纠纷一案。本院(2016)黔2301民初2836号民事判决主文第一项载明：限卢树忠、黄文素在判决生效之日起十日内共同支付蔡光荣借款本金500000元及利息，利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止。承担案件受理费4400元。蔡光荣申请执行的标的金额为504400元及利息。本院立案受理后于2018年6月26日向被执行人卢树忠、黄文素发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还蔡光荣借款本金500000元及利息，承担案件受理费4400元、申请执行费7444元的义务。但被执行人至今未履行，也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年6月22日、11月3日通过网络执行查控系统对卢树忠、黄文素的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人卢树忠、黄文素无工商登记信息。 二、被执行人卢树忠在中国银行兴义神奇路支行、工行贵州省兴义桔山支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等18个账户，余额为0元至6199.76元不等；被执行人黄文素在工行兴义神奇路支行、中国建设银行股份有限公司兴义金城支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行等有10个账户，余额为0元至24.74元不等。本院于2018年6月25日对上述账户予以冻结，本案属轮候冻结，故未能划拨存款。 三、被执行人卢树忠、黄文素在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。 四、被执行人卢树忠、黄文素无车辆登记信息。 五、被执行人卢树忠在兴义市桔山镇丰源小区有土地使用权一宗（不动产权证号：xxx，使用权面积：xxx平方米，用途：商住，使用权类型：出让）及该宗土地上私人自建房屋一幢（不动产权证号：xxx，建筑面积：xxx平方米）。该房屋在中国农业银行股份有限公司黔西南分行设置有抵押权登记，抵押权数额为3000000元。且该房屋已因另案被本院查封处置，待拍卖成交后申请执行人可就拍卖所得款项参与分配；被执行人黄文素无不动产登记信息。 六、本院到被执行人卢树忠、黄文素居住地贵州省兴义市富兴西路43号进行调查，未找到被执行人，也未发现可供执行财产。 2018年11月29日，本院依法对被执行人卢树忠、黄文素采取限制消费的强制执行措施；12月18日，依法将被执行人卢树忠、黄文素纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人蔡光荣实现债权0元，尚未受偿的债权为504400元及利息。 2018年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人蔡光荣，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蔡光荣对本院调查的财产情况予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初2836号民事判决主文终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人卢树忠、黄文素无可供执行财产，申请执行人蔡光荣同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初2836号民事判决主文本次执行程序； 二、申请执行人蔡光荣尚未受偿的债权为504400元及利息被执行人卢树忠、黄文素应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月十九日 法官助理何先春 书记员 万成本
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2429号之一被执行人朱超，男，1989年2月3日出生，汉族，中专文化，住西安市高陵区。关于朱超运输毒品一案，本院作出的（2018）陕01刑初164号刑事判决书已经发生法律效力，朱超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行标的为朱超缴纳罚金人民币五万元。执行中，本院依法向被执行人朱超送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令等法律文书，被执行人朱超向本院报告无可供执行的财产。本院于2018年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱超名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下无机动车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息，其名下银行账户有少量存款。经本院调查，未查找到被执行人朱超名下可供执行的财产。根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、依法冻结了被执行人朱超名下的银行账户；2、对被执行人朱超采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。通过本次执行程序，未能执行到被执行人朱超的罚金，被执行人朱超尚有罚金人民币五万元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱超负有继续缴纳罚金的义务，在有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一八年十二月七日书记员  王焕焕
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3838号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：周杨，该公司员工。委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：张海龙，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告垫富宝投资有限公司与被告张海龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员刘腾达适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人周杨、张占群到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金20,999.35元；2、要求被告向原告按本金的10%支付违约金即2,099.93元，并自2017年8月19日按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：垫付宝业务是我公司推出的为我公司会员垫付消费款的服务，会员按约定还款并支付服务费，逾期还款应支付违约金。被告在我公司借款消费21,000.00元，还款0.65元，要求被告偿还借款本金20,999.35元，并支付相应的违约金。被告张海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告张海龙于2016年3月9日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约。根据合同约定，被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站（网址为××）注册成为会员。被告可在其他会员处购买商品或服务，由原告垫付消费款，被告按约定期限将垫付款偿还原告。若逾期还款，被告按欠款额10%缴纳当月违约金，并按日千分之一缴纳迟延履行违约金。合同订立后，被告于2017年7月7日在高连付、马金山、李树山、刘长松等卖方会员处消费21,000.00元。至2017年8月18日被告仅偿还原告0.65元。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及违约金。原告起诉时曾列迁西县顺通货运车队为本案被告，在本案审理过程中，原告自愿撤回对迁西县顺通货运车队的起诉，迁西县顺通货运车队退出本案诉讼。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张海龙签订的垫付宝领用合约合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告已履行了合同约定的义务，被告应按合同约定负担向原告偿还垫付款项20,999.35元的义务。根据合同约定，被告逾期付款，应按欠款额10%缴纳当月违约金，并按日千分之一缴纳迟延履行违约金，但约定的数额过高，原告自愿按年利率24%要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：被告张海龙于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金20,999.35元及违约金（违约金以20,999.35元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月19日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘腾达二〇一八年十二月二十六日书记员  杨艳秋附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费320.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初10059号原告：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道以东、袁雒路以**。统一社会信用代码916101363219564258。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：李明儒，该公司职员，住该公司。被告：谢凯亮，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省舞阳县。原告西安恒盈置业有限公司与被告谢凯亮商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安恒盈置业有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安恒盈置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取即50元由原告负担（原告已交）。审判长 白 锋审判员 薛敏丹审判员 康 璐二〇一八年十二月六日书记员 樊雳霆
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1072号罪犯黄京生，男，1983年05月10日出生，汉族，广东省普宁市人。现在湖南省郴州监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二○○四年七月二十二日作出（2004）沪一中刑初字第90号刑事判决，认定被告人黄京生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元，本次执行5000元）。上海市高级人民法院于二○○四年九月十三日作出（2004）沪高刑复字第41号刑事裁定，核准被告人黄京生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年09月21日交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于二○○六年十月十九日作出（2006）沪高刑执字第202号刑事裁定，将罪犯黄京生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第742号刑事裁定，将罪犯黄京生无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2010年8月10日起至2029年8月9日止；本院于二○一六年九月一日作出（2016）湘10刑更783号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄京生减去有期徒刑五个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄京生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄京生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄京生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但在考核期间有违规，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄京生减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年8月10日起至2028年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  陈英辉二〇一八年十二月十七日法官助理胡雅妍书记员李苗
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2501号申请执行人：唐鹏飞，男，1983年9月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王书明，男，1967年3月2日出生，汉族，住新郑市。本院在执行申请人唐鹏飞与被执行人王书明借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月24日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年8月24日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年8月24日，将被执行人王书明纳入失信人名单；4、2018年8月24日制作限制高消费令，将被执行人王书明在限高系统限制其高消费；5、于2018年11月2日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年12月3日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，王书明名下房产正在挂网拍卖中，无其他可供执行财产。我局将上述执行情况如实告知当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王书明有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月五日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年12月5日地点：执行局108室案由：借贷主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：刘明波、陈瑞甫书记员：沈磊案情汇报：关于执行申请人唐鹏飞与被执行人王书明借贷纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，王书明暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘明波：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：同意刘明波的意见。刘松林：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4352号申请人:史忠玉,男，1955年11月30日生,汉族，住兴化市。被执行人:顾清华，男，1967年4月27日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨巧粉，女，1968年7月14日生,汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人史忠玉与被执行人顾清华、杨巧粉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请执行人史忠玉向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初4352号案件的执行。审判长 陈 荣二〇一八年十二月二十日书记员 程文敏