四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3222号 原告：何春林，男，汉族，生于1964年8月29日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：四川住久建筑劳务有限公司，住所：成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码91510106054948569N。 法定代表人：吴润兵，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川省辉宇建筑工程有限公司，住所，住所：遂宁市开发区遂州北路合成公寓**社会信用代码91510900667420310F。 法定代表人：陶辉。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告何春林诉被告四川住久建筑劳务有限公司（以下简称住久建筑公司）、四川辉宇建筑工程有限公司（以下简称辉宇建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月20日起诉来院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。被告住久建筑公司向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，本院依法启动鉴定程序后，于2018年11月29日再次公开开庭进行审理。原告何春林及其特别授权委托代理人余燕，被告住久建筑公司的委托诉讼代理人佘帆，被告辉宇建筑公司的特别授权委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担全部责任，向原告支付伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等共计114247.92元（伤残赔偿金61454元，误工费15053.92元，护理费9000元，营养费2700元，后续治疗费20000元，住院伙食，住院伙食补助540元金3000元，交通费600元，司法鉴定费1900元）；2、本案诉讼费由被告承担。之后原告当庭增加一项费用，即第二次鉴定期间产生的医疗费用211.3元。事实及理由：原告为被告提供劳务施工，主要负责主体结构木工工作。2017年12月9日，原告正常在被告方承建施工的位于遂宁市河东新区香林北路的东御商城项目进行木工模板工作时，由于被告未提供任何工程安全措施，原告从实施主体楼的顶楼一层电梯井架子上跌落，不能动弹。经工友紧急报医，原告被救护车送往遂宁市中心医院进行抢救。经医院诊断原告腰2锥体压缩性骨折、右侧臀部挫伤，被告垫付了治疗期间的所有医疗费。伤愈后，经四川中益司法鉴定中心鉴定后出具司法鉴定报告，鉴定结论为原告伤残等级程度为十级，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。原告认为导致本次事故是由于施工单位未对施工安全环境进行严格管理，安全防护网及防护措施简陋，形同虚设，已导致同位置两起以上摔伤事故，应承担此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告住久建筑公司辩称，1、原告不是我公司所雇佣人员；2、请求贵院对鉴定结果予以重新鉴定，因该鉴定程序有误；3、赔偿费用过高，请求法院予以调整；4、被告辉宇建筑公司应在本案中承担连带赔偿责任。 被告辉宇建筑公司辩称，1、被告辉宇建筑公司不是本案适格被告，对原告的伤害不承担任何责任。被告辉宇建筑公司已于2016年6月22日将案涉工程的劳务项目发包给了具有用工主体资格的被告住久建筑公司，该工程项目中的劳务人工工程系被告住久建筑公司在具体承包和施工，是具有施工资质的实际施工人，被告辉宇建筑公司不是实际施工人。被告辉宇建筑公司从未聘用或雇佣过原告，原告与被告辉宇建筑公司无劳务用工和劳动合同等任何关系；2、原告诉讼赔偿标准适用错误，其主张权利的程序错误；3、请人民法院依法驳回原告对被告辉宇建筑公司的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉宇建筑公司系“东御商城”项目的施工单位。2016年6月，被告辉宇建筑公司与被告住久建筑公司签订了《房屋建筑工程土建结构劳务承包合同》，将前述项目的1#-5#楼及地下室全部土建结构施工的人工、辅材、中小型机具分包给了被告住久建筑公司。原告何春林受被告住久建筑公司的雇佣，到其承包的该项目从事木工工作。2017年12月9日，原告在进行木工模板工作时，从施工主体楼的顶楼一层电梯井架子上跌落。在场其他工人紧急拨打了120急救电话，之后原告被送往遂宁市中心医院进行抢救。原告在2018年12月13日接受了腰2骨折经后路骨折复位、螺丝内固定术，手术顺利。原告于2018年12月26日出院，出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生，右侧臀部挫伤。原告住院期间共花费医疗费用36112.18元，全部由被告住久建筑公司垫付。 2018年3月5日，原告何春林委托四川求实司法鉴定所就其伤情按照《人体损伤致残程度分级》标准及《法医临床检验规范》相关规定进行鉴定。2018年3月6日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、对被鉴定人何春林因本次损失的伤残程度为：十级；2、对被鉴定人何春林的误工期鉴定为：壹佰贰拾日；3、对被鉴定人何春林的护理期鉴定为玖拾日；4、对被鉴定人何春林的营养期鉴定为：玖拾日。之后，原、被告就伤残赔偿金额无法协商一致，原告起诉来院。被告住久建筑公司向本院申请对原告何春林的致残程度进行重新鉴定，本院依法启动了司法鉴定程序。2018年11月8日，四川求实司法鉴定所出具了《法医学鉴定意见书》，根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见为：被鉴定人何春林的致残程度为十级。 原告何春林的户口所在地为遂宁市安居区聚贤镇木桶井村。2013年11月，因政府工程项目建设，原告何春林所在的木桶井村土地被征用。之后，原告何春林享受了政府被征地农民转非一次性缴纳180个月社会保险费的福利，并在之后自行缴纳相关费用。2016年4月22日，原告何春林购买了位于遂宁市船山区西部现代物流港内的“悦城欣景园”住房一套;住房**交付使用。 据四川省统计局发布的2017年有关统计数据，全省城镇居民人均可支配收入30727元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为37401元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、责任主体的认定及责任比例的划分；二、赔偿标准及赔偿金额的认定。 关于争议焦点一，庭审中已经查明，被告辉宇建筑公司将案涉工程的1#-5#楼及地下室全部土建结构施工的人工、辅材、中小型机具分包给了被告住久建筑公司，而原告是在前述工程项目上从事木工工作的过程中受伤。被告住久建筑公司在庭审中辩称，原告不是其雇佣人员。但根据原、被告双方在庭审中的陈述结合事发后被告住久建筑公司垫付医疗费的行为，可以认定原告系受被告住久建筑公司聘用到案涉工程项目从事木工工作的。被告住久建筑公司是具有用工资格的法人主体，故被告辉宇建筑公司不应就原告的受伤承担赔偿责任。原告何春林在诉状中称被告住久建筑公司未对施工安全环境进行严格管理，安全防护措施简陋，系导致本次事故的主要原因。被告住久建筑公司未就此提出异议，也未向本院举证证明其尽到了安全管理义务。因被告住久建筑公司的安全管理疏忽，导致原告等多人出现施工安全事故，应当对原告的本次受伤承担主要责任，即70%。原告何春林作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓高空作业的危险性，在没有足够安全防护措施的情况下，仍旧冒险施工，应对自己的本次受伤承担次要责任，即30%。 关于争议焦点二，原告作为失地农民，享受了国家的农转非一次性购买社保的补偿政策，长年在城区务工生活，且在城区购买房屋。对于其赔偿标准，本院认为可以参照城镇居民标准计算。据此原告何春林因此次事故产生的损失确认如下：1、医疗费，36112.18元；2、住院伙食、住院伙食补助费天×18日=360元；3、护理费，护理时限为鉴定的90日，原告主张按100元/天计算，符合遂宁当地医院护工工资100元/天的标准，故护理费为100元/天×90天=9000元；4、交通费，原告主张为600元，结合原告住院的时间及地点，本院予以支持；5、误工费，原告没有提供证据证明其收入情况，本院参2017年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，即误工费为37401元/年÷365×120天=12296.2（精确到小数点后一位）；6、残疾赔偿金，30727元/年×20年×10%=61454元；7、营养费，20元/天×90天=1800元；8、鉴定费，按票据为1900元；9、后续治疗费，原告依据出院医嘱主张后续治疗费金额为20000元，符合医嘱建议金额，本院予以支持。原告主张的新产生医疗费211.3元，本院审查已包含在被告已垫付的36112.18元，不应重复主张；以上损失共计143522.38元，按照双方责任比例划分，原告自行承担43056.71元（精确到小数点后两位），被告住久建筑公司承担100465.67元（精确到小数点后两位）。原告主张精神抚慰金3000元，本院结合本地司法实际，结合原被告双方的过错程度支持2000元。故被告住久建筑公司应当赔偿原告因受伤产生的各项损失共计102465.67元，品迭其垫付的医疗费用36112.18元，还应赔偿66353.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告四川住久建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何春林残疾赔偿金、误工费等各项经济损失共计66353.49元； 二、驳回原告何春林对被告四川省辉宇建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告何春林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费计671元，由原告何春林负担201元，被告四川住久建筑劳务有限公司负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 杨 强 二〇一八年十二月四日 书 记 员 古雪丁