广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1600号 原告：李x长，男，1943年5月1日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李西，男，1975年3月10日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。（原告之子） 委托诉讼代理人：尹康，广西昊旺律师事务所律师。 被告：广西送变电建设有限责任公司，住所地：南宁市江**淡村路**，统一社会信用代码：91450000198221211X。 法定代表人：黄耀坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓红，广西诚云霞律师事务所实习律师。 原告李x长与被告广西送变电建设有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x长委托诉讼代理人李西、尹康，被告广西送变电建设有限责任公司委托诉讼代理人蒋海霞、莫晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李x长向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿侵占原告位于桂林市临桂区地名为“木马坳”（小地名鸡照岭）的近15亩林地使用权118800元（参照其他户赔偿标准396米×300/米，具体损失金额以法院最终认定为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在桂林市临桂区配套送出工程期间，在没有取得任何用地手续以及征得原告同意的情况下，其项目施工人员擅自在原告承包的林地中埋设多层线圈（经测量长度达396米），砍伐桉树11棵，占用原告林地附近15多亩。被告的该行为，不仅严重侵犯了原告的财产权、林地使用权，还在该林地上认为制造了电磁辐射、漏电等严重安全隐患，同时线圈埋设浅（最浅处不到一米），原告在林地正常使用过程中，随时有挖到、挖断线圈的可能，继而导致线圈损坏或引发漏电。距今为止，该林地已空置长达两年多。为此，原告多次找到被告在此处的项目负责人，要求处理占用林地的赔偿事宜，但被告方工作人员均拒绝给予赔偿或善后处理。此事经六塘镇政府及司法所协调亦无最终处理结果。无奈，原告只有依法提起诉讼。 综上所述，被告擅自埋设线圈的做法已对该片林地的正常农业生产产生了实质性的影响和潜在危害，严重侵犯了原告的合法利益。为此，根据《侵权责任法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告李x长对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告是适格主体及身份情况；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格及身份情况；3、临林证字（2010）第37663号林权证、山林状况登记表，证明被告侵占的土地系原告的承包地，原告是权利请求人；4、照片，证明被告在原告土地上埋设地线，侵占原告土地的事实；5、广洞村委会证明，证明被侵占的位于桂林市临桂区地名为“木马坳”（小地名鸡照岭）的近15亩林地为原告所承包的事实；6、放弃权利声明书，证明被侵占的位于桂林市临桂区地名为“木马坳”（小地名鸡照岭）的近15亩林地为原告所承包的事实。 被告广西送变电建设有限责任公司辩称，一、对原告的诉讼主体资格提出质疑。从原告提出的证据来看，林权证上所注明的林权使用权人是“李桥福”，村委出的证明又称本案所涉林地承包人为李x长。那么李桥福与原告李x长是什么关系？按理应该林权证更有法律效力，故而原告是否是本案所涉土地的实际权利人，能否作为本案诉讼主体还需提供更为充分的证据予以证实。二、被告确实根据项目规划依据设计图在本案所涉林地上埋设了地下接地装置，但根据《广西壮族自治区电网建设促进办法》第三十条的规定：：地下电缆通道接地装置和架空输、配电线路走廊不征地、补偿。即并非被告不愿意补偿权利人土地使用费，而是法律法规明确规定不予补偿。被告作为本项目的施工单位，严格按照发包方的预算施工，发包方作为国有企业对于项目的预算是严格依法制定的，任何不合法、不合理的支出都会被审计单位追责。三、该项目是为了满足桂林市经济社会发展日益增长的用电需求、提高电网安全性和供电可靠性，经桂林市发展和改革委员会核准的项目，其线路路径图报桂林市发改委批准并经临桂区政府发函同意。因此，被告是完全依法按照项目规划、设计施工的，对于该补偿的杆塔基础用地、林木青苗全部根据当时临桂区政府下发的补偿标准给予了补偿，没有任何违法违规行为。原告称被告在施工过程中砍伐了其11棵桉树是没有客观事实的，也并未提供任何证据予以证实。如果在施工过程中砍伐造成权利人的林木毁损，被告一定会予以补偿的，因为即有补偿依据，又有补偿预算，且11棵桉树价值并不大，没有理由不予补偿。四、埋设地下接地装置并不会影响权利人使用林地，权利人依然可以正常种植，且该电缆装置并不会有任何电磁辐射，关于公众误认为的架空线路由电磁辐射的问题，中央电视台的焦点访谈节目在2014年10月2日那一期重点澄清了。此外，接地装置是不存在漏电问题的，因为根本没有电，其功能仅是为了避雷，不会给权利人造成任何人身危害。最后，被告施工的项目是为了满足桂林市（包括权利人物权所在地区）日益增长的用电需求，优化桂林南部电网结构，提高电网安全性和供电可靠性的造福民众的公共利益项目，如给权利人造成了一定不便，也希望权利人本着公共利益的角度出发予以包容，因为权利人也是该项目的受益者，相反被告只是一个施工者而已，并非被告为了一己之利去侵害权利人的权益，对于公共事项法律赋予补偿义务被告便依法补偿，如没有法律依据，被告也是没有办法的，希望所有人都能有公共利益的胸怀去包容这些公共项目。综上所述，恳请人民法院能够从一个客观中立的角度，采纳被告的意见，依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西送变电建设有限责任公司向法庭提供的证据有：1、桂林市发展改革委员会《关于同意核准500KV桂南变电站220KV配套工程项目的批复》（市发改行审字[2012]407号）；2、桂林市发展改革委员会文件《关于同意广电500KV桂南变电站220KV配套工程项目延期的批复》（市发行审字[2015]208号）；证据1、2证明广西500KV桂南变电站220KV配套工程系经桂林市发改委核准的项目。3、《临桂县人民政府关于同意500KV桂南变电站220KV配套送出工程线路路径走向的函》（临政函[2013]23号），证明临桂县人民政府于2013年7月1日作出同意500KV桂南变电站220KV配套送出工程线路路径走向的批复。4、《关于报送500KV桂南变电站220KV配套送出工程架空线路方案的函》，证明设计单位根据临桂县政府的批复意见对整条线路进行了测量，在批复的路径走廊内确定了线路的每个杆塔位置坐标和高程，并将各线路的线路路径图及坐标成果表作为附件呈递给政府审核。5、500KV桂南变电站220KV配套送出工程线路路径图，证明被告严格按照路径图施工的事实。6、关于500KV桂南变电站220KV配套送出工程D403塔基施工情况说明，证明2017年12月11日被告向六塘政府呈交了一个情况说明，告知政府对于塔基占地及地面附属物已进行了补偿，但根据《广西壮族自治区电网建设促进办法》第30条的规定对于地下电缆、接地装置和架空输、配电线路走廊不征地、不补偿。7、架空线路无电磁辐射的说明，证明对于公众误会的架空线路有电磁辐射的误解中央媒体已在具有公信力的节目中给予阐明。8、《桂林市临桂区人民政府关于调整征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（临政[2015]30号），证明临桂区人民政府的补偿标准对依法应给予补偿的征地和青苗全部进行了合理的补偿，如果原告的情况符合法律规定被告也会给予补偿。9、《广西壮族自治区电网建设促进办法》，证明该部法规第30条明确规定了“;地下电缆接地装置和架空输、配电线路走廊不征地、不补偿”。10、设计图，证明被告严格按照设计图纸施工的事实。11、现场布线图、现场照片，证明被告都是按照最小影响埋设，避开树林，对种植没有产生影响，现在原告种植的桉树已经是第二批，第一批已经砍伐未对种树造成影响的事实。 经过开庭质证，被告广西送变电建设有限责任公司对原告李x长提供的证据1有异议，认为只能证明原告的身份信息，不能证明其诉讼主体资格；对证据2有异议，营业执照有变更，应当以变更后的为准；对证据3有异议，认为原告未提供原件，本案的权利人应为李桥福，不能证明原告对涉案土地享有使用权；对证据4无异议，予以认可，但认为埋设的地线没有侵占权利人的权利，还是可以正常使用土地；对证据5，认为原告未提供原件，被告不予质证；对证据6，认为与本案无关。 原告李x长对被告广西送变电建设有限责任公司提供的证据1-6的真实性和合法性均无异议，但关联性有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为该证据没有法律依据，只是被告单方面的说明，不予认可；对证据8的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，认为本案是侵权纠纷和本案无关；对证据9真实性和合法性无异议，但关联性有异议，认为不能对抗本案的权利人和物权法；对证据10真实性和合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关；对证据11不予认可。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告李x长系六塘镇广洞村委会铁岭底村村民。2010年8月2日，临桂县人民政府向李桥福及原告等35户颁发临林证字（2010）第37663号《林权证》，林权证登记为：林地所有人：广洞村委铁岭底集体：林地使用权人：李桥福，坐落：六塘镇广洞村委铁岭底，小地名：木马坳，小班：47，面积531.87亩，主要树种：松树，林地试用期：70年，终止日期：2080年6月30日，四至：东田村庄，南莫桂松，西路（三陵度）山林肚，北水沟，注记：35户共有李桥福、李苟仔、李x长、李来孙、崔德生、崔运孙、崔林玉、崔春玉、崔开发、崔开孙、李奉义、崔从养、崔桂玉、崔桂养、崔付养、崔文养、崔x养、李福孙、李次玉、李云孙、李世钦、崔石养、李仁生、李福苟、李三苟、李玉旺、李就旺、李长旺、李树养、李桥坤、李桥生、李开旺、李金旺、李二苟、崔金发。原告李x长分得该林地范围内“木马坳”小地名鸡照岭的15亩林地（四至：北李日宗、南李付生，西自己，东灌溉水渠）的承包经营权。2013年7月1日，临桂县人民政府临政函[2013]23号《关于同意500KV桂南变电站220KV配套送出工程线路路径走向的函》，同意该工程路径经过四塘、会仙镇、六塘镇、南边山乡。2014年9月29日，广西电网有限公司同意500KV桂南变电站220KV配套送出工程由中标人被告广西送变电建设有限责任公司进行项目施工，中标价格6995.6697万元。被告做好各项准备工作后，于2015年1月3日开工，计划竣工日期为2015年12月3日，工程地点为临桂区六塘镇，被告按照工程承包合同的约定和施工图纸的要求进行施工。被告按照施工图纸的要求在六塘镇铁岭底小地名“木马坳”施工过程中将所建铁塔接地线的一部分埋入了原告承包的林地土地以下约60公分深处。原告认为被告擅自埋设线圈的做法对原告使用的该片林地正常农业生产产生了实质性的影响和潜在危害，严重侵犯了原告的合法利益，遂于2018年7月6日起诉至本院，提出了上述请求。 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告李x长认为被告埋设的接地线，存在危险，侵占其林地使用权，但原告对其主张未提交造成林地实际影响、土地使用损失及接地线地下长度等相应证据予以证明。被告埋设的接地线在原告使用的林地60公分以下，仅通过原告林地地下空间，未改变《林权证》确定的土地规划使用性质，诉讼中经本院现场查看，被告已将接地线埋入地下并将土地填平，现该片林地上种植了大量桉树，目前林木生长良好，未影响原告对该林地的使用，因此原告要求被告赔偿侵占原告位于桂林市临桂区地名为“木马坳”（小地名鸡照岭）的近15亩林地使用权118800元的主张，缺乏客观性和合理性，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李x长的诉讼请求。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告李x长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2676元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一八年十二月六日 书记员  秦林峰