长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2332号 原告：长春市双阳区国有林总场。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：侯禹，该场场长。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 被告：吉林省隆泰矿业有限公司。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：浦沛明，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。 原告长春市双阳区国有林总场（以下简称国有林总场）诉被告吉林省隆泰矿业有限公司（以下简称隆泰矿业）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国有林总场委托诉讼代理人颜春霞、被告隆泰矿业委托诉讼代理人廖峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国有林总场诉称，2007年1月1日，原告（原长春市双阳区太平林场）将小河子采石场承包给长春市双阳区广集盛白灰厂经营，期限三十年，自2007年1月1日至2036年12月末止，承包费前7年每年6000元，之后每年50000元，每两年提前交费。后长春市双阳区广集盛白灰厂升级为被告隆泰矿业，承包的石场变更由被告隆泰矿业经营。该采石场占用的系国有林地，在经营过程中，被告隆泰矿业未取得林业主管部门审批违法毁坏林地，已经被林业主管部处罚，并且处罚后仍然不恢复毁坏的林地，再次未经审批毁坏林地。被告这种未取得审批违法开采的行为，不但违反法律且已经构成违约，使国家的林地资源遭到破坏，并且已经超过2年未交付承包费，导致构成根本违约，合同的目的根本不能实现，为维护自身的合法权益，保护国家林地资源，原告诉至法院，要求判令：一、解除与长春市双阳区太平镇广集盛白灰于2007年3月16日签订的《采石场承包合同书》；二、被告返还小河子采石场占用的石坑和林地给原告，四至为：东至耕地、南至国有林、西至国有林、北至耕地；三、被告按照每年50000元标准支付自2018年1月l日起至返还采石场土地给原告时止的承包费；四、全部诉讼费用等由被告承担。 被告隆泰矿业辩称，一、原告主体资格不适格。原告所诉要求解除的《采石场承包合同书》系被告与长春市双阳区太平林场（以下简称太平林场）签订的，原告主张太平林场在其诉讼时已经注销，债权债务已经转归原告，但未能提供太平林场事业单位注销登记，无法认定太平林场作为事业单位法人的主体资格已经灭失；二、被告不存在《采石场承包合同书》中第五条约定的贰年不交承包租金的情况，被告与太平林场签订《采石场承包合同书》后，即时按合同第三条的约定向其支付了2007年1月1日至2015年12月末的承包费，并在2016年又向其支付了2016年1月1日至2017年12月末的承包费计壹拾万元整；对此事实，原告当庭是予以认可的，也就是说被告不存在两年未交承包租金的情况，原告据此要求解除合同是没有依据的；三、被告不存在根本违约行为，原告诉请解除的《采石场承包合同书》合同目的可以实现。1、被告与太平林场签订《采石场承包合同书》的合同目的在于采石，这一点毋庸置疑。被告在采矿过程中对林地植被造成了仅有三千多平方米的破坏，并在破坏后认识到了错误，接受了相关部门的行政处罚，积极缴纳罚款、恢复植被，其情节不会构成《采石场承包合同书》的目的无法实现，被告不存在根本违约行为；2、原告提出被告私自扩大采石场面积，而未向原告上报。首先，不予上报在《采石场承包合同书》中第八条中已经明确约定了责任情况，但未将此约定为可以解除合同的根本违约行为。此外，被告仅是在原有采石场承包面积（东至耕地、南至国有林、西至国有林、北至耕地）内进行采矿，而没有扩大采石场面积的行为，原告当庭也未能提交任何证据证明被告将采石场面积扩大了，破坏林地植被遭到行政处罚不代表原告扩大了其承包的采石场面积。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，2007年3月16日，原长春市双阳区太平林场与“长春市双阳区广集盛白灰厂”签订了《采石场承包合同书》，约定原长春市双阳区太平林场将太平林场小河子采石场承包给“长春市双阳区广集盛白灰厂”；采石场位于双阳区太平镇小河子村十三社南山国有林地内，四至为：东至耕地、南至国有林、西至国有林、北至耕地；承包期限三十年，自2007年1月1日起至2036年12月末止；承包费从2007年至2013年12月末每年6000元，从2014年至2036年12月末每年50000元。被告已将承包费给付至2017年12月末。 另查明，原长春市双阳区太平林场系国有林场，其与其他4个国有林场及2个国有苗圃已被原告国有林总场整合，债权债务亦由原告国有林总场享有和承担。案涉土地均为林地，现由被告隆泰矿业经营管理，被告隆泰矿业的前身为原双阳区太平镇广集盛白灰厂，该白灰厂成立时间为2007年4月5日，注销时间为2010年5月26日。长春市双阳区林业局曾分别于2016年9月16日和2017年7月7日出具林业行政处罚决定书，对被告隆泰矿业进行行政处罚，处罚事由为：未经当地林业主管部门审批，在太平镇小河村12社南山国有林地内，用挖掘机推占林地，毁坏地表，面积分别为2500平方米和925平方米。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《关于设立长春市双阳区国有林总场的通知》、《采石场承包合同书》、林业行政处罚决定书、林业局询问笔录、事业单位法人证书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于《采石场承包合同书》的效力问题，应主动进行审查。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”；《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”；《国有林场管理办法》第六条第一款规定：“国有林场经营范围内的国有森林资源属于国家所有，由国有林场依法经营管理。任何单位和个人不得随意收缴交、归并、侵占和平调，不得以任何形式侵占、破坏国有森林资源”。本案中，根据《采石场承包合同书》第一条：“采石场位于双阳区太平镇小河子村十三社南山国有林地内，四至为东至耕地，南至国有林，西至国有林，北至耕地”，第四条：“承包方式为大包干，乙方负责采石场所需的各种费用以及占地占道的协调工作，负责生产销售和交纳税费、环保费、水土保持费、土地使用费、年检费、事故费等一切费用，甲方对采石场所发生的一切债权债务概不负责，均由乙方自负”等合同条款的记载，对该合同约定四至范围内的土地属于林地双方均明知，合同虽名为“采石场承包合同书”，但根据合同约定的内容、合同目的和实际履行方式可知，其实质为原长春市双阳区太平林场许可“长春市双阳区广集盛白灰厂”在合同约定的林地范围内有偿进行采石生产经营活动的擅自改变林地用途行为，合同的签订是以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，应确认原长春市双阳区太平林场与“长春市双阳区广集盛白灰厂”于2007年3月16日签订的《采石场承包合同书》无效，且对该合同的无效双方均存在过错，被告隆泰矿业应将合同约定四至范围内的林地返还原告国有林总场，对原告主张解除《采石场承包合同书》及按每年50000元标准支付自2018年1月1日起至返还采石场土地给原告时止承包费的请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，判决如下： 一、确认原长春市双阳区太平林场与“长春市双阳区广集盛白灰厂”于2007年3月16日签订的《采石场承包合同书》无效； 二、被告吉林省隆泰矿业有限公司于本判决生效后将《采石场承包合同书》约定四至范围内的林地返还原告长春市双阳区国有林总场，四至为：东至耕地、南至国有林、西至国有林、北至耕地； 三、驳回原告长春市双阳区国有林总场的其他诉讼请求。 案件受理费7764元（已减半收取），由被告吉林省隆泰矿业有限公司负担3882元，于本判决生效后一次性给付；剩余3882元由原告长春市双阳区国有林总场自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 田智博