河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018）豫03行赔初75号原告冯某某，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省栾川县。被告栾川县人民政府，住所地栾川县兴华路，统一社会信用代码：11410324005414579G。法定代表人王明朗，县长。委托代理人付勤琛，法制办工作人员，一般代理。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师，一般代理。原告冯某某诉被告栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）确认侵占土地行为赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯某某，被告栾川县政府的委托代理人付勤琛、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称，2003年至2004年问原告办理并取得位于栾川县城关镇上河村邢家沟内1802．22平方米国有土地使用权，原告挖基建房，后对外转让土地面积1040平方米，现有证载面积762．22平方米(其中包括又出让一块土地208平方米)。2016年被告栾川县人民政府组织施工长春路延伸工程，从工程开始清点丈量，原告就寻找拆迁指挥部人员，并提供了原告所拥有财产权利的相关证据材料，经过无数次的寻找，被告只解决了的蓄水池和道路硬化两项财产损失，对原告的346余平方米地基和通往小区修路损失等均不予解决，另外，被告拆迁后，临原告上方住户房屋扒掉，留一长14米高3．25米砖垒孤墙一堵，直接影响原告的居住和人身安全，原告多次反映要求拆除，被告不但不组织拆除反而又在上面垫上土石，上下无任何牵连，2017年1O月3日晚，因连降数天大雨至孤墙坍塌。使原告院内栽种的牡丹树、石榴树和抚育12年的金桂树，石桌等财产全部砸毁，原告找被告及相关部门要求解决均无人过问，原告为使人身安全无奈自找挖掘机、运输车辆清除了遗留危墙和坍塌废碴，另外在被告拆房施工中砸坏原告水池和玻璃，再者被告趁原告家中无人突击把原告房后路基红线以外宽8米左右的山坡和原告筑起长14米高9．6米的大堰及台阶全部挖掉(当时原告花3万多元筑起)。对上述问题无数次寻找被告及其职能部门均无结果，无奈原告提起行政赔偿诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告栾川县人民政府赔偿因长春南路延伸工程挖掉我自修宜安居小区道路和开挖地基失344400元；2、判令赔偿侵占我证载土地面积0．51933亩(346.22平方米)或折价补偿623196元；3、赔偿挖毁原告护坡大堰及台阶3万元；4、补偿因被告遗留孤墙坍塌至原告财产损坏和拆除遗留危墙施工及运费24600元；5、因被告强行拆迁砸坏原告水池、玻璃价值400元；6、判令被告完全履行双方约定原告房后地坪面水泥硬化工程（以防侵水大堰坍塌）或出资补偿1万元有原告自建。被告栾川县政府答辩称，一、涉案具体行政行为实施机关非答辩人，原告诉讼主体错误。原告在诉状中所称“因修长春南路延伸工程毁掉的安居小区道路、开挖地基损失”、“毁掉原告护坡大堰及台阶损失”、“孤墙坍塌导致损失”、“拆迁砸坏水池、玻璃损失”等，属于建设施工单位在施工过程中与原告产生的纠纷。答辩人在征迁工作实施完毕之后，由具体建设单位进行建设施工，施工过程中产生的纠纷与答辩人无关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”答辩人非涉案具体行政行为实施行政机关，不应成为本案的受诉主体，原告起诉主体错误。二、答辩人无任何侵权事实，原告亦无相关损害结果，其主张行政赔偿无事实和法律依据。(一)原告诉状中涉及的“自修宜安居小区道路、开挖地基”属于他人所有，行政机关已经在征收中对所有权人给予了适当补偿，原告并无损害后果，主张赔偿缺乏依据。2004年7月原告通过出让方式取得1800平方米左右国有土地使用权，除自留面积外，其他土地已对外转让给7户居民，原告诉称的道路、地基等在案外居民取得受让土地时，已经分摊到受让住户，其已丧失了原所有权。2016年，行政机关为实施长春南路延伸工程，实施国有土地上房屋征收工作，受让土地使用权的5户居民房屋位于征迁范围内，现均已达成征收补偿安置协议，且所有征收补偿已全部补偿到位，征收完毕。因此，原告非征收范围内被征收人，涉案地基、道路均已经合法、适当补偿给了所有权人，原告主张权利无法律以及事实依据。(二)原告诉称“侵占证载面积O.5163亩”无任何事实依据。原告房屋在征迁红线之外，所述称占用的O．5163亩土地，实际为被征迁5户居民除房屋外的房屋中间风道、滴水等面积，其产权属于被征迁的5户居民，5户居民证载面积刚好与征迁面积相吻合，征迁部门已经对5户居民给予了补偿。故，原告主张侵权事实以及损害结果与事实不符，要求赔偿亦无任何依据。三、原告诉称“答辩人应当履行协议"的诉求与本案系不同法律关系，应另案起诉。本案系原告以行政机关具体行政行为违法侵犯了其合法权益而提起的行政赔偿诉讼，但原告诉求中单列的诉讼请求6：“判令被告完全履行双方约定原告房后地平面水泥硬化工程……”系合同纠纷，非与本案属于同一法律关系，若因此产生的纠纷应当另行起诉。四、原告本次诉讼属重复起诉，浪费司法资源，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号第六十九条第六款之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告主张行政赔偿无任何事实、法律依据，请求法院依法驳。经审理查明，2004年7月12日，栾川县国土资源局为原告冯某某颁发了位于栾川县城关镇上河南村邢家沟内1802.217㎡国有土地的土地使用权证，证载的使用权类型为出让，用途为住宅，使用权终止日期为2074年1月13日。后原告冯某某在该土地上建成了共计8套独栋住宅的小区，先后出售7套，自住1套。2016年因栾川县长春南路延伸工程建设需要用地，上述出售的住宅中有5套被征收并已获得补偿安置。2016年10月10日，包括原告冯某某在内的8名业主与被告栾川县政府成立的长春南路拆迁指挥部达成《别墅区各种事宜协议书》，内容如下：“一、各家林坡4亩还按原方案分配，不在公路红线内的部分政府征收后按山体公园安排，剩余三家可以另签订协议确保不挪作他用；二、原赔偿水路损失，各家按需分配，高池另行给冯某某赔偿30000元整；三、各家办证面积剩余约90平方赔偿按标准全部归冯某某所有；四、门前道路硬化部分长约75米，宽4.5米，按60元/㎡，共计20250元归冯某某所有；五、8家共同集资架设的电线，总额按65000元赔偿，由8家自行商议分配，钱打到张克红名下；六、剩余三家由拆迁指挥部协调自来水公司架设一路自来水供三家使用，费用由指挥部承担；七、各家各种附属物已全部赔偿到位，各家不得对此再提出异议”。该协议书第二、四项原告冯某某称已经履行，其他项没有解决。经本院现场勘查、对双方当事人询问，原告冯某某开发的小区位于坡地，自下而上共计8套，每套独栋住宅周围有风道、滴水，门前有一条水泥硬化道路连通。冯某某称被侵占的340余㎡国有土地包含《别墅区各种事宜协议书》第三条的约90㎡土地、小区业主段向阳住宅占地208㎡（冯某某称段向阳在2000年左右装修入住，因欠部分买房尾款土地使用权证未办理过户，该户房屋被征收）及门前道路占地。冯某某称被侵占的自修道路（120米长）为被征收的5户的面前道路，包含《别墅区各种事宜协议书》第四条约75米道路、小区业主张克红门前硬化面积（冯某某称张克红为自下往上数第8户、目前地方较大，该户房屋被征收）。冯某某认为《别墅区各种事宜协议书》第四条是对门前道路路面的补偿，该款其已经领取，张克红门前硬化部分的补偿款张克红已领取，其不再主张补偿，其请求确认栾川县政府侵占其120米门前自修道路违法，要求对路基进行赔偿，原因是该道路位于坡地，路基施工难度大、修路时其支出了较大的费用。原告认为栾川县政府因修路侵占原告340余㎡国有土地及自修道路的行为违法遂提起诉讼要求“确认栾川县政府因修路侵占原告340余㎡国有土地及自修道路的行为违法”，并一并提起本案行政赔偿诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的原告冯某某的土地使用权证、《别墅区各种事宜协议书》、栾川县城建工作领导小组栾城建（2016）6号文件、栾川县人民政府（2016）14号常务会议纪要、本院询问笔录二份以及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案原告冯某某起诉的是要求被告因修路侵占其340余㎡国有土地及自修道路的行为违法给其造成的损失。但是其提起的要求确认栾川县政府因修路侵占原告340余㎡国有土地及自修道路的行为违法的诉讼，我院已作出（2018）豫03行初9号行政判决书驳回原告冯某某的诉讼请求，故原告冯某某一并提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王洪涛审判员 高 玲二〇一八年十二月十一日书记员 水浩浩