wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3805号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州日富服装有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前屿村长春路****楼**。 法定代表人：陈水妹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：李满祥，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林侃，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：孙健，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福州日富服装有限公司（以下简称日富公司）因与被申请人林侃、孙健合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日富公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。一、孙健在承包日富公司期间造成亏损3199582.45元，事实清楚，证据充分，应当予以认定。2016年1O月，日富公司法定代表人陈水妹与被申请人孙健共同签署《孙健承包福州日富服装有限公司期间亏损确认表》，确认孙健承包日富公司期间亏损总额合计3199582.45元。孙健还分别在鹏华（2011）专审059号、鹏华（2014)专审字118号、鹏华（2016）专审字118号专顶审计报告上签名。综上，日富公司诉请孙健在承包日富公司期间造成亏损3199582.45元，有双方签字的《孙健承包福州日富服装有限公司期间亏损确认表》为据，且有《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》、《解除承包经营合同书》及专项审计报告佐证，证据确实充分，应当予以认定。二、孙健承包经营日富公司所造成的亏损系在其与林侃夫妻关系存续期间所形成，且林侃实际参与日富公司的经营管理，故讼争债务应认定为夫妻共同债务，林侃应承担共同清偿责任。三、原审认定“因日富公司的法定代表人陈水妹与孙健系母子关系……并无林侃签字确认，存在日富公司与孙健倒签上述协议的可能，结合林侃与孙健及陈水妹之间存在多起另案纠纷的情况，无法排除本案是意图加重夫妻一方债务责任的合理怀疑……”，主要证据不足，属事实认定错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。但本案中，林侃从未提供任何证据进行证明，也未向法院提请鉴定申请，应当视为林侃放弃举证，应承担对其不利的后果。四、原审认定“从日富公司主张亏损的证据上来看，在案并无案外债权人向日富公司主张债权的相关凭证。日富公司主张孙健承包经营亏损的主要凭据是福建鹏华会计师事务所有限公司出具的《专顼审计报告》，但以上报告系日富公司单方面委托审计，其公允性本身欠缺”是错误的。福建鹏华会计师事务所有限公司作为具有资质的会计审计机构，对日富公司进行专项审计后出具《专项审计报告》。虽然本次审计系日富公司单方面委托，但孙健在《专项审计报告》报告上已签字确认，说明其认可福建鹏华会计师事务所有限公司作出的《专项审计报告》及审计内容。在没有任何证据显示福建鹏华会计师事务所有限公司存在不公允的审计行为的情况下，审计结果应当是具备公允性。五、原审认定“根据二审向农行鼓山支行调取的报表资料显示，日富公司在2013年、2015年及2016年三年均有盈利，与《专项审计报告》体现的报表数据完全不一致，表明日富公司存在“两套账”的情况，故《专项审计报告》的可信度存疑”是错误的。按照商业贷款的需要，银行在审批贷款时对于企业法人有盈利要求，故按照商业操作惯例，对于提交给银行的报表资料进行了修饰，该报表并不能完全反映真实经营情况。且2015年期间，日富公司实际由孙健、林侃负责经营，上述报表系孙健，林侃提交给银行。即使存在“两套账”的情况，也是孙健、林侃承包经营期间所为，并非日富公司的责任。日富公司向法院提交从福州市晋安区国税局调取的企业所得税年度纳税申报表(2013/2014/2015),证明孙健、林侃承包经营日富公司期间，在福州市晋安区进行2013年、2014年、2015年企业所得税纳税申报时，三年连续亏损2265762.45元。该情况与《专项审计报告》体现内容一致。综上，原审认定《专顶审计报告》的可信度存疑，属于事实认定错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案起诉在孙健与林侃离婚诉讼之后，案由为合同纠纷，孙健与林侃为共同被告。但孙健一审所举证据均是为了证明林侃存在隐匿、转移及变卖夫妻共同财产的情形，与其诉讼请求理由不符，与本案亦无直接关联。而日富公司的法定代表人是陈水妹，陈水妹与孙健系母子关系，孙健与日富公司签署的《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》及《孙健承包福州日富服装有限公司期间亏损确认表》均系孙健单方与日富公司签署，并无林侃签字确认，故无法排除本案意图加重一方夫妻债务的合理怀疑。日富公司主张亏损的证据，仅有日富公司自行委托福建鹏华会计师事务所出具的《专项审计报告》。该《专项审计报告》系日富公司单方委托，欠缺公允性；而孙健自行确认亏损，也不能作为日富公司请求林侃共同承担债务的依据。根据日富公司在2013年、2015年及2016年三年报表资料显示均有盈利，与《专项审计报告》体现的报表数据完全不一致。故原审在无法排除前述合理怀疑的情形下，认定日富公司诉请林侃承担赔偿责任无事实依据，并无不当。日富公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州日富服装有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈汉文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初443号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人许明，男，1976年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌盗窃罪于2018年8月21日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月26日经本院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]430号起诉书指控被告人许明犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 1、2018年7月12日，被告人许明在本市镜湖区巨龙市场附近的人行道上盗窃被害人刘某所有的一部“追梦鸟”牌电动车（价值2457元），后将该车销赃给路人得款530元。 2、2018年7月21日，被告人许明在舒城县文化广场附近盗窃被害人孔某一只双肩包，内有现金2600元、苹果耳机、身份证及衣物等。 3、2018年8月20日下午，被告人许明在本市镜湖区宝文市场附近的人行道上盗窃被害人方某所有的一部“雅迪”牌电动车（价值2400元）。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。 2018年8月21日上午，被告人许明被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人许明在开庭审理中亦无异议，并有被害人方某、刘某、孔某的陈述，书证户籍信息、到案经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单，刑事照片及芜湖市价格认证中心芜价认定【2018】267号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许明以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值7457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗的一辆电瓶车追回并归还给被害人，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2019年3月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币三千一百三十元予以追缴；责令被告人许明退赔被害人刘某人民币二千四百五十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 (法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用) （2018）浙1024执2620号 本院在执行申请执行人吴仙珍与被执行人王文为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1182号之一 申请人：祁和林,男,1948年1月11日出生,340406194801113811,回族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：王克根,男,1954年12月27日出生,340406195412273015,汉族,住安徽省淮南市潘集区夹沟镇王咀村东王庄**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月29日生效的(2018)皖0406民初2220号判决，于2018年8月6日向被执行人王克根发出执行通知书，责令被执行人王克根一、被告王克根赔偿原告祁和林医疗费38525.17元、营养费990元、住院伙食补助费990元、交通费330元、拐杖费130元、财产损失2000元，计42965.17元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告祁和林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元（已减半收取），由祁和林负担207元，由王克根负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王克根在中国农业银行淮南潘集支行的账户62×××73存款751.24元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月六日 （） 书记员  陶阳阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民撤4号 原告：杨民杰，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余勇，安徽宪达律师事务所律师。 被告:韩金发，男，1963年1月5日出生，汉族，现在安徽省九成监狱服刑。 被告：袁春燕，女，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人：韩洵，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛、詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 原告杨民杰与被告韩金发、袁春燕、第三人韩洵债权人撤销权纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民杰的委托诉讼代理人余勇，被告韩金发、袁春燕，第三人韩洵的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨民杰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告韩金发将铜陵市爱国西村12栋707号房产及铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产转让给袁春燕的行为。2、依法撤销铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产过户至第三人韩洵名下的行为。3、案件受理费，由二被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求明确为依法撤销被告韩金发与袁春燕2014年9月9日离婚协议书中韩金发将铜陵市爱国西村12栋707号房产及铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产转让给袁春燕的行为。事实及理由：被告韩金发自2009年至2014年间，以企业需要资金周转为由，多次向社会公众非法吸收公众存款，现已判刑。期间，被告于2014年5月25日至2014年12月3日间，韩金发共向原告借款71万元，2015年6月24日经法院调解被告予以确认并承诺立即偿付完毕，但被告韩金发未能履行，后原告申请法院强制执行，但未发现被告韩金发有资产可提供执行。现原告才了解到2014年9月9日，二被告在协议离婚时，被告韩金发将其财产铜陵市爱国西村12栋707号房产及铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产全部转让给袁春燕所有，后被告袁春燕又将该二套房产予以处理，其中铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产于2018年2月22日过户至其女儿韩洵名下。二被告的行为显然是为了逃避债务，严重损害了原告的合法债权，根据《合同法》第七十四条规定，“债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请判如所请。 韩金发辩称：1、所欠原告款项一部分系我离婚后所借，且法院已执行了50万；2、我与袁春燕在离婚前五、六年夫妻关系已名存实亡，家庭经济完全各自独立，两处房产系袁春燕个人资金所购，虽然两处房产离婚约定归袁春燕所有，但爱国西村12栋707号房产抵偿我的债务，并非无偿转让。 袁春燕辩称：1、因韩金发欠鲁可俊30多万元，爱国西村12栋707号房产于2015年5月25日抵给鲁可俊，我也希望韩金发把外债了结，所以我配合韩金发办理了房产过户手续；2、铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产系我于2013年2月订购，首付款交40万，余款我个人办理银行按揭，后期因我无力还贷，于2017年9月7日办理了退房手续，然后由韩洵重新同开发公司签订房屋买卖合同，韩洵付清了余款，退房款46万元应由开发公司退给我，因我与韩洵系母女关系，46万元退房款，我委托韩洵分别转账给余凤彩30万、黄大吉25万，用于偿还韩金发债务。实际我并未得到两处房产。 韩洵辩称:第三人在国外工作，有稳定收入，铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产是由第三人自有资金购买，有转账凭证为证，退房款受第三人母亲的委托直接支付给黄大吉、余凤彩偿还其父的债务，第三人系合法取得房屋所有权，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月25日至2014年12月3日，韩金发共向杨民杰借款71万元，铜陵正翔饲料有限责任公司（法定代表人韩金发）为借款提供连带责任担保，2015年6月4日，杨民杰诉讼至法院，法院作出（2015）铜官民一初字00434号民事调解书，协议：截止2015年6月24日，韩金发确认尚欠杨民杰借款本金71万元和利息2.7万元，于2015年6月24日之前偿还，铜陵正翔饲料有限公司承担连带偿还责任。韩金发未按期履行付款义务，杨民杰申请执行后，只执行了部分款项。 另查明，韩金发与袁春燕于1986年4月9日登记结婚，婚生女韩洵，2014年9月9日，韩金发与袁春燕在民政部门协议离婚。离婚协议书关于夫妻共同财产约定：铜陵市爱国西村12栋707号及铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产归袁春燕所有。2015年5月爱国西村12栋707号房产转移登记给鲁可俊；五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产，韩春燕于2017年9月7日办理了退房手续，然后由韩洵重新同开发公司签订房屋买卖合同，登记至韩洵名下。 上述事实有原被告及当事人的陈述、调解书、离婚协议书、商品房买卖合同等证据在卷予以佐证。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求请求人民法院撤销债务人的行为。本案中韩金发所负债权人为杨民杰的债务，虽于2015年经法院调解书予以确认，但部分债务的形成系韩金发与袁春燕协议离婚之前。韩金发与袁春燕在协议离婚时无偿将财产分割给袁春燕，并在法律文书生效后，袁春燕擅自处分原夫妻共有房产，已损害了杨民杰债权的实现，其请求法院撤销韩金发无偿转让财产的行为应予支持。对被告袁春燕抗辩的涉案两处房产，协议离婚虽约定归其所有，但全部用于偿还韩金发债务，该抗辩与本案撤销权纠纷不属同一法律关系。对原告要求撤销铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产过户至第三人韩洵名下的行为，因韩洵在袁春燕办理退房后，于2017年同开发公司签订房屋买卖合同，原告无证据证明，韩洵系无偿取得房屋，原告该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销被告韩金发、袁春燕于2014年9月9日离婚协议书中关于韩金发将铜陵市爱国西村12栋707号房产及铜陵市五松镇天馨花园（观澜逸品）8栋203号房产转让给袁春燕的行为。 二、驳回原告杨民杰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告韩金发、袁春燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  郑宏伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十四条——因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0107执1129号 曹娜： 关于你申请执行成都通璟科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12778号 原告王跃武（曾用名：王勇军），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王跃武与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王跃武的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第169号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第169号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告王跃武与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告王跃武的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执88号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地贵州省玉屏侗族自治县。负责人刘湘平，该支行行长。委托代理人张潇、许勇，该行员工。被执行人贵州大龙深科矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人温国荣，该公司总经理。被执行人温国荣，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省清镇市地勘居委会******松桃苗族自治县。被执行人李文军，男，1954年6月8日出生，土家族，退休教师，住贵州省铜仁市。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27作出（2016）黔06民初139号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被执行人贵州大龙深科矿业有限公司、温国荣、李文军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行向本院提出撤销申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十二月十九日书记员  肖艳飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0203民初2319号 原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路******。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被告：汪光胜，男，汉族，1974年7月29日出生，住芜湖市弋江区。 被告：周小平，女，汉族，1975年10月11日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告汪光胜、周小平追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年12月6日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告汪光胜、周小平的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  余红华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周维丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11540号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司兴隆支行，统一社会信用代码9132010508026147XG，住所地江苏省南京市。负责人：夏俊，该支行行长。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京鸿海融天贸易有限公司，统一社会信用代码91320104555503891D，住所地南京市。法定代表人：游南。被告：南京捷普建材有限公司，统一社会信用代码91320104555503939M，住所地南京市。法定代表人：林凡。被告：林建军，男，1978年8月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：游南，男，1990年3月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。被告：林凡，男，1984年9月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。被告：林国和，男，1974年8月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。被告：吴赛花，女，1982年8月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告南京鸿海融天贸易有限公司（以下至主文简称鸿海融天公司）、南京捷普建材有限公司（以下至主文简称捷普公司）、林建军、游南、林凡、林国和、吴赛花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，各被告均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金银行诉称事实：1、主债务情况：2016年7月29日，鸿海融天公司与紫金银行签订流动资金借款合同，约定：贷款人紫金银行向借款人鸿海融天公司提供贷款150万元，贷款期限自2016年7月29日起至2017年6月1日，贷款年利率9%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，紫金银行按约向被告发放贷款150万元。鸿海融天公司未能按约偿还借款本息，尚欠紫金银行借款本金1171000元。2、人的担保情况：对前述债务，被告捷普公司、林建军、游南、林凡、林国和、吴赛花提供连带责任保证。请求法院判决：1、被告鸿海融天公司立即偿还借款本金1171000元，利息、罚息、复利合计34583.65元（暂计算至2018年9月13日），并按照借款合同约定的年利率13.5%，继续支付自2018年9月11日起至全部款实际给付之日止的利息、罚息和复利；2、被告鸿海融天公司向原告紫金银行支付律师代理费35100元；3、被告捷普公司、林建军、游南、林凡、林国和、吴赛花对被告鸿海融天公司的上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用。各被告均未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告紫金银行与被告鸿海融天公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，紫金银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告捷普公司、林建军、游南、林凡、林国和、吴赛花与紫金银行签订保证合同，应当在担保范围内对被告鸿海融天公司的前述借款承担连带责任保证。原告主张的律师费无相关支付凭证佐证，本院不予支持。原告紫金银行诉称事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息明细流水、法律文书送达约定地址约定书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京鸿海融天贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司兴隆支行偿还借款本金1171000元，支付利息、罚息、复利合计34583.65元，并继续支付自2018年9月11日起至本金还清之日止，按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告南京捷普建材有限公司、林建军、游南、林凡、林国和、吴赛花对主债务人南京鸿海融天贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向主债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15966元，减半收取7983元，由各被告共同负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月六日见习书记员  郭文博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3986号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：熊虹（公司员工），女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：余娟,女,1974年4月14日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人:张敖,男,1975年8月26日出生,汉族,住成都市温江区。 成都维仕小额贷款有限公司与余娟、张敖民间借贷纠纷一案，2018年9月3日成都维仕小额贷款有限公司以（2018）川0104民初3707号民事判决书申请执行余娟、张敖连带返还借款本金93680.66元，并连带支付逾期利息（从2015年12月14日开始按年利率24%计算）、迟延履行金（从2018年7月9日开始计算）、应承担的诉讼费2735元。执行中，本院于2018年12月10日轮侯查封了被执行人余娟、张敖共同所有的成都市房屋（申请执行人系第二抵押权人）。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人余娟、张敖有其它可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄文进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执751号申请执行人：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈奥花园**楼**，统一社会信用代码913402070822440244。法定代表人：彭广，董事长。被执行人：无为江盾安防工程有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园******门面房一社会信用代码91340225MA2MRKHA2B。法定代表人：陈效霞，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初498号民事判决，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人无为江盾安防工程有限公司银行存款340652元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一八年十二月七日书记员  夏 昀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5707号申请执行人重庆长航东风船舶工业有限公司，住所地重庆市江**唐家沱东风一村**，统一社会信用代码915001052028045923。法定代表人吴跃，总经理。被执行人重庆甬江船舶设备有限公司，住所地重庆市江**海尔路**第****门面，统一社会信用代码915001055567915496。法定代表人吴小琴，经理。关于重庆长航东风船舶工业有限公司申请执行重庆甬江船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初26848号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金164322元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5707号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十三日书记员 袁 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢1705号之二 申请执行人：章婧怡,女,1980年5月23日出生,汉族,龙岩市工人文化宫职工,住龙岩市新罗区。 被执行人：曹锦岩,男,1981年9月25日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。 被执行人：林卿,女,1981年7月21日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。 本院2018年5月14日立案受理的申请执行人章婧怡与被执行人曹锦岩、林卿民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5153号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款200000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。经查，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第6831号民事判决书，网络拍卖了被执行人曹锦岩名下所有的龙岩市新罗区××军民路××101（房产证号：201506061-2、201506061-1，土地证号：龙国用20150057**）的房产，所得拍卖款已分配完毕，申请执行人分得41140.60元。除此以外，被执行人现名下无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产均已执行完毕，现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 童岭（代）
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11768号原告：王怀春。被告：李景福。被告：宋国智。原告王怀春与被告李景福、宋国智民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王怀春，被告李景福、宋国智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付判令被告返还原告借款30万元及利息34万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李景福、宋国智于2014年9月22日通过朋友介绍相识，被告承包的建筑工程资金紧张，向原告借款30万元，借款期限为6个月，到期后，被告迟迟不还，借款一直拖到现在。原告无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李景福辩称：通过朋友介绍认识的原告，我在2014年借款30万元，这30万元是帮宋国智借的。当时说是给三分利，每个月都连续给利息，一共给了一年。都是宋国智将利息打给我，再由我将钱打给原告王怀春。后来宋国智不给我打钱了，我也没有钱，所以我一直没有还款。现在本金尚欠30万元没有还，利息这么多年也没还。宋国智都是通过我借的钱，宋国智不认识王怀春。钱也不是我用的，是宋国智用的。借款确实是打给我的，也确实是30万元。被告宋国智辩称：我与李景福合伙做工程，当时是李景福出面借的钱。利息是我将钱给李景福，然后由李景福转给原告。在2015年的时候我通过李景福还了90余万元。我通过李景福在外面借了80余万元。条都是李景福出面打的。具体李景福转给原告多少钱我不知道。我与李景福干工程，李景福说他没有钱，但是他能借到钱。我与李景福说赔钱算我的，但是挣钱大家一起分。李景福没有投钱，但是他帮我在外面借款。我们之间没有书面协议。原告围绕诉讼请求证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告李景福相识。二被告系朋友关系，二人合伙做过程。被告宋国智因工程需要借款，被告李景福帮助其借款。被告李景福于2014年9月22日向原告借款30万元，双方签订了借款合同和借据，约定借款期限为六个月，月息三分。借款后，被告宋国智将利息给付被告李景福，再由李景福通过银行转款给原告。被告李景福从借款后按照月息三分陆续给付原告一年的利息，累计金额为102000元，但之后未能偿还原告借款本金及利息。2018年6月，原告找到二被告催要借款，被告宋国智在2014年9月22日形成的借款合同和借据上的借款人处签名，但未能偿还原告借款及利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院认为：原告于2014年9月与被告李景福形成的借款合同和借据，系当事人之间真实的意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系。但双方约定的借款利息过高，应按照年利率24%计算。现被告李景福对借款事实及还款数额都予以认可，故本院对原告要求其偿还借款本金30万元及利息的请求予以支持。被告李景福应偿还原告借款本金30万元及按照年利率24%偿还原告借款利息。关于原告要求被告宋国智偿还借款及利息的请求，因被告宋国智在2014年9月22日形成的借款合同和借据上的借款人处签名，且该借款由其实际使用，故被告宋国智亦应当承担还款责任。关于宋国智提出的其已经将还款给付被告李景福，不应承担还款责任的抗辩理由，本院认为，被告宋国智提出的抗辩理由，系其与被告李景福之间的纠纷，不能以此对抗原告，且被告李景福承认未能将收到的款项全部偿还原告，被告宋国智之后又在借款合同和借据上的借款人处签名确认，故本院对该抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李景福、宋国智于本判决生效后10日内共同偿还原告王怀春借款本金30万元；二、被告李景福、宋国智于本判决生效后10日内共同偿还原告王怀春借款利息（以30万元为基数，从2015年9月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12200元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十二月五日书记员 吕晨曦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2831号之一申请执行人：顾宗玲，女，1953年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张艳珍，女，1970年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行顾宗玲与张艳珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人同意被执行人延缓履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执2831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 立审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十五日书记员 张苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13769号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：艾克拜尔·阿卜杜热伊木,男,1984年11月04日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告艾克拜尔·阿卜杜热伊木金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告艾克拜尔·阿卜杜热伊木的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4174号原告：余朝祥，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：钟双萍，广东港惠律师事务所律师。被告：王康进，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省博罗县。原告余朝祥与被告王康进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告余朝祥委托诉讼代理人钟双萍到庭参加诉讼，被告王康进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30,000元及支付利息(以30,000元为基数自2018年4月20日起至付清之日止，按每月2％，暂计2,000元)；2.判令被告承担原告实现债权支付的律师费10,000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月20日，被告因日常生活资金周转紧张向原告提出借款30,000元解决燃眉之急。当日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告借款期限为2018年4月20日至2018年7月19日；利率为每月2%。双方还约定，如借款人违约逾期未还款且未就延期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权依法采取一切可实现债权的措施，并由借款人承担实现债权的费用。原告随即通过银行转账方式出借30,000元给被告。被告收到借款后出具《借款借据》、《收据》给原告。借款期限到期后，原告数次催促被告还款。被告却以各种理由推搪、敷衍原告。为此，原告特诉请法院，望判如所请。被告王康进经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月20日，被告向原告借款30,000元，双方签订《借款合同》，并由被告向原告出具《借款借据》、《收据》。《借款合同》约定：借款30,000元；借款用于日常生活周转资金；借款期限自2018年4月2日至2018年7月19日；如被告违约逾期未还款且未就延期事宜与原告达成协议的，原告有权依法采取一切可实现债权的措施，并由被告承担实现债权的费用；合同还约定其他事宜。《借款借据》约定：被告借给原告30,000元；借款期限自2018年4月2日至2018年7月19日；逐月支付利息及手续费用共计6,000元，本金到期一次性偿还；若发生诉讼，被告同意承担为上述借款本息和违约金等造成原告所支付的诉讼费用、律师代理费等。《收据》载明：原告今收到30,000元，并保证所借到的借款不用于违法违规等不正当用途，本人对该借款用途负全部责任。同日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账30,000元。之后，被告未依约偿还上述借款及利息，纠纷成讼。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《收据》、银行流水等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借30,000元，有《借款合同》、《借款借据》、《收据》、银行流水予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借上述款项给被告，被告逾期未偿还原告借款及利息的事实。现原告请求被告偿还上述借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分。双方约定借款期限自2018年4月2日至2018年7月19日，借款利息及手续费用共计6000元，现原告请求从2018年4月20日起至还清之日止按月利率2%计付利息，未超过双方约定，也未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。关于律师代理费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽双方约定被告同意承担为上述借款本息和违约金等造成原告所支付的诉讼费用、律师代理费等，但原告主张逾期利息按每月2%计算的同时，又主张律师代理费10,000元，总计超过年利率24%，超过法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王康进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余朝祥偿还借款本金30,000元及利息（利息以本金30,000元为基数，从2018年4月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告余朝祥的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告王康进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十二月十五日法官助理曾嘉莲书记员张芷媛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5180号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人戴某某，因本案于2018年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5097号起诉书，指控被告人戴某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人戴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人戴某某为实施盗窃入职工厂。被告人戴某某盗窃被害人李某月一部黑色小米MIX2型号手机（经物价鉴定，价值人民币2422元）、被害人左某洛一部金色VIVI V9型号手机（无法出具价格认定）、被害人陈某旭一部黑色vivo Y83型号手机（经物价鉴定，价值人民币1259元）。得手后，被告人戴某某将小米手机、vivo手机销赃牟利，将VIVI手机丢弃。      2018年9月13日，民警将被告人戴某某抓获，并从其身上缴获剩余赃款人民币352元。                  本院意见              被告人戴某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分赃款已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年3月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人戴某某退赔被害人李某月人民币2422元、被害人陈某旭人民币1259元；随案移送赃款人民币352元，按损失比例赔偿被害人李某月、陈某旭；继续追缴赃款赃物返还被害人左某洛。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4974号 原告：福建东方克拉管业科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰办事处，统一社会信用代码9135050269904644XG。 法定代表人：蒋剑松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚哲辉，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄剑楠，男，1989年9月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。系该公司员工。 被告：福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东村东头（成业新型建材公司办公楼**），统一社会信用代码91350583768577923Y。 法定代表人：黄军军。 原告福建东方克拉管业科技有限公司（以下简称“东方克拉公司”）诉与被告福建省鑫宇工程建设有限公司（以下简称“鑫宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告东方克拉公司的委托诉讼代理人黄剑楠到庭参加诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方克拉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款468355.2元及利息(利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案案件受理费、公告费等债权实现费用均由各被告共同承担。本案在审理过程中，原告明确利息计算至本判决确定还款之日止。事实和理由：2012年10月10日，被告鑫宇公司与原告东方克拉公司签订《采购合同》，由被告向原告采购管业产品。货款结算方式为月结80%，试水合格后再付10%，工程竣工验收合格后付7%，余款3%作为维修保证金至维修期结束后付清。同时原、被告约定如发生争议，直接向被告所在地人民法院起诉，经对账确认，被告至今仍有468355.2元货款未支付，上述事实有《采购合同》、《福建东方克拉管业科技有限公司对账单》等证据予以佐证。综上，本案事实清楚，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鑫宇公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告鑫宇公司向原告东方克拉公司购买管道，双方于2012年10月10日签订《采购合同》一份，合同对合同标的、交货时间、地点、方式、货物验收、违约责任等均作了约定。双方于2016年11月1日结算，并由被告的股东黄黎明在对账单上签名盖公章确认被告鑫宇公司尚欠原告货款468355.2元。对账单形成后，被告鑫宇公司至今未偿还原告任何款项。 以上事实，有原告提供的对账单、被告工商登记信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告鑫宇公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告东方克拉公司与被告鑫宇公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告鑫宇公司向原告东方克拉公司购买管道，至今尚欠货款468355.2元未支付，有对账单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告鑫宇公司无故拖欠原告东方克拉公司货款，依法负有向原告东方克拉公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款468355.2元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告鑫宇公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告鑫宇公司支付自起诉之日（2018年6月4日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省鑫宇工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建东方克拉管业科技有限公司货款468355.2元及利息（利息自2018年6月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8325元，由被告福建省鑫宇工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月二十四日 速 录 员  黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2166号 原告(被执行人)：张明月，女，汉族，1962年9月17日出生，住北海市。 被告（申请执行人）：古标传，男，汉族，1971年6月23日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：苏祥熙，北海市海城区“148”法律服务所法律服务工作者。同是第三人覃德兴、北海蓄电池厂的委托诉讼代理人。 第三人：覃德兴，男，汉族，1950年8月10日出生，住所地北海市。 第三人：北海市蓄电池厂。住所地：北海市北海大道西段。 法定代表人：赵裕春，厂长。 原告张明月诉被告古标传，第三人覃德兴、北海市蓄电池厂执行异议之诉一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告张明月，被告古传标及其与第三人覃德兴、北海市蓄电池厂共同的委托诉讼代理人苏祥熙，第三人北海市蓄电池厂的法定代表人赵裕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明月向本院提出诉讼请求1、请求撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502执异104号执行裁定书；2、依法判令覃德兴与北海蓄电池厂法人代表赵裕春于2004年1月2日签订的《企业内部房屋买卖协议书》无效；3、依法判令北海蓄电池厂继续履行与原告达成的协议，为原告办理北海蓄电池厂宿舍502号房屋所有权证。事实与理由：1994年，北海蓄电池厂宿舍楼由广西北海赛普房地产公司垫资70万元兴建，后由于厂里无力支付工程款而被迫停建。为解决职工住房困难，厂里决定将原建的宿舍楼改为集资楼，由李绪福、古善强等32名职工集资续建。1996年，该集资楼建成并入住。1998年，原502号住房集资户古善强因其妻子单位分到房，退出502号集资房。经厂集资分房小组和厂领导班子讨论决定，由本厂住房困难职工陈淑英按古善强同等价格集资入住。2000年，陈淑英因调离电池厂，按规定退出集资取得的502号房屋。原告是蓄电池厂的住房困难职工，经厂分房小组和蓄电池厂领导班子讨论并投票决定由原告顶替该住房集资名额。2000年8月3日，原告向厂里交纳集资建房款19100元，退给原住房集资户陈淑英后取得了该集资房的资格并拥有该房的物权。2004年1月2日，被告覃德兴与厂长赵裕春趁职工下岗在家待业，工厂无人监督，合谋利用职权背着原告签订了《企业内部房屋买卖协议书》，并办理了产权过户手续，将原属于原告的502号房屋过户至了覃德兴名下。后覃德兴又将涉案房屋转至了被告古传标名下，被告古传标在购买涉案房屋前已经知道原告在该房屋居住，且明知是职工集资房，不可以自由买卖，但仍然购买，存在恶意，不适用善意取得。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告古传标及第三人覃德兴、北海蓄电池厂共同辩称，不同意原告提出的诉讼请求，(2017)桂0502执异104号执行裁定书事实清楚，适用法律准确，没有任何可以撤销的理由；原告第二、三项不属于本案审理的执行异议的事项，与本案无关，原告诉状主张的事实和理由也与本案无关，执行异议之诉只是针对执行案件中有没有违法，错误，该两项诉求也不符合民诉法的规定，因此请求驳回原告第二、三项诉讼请求；综上，原告的诉求没有事实和法律依据，也没有证据可以支持，请求驳回原告的诉求。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 本院在执行申请执行人古传标与被执行人张明月房屋侵权纠纷一案中，被执行人张明月于2017年12月22日对执行标的提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查后，于2018年5月28日作出（2017）桂0502执异104号执行裁定，裁定：驳回被执行人张明月的异议请求。该裁定同时载明：案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2018年6月15日，被执行人张明月不服上述裁定，向本院提起了执行异议之诉，本院已受理。 另查明，经本院审判委员会讨论决定，本院对上述（2017）桂0502执异104号案件依执行监督程序进行审查后，于2018年11月26日作出（2018）桂0502执监15号执行裁定，裁定：撤销本院于2018年5月28日作出的（2017）桂0502执异104号执行裁定书。后本院重新对张明月提出的执行异议进行审查，并于2018年11月28日作出（2017）桂0502执异104号之一执行裁定，裁定：驳回被执行人张明月的申请。该裁定同时载明：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本院认为，本案原告因不服本院（2017）桂0502执异104号执行裁定，依该裁定所赋予的诉权而诉至本院，现（2017）桂0502执异104号执行裁定已由本院依执行监督程序予以撤销，故原告不享有提起执行异议之诉的主体资格，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张明月的起诉。 已收取的案件受理费100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一八年十二月十三日 法官助理林广青 书记员王秀珍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2098号原告:林冠良，男,1997年6月22日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告林冠良与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款840元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作七天，工资总额840元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告林冠良的起诉。案件受理费25元，退回原告林冠良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2359号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人李智娇，女，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO23565号裁决书，立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李智娇国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的22522.73元。因被执行人位于青羊区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市青羊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李智娇国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2359号；执行依据：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO23565号裁决书]指定由成都市青羊区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2185号原告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。被告：银川市第一建筑有限责任公司。法定代表人：邵关宝，该公司总经理。被告：宁夏先捷路桥建设有限公司。法定代表人：叶树梅，该公司总经理。被告：宁夏飞马建筑安装工程有限公司。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：宁夏得发建设工程有限公司。法定代表人：胡志成，该公司总经理。本院在审理原告刘某诉被告张某、银川市第一建筑有限责任公司、宁夏先捷路桥建设有限公司、宁夏飞马建筑安装工程有限公司、宁夏得发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某于2018年12月20日向本院提出撤回对被告张某、银川市第一建筑有限责任公司、宁夏先捷路桥建设有限公司、宁夏飞马建筑安装工程有限公司、宁夏得发建设工程有限公司诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告刘某撤回对被告张某、银川市第一建筑有限责任公司、宁夏先捷路桥建设有限公司、宁夏飞马建筑安装工程有限公司、宁夏得发建设工程有限公司的起诉。审 判 长 刘文魁人民陪审员 管应娥人民陪审员 裴光莲 二○一八年十二月二十日书 记 员 徐小梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽05刑申47号 赵学良： 你因犯票据诈骗罪一案，对本院作出的（2014）泉刑终字第718号刑事裁定不服。以你没有参与共同犯罪、出于朋友之情帮忙联系开具真实的承兑汇票，他人后来实施犯罪与你无关；对钱永生办理承兑汇票的犯罪意图并不知情；也没有非法获利14万元；你没有参与票据诈骗的共同犯罪故意，应依法改判你无罪；即使按原审有罪判决，也存在量刑过重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 经查，在案证人程某、张某、张某等证言与相关的开票材料、银行承兑汇票转让协议草稿、退款扣押清单及你的供述足以证实你向河南瑞丰矿业开发有限公司（以下简称瑞丰公司）谎称自己是河南富达电力集团有限公司物资贸易分公司的副总经理，能提供大量便宜钢材，在没有实际货物交易的情况下，提供虚假的购销合同和增值税专用发票等材料，先后两次让瑞丰公司帮忙开具银行承兑汇票，且谎称自己开具小额汇票是为了支付零星货款，要求同时开具大面额汇票和一万元面额汇票，将大面额汇票复印件和一万元面额汇票原件交给钱永生，事后获得14万元报酬的事实，且你归案后也自认当时觉得钱永生可能是要开什么假汇票的事实，综合上述事实可见你是在明知钱永生将要对银行承兑汇票进行变造的情况下，两次代为开具汇票提供给钱永生变造使用的事实，原审判决根据你的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及主观恶性、归案后的认罪态度和部分退赃情节等，对你的量刑适当。故你提出没有参与实施票据诈骗行为，量刑过重等申诉意见与事实不符，且没有法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日 -2- -1-
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1890号原告：肖芳，女，1964年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告：舒小红，女，1970年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：肖新，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省，被告：张永怡（曾名张允怡），男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告肖芳、舒小红与被告张永怡租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告肖芳、舒小红及其委托诉讼代理人肖新、被告张永怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳、舒小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交还原告共有的位于景德镇巾恒大名都3#101商铺；2.判令被告向原告支付逾期使用商铺期间的租金3000元（按每月6000元从2018年9月1日暂计算至2018年9月15日，至实际交还之日止的租金按此金额继续计算）及承担逾期归还租赁物的滞纳金2295元（按每日153元从2018年9月1日暂计算至2018年9月15日，至实际交还之日的滞纳金按此金额继续计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告共同共有景德镇市恒大名都3#101商铺。2017年7月21日，两原告共同委托原告肖芳的弟弟肖新与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将商铺出租给被告经营；租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日；每月租金4600元，被告应当于每月6日前支付当月租金；租赁期满，被告应如期归还商铺，如欲续租应当在期满前3个月通知原告，逾期归还的，被告应承担滞纳金及给原告造成的经营损失（其中滞纳金按原日租金2倍计算）。合同签订后，原告如期交付商铺给被告使用。至2018年8月，被告支付了当月的租金4600元，但原、被告就续约事宜未达成一致性意见，因已有他人表示愿意6000元每月承租商铺，而被告表示价格过高。因此，原告表示不再续约，要求被告按照合同的约定搬离其自有财物并及时交还租赁物。但被告却对原告的要求明确表示拒绝。现被告侵占原告的商铺拒不返还，也未再支付租金，原告也无法将商铺出租给他人使用。原告与被告多次交涉无果，故诉至法院。被告张永怡辩称，2018年9月2日，其与原告签订的租赁合同已经到期了，原告发信息让其在半个月内搬出，但其没有搬出，后原告于2018年9月15日向其发信息称可以帮其转让，原告于2018年9月17日又告知其仍要求其交还租赁物，根据法律程序，原告若归还其押金，其就交还租赁物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖芳、舒小红为证明其主张提交如下证据：1.两原告身份证各一份，证明原告诉讼主体资格；2.租赁合同两份，证明原、被告于2014年已经签订租赁合同；3.房产证一份，证明景德镇市恒大名都3#101商铺的房屋所有权人为两原告；4.微信聊天记录一组，证明被告答应原告租金上涨至6000元每月，后出尔反尔；5.通话记录，证明租赁合同快到期时，被告一直不接原告电话。被告张永怡为证明其主张提交如下证据：微信聊天记录一组，证明原告答应给被告半个月时间搬出，还称帮其转让店铺。被告张永怡对原告肖芳、舒小红提供的证据无异议，原告肖芳、舒小红对被告张永怡提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景德镇市恒大名都3#101商铺系原告肖芳、舒小红共同共有。2014年6月15日，两原告与被告张永怡（曾名张允怡）签订《商铺租赁合同》，约定将两原告共有的该商铺出租给被告使用，租赁期限为三年，即2014年8月1日起至2017年7月31日止，第一年租金总额为45600元，第二年租金总额为50400元，第三年租金总额为55400元。2017年7月21日，两原告委托肖新（作为甲方）与被告张永怡（曾名张允怡，作为乙方）续签《商铺租赁合同》，约定：租赁期限一年，即2017年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金为4600元；租赁期满，甲方有权收回该商铺，乙方应如期归还。对室内固定装修好的设施不得拆迁和毁坏。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方所造成的经济损失。在本合同约定的期限内，乙方要求续租，则应当在租赁期满前3个月通知甲方，在同等价格乙方享有优先租赁权。如在租金方面甲乙双方发生争执，未能达成一致，甲方有权解除合同，将商铺收回。合同签订后，两原告依约将该店铺交付给被告张永怡，被告张永怡按合同约定向两原告支付租金。合同到期后，被告张永怡向两原告要求续租，被告张永怡向两原告续交一个月房租4600元，但双方就续租未能达成合意，未续签租赁合同。被告张永怡未按约搬离该租赁房屋，未向两原告支付2018年9月1日之后占用期间的租金。另查，原、被告于2014年签订商铺租赁合同时，被告张永怡向两原告交纳押金6000元。庭审中，两原告同意在被告张永怡交清物业费、租金及搬离房屋后将押金退还给被告张永怡。本院认为，原、被告双方签订的两份《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守。经原、被告双方协商同意被告续租至2018年8月31日，该租赁期限已经届满，被告作为承租人应当将租赁商铺返还给两原告，现被告逾期未腾空返还租赁商铺已构成违约，故两原告要求被告立即返还租赁商铺并清空店内物品的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期返还租赁商铺的租金损失及滞纳金。租赁期满，被告逾期未返还租赁商铺的违约行为导致原告无法使用该店面，应当赔偿原告的经济损失，合同约定被告逾期归还，则每逾期一日应向两原告支付原日租金2倍的滞纳金，但该约定明显高于实际损失，故本院酌定被告自2018年9月1日起至实际腾房之日止按每日租金200元标准向两原告支付房屋占用损失。被告支付给两原告的押金6000元，两原告同意在被告交清物业费、租金及搬离房屋后将押金退还，因两原告没有提出关于物业费的诉请，也未提交证据进行证明，故本院将被告所交押金6000元从房屋占用费中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张永怡于判决生效后十五日内将其租赁的坐落于景德镇市恒大名都3#101商铺腾空并返还给原告肖芳、舒小红；二、被告张永怡于判决生效后十五日内向原告肖芳、舒小红支付房屋占用损失（自2018年9月1日起至实际腾房之日止按每日租金200元计算，扣除被告张永怡已支付给原告肖芳、舒小红的押金6000元）；三、驳回原告肖芳、舒小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张永怡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 严 东二〇一八年十二月十三日书记员 靳晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14737号原告：陶昕，女，1982年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告陶昕与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶昕的委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶昕向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向陶昕支付逾期交楼违约金26813元（以总房款536271元为基数，从2014年10月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过陶昕累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付陶昕律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年8月2日，陶昕与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定陶昕向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年10月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，陶昕以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，陶昕诉至法院。原告陶昕对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《个人购房借款/担保合同》；4、个人住房贷款借据；5、税收转账专用完税证；6、收据；7、《中山市商品房销售登记备案表》；8、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年8月2日，陶昕与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定陶昕购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为536271元。盛地公司应于2014年10月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给陶昕使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向陶昕支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即26813元。陶昕已向盛地公司支付了购房款536271元（含贷款214000元），但盛地公司至今未向陶昕交付上述商品房。另，陶昕为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，陶昕起诉提出本案诉求。本院认为，陶昕与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。陶昕已向盛地公司足额支付购房款536271元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现陶昕起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年10月31日起计算，陶昕要求从2014年10月30日起计算依法无据，但又因以536271元为计算基数，按每日0.1‰从2014年10月31日起计算至陶昕起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（26813元），故陶昕要求盛地公司支付逾期交楼违约金26813元，符合法律规定，本院予以支持。陶昕要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶昕支付逾期交楼违约金26813元；二、驳回原告陶昕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告陶昕负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2856号申请执行人:夏靖。被执行人:钟俊峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5519号民事判决书，于2018年4月8日夏靖受理申请执行钟俊峰权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟俊峰名下车牌号为川Axxx**的宝马牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  万品儒二〇一八年十二月十四日书记员  杨志科
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2103号之三申请执行人：叶素飞，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：沈兆兴，男，1980年10月4日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行叶素飞与沈兆兴买卖合同纠纷一案中，依法向沈兆兴送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住址，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十日书 记 员  李顺振
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13771号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：马军,男,1981年08月15日出生，汉族，住址不详。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马军金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告马军的起诉。 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1206号之一申请执行人：雷鹏举，男，汉族，1988年2月10日生,住河南省许昌市建安区。被执行人：李路军，男，汉族，1970年4月7日生,住河南省许昌市建安区。申请执行人雷鹏举依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3493号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请强制执行李路军机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人李路军支付给申请执行人赔偿款194808.27元;要求被执行人承担本案案件受理费4196元，申请执行费2885元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月10日、11月6日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李路军名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人李路军名下有任何可供执行的财产。3.本院于2018年9月28日通过许昌市建安区不动产登记中心、10月10日通过许昌市不动产登记中心均未查询到被执行人李路军名下有房产登记信息。4.本院于2018年9月29日前往许昌市建安区灵井镇灵北村一组寻找到被执行人李路军，并传唤其10月10日到法院与申请执行人协商还款事宜。5.被执行人李路军于2018年10月10日到法院给付于申请执行人2550元，于10月17日给付于申请执行人2450元，双方当事人于2018年10月18日达成执行和解协议。本院于2018年12月27日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十八日书记员  赵军伟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执365号申请执行人：杨树行，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：柴振昌，男，1960年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行杨树行与柴振昌合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）故民二初字第1238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柴振昌至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴振昌的银行存款13682.75元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  苏建平二〇一八年十二月十三日书记员  刘 聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初4066号原告：韩玉龙，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。被告：魏献涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告韩玉龙与被告魏献涛追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年10月18日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩玉龙及其委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼。被告魏献涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告的工资款6170元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告受雇于被告，在被告承包的利辛县王人镇街道改造工地从事木工工作，一共干了两个月，2016年6月2日，原告与被告结算，被告尚欠原告6170元工资未付，被告向原告出据欠条一份，然而，原告多次找到被告，要求被告支付原告工资，被告拒不愿意支付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏献涛未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月份，原告受雇于被告，在被告承包的李辛县王人镇街道改造工地从事木工工作，2016年6月2日，原告与被告经结算，被告尚欠原告6170元工资未付，被告给原告出具条据一张载明：“韩玉龙在王人工地工资，总工29×230=6670，陆仟陆佰柒拾元整，借支500，伍佰元，6670－500=6170元，陆仟壹佰柒拾元，余：6170元，陆仟壹佰柒拾元，2016、6、2号，魏献涛，180××××****。”原告多次催要欠款未果。本院认为：被告魏献涛欠原告韩玉龙工资款6170元，事实清楚，证据充分，故原告韩玉龙要求被告魏献涛偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏献涛于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告韩玉龙工资款6170元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告韩玉龙其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告魏献涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十二月五日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2018）皖1204民初4066号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1742号申请人：盖泓竣被申请人：郭双喜被申请人：郑州市通美汽车出租有限公司申请人盖泓竣与被申请人郭双喜、郑州市通美汽车出租有限公司交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保405号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭双喜、郑州市通美汽车出租有限公司名下银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人张涛名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月五日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5389号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执668号申请执行人：韦琼,男，汉族，生于1984年8月18日，贵州安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：习水县裕民养殖农民专业合作社，组织机构代码MA6DK8L04，地址贵州省习水县永安镇永和村。法定代表人：祁胜。本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民初4177号法律文书，受理的韦琼申请执行习水县裕民养殖农民专业合作社合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为350000.00元，本院于2018年1月12日立案。在执行过程中，已依法向被执行人习水县裕民养殖农民专业合作社送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水县裕民养殖农民专业合作社至今未履行义务，依法对被执行人习水县裕民养殖农民专业合作社法定代表人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月十八日书记员  周 璇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保262号申请人：张晓玲，女，汉族，1975年10月9日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕蔚，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳弘壹创投投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：杨磊。被申请人：中融恒泰控股集团有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐金标。被申请人：深圳弘壹创业投资有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨磊。被申请人：杨磊，男，汉族，1981年12月23日出生，住址广州市花都区。被申请人：深圳前海巨松资本管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：游宇。申请人张晓玲于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳弘壹创投投资企业（有限合伙）、中融恒泰控股集团有限公司、深圳弘壹创业投资有限公司、杨磊、深圳前海巨松资本管理有限公司名下价值人民币513833.33元的财产，申请人张晓玲以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张晓玲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳弘壹创投投资企业（有限合伙）、中融恒泰控股集团有限公司、深圳弘壹创业投资有限公司、杨磊、深圳前海巨松资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币513833.33元为限。案件申请费人民币3089元，由申请人张晓玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月十三日书记员 张远航
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2652号之一申请执行人王兴明。被执行人甘秉洪。被执行人孙小明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7636号民事判决。于2018年4月2日受理王兴明申请执行甘秉洪、孙小明民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人甘秉洪在中国农业银行惠东黄埠支行帐户********内的存款xxx元人民币扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 翔二〇一八年十二月二十二日书记员 赵雄峰
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初875号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人彭涛,男，1981年6月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，现住太原市。2017年12月8日因赌博被太原市公安局迎泽分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被太原市公安局取保候审。同年11月14日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]871号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年6月28日01时51分左右，被告人彭涛驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路北匝道由北向西右转行驶至南内环桥东时，被民警查获。经鉴定，被告人彭涛血液中酒精含量为105.93mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人彭涛醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭涛如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年6月28日01时51分左右，被告人彭涛酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿太原市滨河东路由南向北行驶至南内环桥东北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人彭涛血液酒精含量为105.93mg/100ml。上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中无异议，且有被告人彭涛的供述及交代材料，证人司某的证言，视听资料，被告人彭涛驾驶车辆、呼气酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血液（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭涛违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭涛醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从收押之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  于 群{文书日期}人民陪审员  曾文珊人民陪审员  于 群文书日期人民陪审员  曾文珊人民陪审员  于 群
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1556号原告：粟永富，男，1977年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师。被告：李朝斌，男，1974年10月24日出生，汉族，住华坪县。原告粟永富与被告李朝斌因合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粟永富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告结算工资352532元；2.被告支付原告违约金50000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告从事煤矿安全生产承包，被告是满家湾煤矿北翼副井（原楠木大村煤矿）负责人。2015年5月19日原、被告签订《煤矿承包协议》，约定被告将满家湾煤矿北翼副井（原楠木大村煤矿）的安全采掘工作交给原告组织生产，自2015年6月1日至2017年1月30日止，原告负责组织招收工人及安全生产，井下所有工人工资由原告确定并发放，被告根据原告每月生产量，以实际过磅吨位按180元/吨的工价结算，每月工资应在次月15日前结算给原告。之后原告组织工人生产，2015年7月15日双方结算6月份工资为258446元，被告称资金紧张，让原告先垫付，后面再支付给原告，但被告始终未支付给原告。2015年8月15日双方结算7月份工资为329086元，之后煤矿停产2个月，2015年10月开井做了几天杂工，2015年10月10日被告支付原告7月份工资235000元，并将未付余款94086元备注在结算单上，此后煤炭主管部门查封了矿井，2016年原告按协议第九条提出解除合同，要求被告支付承包款，支付原告割煤机巷道及通风巷道费用，但被告称因煤井被查封不能打开，巷道及通风巷道费用无法测量，煤矿正在整合，待整合好后测量巷道一次性结算支付，是否解除合同由原告决定，原告才放弃解除合同。合同期满后，原告打电话与被告协商，被告总借有事拖延不与原告见面，原告曾找县煤管局、调解中心调解，但被告不接电话。李朝斌书面辩称，2015年5月被告与原告签订《煤矿承包协议》属实，随后原告找来万华顺在煤矿上组织工人进行采煤工作，被告按照约定每月向原告结清了工资，并不存在差欠工资。关于94086元未支付，是因为原告未按约定交纳风险押金，经双方协商后将该款抵作风险押金，原告主张违约金50000元不能成立，原告未按约定交纳风险押金违约在先，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。另外，2015年11月12日，原告的现场管理人万华顺因工人回家没钱向被告借支了15000元，原告向顺鸿商贸公司赊购的生活物资款，在万华顺及被告协调下，由被告代为垫付23541.8元，原告在生产过程中造成民爆物品流失，致使被告、曾臣文被刑事拘留一星期，后被告向曾臣文支付了10000元的精神及名誉损失费，以上款项均应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日粟永富与李朝斌签订《煤矿承包协议》，约定李朝斌将满家湾煤矿北翼副井（原楠木大村煤矿）的安全采掘工作交给粟永富组织生产，粟永富向李朝斌交纳安全生产风险押金300000元，先期交纳100000元，正常生产后向李朝斌交纳50000元，7月份扣50000元，剩余200000元从8月份每吨煤扣10元，扣满200000元为止，合同终止后，李朝斌退还粟永富全部安全风险金。李朝斌根据粟永富每月生产量，以实际过磅吨位按180元/吨的工价结算，每月工资应在次月15日前结算给粟永富。合同期限自2015年6月1日至2017年1月30日止，合同还约定了双方其他的权利义务及违约责任等等。2015年7月14日粟永富与李朝斌确认2015年6月份工资258446元。2015年8月15日粟永富与李朝斌确认2015年7月工资329086元，2015年10月10日李朝斌注明“还有余款94086元未付”。另查明，粟永富在李朝斌持有的2015年7月14日华坪县楠木煤矿发放工资表结算的工资258446元签名并按手印。2017年10月9日、2017年12月25日粟永富等人向华坪县煤炭管理局反映李朝斌拖欠工资94086元，该局登记并组织双方协调解决未果。粟永富提交的4组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。李朝斌提交的李朝斌居民身份证、发放工资表复印件3页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。其余证据无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告李朝斌是否应当支付原告粟永富结算工资352532元、支付违约金50000元？依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年5月19日签订《煤矿承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应当按照约定行使权利及履行义务。关于原告诉请的工资352532元中94086元有被告签字确认未支付，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的工资258446元，原告已于2015年7月14日签字确认领取，原告再次起诉要求支付，于法无据，本院不予支持。原告诉请的违约金50000元，因原告在合同的履行过程中，并未按约定交纳风险押金，确实存在违约在先情形，被告辩称不应支付的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李朝斌在本判决发生法律效力后十日内支付原告粟永富工资94086元。二、驳回原告粟永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由原告粟永富负担2689元，被告李朝斌负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年十二月二十八日书记员  田 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3666号之二 申请执行人：范秀英，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：龙岩道天下交通技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道登高西路**登高西路安置小区******1506，统一社会信用代码91350800098134989P。 法定代表人：温财安，经理。 本院2018年9月10日立案受理的申请执行人范秀英与被执行人龙岩道天下交通技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初432号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款110197.8元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结龙岩道天下交通技术有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）