wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33313号原告黄瑞轲。委托代理人贾永轩，河南奕信律师事务所律师。委托代理人罗碧雯，河南奕信律师事务所实习律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。原告黄瑞轲诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金及补偿款143275.91元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾永轩、罗碧雯，被告委托代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于金水区××单元××房屋××套，房屋建筑总面积106.75平方米，总价款为581788元。原告于2015年12月28日向被告支付购房款581788元。被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工验收备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起90日内告知原告的；2、遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物等影响本合同项下房屋建设的，可顺延交房日期；3、原告逾期付款的，除按照合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；由于相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共安全事件等不可抗力影响，交房日期相应顺延或根据实际情况另行确定。除上述规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定的内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条第一项约定：被告应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的0.0001%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订《13-14号楼住宅〈商品房买卖合同〉补充协议》一份，约定，被告应当在2016年12月31日前交付房屋，原告同意被告一旦取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，可在上述约定日期前的任意一天交房（以被告另行通知为准），原告不得以此为借口拒收房屋。被告应自2014年1月1日起以563639元为基数按日万分之二的标准向原告支付补偿款至被告取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的前一天（如因原告原因申请提前办理房屋交付的，补偿款截止日期为申请交付房屋的前一天）。上述补偿款自被告通知房屋交付之日起180日内，由被告通知原告前往指定地点办理领取补偿金手续，如因原告原因造成不能及时办理，被告不承担任何责任。协议还对其他事项进行了约定。被告于2015年12月28日向原告开具了销售不动产统一发票，金额为581788元。2017年12月9日，被告向原告交付涉案房屋。另查明：本院及郑州市中级人民法院生效判决认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，该情况应当予以考虑，金成公司的赔偿责任应当予以酌减。因金成公司提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数，法院根据案件实际情况，酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。2018年10月18日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，《13-14号楼住宅〈商品房买卖合同〉补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告支付了购房款，被告应按合同约定于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2017年12月9日，已构成违约，被告应按双方合同约定的已交付房款日万分之一的标准向原告支付342天（自合同约定的最后交付期限的第二日2017年1月1日起计算至实际交房前一日2017年12月8日）的违约金。因被告在本案提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数且生效判决已认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。故本院认定被告的实际违约天数为222天，即被告应当支付逾期交付房屋的违约金12916元（581788元×日万分之一×222天=12916元）。双方在《13-14号楼住宅〈商品房买卖合同〉补充协议》中明确约定，被告应自2014年1月1日起以563639元为基数按日万分之二的标准向原告支付补偿款至被告取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的前一天（如因原告原因申请提前办理房屋交付的，补偿款截止日期为申请交付房屋的前一天）。现原告请求被告自2014年1月1日起以563639元为基数按日万分之二的标准向原告支付至2016年12月31日期间的补偿款，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄瑞轲逾期交房违约金12916元；二、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄瑞轲补偿款（补偿款以563639元为基数自2014年1月1日起按日万分之二的计算至2016年12月31日）；三、驳回原告黄瑞轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担85元，由被告负担1675元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月二十八日书记员  王军凯
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2613号原告:赵利娟，女，汉族，1981年8月2日生，户籍地郑州市管城回族区，现住开封市。被告：李孟伟，男，汉族，1991年7月7日生，户籍地河南省杞县，现住开封市。被告：李建超，男，汉族，1965年8月24日生，住河南省杞县。系李孟伟父亲。被告：李建海，男，汉族，1963年10月5日，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。本院受理的原告赵利娟诉被告李孟伟、李建超、李建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹兴华审 判 员  武东升代理审判员  杨迎春二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈 晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114财保11号 申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人高静。 被申请人汪家祥，男，现住辽宁省营口市西市区。 被申请人沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人徐凤珍。 申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行与被申请人汪家祥、沈阳瑞坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人汪家祥名下的财产，坐落于沈阳市于洪区并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 预查封被申请人汪家祥名下的财产，坐落于沈阳市于洪区，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巍 二〇一八年十二月六日 书记员  董萍
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5395号 原告：徐恩伟，女，1986年1月27日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：郭涛，男，1974年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东新华物流有限公司（统一社会信用代码：9137000034882411C），住所地济南市高新区世纪大道**。 法定代表人：高源，总经理。 委托诉讼代理人：李保卫，男，1976年8月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100054895436P），住所，住所地济南市天桥区顺河街西街顺河片区**公建**西div> 代表人：毕冬洁，总经理。 委托诉讼代理人：辛兆国，男，1984年3月19日出生，汉族，该单位职工，住公司宿舍。 原告徐恩伟与被告郭涛、被告山东新华物流有限公司（简称新华物流）、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩伟、被告郭涛、被告新华物流的委托诉讼代理人李保卫到庭参加诉讼。被告国任财险经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐恩伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费995.5元、误工费863元、交通费128元、财产损失3200元、车辆维修费2300元、公告费260元。事实和理由：2018年1月9日10时许，被告郭涛驾驶鲁AN0R**号轻型货车沿济南市天桥区清河北路由东向西行驶至清河北路14827号门口前时，与同向行驶的原告徐恩伟驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告徐恩伟、电动二轮车乘车人张仰博受伤、衣物损坏、两车受损。 被告郭涛、被告新华物流辩称，我方车辆已投保，原告损失应由保险公司赔偿。 被告国任财险提交书面答辩状辩称，同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失，对诉讼费、保全费、公告费等间接损失不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日10时许，被告郭涛驾驶鲁AN0R**号轻型货车沿济南市天桥区清河北路由东向西行驶至清河北路14827号门口前时，与同向行驶的原告徐恩伟驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告徐恩伟、电动二轮车乘车人张仰博受伤、衣物损坏、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告郭涛承担事故的全部责任，原告徐恩伟、乘车人张仰博无责任。鲁AN0R**号轻型货车登记车主系被告山东新华物流有限公司，该车在被告国任财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，被告郭涛是被告山东新华物流有限公司员工，事故发生时系从事职务行为。 原告徐恩伟主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费995.5元，原告提交门诊病历2份、医疗费单据4张、报告单3份，事故发生后原告被送往济南市第四人民医院，经诊断为：皮外伤,花费医疗费995.5元； 误工费863元，原告提交病休证明1份、工资表3张、营业执照复印件1份，主张误工1周，误工费损失863元。 交通费128元，原告提交票据1宗，主张交通费128元； 财产损失3200元，原告提交收据1张，事故发生导致衣物受损，主张财产损失3200元； 车辆维修费2300元，原告提交收据1张，主张车辆维修费2300元； 公告费260元，原告提交发票1张，主张公告费260元。 经质证，被告郭涛、被告新华物流主张请法院依法处理。被告国任财险主张应扣除非医保用药，误工费应提供工资减少的证明，交通费请法院酌定，财产损失其购买票据不能证明损失，不同意赔偿，电动车损失无法证明电动车所有人为原告，且无维修票据，不同意承担。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“郭涛承担事故的全部责任，徐恩伟无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告国任财险处投保有交强险，故国任财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告郭涛、被告山东新华物流有限公司承担连带赔偿责任。 关于原告徐恩伟的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费995.5元，该费用系因本次事故产生的必要性费用，本院予以支持，该费用由被告国任财险在交强险范围内赔偿； 误工费863元，原告误工7天，按照月工资3000元计算误工费共计700元，该费用由被告国任财险在交强险范围内赔偿。 交通费128元，根据原告受伤及治疗情况，对该项损失本院予以支持，该费用由被告国任财险予以赔偿； 财产损失3200元，事故认定书记载原告衣服损坏，本院酌情支持财产损失800元； 车辆维修费2300元，事故认定书记载原告车辆损坏，本院酌情支持车辆维修费1000元； 公告费260元，该费用系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，该费用由被告郭涛、被告山东新华物流有限公司连带赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告徐恩伟医疗费995.5元。 二、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告徐恩伟误工费700元、交通费128元，合计828元。 三、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐恩伟衣物损失800元、车辆损失1000元，合计1800元。 四、被告郭涛、被告山东新华物流有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告徐恩伟公告费260元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告郭涛、被告山东新华物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年十二月三日 书记员  曹文文
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0411刑初188号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人李华民，男，1952年1月28日出生，汉族，初中文化，现住平顶山市湛河区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年5月3日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，于2018年4月10日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2018年10月17日被本院取保候审。辩护人郑科，河南物华律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李华民犯非法吸收公众存款罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、崔乾雷依法出庭支持公诉,被告人李华民及其辩护人郑科到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2011年7月14日，吕耀民（已判决）、李献军共同出资成立平顶山市华商创业投资咨询有限责任公司（以下简称华商公司），李献民任法定代表人，被告人李华民任总经理，后于2012年6月份离职，由吕耀民接替其任总经理。该公司自成立以来，以投资郏县崮山鎂业、房地产等项目的名义，采取发放宣传单、口口相传等方式，以月息1.5分至2分的高息回报为诱饵，公开向社会不特定对象非法集资。经平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定，在2011年7月份至2012年6月期间，华商公司吸收社会公众存款罪存款9860000元，吸收社会公众存款未兑付金额为0元。截止2012年6月李华民离职，华商公司吸收社会公众存款未兑付金额3140000元；截止2014年11月，2012年6月及之前出资客户合同均已到期。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李华民非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李华民对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。辩护人认为，对公诉机关指控被告人李华民构成非法吸收公众存款罪的罪名不持异议。被告人李华民具有以下从轻、减轻和免除处罚的情节：被告人李华民经公安机关传唤后，听从公安机关的指令，按要求到公安机关投案并如实向公安机关交代其所犯的罪行，构成自首，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人李华民没有前科，系初次犯罪，可以减轻处罚；被告人李华民已经认识到自己的行为触犯了刑法，构成犯罪，当庭认罪悔罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；经过审计，李华民在华商公司工作期间，其经办的业务未承兑数额为0元，没有给受害人造成任何损失；被告人李华民此次犯罪没有违法所得，仅仅是在履行其作为顾问的职责，在吕耀民接手公司前，按照总公司的指令对公司进行管理，没有任何违法行为；被告人李华民一贯表现良好，受到亲戚邻居的一直好评。综上，建议法庭对被告人李华民适用缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，2011年7月14日，吕耀民（已判决）、李献军共同出资成立平顶山市华商创业投资咨询有限责任公司（以下简称华商公司），李献民任法定代表人，被告人李华民任总经理。被告人李华民于2012年6月份离职，由吕耀民接替其任总经理。华商公司自成立以来，以投资郏县崮山鎂业、房地产等项目的名义，采取发放宣传单、口口相传等方式，以月息1.5分至2分的高息回报为诱饵，公开向社会不特定对象非法集资。经平顶山市公安局北渡分局委托，平顶山市明审会计师事务所有限公司于2018年2月23日出具平明会鉴审字（2018）第5-2号《司法会计鉴定报告》，鉴定结论为2011年7月至2012年6月期间，华商公司吸收社会公众存款9860000元，吸收社会公众存款未兑付金额为0元。2018年5月30日，平顶山市明审会计师事务所对平明会鉴审字（2018）第5-2号司法会计鉴定报告出具补充说明，结论为：2011年7月至2012年6月期间，华商公司吸收社会公众存款9860000元；截止2012年6月李华民离职，华商公司吸收社会公众存款未兑付金额为3140000元；截止2014年11月，2012年6月及之前出资客户合同均已到期。另查明，被告人李华民于2017年5月3日被平顶山市公安局北渡分局拘传到案。认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过、私营企业基本注册信息查询单、部分会计凭证照片、本院刑事判决书等书证；证人吕某、张某、姜某、杨某、柴某、赵某、丁某、李某1、王某、柳某、于某、郭某、殷某、李某2的证言；同案犯吕耀民、李运海、张亚钢的供述与辩解；鉴定意见等证据。以上证据已经当庭质证，具有证明效力，且相互印证，本院依法予以采纳。本院认为，被告人李华民非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人李华民自愿认罪、悔罪，本院依法予以从轻处罚，辩护人辩称被告人李华民构成自首的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人与庭审查明事实相符的辩护意见，本院依法予以采纳。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人李华民进行调查评估，被告人李华民符合社区矫正的条件。根据被告人李华民犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、本案已查封、冻结的财产依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  陈艳芳人民陪审员  王淑萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王英惠附：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1291民初2535号 原告：上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291558067933M，住所地泰州市永兴路**。 法定代表人：张岚，经理。 委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：田幼华，男，1973年10月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司与被告田幼华物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取692元，由原告负担（已交）。 审判员  袁伯民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  倪梦瑶
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终971号上诉人（原审被告）：张宏莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省含山县。被上诉人（原审原告）：涂睿，男，1976年11月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：王传山，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。原审被告：安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇运塔路旁。法定代表人：王传山，董事长。原审被告：刁吉梅，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人张宏莲因与被上诉人涂睿、原审被告王传山、安徽省运酒厂集团有限公司、刁吉梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。张宏莲上诉称，一、原审法院没有对上诉人的申请进行实质性审理。案涉合同是否履行完毕，既涉及实体也涉及管辖问题，在管辖权异议程序审查中，应对借款合同有无履行完毕进行审查。原审裁定以案件未经实体审理对案涉合同是否履行完毕不予审查而迳行裁定，显然违背民事诉讼法的规定。二、原审适用法律不当。1、一份合同只有一个合同履行，但可能存在多个争议，不同争议内容确定的履行地不尽一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，借款合同履行地是接受货币一方，本案接受货币是汪传山，合同履行地应在含山县。2、本案为借款合同纠纷，涉及借款金额、期限、利率等诸多内容，原审法院依据原审原告的诉请系给付货币从而认定借款合同的履行地为巢湖市显然是片面的。按照原审的逻辑，借款行为履行地是含山县，还款行为履行地是巢湖市，人为将合同履行地割裂开来是不符合常理的，应依据借款行为履行地作为确定本案合同履行地。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省含山县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告涂睿依据与原审被告王传山、安徽省运酒厂集团有限公司、刁吉梅签订的《借款合同》诉至原审法院，请求判令返还借款并支付利息，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《借款合同》约定，发生争议协商不成的，向乙方所在地法院起诉。合同乙方为涂睿。该约定符合法律规定，应作为确定本案管辖依据。上诉人上诉要求对借款实际履行情况进行审查，属于实体审查范畴，非管辖权异议阶段审查内容。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年十二月四日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9226号 原告：庞红军，男，1968年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所实习律师。 被告：张国火，1963年2月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：张建平，男，1963年11月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告庞红军与被告张国火、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(第二次开庭到庭)及其委托诉讼代理人万富强、庞洁到庭参加诉讼，两被告到庭参加第一开庭审理，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张国火立即偿还借款本金10万元、律师费5000元，并支付自2017年4月24日起至实际付清之日按年利率12%计算的利息；还要求被告张建平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月24日，被告张国火向原告借款15万元，被告张建平提供连带保证责任。原告按约于借条出具当日履行出借义务，但被告至今未按约还款。 被告张国火辩称，借款15万元确实收到，但当时就扣除了利息1万元，之后本被告归还九期利息各9000元，还归还借款本金5万元。 被告张建平辩称，这是被告张国火的赌债，真正只借到5万元，本被告还向原告归还四次借款，分别是5000元、1800元、800元和1000多元。 经审理查明，2017年4月24日，被告张国火向原告借款15万元，该被告出具一份借条，约定月利息1%，由此引起的诉讼费用，包括律师代理费均由借款人承担。被告张建平在该借条上以担保人身份签字捺印。之后，被告张国火归还借款5万元。 2018年10月15日，原告委托江苏强森律师事务所代理本次诉讼，支付代理费5000元。 以上事实，由原告提供的借条一份、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国火尚欠原告借款10万元，由其出具的借条及陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告张国火偿还借款本金10万元和律师代理费5000元，并按年利率12%支付借款10万元自2017年4月24日起至实际付清之日的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张建平系该借款的担保人，依法应承担连带保证责任。原告要求被告张建平对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告张国火抗辩，借款当时即扣除1万元，并已支付九期利息各9000元，原告不认可，该被告也未提供证据证明，本院对该抗辩不予采纳。被告张建平抗辩该借款系赌债，只借到5万元，被告张国火在庭审中已承认收到借款15万元，所以，本院对该抗辩不予采纳。被告张建平还抗辩其已归还9000多元，原告不认可，其也未提供证据证明，本院对此亦不予采纳。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国火于本判决生效后十日内偿还原告张国火借款10万元和律师代理费5000元，并按年利率12%支付借款10万元自2017年4月24日起至实际付清之日的利息； 二、被告张建平对上述债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由原告负担500元，两被告负担1200元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨健 二〇一八年十二月十日 书记员  王霞 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2500号罪犯曾宗朋，男，1977年5月18日生，汉族，初中文化，贵州省关岭县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省关岭县人民法院于2013年10月28日作出（2013）关刑初字第141号刑事判决，认定被告人曾宗朋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年4月20日起至2023年4月19日止。于2013年11月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年5月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯曾宗朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯曾宗朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾宗朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终1171号上诉人（一审原告）姚忠文，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上诉人（一审原告）姚连生，男，1971年12月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上诉人（一审原告）姚忠能，男，1968年6月20日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上诉人（一审原告）姚忠全，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地安徽省合肥市巢湖市姥山路**。法定代表人张生，该市市长。姚忠文、姚连生、姚忠能、姚忠全（以下简称姚忠文等4人）因诉巢湖市人民政府房屋拆迁补偿方案一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姚忠文等4人向一审法院起诉称，原告均是槐林镇平安行政村车姚村村民。2005年，经巢湖市居巢区槐林镇平安村村民委员会同意，分别在槐林镇平安行政村车姚村建造房屋用于自住。原告房屋均位于环巢湖大道连接线（槐坝路）拆迁范围内。2018年3月5日，巢湖市人民政府回复原告姚忠文提出的《槐坝路房屋征收补偿方案》政府信息公开申请，公开了《槐坝路房屋拆迁补偿方案》。该方案载明，巢湖市人民政府批准实施之日即启动房屋拆迁补偿协议签订工作。在槐坝路拆迁项目实施过程中，同村部分村民签订了房屋拆迁补偿协议。在未能与原告就房屋拆迁补偿事宜达成一致后，原告房屋已于2018年1月18日被违法强制拆除。原告认为，为实施槐坝路拆迁项目，政府应依法制定补偿安置方案，应充分考虑被征迁人的合法权益，依法公平合理补偿被征迁人，但该方案的法律依据不明，在实体和程序上均违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，望判如所请。综上，请求：一、请求依法撤销被告批准实施的《槐坝路房屋拆迁补偿方案》；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2016年11月17日，巢湖市人民政府对巢湖市房屋征收办公室上报的《槐坝路房屋拆迁补偿方案》予以批复并同意，并予以公告。原告对该方案不服，诉至该院，请求判如所请。另查明，姚忠文等4人案涉房屋已经被巢湖市规划局以违法建筑予以拆除，本案四原告亦以巢湖市规划局为被告诉至人民法院，巢湖市规划局亦认可其系以本案案涉房屋系违法建筑为由予以强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案姚忠文等4人诉请撤销《槐坝路房屋拆迁补偿方案》的实质是对该方案的补偿标准有异议，其应当提交巢湖市人民政府进行协调，协调不成则由批准征收土地的人民政府进行裁决。而姚忠文等既未申请协调亦未申请裁决，直接起诉至人民法院不符合上述法律规定，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告姚忠文、姚连生、姚忠能、姚忠全的起诉。姚忠文等4人上诉称,《槐坝路房屋拆迁补偿方案》不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的征地补偿安置方案，一审法院认定为征地补偿安置方案没有法律依据。案涉方案的合法性问题是本案的争议焦点。一审认定本案属于补偿标准的争议，认定不属于法院受理范围，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征地补偿有异议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案姚忠文等4人诉请撤销《槐坝路房屋拆迁补偿方案》的实质是对该方案的补偿标准有异议，其应当提交巢湖市人民政府进行协调，协调不成则由批准征收土地的人民政府进行裁决。而姚忠文等4人既未申请协调亦未申请裁决，直接起诉至人民法院不符合上述法律规定，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。故一审裁定驳回上诉人姚忠文等4人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一八年十二月二十日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1303执632号 申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：魏红姝，理事长。 委托代理人：宫德全，营业部主任。 被执行人：王国风，女，1967年5月17日出生，汉族，无业，地址朝阳市双塔区。 委托代理人：杨国立，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。 朝阳市龙城区农村信用合作联社与王国风金融借款合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院(2017)辽1303民初1098号已经发生法律效力。由于被执行人王国风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社于2018年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王国风给付借款255050元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王国风的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人王国风目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国风新的财产线索，申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李景锐 二〇一八年十二月十三日 书记员  李成仁
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初614号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人毛浩，男，彝族，1990年5月18日出生，高中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因犯交通肇事罪于2017年2月6日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被嵩明县公安局刑事拘留；2018年9月21日被嵩明县公安局释放；同日被嵩明县公安局决定取保侯审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人毛浩犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人毛浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日15时40分许，被告人毛浩在驾驶证被吊销后，饮酒后从小龙高速公路嵩明西收费站外广场处驾驶云Ｄ×××**号东风标致牌小型轿车沿嵩明县兰茂路由南向北行驶约600米左右，被民警现场查获。经鉴定，毛浩血样检出乙醇成分，含量为107.21mg/100ml（乙醇/血）。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、公安机关出具的到案经过等书证；2.被告人毛浩的供述与辩解；3.被告人毛浩的现场辨认笔录；4.司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人毛浩在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毛浩对公诉机关指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：2017年3月13日，文山州公安局交通警察支队作出文公交决字[2017]第5326002600048165号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予毛浩吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实有被告人毛浩的供述、证人李某的证言、法医毒物鉴定意见书及告知书、现场辨认笔录及辨认现场照片、查获现场照片、视频资料、查获经过、抓获经过、前科材料及户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛浩违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛浩如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人毛浩无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人毛浩有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人毛浩的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人毛浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹华人民陪审员  刘继生人民陪审员  董正荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  李竹美
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1071号原告：李新胜，男，1976年9月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：王建平，男，1970年7月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人:杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住延津县。原告李新胜与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李新胜及其委托诉讼代理人何艳、被告王建平及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告小麦麦种款111000元及利息130980元。事实和理由：2016年9月份至10月份之间，被告从原告处拉走小麦种子59500斤，当时口头约定每斤2元，拉麦种时先给1元每斤，剩下每斤0.5元收麦时再扣，如果在收割回收时小麦种子达不到标准，种子按2元的价格支付，2017年6月份小麦收割完毕回收时麦种不达标。被告分两次共支付8000元，尚欠111000元经原告多次催要，被告未能偿还。王建平辩称：被告不欠原告小麦种子款，被告仅仅是原告繁育种子的介绍人，种子从种植、管理到收割都是原告在管理，小麦种子不达标的责任也不在被告。原告李新胜为支持其诉讼请求向本院提交了2016年9月11日、2016年9月22日、2016年10月8日收据三张，证明被告欠款情况。被告王建平对2016年9月11日收据的真实性无异议，但称款项一到位就按照1元每斤的价格给了原告，只是当时没有抽条。对2016年9月22日收据上斤数有异议，认为418型号麦种15600斤、207型号麦种1200斤、+100斤不是被告所拉走的，收据上“（418）15000+600”、“拉麦种1200斤（207）”、“拉走麦种”、并非被告书写，只认可拉走16000斤并已向原告付款12000元，下余4000元后来也给了原告，原告认可本收据上被告共付款8000元。对本收据上被告不认可的“（418）15000斤+600斤壹万五仟陆佰斤”被告申请了鉴定，我院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心依据“因被鉴定人王建平未在约定时间到我中心配合提取样本材料”而不予受理，我院组织原被告双方对不予受理通知书进行了质证。另本收据上被告称原告从其处拉走心连心化肥40袋共计3800元未付被告。对2016年10月8日收据，被告认可拉走600斤麦种，原告承认本收据上的化肥款未给被告，并主张2016年10月8日才收到2016年9月22日收据上显示的“化肥40代×95”的化肥并将详细数量记载于2016年10月8日的收据上。被告提供的贾庆礼、陈海平、王永礼的证明能够印证原被告口头约定在拉麦种时先行给付1元每斤，待麦种回收时再扣除0.5元每斤的事实。本院确认原告提交的2016年9月11日、2016年9月22日、2016年10月8日收据，符合证据的客观真实性、合法性，关联性，可以作为本案的定案依据。结合有效证据及当事人陈述可以确认如下案件事实：原告经营种子业务，被告于2016年9月11、22日，10月8日分三次从原告处拉走麦种共59500斤，拉麦时口头约定先给1元每斤，回收时再扣0.5元每斤。被告于2016年9月22日支付8000元后，下余款项未能支付。原告在2016年9月22日购买被告心连心化肥40袋，每袋95元。2016年10月8日，原告购买被告二胺6袋，每袋120元；心连心复合肥9袋，每袋95元；沃里沃化肥20袋，每袋90元。化肥款原告未支付被告。本院认为，被告王建平对2016年9月22日收据上不予认可的“（418）15000斤+600斤壹万伍仟陆佰斤”因未配合司法鉴定依法应由其承担不利后果。结合被告在收据下方自己签名的事实以及本条上内容的书写位置、交易习惯等，本院确认该收据真实合法有效，对上面记录的被告拉走的麦种斤数予以确认。关于麦种价款，双方均认可如果回收成功，每斤按照1.5元计算，被告拉走麦种时每斤支付1元，回收时再从回收的麦款中每斤扣除0.5元。原告称麦种如果回收不能，销售给被告的麦种价款按照每斤2元计算，证据不足，本院不予支持。关于回收麦种是否成功双方均未向本院提交充分证据，没有证据证明被告在麦种回收过程中存在过错，但可以证明出售给被告的麦种中每斤有0.5元是需要种植户负担的，被告只需要每斤负担麦种款1元即可。对于2016年9月22日收据上的“化肥40代×95”共计3800元因原告承认是其妻子邓新荣所写，本院对被告主张予以支持；对于2016年10月8日收据上的肥料款共计3375元因原被告双方对数量和金额均无异议，本院予以确认。原被告双方互负债务因系同类给付可以法定抵销。据此，对被告所欠麦种款和原告所欠肥料款，被告还应该向原告清偿59500-8000-3800-3375=44325元。至于原告主张的利息，因无双方约定本院不予支持，至于被告主张的已经还清了麦种款，因未能提供相关证据证明本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起三日内给付原告李新胜麦种款44325元；二、驳回原告李新胜对被告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，原告李新胜负担4030元，被告王建平负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  范 增
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1263号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街**。代表人：王景辉，任该分公司经理。委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。被执行人：乔瑞国，男，1973年11月3日生，汉族，泽州县高都镇保福村人，身份证号：1405111***********。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人乔瑞国追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2017）晋0525民初1808号民事调解书于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人乔瑞国向申请人支付保险赔偿款及保险费计45373.16元，和截止到2018年11月13日的利息8684元，共计54057.16元，并承担执行费711元。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，限其五日内自觉履行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人乔瑞国达成如下执行和解协议：一、乔瑞国所欠中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险赔偿款及保险费45373.16元及截止2018年11月13日的利息8684元，共计54057.16元。乔瑞国于2019年1月31日之前支付30000元，剩余款项24057.16元，从2019年2月份起，乔瑞国每月偿还2000元，并最迟于2020年2月1日之前全部履行完毕。二、案件执行费711元，由被执行人乔瑞国负担；三、如逾期，申请方可对剩余款项申请恢复执行原生效判决；四、申请执行人自愿撤回本案执行申请；五、其他互不纠缠。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2018年12月27日向本院提交了撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2018）晋0525执1263号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一八年十二月二十七日书记员  吴庭奇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3182号 申请人：定陶县新海禽发食品有限公司，住所地定陶县食品公司院内。 法定代表人：刘新海，经理。 被申请人：王彦丁，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。 被申请人：岳新党，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。 申请人定陶县新海禽发食品有限公司与被申请人王彦丁、岳新党买卖合同纠纷一案，申请人定陶县新海禽发食品有限公司于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彦丁、岳新党银行存款103137.10元或查封、扣押同等价值财产一宗。 本院经审查认为，申请人定陶县新海禽发食品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王彦丁、岳新党银行存款103137.10元或查封、扣押同等价值财产一宗。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣伟 二〇一八年十二月十日 书记员  李 星
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初10068号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县黄塘镇聚龙小镇内聚龙君悦山庄**楼**物业处，统一社会信用代码91350521MA2YDTXCXU。 法定代表人：艾波，总经理。 委托诉讼代理人：申海琴，女，该公司职员。 被告：彭宏波，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司与被告彭宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清欠费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司惠安分公司负担。 审判员  雷斯凡 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0602民初1683号原告：梁超，男，1974年5月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：皇孝林，男，1970年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告梁超与被告皇孝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁超委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼，被告皇孝林经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁超向本院提出诉讼请求：1.判决皇孝林偿还梁超货款156600元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至皇孝林清偿完毕之日）；2.本案诉讼费及因本案产生的其他费用均由皇孝林承担。事实和理由：2014年，皇孝林从梁超处共计购买价值196600元的砖，皇孝林后来仅仅支付了40000元货款，尚剩余156600元的货款未予支付。后皇孝林于2016年2月5日，向梁超出具欠条一份，载明：今欠人民币壹拾伍万陆千陆佰元正（156600元）。梁超多次向皇孝林主张该笔债务，皇孝林一直未偿还。特提起诉讼，请依法裁判。皇孝林庭后辩称：出具欠条后，已通过微信偿还10000元，尚欠146600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对皇孝林出具的欠条、梁影证人证言予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：自2014年起，皇孝林陆续从梁超处买砖，双方于2016年2月5日结算，皇孝林为梁超出具欠条一份，注明欠人民币156600元。欠条出具后，皇孝林通过微信支付10000元，余款146600元至今未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁超已按合同约定履行了送货义务，皇孝林理应按合同约定支付货款。经查实，截止梁超2018年9月17日起诉时，皇孝林尚欠梁超货款146600元，本院对梁超请求支付货款的诉求依法支持146600元。梁超与皇孝林未约定还款时间及逾期付款违约金的计算方法，梁超主张自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算货款至付清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告皇孝林于本判决生效之日起三十日内支付原告梁超货款146600元及利息（利息自2018年9月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告梁超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告梁超负担110元，被告皇孝林负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  谢晓宾二〇一八年十二月十日书记员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1178号 原告：黎健飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住东兴市。 被告：陈治瑞，女，1977年2月1日出生，住防城港市防城区，现下落不明。 原告黎健飞与被告陈治瑞运输合同纠纷一案,本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈治瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎健飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告以建造房屋需购买建筑材料及支付车辆运输费为由向原告借款8000元，并向原告出具借据为凭，双方口头约定一年内付清。约定期限届满，被告未还款。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈治瑞未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告系桂06-×××××号车车主。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，载明“因做房屋欠桂007**车主运输费1万元”。 以上事实有欠条及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，本案的运输合同经双方结算，被告向原告出具欠条为凭，双方的运输合同关系合法有效。被告应依约支付运输费，原告自认被告已支付2000元，本院予以确认。原告要求被告支付运费8000元符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告陈治瑞于本判决生效之日起十日内向原告黎健飞支付运费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈治瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  秦秋蓉
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执2370号 本院在执行何伟波诉蒋晓东民间借贷纠纷一案中，经查，蒋晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将蒋晓东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月七日
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1319号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李庸诚（外文名：LEEYONGSUNG），男，1969年2月1日出生，国籍韩国，文化程度高中，现住广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被羁押，同年2月10日被取保候审。指定辩护人栾宇新，广东穗南律师事务所律师。韩语翻译黄某，广州市泰领翻译服务有限公司译员。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕1286号起诉书指控被告人李庸诚犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人李庸诚及其指定辩护人栾宇新，翻译人员黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月9日20时40分许，被告人李庸诚饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市番禺区大石街新光快线辅道与朝阳东路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李庸诚静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为110.3mg/100mL。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人李庸诚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李庸诚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人李庸诚在拘役一至二个月以内量刑，适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人李庸诚对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李庸诚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、查获经过、抓获经过、破案经过、检查笔录、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，不动产登记证、公证书、家属关系证明、境外人员临时住宿登记表现场照片，粤Ａ×××**号牌小型轿车机动车行驶证及相关资料，被告人李庸诚的驾驶人信息查询结果单、驾驶证，血样提取登记表及广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490500401检验报告书，执法录像及截图，被告人李庸诚的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李庸诚无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李庸诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李庸诚的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李庸诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  陈金强二〇一八年十二月十八日书 记 员  简绍辉梁斯斯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大成，男，1942年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧会，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程泽兴，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区三泉镇莲花村民委员会，住所地重庆市南川区。负责人：李文忠，该村民委员会主任。再审申请人李大成、李碧会因与被申请人程泽兴、重庆市南川区三泉镇莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大成、李碧会申请再审称，1.拆除房屋是程泽兴的个人行为，程泽兴利用其莲花村委会书记的身份，假公济私，虚开证明，如果该拆除行为系代表莲花村委会，则应当有相应的会议记录及拆除房屋劳务费的支付凭证等证据，一、二审法院认定拆除房屋的行为是莲花村委会的行为错误；2.二审法院认为李大成、李碧会增加诉讼请求，可以另行起诉，并驳回李大成、李碧会的上诉请求错误。李大成、李碧会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，李大成与李碧会系父女关系，其户籍所在地位于重庆市南川区三泉镇莲花村**。2015年5月，时任莲花村委会书记程泽兴组织人员将登记在李大成名下的位于南川区三泉镇莲花村3组的房屋（木头结构）进行拆除。在一审审理过程中，李大成、李碧会表示李大成在南川租房居住，李碧会在外务工，有四五年没有回到诉争房屋居住。李大成、李碧会主张程泽兴应承担财产损害赔偿责任。一审法院向李大成、李碧会进行释明，如经审理查明莲花村委会应当承担民事赔偿责任，其是否要求莲花村委会承担民事责任，李大成、李碧会当庭表示只要求程泽兴承担民事责任。本院经审查认为，第一，关于拆除房屋是程泽兴个人行为还是代表莲花村委会进行拆除的问题。程泽兴时任莲花村委会书记，其组织人员对诉争房屋拆除，为证明其系代表莲花村委会拆除诉争房屋，其提供了莲花村委会于2015年7月18日出具的《证明》，该《证明》加盖了莲花村委会印章并有七名证人签名捺印，该《证明》亦与李大成提交的2015年5月28日的《证明》相互印证，足以证明李大成的房屋因年久失修成为危房，为保证行人安全，莲花村委会组织人员将李大成的房屋拆除。莲花村委会经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述《证明》发表意见，应当承担相应的不利法律后果。一、二审法院认定诉争房屋系莲花村委会组织拆除并无不当，李大成、李碧会的此项申请再审理由不能成立。第二，关于二审法院向李大成、李碧会释明其可以另行起诉是否正确的问题。一审法院在庭审中向李大成、李碧会释明，如系莲花村委会拆除讼争房屋，是否要求莲花村委会承担民事责任，李大成、李碧会明确表示只要求程泽兴承担民事侵权责任，不请求莲花村委会承担责任。在二审中，李大成、李碧会请求莲花村委会承担侵权责任，二审法院释明李大成、李碧会可另行提起诉讼。该释明系根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉求请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因莲花村委会未参加诉讼，无法组织调解，二审法院告知李大成、李碧会另行提起诉讼，符合上述司法解释规定，并无不当。李大成、李碧会此项申请再审理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李大成、李碧会的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十二月十四日法官助理张先青书记员陈锶
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初793号公诉机关博罗县人民检察院。被告人白子格，男，1993年8月4日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月10日被博罗县公安局抓获，同年6月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕738号起诉书指控被告人白子格犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员古海明出庭支持公诉，被告人白子格到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月前后，有吸毒恶习的被告人白子格先后多次去到博罗县龙溪街道办麦村路一通大药房对面路口，将海洛因（白粉）贩卖给吸毒违法人员沙某甲、苦某等人。2018年6月11日16时许，白子格在博罗县龙溪街道办结窝村电子城路益家百货门口被公安机关民警抓获归案，公安民警当场在其身上缴获疑似毒品19小包，共计净重6.72克。经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人白子格的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人白子格对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年6月份左右，有吸毒恶习的被告人白子格通过电话联系先后多次去到博罗县龙溪街道办麦村路一通大药房对面路口，将海洛因（俗称“白粉”）贩卖给吸毒人员沙某甲和沙某乙1次，贩卖给吸毒人员苦某4次。2018年6月11日16时许，公安机关民警在博罗县龙溪街道办结窝村电子城路益家百货门口将被告人白子格抓获归案，并当场在其身上缴获金色苹果6PLUS一部和疑似毒品19小包(经鉴定，均检出海洛因成分)，共净重6.72克。上述事实，被告人白子格在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、指认现场相片、现场取样笔录、现场称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户详单、情况说明、行政处罚决定书、电子证据检验鉴定委托书、受理审批表、清单、检验报告、现场检测报告书、聊天记录、微信聊天记录、视听资料、电子数据、户籍材料、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人白子格违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向多人贩卖多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白子格到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白子格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月10日起至2022年6月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人白子格的净重为6.72克含海洛因成分的毒品19小包及金色苹果6PLUS一部，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小东二〇一八年十二月六日书记员  邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2647号申请人郑培治，男性，汉族，居民，住沂水县。被执行人王士军，男性，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2980号判决书，于2018年12月04日向被执行人王士军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王士军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王士军在中国农业银行62284818281635XXXXX账户内存款人民币24638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一八年十二月四日书记员  李洪广
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2041号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路**。负责人：张宝琚，该行行长。委托诉讼代理人：教某，辽宁铭博律师事务所律师。被告：潘某，男，1979年3月5日出生，汉族，住本溪市。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人教某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司本溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（借据号为：×××）；2.判令被告偿还借款本金5.148369万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年11月23日的数额以原告提供的明细为准，自2018年11月24日起至实际给付之日止，均按照年利率17.16%计算罚息及复利）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日,原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，9月18日，又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，约定被告贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，期限自2015年9月18日起至2020年9月18日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.1%。合同签订后，被告于2015年9月18日在贷款授信额度内，通过电子渠道向原告申请办理20万元借款。原告依约向被告发放了借款，但截止至2018年2月5日被告偿还原告借款本金14.851631万元及相应利息，此后再未按照合同约定履行偿还义务。目前，该笔贷款已产生相应的逾期利息、罚息及复利，原告曾多次要求被告履行未果，导致合同目的无法实现，为此诉至人民法院。被告潘某辩称，借款事实及金额均属实，希望与原告协商解决，因为利息越走越多，希望与原告研究下利息，现在让我一次性偿还，我确实偿还不了，收入能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原、被告签订了《自信卡（自信一贷）申请表》，同年9月18日，原、被告又签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告对被告贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，期限自2015年9月18日起至2020年9月18日止，采用等额本息方式还款，每月5日为还款日，月利率为1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收30%计收逾期贷款罚息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2015年9月18日在贷款授信额度内，通过电子渠道向原告申请办理了20万元借款（借据号为：×××），期限36个月，原告依约向被告发放了贷款，但截至2018年2月5日被告只偿还原告借款本金14.851631万元及相应利息，此后再未按照合同约定履行按月还本付息的义务。截至2018年11月23日，被告尚有借款本金5.148369万元未偿还，并拖欠利息、罚息及复利共计7580.38元。原告催要未果，现以合同目的无法实现为由，来院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均属于借款合同的一部分，这些共同构成双方之间借款合同的全部内容，其不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应该按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，致使本案纠纷产生，现原告起诉要求解除双方之间的借款合同及要求被告承担偿还借款本息的责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告潘某之间的金融借款合同（借据号为：×××）；二、被告潘某于本判决生效后7日内偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行借款本金5.148369万元及并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2018年11月23日的数额为7580.38元，自2018年11月24日起至实际给付之日止，均按年利率17.16%的标准计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  李家熠二〇一八年十二月六日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初2251号 原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：袁，男，1987年4月9日生，汉族，身份证号：1527231***********，身份证住址：武汉市武昌区和平大道**，现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告袁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告袁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤山集团有限公司本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房款256000元及违约金（自2010年4月17日起以256000元为基数按日万分之三计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实和理由:2010年3月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的凤凰小区343号楼402室，购房款为320700元，合同签订时付首期房款64700元，余款256000元于2010年4月16日前付清。但被告至今仅向原告支付了首付款64700元，未按照合同约定支付剩余房款。 被告袁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，原告与被告的委托代理人苏耀斌签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的凤凰小区第343幢4层402号房，购房款为320700元，合同签订时付清首期房款64700元，余款256000元办理银行贷款于2010年4月16日前付清。出卖人应当于2010年6月30日前将楼房交付买受人。买受人逾期付款的违约责任：买受人未按合同规定的时间付款按下列方式处理：（1）逾期七日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于前款中的比率）的违约金。 合同签订前，被告已分别于2008年10月7日、2009年10月4日分二次共计向原告交付了购房首付款64700元，其余房款256000元未按合同约定支付，遂成诉。 本院认为，原、被告于2010年3月16日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据买卖合同约定，被告应先行向原告交付剩余房款，之后原告再向被告交付楼房。在实际履行过程中，被告仅向原告支付购房首付款64700元，余款256000元未按合同约定支付，故被告构成合同违约。原告索要该款并按合同约定主张违约金，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司购房款256000元及违约金（以256000元为基数，自2010年4月17日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，公告费560元,保全费1870元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  丛 炜 人民陪审员  隋之然 人民陪审员  毕重文 二０一八年十二月十日 书 记 员  连枝枝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初18673号原告：叶慧娟，女，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金伟，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告叶慧娟与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧娟到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1150元，并赔偿利息损失（从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2018年1月17日向原告借款1000元，约定于同年1月19日归还；2018年1月25日，原告又借给被告150元。嗣后，原告不断催促被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。被告金伟未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还应当按照国家有关规定支付利息。被告向原告借款1000元的事实清楚，证据充分；但被告向原告借款150元的事实不清，证据不足。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效后三日内返还原告叶慧娟借款1000元并支付逾期利息（自2018年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告叶慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金伟负担。本判决为终审判决。审判员  蒋晓东二〇一八年十二月十七日书记员  杨巧珍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3061号 原告：王宇斌，男，1961年10月26日出生，满族，农民，住兴城市南大乡。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912114815873067026。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 原告王宇斌与被告张晓斌、兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇斌及其委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告张晓斌、被告搏英地产委托诉讼代理人邸卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用29700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告搏英地产将东辛庄镇东辛庄村XX庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌雇请原告，承担该项目工程的混凝土瓦匠业务，约定220元/日标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦匠活干完，但是上述被告均未支付原告29700元劳务报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 张晓斌辩称，搏英地产说没有到拨款期限所以不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在中秋节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已经封顶，我负责的是兴城市东辛庄镇XX庭小区2、4、6号三栋楼，总面积13700平方米，六层住宅楼带阁楼，下面是车库，我是在搏英地产承包的上述三栋楼的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，现在我们完成工作量的50%-60%，大概完成的工程量为300万元，应该拨款70%即210万。2018年9月15日主体封顶了，搏英地产的老板就应该拨款。各工种的带班班长是我找的，工人都是有各班班长找来的，当时我跟各工种班长说的是主体完成70%我给他们支付70%的工资，余额30%在搏英地产结算剩余款项时我和他们结清。这次起诉的这些工种当中木工活还没有干完，占总工程量的10%左右，钢筋工还有点零活也就5%-10%，其他别的工种都干了一半左右，这次的应付工资是按照已完成的工作量计算的，其中木工和钢筋工是按全部完成工程量计算的，所以他们的活没有干完，在应发工资里应扣减10%，待活干完之后多退少补。 搏英地产辩称，我们这个工程是把整个工程的人工费承包给张晓斌，我们是整个小区的开发商，我们与张晓斌签订了书面合同，约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程没有完成所有工程量的70%，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的话，也应该在应付工程款范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇XX庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积计算。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，双方又于2018年4月1日签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇XX庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 另查明，原告是力工班组组长，同时亦从事混凝土瓦匠业务。在施工过程中，因未收到劳务报酬，原告王宇斌找兴城市劳动和社会保障局，要求政府帮助解决劳务报酬问题，2018年10月19日经兴城市劳动保障监察大队组织原告、张晓斌根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，王宇斌应发工资29700元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的70%已经垫付给王宇斌工资20790元，垫付款王宇斌已经领取。原告王宇斌、被告张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队在2018年10月工资发放表上登记的应发工资数额和已发工资数额均没有异议。 上述事实，有工程承包协议和工程承包补充协议、兴城市劳动和社会保障监察大队工资发放明细表及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄XX庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的钢筋工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队制作《应发工资表》中的应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费29700元，本院予以支持。对于2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的20790元，应在履行环节予以扣减。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇XX庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费29700元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告王宇斌劳务费29700元（2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的20790元在履行时应予扣减）； 二、驳回原告王宇斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 安            璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初945号原告:五台县鑫融小额贷款有限责任公司法人代表：郝文梅，任董事长。住所：五台县城锦绣苑小区103号社会信用代码：XXX.委托代理人：韩新伟，系该公司员工。被告：牛志平，男，1966年6月28日生，五台县新建路县社**宿舍楼。委托代理人：闫丽珍，系被告牛志平的妻子，一般代理。被告：闫丽珍，女，1967年10月28日生，五台县新建路县社**宿舍楼，系被告牛志平的妻子。原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司与被告牛志平、被告闫丽珍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理，原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司委托代理人韩新伟，被告闫丽珍暨被告牛志平委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告牛志平夫妇偿还贷款本金15万元及其应付利息及违约金。事实与理由：牛志平夫妇于2013年12月25日在本公司签订借款合同借款15万元，抵押物为牛志平夫妇位于五台县城北城壕泰和宾馆。借款期限6个月，2014年6月24日到期。双方约定，若此笔借款到期不能按时归还，牛志平夫妇愿意将抵押物归鑫融小额贷款公司所有，用于偿还贷款本息。现在，此笔借款已到期，经多次催要，至今本息未还。且据公司业务员调查，牛志平夫妇已将抵押物转卖给他人，因此，我公司根据《合同法》相关规定，对牛志平、闫丽珍夫妇予以起诉。综上所述，特向贵院提出诉讼，请求判令被告牛志平夫妇偿还贷款本金15万元及其应付利息及违约金。被告牛志平、闫丽珍辩称：原告所诉基本事实对，2017年3月12日还过原告方2万元利息，借款金额、借款期限说不清。本院经审理认定事实如下：被告牛志平、闫丽珍夫妇于2013年12月25日与原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司签订借款合同，二被告向原告方借款本金15万元，并以二被告位于五台县城北城壕泰和宾馆作为抵押（未办理抵押登记），借款期限六个月，2014年6月24日到期，约定借款利率为月利率24‰，二被告借款后于2017年3月12日支付原告方利息2万元，结至2015年9月29日止。之前利息全部结清。后原告经向被告催要借款未果便诉至本院，请求判令二被告归还借款15万元本息及违约金，上述事实有原被告之间签订的《借款合同》、《借款借据》及《同意抵押承诺书》及结息清单在案为凭，被告方对此也予认可，无异议。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案被告牛志平、闫丽珍夫妇向原告方借款本金15万元。对此有原被告之间所签订的《借款合同》、《借款借据》及《同意抵押承诺书》等在案为凭，双方并就借款期限，借款利率作了明确约定，且二被告共同向原告签写《同意抵押承诺书》一致同意将位于五台县城北城壕泰和宾馆一处作为抵押，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，但原被告双方之间《借款合同》约定的借款月利率24‰不符合有关法律规定，本院对利率超出部分，依法不予支持，二被告在上述借款期期满后，除已还部分利息外，其余借款本息，理应依法予以偿还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告牛志平、闫丽珍夫妇在本判决生效之日起10日内，偿还原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款本金150000元及其应付利息、违约金，利息从2015年9月30日起开始计算，利息按年利率24%计息，直至履行完毕，原告方主张的利息及违约金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告牛志平、闫丽珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇一八年十二月十日书记员 郭 睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初6112号 原告：岳阳市某某租赁有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：万某某，总经理。 被告：方某某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市某某租赁有限公司与被告方某某合同纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告岳阳市某某租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告岳阳市某某租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告岳阳市某某租赁有限公司负担。 审判员  陈正荣 二〇一八年十二月十三日 书记员  方 向
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4485号原告：马哲，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：沧州建投房地产开发有限公司统一社会信用代码：91130900688227173Q法定代表人：高亚云，总经理。委托诉讼代理人：霍灿英、郑华杰，河北海岳律师事务所律师。原告马哲与被告沧州建投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告马哲委托诉讼代理人杨国华、被告沧州建投房地产开发有限公司委托诉讼代理人霍灿英、郑华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金50591元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日原被告双方签订商品房认购协议一份，约定原告认购被告开发的世纪金苑小区CS3-1号商铺，总房款金额为1909111元，交房日期为2015年12月31日。2014年11月24日原被告双方签订商品房认购协议一份，约定原告认购被告开发的世纪金苑小区CS9号商铺，总房款金额为1377778元，交房日期为2015年12月31日。两套商铺总计房款为3286889元，2018年9月6日，经双方确认，两套商铺总面积为680.46平方米，总价款为3679184元，原告按协议补交了房屋面积差款39295元。协议签订后，因被告迟迟不能交房、经双方协商，被告同意按照年利率4.9%的1.4倍支付延期交房违约金至实际交房日，现被告已实际支付违约金至2018年7月31日，被告实际交房日期为2018年10月15日，尚欠原告违约金50591元未予支付。为此原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。沧州建投房地产开发有限公司辩称，原告所诉没有事实依据，被告2018年9月17日已向原告完成房屋交付，违约金不应计算至2018年10月15日，且原告主张违约金过高，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原、被告双方签订商品房认购协议一份。协议约定，原告认购被告开发的世纪金苑小区CS3-1号商铺，总房款金额为1909111元，交房日期为2015年12月31日。2014年11月24日，原、被告双方签订商品房认购协议一份。协议约定，原告认购被告开发的世纪金苑小区CS9号商铺，总房款金额为1377778元，交房日期为2015年12月31日。后经原、被告协商，原告方将原认购的CS-9号商铺变更为CS-8号商铺。变更完成后，CS-8、CS3-1两套商铺合并称为103铺，面积为680.46平方米，价款为3679184元。原告按协议补交了房屋面积差款39295元。因被告未能按期交房，经原、被告协商，被告同意按照年利率4.9%的1.4倍支付延期交房违约金。2018年9月6日，被告向原告支付至2018年7月31日止的逾期交房违约金464113元。2018年9月17日，原告向被告出具保证书。保证书载明，现物业费从交房领钥匙2018年9月17日开始计算，承诺与建投房地产不再产生物业问题，与其他业主一视同仁。当时原告因未交纳物业费，未能领取钥匙，至2018年10月15日，原告交纳物业费并领取钥匙。本院认为，原、被告双方签订的认购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未能按期交房，应按约定支付原告逾期交房的违约金。原告同意物业费自2018年9月17日开始交纳，其因自身原因未能领取钥匙，不能认定被告不能交房，故该日期应认定为被告交房日期。为此违约金以3679184元为基数，自2018年8月1日起至2018年9月16日止（47天），按年利率4.9%的1.4倍计算。被告称违约金过高，因未超过法定标准，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告沧州建投房地产开发有限公司支付原告马哲逾期交房违约金32951元（限判决生效后十日内履行完毕）；二、驳回原告马哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告承担371元，被告承担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  李桂然人民陪审员  孙文会二〇一八年十二月三日书 记 员  白金奎
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6243号原告（反诉被告）：北京鹏利通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村新峰路北养殖小区**。法定代表人：王春鹏，总经理。委托诉讼代理人：薄雨，北京鹏利通商贸有限公司工作人员。被告（反诉原告）：袁媛，女，1989年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：袁万科（袁媛之父），男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）北京鹏利通商贸有限公司与被告（反诉原告）袁媛合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京鹏利通商贸有限公司的法定代表人王春鹏、委托诉讼代理人薄雨、被告（反诉原告）袁媛的委托诉讼代理人袁万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京鹏利通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁媛给付北京鹏利通商贸有限公司货款5万元，并以5万元为基数按照每日1‰的标准支付自2018年6月2日起至实际付清所欠货款之日止的违约金；2.袁媛承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月15日，北京鹏利通商贸有限公司、袁媛签订《汉能光伏发电系统供应合同书》，约定北京鹏利通商贸有限公司给袁媛供应汉能牌欧瑞康光伏发电设备及配套系统，规格5千瓦，北京鹏利通商贸有限公司负责安装，约定货款共计9万元，签订合同后支付4万元，安装完毕后支付5万元，袁媛逾期支付合同款，每逾期一天向北京鹏利通商贸有限公司支付逾期付款部分合同金额的1‰的违约金。合同签订后，北京鹏利通商贸有限公司按照约定完成了供货，于2018年6月1日安装完成。袁媛仅支付4万元货款，剩余5万元经北京鹏利通商贸有限公司多次催款未付，故诉至法院。审理过程中，北京鹏利通商贸有限公司提出撤诉申请，本院准许。被告（反诉原告）袁媛向本院提出诉讼请求：1.判令北京鹏利通商贸有限公司无条件退还预付款4.1万元；2.北京鹏利通商贸有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月双方签订《汉能光伏发电系统供应合同书》，合同要求北京鹏利通商贸有限公司提供5千瓦再加6块发电板（共56块），在袁媛的正房前坡及正房前面加宽4.5米上做施工安装，并封严（装修）加门窗（玻璃），包括正房后坡做防水，整个工程，中间（脊立柱）高5米以上，前后（檐立柱）高3.5米以上，包工包料，样板见草图。合同签订后，北京鹏利通商贸有限公司带领施工人员进院施工，2018年6月1日工程完成不到三分之一停工不做了。只立起半个架子，顶子没盖严，用的是废旧带孔的材料，漏风又漏雨。原订4排14根立柱，现只在房前立了两排8根3.5米的立柱，房脊中间一排5米以上两根立柱一根也没立。房后檐一排的四根3.5米以上的立柱一根也没立，现在还是原来正房中脊檩4米高，房后檐2.5米高的高度，对房屋既没有封严装修，也没有安装门窗，只在房脊顶部及前坡装了48块发电板，还差8块。众所周知，发电坡度是35度至45度，由于中脊高度不够5米以上，现在的坡度10度都不到，基本失去发电的功效，且还没有接线发电。北京鹏利通商贸有限公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。合同签订后，反诉原告应当支付合同总价款的70%，工程结束时付30%，再并网发电。现工程已经完毕，要并网发电了，反诉原告应当支付剩余合同价款5万元。如果工程没有符合要求，反诉原告当时不会让施工，施工是符合要求的，48块发电板是齐的。本院经审理认定事实如下：袁媛与北京鹏利通商贸有限公司于2018年5月15日签订汉能光伏发电系统供应合同书，记载：供应方北京鹏利通商贸有限公司，采购方袁媛；供应标的，5KW光伏发电系统，光伏发电系统安装于屋顶，供应方负责5KW光伏发电系统的系统设计、支架安装、设备材料供应及安装调试、协助验收、系统使用培训、保修期内保修等；合同总价玖万元整，订单签订后支付货款的70%肆万元整，安装完毕后支付货款的30%伍万元整。合同第一条后手写内容记载：“位置：正房前坡上做，及正房前加宽四米五，封严加门窗，包括正房后坡做防水，整个工程，中间高五米以上，前后高3.5米以上，样板见草图，包工包料。”双方均认可已安装发电板48块。经勘查，施工现场立有3.5米高的前立柱4根，3.7米高的前中立柱4根，4米高的中脊4根，2.5米高的后立柱4根。审理过程中，经本院释明，袁媛不申请进行涉案工程量、工程价款相关鉴定。上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，袁媛以北京鹏利通商贸有限公司未完成工程的三分之一、工程不符合合同约定、基本失去发电功效等理由要求其退还预付款，现有证据不足以证明北京鹏利通商贸有限公司存在上述问题，亦不足以证明该公司是否应退还袁媛款项及具体数额，袁媛对此应负举证责任。经本院释明，袁媛不申请相关鉴定。综上，袁媛应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回袁媛的诉讼请求。案件受理费412.5元，由袁媛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何伟群二〇一八年十二月十四日书记员  武 慧
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2018）浙1081执10044号 郭彩娥： 郭彩娥与郭定安、柯香花关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一八年十二月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初7411号徐贞元，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇凤凰庄**。居民身份证号码：3702231970********。委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛康大食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道**。统一社会信用代码：91370211740366585A。法定代表人：高岩绪，总经理。委托诉讼代理人：童建飞，男1984年11月12日出生，汉族，系该公司职工，住。被告：青岛宇宣装饰工程有限公司，住，住所，住所地：青岛市黄岛区东岳中路泰山路**）社会信用代码：913702117975366022。法定代表人：付余先。被告：青岛瑞祥钢结构有限公司，住所地：，住所地：青岛市黄岛区开城路以南海西路以西信用代码：91370211092079341B。法定代表人：刘相波。被告：徐本鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住，住青岛市黄岛区/div>本院在审理原告徐贞元诉被告青岛康大食品有限公司、青岛宇宣装饰工程有限公司、青岛瑞祥钢结构有限公司、徐本鹏提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告徐贞元于2018年12月11日向本院申请撤回对被告青岛康大食品有限公司、青岛宇宣装饰工程有限公司、青岛瑞祥钢结构有限公司、徐本鹏的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：准予原告徐贞元撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贞元负担。审判员 陶 军二〇一八年十二月二十一日书记员 赵珑慧
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏10执370号孙利群、江苏扬安集团有限公司第五分公司、江苏扬安集团有限公司：关于申请执行人孙利群与被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司、江苏扬安集团有限公司企业借贷纠纷一案，在强制执行过程中，申请执行人明确利息按借款本金的15%计收，即涉案债务借款本息合计为69000元。现本院已将全部案款69000元执行到位且拨付至申请执行人指定账户。至此，扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初742号民事判决书已全部执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十五日