wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7667号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴久群，女，1977年10月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴久群信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额66805.36元，其中贷款本金44126.03元、零售利息11715.77元、分期手续费1678.5元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金100.81元、自2017年1月1日起至2018年5月5日止的违约金9184.25元，并支付从2018年5月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××09的信用卡交付给被告。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2016年11月27日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44126.03元、零售利息11715.77元、分期手续费1678.5元、滞纳金100.81元（滞纳金计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴久群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金44126.03元、零售利息11715.77元、分期手续费1678.5元、滞纳金100.81元及上述欠款本金自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告吴久群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执7119号申请执行人江阴市振威织带有限公司（统一社会信用代码91320281726565158G），住所地江阴市。法定代表人夏振君，江阴市振威织带有限公司执行董事。被执行人无锡佳思特制衣有限公司（统一社会信用代码320205000078971），住所地无锡市锡山区。法定代表人陆凯军，无锡佳思特制衣有限公司执行董事。申请执行人江阴市振威织带有限公司与被执行人无锡佳思特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0281民初4615号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人无锡佳思特制衣有限公司应归还申请执行人江阴市振威织带有限公司货款60270元及利息，并承担诉讼费1774.6元。因被执行人无锡佳思特制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市振威织带有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡佳思特制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信人员名单、现场走访视频、照片；对被执行人无锡佳思特制衣有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人无锡佳思特制衣有限公司名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市振威织带有限公司，要求其向本院提供被执行人无锡佳思特制衣有限公司可供执行的财产线索。申请执行人江阴市振威织带有限公司明确表示亦无法提供被执行人无锡佳思特制衣有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡佳思特制衣有限公司的财产进行了调查，被执行人无锡佳思特制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人江阴市振威织带有限公司亦无法提供被执行人无锡佳思特制衣有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初4615号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人无锡佳思特制衣有限公司可供执行财产后，申请执行人江阴市振威织带有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  濮建东二〇一八年十二月十三日书记员  薛 皎
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4351号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人：林小香，女，1989年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人林小香信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月3日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执4351号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行长 陈 平执行员 李治峰执行员 杨晓军二〇一八年十二月五日书记员 师雪萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4769号申请执行人丁明，男，汉族，1996年7月18日生。被执行人河南省兴达置业有限公司。法定代表人：刘东霞。关于丁明申请执行河南兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初9862号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人丁明办理房屋的所有权证书，支付执行费500元，但被执行人拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一款、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将房屋所有权登记至申请执行人丁明名下。+本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月十三日书记员  王瑞卿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11169号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告龙尚录，男，1963年12月23日生，穿青族，住贵州省六盘水市钟山区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10914号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告梁雄，男，1992年11月12日生，汉族，住贵州省息烽县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢403号 申请执行人：福建水工机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙路口工业区，统一社会信用代码913505217053775025。 法定代表人：杨木荣，该公司执行董事。 被执行人：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇，组织机构代码77589516-1。 法定代表人：徐春梅，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建水工机械有限公司与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初10504号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人福建水工机械有限公司货款1058849元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司在江西省会昌县人民法院作为被执行人涉案九千多万元，其财产正被江西省会昌县人民法院处置，本院已依法申请参与分配，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其法定代表人高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈子良
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2892号原告：张红波，男，1966年5月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张萌（张红波之女），女，1988年4月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈刚，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告张红波诉被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张红波的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红波向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的房租17300元和使用的电费16681元，共计33981元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告承租原告位于贾汪区旺田小区西门门面房，双方于2017年8月20日签订了房屋出租合同，约定租期自2017年8月20日至2020年1月30日止，租金共计86000元。被告在租赁期间一直不支付房租。2017年底，经原告多次要钱，被告出具欠条一张，承诺房租于2018年1月10日前付清使用期间的房租17300元。后被告未支付房租，且拖欠其在经营期间的电费16681元。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈刚未作辩称，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，徐州旺田置业有限公司（甲方）与张红波（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：乙方自愿租赁甲方开发的位于徐州市贾汪区商铺做商业经营使用，租赁物业为二层，建筑面积约为254平方米，乙方租赁该商铺作为饭店使用；甲方于2014年9月1日前向乙方交付该商铺，租赁期限为2014年9月1日至2020年1月30日止，租金总额为143520元，按租赁期限分期支付租金；租赁期间，使用该商铺所发生的水电等费用及房屋、设备日常维修、物业管理费均由乙方承担。上述合同订立后，徐州旺田置业有限公司按约将商铺交付给张红波。2017年8月20日，张红波与陈刚签订一份《饭店出租协议》，约定张红波将旺田小区西门门面房一套租赁给陈刚，租金86000元，租赁期限从2017年8月20日至2020年1月30日止，其中2017年8月20日至2019年1月30日租金为50000元，2019年1月30日至2020年1月30日租金为36000元，水电费两月一交，租赁期间不能转让出租。该协议订立后，张红波将其租赁的旺田人家小区商铺交付给陈刚，陈刚使用该商铺经营饭店。后陈刚停止经营饭店，于2017年年底将租赁的商铺返还给张红波。2017年12月31日，经双方结算，陈刚欠租金17300元，定于2018年1月10日前付清。另外，陈刚欠张红波电费5686元，同意于2017年9月1日付清。被告陈刚未能按期履行付清义务，原告张红波遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的商铺租赁合同、饭店出租协议、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间达成出租协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效，依法应当保护。双方当事人均应按照该合同的约定，如实履行自己的义务。原告张红波将涉案商铺交付给被告使用，即按约履行出租义务，被告陈刚应当按约履行支付租金及水电费的义务。依据被告出具欠条，能够认定被告拖欠原告租金17300元及电费5686元，被告对此承担付款责任。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告张红波租金17300元、电费5686元，合计22986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告张红波负担210元，被告陈刚负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  郭恒娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周 瑜
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0222财保82号 申请人：雷建，男，汉族，1981年2月17日生，住贵州省毕节市， 委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。 被申请人：云南大色彩绿化有限公司，住所地，云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码915300007134487379。 法定代表人邓仙芝，云南大色彩绿化有限公司董事。 申请人雷建于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南大色彩绿化有限公司在贵州红果经济开发区管理委员会享有的780000元债权（工程款）采取保全措施。申请人雷建以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水公司购买诉讼财产保全责任保险780000元提供担保。 本院经审查认为，申请人雷建提出的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 准许对被申请人云南大色彩绿化有限公司在贵州红果经济开发区管理委员会享有的780000元债权（工程款）采取保全措施，期限一年。 案件申请费4420元，由申请人雷建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董均康 二〇一八年十二月十一日 书记员  裴兴燕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2327号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，理事长。委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托代理人：谢银玲，河南尊典律师事务所实习律师。被告：丁某，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：康某，女，1960年2月28日出生，汉族，住址同上。系丁某之妻。被告：丁某，男，1960年3月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：赵某，女，1957年6月1日出生，汉族，住址同上。系丁某之妻。被告：张某，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：丁某，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。系张某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告任世新、侯海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1002元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一八年十二月四日书记员  赵 凯
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3162号上诉人（原审原告）：王涛，男，1979年7月1日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：罗晓清，男，1972年7月6日出生，汉族，住当阳市。上诉人王涛与被上诉人罗晓清排除妨碍纠纷一案，不服当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王涛、被上诉人罗晓清参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王涛上诉请求：撤销原审判决，依法公正判决，排除妨碍恢复原貌，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在现有房屋已经居住三十余年，被上诉人所住的房屋原属单位过渡用房，其所在一排房屋楼梯均修建于室内，在被上诉人购买入住前房屋已存在二十余年，一直相安无事。被上诉人于2016年购得其现有房屋后，于2017年装修入住时拆除室内楼梯，在室外二楼搭建钢构外置楼梯及雨棚，并非购买之前搭建。上诉人与被上诉人两栋房屋之间过道由窄变宽，被上诉人和上诉人房屋之间间距实际测量5.2米，6栋101至6栋107，只有107和106安装外置楼梯和雨棚，107由于年代久且距离较远并无异议，被上诉人的106户于2017年安装长度超过右边邻居一米有余。被上诉人室外搭建部分并无合法手续。被上诉人舍弃室内楼梯在室外另搭建钢构楼梯雨棚，给上诉人通风采光造成影响，根据法律规定，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。罗晓清辩称，被上诉人系盲人，因下雨时路面有雨水，曾经下楼梯时摔过，为方便生活搭建了雨棚，被上诉人与上诉人是对门，中间有通道，被上诉人的雨棚参照别人的同样搭建，没有超过别人的搭建线，没有搞特殊化，并没有妨害上诉人。王涛向一审法院起诉请求：1、要求判令罗晓清停止侵害，排除妨碍，赔偿各项损失2000元；2、由罗晓清承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年罗晓清购买了当阳太子桥社区二建小区6栋106的房屋，该房屋系原库房改建，没有水沟和下水管，一楼上二楼安装有钢构外置楼梯。2017年10月，经小区物业管理部门批准，罗晓清在屋顶安装雨棚（超出屋檐约1.5米，不透光）。王涛居住在5栋102，靠东侧的三间卧室（安装有防盗网）与6栋106、107对向相邻，二栋房屋之间为约5.8米的过道，罗晓清房屋大门及楼梯口与6栋楼房墙壁相向。2017年12月，王涛向当阳城市管理局反映邻居搭建雨棚影响卧室采光，该局调查后经协商未果，建议向小区物业部门投诉或者诉讼解决。2018年4月26日，本案进入诉前调解，经当阳玉阳办事处太子桥社区居委会及当阳司法局玉阳司法所调解未果，于2018年5月14日出具“关于二建小区罗晓清安装雨棚影响邻居采光的报告”。王涛随后向一审法院起诉。同时查明，罗晓清系双目失明残疾人，在当阳城区做盲人按摩生意，家里有妻子、子女等三人，主要靠罗晓清供养。6栋101至107均安装有不透光雨棚，罗晓清系最后安装，也未超出其他邻居雨棚超出屋檐的长度。一审法院现场进行了查勘并制作了示意图。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据现场查勘的情况，罗晓清的6栋106房屋因楼层较高、屋檐较短，雨天会淋湿钢构楼梯及门前地面，结合罗晓清双目失明的现状，地面及楼梯湿滑会给罗晓清的人身安全造成现实的安全隐患，安装雨棚避免上述状况发生确有必要。同时，罗晓清安装雨棚增加了遮阳面积，对王涛房屋的采光、日照确实造成了一定妨碍，影响了王涛的相邻权利。从方便生活、公平合理的角度分析，罗晓清安装雨棚和王涛房屋采光、日照比较，基于安全考虑安装雨棚的价值和利益，具有不可替代性、唯一性，明显高于采光、日照的需求，在双方利益发生冲突的情况下，应根据公平原则，考虑利益较大一方的需求。综上，对王涛的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回王涛的诉讼请求。案件受理费100元（王涛已预交），由王涛负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗晓清为方便自己日常生活，将原室内楼梯拆除并在室外搭建钢构楼梯和雨棚，综合罗晓清与王涛房屋过道的间距、雨棚安装宽度、房屋历史格局等，在王涛房屋采光本就不好的情况，罗晓清安装的雨棚对王涛房屋的采光、日照确系造成了一定的妨碍，本案属相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。考虑到罗晓清系盲人，生活出行不便，现有外置钢构楼梯及二楼进出大门已经形成，其和家人通过室外钢构楼梯上下楼，雨棚能防止因雨水淋湿造成钢构楼梯及门前地面湿滑，避免安全隐患和生活不便，雨棚已成为在现有条件下方便罗晓清基本生活和安全出行所需，从方便罗晓清基本生活的角度出发，也考虑到现有不透光的雨棚对王涛房屋采光确实造成了一定程度上的妨碍，现王涛主张排除妨碍，综合兼顾双方的利益，本案可以按将不透光雨棚更改为透明雨棚的方式进行处理。因此本院认为罗晓清应将其安装的不透光雨棚更改为透明雨棚。王涛主张赔偿其损失2000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王涛的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1135号民事判决；二、罗晓清于本判决生效之日起十五日内将诉争的屋顶雨棚更换为透明雨棚。三、驳回王涛的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  苗劲松审判员  刘乾华二〇一八年十二月十一日法官助理张宽红书记员杨德蓉
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2018年12月3日                  文件编号：(2018)3261                  拟稿人：陈妙斯      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3261号原告：珠海市润园物业管理有限公司，住所地：珠海市红旗镇虹晖一路**商业服务中心****。法定代表人：陈宋明，总经理。委托诉讼代理人：廖慧娟，女，系该公司员工。被告：林泗奋，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：林素因，女，1986年7月8日出生，住珠海市。原告珠海市润园物业管理有限公司与被告林泗奋、林素因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告以被告已经缴清费用为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市润园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市润园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海市润园物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年十二月三日法官助理陈妙斯书记员何洪标
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12887号原告：李俊锋，男，1963年12月19日，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：北京丽达酒店管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头工业区。法定代表人：康健。被告：康健，女，1983年4月12日出生，汉族。被告：康鸿儒，男，1952年10月28日出生，汉族。原告李俊锋（以下简称原告）与被告北京丽达酒店管理有限公司（以下简称被告丽达酒店）、康健、康鸿儒建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人窦锦波到庭参加诉讼。被告丽达酒店、康健、康鸿儒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告施工费50万元；2.请求判决三被告支付原告逾期付款利息，以50万为本金，自2015年1月1日起算至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告北京德利达商业展示设施有限责任公司（后更名为北京丽达酒店管理有限公司）签订《施工协议》，约定原告为丽达酒店公司位于北京市通州区宋庄镇管头工业区294号院内被告公司拆旧房、加高、改造工程进行施工，协议还约定，最后一笔尾款在工程完工后年底结束。康健的父亲康鸿儒在协议上签字并负责与原告进行结算。2014年1月17日，双方确认完工，总工程款为175万元，余71.7万元未付。原告多次向被告方催要施工费，被告方一直推脱始终未付清。直至2017年12月10日，康鸿儒向原告出具《确认单》，确认截至2017年12月10日，被告丽达酒店公司仍欠原告此项工程款50万元，康鸿儒承担连带清偿责任。被告丽达酒店公司系自然人独资公司，康健系公司法人和唯一股东。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判令所请。被告丽达酒店公司未作答辩。被告康健未作答辩。被告康鸿儒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李俊锋向本院提交《施工协议》一份，该施工协议约定：原告（乙方），北京德利达商业展示设施有限责任公司（甲方）；工程名称为北京德利达商业展示设施有限责任公司，拆旧房、加高、改造工程；工程地点为北京通州区宋庄镇管头工业区294号院内；承包范围为部分拆旧、翻盖、加层（预计面积约为1500平方米，共三层），砖混结构，第一层4米净高，第二、三层3米净高，前墙开地槽、打地梁、里外墙抹灰、铺一层大厅地瓷砖；承包方式清包工；开工日期为2012年6月15日至2012年9月30日；承包报价为170元每平方米，工程总价按实际面积核算；施工队进驻工地三日支付工人生活费，一层完工后，付工程款40%，完工经甲方验收后付工程款50%，余10%工程款年底前付清。此外，该协议还约定了其他内容。该协议落款处甲方为康鸿儒签字，乙方为原告签字，落款日期2012年6月1日。后双方开始履行上述协议。2014年1月17日，康鸿儒出具了《李俊峰施工队（工程量及零工）》，确认总工程款为175万元，已付103.3万元，余71.7万元未付。2014年11月20日，北京德利达商业展示设施有限责任公司变更企业名称为北京丽达酒店管理有限公司，丽达酒店法定代表人为康健。2017年12月10日，康鸿儒出具了《确认单》，表明2012年6月1日北京德利达商业展示设施有限责任公司与李俊锋签订的施工协议，李俊锋已经全部完成合同约定施工内容，经双方确认，截至2017年12月10日，北京德利达商业展示设施有限责任公司仍欠李俊锋施工队劳务费50万元，由康鸿儒与公司承担连带清偿责任，注所欠款项，拆迁款到位后即还。原告主张涉案的施工现场的建筑现在已被全部拆除，并提供现场录像予以证明，但康鸿儒仍未支付剩余款项。原告还申请参与施工的工人作为证人出庭，予以证明康鸿儒欠付工程款。关于合同相对方问题，原告认为如果其提供的证据证明不了其与丽达酒店存在合同关系，那原告认为其建设工程施工合同的相对方为康鸿儒，要求由康鸿儒承担付款责任。对于双方的合同效力问题，原告认可双方合同关系无效。本院认为，本案三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告丽达酒店存在合同关系，但其提交的施工协议、确认单等证据均为康鸿儒个人签署，并没有被告丽达公司的盖章或其法人康健的签字，原告亦未提交证据证明康鸿儒获得丽达公司签署涉案合同的授权，也没有证据该合同获得了丽达公司的追认，故本院结合查明的事实，认定原告李俊锋的合同相对方为被告康鸿儒。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告李俊锋系个人，不具备法律法规要求的资质，故双方的建设工程施工合同系无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于原告要求支付50万元欠付工程款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康鸿儒给付原告李俊锋工程款50万元及利息（以50万元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告李俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告康鸿儒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由被告康鸿儒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李 茂人民陪审员  梁春友二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 仙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25696号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：王广振，男，汉族，1962年2月21日出生，住山东省滕州市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王广振债权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告王广振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2270.52元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币2200元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王广振未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月10日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买vivoX7PIUS手机向重庆国际信托公司借款2200元，从2016年9月10日起分10期还款，每月10日为还款日，贷款月利率0.6875%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：vivoX7PIUS手机，商品价格2500元，商品贷款金额2200元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2270.52元（本金2200元，利息70.52元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金2200元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项2200元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王广振于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2200元；二、被告王广振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2200元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广振负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇一八年十二月十八日书记员 包程程
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢404号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：郝路彬，男，1991年07月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省满城县。本院刑庭移交郝路彬罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）南刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力。要求被告郝路彬缴纳罚金7000元。在执行过程中：1、本院于2018年11月17日向被执行人郝路彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郝路彬全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人郝路彬名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年11月16日，本院依职权对被执行人郝路彬（身份证号：）进行限制高消费。6、2018年12月12日上午9时本院执行干警，到被执行人郝路彬住所地河北省××××章村走访。据附近居民称，不清楚具体情况，不清楚郝路彬的下落。7、本案标的款为7000元，执行费50元，已履行到位0元，未履行到位7050元。综上所述，因本院已对被执行人郝路彬名下财产进行查询，被执行人郝路彬名下无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一八年十二月二十六日书记员  舒铁军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8167号原告：杨毯，男，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住址昆明市官渡区。委托代理人：杨婷，北京昌九（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨鹉，男，汉族，1997年5月28日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托代理人：杨毯，男，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住址昆明市官渡区，系原告杨鹉之父，特别授权代理。被告：曹志明，男，汉族，1986年11月4日出生，湖南省邵东县人。被告：刘芳兰，女，汉族，1989年3月1日出生，湖南省邵东县人，身份证住址湖南省邵东县。原告杨毯、杨鹉诉被告曹志明、刘芳兰合同纠纷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨毯及其委托代理人杨婷、原告杨鹉的委托代理人杨毯到庭参加诉讼，被告曹志明、刘芳兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨毯、杨鹉向本院提出诉讼请求:一、判令二被告依据《借条》连带偿还原告借款9,000元及利息450元(自2017年10月10起至2018年8月10日止、按照中国人民银行同期贷款利年息6%计算)，以上款项共计9,450元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:二原告系父子关系，二被告系夫妻关系，原被告系老乡关系。2017年6月，二被告将其在云南省昆明市官渡区新螺蛳湾一期商铺从事“百世快递”部分业务分包给二原告经营。2017年6月16日，原告杨鹉与被告曹志明签署了“百世快递”《网络承包合同》一份。合同约定：二被告将新螺蛳湾一期A区至G区、3期药材市场，布料市场承包给原告经营，经营期限自2017年6月16日至2018年6月16日一年期，合同期为3年承包费不变，承包费为5万元每年，押金为2万,派包费1.3元/个，收件费为4.3元/个。在《网络承包合同》签订后，于2016年6月26日，原告杨毯依据合同的约定向被告刘芳兰支付快递承包费50,000元及押金（快递〕20,000元，共计70,000元，被告刘芳兰收到原告杨毯交付的现金70,000元后，错误的将客户杨毯的名称书写为杨坦，并向原告杨毯出具收据票号为5878197、5878192的收款收据两张。在原告经营一段时间后.经原被告双方协商终止该合同的履行。经结算，二被告应支付二原告经营期间的利润9,000元，并约定于2017年10月10曰结清。在二被告约定的付款期限届满后，二原告多次找到被告要求二被告支付该款项，但二被告均找各种理由和借口推脱。故向法院提起诉讼，望支持诉讼请求为盼。被告曹志明、刘芳兰未到庭应诉及答辩。原告杨毯、杨鹉针对其诉请向本院提交下列证据:1、身份证、驾驶证、户籍证明复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；2、《百世快递网络承包合同》复印件，欲证明原被告双方于2017年6月16日签订该合同，约定被告将新螺蛳湾的一期A区到G区、3期药材市场，布料市场承包给原告经营，经营期限自2017年6月16日至2018年6月16日一年，合同期为3年承包费不变，承包为为50,000元每年，押金为20,000元，派包费1.3元/个，收件费为4.3元/个的事实；3、收款收据二张，欲证明原告已经支付给被告承包费和押金的事实；4、《借条》一份，欲证明原被告终止合同后经结算尚欠被告的欠款9,000元的事实。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1可证实？原被告主体身份信息真实,本院对其真实性予以确认。证据2、3、4形成于原被告之间，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据3收款收据中虽载明客户名称为杨坦，综合其他证据分析，本院认为，原告杨毯作为票据的持有人主张权利，符合常理，故对原告欲证明杨坦即是杨毯的证明观点予以采纳。证据4《借条》可作为结算依据，借条中仅有曹志明个人签名，刘芳兰虽系收据的收款人，但其并未在借条中共同签字确认，原告主张二被告系夫妻关系，未提交相应证据予以证明，故对原告主张欠款为二被告共同所欠的证明观点，本院不予采纳。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告杨毯系原告杨鹉的父亲。2017年6月16日，原告杨鹉(乙方)与被告曹志明（甲方）签订《网络承包合同书》，约定:甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就自愿承包“百世快递”网络1期，从A区到G区，3期药材市场、布料市场经营速递业务事宜达成如下协议：如乙方有重大损害公司利益，甲方可以终止合同。乙方承包从2017年6月17日接手到2018年6月16日，合同期1年，合同期为3年，价钱不变。承包费5万元/年，押金2万元整。派包费1.3元/个，收件费4.3元/个。合同签订后，原告杨毯按合同约定于2017年6月26日交纳了承包费50,000元、押金20,000元，被告刘芳兰开具收款收据，载明收到杨毯交纳的上述费用。后，被告曹志明向两原告出具《借条》，载明:“欠到现金9000元(玖仟元整)。2017年10月10日结清。曹志明”。现二原告以被告未清偿欠款为由，诉至本院，主张诉求。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨鹉与被告曹志明于2017年6月16日签订《网络承包合同书》，约定原告杨鹉自愿从被告曹志明处承包“百世快递”网络1期，从A区到G区、3期药材市场、布料市场经营速递业务，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告杨鹉之父杨毯按合同约定实际履行了支付承包费及押金的合同义务。后经结算，被告曹志明向二原告出具借条，确认尚欠款项9,000元，至此，二原告即为债权人,被告曹志明为债务人,其承诺于2017年10月10日结清,则应当按照约定的期限履行清偿债务的义务。现逾期未付，二原告主张由被告曹志明支付所欠款项9,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付自2017年10月10起至2018年8月10日止、按照中国人民银行同期贷款利年息6%计算的利息450元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告刘芳兰与被告曹志明共同承担清偿责任的诉讼请求，如前所述，本院认为原告所提交的证据不足以证实二被告系夫妻关系，且被告刘芳兰并未在借条中对债务予以确认，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹志明于本判决生效之日起七日内偿还原告杨毯、杨鹉欠款9,000元，利息450元，合计9,450元；二、驳回原告杨毯、杨鹉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告曹志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  武俊宝人民陪审员  余 祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈瀚涛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1980号罪犯崔文立，男，1971年7月29日出生，河南省泌阳市人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省诸暨市人民法院于2009年5月25日作出（2009）绍诸刑初字第402号刑事判决，认定被告人崔文立犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决生效后交付执行。2012年11月、2014年6月、2016年2月经本院三次裁定减刑共计二年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯崔文立在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯崔文立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔文立减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0431执417号申请执行人张辉彦，男。委托诉讼代理人张彦敏，男。被执行人张新朝，男。本院在执行张辉彦申请执行张新朝借款合同纠纷一案中，（2018）陕0431民初172号民事判决书已经发生法律效力，执行标的64800元及利息、案件受理费1550元、执行费872元。执行中，查询其房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证券，查明其均无财产可供执行，且其去向不明。我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 龙审判员 张 平审判员 张雅团二〇一八年十二月二十七日书记员 朱安伟
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更190号罪犯熊让礼，男，1982年11月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阜刑初字第00138号刑事判决，以被告人熊让礼犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊让礼不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖刑终92号刑事判决，以被告人熊让礼犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月3日至2018年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯熊让礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯熊让礼因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年7月29日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯熊让礼没有故意犯罪。本院认为：罪犯熊让礼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯熊让礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  吴 剑二〇一八年十二月十日书记员  胡章燕
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初589号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人薛某，女性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，租住包头市东河区。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年9月20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年9月30日被包头市公安局东河区分局逮捕。因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年11月23日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）594号起诉书指控被告人薛某涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年9月1日凌晨，被告人薛某与被害人聂某二人驾驶汽车行至东河区南海村附近，趁被害人聂某熟睡，从聂某的裤兜里盗窃OPPOR15手机一部，后将手机以1400元的价格卖掉，经鉴定该手机市场价为3123元。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人薛某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于坦白，可依法从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。 被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、扣押及发还物品清单及照片，抓获经过，证人范某的证言，被害人聂某陈述及报案材料，被告人薛某供述与辩解，价格认定结论书，讯问视频等证据，证明被告人薛某盗窃的时间、地点及盗窃的过程。 2、被告人薛某户籍证明、无刑事犯罪证明证实被告人薛某达到刑事责任年龄且无刑事犯罪前科的事实。 上述证据经当庭举证、质证，被告人薛某均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可依法从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人薛某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的65日从中予以核减。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10988号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，系公司员工。 被告：来书祥，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王波，男，1990年7月26出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告来书祥、王波追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告来书祥、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一支付原告代偿还款信用卡分期款24483.26元及违约金4896.65元，共计29379.91元。2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由2017年7月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，截至今日被告一已逾期，导致原告于2018年3月12日为其代偿了12860.12元，于2018年6月13日为其代偿了11623.14元，承担了合同项下的保证责任。但被告一句不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告二，亦拒绝履行其反担保人义务。 被告来书祥、王波未作答辩。 经审理查明，来书祥（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内荣为来书祥因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为121000元，分36期，每期金额为3675元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告来书祥以其所购车辆提供抵押担保。 2017年7月23日，腾铭惠商公司（甲方）与来书祥（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为120670元，分36期，首期偿还3765元，以后每期偿还3665元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。王波出具反担保函，自愿对上述债务向原告承担连带清偿担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是来书祥未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年3月12日为被告来书祥代偿12860.12元、于2018年6月6日以龙永华名义为被告来书祥代偿11623.14元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、反担保函、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与来书祥签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王波出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为来书祥代偿，对其代偿的款项，原告有权向来书祥、王波追偿。故，对于原告主张来书祥、王波支付代偿款24483.26元，本院予以支持。同时，根据合同约定，来书祥未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金4896.65元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款24483.26元为基数，年利率24%，但以原告请求的4896.65元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告来书祥于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24483.26元，并支付违约金（以12860.12元为基数，按年利率24%,从2018年3月13日起计算至清偿之日止、以11623.14元为基数，按年利率24%,从2018年6月7日起计算至清偿之日止，并以4896.65元为限）； 二、被告王波就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王波承担清偿责任后，有权向被告来书祥追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267.5元，由被告来书祥、王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月三日 书记员  谢鸽子
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2559号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：骆瑞英，男，1993年12月27日出生，住广西防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告骆瑞英合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3714号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3714号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市黄浦区。负责人：王立雄，行长。被执行人：谢秀华，男，1962年8月22日生，汉族，户籍地：福建省长乐市，现住上海市普陀区。被执行人：陈良凤，女，1963年2月10日生，汉族，户籍地：福建省长乐市，现住上海市普陀区。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告谢秀华、陈良凤金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初7149号民事判决确认：被告谢秀华、陈良凤应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.16元。判决生效后，被告谢秀华、陈良凤未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向谢秀华、陈良凤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人抵押给申请人的位于上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室的房屋由其他法院在处置变现。除此之外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十四日书记员 黄 煜审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 李铭辉二〇一八年十二月十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16116号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：张彦玲，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告张彦玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初8276号原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区共青团西路**。主要负责人：王明，行长。被告：邱占滨，男，1983年10月19日出生，汉族，，住淄博市张店区原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告邱占滨信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉处理。审判员  国媛媛二〇一八年十二月十日书记员  高树梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初191号原告：黄琪美，男，1946年6月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告：黄芙蓉，女，1972年6月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告：黄勇，男，1976年12月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告：姚彦宏，女，1998年5月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖亚忠，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。第三人：肖泓芮，女，1994年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄光琼（系肖泓芮小姨），女，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。原告黄琪美、黄芙蓉、黄勇、姚彦宏与被告肖亚忠、第三人肖泓芮共有纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员吕舒婷适用简易程序进行审理，被告肖亚忠于2018年3月6日在庭审过程中提请追加肖泓芮为第三人。刘诗兰（原系本案原告）于2018年12月6日去世，本院依申请追加黄芙蓉、黄勇为本案原告，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄琪美、黄芙蓉、黄勇、姚彦宏的共同委托诉讼代理人杨才平、被告肖亚忠的委托诉讼代理人胥双文、第三人肖泓芮的委托诉讼代理人黄光琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄琪美、黄芙蓉、黄勇、姚彦宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法对黄从容死亡后的抚恤金39328元进行分割，判令被告肖亚忠给付原告应分配数额29496元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄琪美、刘诗兰之女、原告姚彦宏之母黄从容，因患转移性淋巴癌于2017年8月31日去世。黄从容于1996年与姚勇登记结婚，婚后生育一女姚彦宏，2011年1月双方离婚，离婚后于2011年4月和被告肖亚忠结婚。黄从容生前一直在泰康人寿保险公司从事保险工作，再婚前在父母的帮助下补交了社会保险，婚后由被告肖亚忠继续缴纳了相关社会保险。黄从容去世后，被告肖亚忠在本县社保局领取了黄从容基本养老保险个人账户储存余额27472.27元，丧葬补助金11799元，一次性抚恤金39328元，合计78599.27元。黄从容病重期间留下遗嘱，交代养老保险这块由被告肖亚忠代为处理。事后，原告多次找被告协商，要求将抚恤金和黄从容个人账户储存余额部分分配给原告一部分，但被告肖亚忠拒绝给付。黄从容之母刘诗兰去世后，刘诗兰的继承人即原告黄芙蓉、黄勇申请参与诉讼，自愿将其应继承的刘诗兰的份额让与给原告黄琪美。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告肖亚忠认可原告黄琪美、黄芙蓉、黄勇、姚彦宏在本案中诉称的基本事实，但主张其与黄从容夫妻关系存续期间尽到了互相照顾义务，应在抚恤金分配方面多予分配；黄从容在书面遗嘱中明确交代将养老保险事宜交由被告处理，应尊重逝者遗愿；第三人肖泓芮是家庭的一分子，也应取得相应的分割份额。第三人肖泓芮主张其应享受法律赋予的相关权利。第三人肖泓芮未在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：逝者黄从容与被告肖亚忠于2011年4月8日登记结婚，双方均为再婚，黄从容有女儿姚彦宏（出生于1998年5月18日）、被告肖亚忠有女儿肖泓芮（出生于1994年3月11日），四人组成家庭共同生活。黄从容于2017年8月31日因病去世。被告肖亚忠作为黄从容的配偶，于2017年9月12日在长阳土家族自治县社会养老保险局领取黄从容养老保险个人账户储存余额27472.27元、丧葬补助金11799元、一次性抚恤金39328元，共计78599.27元。原、被告因对一次性抚恤金等分配问题未达成一致意见，故原告诉至本院。同时查明，黄从容重病期间，于2017年8月22日，由张荣远代书《遗嘱》一份，黄从容亲笔签名，见证人田某、柳某、邓某均签字捺印。在《遗嘱》中，黄从容表示“婚前本人社会养老保险由爸爸（黄琪美）出钱缴纳，婚后由丈夫肖亚忠代为处理，另外因婚后社会养老保险由肖亚忠出钱继续缴纳，我死后，我的社会养老保险这块由肖亚忠处理。……”本院认为：死亡抚恤金是公民死亡后给予死者近亲属及被扶养人的社会保障待遇，因为死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于公民的遗产，所以死亡抚恤金不是遗产。根据死亡抚恤金的性质及发放的目的来看，死亡抚恤金是对死者亲属的一种补助，享有分割的人应该是死者的近亲属即死者的父母、配偶、子女及依靠死者扶养的人。本案中，黄从容与被告肖亚忠组成家庭时，双方均各有一名未成年女儿即原告姚彦宏和第三人肖泓芮，二人均为该家庭的被抚养人，均应视为黄从容的近亲属，享有分割抚恤金的权利，故对被告肖亚忠的辩称及第三人肖泓芮的主张予以支持，认定抚恤金分割的近亲属为五名即黄琪美、刘诗兰、姚彦宏及肖亚忠、肖泓芮。被告肖亚忠辩称黄从容就社会养老保险的分割立有遗嘱，遗嘱中“处理”的意思就是由被告所得，但结合遗嘱上下文，不能推断出“处理”就是“所有”的意思，故对被告肖亚忠的主张不予支持。被告肖亚忠主张其与黄从容夫妻关系存续期间尽到了照顾义务，但未提供证据证实其在黄从容病重期间对其进行了照料，故对被告肖亚忠主张应多分抚恤金的主张不予支持。因此，黄从容的死亡一次性抚恤金应由五名即黄琪美、刘诗兰、姚彦宏及被告肖亚忠、肖泓芮共同享有，并均等分割，认定抚恤金金额为39328元，每份为7865.60元，刘诗兰在本案审理过程中去世，其继承人黄芙蓉、黄勇申请参与诉讼，并表示将其应得份额让与给原告黄琪美，本院予以支持。因黄从容的死亡一次性抚恤金由被告肖亚忠领取，故被告肖亚忠应向黄琪美、姚彦宏、肖泓芮支付由其享有的死亡一次性抚恤金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖亚忠于本判决生效之日起十日内向原告黄琪美支付其应得的黄从容死亡一次性抚恤金15731.20元。二、被告肖亚忠于本判决生效之日起十日内向原告姚彦宏支付其应得的黄从容死亡一次性抚恤金7865.60元。二、被告肖亚忠于本判决生效之日起十日内向第三人肖泓芮支付其应得的黄从容死亡一次性抚恤金7865.60元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄琪美、黄芙蓉、黄勇、姚彦宏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取269元，本院决定由被告肖亚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吕舒婷二〇一八年十二月二十八日书记员  田骏锋
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1181刑初1147号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人朱云炳，经营药店。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年10月15日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1131号起诉书指控被告人朱云炳犯销售有害食品罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉，被告人朱云炳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年9月，被告人朱云炳为牟取非法利益，在其经营的镇江华联连锁药业有限公司丹阳延陵福来乐大药房内，将通过上门推销等非正规渠道购进的“虫草鹿鞭王”性保健品进行销售，其中卖给张建俊1盒(10粒)。9月12日，公安机关对其经营的药店进行检查，扣押了尚未销出的“虫草鹿鞭王”6盒(每盒10粒)。经江苏苏博检测技术有限公司鉴定，送检的“虫草鹿鞭王”中检出了西地那非成分。西地那非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质，均系有害的非食品原料。被告人朱云炳归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人朱云炳当庭亦作了供认，并有证人刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，营业执照，药品经营许可证，连锁加盟合约，江苏苏博检测技术有限公司出具的检测报告，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为：被告人朱云炳销售明知掺有有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱云炳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱云炳系初犯，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱云炳符合适用缓刑的条件。根据被告人朱云炳具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第二十条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人朱云炳犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。 二、禁止被告人朱云炳在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。 三、现暂扣于丹阳市公安局的6盒“虫草鹿鞭王”计60粒保健品予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张智慧 二〇一八年十二月二十九日 书记员  荆 晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9768号原告：张爱红，女，汉族，1964年7月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：时洪生、张琳，江苏六仁律师事务所律师。被告：杨永生，男，汉族，1971年2月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏贝林科工贸有限公司，住所地淮安市清江浦区珠海路**。法定代表人：杨永生，该公司总经理。原告张爱红与被告杨永生、江苏贝林科工贸有限公司（以下至判决主文简称贝林科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告杨永生、贝林科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱红向本院提出诉讼请求：1、被告杨永生、贝林科公司归还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年5月15日计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告杨永生、贝林科公司共同向原告借款100万元，约定月息2分。原告于同日向被告杨永生账户汇款100万元，但被告仅支付至2018年5月14日的利息后不再支付利息，也未偿还本金。致原告诉至法院，请求判如所请。被告杨永生、贝林科公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告杨永生、贝林科公司向原告出具《借条》，载明：今借到张爱红人民币100万元，月息2%，即2万元/月。被告杨永生、贝林科公司在借条中分别签名、盖章。当日，原告向被告杨永生中国银行账户汇入100万元，在付款通知单用途一栏中载明系借款。在诉讼过程中，被告杨永生于2018年12月13日至本院，对两被告欠原告借款本金100万元无异议，但表示利息给付时间需要核实，但两被告在本院限期内并未提供证据证明其偿还了原告所主张的利息。本院认为，原告与被告杨永生、贝林科公司之间的民间借贷关系，有原告举证的《借条》、付款通知单等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告杨永生、贝林科公司实际交付了100万元的借款，被告杨永生、贝林科公司理应偿还尚欠原告的借款本金，故对原告要求被告杨永生、贝林科公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息（以100万元为基数，自2018年5月15日计算至实际还款之日止，按月利率2%计算），未超出双方的约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永生、江苏贝林科工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告张爱红偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年5月15日计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由被告杨永生、江苏贝林科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈斌二〇一八年十二月十九日书记员  郭杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢150号申请执行人：杨成芬，女，1939年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：黄杨，男，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨成芬与被执行人黄杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第02099号民事判决生效后，黄杨未按该判决履行义务，杨成芬向本院申请执行，要求黄杨支付赔偿款51563元，本院于2015年10月21日立案受理，执行中因无财产可供执行，本院作出（2015）合法民执字第01912号民事裁定，终结本次执行程序，2018年3月19日杨成芬向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行中，本院通过网络执行查控系统及线下查询被执行人黄杨的房产、车辆、银行存款、工商登记、证券、收入等财产信息，未查找到有可供执行财产。执行人员去至被执行人住所地调查，查明，被执行人未在户籍地居住，已外出务工下落不明。本院已将本案调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人不持异议，并表示不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位的查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人杨成芬对被执行人黄杨依照生效法律文书享有的债权受法律保护，并有权通过人民法院强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人有无履行债务的经济能力及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽合法调查财产措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。在本次执行中，申请执行人的债权未受清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（规定，裁定如下：本院（2018）渝0117执恢150号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日书记员  林 霜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2791号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区。法定代表人：许艳，该行行长。被执行人：王飞龙，男，1992年8月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王遐东，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：许长洪，女，1990年10月26日生，汉族，住江苏射阳县。被执行人：周效成，男，1984年12月3日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0924民初2185号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王飞龙、许长洪、王遐东在本判决生效后十日内偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行借款17103.87元，利息578.25元，合计17682.12元及2018年3月14日之后的利息（以17103.87元本金为基数，从2018年3月14日起至实际履行之日，按月利率11.7‰计算）；周效成对上述还款义务承担连带清偿责任。因王飞龙、王遐东、许长洪、周效成未履行生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年9月30日对被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年9月30日对被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成名下的车辆进行了查询，被执行人王飞龙名下所有的苏Ｊ×××**东风牌、苏Ｊ×××**北京牌车辆已被他案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2018年9月30日对被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成名下的房产进行了查询，被执行人王飞龙、许长洪名下所有的位于射阳县县城××小区××楼××室的房产已被他案查封，因被执行人仅有一套住房，故暂时不宜处置。5、本院于2018年9月30日对被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2018年12月4日将被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成纳入失信人名单，且对被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成限制高消费。7、本院于2018年11月13日再次将被执行人王飞龙、王遐东、许长洪、周效成的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2018年12月3日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行于2018年12月3日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初2185号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  孙连军审判员  龚宏伟二〇一八年十二月五日书记员  毛莉莎
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异240号 案外人：夏辉军，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：宋彬,女,1969年3月5日出生,汉族,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐庆伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：王克文,男,1977年12月23日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人：付玲，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行宋彬与王克文、付玲民间借贷纠纷一案中，夏辉军向本院提出书面异议。本院于2018年11月19日立案受理。本院在对本案的审查中，夏辉军于2018年11月27日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，夏辉军撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许夏辉军撤回执行异议。 审判长  夏于燕 审判员  李 虹 审判员  王 涛 二〇一八年十二月三日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初2418号原告：宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人：刘中国。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市金水区百泉百货店。经营者:季百权。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告郑州市金水区百泉百货店（以下简称百泉百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告五粮液公司的委托诉讼代理人孙莉、孙启中，被告百泉百货店经营者季百权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其门店招牌上擅自使用原告享有专用权的“五粮液”、五粮液图形注册商标的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团）第160922号“五粮液文字及图”商标于1982年8月15日被国家商标局核准注册，在首届“驰名商标评选”活动中被评选为中国“十大驰名商标”；第1207092号商标图形为五粮液集团的厂徽，该商标于2008年3月5日被国家商标局认定为“中国驰名商标”。五粮液集团出具的《说明》，授权原告为第160922号商标的独占许可使用权人及第1207092号商标的普通许可使用权人，原告有权单独以自己的名义就发生在中国境内的针对上述两项商标的侵权行为提起诉讼。许可期限为商标有效期。现原告经调查发现被告未经原告允许，擅自在店面招牌的完整显著地使用“五粮液图形”商标及“五粮液”文字的行为，容易引起相关公众的混淆和误认，认为被告与原告具有一定联系或已获得原告授权，从而不当转移了原告在商标及字号上积累的商业信誉，侵害了原告对涉案商标的合法权利。另发现，被告还存在销售假冒“五粮液”白酒的行为，亦构成商标侵权，并对原告品牌信誉和形象造成了负面影响。故诉至法院，望判如所请。被告百泉百货店答辩称，当时我做门头时“五粮液迎宾”（代理商）说给我授权，我可以这样做（使用五粮液的标识），所以我的五粮液门头上现在还打着“五粮液迎宾”字样。本院组织当事人进行庭审质证，五粮液公司围绕诉讼请求依法提供了宜宾市合力公证处公证书，郑州市大豫公证处公证书、封存实物、五粮液经销协议书等证据，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。本院认为：五粮液集团公司是第160922号“五粮液文字及图”、第1207092号“五粮液图形”商标的权利人，该二项商标均核定使用在第36类酒等商品上，目前处于有效期内。五粮液集团授权五粮液公司独占使用第160922号商标，普通许可五粮液公司使用第1207092号商标。许可期限均为2018年1月1日至2020年12月31日。原告合法取得上述二项注册商标的使用权，依法应受保护。经当庭比对，被控侵权产品瓶盖上两行文字错位，与原告产品相应特征不一致，被告当庭亦无异议，可以认定被控侵权产品不是原告所生产。被控侵权产品使用的“五粮液图形”商标与第1207092号商标构成相同，使用的“五粮液”文字与第160922号商标构成近似，侵害了五粮液集团的注册商标专用权及五粮液公司对上述商标的使用权。被告店铺门头使用“五粮液”文字及“五粮液图形”，与第1207092号商标及第160922号商标构成相同或近似，与五粮液特许经销商门头近似，容易使人误认为被告系五粮液公司的特许经销商，不当利用了原告“五粮液”系列商标所享有的商誉，侵害了五粮液集团的注册商标专用权及五粮液公司对上述商标的使用权。本案被告提供的五粮液迎宾酒的授权书及购酒清单等材料，不能否定其销售假冒“五粮液”白酒并在门头使用了五粮液商标的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告答辩意见亦与本案没有关联性，不予采纳。本院根据《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、经营情况等因素，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费及其他费用，确定赔偿数额为50000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区百泉百货店立即停止销售侵害原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号“五粮液文字及图”注册商标、第1207092号“五粮液图形”注册商标的使用权的白酒商品；二、被告郑州市金水区百泉百货店立即停止在被控店铺门头招牌上使用侵害宜宾五粮液股份有限公司第160922号“五粮液文字及图”注册商标、第1207092号“五粮液图形”注册商标的使用权的文字及图形；三、被告郑州市金水区百泉百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股有限公司经济损失50000元；四、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担300元，被告郑州市金水区百泉百货店负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  周彩丽
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0825民初3208号 原告：章喻海，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：徐小平，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在审理原告章喻海诉被告徐小平民间借贷纠纷一案中，原告章喻海于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章喻海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告章喻海负担。 审判员  刘庆宏 二〇一八年十二月十一日 书记员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3116号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王心再，男，1985年11月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体经营者，家住晋江市。因犯抢劫罪于2005年7月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因犯危险驾驶罪于2014年5月30日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年11月26日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年12月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2883号起诉书指控被告人王心再犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人王心再到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月21日21时许，被告人王心再醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型面包车，行驶至晋江市东石镇潘径村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王心再的血液中乙醇浓度为164.98mg/100ml。 本院另查明，在本案审理期间，被告人王心再主动向本院预缴罚金人民币一万元。 上述事实，被告人王心再在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录、现场照片及车辆照片，扣押笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息、前科材料，驾驶资格信息，机动车信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王心再违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王心再归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王心再曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，再次醉酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人王心再主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王心再犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年2月11日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1558号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路**，统一社会信用代码91130130715837496U。法定代表人：苏永刚，该农村信用合作联社理事长。委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被告：李敬军，男，1969年1月19日出生，汉族，住石家庄。被告：马瑞雪，女，1971年11月10日出生，汉族，住石家庄。被告：马立根，男，1965年5月14日出生，汉族，住无极县。被告：张永辉，男，1974年11月30日出生，汉族，住无极县。被告：赵乱群，男，1960年12月25日出生，汉族，住无极县。被告：张佩，女，1987年12月21日出生，汉族，住无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依原告申请，依法作出（2018）冀0130民初1558号民事裁定书，冻结被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩的银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社委托代理人李丽坤到庭参加诉讼。被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告无极县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李敬军、马瑞雪立即偿还借款本金500000元及期内利息80358.45元，并支付自2016年7月1日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求贵院依法判令被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩对第一项诉求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告李敬军与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告提供500000元贷款，借款额度有效期间自2015年8月1日至2017年1月31日止，贷款利率为月利率9.940075‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告马瑞雪为李敬军配偶，2015年7月15日向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》表示认可借款、自愿承担连带清偿责任。2015年8月1日，被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩与原告签订《最高额保证合同》，对被告李敬军的上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告李敬军发放了贷款500000元，但被告仅支付了9102.22元利息，现诉至法院，要求被告李敬军、马瑞雪立即偿还借款，被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩承担连带清偿责任，望法院依法支持。被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩未到庭未答辩。根据原告的起诉，本案调查的重点问题为：原告要求被告李敬军、马瑞雪偿还借款本金500000元及期内利息80358.45元，并支付自2016年7月1日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）以及被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩是否应当承担连带保证责任的事实理由及法律依据。原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、借款合同一份、借款借据一份，用以证明被告李敬军在原告处借款500000元，原告已将款如数打到被告李敬军账户。2、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告马瑞雪系被告李敬军的妻子，应当对李敬军借款承担连带清偿责任。3、最高额保证合同一份，担保意见书三份，用以证明被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩为被告李敬军的该笔借款提供连带担保责任。被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年8月1日原告与被告李敬军签订借款合同，合同约定：被告李敬军向原告借款500000元，借款期限自2015年8月1日至2017年1月31日止，贷款利率为月利率9.940075‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告马瑞雪与被告李敬军系夫妻关系，被告马瑞雪于2015年7月15日向原告出具承担贷款连带清偿责任书，认可被告李敬军的借款并自愿承担连带清偿责任。被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩作为被告李敬军该笔借款的连带保证人，于2015年7月15日向原告出具了担保意见书，于2015年8月1日与原告签订最高额保证合同，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告李敬军银行账户转入500000元。后被告李敬军偿还了借款期内利息9102.22元。本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告李敬军签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定履行了自己的放款义务。而被告仅付了借款期内利息9102.22元，现尚欠借款本金500000元及期内利息（含已支付利息9102.22元）、逾期罚息（自2017年2月1日至还清之日止，按合同约定贷款利率上浮30%计收）。被告马瑞雪为被告李敬军借款的连带清偿责任人，故原告要求被告李敬军、马瑞雪依法连带偿还，于法有据，本院予以支持。被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩为借款的连带保证人，原告的起诉在保证期内，故其要求被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩对被告李敬军的借款承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬军、马瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金500000元及自2015年8月1日至2017年1月31日利息，利息按合同约定月利率9.940075‰计收（含已支付利息9102.22元），2017年2月1日至付清之日的罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）。二、被告马立根、张永辉、赵乱群、张佩对上述借款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9604元，保全申请费3520元，由被告李敬军、马瑞雪、马立根、张永辉、赵乱群、张佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  牛红亮人民陪审员  付丽娟二〇一八年十二月十日书 记 员  彭 雪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15665号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告江坤民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15665号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15665号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3239号申请执行人王启林与被执行人通州区兴东江海河百货商行、朱建国机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：137971.04元、执行费1970元，执行中，被执行人自觉履行139941.10元，其中137971.10元交付申请执行人，内转执行费1970元，本案现已执行结案。特此通知二〇一八年十二月五日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1641号 申请执行人：谭世明，男，汉族，生于1960年1月21日，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市来肯来比食品科技有限公司，统一社会信用代码91510900740023507N，住所地遂宁市金龙工业港天星坝工业集中区。 法定代表人：廖林。 本院在执行谭世明与遂宁市来肯来比食品科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2018年6月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行遂劳人仲案字[2017]343号生效文书确认的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时通过证券、工商、银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院依法约谈，申请人同意暂时终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  唐晓凰 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4307号申请执行人：王佳，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托代理人：王丹娜（之姐），1980年10月3日出生，汉族，北京化学试剂研究所职工。住北京市通州区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人王佳与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2017)京0102民初26964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王佳于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付购房款及利息等209,208.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有209,208.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员  王 权
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢138号之一申请执行人：李何娜，女，1976年2月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：刘士东，男，1967年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：平顶山市东迅商贸有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路**。组织机构代码：68315886-9。法定代表人：刘婷，总经理。本院办理的李何娜与刘士东、平顶山市东迅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终2141号民事判决书已生效，被执行人刘士东、平顶山市东迅商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人刘士东所有的豫Ｄ×××**号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘士东所有的豫Ｄ×××**号奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昭审 判 员  于春芳代理审判员  史广彬二〇一八年十二月三日书 记 员  秦向梅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1540号之三申请执行人胡某某，住所地。被执行人贺某某，住所地。被执行人曹某某，住所地。关于胡某某与贺某某、曹某某及原审被告某某、原审第三人某某有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终294号民事判决书已发生法律效力。因贺某某、曹某某未履行生效法律文书确定的义务，胡某某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人贺某某、曹某某向申请执行人胡某某偿还借款4850000元；二、被执行人贺某某、曹某某向申请执行人胡某某偿还借款本金485万元从2012年11月21日至2017年6月20日期间按年利率24%计算之利息共计5328500元，以及2017年6月21日之后以借款本金485万元为基数、按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。三、被执行人贺某某、曹某某共同负担案件受理费63820元及本案执行费78874元。执行中，本院依法向被执行人贺某某、曹某某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，又通过执行网络查控系统对被执行人贺某某、曹某某的财产状况进行了查询，本院对被执行人贺某某、曹某某的财产状况亦进行了调查，经查询和调查，被执行人贺某某、曹某某有下列财产：1、被执行人曹某某持有某某有限公司25%的股权；2、被执行人贺某某名下有位于西安市××区某某路，面积为116.15平方米【权属证号为:1100106010-69-1-11-1XXX1-0】的房产一套；3、被执行人曹某某名下有位于西安市××新区某某路××号某某，面积为139.82平方米，【权属证号为：1125100014-1-1-1-3XXX1-1】的房产一套。根据本案具体情况，本院采取了下列措施：1、本院已依法对被执行人贺某某、曹某某进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。2、依法冻结了被执行人曹某某持有某某有限公司25%的股权（申请执行人对该股权暂不申请处置）；3、轮候查封了被执行人贺某某名下位于西安市××区某某路，面积为116.15平方米【权属证号为:11001XXX10-69-1-11-1XXX1-0】的房产一套；4、轮候查封了被执行人曹某某名下位于西安市××新区某某路××号某某，面积为139.82平方米，【权属证号为：11251XXX14-1-1-1-3XXX1-1】的房产一套。2018年12月10日本院将调查的被执行人贺某某、曹某某无可供执行财产的情况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人胡某某。申请执行人胡某某未能通过本次执行程序实现债权，其尚有借款4850000元和利息及实现债权的费用没有受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡某某享有要求被执行人贺某某、曹某某继续履行债务的权利，被执行人贺某某、曹某某负有继续向胡某某履行债务的义务。胡某某在发现贺某某、曹某某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  母仕文二〇一八年十二月十七日书记员  石佳媛