广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6554号原告:廖浪其，男，汉族，1974年7月11日生，身份证住址：广东省五华县，委托代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。被告：童鹏宇，男，汉族，1983年6月13日生，身份证住址：长沙市雨花区，被告：何秋丽，女，汉族，1988年7月12日生，身份证住址：湖南省耒阳市，第三人：巫斯雄，男，汉族，1967年5月17日生，身份证住址：深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，先适用简易程序，后发现案情复杂裁定转为普通程序，分别于2018年6月6日、2018年7月25日、2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹拥军及被告童鹏宇参加三次庭审，被告何秋丽参加了第一次庭审，原告廖浪其和第三人巫斯雄参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币140万元；2、二被告支付起诉日起至还清借款之日止，以人民币140万元为基数按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告童鹏宇因资金周转困难于2017年12月27日向原告借款人民币150万元，双方约定被告自2018年1月起每月15号还款10万元直至2019年3月26日还清，如不能按时足额支付任一笔款项，视为违约，原告有权要求被告一次性还清所有借款。被告童鹏宇借款后仅还了一期，原告多次向被告童鹏宇催收，但被告一直未还款。被告何秋丽系被告童鹏宇的配偶，借款发生在婚姻关系期间应属夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告童鹏宇答辩意见如下：1、我与原告并未形成借款合意。我与原告在借款合同签订之前并不认识，我虽然与第三人有其他经济纠纷，但该纠纷并未列明我的义务，无需我通过向原告借款而偿还。我与原告的借款合同是在被迫情况下签订的，并非我的真实意思表示。2、我并没有实际占有，支配借款合同所涉款项，依据银行流水显示原告于2017年12月27日10时34分及11时07分，分50万及100万两笔将钱转入我账户，而我被迫于当日11时10分就一次性将该150万转入第三人账户。该150万元在我的账户中仅停留不到3分钟。该行为是第三人为虚构借款合同交付凭证进行的，原告并不是真的向我交付借款合同中的借款。此外，我合理怀疑涉案借款150万元为第三人或其关系人转入。3、我与第三人存在委托理财关系，我帮第三人操作股票账户但最终亏损，由于没有签订书面协议约定盈亏负担情况，所以第三人想通过本案借款合同来弥补该损失。4、我与被告何秋丽已经在2018年2月离婚，虽然涉案借款合同在婚姻关系期间签订，但她不知情，所以何秋丽无需承担责任。被告何秋丽辩称：涉案借款并非夫妻共同债务。首先我对涉案借款并不知情，我并不认识原告。我并没有在借款合同中签字确认。其次，涉案借款并非家庭生活所需债务，我与被告童鹏宇结婚后，童鹏宇并没有稳定工作及收入，家庭日常支出及小孩抚养费一直靠我支撑。我与童鹏宇在2018年2月已经离婚，婚生子女由我独自抚养，童鹏宇并没有按时给付抚养费。综上，原告并未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，我无需承担偿还责任。第三人述称：我并没有威胁过被告，被告的陈述是虚假的，是被告自己承诺承担150万元的损失，并提出请我介绍朋友先借款给他，再慢慢分期偿还借款。被告确实在签订借款合同当天将借款150万元转给我。经审理查明：2017年12月27日，原告作为甲方（出借人）与被告童鹏宇作为乙方（借款人）签订《借款合同》，《借款合同》主要载明：“1、借款用途是资金周转。2、借款金额为人民币150万元。童鹏宇收款账号：民生银行高新区支行，账号62×××27。3、借款期限自2017年12月27日起至2019年3月26日止。4、被告童鹏宇自2018年1月起每月15号前还款10万元，直至还清全部款项。收款账户：廖浪其；开户行：招商银行横岗支行；账号：62×××52。5、若乙方未能按时足额支付任一笔款项，视为乙方违约。”原、被告在《借款合同》落款甲、乙方处签名确认，第三人作为保证人在《借款合同》落款处签字。签订合同当日，原告通过其招商银行账户62×××52向被告童鹏宇转账150万元。《借款合同》未约定借期利息。原告确认被告童鹏宇在2018年1月15日至2018年1月26日通过银行转账偿还借款共计124000元。原告在本案中承诺放弃追究第三人的保证责任。另查，原告称其与第三人存在债权债务关系，原告为此提交了原告妻子彭某娥与第三人妻子张某平的银行交易凭证。原告与第三人双方确认截至2017年年底，第三人尚欠原告借款220万元。2016年，被告童鹏宇向案外人刘某泉称股票600301有重组事项，刘桂泉向第三人巫斯雄借用股票账户（19×××92），在未告知第三人的情况下将该账户交由被告童鹏宇操作。第三人向本院陈述其股票账户起初资金为300万元，后增资至650万元，在刘某泉交由被告操作至2017年12月31日止余额为3064100元，亏损约300余万元。在第三人找刘某泉询问亏损一事过程中，刘某泉向第三人陈述了被告童鹏宇操盘买卖股票的事实，经三方商议，被告童鹏宇于2017年11月29日向第三人出具《承诺书》，内容是：“本人童鹏宇（），承诺刘某泉委托巫斯雄国信证券账户（19×××92），目前持有002638股票人民币三佰伍捌万元整，此金额为从600301换股持有，卖出600301的价位为8.20元，现本人承诺在操作完002638后的本金不低于358万元，如有亏损，由童鹏宇承担亏损部分的资金，以现金的方式放入此账户，参与买回600301的操作。在操作002638期间，如果抛完002638的账户资金，低于600301的现值，因换股而造成的资金差额，也视为亏损，由童鹏宇以现金方式补入账户。对于002638在12月20日必须在358万之上，差额截止20日补足。补充说明：本人承诺上述账户在2017年12月31日前的资产总值应为650万元，如未达到此金额，差额部分由童鹏宇以现金方式补入此账户，共同持股，共担风险，直到账户本金高于650万元，或600301运作完结，童鹏宇的补充资金方可退出，退出时按资金比例分担账户盈亏后返还童鹏宇。”刘某泉于同日在《承诺书》上签名“同意”。被告童鹏宇将股票600301卖出换为股票002638继续操作至2017年底仍为亏损，被告童鹏宇亦未依承诺向该股票账户补充资金差额。被告童鹏宇确认上述《承诺书》的真实性并称其与案外人刘某泉商量对第三人股票账户的亏损额两人各负担一部分。此后，第三人要求被告承担偿还150万元的责任，因被告童鹏宇资金困难，故其与第三人协商，由第三人介绍一位资金出借人给童鹏宇认识，之后由童鹏宇向出借人借款并还给第三人。因第三人与原告系朋友且有经济往来，故将原告介绍给童鹏宇。依据原、被告提交及本院调取的银行转账清单反映：2017年12月27日，第三人巫斯雄通过银行转账方式向原告账户汇入款项150万元，原告随后将该款转入童鹏宇民生银行账户，后童鹏宇又将150万元转入第三人巫斯雄账户。原、被告及第三人均承认上述款项的支付方式。又查，被告童鹏宇与被告何秋丽于2018年2月13日登记离婚。上述事实，有借款合同、银行转账清单、承诺书、离婚证及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷关系的事实。原告提交了《借款合同》、银行转账记录等证据，但银行转账记录反映的涉案款项来源去向令法庭存疑且被告童鹏宇对此亦提出辩解，故为查明案件事实，本院追加第三人巫斯雄参与诉讼。依据庭审查明的情况，本案借款的发生实际是被告童鹏宇为了处理其与第三人巫斯雄之间的经济纠纷而向原告所借。因第三人巫斯雄与原告亦存在债权债务关系，故在2017年12月27日当日先由第三人向原告偿还借款150万元，原告收到款项后将本案借款150万元转入被告童鹏宇账户，随即童鹏宇再将款项150万元偿还给第三人巫斯雄。被告童鹏宇在第三次庭审时承认上述事实。本院认为，第三人巫斯雄与案外人刘某泉、被告童鹏宇之间因股票买卖存在委托理财纠纷，虽未签订书面协议明确各方权利义务、盈亏负担，但在账户出现了亏损后经协商形成了处理意见，被告童鹏宇的书面承诺在其与第三人之间形成了债权债务关系。因此，虽然该委托理财纠纷与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，不是本案评判焦点，但形成了本案借款事项的因由。依据此项事实，被告辩称其与原告之间不存在民间借贷的意思表示、借款在账户里停留时间短并未实际使用等不能否定本案原、被告之间形成的民间借贷法律关系。因此，结合本案的证据及原、被告及第三人的庭审陈述，本院认定原告与被告童鹏宇存在民间借贷关系的事实。原告在本案中要求被告偿还借款的诉求合法有据，本院予以支持。被告称《借款合同》系受胁迫签订但未提交证据证实，本院不予采信。因被告已偿还借款124000元，故被告需向原告偿还剩余借款1376000元。本案中原、被告未约定借期内利息，原告主张被告支付逾期借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日计至款项还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，原告提交的《借款合同》系被告童鹏宇所签，并未有被告何秋丽的签名，且被告何秋丽对本案借款亦不认可。依据本案查明的事实，涉案借款的发生系被告童鹏宇为处理其与第三人的经济纠纷所借，并非用于家庭生产生活。因此，虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款应认定为被告童鹏宇一方债务。原告在本案中放弃追究巫斯雄的保证责任系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告童鹏宇须于本判决生效后十日内向原告廖浪其归还借款本金人民币1376000元；被告童鹏宇须于本判决生效后十日内向原告廖浪其支付借款利息（以1376000元本金，自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款清时止）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（原告已预交），由被告童鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  钟丽君人民陪审员  刘 瑛二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。