山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0826民初2625号原告：山东德朗能电子有限公司，住所地山东微山经济开发区高科园**楼，统一社会信用代码：91370826MA3D41TU9C。法定代表人：吕振国，职务：经理。委托诉讼代理人：渠立群，男，汉族，1984年8月18日出生，住山东省微山县。系公司员工。被告：杨晴，女，汉族，1991年6月12日出生，住山东省微山县。原告山东德朗能电子有限公司（以下简称德朗能公司）与被告杨晴劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德朗能公司的委托诉讼代理人渠立群，被告杨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德朗能公司诉称，原告对微山劳动仲裁委裁决书不服，请求依法判令取消支付杨晴2143.46元。事实与理由：2018年7月9日，原告公司员工杨晴不服从公司管理，违反公司规章制度，罢工闹事并旷工，非法限制管理人员人身自由，并电话恐吓管理人员（已经报警），性质恶劣，原告对其扣除一部分工资，后经微山县劳动仲裁委裁决，原告需赔付杨晴扣除的部分工资，原告对仲裁裁决不服，请求依法判令取消支付杨晴2143.46元。被告杨晴辩称，一、被答辩人的起诉理由、程序和事实均不成立，答辩人不存在被答辩人起诉状中陈述的行为。二、2018年10月16日，微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字（2018）第73号裁决书裁决被答辩人支付工资的决定合法有效，其仲裁结果依法应当得到支持。被答辩人无故扣发、拖欠答辩人工资的行为，严重违反了《劳动法》等相关规定，侵犯了答辩人的合法权益。请求法庭依法支持仲裁裁决。原告为支持其主张向本院提交的证据有：证据一、关于原三线四名员工处理结果一份，证明包括原告在内的三位员工在工作过程中对原告造成经济损失。证据二、视频截图三张，证明2018年7月9日（周一）原告等三位员工带头罢工闹事，该三位员工的行为严重影响原告正常经营秩序，给公司造成损失。证据三、考勤管理制度及奖惩管理制度复印件，证明公司对其三位处罚是有依据的。证据四、三位员工的入职培训记录表复印件（有被告本人签字），证明三位员工对公司的规章制度是了解并同意的。证据五、返工返修通知单复印件三份，证明被告所做产品为不良产品，造成损失，需要由被告承担。被告杨晴向本院提交的证据有：证据一、微山县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告克扣原告6、7月份工资的行为是违法行为；原告应当向被告支付克扣及拖欠的工资。证据二、原告出具的员工离职审批单，证明原被告双方已经于2018年7月8日双方协商解除劳动合同。证据三、原告出具的工资单两份，证明原告应当向被告支付6、7月份的工资共计3860.93元。证据四、恒丰银行出具的银行业务交易账单，证明1、原告每月25日通过恒丰银行向被告发放上个月的工资；2.原告向被告支付的6月份工资为1717.47元，7月份工资未向被告发放的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是，证据一被告不同意其证明目的和处理结果，该处理结果是用人单位自己的陈述行为，并不能作为定案依据。证据二不同意证明目的，该截图中并没有显示是因为何事、何人在何地导致有公安人员参与，证据中也没有显示有被告在现场。证据三系复印件，不符合证据的形式要件；该制度并没有向员工进行公示和组织学习，对员工不具有法律效力和约束力，另被告也没有违反公司的考勤制度等其他制度，不同意原告的证明目的。证据四系复印件，无法证明其真实性，不能证明其证明目的，即使对被告培训，也不能证明培训的是什么内容，不能作为本案定案依据。证据五系复印件，不具证据的形式要件，该证据没有被告的签字确认，即使存在返工返修通知单也是原告单方陈述行为，目的是为了规避自己的法律责任，被告不同意原告的证明目的，不能作为本案的定案依据。原告对被告提交证据的质证意见是，证据一真实性无异议，对裁决书裁决内容有异议。证据二普通员工由部门经理批准，而在该证据中没有看到部门经理的签字，不认可该离职审批单的有效性。证据三不能证明我们实际发放的工资，被告违反公司制度，扣除部分工资。证据四无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的证据一处理结果系2018年7月15日作出，且未加盖单位公章，被告辩称从未收到该处理结果，故本院对其证明力不予认定。证据二无法显示事件的缘由、经过，以及给原告造成的何等损失，无法证明原告的证明目的，对其证明力不予采信。证据三、四、五系复印件，被告对其三性均有异议，本院不予认证。原告对被告提供的证据一真实性无异议，本院予以认证。证据二原告认为部门负责人中没有部门经理的签字，但认可系其员工刘涛的签字，通过庭审调查，被告的日常生产及平时工作都由刘涛负责，且负责两条动力线的人员及日常生产、事务管理，故刘涛在部门负责人中的签名，应视为其职务行为，故对该证据的证明力予以采信。证据三系原告发放工资的证明，加盖原告的公章，对其予以认证。证据四原告无异议，能够证明被告领取实际工资数额的事实，对其证明力予以采信。经审理查明，被告杨晴于2017年12月23日到原告处制造部工作。2018年7月8日被告杨晴因认为原告对本人2018年6月、7月工时扣减而与原告管理人员发生争执，当日被告签署《员工离职审批单》申请离职，该《员工离职审批单》中“直接上级”“部门审核”“批准”栏目内均有原告相关管理人员签字，但之后一直未办理离职手续。被告2018年6月应发工资2993.32元，实发1717.47元，7月应发工资867.61元。原告在发放2018年6月工资时以被告2018年7月9日罢工给予记大过处分及7月10日、11日、12日连续旷工、未上交工牌、钥匙等为由扣发被告工资1275.85元，2018年7月工资未发放。为此，被告杨晴向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决作出后，原告对仲裁委裁决不服，提起诉讼。另查明原告每月25日为职工发放上月工资。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或拖欠。本案中，原告未提供被告生产不良产品的证据，对被告等人的处理结果是2018年7月15日作出，仅有部分工作人员的签字，未加盖单位公章，未形成单位的处理意见，且发生在被告离职之后，从未向被告通知，对该结果被告根本不知情，其向单位反映被扣工时的情况，合乎常理。故原告以被告在生产作业中存在生产不良产品造成返工，浪费工时为由，对被告等人进行扣减工时，无事实及法律根据，原告庭审中提供的证据不足以证明被告在工作过程中给原告造成实际损害，故要求被告承担经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。2018年7月8日被告提交《员工离职审批单》后，原告的相关管理人员已签字，双方劳动关系即解除，原告以被告在双方解除劳动关系后的2018年7月10日、11日、12日旷工为由扣除被告工资无事实和法律依据。因此2018年6月、7月被告提供了正常劳动，原告应当支付克扣被告的2018年6月工资1275.85元，支付2018年7月应发工资867.61元，二项共计2143.46元。双方劳动关系解除后被告未上交工作牌、钥匙等单位物品是双方仍未办理离职手续进行工作交接，原告以此直接从被告工资中扣除、不发工资的行为显然不当。但被告杨晴对2018年6月、7月工资单所记录的工时、工资无异议，足以说明原告并未实际扣减其六月、七月工时，不存在克扣、拖欠工资情况。故被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告山东德朗能电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告杨晴工资款共计2143.46元。二、驳回原告山东德朗能电子有限公司的诉讼请求。三、驳回被告杨晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东德朗能电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一八年十二月二十五日书记员  赵勇智