广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1481行初220号原告：邓培坤，男，汉族，1955年2月13日出生，住广东省梅县。被告：梅州市梅县区程江镇人民政府（以下简称“程江镇政府”），统一社会信用代码11441403007215338W，机构地址：广东省梅州市梅县区大新城人民大道侧。法定代表人：李建新，男，该镇镇长。委托代理人：刘仕梅，女，该镇党委委员。委托代理人：郑学敏，女，广东义致律师事务所律师。原告邓培坤诉被告程江镇政府履行法定职责纠纷一案，梅州市中级人民法院的（2018）粤14行终69号行政裁定书裁定本院重新进行审理，本院依法重新组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行审理，原告邓培坤、被告程江镇政府委托代理人刘仕梅、郑学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓培坤诉称，原告父母1948年在程江镇扶外村结婚，生一男三女，上个世纪60年代末前后，新联大队（现扶外村）调整土地统一核算，每人分配水田0.5亩、旱地0.5亩、自留地0.04亩、宅基地0.05亩。当时原告父母和妹妹共4人分配，原告家4.36亩土地。上个世纪九十年代至2009年，原告家全部土地被政府征收。2009年9月14日，被告承诺原告按拆迁户划120平方米实建房面积，弥补一些钱给原告，并以三处地方给原告选择。2012年5月，被告相约原告到华银公司安置地看地方，原告同意置换划在华银公司安置地内，原告领到宅基地安置图纸后，申请办理国土使用证、准建证二证。但被告程江镇党委政府、国土所、有关部门至今都不作为，拒不办理合法建房手续给原告。现以《中华人民共和国宪法》第三十七条和第四十一条、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》及有关法律法规、政策、农村农民一户一宅基地，应办理国土使用证、准建证给原告建房。综上，请求法院依法判决：1、要求被告为（协助）原告办理安置地国有土地使用权证、准建证；2、要求被告对少划给原告16平方米宅基地或折款16万元给原告；3、要求被告赔偿误工费43.2万元、精神损害抚慰金64.8万元；4、本案诉讼费由被告负担。原告起诉时向本院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格;2、病历资料，证明被告行政行为影响原告的身心健康，因被告不给原告办理104平方米宅基地土地使用证、准建证，为此事多次到省政府、国家信访局、北京上访，但被告工作人员多次制止、殴打、非法拘禁，被告的行为是违法的;3、群众来访事项表，证明原告多次向有关部门反映办理其的宅基地土地使用证、准建证;4、《情况说明》、《说明书》和安置用地平面图，证明被告曾经向其许诺120平方米，但实际划给其只有104平方米;5、《建房申请书》，证明原告向被告申请建房要求，协助其办理土地使用证、准建证;6、快递单复印件及省批复材料，证明原告向省政府反映其的情况;7、安置图，证明余艾兰的安置地是在2013年划拨的，他的宅基地也是120平方米，但是原告的安置地在2012年划拨的，却只有104平方米，说明被告还有120平方米的宅基地都没有划拨给原告，被告是欺骗原告。被告程江镇政府辩称:1、原告没有提交任何证据证实其在行政程序中曾提出申请办证的材料。2、原告要求程江镇政府为原告的104平方米宅基地办理国土使用证、准建证，不属于程江镇政府的法定职责范围。3、原告诉请“判令被告划给原告104平方米及判令被告少划16平方米或折款16万元弥补给原告”的请求已超过法定的起诉期限，请求法院依法审理后裁定驳回原告的起诉。4、原告要求程江镇政府赔偿误工费、精神损害抚慰金等赔偿要求没有法律依据。经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见。被告对原告证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的合法性、真实性无异议，对关联性及原告的证明目的有异议，该份病例资料与本案无关；对证据3的合法性无异议，对关联性、真实性有异议，原告的信访事项与本案无关，其群众来信事项表标题一栏标注的是原告反映的情况是“对征地补偿款不满意，并要求赔偿上访经济损失，同时认为被告不作为”，这些情况都是与本案无关；对证据4的合法性、真实性无异议，关联性有异议，因该份材料只能证明原告取得华银安置区的104平方米安置地，无法证明原告的其他诉求，并且在2010年期间原告已经认可此情况说明；对证据5的三性及原告的证明目的有异议，原告没有任何的证据和事实向被告提交了该份申请书且办理国土使用证、准建证不属于被告的法定职责范围；对证据6至7的三性及证明目的均有异议。被告在应诉答辩期内及庭审中未向本院提交证据材料。经审理查明，原告邓培坤是梅县程江镇扶外村林屋村民。上世纪90年代末，原告所在程江镇扶外村集体土地陆续被征收用于提升政府行政职能。原告的土地被征收后，因安置地的问题多次到相关部门信访申诉和上访。鉴此情况，2010年12月9日，程江镇人民政府出具了一份《说明》，说明在扶贵村十四队划给原告120平方米的安置地因有部分土地未处理清楚，暂时无法放线兴建，待整块安置地的“三通一平”完成以后，通知原告兴建。此后，梅县城镇房屋拆迁安置办公室、梅县银兴房地产有限公司及被告程江镇政府与原告邓培坤协商，于2012年12月10日出具《情况说明》同意将政府原定给原告的120平方米安置地置换到实建占地104平方米的华银安置区内，原安排给原告的120平方米归还华银公司作安置地使用。原告领取安置地后，因未能办理相关建房手续进行兴建房屋，就又以安置地问题提出相关信访申诉，并于2018年3月26日向本院提起履行法定职责之诉要求被告履行法定职责，为原告104平方米的安置地办理国土使用证、准建证等合法手续给其建房；对少划的16平方米的安置地进行补足或折款16万元给其；并要求被告赔偿其误工费43.2万元、精神损害抚慰金64.8万元共合计124万元及承担本案的诉讼费用。原审庭审中，原告经本院释明，自愿撤回要求被告赔偿其误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求。2018年8月18日，本院作出（2018）粤1481行初55号《行政裁定书》裁定驳回了原告邓培坤的起诉，原告不服提出上诉，梅州市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）粤14行终69号《行政裁定书》裁定撤销一审裁定发回本院重审。重审庭审中，原告的诉讼请求确定为：要求被告履行法定职责，为其办理乡镇规划建设许可证、用地证（即原审第一项的诉讼请求），对安置地少划的16平方米进行补足或折款16万元，并承担诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责；行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织才可以向人民法院提起行政诉讼。又根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条有关于乡、民族乡、镇的人民政府行使职权的相关规定，可知，乡、民族乡、镇级人民政府并不具有为安置地办理乡镇规划建设许可证、用地证的权责。本案中，从原告提交的证据来看，并无相应证据可以证明其已向被告程江镇政府提出了要求被告为其办理104平方米安置地相关规划建设许可证、用地证及为少划的16m2安置地给予补足或折款补偿的申请，被告庭审中表示未曾收到过原告的相关申请的书面材料。可见原告要求被告履行上述法定职责，缺乏先行提出申请的前提条件，与法律的相关规定不符，且被告程江镇政府作为乡镇人民政府并不具有办理乡镇规划建设许可证、用地证的职责，故现原告要求给予履行上述职责缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。另外对于原告要求被告对少划的16平方米安置地给予补足或折款补偿的问题，根据原告提交的《情况说明》来看，原告在2012年12月10日，对政府将原来120平方米的安置地调换至实建占地104平方米的华银安置区的土地变更情况表示同意并于2012年12月12日领取了该104平方米的安置土地，其后2013年5月开始就因此16平方米安置地的事宜提出异议而进行了相关的信访申诉。可见，原告于2013年5月起就已经知道安置地被少划16平方米的情况，但其未通过相关复议或诉讼来进行维权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，现原告于2018年3月26日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，依法也应予驳回。综上，因原告邓培坤未向被告程江镇人民政府先行提出履行法定职责的申请，被告程江镇政府对原告诉请办理104平方米安置地的乡镇规划建设许可证、用地证并不具有履行的法定职责，且原告起诉要求被告程江镇政府对少划16平方米的安置地给予补足或折款补偿16万元已超过法定的起诉期限，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政法》第四十七条第一款、第四十六条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告邓培坤的起诉。本案受理费人民币50元已由原告预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  何 裕人民陪审员  王 文二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨嘉龙