wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初778号 原告：许华军，男，1972年4月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：陈晓玲（系许华军妻子），女，1979年10月22日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：黎耀锋，男，1971年7月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 原告许华军与被告黎耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告许华军的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼，被告黎耀锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许华军向本院提出诉讼请求：黎耀锋偿还给许华军借款90000元。事实和理由：黎耀锋因经商资金不足，于2017年5月7日向许华军借款90000元，并立下借条约定2018年5月7日前还清。借款期限届满后，经许华军多次催款，黎耀锋都以诸多借口拒不偿还。 黎耀锋未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黎耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。许华军提交的证据，经核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月7日，黎耀锋出具借条一张给许华军收执。借条内容为“本人黎耀锋于2017年5月7日借到许华军现金90000元正，作为生意周转资金使用，保证在2018年5月6日前还清此款”，黎耀锋在借款人处签字确认。该借条约定的借款期限届满后，因黎耀锋没有偿还借款，许华军遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黎耀锋出具的借条明确记载其借到许华军现金90000元，本院以此认定许华军已经将借款交付给许华军，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定的还款日期为2018年5月6日，该借款期已经届满，因此本院对许华军请求黎耀锋偿还本金90000元的诉讼请求依法予以支持。黎耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黎耀锋偿还给许华军借款本金90000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由黎耀锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴文伟 二〇一八年十二月十一日 书记员  苏 兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3398号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人李长青：本院依据（2017）黑0125民初5344号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与李长青买卖合同纠纷一案，申请执行标的500.00元及违约金（违约金自2015年7月1日起按本金500.00元月利率1.5分计算至实际给付之日止）。本院在执行过程中，被执行人李长青自动履行完毕。执行到位标的本息合计875.00元。本院已于2018年11月1日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢592号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区红星东路二段**。 负责人肖荔，行长。 委托代理人甘傲蕾，该行员工。 被执行人李瑞兰，女，1980年9月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人刘毅，男，1978年4月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人张建华，男，1982年6月19日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。 被执行人胡文辉，男，1983年10月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与李瑞兰、刘毅、张建华、胡文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李瑞兰、刘毅、张建华、胡文辉未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2017年8月14日向本院申请强制执行,本院于2018年10月23日依法恢复执行。执行内容：偿还借款本金120000元，罚息35925.26元及迟延利息，被执行人应承担的诉讼费974、保全费共计2813元。 在恢复执行过程中，因被执行人李瑞兰、刘毅、张建华、胡文辉去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令四被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人李瑞兰、刘毅、张建华、胡文辉未能履行。经本院财产调查，查得被执行人李瑞兰、刘毅在眉山市东坡区中直街有住房一套，但该财产抵押于中国建设银行股份有限公司眉山分行。该案抵押权人中国建设银行股份有限公司眉山分行已向本院申请强制执行。此外，被执行人李瑞兰、刘毅、张建华、胡文辉再无可供执行的其他财产。2018年12月10日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行向本院申请要求对本案的责任人李瑞兰、刘毅的主要财产，位于眉山市东坡区中直街住房**的变价款参与分配。本院已将其《参与分配申请书》和本院《参与分配函》向处分财产案件的承办人送达，届时纳入分配即可。此情况已向申请执行人释明，其同意本案暂缓执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初3109号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 杨丰华 二〇一八年十二月十四日 书记员 余小艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19463号原告：梁文钰，男，1955年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李安，男，1962年8月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区安达市。被告：东营中通运输有限公司，住所地山东省东营市北外环以南石大东路以东。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。本院在审理原告梁文钰与被告李安、东营中通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁文钰在2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁文钰自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁文钰撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一八年十二月十三日书记员  米 诺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7158号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：候玉岩，男，1982年7月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告候玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1964-1号申请执行人冯勤书，居民。被执行人李庆利,居民，被执行人刘军利，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日作出的（2018）陕0502民初1876号民事判决书已发生法律效力。因李庆利、刘军利未按生效判决书履行义务，申请执行人冯勤书向本院申请执行，申请执行标的为：30000元及利息、案件受理费1026元。本案执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人李庆利、刘军利送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人李庆利、刘军利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆利、刘军利未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人李庆利、刘军利的银行存款、车辆登记、股权；向不动产登记部门查询被执行人李庆利、刘军利的房地产登记，并已将李庆利名下房产交易手续予以冻结，暂时无法变现；经传统查询在被执行人李庆利、刘军利单位、所在地居委会实地调查被执行人李庆利、刘军利经济收入来源、到期债权财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人李庆利、刘军利采取限消措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人冯勤书，申请执行人冯勤书亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人冯勤书尚未实现的债权，应由被执行人李庆利、刘军利继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一八年十二月二十二日书 记 员  宋春光
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川1421执2421号 杨旭： 关于执行杨旭诉讼费纠纷一案，申请执行标的共计115.88元。经本院立案执行，本案已执行完毕。至此，申请执行的(2018)川1421民初3892号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院申请人湖南捞刀河建设集团有限公司与被申请人袁佳迎财产保全纠纷一案，案号为（2018）湘0105执保1643号，以解除保全的方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初528号原告刘万丰，男，1953年9月28日出生。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人刘明（原告刘万丰之子），1985年2月26日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区文体路**法定代表人王力军，区长。委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。原告刘万丰不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息答复告知书，以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台公安分局和丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘万丰的委托代理人段福惠、刘明，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，被告丰台区政府的委托代理人胡德彪、李欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月15日，丰台公安分局针对原告的申请，作出京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》，告知内容如下：你申请获取的“本案处警记录”政府信息系公安机关履行职责期间的过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，你申请获取的政府信息，属于不予公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。你申请获取的“调查处理结果”政府信息，经查，我分局大红门派出所接到你的报案并受理开展调查工作，至今尚未办结，故你要求获取的相关信息，我分局未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。原告不服该答复，向被告丰台区政府申请行政复议。2018年9月30日，被告丰台区政府作出丰政复字［2018］110号《行政复议决定书》，维持了京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》。原告刘万丰诉称，2016年4月1日，原告位于北京市丰台区大红门230-2号的房屋遭到非法强拆。2018年8月10日，原告向丰台公安分局邮寄北京市政府信息公开申请表，要求公开原告房屋遭到非法强拆一案的处警记录及案件调查处理结果。丰台公安分局作出的政府信息答复告知书未尽到法定公开义务，侵害了原告的知情权。故请求人民法院判决撤销京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》；撤销丰政复字［2018］110号《行政复议决定书》；判令丰台公安分局依法公开案件办理情况和结果；诉讼费用由被告承担。原告刘万丰提交并在庭审中出示以下证据证明其申请的信息应予公开：1、北京市政府信息公开申请表；2、京公丰（2018）第75号-回《登记回执》；3、京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》；4、受案回执；5、北京市公安局立案公开工作权利义务告知书；6、北京市公安局立案公开查询系统截图2页；7、行政复议申请书；8、丰政复字［2018］110号《行政复议决定书》；9、王XX证人证言。被告丰台公安分局辩称，被诉政府信息答复告知书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台公安分局在法定期限内提交如下证据,证明被诉政府信息答复告知书合法：1、丰政复字［2018］110号《行政复议决定书》；2、原告邮寄政府信息公开申请材料的邮寄单据；3、北京市政府信息公开申请表；4、授权委托书；5、刘万丰身份证复印件；6、律师事务所（函）；7、段福惠律师证复印件；8、京公丰（2018）第75号-回《登记回执》；9、情况说明；10、京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》、邮寄单据及邮件详情。被告丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项作为法律依据。被告丰台区政府在法定期限内提交如下证据,证明其作出的行政复议决定合法：1、刘万丰提交的《行政复议申请书》及相关材料，包括：《行政复议申请书》、北京市政府信息公开申请表、京公丰（2018）第75号-回《登记回执》、京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》、受案回执、北京市公安局立案公开工作权利义务告知书、北京市公安局立案公开查询系统截图2页、授权委托书2份、刘万丰身份证复印件2份、律师事务所（函）2份、段福惠律师证复印件2份、邮寄单据、郑XX实习律师证复印件；2、丰政复字[2018]110号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、《行政复议答复书》；4、刘万丰行政复议案件证据目录；5、丰政复字[2018]110号《行政复议决定书》及送达材料。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台公安分局和被告丰台区政府提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据，证明目的不成立，不予采用。经审理查明，2018年8月10日，刘万丰向丰台公安分局邮寄递交《北京市政府信息公开申请表》，要求公开2016年4月1日上午，申请人位于大红门230-2号的房屋遭到身份不明人员非法强拆，申请人当即使用手机（131XXXX****）报警，现申请人为查明强拆实施人员身份，申请贵局公开本案处警记录及调查处理结果。2018年8月11日，丰台公安分局予以受理，并于2018年8月13日出具了京公丰（2018）第75号-回《登记回执》，告知将于2018年8月31日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2018年8月15日，丰台公安分局作出京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》，该告知书内容如前所述。原告不服，向丰台区政府申请行政复议。2018年9月30日，丰台区政府作出丰政复字［2018］110号《行政复议决定书》，维持了京公丰（2018）第75号-答复告《政府信息答复告知书》。原告仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告丰台公安分局及时受理了原告刘万丰的政府信息公开申请，对申请中涉及的属于不予公开范围的信息予以告知并说明了理由，对申请中涉及的其未制作的信息答复不存在。被告丰台公安分局作出的被诉政府信息答复告知书并无不当，被告丰台区政府经复议予以维持亦无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘万丰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘万丰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  王春艳人民陪审员  张卫彬二〇一八年十二月十八日法官助理胡亮书记员刘荣华
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1342号罪犯宾朝晖，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年1月29日作出（2016）湘0202刑初6号刑事判决，认定被告人宾朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宾朝晖在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宾朝晖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余378分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、残疾人证等证据证实。本院认为，罪犯宾朝晖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宾朝晖减刑七个月（刑期自2015年9月22日至2025年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4377号原告：吴水全，男，1973年5月25日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区（市三环拉链厂）12幢1单元3层右户。委托代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴明秀，女，1965年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（市三环拉链厂）12幢1单元3层右户。被告：向立清，男，1958年8月21日出生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。原告吴水全与被告吴明秀、向立清赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水全及其委托代理人双宇，被告吴明秀到庭参加诉讼。被告向立清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴水全向本院提出诉讼请求：判令吴明秀名下的位于襄阳市××区××（市三环拉链厂）12幢1单元3层右户住房（房权证号：襄樊市房权证樊城区字**）的房屋所有权归原告所有。由吴明秀、向立清协助原告办理该房屋产权过户登记手续。事实和理由：原告与吴明秀系亲姐弟关系，吴明秀与向立清系夫妻关系。原告在外地打工多年，2005年原告请吴明秀帮忙在襄阳市购买房屋一套。2007年原告回襄阳时才得知吴明秀帮其购买房屋的所有权却办理在吴明秀名下，经原、被告协商，于2007年1月23日签订《赠与合同》，约定，二被告自愿将涉案房屋赠与给原告个人所有，并协助办理产权过户登记手续。《赠与合同》办理了公证。后经原告多次催促二被告协助办理过户手续无果，故请求依法支持原告的诉讼请求。吴明秀辩称，原告所陈述的事实属实，同意原告的诉讼主张。向立清未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及陈述认定事实如下：吴水全与吴明秀系同胞姐弟，吴明秀与向立清系夫妻。2005年因吴水全、吴明秀共同所居住的房屋拆迁，加之吴水全准备结婚需要购房，吴水全又在外地工作，吴水全交给吴明秀60000元让吴明秀负责购买房屋，吴明秀即以其名义购买了涉案房屋，并于2005年11月26日，将涉案房屋过户登记在吴明秀名下。2007年1月23日，吴水全经与吴明秀、向立清协商签订《赠与合同》，合同约定，吴明秀、向立清自愿将位于襄樊市××区××（市三环拉链厂）12幢1单元3层右户房屋赠与给吴水全个人所有，并协助吴水全办理房产证、土地证过户手续，过户费用由吴水全承担；吴水全自愿接受上述赠与，本合同经公证后，双方均不能反悔。该赠与合同于同日进行了公证，至今未办理房屋过户登记手续。上述事实，吴水全向本院提交有枣阳市七方镇大店居民委员会出具的证明、吴明秀与向立清结婚证，证明吴水全与吴明秀系同胞姐弟关系，吴明秀与向立清系夫妻关系；登记在吴明秀名下的房屋所有权证、《赠与合同》及公证书，证明涉案房屋以赠与的形式确认涉案房屋归吴水全所有，并约定吴明秀、向立清协助吴水全办理房屋过户登记手续的事实，根据上述证据，结合吴明秀的陈述，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案基础法律关系是委托购房关系。即吴水全支付给吴明秀60000元委托其姐姐在襄阳市购买房屋。吴明秀因在购房时与售房人发生纠纷，以其名义主张权利后，所购房屋过户登记在吴明秀名下。对上述事实吴明秀认可，故应予以采信。因此，吴水全与吴明秀之间口头达成的委托购房协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。吴水全得知所购买的房屋登记在吴明秀名下后，与吴明秀、向立清夫妻签订《赠与合同》一份，约定吴明秀、向立清自愿将涉案房屋赠与给吴水全个人所有，并协助办理产权过户手续，《赠与合同》并经公证。双方均认可实际是以赠与的方式将房屋所有权过户登记至吴水全名下，《赠与合同》的内容系双方的真实意思表示不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行各自义务。吴明秀、向立清未按合同约定履行协助办理房屋权属过户登记义务，属违约行为，依法应当承担继续履行合同等违约责任。综上，吴水全请求判令涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，不动产物权的转让，未经登记不发生效力。因此，吴水全请求判令涉案房屋归其所有的请求，不符合法律规定，本院不予支持；吴水全请求判令吴明秀、向立清协助办理涉案房屋权属过户登记手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴明秀、向立清于本判决生效之日起十日内，协助原告吴水全将位于襄阳市樊城区汉江路24号（市三环拉链厂）12幢1单元3层右户房屋（房屋所有权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**、地使用权证号为：襄樊国用（2006）第330603003-2-6号）的不动产权属证书过户登记至吴水全名下；二、驳回原告吴水全的其他诉讼请求。案件受理费80元，由吴明秀、向立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  海 飞人民陪审员  刘 宁二〇一八年十二月十八日书 记 员  周 芹
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执721号申请执行人：李某1，男，汉族，村民。委托代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被执行人：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组。负责人：李某2，该村村委会主任兼山西庄村**负责人。本院在执行李某1申请执行陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经生效的（2018）陕0423民初2658号民事调解书。由被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组给付申请执行人李某1承包地征地补偿费22000元，并承担执行费230元。本案在执行过程中，被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0423执721号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 进审判员 陈 粮审判员 朱晓强二〇一八年十二月四日书记员 郝阿红
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084财保298号申请人：赵加栋。被申请人：姜文浩。被申请人：孙旭红。申请人赵加栋与被申请人姜文浩、孙旭红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币150万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封诉前保全担保人赵加栋、曹士銮所有的位于高邮市经济开发区秦邮嘉园6—103室的房产，查封金额为人民币150万元。二、冻结被申请人姜文浩、孙旭红所有的银行存款合计人民币150万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一八年十二月三日书记员  厉爱琴
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终2073号上诉人（原审原告）：佃胜，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市芦淞区，上诉人（原审原告）：周晓强，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市芦淞区，委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲宏侨房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区文化园图书馆内。法定代表人：陈涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲市住房和城乡建设局，住所地湖南省株洲市天元区海诚路**。法定代表人：何安国，系该局局长。委托诉讼代理人：肖民，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系株洲市住房和城乡建设局节能科科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲华威新能源有限公司，，住所地株洲县渌口镇王家洲法定代表人：刘建华。被上诉人（原审被告）：株洲宜正新能源有限公司，，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**法定代表人：易正新。上诉人佃胜、周晓强因与被上诉人株洲宏侨房地产开发有限公司、株洲市住房和城乡建设局、株洲华威新能源有限公司、株洲宜正新能源有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佃胜、周晓强于2018年12月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人佃胜、周晓强在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佃胜、周晓强撤回上诉。二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人佃胜、周晓强承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  赵庆华二〇一八年十二月十四日书记员  王 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4074号之二申请执行人贾国胜，男，汉族，1973年5月18日出生，住郑州市。被执行人张竞帆，女，汉族，1989年1月7日出生，住郑州市金水区。关于贾国胜申请执行张竞帆合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第445号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告张竞帆于本判决生效后十日内偿还原告贾国胜欠款3145000元及该款利息（自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日，利率按同类同期银行贷款利率计算）。被告张竞帆未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾国胜于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张竞帆名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结、扣划被执行人银行存款4861.33元并发还给申请人;3、将被执行人张竞帆在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、经传统查控，前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，反馈信息为被执行人没有郑州市住房公积金缴存记录。前往郑州市金水区社保局查询被执行人缴纳社保情况，反馈情况为被执行人未缴纳社保；5、被执行人张竞帆名下位于郑东新区天赋路26号31号楼1单元2层3号房产由本院另案处置后，本案提取被执行人张竞帆房屋拍卖款764384.48元后发还给申请人。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，本次执行程序中贾国胜实现债权769245.81元，未实现债权2812714.19元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4074号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十六日书记员  尚铭英
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执667号 申请人:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，地址：宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，职务：行长。 被执行人：欧阳润秋，男，1968年4月5日出生，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民督15号支付令于2018年7月25日向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2018年12月12日，本院将被执行人纳入失信被执行名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行4.938177万元，截止2018年12月18日已执行0元，未执行4.938177万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡卫贞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8192号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张铁，男，汉族，1977年9月24日出生，住湖南省宁乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张铁信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执1497号申请执行人：薛凯，男，1990年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行申请执行人薛凯与焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人薛凯申请撤回焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3824号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3824号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十二月十三日书记员  李燕琳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14146号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告杜微民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14146号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6904号原告：李鹏，男，1987年3月19日生，汉族，住寿光市。被告：刘茂伟，男，1999年1月15日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘清海，男，1964年12月8日生，汉族，住寿光市。系被告刘茂伟父亲。原告李鹏与被告刘茂伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告刘茂伟的委托诉讼代理人刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元整，利息300元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，被告向原告借款金额10000元，约定还款日期是2018年8月5日前归还。借款到期后，被告至今未付。刘茂伟辩称，代理人对刘茂伟的借款事实不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告刘茂伟向原告借款10000元，双方签订的借款协议约定，借款于2018年8月5日前归还，如被告未能按期还款，则应支付借款期间利息（按月息2分计算），并按借款总额的30%即人民币3000元,支付违约金。同时，被告于借款当日向原告出具收到条一份，载有：今收到人民币现金10000元整，现金已收到并已当面点清。借款到期后，被告至今未偿还该款。上述事实，有原告提交的收到条、借款协议及当事人的陈述意见为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。原告提交的证据能证实双方发生的借贷金额为10000元且原告已履行出借义务。双方约定的利息明确，亦不违反法律禁止性规定，原告要求被告返还借款并支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告刘茂伟于本判决生效之日起三日内向原告李鹏返还借款10000元，并支付利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一八年十二月二十日书记员  姜金娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2647号原告：黎敏开,女,汉族,1981年10月17日出生,户籍住址:广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告:阳江银河东方投资商贸有限公司,住所地:广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人:沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳江市阳西沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告黎敏开诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月20日立案。原告黎敏开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交全部案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黎敏开撤回起诉处理。审判员 审判员许文华二〇一八年十二月三日书记员 书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4202号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：徐江江，男，1998年1月8日出生，汉族，甘泉县人，村民，住陕西省甘泉县劳山乡。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告徐江江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告徐江江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐江江立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,336.97元；2.判令被告徐江江支付原告融易购内江分公司利息（以2,336.97元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告徐江江承担。事实和理由：2016年9月8日，被告徐江江为购买由延安鑫果工贸有限公司销售的oppoR9plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告徐江江授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告徐江江收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告徐江江推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、HHZ1361606****等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告徐江江从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告徐江江的授权，向商户指定账户支付了被告徐江江购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告徐江江每月还款金额237元，还款期数18期。被告徐江江领取产品后，依约还款1期，合计237元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告徐江江所欠的剩余借款本金和利息等合计3,131.54元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告徐江江发出债权转让通知书，告知被告徐江江在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告徐江江至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告徐江江未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告徐江江应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：74.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,499减去已还款总额237元加上还款期限内已还款的利息74.97元计算，即：2,336.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,336.97元为基数自被告徐江江最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告徐江江所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告徐江江发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告徐江江支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告徐江江追偿并要求被告徐江江承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告徐江江承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告徐江江未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐江江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,336.97元和利息（以所欠借款本金2,336.97元为基数自被告徐江江最后一次还款之次日即2016年10月9日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告徐江江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐江江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云3321刑初137号 公诉机关云南省泸水市人民检察院。 被告人胡生益，男，1986年12月12日出生于云南省泸水市，傈僳族，文盲，农民，泸水市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年4月19日被泸水市森林公安局取保候审，同年11月12日经泸水市人民检察院决定被取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。 辩护人陈新贵，云南东大峡律师事务所律师。 被告人三妞才扒，男，1972年4月16日出生于云南省泸水市，傈僳族，文盲，农民，泸水市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年4月19日被泸水市森林公安局取保候审，同年11月12日经泸水市人民检察院决定被取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。 辩护人和政宏，云南东大峡律师事务所律师。 傈僳语翻译人员普香妞，女，系泸水市妇联职工。 云南省泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人胡生益、三妞才扒犯盗伐林木罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。云南省泸水市人民检察院指派检察员张雄凤、胡润坪出庭支持公诉，被告人胡生益及其辩护人陈新贵、被告人三妞才扒及其辩护人和政宏，傈僳语翻译人员普香妞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月初，被告人胡生益、三妞才扒及夺波益（未到案）得知胡某（另案处理）想要用香柏树（学名：密枝圆柏）做家具的消息后，三人共谋到阿文大海教堂后山林区内砍倒一株密枝圆柏，并加工成22件锯材，准备以1500元人民币出售给胡某。2017年11月6日凌晨，胡生益、三妞才扒及夺波益将锯材背到阿文大海教堂公路上方田地里，装到阿吾夺的微型车上。背运锯材期间，胡生益、三妞才扒及夺波益某发现有人后，便丢弃锯材逃逸。 2018年4月9日，泸水市森林公安局民警进行走访调查时，被告人胡生益、三妞才扒主动向民警投案。夺波益现仍在潜逃。 经鉴定，被盗伐的林木树种为密枝圆柏，查获的22件锯材材积为0.484立方米，现场遗留的伐桩活立木蓄积为5.906立方米，盗伐林木的林地权属国有林，被盗伐的树种未被列入国家重点保护野生植物名录。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，现场辨认笔录等证据材料。据此，公诉机关认为，二被告人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐国家、集体所有的森林，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。同时，公诉机关提出，二被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。 二被告人对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。二辩护人均以被告人有自首情节、无前科劣迹、主观恶性不深为由作罪轻辩护。 经审理查明的事实与指控的事实一致。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、林业行政处罚决定书、证人胡某等人的证言、扣押清单、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、物证照片、被告人的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人胡生益、三妞才扒违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木达5.906立方米，属数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用、地位基本相当，不宜区分主从，均系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。被告人胡生益、三妞才扒主动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。二辩护人提出的罪轻辩护意见予以采纳。公诉机关提出的公诉意见与事实及法律相符，应予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人胡生益犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币。款限判决生效后10日内缴清。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人三妞才扒犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币。款限判决生效后10日内缴清。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、扣押在案的作案工具砍刀一把、油锯一把、背扣两副，没收销毁。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋学才 二〇一八年十二月二十日 书记员  密晓凤 附：本案适用法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2000）36号 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2628刑初179号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人尹正云，男，1979年4月14日出生，身份证号码： 532628197904140919，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县村民委那豆小组。2018年5月2日被富宁县公安局取保候审。2018年12月4日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人尹正云犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、陶艺出庭支持公诉，被告人尹正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月12日晚，被告人尹正云和被害人瞿某1、同村的尹某1等人一同在尹某3家吃饭，期间喝了酒，22时许，吃饭快结束时，尹正云和瞿某1起争执被人劝开后，尹某1陪同瞿某1返回瞿某1家，尹正云尾随到瞿某1家门口，再次和瞿某1发生冲突，尹正云捡起砖头丢向瞿某1，但只打中门边，尹正云又捡起半块砖头走到瞿某1跟前砸向瞿某1头部，导致瞿某1头部流血昏迷，随后瞿某1被村民送往医院医治。经鉴定，瞿某1的伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人尹正云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。 被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据无异议。 经审理查明：2017年10月12日晚，被告人尹正云和被害人瞿某1、同村的尹某1等人一同在尹某3家吃饭、喝酒，22时许吃饭快结束时，尹正云和瞿某1起争执被人劝开，后尹某1陪同瞿某1返回瞿某1家，尹正云尾随到瞿某1家门口，再次和瞿某1发生冲突，尹正云捡起砖头丢向瞿某1，但只打中门边，尹正云又捡起半块砖头砸向瞿某1头部，导致瞿某1头部流血昏迷，随后瞿某1被村民送往富宁县人民医院医治，因伤情严重，于当日到百色市人民医院住院治疗，2017年10月28日出院，瞿某1的伤情鉴定为轻伤一级。在案件审理过程中，被告人与被害人达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人经济损失25000元，已当场履行。 认定刑事部分的证据有： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由群众于2017年l0月13日报案至富宁县公安局谷拉派出所，经审查于2017午11月20日立案侦查。 2、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人尹正云的身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。 3、抓获经过，证实尹正云于2018年5月2日被传唤到案，无自首情节。 4、接受证据材料清单，证实民警接收了瞿某1提交的住院就诊材料，富宁县医院CT、富宁县医院诊断证明书、百色市医院出院证、CT报告。 5、卫星定位图，证实被害人瞿某1家周边卫星定位图，可反映瞿某1、尹某3、尹正云、瞿某2家地理方位。 6、情况说明两份，证实谢某、王某与双方当事人均无亲属关系，系同村村民。关于现场沾染血迹的毛巾，系尹某1从瞿某1家拿来临时包扎瞿某1头部伤口的毛巾，该毛巾仅有瞿某1一人的血迹，无提取价值。 7、伤情照片，证实瞿某1左侧头部有结痂伤口。 8、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片，证实民警于2017年lO月13日对案发现场进行勘验，发现在瞿某1家大门东门柱高约1.5米处有一明显刮痕，该刮痕导致门柱轻微变形，进门后大门内东面有部分血迹散落，客厅中央为吃饭的桌子，桌子边凳子附近靠门处找到半截砖头，桌子附近凳子处找到大块的砖头和一小截短截砖头，现场提取了这三块砖头，提取了大门东侧的毛巾，毛巾上有血迹沾染。 9、富公司鉴[2017]080号鉴定意见书及告知书，证实瞿某1的损伤程度鉴定为轻伤一级。民警已将该鉴定意见告知尹正云、瞿某1。 10、被害人瞿某1的陈述、辨认笔录及照片，证实案发当晚瞿某1和尹正云、尹某1等人一起在尹某3家吃饭，过程中也不知道为什么尹正云就拿小板凳想砸他，后瞿某1就和尹某1回家，尹正云追到家门口，用砖头砸了两次，第一次砸在其家门柱，第二次尹正云直接拿砖头打瞿某1头部的事实。瞿某1辨认出案发地点，辨认出尹正云就是拿砖头将其打伤的人。 11、证人尹某1的证言、辨认笔录及照片，证实尹某1和瞿某1、尹正云都在一起吃晚饭，喝了酒，期间瞿某1和尹正云起争执，后尹某1就送瞿某1回家，在瞿某1家中目睹了瞿某1被尹正云用砖头砸伤的具体经过。尹某1辨认出瞿某1被砸伤的地点，辨认出尹正云从瞿某1家门外扔进来砸中瞿某1家门的砖头，辨认出尹正云将瞿某1头部砸伤的砖头。 12、证人瞿某2的证言、辨认笔录及照片，证实瞿某1家在瞿某2家的后面，案发当晚瞿某2躺在自家床上看见尹正云和瞿某1在瞿某1家门口起争执，看见尹正云弯腰捡估计是块砖头的东西朝瞿某1家扔出去，其就听见“砰”的声音，第二天就听说瞿某1受伤的事实。瞿某2辨认出尹正云、瞿某1，辨认案发当晚其所居住的房间、其躺的床的位置，民警正对窗子拍摄的情况，对当时尹正云所处的位置进行辨认。 13、证人瞿某3的证言，证实其看到瞿某1就在尹正云家连接村内主路的路口，靠在尹正云家墙上，头部流血意识模糊，尹正云在旁边，尹正云说是瞿某1解小便不知怎么就头破了，后面就联系谢某开车送医院，来到归朝时瞿某1意识清晰，说是被尹正云打的事实。 14、证人唐某的证言，证实当晚其在走到尹正云家和村子主路岔路口时，看见尹正云扶着瞿某1站在那里，尹正云说瞿某1在哪里滚伤了不知道，后就联系谢某送瞿某1就医的事实。 15、证人王某、谢某的证言，证实接到唐某的电话后，谢某就驾车送瞿某1到富宁医院，在来到归朝时听见瞿某1对瞿某3说他的伤是尹正云用砖头打的，第一砖头没打着，第二砖头才打着的事实。 16、证人罗追、尹某2的证言，证实当晚尹正云、瞿某1等人是在尹某2、罗追家吃饭，期间都喝了酒，要离开时瞿某1和尹正云好像争了几句，但内容记不得了，大概22时许，尹某1和瞿某1是一起先出门的，尹正云随后。 17、被告人尹正云的供述和辩解，证实案发当晚，其和瞿某1等人在尹某3家吃饭，期间喝了土酒，后其就回家了，不记得是不是打过瞿某1。 上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人尹正云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人虽然到案后拒不认罪，但在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，并与被害人达成调解协议，赔偿完被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人尹正云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇一八年十二月二十五日 书记员  农林莉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初6518号原告：张昌友，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：龙中华，男，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。第三人：龙燕，女，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市壁山区。第三人：龙思木，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市大足县。第三人：龙建，男，1963年10月13日出生，汉族，住址同上。本院于2018年10月31日受理原告张昌友诉被告龙中华、第三人龙燕、龙思木、龙建债权人撤销权纠纷[（2018）黔0303民初6518号]一案，依法由审判员税新素适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告张昌友于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张昌友撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌友撤回起诉。案件受理费30.00元（己减半收取），退还原告张昌友。审判员  税新素二〇一八年十二月二十六日书记员  吴妹男
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1927号 上诉人（原审原告）陈亚红，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人王学忠（系陈亚红之子），男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）江苏省南京市江宁区人民政府，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街**。 法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。 上诉人陈亚红与被上诉人江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）农村土地经营权证一案，陈亚红不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初463号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，1996年10月原江宁县铜井乡（镇）石山行政村承包土地归户登记表中记载，王明福户（妻子陈亚红）人口3人，劳力2人，耕地3.57亩（水田）。南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会（以下简称南山湖社区居委会）于2015年7月3日制作的《农户承包地基本信息登记表》载明，二轮承包时户主王明福（病故），承包土地4块，面积3.57亩，地，地块名称龟塘1.2亩、乌龟塘0.8亩、单母塘0.8亩、单母塘0.77亩。南山湖社区居委会制作的《江宁区农村土地承包经营权调查信息公示表》（公示日期2016年4月20日至26日）载明，承包方代表陈亚红，合同面积4块3.57亩，实测面积4块4.55亩，地，地块名称分别是龟塘1.2亩（编码01101、实测1.37亩）、乌龟塘0.8亩（编码01102、实测1.03亩）、单母塘0.8亩（编码01103、实测0.96亩）、单母塘0.77亩（编码01104、实测1.19亩）。南山湖社区居委会于2016年6月25日制作的《农村土地承包经营权公示结果归户表》亦载明上述信息。2016年10月23日陈亚红与发包方南山湖社区（大石山组）签订《农村土地（耕地）承包合同》，并领取江宁区政府于2016年11月21日颁发的土地承包经营权证，该证书载明：原二轮承包合同面积3.57亩，承包地确权总面积4.55亩，承包地块总数4块。上述《江宁区农村土地承包经营权调查信息公示表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地（耕地）承包合同》均经陈亚红签字确认。陈亚红认为江宁区政府颁发的土地承包经营权证登记错误，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，在卷证据表明，南山湖社区对陈亚红户土地承包经营权家庭承包情况通过入户调查，经审核、公示，并经其签字确认，签订《农村土地（耕地）承包合同》，由江宁区政府依法颁发土地承包经营权证，认定事实清楚，程序合法，且陈亚红未能提供证据证明对本案讼争土地享有承包经营权。陈亚红的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈亚红的诉讼请求。案件受理费50元由陈亚红负担。 上诉人陈亚红上诉称，一审法院查明事实不清、适用法律不当。1、被上诉人江宁区政府2016年11月21日向上诉人颁发的《农村土地经营权证》，是对1995年二轮承包补发、换发的新证，应以二轮承包时的农村土地经营权登记簿和农村土地承包合同为依据。但被上诉人未提供上述两份材料，而是以2015年7月3日南山湖社区制作的《农村承包地基本情况信息表》为依据颁发新证，不符合法定程序。2、《农村承包地基本情况信息表》未将双糖冲0.14亩地块登记在表，事后被上诉人通过涂改表中“单母塘”地;地块的面积凑够了37亩。被上诉人向法院提交的是用修正液涂改了的原件，经复印后在复印件上加盖公章。此证据不应被认定为真实有效。3、上诉人系文盲，在一系列签字确认中，对其签署内容并不知晓。4、一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、第三十条规定认为江宁区政府颁发新证程序合法。但换证、补证工作应适用《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。根据《关于推进全省农村土地承包经营权确认登记颁证试点工作的通知》第三条第三款的精神，2016年农村土地承包经营权证确权登记是针对1995年二轮承包内容的完善，而非推倒重来,一审法院适用法律错误。请求：1、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初463号行政判决，依法改判，支持上诉人请求，或发回重审；2、确认南山湖社区2015年7月3日制作的农户承包信息登记表无效。 被上诉人江宁区政府在二审答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人陈亚红以被上诉人江宁区政府颁发的农村土地承包经营权证登记错误为由，诉至法院要求撤销该证或将漏登地块登记入册。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据已查明的事实，南山湖社区对陈亚红户土地承包经营权家庭承包情况通过入户调查，经审核、公示，并经其签字确认，后陈亚红与发包方南山湖社区（大石山组）签订《农村土地（耕地）承包合同》。2016年11月21日江宁区政府向陈亚红颁发了土地承包经营权证。《江宁区农村土地承包经营权调查信息公示表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地（耕地）承包合同》与土地承包经营权证上记载的内容一致，即陈亚红家原二轮承包合同面积3.57亩，承包地确权总面积4.55亩，承包地块总数4块。江宁区政府的颁证行为事实清楚，程序合法。上诉人称南山湖社区居委会于2015年7月3日制作的《农村承包地基本情况信息表》记载有误，且自己不识字、不清楚签署内容。经查，南山湖社区居委会制作的《江宁区农村土地承包经营权调查信息公示表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》和《农村土地（耕地）承包合同》均经陈亚红签字确认，内容与《农户承包地基本信息登记表》一致。陈亚红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈亚红的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈亚红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈迎 审判员  臧静 审判员  赵黎 法官助理毛超铭 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘妍
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0827民初2190号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：周强，安徽雷城律师事务所律师。 被告：望江县创欣服装有限公司，住，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇长岭街一社会信用代码91340827790101163N（1-1）。 法定代表人：李结全，总经理。 被告：李结全，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：林波，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）与被告望江县创欣服装有限公司（以下简称“望江创欣公司”）、李结全、林波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托代理人周强、被告林波到庭参加诉讼，被告望江创欣公司、李结全经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行诉称，2015年12月29日，望江农商行华阳支行与被告望江创欣公司签订流动资金借款合同，约定借款金额7700000元，年利率6.873%，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同约定各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准。被告李结全、林波与原告签订连带责任保证合同。原告按约发放了贷款，被告仅偿还部分借款本息，至今尚欠原告借款本金1540000元及利息、罚息。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令： 1.被告望江创欣公司偿还原告借款本金1540000元以及利息、罚息689740元（利息计算至2018年10月15日），并支付自2018年10月16日起至借款本息还清之日止利息和罚息； 2.被告李结全、林波对上述债务承担连带清偿责任； 3.案件受理费由三被告承担。 原告望江农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告的身份情况； 2.被告望江创欣公司营业执照复印件、被告李结全、林波身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况； 3.流动资金借款合同复印件1份、贷款借据复印件2份、保证合同复印件1份，证明被告望江创欣公司向原告借款及被告李结全、林波为该笔借款提供担保的事实； 4.收回贷款凭证复印件2份、利息说明1份，证明被告偿还借款情况。 被告林波辩称，对借款剩余本金1540000元无异议，但希望不计收罚息。 被告林波未举证。 被告望江创欣公司、李结全未到庭答辩，亦未举证。 法庭质证中，对原告望江农商行提交的证据，被告林波无异议，被告望江创欣公司、李结全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查，原告望江农商行提交的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，具有证据“三性”，本院予以采信。 依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所述案件事实。另查明，2017年12月29日，被告两次偿还原告借款本金共计6160000元、利息（含加收罚息）共计390730.50元。截至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金1540000元、利息（含加收罚息）689740元以及后期的利息、罚息未还。 本院认为，原告望江农商行与被告望江创欣公司之间订立的流动资金借款合同、原告望江农商行与被告李结全、林波之间订立的保证合同经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人应严格遵守合同条款，履行合同义务。原告望江农商行按约发放了贷款，被告望江创欣公司未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，合同中利息、罚息的计算系双方约定且不违反相关法律规定，故原告望江农商行要求被告望江创欣公司偿还借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。被告李结全、林波对该贷款提供了连带责任保证，本院认为其内容不违反法律规定，合法有效，应予认定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告李结全、林波承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告望江创欣公司、李结全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告望江县创欣服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金1540000元以及利息、罚息（截至2018年10月15日利息（含加收罚息）为689740元，自2018年10月16日起至借款本息实际清偿日止，利息按年利率6.873%上浮50%计算，具体金额以银行电脑系统计算为准）； 二、被告李结全、林波对上述借款本息承担连带偿还责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24638元，减半收取12319元，由被告望江县创欣服装有限公司、李结全、林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  聂结祥 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴小林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4462号 申请执行人：刘研辉，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省井研县。 被执行人：韩谣，男，汉族，1986年3月4日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2046号民事调解书，于2018年7月25日立案刘研辉申请执行韩谣劳务合同纠纷一案，执行标的5000元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查被执行人韩谣无房产，无车辆，无大额银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年8月30日、11月14日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月三日 书记员  李诗雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11126号   原告：滕玉娟，女，1983年7月19日出生，汉族，教师，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：邢彦斌，男，汉族，个体户，公民身份号码×××。系原告丈夫。   被告：高海，男，1975年2月10日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   原告滕玉娟与被告高海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢彦斌到庭参加诉讼，被告高海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款8025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，我与被告高海和案外人张某1、乔某、潘某、张某2、江某、齐某、刘某、于某1、张某3、于某2，通过阿鲁科尔沁旗鼎新投资有限公司介绍，共同向邸尚新借款80000元，约定还款日期为2018年7月1日，月利率15‰，当时我们共同与债权人邸尚新签订保证借款合同一份，并为其出具借款借据一枚。保证借款合同第二部分第二款约定，如不能按期偿还借款本金，自借款之日起按月利率20‰计算支付利息。借款到期后，借款人乔某和张某1将2018年1月2日之前的利息全部结清，借款本金始终未偿还。债权人邸尚新于2018年6月22日，将我和刘某、高海、于某1、张某3、于某2诉至法院，阿旗法院经审理，于二○一八年八月十六日作出（2018）内0421民初7074号民事判决书，判决：我和刘某、高海、于某1、张某3、于某2于本判决生效后三日内偿还债权人邸尚新借款本金80000元，利息9067元（以本金50000元，月利率20‰自2018年1月2日计算至2018年6月22日），本息合计89067元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。案件受理费1013元，由我和刘某、高海、于某1、张某3、于某2共同承担。保全费920元，由我承担。邮寄费198元，由刘某承担44元，由张某3承担44元，由于某2承担44元，由我承担44元，由高海、于某1承担22元。约定的还款期限到后，其他债务人分文未给付，债权人邸尚新找我索要，我于2018年9月26日将借款本息94027元及应承担的案件受理费1013元、保全费920元、邮寄费198元全部支付给债权人邸尚新，债权人邸尚新为我出具收条一枚。我履行给付义务后多次向被告索要其应承担的部分，但被告始终未给付。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付我为其垫付的借款8025元。本案诉讼费用由被告承担。   被告未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告与被告高海及案外人张某1、乔某、潘某、张某2、江某、齐某、刘某、于某1、张某3、于某2，通过阿鲁科尔沁旗鼎新投资有限公司介绍，共同向债权人邸尚新借款80000元，约定还款日期为2018年7月1日，月利率15‰，当时借款人共同与债权人邸尚新签订保证借款合同一份，并为其出具借款借据一枚，保证借款合同第二部分第二款约定，借款人如不能按期偿还借款本金，自借款之日起按月利率20‰计算利息。借款到期后，借款人乔某和张某1将2018年1月2日之前的利息全部结清，借款本金始终未偿还。债权人邸尚新于2018年6月22日，将原告和刘某、高海、于某1、张某3、于某2诉至本院，本院经审理于二○一八年八月十六日作出（2018）内0421民初7074号民事判决书，判决：原告和刘某、高海、于某1、张某3、于某2于本判决生效后三日内偿还债权人邸尚新借款本金80000元，利息9067元（以本金50000元，月利率20‰，自2018年1月2日计算至2018年6月22日），本息合计89067元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。案件受理费1013元，由原告和刘某、高海、于某1、张某3、于某2共同承担。保全费920元，由原告承担。邮寄费198元，由刘某承担44元，由张某3承担44元，由于某2承担44元，由原告承担44元，由高海、于某1承担22元。约定的还款期限到后，其他债务人分文未偿还，债权人邸尚新找原告索要，原告于2018年9月26日将借款本息合计94027元及应承担的案件受理费1013元、保全费920元、邮寄费198元全部支付给债权人邸尚新，债权人邸尚新为原告出具收条一枚。原告履行给付义务后多次向被告索要其应承担的部分，但被告始终未给付。上述事实，有原告的陈述和向本院提举已生效的（2018）内0421民初7074号民事判决书、债权人邸尚新出具的收条、保证借款合同和借款借据在卷佐证。   本院认为，原告为被告垫付款事实存在，有本院已生效的（2018）内0421民初7074号民事判决书和债权人邸尚新为原告出具的收条等证据在卷佐证，足以认定。本案讼争的垫付款，是借款到期后借款人未履行偿还义务，导致其中一个借款人即本案原告履行了全部给付义务，但因原告与其他11人均系债权人邸尚新的债务人，在借款时并未约定各自应承担的份额，因此借款人之间应承担连带责任，其中一人承担全部给付义务后，有权向其他债务人追偿其应承担的份额，故原告要求被告给付其应当承担份额垫付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高海于本判决生效后十日内给付原告滕玉娟垫付款8003元（计算方法：借款本息合计95000元÷12人＝7835元+应承担的诉讼费168元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，邮寄费22元，均由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一八年十二月二十六日   书记员 孙玲丽
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0435执恢22号之二 申请执行人：王智慧，女，1989年1月15日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被执行人：姜元增，男，1969年7月20日，汉族，山东省莱芜市莱城区辛庄镇上陈村西顺街**，现住山东省莱芜市莱城区。 关于申请执行人王智慧与被执行人姜元增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0435民初1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王智慧于2018年7月31日在本院申请立案恢复执行，要求被执行人返还机械款、违约金共计425069元，并承担执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年7月31日、2018年10月20日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，并扣划2800元。被执行人在本院另案起诉申请人的诉讼案件，因被执行人未到庭，按撤诉处理，其缴纳的诉讼费用减半收取，本院依法提取3256元，和扣划的存款一并支付给申请执行人。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有两部车辆，本院依法查封被执行人名下车牌鲁Ｓ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。 本院根据申请人提供的财产线索，到山东省莱芜市不动产登记中心和莱城区前宋小区调查了解，未发现被执行人的房产信息，被执行人也未在莱城区前宋小区居住。 本院于2018年10月24日至被执行人居住地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人因突发脑出血和心脏病无法工作，家中留有1个女儿还在上学，无其他收入来源。 在执行过程中，本院于2018年7月31日将被执行人姜元增纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人留在申请人处的机械设备，被执行人同意抵顶清偿债务，申请人不同意，双方未达成和解协议，机械设备的拍卖程序，申请人同意暂缓处理。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一八年十二月十一日 书记员  姚伟雪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1702号 申请执行人：张成石，男，汉族，1981年11月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：黄象旺，男，汉族，1989年4月27日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人张成石与被执行人黄象旺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982民初465号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄象旺所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人黄象旺所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人黄象旺所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄象旺的银行存款或财产人民币43500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年八月二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3969号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄晓华，男，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省遂溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3668号起诉书指控被告人黄晓华犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人黄晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年7月21日23时许，被告人黄晓华由于心情不好，于是手持一块刀片任意划刮停放在路边的汽车。从7月21日23时至22日06时期间，黄晓华随意将停放在寮步镇沿江北路、下栏基、寮东路、大坣街、寮城一街、寮城三街、寮城四街、神前路、西溪大街、东方商业街、龙泉路、香市路、荔园路等多条道路路边超过80辆车辆的车身不同程度的划花。7月22日10时许，黄晓华在寮步镇西溪大街被民警抓获归案。公诉机关当庭宣读并出示了被害人查某、张某、韦某、李某等人的陈述；现场勘查笔录，现场图，现场照片；前科查询；到案经过；户籍材料；被告人黄晓华的供述、指认照片等证据，并据此认为被告人黄晓华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄晓华当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄晓华寻衅滋事的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄晓华无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄晓华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，视被告人黄晓华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄晓华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2020年4月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3598号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：蒙金平，男，1980年10月15日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告蒙金平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十二月七日 法官助理梁珊 书记员何尘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾云兰，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾云兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月2日的透支本金人民币合计49,994.65元、利息5,780.37元、费用26,462.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计14,165.48元、其他费用12,297.36元)，并支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年12月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,994.65元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告曾云兰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曾云兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金49,994.65元；二、被告曾云兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.87元，减半收取计524.94元，由被告曾云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58065号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人刘康康、被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿淘宝公司经济损失28000元及合理开支12000元（包括律师费8000元及公证费4000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《生.生活》（以下简称涉案专辑）在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经许可擅自通过其经营的百度音乐PC端（以下简称涉案软件）向公众提供了涉案专辑中《你有爱过我吗》《像我这样的男人》《非常快乐》《难念的经》《爱冒险》《无奈》《快乐》《处处爱》（上述8首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务。涉案歌曲制作精良、知名度高，淘宝公司为获得涉案歌曲授权、宣传推广涉案歌曲付出大量资源，百度公司在未支付任何成本且未取得涉案歌曲授权的情况下传播涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。百度公司辩称：1.百度公司于2017年4月前收到淘宝公司侵权通知后即进行了下线处理。2.涉案歌曲知名度低，淘宝公司要求的经济损失过高。3.淘宝公司主张的合理开支缺乏事实依据。综上，不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的涉案专辑音像出版物，其封底载明&??1996ROCK(HK)CO.,LTD.。涉案专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张ROCK(HK)CO.,LTD.，即滚石（香港）有限公司为涉案歌曲的录音制作者，百度公司对此不持异议。2016年7月6日，滚石（香港）有限公司向滚石公司出具《授权书》，载明滚石（香港）有限公司将其享有著作权权益之全部录音/录像制品和音乐作品的信息网络传播权独家授予滚石公司；滚石公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限：永久，自2014年1月9日起算。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。百度公司对淘宝公司享有涉案歌曲的独家信息网络传播权不持异议。2016年6月8日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处对淘宝公司浏览网页内容的过程进行公证并据此作出的（2016）京方圆内经证字第17829号公证书（以下简称第17829号公证书）记载：百度公司系百度网（网址为www.baidu.com）的主办单位，在百度网首页点击右上角“更多产品”后点击“音乐”按钮，进入百度音乐的页面后点击右上角“电脑版”，下载、安装、打开涉案软件，点击“设置”模块下的“关于”按钮，显示“??2016Baiduwww.baidu.com”。搜索涉案专辑名称，点击页面上方的“专辑”选项，并点击进入，页面显示涉案专辑封面图片、专辑名称、专辑简介等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。百度公司认可该公证书真实性和证明目的，对其为涉案软件的运营者，以及在涉案软件中提供了涉案歌曲的在线试听与下载予以认可。双方在庭审中确认百度公司于2017年4月前在收到淘宝公司侵权通知后即在涉案软件中下架涉案歌曲。关于经济损失，淘宝公司主张每首歌曲经济损失为3500元，故主张经济损失共28000元；关于合理开支，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，淘宝公司主张其合理开支为每首歌曲律师费1000元及公证费500元，故在本案主张合理开支共12000元，但未提交相应票据。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物封底的权利标识及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，并有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可，擅自在其运营的涉案软件中提供涉案歌曲的在线试听和下载，使公众可以在自己选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等相应法律责任。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者百度公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案软件自2016年6月8日至2017年4月持续向公众提供涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵权持续时间较久；第二，淘宝公司未提交证据证明涉案歌曲的知名度以及其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明涉案歌曲存在较高的知名度和市场收益；第三，淘宝公司提交的证据未能证明百度公司从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌3500元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司未能提交相应票据，但考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，并结合本案系淘宝公司起诉百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷45案中的一案，且属于常规著作权案件，案件事实简单，双方争议亦较小，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，律师工作量有限等因素，本院依法予以酌定合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失12000元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元[原告淘宝（中国）软件有限公司已预交]，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担300元（已交纳）；由被告北京百度网讯科技有限公司负担500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告淘宝（中国）软件有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杨德嘉审判员  曹丽萍审判员  张 璇二〇一八年十二月十四日书记员  何 璐书记员  李思頔
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4938号罪犯刘嘉文，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤0184刑初582号刑事判决，以被告人刘嘉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年1月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘嘉文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘嘉文在服刑考核期间（2017年1月18日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2578分（共获得表扬4次），其中600分于2017年8月8日折换表扬1次，2017年12月26日获得表扬，2018年4月12日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，剩余考核分178分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘嘉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘嘉文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1442-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人陈国安与杨同仓买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同仓的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3730号之一申请执行人西安倚天房地产开发有限公司，住所地西安市融鑫路**。法定代表人张益堂，该公司总经理。被执行人钟艳春，女，汉族，1979年3月5日出生，住江西省瑞金市，申请执行人西安倚天房地产开发有限公司与被执行人钟艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）陕0113民初15381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安倚天房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初15381号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为281293.68元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十七日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达