安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5351号原告：叶淦，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省太湖县，经常居住地上海市金山区。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告：张良，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，经常居住地浙江省温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。主要负责人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。主要负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告叶淦与被告张良、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“人保财险温州分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淦的委托诉讼代理人熊小东、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告张良、被告人保财险温州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶淦向本院提出诉讼请求：1、判令张良、人保财险温州分公司、平安保险上海分公司赔偿叶淦路产损失、车辆维修费、施救费、车辆贬值损失、住宿费、鉴定费费等合计83815元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年2月27日17时许，叶淦驾驶皖Ａ×××**号“福特牌”小型轿车，由合肥方向驶往铜陵方向，当车沿京台高速行驶至上行线1114KM+900M附近时，与张良驾驶的浙Ｃ×××**号“五菱牌”小型客车发生相碰，相碰后两车发生旋转时皖Ａ×××**号车与高速公路右侧护栏碰撞、浙Ｃ×××**号车与中央隔离护栏发生碰擦，造成浙Ｓ×××**号车上乘坐人云丽丽受轻薇伤,两车及高速公路设施不同程度损坏。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故证明，叶淦的相关损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。张良未作答辩。人保财险温州分公司提交答辩状辩称，浙Ｃ×××**号“五菱牌”小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险属实，但因本起事故的成因无法查清，叶淦的车损及相关费用无法证明与本起事故由关联，故不承担赔偿责任。平安保险上海分公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、无异议，但事故因张良在变道行驶过程中发生碰撞，保险公司不应承担赔偿责任。叶淦的部分诉请过高，要求依法核减，保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定费及车辆贬值损失等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日17时许，叶淦驾驶皖Ａ×××**号“福特牌”小型轿车，由合肥方向驶往铜陵方向，当车沿京台高速行驶至上行线1114KM+900M附近时，与张良驾驶的浙Ｃ×××**号“五菱牌”小型客车发生相碰，相碰后两车发生旋转时皖Ａ×××**号车与高速公路右侧护栏碰撞、浙Ｃ×××**号车与中央隔离护栏发生碰擦，造成浙Ｓ×××**号车上乘坐人云丽丽受轻薇伤,两车及高速公路设施不同程度损坏。因无视频监控，道路交通事故成因无法查清，合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故证明。叶淦驾驶皖Ａ×××**号“福特牌”小型轿车，经平安保险上海分公司评估，车辆定损金额为62040元，该车在安徽亚特汽车销售服务有限公司维修，支付修理费62040元。事故发生后，叶淦支付车辆施救费800元，赔偿安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司公路及附属设施等损失4070元，参与处理事故住宿费241元。浙Ｃ×××**号“五菱牌”小型客车的驾驶人和所有人均为张良，该车在人保财险温州分公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险（投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。皖Ａ×××**号“福特牌”小型轿车的驾驶人和所有人均为叶淦，该车在平安保险上海分公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为200万元的第三者责任保险及保险金额为150153.2元的机动车损失保险（均投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故证明、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、安徽亚特汽车销售服务有限公司车辆修理修配劳务发票及结算单、安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司路损赔偿发票、路损赔偿通知书、高速公路及附属设施损毁价值计算表、安徽皖通道路清障施救服务有限公司施救费发票、住宿费票据、驾驶证、行驶证、保险单、本院已发生法律效率的（2018）皖0124民初4714号民事判决书等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队对本起事故作出《道路交通事故证明》，虽对事故责任未予认定，但对事故时间、地点、经过等基本事实予以了确认。机动车之间发生交通事故，难以认定各方事故责任的，一般由各方当事人承担同等责任。叶淦驾驶皖Ａ×××**号“福特牌”小型轿车，经平安保险上海分公司评估，车辆定损金额为62040元，该车在安徽亚特汽车销售服务有限公司维修，支付修理费62040元，本院予以确认。车辆施救费800元，高速公路及附属设施等损失4070元，参与处理事故住宿费241元，有安徽皖通道路清障施救服务有限高速施救费发票、安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司路损赔偿发票、路损赔偿通知书、高速公路及附属设施损毁价值计算表、住宿费票据等在卷佐证，本院予以确认。叶淦主张主张车辆贬值损失，本院不予支持。叶淦主张的因参与诉讼支付的交通费，于法无据，本院亦不予支持。综上，叶淦的各项经济损失合计为67151元。张良驾驶的浙Ｃ×××**号“五菱牌”小型客车在人保财险温州分公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险（投保了特约不计免赔率），对于叶淦的各项经济损失应当先由人保财险温州分公司在交通事故责任强制保险限额内予以赔付2000元,余款65151元（67151元-2000元）由人保财险温州分公司在第三者责任保险限额内按责赔付32575.5元（65151元×50%），叶淦自行承担32575.5元（65151元×50%）。本案在审理中，平安保险上海分公司同意在其投保的第三者责任保险和机动车损失保险中一并处理，故平安保险上海分公司应在保险责任限额内赔偿叶淦各项经济损失32575.5元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张良各项经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告叶淦各项经济损失32575.5元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险和机动车损失保险限额内赔偿原告叶淦各项经济损失32575.5元；四、驳回原告叶淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，原告叶淦负担370元，被告张良负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一八年十二月二十八日书记员  王 芳