wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民再4号 再审申请人（原审被告）：苏丽萍，女，1969年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱湖生（曾用名朱福生），男，1964年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张岚，广西剑化犁律师事务所律师。 原审被告：白荣斌，男，1962年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人苏丽萍因与被申请人朱湖生、原审被告白荣斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0304民初1784号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月26日作出（2018）桂0304民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏丽萍委托诉讼代理人林翠荣、被申请人朱湖生委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。原审被告白荣斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏丽萍申请再审称，1、原审存在程序不当之处，从而导致申请人未能行使相关诉讼权利，损害了申请人的合法权益。被申请人在起诉时提供了错误的地址，并未前往申请人的辖区派出所调取申请人的户籍登记证明信息，法院亦未对被申请人提供的身份信息依职权进行核实。原审采用公告送达的方式不符合法律规定，属适用程序不当。2、原审存在认定事实错误和适用法律错误。原审被告白荣斌与申请人苏丽萍已于2009年12月2日办理了离婚登记手续，被申请人向法院主张的债权发生于2012年4月8日、2014年5月29日。被申请人隐瞒了对关键性证据取证的真实情况，有保留的向法院提供了对其有利的二被告婚姻登记情况信息，原审在二被告均未到庭的情况下，亦未依职权履行尽职调查的职责，存在认定事实的严重错误，从而导致适用法律错误，判决申请人对原审被告白荣斌的个人债务承担共同清偿义务。综上所述，再审申请人苏丽萍提出再审请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1784号民事判决第一项判决内容，依法改判再审申请人无需承担偿还借款的责任；2.原审、再审诉讼费用由被申请人承担。 朱湖生辩称，1、原审不存在程序错误，法律文书均为依法送达。2、申请人是否应当承担还款责任及诉讼费用的承担由法院查明事实、依法裁判。 白荣斌未作陈述。 朱湖生向本院起诉请求：1.判令白荣斌、苏丽萍共同归还借款90000元、利息43200元（自2014年7月计至欠款还清之日止，现暂计至2016年6月，共24个月，每月利息2%计），合计133200元；2.本案诉讼费用和其他费用均由白荣斌、苏丽萍承担。 本院原审认定事实：朱湖生与白荣斌系朋友关系，白荣斌与苏丽萍系夫妻关系。白荣斌以需要资金周转为由分别于2012年4月8日、2014年5月29日向朱湖生借款6万元及3万元，合计9万元。朱湖生均于同日分别将共计9万元现金给付白荣斌，同时白荣斌亲笔书写借条两份交原告收执，该借条均未写明借款利息及还款时间。朱湖生称双方口头约定月利息2%，但并未举证证明。朱湖生多次向白荣斌催讨借款无果，故朱湖生于2016年8月3日诉至本院。 本院原审认为：白荣斌出具的借据反映了朱湖生与白荣斌之间关于借贷9万元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。朱湖生与白荣斌之间关于借贷9万元的债权债务关系成立。白荣斌未按双方约定的期限归还朱湖生全部借款，应当承担相应的民事责任。朱湖生要求白荣斌偿还借款本金9万元，合法有据，本院予以支持。朱湖生借款给白荣斌后，多次主张权利，白荣斌至今未能清偿债务，白荣斌应当承担相应的利息。庭审中朱湖生陈述称双方口头约定上述借款的利息为月利率2%，但未提供证据予以证明，因此朱湖生应当承担举证不能的后果。朱湖生提供的证据不足以认定借款期限，可以随时要求白荣斌履行还款的义务。因朱湖生起诉之前向白荣斌主张该笔借款权利的行为未提供证据证明，故无法证明朱湖生之前是否进行催告，朱湖生向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算该笔借款的逾期利息。白荣斌、苏丽萍未提供证据证明本案借款明确约定为白荣斌的个人债务，也未能证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。苏丽萍系白荣斌的妻子，对双方婚姻关系存续期间的共同债务也负有清偿义务，因此苏丽萍也应承担给付朱湖生借款本息的责任。 本院原审判决：一、白荣斌、苏丽萍应共同偿还朱湖生借款本金9万元及逾期利息（逾期利息：以9万元为本金，从2016年8月3日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）；二、驳回朱湖生的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：苏丽萍与白荣斌于2009年12月2日办理了离婚登记手续，本案所涉借款系白荣斌分别于2012年4月8日、2014年5月29日向朱湖生所借。 其余查明的事实与原审查明的事实相同。 本院再审认为，本案争议焦点为苏丽萍是否应当对案涉债务承担共同还款责任。苏丽萍与白荣斌于2009年12月2日已经离婚，而案涉债务发生于2012年4月8日和2014年5月29日，并非发生在苏丽萍与白荣斌的婚姻关系存续期间，故朱湖生关于案涉借款系苏丽萍与白荣斌的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。苏丽萍关于案涉借款为白荣斌的个人债务的意见，本院予以采纳。本院依据查明的案件事实，对原审判决予以改判。原审被告白荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、维持本院（2016）桂0304民初1784号民事判决第二项，即：驳回朱湖生的其他诉讼请求； 二、撤销本院（2016）桂0304民初1784号民事判决第一项； 三、原审被告白荣斌偿还原审原告朱湖生借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以本金90000元为基数，从2016年8月3日起按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 原审案件受理费2964元，公告费350元，合计3314元（原审原告已预交），由原审原告朱湖生负担961元，原审被告白荣斌负担2353元；再审案件受理费2964元，由再审申请人苏丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王丽萍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执777号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省鹰潭市余江县建设西路**，统一社会信用代码91360622672412438D。负责人：叶国和，职务：行长。被执行人：殷军芬，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：汪爱花，女，1976年3月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人殷军芬、汪爱花借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日以为与被执行人更好的协商解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0622执777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈翠英审 判 员  吴全明人民陪审员  熊建琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  万行燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初4245号原告：夏德斌，男，1970年9月26日，汉族，住沈阳市铁**。被告：张静，住鞍山市铁**。原告夏德斌诉被告张静买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。夏德斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张静偿还欠款24067元；2.本案诉讼费由张静承担。事实和理由：张静在经营饭店期间从我处购买煤炭未结货款，共计24067元，请求给付，故诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，夏德斌仅提供了张静的住址和身份证号码，现夏德斌提供的住址和身份证号码均无法找到张静，亦无法明确被告个人信息，故属于被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回夏德斌的起诉。案件受理费402元，退还夏德斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一八年十二月十三日代理书记员  庞 可
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24640号原告：曾小聪，男，1984年2月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告：华润万家有限公司莲塘店（以下简称被告一）。住所地：深圳市罗湖区莲塘国威路聚宝华府裙楼105、115、116、117、118、119、120。统一社会信用代码：91440300561535662G。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：刘丰，男，华润万家有限公司员工。被告：华润万家有限公司（以下简称被告二）。住所地：深圳市罗湖区水贝二路****。统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，男，该公司员工。原告曾小聪与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司莲塘店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小聪请求法院：1、判令二被告退回购物款59.8元，并赔偿原告1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活需要，本人于2018年7月22日在被告一经营处超市区售货架上购买到1包（皇上皇五花腊肉）500克装，售价为59.8元/包，生产日期：2018年3月5日。保质期为完好真空包装0度以下保质期360天、28度以下保质期120天。原告购买后发现上述腊肉是已过保质期的，当既找到被告一服务台投诉希望其承担责任，被告一称只愿意退货。原告后来多次找过被告一服务台没有得到妥善处理，故诉至贵院。原告认为，被告应按照法律履行保证食品安全的义务，及时清理不符合食品安全标准的食品，但其显然未尽义务，销售超过保质期的食品，侵害原告合法权益，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院公正裁判，支持原告的诉讼请求。本案相关事实1.2018年7月22日原告在被告一处购买“皇上皇五花腊肉”一包，售价为59.8元。商品上标明的生产日期为2018年3月5日，保质期为完好真空包装0°C以下保质期360天、28°C以下保质期120天。2.两被告在庭审中称，本案涉讼商品进货后均在低于0°C的冷库内存放，原告购买前一周才上架常温存放。3.被告一为被告二设立的非法人分支机构。裁判理由本案为买卖合同纠纷，原告购买的商品真空包装完好。被告庭审中陈述的进货后冷库存放、销售前常温存放符合一般商场出售同类商品的惯例。按照商品标识，在0°C以下保质期360天、28°C以下保质期120天。原告购买时尚未超过保质期。此外，原告未提交证据证明涉案产品存在其他不符合食品安全标准的情形，也未证明自身因涉案产品受到损害。故原告提出判令被告退还货款并支付赔偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告曾小聪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一八年十二月十一日书记员 龙楚翘
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监173号申请执行人：李瑞芬，女，1966年4月10日出生，满族，住承德市隆化县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人李瑞芬与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内。且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人李瑞芬向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1676号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1485号 申请执行人：黄志修，男，1969年7月18日出生，住所地钦州市钦**，证件号码：452802196907187213。 被执行人：张永强，男，1984年12月23日出生，住所地山西省吕梁市离石区，证件号码：142302198412232915。 被执行人：李向新，男，1981年4月1日出生，住所地防城港市港口区，证件号码：22012519810401423X。 被执行人：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场紫荆小区**。 法定代表人：聂晓波。 黄志修申请执行张永强、李向新、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市中级人民法院（2018）桂06民终296号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄志修于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十八日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7964号原告：朱宏华，男，1978年3月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。被告：高永兵，男，1951年8月30日生，汉族，住启东市。被告：卞云美，女，1951年10月22日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。原告朱宏华与被告高永兵、卞云美保证合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏华的委托诉讼代理人范豪金、两被告的共同委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宏华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告对借款人倪峰的借款269万元承担连带担保责任；2、判令两被告在保证责任范围内归还原告借款2690000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人多次向原告借款，2018年5月18日双方结算后，倪峰确认结欠原告269万元，两被告作为保证人签字确认。后被告一直未归还借款，故诉至本院。被告高永兵、卞云美辩称，案涉借款在2018年5月18日结算时，倪峰跟两被告提起上述借款，要求两被告对此提供担保。原告应先向借款人倪峰催要，我们承担的仅仅是担保责任，现原告要求两被告一次性偿还借款，没有能力。本院经审理认定事实如下，原告系上海天翔大酒店法定代表人，被告高永兵系启东市东方交通基础工程有限公司法定代表人，该公司实际经营者为借款人倪峰，两被告系夫妻关系，借款人倪峰系两被告女婿。2018年1月18日，借款人倪峰因公司周转向原告借款120万元，同年4月20日再次向原告借款67万元，同年5月18日借款82万元，原告均通过其名下中国建设银行转账至倪峰指令的启东市东方交通基础工程有限公司账户。2018年5月18日，双方经结算，倪峰作为借款人向原告出具结算单，内容：本人倪峰（身份证），于2018年1月18日向朱宏华借款人民币1200000.00元（大写壹佰贰拾万元整），于2018年4月20日向朱宏华借款人民币670000.00元（大写陆拾柒万元整），于2018年5月18日向朱宏华借款人民币820000.00元（大写捌拾贰万元整），合计人民币2690000.00元（大写贰佰陆拾玖万元整），利息按年利率百分之十计算，款项汇至启东市东方交通基础工程有限公司，本人承诺于2018年9月8日前本金利息一并归还。公司名称：启东市东方交通基础工程有限公司，公司账号：32×××03，开户行：建设银行启东支行。两被告作为保证人在结算单上签字。本院认为，合法债务应当清偿。案外人倪峰向原告朱宏华借款，被告高永兵、卞云美自愿为倪峰的借款提供担保，案外人未能偿还借款，现原告选择向担保人主张权利符合法律规定。原告主张借款事实，由原告提供的结算单、转账凭证、及庭审陈述为证，本院依法认定借款人倪峰结欠原告朱宏华借款本金2690000元。因原、被告双方对保证责任方式约定不明，故两被告应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告高永兵、卞云美于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告朱宏华借款2690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28320元，减半收取计14160元、保全费5000元，合计19160元（原告已预交），由被告高永兵、卞云美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费28320元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇一八年十二月十八日书记员  张 明
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民再12号 原审原告（原告）：高芳德，男，1946年10月15日出生，汉族，住广西忻城县。 原审被告（被告）：柳州市汇成房地产有限责任公司，住所地柳州市高新一路科技一条街**。 法定代表人：张泽平。 再审申请人（起诉方）商品房预售合同纠纷一案，不服忻城县人民法院(2012)忻民初字第78号民事（原审裁判类型），向本院申请再审。本院于××××年××月××日作出（××××）……号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告（原告）高芳德，原审被告（被告）柳州市汇成房地产有限责任公司的法定代表人张泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 （起诉方）申请再审称，（再审请求） （申请再审事实与理由） （应诉方）辩称，（答辩意见） ×××述称，……（概述原审其他当事人的意见）。 ×××向一审法院起诉请求：（原一审诉称事实）。一审法院认定事实：（原一审审理查明）。 一审法院判决：（原一审裁判结果）。 （原审起诉方）不服一审判决，上诉请求：（原审诉称事实）。二审法院认定事实：（原审审理查明）。二审法院认为，（原审本院认为）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： ……（写明再审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审、二审法院认定相关的事实进行评判）。 本院再审认为，……（写明争议焦点，根据再审认定的案件事实和相关法律，对再审请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的再审请求是否成立进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第×项、……规定，判决如下： 一、……； 二、……。 一审案件受理费……元，由……负担；二审案件受理费……元，由……负担；再审案件受理费……元，由……负担。 审  判  员   陈俊成 人民陪审员    蓝增松 人民陪审员    蒙炳亮 二〇一八年十月二十五日 书  记  员   潘叶丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特53号 申请人：毕节市大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长虹大厦），统一社会信用代码：915205027854580024。 法定代表人：鲜仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人：肖大金，男，1966年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 毕节市大酒店有限公司与肖大金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人毕节大酒店有限公司称，请求撤销毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0215号仲裁裁决，依法驳回肖大金的仲裁请求；本案申请费用由肖大金承担。事实和理由：1、毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，导致裁决结果错误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”以及贵州省高级人民法院关于《劳动争议案件适用法律问题座谈会议纪要》（黔高法[2009]181号）第5条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0215号仲裁裁决书根据《中华人民共和国社会保险法》第四条裁决毕节大酒店有限公司为肖大金补缴2015年1月至2018年6月期间的养老保险属于适用法律错误，依法应予撤销；肖大金系不愿意工作而自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决毕节大酒店有限公司向肖大金支付经济补偿金适用法律错误。2、补缴社保不属于仲裁范围，依法不予受理，已经受理的应予驳回，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。3、肖大金在入职后强烈要求毕节大酒店有限公司将单位应缴纳的社会保险部分及肖大金个人应缴纳的部分以现金方式发给肖大金，同时肖大金主动放弃毕节大酒店有限公司为其购买社会保险签具了书面申明，若肖大金要求毕节大酒店有限公司补缴社保，则肖大金必须把其从毕节大酒店有限公司领取的用于缴纳社会保险的全部费用及肖大金应缴部分的社会保险费用支付给毕节大酒店有限公司，由毕节大酒店有限公司代收代缴；4、肖大金主张补缴社保已超过诉讼时效。 被申请人肖大金称，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，用人单位为员工购买养老保险应该包含民事责任和行政责任，本案中应当是民事责任。申请人是没有给被申请人办理社保手续，而不是没有给被申请人缴纳社保，被申请人请求申请人补交养老保险属于法律规定的向仲裁机构申请仲裁的事项，应当得到支持。被申请人请求申请人办理社会保险的时效应从被申请人到申请人处工作之日起至工作结束之日止结算。申请人的申请没有法律依据，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：肖大金于2013年10月28日开始在毕节大酒店有限公司从事洗衣房工作，双方于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同期限自2015年1月1日起。同时肖大金申明放弃在此合同期间由毕节大酒店有限公司为其交纳养老保险的权利。肖大金上报期间月平均工资为1,600元。2018年6月12日，因毕节大酒店有限公司电梯存在安全隐患停止营业，毕节大酒店有限公司征求肖大金意见后，安排肖大金到腾龙凯悦酒店上班。2018年6月，毕节大酒店有限公司通知肖大金到腾龙凯悦酒店报到，肖大金不愿意并放弃工作，也到毕节大酒店有限公司办理离职手续。毕节大酒店有限公司未给肖大金缴纳养老保险。 2018年9月6日，经肖大金申请，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字（2018）第0215号仲裁裁决：一、毕节大酒店有限公司为肖大金补缴纳2015年1月至2018年6月期间的养老保险（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由肖大金缴纳，具体金额以社会部门核算为准）；二、由毕节大酒店有限公司支付肖大金经济补偿金8,000元；三、驳回肖大金的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围，七劳人仲案字（2018）第0215号仲裁裁决符合终局性仲裁裁决的条件，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，职工社会保险的缴纳问题属于毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁的职权范围。本案中，毕节大酒店有限公司要求撤销七劳人仲案字（2018）第0215号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人毕节大酒店有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大酒店有限公司请求撤销七劳人仲案字（2018）第0215号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人毕节大酒店有限公司负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月六日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13359号 原告：王长生，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省社旗县， 委托代理人（特别授权）：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。 被告：孙活香，女，1974年9月14日生，汉族，住湖南省平江县， 原告王长生诉被告孔活香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托代理人徐东昇到庭参加了诉讼；被告孔活香经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长生诉称：原告是从事粮油生意的经销商，被告在原告处购买面粉，于2014年1月23日出具欠条，欠原告货款15000元。原告向被告多次催收未果，为维护自身合法权益，请求判决被告：1、支付原告货款15000元及逾期付款违约金（违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2014年1月23日起计算至付清货款之日止）；2、承担本案诉讼费。 被告孔活香未到庭应诉，也未作答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告孔活香向原告王长生购买面粉，拖欠原告货款。2014年1月23日，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠到面粉货款壹万伍仟元整（￥15000元）.欠款人：孔活香（签名）.以前所有条子作废2014年元月23日.”其后，原告向被告催收货款未果，诉至本院，提出如前诉请。 原告起诉后，被告于2018年12月11日支付原告5000元，尚欠原告货款10000元。 另查明，中国人民银行于2014年1月23日时3-5年期贷款基准利率为6%／年。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、通话录音光蝶等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，原告王长生以《欠条》、通话录音光蝶主张其与被告孔活香之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告于2014年1月23日向原告出具《欠条》，欠原告货款15000元，被告之后支付了5000元，尚欠原告货款10000元，原告有权要求被告支付。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率6%／年的1.5倍支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%／年的1.5倍，以货款15000元为基数，从2014年1月23日起计算至2018年12月11日止；以货款10000元为基数，从2018年12月12日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告孔活香于本判决生效之日起10日内支付原告王长生货款10000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的1.5倍，以15000元为基数，从2014年1月23日起计算至2018年12月11日止；以10000元为基数，从2018年12月12日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。 二、驳回原告王长生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告孔活香负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 美
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6962号原告：刘小海，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭小安，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘小海与被告谭小安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小海到庭参加诉讼，被告谭小安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元，并从2018年5月23日起按年利率24%支付利息至清偿时止。事实理由：2018年5月23日被告继续资金，向原告借款1.5万元，原告于次日通过银行转账将资金交付被告，被告出具收条一张。后，被告不履行还款义务，故向贵院起诉。被告谭小安未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案中被告于2018年5月24日向原告借款15000元，并签订汽车质押借款合同，原告于当日通过银行转账将款项交付被告，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。汽车质押借款合同中双约定的借款时间为2018年5月24日至2018年6月23日，共30天，月利息1000元，现原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但原告主张的起算时间有误，本案中的借款到款时间为2018年5月24日，故本案中的借款时间应当从2018年5月24日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小安在本判决生效后十日内偿还原告刘小海借款本金15000元，并从2018年5月24日起按年利率24%支付利息至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告谭小安负担。本判决为终审判决。审判员  李文林二〇一八年十二月十三日书记员  谭银桂
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5990号之二申请执行人四川众汇非融资担保有限公司。法定代表人马志均。被执行人陈玉林。被执行人李雪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初914号民事判决，于2018年10月30日以(2018)川0107执5990号受理四川众汇非融资担保有限公司申请执行陈玉林、李雪追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈玉林名下位于四川省自贡市xx号的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月××日书记员  岳巍
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之五申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人刘洪波出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪波在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤09执304号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：李东，男，1978年5月19日出生，住广东省信宜市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第7395号裁决书，于2018年7月5日立案执行，并向被执行人李东发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第7395号裁决书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤回(2018)穗仲网案字第7395号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤09执304号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李超学
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2765号 罪犯张恩来，男，1995年5月9日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2014年1月14日作出（2013）黔义刑初字第645号刑事判决，认定被告人张恩来犯强奸罪，判处有期徒刑七年。张恩来及同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）兴刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月9日起至2020年6月8日止。于2014年6月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后执行至2019年9月8日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张恩来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张恩来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张恩来减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2880号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：吴韶阳，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人吴韶阳因信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执2880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  翁文清 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林 帅 书记员  林仙芳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1877号 罪犯李意辉，男，1980年11月25日出生,四川省武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1999年8月23日因犯抢劫罪、抢夺罪被武胜县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，2001年7月14日刑满释放。四川省广安市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）广法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李意辉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人李意辉不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月11日作出（2005）川刑终字第876号刑事判决，撤销四川省广安市中级人民法院（2005）广法刑初字第13号刑事附带民事判决第一项。以上诉人李意辉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2007年1月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1193号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1329号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1027号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1665号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2027年6月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李意辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金1000元、赔偿附带民事诉讼原告人10000元，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李意辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李意辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保242号申请人：胡仁焕，男，1956年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：李君红，男，1977年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路**。法定代表人：刘正茂。申请人胡仁焕与被申请人李君红、无锡太湖金世茂建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人胡仁焕于2018年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人李君红、无锡太湖金世茂建设有限公司银行存款15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人胡仁焕提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李君红、无锡太湖金世茂建设有限公司银行存款15万元或查封其相应价值的财产。申请人胡仁焕应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 旭二〇一八年十二月二十四日法官助理  孙智渊书 记 员  潘玉婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1054号 原告陶倩，女，1989年7月24日出生，汉族，身份证地址四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告陶倩诉被告成都市人民政府土地行政征收一案，本院于2018年10月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告陶倩的诉讼请求为：对被告成都市人民政府（以下简称市政府）未批先征土地的行政职权行为，依法确认为违法。从上述诉讼请求的表述可以看出，“未批”只是陶倩认为市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求实质仍然是要求法院确认征收土地行为违法。而土地征收行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记等一系列行政行为组成，每个行政行为均由不同的行政主体依职权作出，故陶倩的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。经本院诉讼中释明后，陶倩拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认市政府未批先征土地的行政职权行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，陶倩提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶倩的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一八年十二月二十五日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1897号 罪犯伍仁权，男，1962年5月11日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）绵刑初字第50号刑事判决，以被告人伍仁权犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。被告人伍仁权不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）川刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第659号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2343号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第710号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2035号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更633号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年6月14日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伍仁权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收财产20000元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍仁权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伍仁权减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4413号 上诉人（原审原告）：曾居勇，男，汉族，1980年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(一般代理)：徐卫东，贵州屯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙颖，女，汉族，1975年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张锋，七星关区普宜法律服务所法律服务工作者。 上诉人曾居勇因与被上诉人龙颖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾居勇上诉请求：撤销一审判决，改判龙颖向曾居勇返还投资款45,000元，判决龙颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、曾居勇和龙颖之间本是代办关系，龙颖已经通过银行汇款的方式收取了曾居勇的投资款项，但一直没有将相关的投资协议和缴款收据交付给曾居勇，故而龙颖根本没有按照约定替曾居勇完成投资贵州禧鸿泰科技发展有限公司“消费养老，消费致富”的项目。2、贵州禧鸿泰科技发展有限公司的网页上虽然有曾居勇的注册登记，但不是曾居勇本人登录完成，曾居勇对在贵州禧鸿泰科技发展有限公司享有的权利和承担的义务一概不知。3、一审证据没有明确证实龙颖将收到的投资款交付贵州禧鸿泰科技发展有限公司。综上所述，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，转移了本案争议焦点，对龙颖没有为曾居勇完善投资事宜避而不谈，武断认定曾居勇已注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，认定曾居勇与该公司已产生相应的法律关系显然错误。龙颖无法说清曾居勇享有大众会员的什么权利，因为双方之间根本没有任何协议；贵州禧鸿泰科技发展有限公司也没有和曾居勇有直接的经济往来，发生的收支均是在曾居勇与龙颖之间。一审判决驳回曾居勇的诉讼请求于法无据。 被上诉人龙颖辩称，曾居勇的上诉理由不充分，请求法院驳回曾居勇的上诉，龙颖都只是贵州禧鸿泰科技发展有限公司的工作人员，对曾居勇入股的款项都是代收行为，并且将该款项转给了公司，因此不应由龙颖承担责任。 曾居勇向一审法院起诉请求：1、判决龙颖返还曾居勇投资款45,000元；2、判决龙颖承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月份，龙颖多次找到曾居勇，劝说曾居勇投资贵州禧鸿泰科技发展有限公司的“消费养老，消费致富”项目并且愿意代为办理，据龙颖推介,该项目为2,600元/单，每单按日返还投资人100元，除国家法定节假日外，100个工作日内将全部投资款项返给曾居勇。2017年12月17日，曾居勇将投资款51,000元通过工行手机银行转账到龙颖银行账户里，此后龙颖按其推介的说明方式向曾居勇返还了部分款项，共计6,000元。上述款项返还给曾居勇后，龙颖就停止了返还，曾居勇多次催问原因，龙颖述称是贵州禧鸿泰科技发展有限公司的网站暂时关闭导致不能结算。曾居勇多次要求龙颖提供相关投资的合同等手续，但龙颖未向曾居勇提供。龙颖系贵州禧鸿泰科技发展有限公司德溪运营中心负责人。曾居勇已注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，禧金为283,061元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本案中，龙颖系贵州禧鸿泰科技发展有限公司德溪运营中心负责人，且对于龙颖的身份，曾居勇应当是明知的，理由为：2018年4月8日，曾居勇向禧鸿泰德溪运营中心林新成支付2,900元并提交其身份证之后，林新成就告知曾居勇禧鸿泰公司网站地址，之后，曾居勇注册成为禧鸿泰公司的大众会员。龙颖以贵州禧鸿泰科技发展有限公司德溪运营中心负责人向曾居勇推介贵州禧鸿泰科技发展有限公司“消费养老，消费致富”项目，之后收取曾居勇投资款并将该款项上交贵州禧鸿泰科技发展有限公司，同时曾居勇已注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员。可以认定，龙颖向曾居勇推介贵州禧鸿泰科技发展有限公司“消费养老，消费致富”项目，系履行职务行为。同时，既然曾居勇已经注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，这说明在曾居勇与贵州禧鸿泰科技发展有限公司已产生相应的法律关系。故曾居勇以龙颖作为本案的龙颖提起诉讼，主体不适格。因此，对曾居勇要求龙颖返还其投资款的请求，不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾居勇诉讼请求。案件受理费463元，由原告曾居勇负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：龙颖应否返还曾居勇45,000元投资款。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中，在龙颖向曾居勇推介贵州禧鸿泰科技发展有限公司的“消费养老，消费致富”项目时，曾居勇知道龙颖系贵州禧鸿泰科技发展有限公司毕节分公司的工作人员，且知道龙颖是为贵州禧鸿泰科技发展有限公司推介“消费养老，消费致富”项目。曾居勇向龙颖支付51,000元投资款后，又向贵州禧鸿泰科技发展有限公司的工作人员林新成支付了2,900元并提供了其个人的身份证号码，后由其本人在贵州禧鸿泰科技发展有限公司提供的网站上注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，一审认定曾居勇与贵州禧鸿泰科技发展有限公司形成法律关系并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，一审法院认定龙颖的行为系代表贵州禧鸿泰科技发展有限公司，曾居勇以龙颖作为本案的被告提起诉讼，主体不适格，并据此判决驳回曾居勇的诉讼请求正确。曾居勇的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，曾居勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人曾居勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8415号之四申请人：赵婴,女,1980年6月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。被申请人：孙传虎,男,1965年7月17日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：陈洁,女,1978年11月2日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：南京江桥建材实业有限公司,组织机构代码69838294-3，住所地南京市。法定代表人：孙宗敏。被申请人：孙宗敏,男,1989年2月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：彭泽县宏浩麻山矿业有限公司,组织机构代码56628499-7，住所地江西省九江市彭泽县。法定代表人：孙传虎。本院在审理原告赵婴诉被告孙传虎、陈洁、南京江桥建材实业有限公司、孙宗敏、彭泽县宏浩麻山矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵婴于2018年12月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人孙传虎、陈洁、南京江桥建材实业有限公司、孙宗敏、彭泽县宏浩麻山矿业有限公司名下车辆及银行账户的查封、冻结。本院认为，申请人赵婴的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人南京江桥建材实业有限公司名下江苏句容农村商业银行**********************账户，被申请人陈洁名下中信银行****************_000001账户，被申请人孙传虎名下中信银行****************_000001账户、****************_000001账户、农业银行*******************账户、江苏句容农村商业银行**********************账户的冻结。二、解除对被申请人南京江桥建材实业有限公司名下苏******车辆，被申请人孙宗敏名下苏******、苏******车辆，被申请人陈洁名下苏******、苏******车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十九日书记员 刘姗姗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1430号申请人:张在贞，男，1988年09月17日生，汉族，住临朐县。被申请人：王晓霞，女，1981年09月23日生，汉族，住临朐县。申请人于2018年12月07日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王晓霞驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王晓霞驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费70元，由申请人张在贞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月七日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1430号临朐县交警队事故科：我院对申请人张在贞与被申请人王晓霞机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人王晓霞驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆（保全金额5000元）。附：民事裁定书一份。2018年12月07日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18322号 原告：刘勇，男，汉族，1966年9月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖莉，女，汉族，1967年8月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘勇、肖莉与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、肖莉的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇、肖莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金（按照总房款的万分之三/天计算，从合同约定的交付期限届满日的次日计算至实际接收车位之日止）。事实与理由：刘勇、肖莉从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，如果原告实际收房的时间早于取得规划合格证的时间，则违约金计算至实际收房时间；如果交房是在取得规划合格证之后，则违约金计算至取得规划合格证之日；如果计算的违约金超出了车位总价款的5%，则按补充协议关于5%的上限约定来执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》，本院认定事实如下： 刘勇、肖莉向中德公司支付购房款100000元，购买中德公司开发的中德·英伦联邦B区13幢-2层xx号车位，双方约定：中德公司应当在2016年2月5日前向刘勇、肖莉交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付在60日后，刘勇、肖莉有权退房。刘勇、肖莉要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向刘勇、肖莉支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起起10日内向刘勇、肖莉支付违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过刘勇、肖莉已付房价款的5%。 中德公司分别于2016年7月18日、8月2日取得案涉车位的产权面积实测报告和规划合格证，并于2018年2月4日向刘勇、肖莉交付车位。 本院认为，不论是采用双方主张的哪一种计算方法，违约金均超过已付车位款的5%，故本案争议焦点为逾期交付违约金是否适用“不超过已付车位款的5%”这一约定。对此，本院认为：该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘勇、肖莉认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付车位款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付车位款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向刘勇、肖莉支付逾期交付车位违约金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勇、肖莉支付逾期交付车位违约金5000元； 二、驳回原告刘勇、肖莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告刘勇、肖莉已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘勇、肖莉支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1034号 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段**东方希望中心****及****。 法定代理人：刘某。 被执行人：四川高特建材有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道南延线高。住所地：四川省成都市高新区天府大道南延线高新孵化园**楼rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜苏。 被执行人：姜苏，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张磊，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2087号民事判决书，于2018年5月4日立案受理东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行四川高特建材有限公司、姜苏、张磊金融借款合同纠纷一案。 现因被执行人张磊住所地及涉案财产，均在四川省成都市金牛区辖区，且涉案财产已被成都市金牛区法院首查封，本院为轮候查封，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2086号民事判决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖晓宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2272号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告刘某，男，1984年10月18日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月二十四日书记员 李 超
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申370号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区食品药品监督管理局。   法定代表人李某，局长。   再审申请人段某因诉太原市迎泽区食品药品监督管理局政府信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终170号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人提出政府信息公开申请后，被申请人既不予提供所申请公开的信息，又未说明不予提供的理由，违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终170号行政裁定和山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初105号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6360号上诉人（原审原告）：顺平县物产有限公司，住所地顺平县人民路。法定代表人：张帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文亚，女，1970年9月23日出生，汉族，住保定市顺平县。上诉人顺平县物产有限公司因与被上诉人张文亚劳动争议一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺平县物产有限公司上诉请求：撤销一审民事判决并发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人张文亚在原审庭审中已经承认其为物资总公司员工，而物资总公司为独立法人且已依法破产，原审法院却将被上诉人认定为我司员工与事实不符。顺平县物产有限公司经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人和营利法人。原物资总公司依法破产且清算完成，故我司不可能为原物资总公司改制而来。原审法院在未查清事实的情况下，将物资总公司与我司认定为同一单位明显与事实不符，原审法院不能仅凭被上诉人张文亚在我司社保账号下有过缴费记录就认定其为我司员工。根据《公司法》、《劳动合同法》之规定，张文亚与我司无任何劳动合同关系亦无任何事实劳动关系，我司无义务为其承担社会保险金。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第七条、第五十条，《最高人民法院（一）》第十条第一款、《社会保险法》第十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条作出判决，适用法律有误。上述法律应在我司与被上诉人张文亚之间确有事实劳动关系的情况下方可适用，但原审庭审中被上诉人张文亚已经承认与我司并不存在任何事实劳动关系，以上法律的适用明显不当。张文亚辩称，同意一审判决，应依法维持原判。顺平县物产有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张文亚于1996年12月左右从农机厂调到原物资总公司工作，并签订了劳动合同。在原告物产公司社保账号下存在被告张文亚1989年11月至2009年12月的养老保险缴纳情况。为保障自身权利被告张文亚向顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告物产公司缴纳至今的各项社会保险。经顺平县劳动人事局争议调解仲裁委员会作出顺劳仲裁字（2018)第054号仲裁裁决，裁决由原告物产公司为被告张云亚补缴1997年3月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。原告物产公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实有被告张文亚陈述、顺平县社会保险事业管理局出具的被告张文亚的养老保险缴纳情况及顺平县劳动人事局争议调解仲裁委员会仲裁裁决书等证实。一审法院认为，劳动者的基本权利应当得到保护，被告张文亚经与原物资总公司签订劳动合同而依法确立了劳动关系。被告张文亚在原物资总公司开始工作期间，虽原告物产公司尚未成立，但是根据顺平县物资系统破产改制后的规定由后续单位安置员工工作的情况，原告物产公司应为被告张文亚法律意义上存在劳动关系的用人单位。根据顺平县社会保险事业管理局出具的被告张文亚的养老保险缴纳情况证实，原告物产公司社保账户下存在被告的社保账号。至今被告的档案及社会保险关系仍在原告处，原、被告之间的劳动关系存在。综上所述，原告物产公司主张与被告张文亚不存在劳动关系的诉求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：一、确认原告顺平县物产有限公司与被告张文亚之间的劳动关系成立；二、原告顺平县物产有限公司为被告张文亚补缴1997年3月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。具体数额由相应社会保险经办机构核算（已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顺平县物产有限公司负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。”本案中，上诉人顺平县物产有限公司在其社保账号下为被上诉人张文亚缴纳了1989年11月至2009年12月的养老保险费用，张文亚的社会保险关系至今仍在上诉人处，而当事人未提交证据证实双方曾解除了劳动关系，故一审法院依据相关规定及本案实际情况认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有事实及法律依据。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提交足以反驳上述事实的证据，故对其主张，本院不予支持。因双方存在劳动关系，本院对上诉人关于一审判决适用法律错误的上诉主张亦不予支持。综上所述，顺平县物产有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺平县物产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月十九日书记员  戚园园
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4998号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某。因本案于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4923号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人王某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年9月2日，举报人王一（化名）通过微信联系被告人王某某购买毒品，双方约定在当日20时许在深圳市龙岗区交易人民币500元的毒品。当日20时许，王一坐车来至深圳市龙岗区横岗街道，被告人王某某上车后将一包毒品交给王一并通过微信收取了人民币500元。当车辆开至红绿灯处时，被告人王某某被民警抓获，民警在其身上缴获毒资人民币500元和手机一部，在王一处提取到交易的毒品0.77克。后民警在被告人王某某位于龙岗区横岗街道的住处缴获毒品5小包（分别重0.74克、0.76克、0.71克、0.78克、0.78克）。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年10月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.57克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1084号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某，男，1984年5月22日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2016年4月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现取保候审于福建省连江县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1233号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年10月至2016年3月，被告人陈某在经营南京市，在场所内放置具有赌博功能的游戏机吸引顾客前来赌博。2016年3月31日，公安机关在聚豪园动漫城查获“西游争霸”、“九莲宝灯”、“鱼鹰传说”游戏机各1台（各8个机位）。经鉴定，上述游戏机共计3台，24个机位均具有赌博功能。 2016年3月31日，被告人陈某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己开设赌场的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓友华 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  张璇颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3103号之二 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：何洋，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月21日立案受理的申请执行人江波与被执行人何洋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1808号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金38900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人何洋所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年9月4日止）,但未能实际扣押；被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3536号之一 申请执行人：四川盛世车车商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 被执行人：崔跃平，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赵朝晖，男，1965年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王守成，男，1963年5月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行四川盛世车车商务咨询有限公司与崔跃平、赵朝晖、王守成借款合同纠纷一案中，已查封被执行崔跃平所有的位于彭州市的房屋一套，但该房屋系农村宅基地房屋，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月二十四日 书记员 熊 崴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7965号 上诉人（原审原告）：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路**。统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏碧洁，女，1963年10月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司因与被上诉人苏碧洁劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司上诉请求：1、撤销一审第二、三项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2016年11月至2017年1月期间工资差额7328.7元和2017年2月、3月的工资6744.4元；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据双方劳动合同明确约定，上诉人调整被上诉人工作岗位是正当的合法的，被上诉人不到新岗位上班，严重违反上诉人单位规章制度和劳动纪律，上诉人依据劳动合同和单位规章制度解除与被上诉人劳动合同是合法解除。被上诉人长期旷工，没有提供劳动，就不应获得劳动报酬。双方劳动合同已于2018年10月届满，双方已履行完毕，合同终结。对于一审判决第一项，由法院据实认定。 被上诉人苏碧洁辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。一审判决解除上诉人和被上诉人之间的劳动合同，我方认为在程序上不符合法律规定，应当是在劳动仲裁程序中提出，一审判决在一审审理中根据查明事实自行作出判决不符合劳动争议的程序要求；关于上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回。 南宁市建筑安装工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除南宁市建筑安装工程集团有限公司与苏碧洁于2015年10月1日签订的劳动合同；2、判令南宁市建筑安装工程集团有限公司无需向苏碧洁支付2016年11月至2017年1月期间工资差额7328.7元；3、判令南宁市建筑安装工程集团有限公司无需向苏碧洁支付2017年2月、3月的工资6744.4元；4、本案诉讼费由苏碧洁承担。 一审法院判决：一、解除南宁市建筑安装工程集团有限公司与苏碧洁于2015年10月1日签订的《劳动合同书》；二、南宁市建筑安装工程集团有限公司支付苏碧洁2016年11月至2017年1月期间的工资差额7328.7元；三、南宁市建筑安装工程集团有限公司支付苏碧洁2017年2月、3月工资6744.4元。案件受理费10元，由南宁市建筑安装工程集团有限公司负担。 二审期间被上诉人未提交新证据；上诉人提交如下证据：1、南宁市职工基本养老金核对表，证明2018年10月被上诉人已经社保部门审核同意办理退休手续；2、退休待遇资格审核告知书，证明2018年10月南宁市社会保险事业局已审核通过被上诉人享有退休待遇资格且已依法告知被上诉人；3、南宁市城镇职工基本医疗保险缴费年限认定核定表，证明2018年10月30日被上诉人已确认基本医疗保险缴费年限；4、南宁市享受基本养老保险待遇资格证，证明2018年10月29日南宁市社会保险事业局已向被上诉人核发南宁市享受基本养老保险待遇资格证。被上诉人对上述证据真实性无异议，关联性不予认可。本院对上述证据的认证意见为：与本案争议问题无关联性，不予采信。 被上诉人对一审查明事实无异议，上诉人对一审查明事实中的待岗期间苏碧洁每月实发工资为829.3元有异议，主张该期间苏碧洁每月所得工资为1400元，829.3元系扣除水电费等费用后的数额；上诉人对一审查明的其他事实无异议。对上诉人该异议，因其未举证证明，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：上诉人一审诉请解除双方劳动合同与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，在本案中予以合并审理，并无不当。由于南宁建安公司一审审理过程中坚持单方解除合同以致双方劳动合同无法实际继续履行，一审法院据此判决解除南宁建安公司与苏碧洁于2015年10月1日签订的《劳动合同书》，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 上诉人虽主张根据双方劳动合同约定及单位规章制度规定予以调整被上诉人工作岗位至某物业公司系合理合法，但综合分析在案证据与当事人陈述，该物业公司并非上诉人内设部门，亦无证据证实该物业公司与上诉人具有隶属关系，也无证据反映新岗位工作内容、薪酬待遇等是否与苏碧洁原岗位相当，在此情况下，被上诉人有权拒绝此工作岗位调整，上诉人不得以此为由，认定被上诉人不到某物业公司上班即为旷工，继而通知被上诉人待岗且单方提出解除双方劳动合同，由此造成被上诉人未能提供劳动的责任应由上诉人承担，一审法院据此认定上诉人应当向被上诉人支付2016年11月至2017年1月期间工资差额7328.7元和2017年2月、3月的工资6744.4元，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1946号 被执行人黄文站，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄文站罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初144号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄文站支付罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄文站财产，黄文站名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2371号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 委托诉讼代理人：张慧，该单位职工。 被告：傅桂芹。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告傅桂芹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人秦长升、张慧到庭参加了诉讼，被告傅桂芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告傅桂芹偿还原告垫付款本金162868元及违约金32573.6元（违约金计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令本案诉讼费用和实现债权费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月，被告傅桂芹与中国工商银行股份有限公司和平路支行签订《个人借款/担保合同》，借款金额为30万元，期限五年。原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司和平路支行于2012年3月20日向被告发放贷款30万元。后被告多期未按约还款，原告应银行要求为被告傅桂芹垫付借款。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告傅桂芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告与中国工商银行股份有限公司和平路支行、被告傅桂芹签订《个人借款担保合同》一份，约定被告傅桂芹从中国工商银行股份有限公司和平路支行借款30万元，年利率为6.8%，借款期限5年，自2011年4月22日至2016年4月22日，原告为该笔借款提供连带责任保证。 另查，被告傅桂芹与原告还签订委托担保协议书一份，约定傅桂芹委托原告为其向中国工商银行股份有限公司和平路支行的贷款30万元提供连带责任保证，若借款人违反借款合同约定致使原告为其履行担保责任后，原告即时取得向借款人追偿的权利，借款人并应按照垫款额的日万分之五支付相应的违约金。 2011年4月22日，中国工商银行股份有限公司和平路支行按约履行发放借款的义务，原告于2012年7月30日至2014年9月30日共计为被告傅桂芹垫付银行借款本息共计162868.29元，本案中原告只主张162868元。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。涉案房产尚未办理正式他项权利证书。 本案庭审中，原告要求被告承担违约金按垫付金额20%计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日。 以上事实，有原告提供的（2012）奎商初字第781号民事判决、垫款明细、垫款凭证28份、全国企业信用信息公示系统查询及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告山东龙楷投资担保有限公司的民事责任应由山东龙楷融资性担保有限公司承担。 2011年4月22日原告与中国工商银行股份有限公司和平路支行、被告傅桂芹签订的《个人借款担保合同》、原告与被告傅桂芹签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人借款担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司和平路支行按合同约定履行发放借款30万元的合同义务，被告傅桂芹应按合同约定按期偿还借款本息。被告傅桂芹未履行按期还款义务，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计162868元。原告承担保证责任后，有权向被告傅桂芹追偿，故被告傅桂芹应承担偿还原告垫付的银行借款本息162868元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告傅桂芹逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，该约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告傅桂芹应承担的违约金以垫付金额的20%为宜，即32573.6元。 被告傅桂芹经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付银行借款本息162868元，并支付违约金32573.6元，以上合计195441.6元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4209元，案件申请费1497元，合计5706元，由被告傅桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 磊
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0627执恢191号 申请执行人伊润华，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。 被执行人钟裕阳，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人伊润华与被执行人钟裕阳买卖合同纠纷一案中，于2010年8月26日向被执行人钟裕阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人钟裕阳的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人钟裕阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币31462.00元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8224号 原告：周亮佳，男，1984年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被告：黄翰东，男，1991年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月14日 开庭时间：2018年12月13日 当事人到庭情况：原告周亮佳的委托诉讼代理人郭敏到庭，被告黄翰东拒不到庭。 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101500元及利息（利息计算方法从2018年4月26日起按月利率2%计算至被告归还全部欠款之日止）；2、原告的诉讼代理费4000元由被告承担；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由于2018年1月25日向原告借款101500元，并约定2018年4月25日将借款本息还清，但被告逾期未还。 经审理查明：2018年1月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款101500元，原告以现金方式支付，借款期限从2018年1月25日至2018年4月25日，借款利息为3%，逾期还款每逾期一天，被告向原告按照借款总额的千分之三支付违约金，因原告主张债权产生的律师费等由被告承担。 2018年1月25日，被告向原告出具《借款收条》一份，确认被告收到原告的借款101500元。 原告提交林施的中国建设银行转账凭证，显示林施于2018年1月25日向被告转账55000元，原告主张林施系代其向被告所转，林施予以认可。原告主张剩余借款以现金方式支付。 原告提交委托代理合同及广西增值税发票主张原告为主张本案债权而委托律师产生了律师费4000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄翰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《借款合同》、《借款收条》主张借款101500元给被告，并提交中国建设银行转账凭证主张已经通过银行转账及现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款101500元并自2018奶奶4月26日其按月利率2%支付逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告提交委托代理合同及广西增值税发票主张被告支付律师费符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄翰东向原告周亮佳偿还借款101500元； 2、被告黄翰东向原告周亮佳支付逾期利息（计算方式：以101500元为基数，自2018年4月26日起按月利率2%计算至还清之日止）； 3、被告黄翰东向原告周亮佳支付律师费4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1205元（已减半收取），保全费1027元，共计2232元（原告周亮佳已预交），由被告黄翰东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一八年十二月十四日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12668号原告：江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：俞伟根。委托诉讼代理人：陈键光，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：扬州市江都区体育局，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：许永华。原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称江苏建研安全鉴定公司）诉被告扬州市江都区体育局（以下简称江都体育局）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告江苏建研安全鉴定公司请求判令被告江都体育局向其支付合同款9万元，并支付逾期付款的利息。本案审理中，原告江苏建研安全鉴定公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马明亮在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取为1158元，由原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇一八年十二月六日书记员  陈 蓉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初10661号之二原告:高新区赛格电子市场纳特百斯电子经营部，住所地苏州市高新区赛格电子市场3B68-1。经营者：夏元彬，男，1973年2月19日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州格瑞特电子科技工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道通园路******。法定代表人：徐振剑，监事。本院在审理原告高新区赛格电子市场纳特百斯电子经营部与被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高新区赛格电子市场纳特百斯电子经营部于2018年12月6日以原、被告双方于庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司的起诉。本院认为，原告高新区赛格电子市场纳特百斯电子经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高新区赛格电子市场纳特百斯电子经营部撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，财产保全费1570元，共计3750元，由原告高新区赛格电子市场纳特百斯电子经营部负担。审 判 长 刘 戈人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 蔡培建二〇一八年十二月十日书 记 员 刘 肖
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2192号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。诉讼委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所实习律师。被告：雍自强，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司(以下简称郎溪金港公司)诉被告雍自强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告郎溪金港公司的委托诉讼代理人刘亚明、岑宽到庭参加了诉讼。被告雍自强经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪金港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告混凝土货款40000元，并从2018年9月27日起按照年利率6%支付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土的生产及销售业务，被告因承建位于建平镇东升花园15#楼项目建设工程，从2010年3月19日至2010年7月19日向原告购买混凝土。总货款为212955元。经原被告双方书面核算，以上货款被告共计支付170000元，尚欠原告货款40000元。原、被告双方对还款期限未作约定，原告对所欠货款经多次催要，被告至今未予支付。雍自强未到庭，也未提交书面材料予以答辩。郎溪金港公司围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告的企业法人营业执照。用以证明原告主体资格；2、郎溪金港公司对账单一份。用以证明被告因承建位于建平镇东升花园15#楼项目建设工程，从2010年3月19日至2010年7月19日向原告购买混凝土，总货款为212955元，被告共计支付170000元，尚欠原告货款42955元。被告雍自强未向法庭提交证据也未到庭质证。本院经审查认为，郎溪金港公司提交的证据内容真实，来源合法并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雍自强因承建位于建平镇东升花园15#楼项目建设工程需要,向原告郎溪金港公司购买混凝土。2011年6月11日，原、被告双方经对账确认，自2010年3月19日至2010年7月19日，被告雍自强共计向郎溪金港公司购买混凝土788.5立方米，货款共计212955元。雍自强共计向原告支付货款170000元，尚欠货款42955元未予支付，双方确认实际欠款为40000元。被告雍自强对该40000元欠款一直未予给付，原告诉至法院，主张权利。本院认为，郎溪金港公司与雍自强虽未签订书面合同，但庭审查明事实证明双方在事实上已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意识表示，不违反禁止性法律规定，合法有效。原、被告双方于2011年6月11日经共同对帐，雍自强对对账确认单签字认可，确认尚欠货款40000元，虽未约定给付期限，被告雍自强可以随时履行偿还货款的义务，原告有权随时要求被告雍自强履行还款义务。现雍自强对所欠货款未能及时偿还，致成纠纷，被告雍自强理应承担全部责任。故郎溪金港公司要求雍自强给付货款40000元并从2018年9月27日起按照年利率6%支付逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍自强于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款40000元并承担原告逾期付款损失（从2018年9月27日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告雍自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 俊二〇一八年十二月十日书记员 杨雪华
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执458号 申请执行人：周仕伦，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：郑志平，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 本院在办理申请执行人周仕伦与被执行人郑志平追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年9月4日立案执行，执行标的为13000元。通过多次提起网络查控未能发现被执行人有可供执行的财产，同时因被执行人郑志平未能向我院报告财产，我院依法将郑志平录入了限制高消费系统。经向青神县白果乡凤凰村基层组织了解，在当地暂无可供执行的财产，向青神县不动产登记中心和房管局查询未能查明被执行人有不动产登记。2018年12月13日因申请人外出务工，电话联系申请人告知案件相关执行情况后，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结申请执行人周仕伦与被执行人郑志平追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一八年十二月十三日 书记员  王皓丁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初10116号原告：丁爱荣，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：朱二辉（曾用名朱进辉），男，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：黄亚平，女，汉族，住河南省上蔡县。原告丁爱荣诉被告朱二辉(朱进辉)、黄亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱荣，被告朱二辉、黄亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意的名义向原告借款30000元，原告按被告朱二辉(朱进辉)的要求把钱打到黄亚平账户上。后经原告多次催要，被告推脱不还。被告朱二辉辩称，饭店是雷锋的，被告是饭店的股东之一，当时雷锋说要再拉一个朋友进来，然后丁爱荣和所有股东见了面，大家没意见，原告就把钱打到了财务账户上。被告黄亚平辩称，其不应该被起诉，其只是打工的，而且工资还有一万多没有结。本院经审理认定事实如下：原告丁爱荣经案外人雷锋介绍，出资入股被告朱二辉及案外人雷锋、彭磊、魏富亭（音）、陈琦、黄亚杰合伙经营的村酒蔬香酒店，入股资金30000元，约定挣钱了这个30000元和原告分红。2017年6月18日，原告丁爱荣通过中国建设银行账号为62×××70的账户向被告黄亚平账号为62×××92的账户转款30000元。后经营中因资金周转困难，被告朱二辉及案外人雷锋、彭磊、魏富亭（音）、陈琦、黄亚杰共同向原告借款50000元。现村酒蔬香酒店已停业，原告要求二被告退还其30000元。另查明，被告黄亚平系村酒蔬香酒店的财务人员。上述事实，有当事人陈述、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告丁爱荣称二被告向其借款30000元，但未能提交借款凭证，二被告对其主张的借贷关系不予认可，且原告当庭自认其转账给被告黄亚平的30000元能参加被告朱二辉等人合伙经营的村酒蔬香酒店的盈利分红，故原告应当与被告朱二辉及案外人雷锋等形成合伙关系，原告主张原、被告系民间借贷关系不成立，故原告要求二被告还款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二被告辩称当时与原告合伙做生意，原告将款打入当时担任财务人员的黄亚平的账户，属于合伙出资，不是借款，与原告当庭自认一致，本院予以采信。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁爱荣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一八年十二月十七日书记员 陈怡雯