安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初2924号 原告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼**，统一社会信用代码913402001496601468. 法定代表人：王守森，总经理。 委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。 被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园****，统一社会信用代码913402005649919624. 法定代表人：承伟，总经理。 委托代理人：许兴风，安徽申腾律师事务所律师。 委托代理人：赵明，该公司员工。 被告：芜湖市高新技术产业开发区管委会，住所地，住所地安徽省芜湖市鲁港新镇****会信用代码11340203728507664F。 负责人：何友旺，主任。 委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。 原告芜湖伟翔建设有限公司（以下简称芜湖伟翔公司）诉被告芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序同年10月30日公开开庭审理了本案。伟翔公司的法定代表人王守森、委托诉讼代理人俞保和，被告伟业公司法定代表人承伟及其委托诉讼代理人许兴凤，被告到庭参加诉讼。被上诉人伟业公司的法定代表人承伟及其委托诉讼代理人许兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟翔公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、第一被告向原告支付工程款22398141元，并自拖欠工程款时按月息2%（根据2011年12月14日补充协议第二条分段计算，当庭提交付款明细表复印件一份），向原告承担赔偿责任，第二被告对第一被告不能支付的工程价款及损失承担连带给付责任；2、判令原告对被告涉案工程拍卖或变卖价在欠款工程范围内享有优先受偿权。3、判令被告立即向原告退还工程保证金100万元及逾期付款利息；4、本案全部诉讼费用被告承担。 事实与理由：2011年第一被告因开发建设需要，将臻园1#2#3#4#楼及地下室和幼儿园工程发包给原告建设，双方就建设工程各自权利义务进行了约定。其中臻园1#2#3#4#楼及地下室工程造价8918元，幼儿园工程造价157万元，合计9075万元。合同签订，原告即开始施工，并向被告缴纳保证金300万元。施工期间，被告退还保证金200万元，尚有100万元未退回。2014年第二被告结合施工情况，介入山工程，并对工程质量及付款等进行全程监管。原告处于对两被告的信任继续施工。然被告并未按期支付工程款，故提起诉讼，请求判如所请。 被告伟公司辩称：1、对诉状中陈述签订合同时间一致，但原告认为被告不诚信不是事实，我方在原告施工过程中足额支付工程款，由于原告无能力施工导致工程延期，责任是原告导致；2、对于规划许可证，实际施工过程中，补证之后只要不影响施工，并不影响合同效力，且被告事后已经取得了施工和规划许可证。二、1、对诉请，原告诉请支付工程款，条件未成就，待成就时我公司才会和被告依法结算；即使与原告结算，对于原告自行结算的价格，未与我公司审价，没有达到举证目的，我公司不予认可；2、对于利息问题，合同只是约定在工程节点进度款的利息，没有约定结算款利息。3、对于优先权，这是法定权利，应依法依规处理；4、关于保证金，根据合同约定，要等全部竣工备案以后，但原告很多竣工手续没有，也没有备案，支付条件未成就，且合同约定保证金是无息计算，因此诉请第三项应不予支持。综上，请求驳回原告诉请。 被告高新管委会辩称：《框架协议》是在发承包工程停滞，买房人反映后，才由我方出面协调，为了工程顺利进程才签订的。一、答辩人在《框架协议》中并无承担保证责任或代为支付工程款的意思表示，无需承担涉案工程款债权的清偿义务；二、答辩人已经全面履行了《框架协议》的协调义务，无需承担相应违约责任。综上，要求答辩人承担相应赔偿责任的主张并无任何事实法律依据，请求驳回诉请。 经审理查明：2011年11月28日和2012年2月20日，伟业公司与伟翔公司签订《建设工程施工合同》及《伟业.臻园幼儿园工程施工合同》，合同约定伟翔公司承建伟业公司伟业.臻园1#2#3#4#楼及地下室和幼儿园工程，伟业.臻园1#2#3#4#楼及地下室合同价款89180000元，幼儿园工程合同价款1570000元，工程款支付方式为按单体工程形象进度节点支付70%已完工程量，竣工验收备案后付至80%，竣工结算后付至95%，余5%为质保金，1年内地基和主体无质量问题付3%，2年内水电安装无质量问题付1%，5年内屋面防水无质量问题支付尾款等。2012年3月16日及2013年1月25日，伟翔公司和王仕荣签订《内部承包协议》，以内部承包方式将上述工程交由王仕荣实际承包施工。王仕荣包工包料，自负盈亏，并向伟翔公司交纳管理费8%，为该工程实际施工人。2014年8月6日，伟翔公司（乙方）、伟业公司（甲方）及芜湖高新技术产业开发区管理委员会（丙方）三方签订伟业.臻园1#2#3#4#楼及地下室和幼儿园项目后续工程框架协议，约定因开发商不能按期支付伟翔公司工程进度款，致该工程于2013年12月13日停工，现丙方监管该项目，后续工程仍要求乙方施工，丙方介入监管，工期为1#2#楼在2014年11月31日前土建和内部水电工程完工，竣工验收合格后甲方在7日内付乙方工程款至初审价的75%，同时支付乙方交纳给甲方的工程保证金100万元，单体主体工程交付（2014年12月30日前）工程款付至初审价的85%；4#楼在2015年元月30日前土建和水电工程完工，竣工验收合格后7日内甲方向乙方付工程款至初审价的75%，单体主体工程交付（2015年2月28日前）工程款付至初审价的85%；3#楼在外墙脚手架拆除结束三日内工程款付至初审价的75%，2015年4月30日单体主体工程交付，甲方付乙方工程款至初审价的85%，地下室，地下室竣工交付后工程款至初审价的85%工程已交付使用，按照甲乙双方签订的补充协议，本次工程复工前支付至85%等。该涉案工程屋面、装饰装修分部工程于2015年12月底之前已分别验收合格，涉案房屋已经交付使用。此后因为各种原因王仕荣、伟翔公司、伟业公司并未办理工程款审计结算等手续，致使王仕荣无法按合同约定获得后续工程款。涉案工程合同总价款9075万元，经王仕荣与伟翔公司自行审核确认，在实际施工过程中增加土方、基坑等项目，增价款1254580元，减少部分水电安装和3号楼内墙腻子等项目价款为367万元，伟业.臻园1#2#3#4#楼及地下室工程造价为86598785元，幼儿园工程造价为1735795元，合计工程总造价为88334580元，期间，伟业公司累计支付工程款65936439元（包括现金转账支付60813949元，5套商品房冲抵工程款2860590元即姜立骏2-1-1601室总价款550800元、邱齐双1-1-1401室总价款574770元、陶绍军1-2-1701室总价款609450元、胡才干1-2-1403室总价款574770元，伟业公司直接支付给材料商款项2261900元）给伟翔公司，伟翔公司在扣除60813949元相关管理费8%即4865115.92元后，已经将工程款55948833.08元给王仕荣，余款中的88334580元的5%即4416729元质保金及23103902元的管理费8%尚未扣除。现王仕荣认为伟翔公司尚欠工程款16133099.84元及100万元保证金未付，伟翔公司对此予以认可。王仕荣多次催要未果，遂成讼。在审理过程中，伟业公司陈述称已经支付工程款为66176046.86元，余款未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中伟业公司与伟翔公司签订伟业.臻园1#2#3#4#楼、地下室、地下室工程的《建设工程施工合同》、《伟业.臻园幼儿园工程施工合同》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。伟翔公司擅自将涉案工程非法转包给没有资质的王仕荣个人，其和王仕荣签订的《内部承包协议》应当认定为无效，但该建设工程经过竣工验收合格，并已经实际交付使用，可以参照建设工程施工合同约定支付工程价款。现伟翔公司尚欠王仕荣工程款16133099.84元及100万元保证金未付，伟翔公司对此予以认可，参照建设工程施工合同约定，同时应当承担自起诉之日即2016年4月27日起按月息２％计算的相应利息。余款中的88334580元的5%即4416729元质保金尚不具备支付条件，可待条件成就后另行主张。因为王仕荣、伟翔公司、伟业公司并未办理工程款最终审计结算等手续，伟翔公司、伟业公司之间债权债务关系不明，根据合同相对性原则，伟业公司作为发包人无需在本案中承担责任，至于伟翔公司、伟业公司是否差欠工程款及差欠数额多少，其可以通过其他方式另行主张。王仕荣并非伟业公司的建设工程施工合同直接相对方，伟业公司也并非差欠王仕荣工程款的直接相对方，王仕荣作为实际施工人也无权对涉案工程折价拍卖价款享有优先受偿权。故对王仕荣的诉求本院予以部分支持。对于伟翔公司、伟业公司的其他不同辩解意见，因无足够相应证据予以证实，不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖伟翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王仕荣工程款16133099.84元及利息（该利息计算方法为以本金16133099.84元为基数自2016年4月27日起按月息２％计算至本判决确定给付之日止）、保证金100万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费158397元，保全费5000元，合计163397元，由被告芜湖伟翔建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  夏年月 人民陪审员  潘 勤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。