福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初327号 原告黄奕忍，男,1947年2月26日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上，系原告黄奕忍的儿子。 被告南安市社会劳动保险管理中心，住所地南安市美林江北大道人力资源大厦**,组织机构代码48939148-0。 法定代表人黄聪敏，主任。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地南安市江北大道人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。 原告黄奕忍诉被告南安市社会劳动保险管理中心、南安市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄奕忍诉称，被告南安市社会劳动保险管理中心未作出停发原告养老金决定文件和未依法向法院调查是否有法律文书就停发原告的养老金行为违。被告南安市社会劳动保险管理中心于2017年3月10日作出《多领养老保险金的告知函》，要求原告到其处办理调整养老金及多领养老保险金事宜，但是被告南安市社会劳动保险管理中心只作出《基本养老金冒领（误发）追回核定表》，原告要求被告南安市社会劳动保险管理中心作出停发原告基本养老金决定文件，被告南安市社会劳动保险管理中心以领导不在为由，告知等办理缴纳养老金后再给原告。原告办理缴纳停发养老金后多次向被告南安市社会劳动保险管理中心要求出示停发原告基本养老金决定文件，被告南安市社会劳动保险管理中心以种种理由未予提供。原告无奈之下，于2018年4月17日申请政府信息公开，收到《关于黄奕忍申请信息公开的答复》后原告才知道被告南安市社会劳动保险管理中心未作出停发原告基本养老金决定文件和未依法向法院调查是否有法律文书，就停发原告养老金，被告的行为违反了《劳动和社会保障部关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》的规定。被告南安市社会劳动保险管理中心以南安市美林街道办事处作出的《关于要求追回黄奕忍服刑期间发放养老金的函》及提供的《刑事判决书》复印件就停发原告的养老金违反了《中华人民共和国社会保险法》和《劳动和社会保障部关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》的规定。原告向被告南安市人力资源和社会保障局申请行政复议，但被告南安市人力资源和社会保障局未依法审查，即于2018年10月30日作出南人社复决[2018]3号《行政复议决定书》违法。原告请求法院判决：1.确认被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社复决[2018]3号《行政复议决定书》违法；2.确认被告南安市社会劳动保险管理中心停发原告养老金行为违法。 被告南安市社会劳动保险管理中心辩称，一、原告已超法定起诉期限依法应驳回起诉。南安市社会劳动保险管理中心于2017年3月10日作出案涉《多领养老保险金的告知函》并送达给原告,原告也于2017年3月21日就将多领的退休金退回南安市社会劳动保险管理中心。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”,根据该规定原告直至2018年11月才提起本案诉讼,已超过法定的起诉期限。二、被告南安市社会劳动保险管理中心是社保经办单位，负有追回原告服刑期间多领的养老金法定职权；《社会劳动保险法》第八条规定“社会劳动保险经办机构提供社会劳动保险服务,负责社会劳动保险登记、个人权益记录、社会劳动保险待遇支付等工作”,根据该规定,南安市社会劳动保险管理中心负责社会劳动保险待遇支付等工作。对于原告黄奕忍服刑期间多领的老金,南安市社会劳动保险管理中心负有追回的法定职权。三、南安市社会劳动保险管理中心发出《多领养老保险金的告知函》及作出《基本养老金冒领（误发）追回核定表》追回原告服刑期间多领的养老金的行为合理合法。南安市社会劳动保险管理中心并未停发原告服刑期满后的养老金。2017年3月8日,南安市美林街道办事处致函南安市人力资源和社会保障局,告知南安市人力资源和社会保障局黄奕忍因妨害公务罪服刑一年的情况。被告南安市社会劳动保险管理中心经调查核实后,向原告发出《多领养老保险金的告知函》,作出《基本养老金冒领(误发)追回核定表》,对此原告也表示认可,并如数退回多领养老金。《劳动和社会保障部关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》(劳社厅发[2001]8号)第七条规定:“离退休人员发生下列情形之一,社会劳动保险经办机构应停发或暂时停发其基本养老金：……(三)被判刑收监执行或被劳动教养期间的”第八条规定:“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员,社会劳动保险经办机构应立即停发基本养老金,并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额……”,根据上述规定,原告服刑期间基本养老金应停发,对于原告多领的养老金应予追回。被告南安市社会劳动保险管理中心作出《多领养老保险金的告知函》及《基本养老金冒领(误发)追回核定表》追回原告多领的养老金的行为合理合法。除了追回原告服刑期间的养老金，被告南安市社会劳动保险管理中心并不存在停发原告养老金的行为。综上所述，原告起诉已经超过法定起诉期限，被告南安市社会劳动保险管理中心追回原告服刑期间的养老金的行为合法，被告南安市社会劳动保险管理中心并未停发原告的养老金，原告的起诉应予以驳回。 被告南安市人力资源和社会保障局辩称，一、被告南安市人力资源和社会保障局作出维持的行政复议决定合法。根据南安市社会劳动保险管理中心提供的南安市美林街道办事处《关于要求追回黄奕忍服刑期间发放养老金的函》(美函[2017]8号)及南安市人民法院刑事判决书((2015)南刑初字第964号),证明原告黄奕忍因妨害公务罪被判处有期徒刑一年,刑期自2014年12月27日至2015年12月26日止的事实。南安市社会劳动保险管理中心根据相关规定于2017年3月10日作出案涉《多领养老保险金的告知函》,于2017年3月21日作出《基本养老金冒领(误发)追回核定表》,追回原告多领的养老金28366.11元。黄奕忍退休金发放明细表证明除了追回原告服刑期间多领的养老金外，南安市社会劳动保险管理中心并未停发原告的养老金。原告南安市社会劳动保险管理中心追回原告服刑期间的养老金28366.11元的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，南安市社会劳动保险管理中心并不存在停发原告养老金的行为，被告南安市人力资源和社会保障局作出维持的复议决定合法。二、被告南安市人力资源和社会保障局办理涉案行政复议案件程序合法。被告南安市人力资源和社会保障局收到原告的行政复议申请材料于2018年8月31日作出南人社复受[2018]3号《行政复议受理通知书》,2018年9月3日作出南人社复答[2018]3号《行政复议答辩通知书》,并依法送达上述文书。2018年9月10日,南安市社会劳动保险管理中心提交行政复议答复书及相关证据材料、法律依据。2018年10月30日,被告南安市人力资源和社会保障局作出南人社复决[2018]3号《行政复议决定书》并依法送达。被告南安市人力资源和社会保障局依法受理原告的复议申请、依法调查、依法作出复议决定并依法送达,被告南安市人力资源和社会保障局办理涉案行政复议案件程序合法。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告黄奕忍请求确认被告南安市社会劳动保险管理中心停发原告养老金行为违法，但根据被告南安市社会劳动保险管理中心的答辩及黄奕忍部分退休待遇发放情况表，被告南安市社会劳动保险管理中心并未停发原告的养老金。原告的起诉缺乏事实根据，依法应予以驳回。本案中，经本院与原告电话联系，原告认为其所诉实质上为主张确认被告南安市社会劳动保险管理中心停发原告服刑期间一年的养老金及每月少发两百多元的养老金（没有按调资后的金额继续予以发放）的行为违法，但本案原告在申请行政复议中，其请求事项为：要求确认南安市社会劳动保险管理中心停发原告养老金的行为违法，原告在复议程序中亦未主张被告南安市社会劳动保险管理中心每月少发两百多元的养老金的行为违法，故本案不适合变更诉讼请求，原告可以另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄奕忍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月十九日 法官助理林清波 书记员刘宇航 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。