wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20956号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：曾昭卫，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省麻江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾昭卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金76918.36元及利息、罚息、复利[暂计至2018年3月24日，利息1525.14元、罚息67.9元、复利15.41元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款发放情况：2017年1月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年3月24日，尚欠本金76918.36元、利息1525.14元、罚息67.9元、复利15.41元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭卫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76918.36元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月24日，利息1525.14元、罚息67.9元、复利15.41元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告曾昭卫名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763.17元、保全费805.26元，共计2568.43元（原告已预交），由被告曾昭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月五日书 记 员  陈金连
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2696号之六申请执行人：曹能，男，1987年12月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张帅，男，1994年10月13日生，汉族，住睢宁县。曹能与张帅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初827号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹能借款本金6.2万元及利息（以6.2万元为本金，按照年利率24%，自2017年10月12日起计算至实际履行之日止）；二、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹能代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告张帅负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年9月13日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年10月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。3、2018年9月7日、2018年9月10日、2018年11月19日、2018年12月5日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年10月17日，分别依法冻结被执行人张帅在中国银行徐州理想广场支行、中国建设银行睢宁支行、中国邮政储蓄银行睢宁县刘圩营业所、中国农业银行睢宁县支行的银行账户。5、2018年10月31日，依法查封被执行人张帅所有的车牌号为苏Ｃ×××**号现代牌汽车一辆，但未实际控制。6、2018年12月20日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年十二月二十日书记员  朱 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12241号 原告：吴国成，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县，暂住杭州市余杭区。 被告：张澜，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告吴国成诉被告张澜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，2018年8月28日，因须以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年12月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴国成到庭参加诉讼，被告张澜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告系老乡关系，被告从原告处借款用于支付工人工资。2015年4月25日，被告张澜向原告吴国成出具借条一份，确认从原告处借款12000元，口头承诺二个月内归还。借款到期后，被告张澜至今未归还，故诉至法院。诉讼请求：一、被告张澜返还原告吴国成借款12000元；二、被告张澜支付原告吴国成利息8640元（按年利率24%计算，自2015年7月25日暂计算至2018年7月24日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方法另计）；三、本案诉讼费由被告张澜承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借条一份，用以证明被告张澜向原告吴国成借款12000元的事实。 被告张澜未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据视为放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告吴国成与被告张澜系老乡关系，2015年4月25日，被告张澜向原告吴国成借款12000元并出具借条一份，借条中未约定借款利息及归还日期。借款至今，被告张澜一直未归还该笔借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告张澜未及时返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持，因双方对借款利率未作约定，故其要求自借款之日起按年利率24%主张利息无法律依据，本院不予支付。被告张澜经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张澜于本判决生效后十日内返还原告吴国成借款12000元； 二、被告张澜于本判决生效后十日内支付原告吴国成利息（以12000元为基数，按年利率6%，自2018年7月24日起计算至判决确定履行之日止）； 三、驳回原告吴国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费560元，由被告张澜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  沈建萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  韩 青
青海省湟中县人民法院结 案 通 知 书(2018)青0122执976号申请执行人:柳发来，公民身份号码xxx，男，1983年6月23日生，汉族，农民，住青海省湟中县。被执行人：奎生孝，公民身份号码xxx，男，1979年2月18日生，汉族，农民，住青海省湟中县。申请执行人柳发来与被执行人奎生孝借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初1483号民事调解书，于2018年12月3日已执行完毕。申请标的为10000元，执行到位标的为10000元。本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0312民初2953号原告：桂林某房地产开发有限公司，地址桂林市临桂区国土大厦**。法定代表人：潘军，公司董事长委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师，特别授权。被告：高某，女，1982年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告桂林某房地产开发有限公司与被告高某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告桂林某房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告高某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。审判员  唐军树二〇一八年十二月六日书记员  李 智
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7838号 原告：朱富新，男，1964年4月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈霞静,浙江正菲律师事务所律师。 被告：王智慧，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路****，统一社会信用代码：913300007696203800。 代表人：董悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦聪，该公司职员。 原告朱富新诉被告王智慧、张陆燕、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理。本案审理过程中，朱富新申请撤回对张陆燕的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年12月21日公开开庭进行了审理。朱富新委托诉讼代理人陈霞静，安邦浙江公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼，王智慧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 朱富新请求判令：1、二被告赔偿朱富新损失共计160371.35元；2、安邦浙江公司在保险限额内对原告的损失承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理查明： 2016年7月15日12时许，王智慧驾驶登记所有人为张陆燕的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市龙翔大桥南面地方时，与朱富新驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，朱富新受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，王智慧负事故全部责任，朱富新无责任。朱富新伤后住院20天，医疗费计19266.25元。2018年3月19日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，朱富新构成道路交通事故10级伤残，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定费1900元。朱富新母亲沈阿七（1932年9月10日出生）共生育3名子女。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于安邦浙江公司，商业三者险保险金额为300000元。事故发生后，王智慧已支付12000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定朱富新损失共计105253.75元。包括：1、医疗费用计算为21366.25元。含医疗费19266.25元，计算有据，安邦浙江公司辩称应扣除非医保费用2926.25元，未提供证据，且非医保费用未超过交强险限额，故对该异议不予采纳；住院伙食补助费600元，应计算为300元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为81987.50元。含残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%），被扶养人生活费5321元（31924元/年×5年×10%÷3）；安邦浙江公司辩称伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准进行计算；本院认为，朱富新提供的证据不足以证明其生活在城镇或以非农收入作为经济来源，对安邦浙江公司异议予以采纳，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准进行计算，分别计算为49912元（24956元/年×20年×10%）和3015.50元（18093元/年×5年×10%÷3）；且被扶养人生活费应计入伤残赔偿金中。误工费15840元，护理费7920元，均计算有据；交通费500元，结合住院治疗情况，计算为300元；精神损害抚慰金5000元，结合伤残等级、事故责任等因素，计算有据，朱富新请求该项在交强险范围内赔偿，理由正当，予以支持。3、其他损失计算为1900元，即鉴定费1900元，计算有据。上述损失，由安邦浙江公司在交强险范围内赔偿91987.50元（含精神损害抚慰金）。余款13266.25元，由安邦浙江公司在商业三者险范围内赔偿11366.25元，由王智慧赔偿1900元。上述合计，安邦浙江公司应赔偿103353.75元。因王智慧已支付12000元，故安邦浙江公司实际应赔偿93253.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告朱富新932**.75元； 二、驳回原告朱富新其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，减半收取601元，由原告朱富新负担253元，由被告王智慧负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理吕佳瑜 书记员陈嘉璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10734号原告：杨振荣，女，1957年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宏举，济宁任城区古槐法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处马庄村。法定代表人：马广柱，村主任。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。原告杨振荣与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振荣及其委托诉讼代理人张宏举、被告马庄村委会委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告村委欠原告打扫卫生的费用10800元，经原告多次催要，被告没有归还，为此特诉至法院，请求依法判决。被告马庄村委会辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。因答辩人系村民自治性组织，存在任期限制，本届村委对原告所诉称的事实并不清楚，也不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”如果原告认为，原告与答辩人之间存在相应合同关系，应当由原告提供相应证据证明。二、原告提供的所谓“证明”，难以证实双方之间的法律关系及原告所主张的事实。1、该“证明”未加盖答辩人的公章，仅有相关人员的籂，且相关人员未作为本案的被告或第三人参加诉讼，无法核实相关签字的真实性。退一步讲，即使是真实的，也不能孤立的认定为系职务行为。2、从证据形式上来看，原告提供的“证明”属证人证言，根据相关法律规定，证人证言应当出庭接受质证，经质证后，对于客观有效的证人证言方可作为证据使用。3、从记载的内容来看，上述“证明”并非欠条，即使“证明”属实，也仅仅记载了相关事件经过，并未对是否欠付其相应款项进行说明，更没有对是否偿还及偿还时间作出承担。故，上述，“证明”不能证实原告所主张的欠款的事实。三、结合近期答辩人被集体起诉情况，各原告均是同一时间进行起诉，委托同一律师，所持有的证据也大多为2017年10-11月间由所谓上届村委会成员签字的“证明”或“欠条”。根据答辩人庭前查阅卷宗起诉时委托律师是山东中评和律师事务所程兵律师，而并非今日庭审中出席的律师，这显然与原告刚才回答的问题相矛盾明显虚假，答辩人有理由怀疑，这些案件是有预谋有组织的，以捏造的事实为依据，针对答辩人进行起诉，企图达到非法目的的虚假诉讼。希望人民法院查清相关案件事实，追究相关人员虚假诉讼的责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是否存在真实的劳务合同关系。原告认为，原村委班子成员出具证明，且朱秀明到庭作证，双方存在劳务合同关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，不能证明双方不存在真实的设备租赁关系。本院认为，原村委班子五名成员证明因临时用工雇佣原告，该证明是被告村时任村委成员的自认，当事人有责任对其提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。被告北马庄村委会仅有陈述而无其他证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，应承担不利的法律后果。对原告所提证据，本院认为具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告为被告村打扫卫生。2017年10月16日，被告村时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员朱金岭、郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙共同署名向原告出具证明一份，载明“2015年7月至2016年12月期间，杨振荣在马庄村西打扫卫生，每月600元，共18个月，18-600元=10800元即：壹万捌佰元整”。原告催款未果后，诉至本院。本院认为，被告因村委工作临时雇佣原告，时任村两委成员共同向原告出具证明，明确记载了拖欠原告欠款的事由及数额，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由,且被告连续欠款，被告最后向原告出具的欠款时间并不超过诉讼时效，故原告要求被告给付欠款10800元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告杨振荣欠款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年十二月三日书记员  辛丽娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤英，女，1979年1月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘琼（刘凤英之夫），住北京市通州区。委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝批商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里**。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：田邦毅，北京市京师律师事务所律师。一审第三人：北京顺天府商贸有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-230/div>法定代表人：崔羽，董事长。再审申请人刘凤英因与被申请人北京朝批商贸股份有限公司及一审第三人北京顺天府商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年十二月二十六日书记员  袁 戈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1516号 申请执行人黄长兴，男，1968年6月28日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人桂林金百利网络科技有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路****。统一社会信用代码：91450300MA5KAC3K4T。 法定代表人：王斌，该公司股东。 黄长兴与被执行人桂林金百利网络科技有限公司合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）桂0305民初1186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林金百利网络科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄长兴于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人桂林金百利网络科技有限公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人桂林金百利网络科技有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林金百利网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄长兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林金百利网络科技有限公司新的财产线索，申请执行人黄长兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月十八日 书记员 王 真
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26648号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张燕，女，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执3456号之一 被拘留人：曹贤强，男性，住淳安县 本院在执行汪成凯与曹贤强（2018）浙0127执3456号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曹贤强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2839号原告：张友青，男，1977年6月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被告：李章扬，男，1997年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告张友青与被告李章扬、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称紫金厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。本案审理过程中，原告张友青与被告紫金厦门公司达成调解协议，本院予以确认。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友青及其委托诉讼代理人耿林、被告李章扬的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费112337.77元、住院伙食补助费6850元（50元/天×137天）、营养费4658元（34元/天×137天）、护理费7178.8元（150元/天×137天）、误工费7178.8元（52.4元/天×137天）、交通费2000元，以上合计153574.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日14时许，被告李章扬驾驶苏Ｃ×××**轿车在耿集边庄村由南向北行驶至边庄路口与由东向西张友青驾驶的机动三轮车发生交通事故，致张友青受伤，车辆损坏，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李章扬对上述事故承担主要责任，原告负次要责任。因苏Ｃ×××**轿车在被告保险公司处投保交强险，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李章扬辩称，对于事故发生的事实无异议，本事故造成了原告受伤，也造成了被告的车辆受损；事故发生后，被告李章扬向原告支付5000元医药费；2018年3月21日，被告李章扬在事故股交纳40000元赔偿款作为原告的赔偿；被告李章扬在紫金厦门公司投保了交强险，首先应当由紫金厦门公司在交强险限额内予以赔付，超出部分，由被告承担；原告主张的损失赔偿标准过高，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、被告李章扬驾驶证、苏Ｃ×××**车辆行驶证、徐州市贾汪区第三人民医院通用门诊病历、CT检查报告单、汴塘镇中心卫生院影像中心X光检查报告单、超声影像报告单、医疗费发票、徐州市贾汪区人民医院住院病案，被告李章扬提交了徐州市贾汪区交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日14时许，被告李章扬驾驶苏Ｃ×××**轿车在耿集边庄村由南向北行驶至边庄路口与由东向西张友青驾驶的机动三轮车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告李章扬负此事故的主要责任，原告张友青负次要责任。被告李章扬驾驶的苏Ｃ×××**轿车在紫金厦门公司投保了交强险。当日，原告张友青被送至徐州市贾汪区第三人民医院治疗，后至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：1、右胫骨上段粉碎性开放性骨折；2、骨盆骨折；3、胸骨剑突骨折并双侧多发肋骨骨折；4、右侧血气胸；5、肝脾破裂？6、双肺挫伤；7、左肾挫裂伤；8、头部外伤。原告住院46天，于2018年4月2日出院，出院医嘱：1、卧床休息3月，加强营养，适度膝踝锻炼，加强踝泵运动，预防血栓形成；2、定期复查，右下肢外固定4周，3月后酌情扶双拐下床；3、不适随诊。原告花费医疗费112337.79元，被告李章扬已支付5000元。本案审理过程中，经本院主持调解，原告张友青与被告紫金厦门公司达成调解协议，被告紫金厦门公司在交强险范围内赔付原告张友青医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，误工费6288元、护理费4800元、交通费600元，合计21688元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告紫金厦门公司投保了交强险，故紫金厦门公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分，根据事故责任，由被告李章扬承担70%的赔偿责任。关于原告张友青主张的损失：1、医疗费112337.77元，有医疗费发票、病案等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院46天，住院伙食补助费计算为2300元（50元/天×46天）；3、营养费，结合原告伤情及医嘱，原告的营养费计算为4624元（34元/天×46天+34/天×90天）。以上合计119261.77元。原告张友青与被告紫金厦门公司达成调解协议约定在交强险范围内赔付原告张友青医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，故超出交强险的109261.77元，由被告李章扬承担76483.24元（109261.77元×70%），因被告李章扬已经给付5000元，故李章扬应实际赔偿原告71483.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告李章扬于本判决生效之日起十日内给付原告张友青医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71483.24元；二、驳回原告张友青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李章扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  叶 莉二〇一八年十二月十七日法官助理谢岩书记员刘静
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1370号 原告：席碧兰，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告席碧兰与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月7日，原告席碧兰及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告席碧兰撤诉处理。 案件受理费5元，由原告席碧兰负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初26670号原告：徐某，女，1962年8月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：韩某1，男，1962年2月23日出生，住北京市海淀区。法定代理人：韩某2（韩某1之兄），住北京市海淀区。原告徐某与被告韩某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人梁学军与被告韩某1之法定代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令韩某1将北京市海淀区西苑x号南x院x号楼x单元x号房屋（房屋所有权证号码：京房权证海私成字第XXXX号）过户至徐某名下；2、判令韩某1承担本案诉讼费用。事实与理由：我与韩某1原系夫妻关系，双方于1992年5月11日登记结婚，于2006年8月7日协议离婚。双方签订的离婚协议书约定：双方自愿离婚；财产：楼房一套（西苑x号的南x院x-x-x），男方必须将房产过户与女方，南方的50%房产作为孩子韩某3的抚养费，由女方保管。离婚协议书签订后，韩某1未履行过户义务。从这个离婚协议书表述上来看，双方就房产分割的方式是房产归女方所有，由女方单独抚养孩子，然后男方不付孩子抚养费，所以从财产分割角度这个房产是要过户的。离婚协议书签订的时候，是韩某1的真实意思表示，双方在民政局办理的，离婚手续也办理了。韩某1的法定代理人韩某2辩称：韩某1是精神病残疾人，现住在回龙观医院。2018年4、5月份，韩某1的女儿韩某3要出国，想把韩某1的房子卖掉，作为韩某3出国的费用。这时我们才知道韩某1离婚时还有份离婚协议书。过去我们只听韩某1说过，他的房子的出租费是给他的孩子作为抚养费，并没有说过离婚协议的事情。离婚协议的签订时间，正是韩某1生病住院期间，其实对于精神病患者得病是终身的，只能靠药物控制。在这种精神状态下签订的离婚协议书，我们是有疑问的。此份离婚协议书前后矛盾，前面写男方不付抚养费，后面又要用韩某1的房产作为孩子的抚养费，由女方保管。保管并非占有，孩子现已成年，男方的50%房产也早就不用女方保管了。事实上，韩某1已通过房租的形式给了孩子抚养费。根据离婚协议的补偿要求，参照当年的抚养费标准，抚养费也可从韩某1的50%房产份额中扣除，30万元足够了。房子的余款存入韩某1的账户，作为韩某1今后的养老、看病费用，专款专用。韩某12006年离婚后就住院了，直到今天还住在医院。韩某1不具备履行房屋过户手续的条件和能力。徐某这么多年一直拿着房产证，也没有提出过户，只知道收房租，也是有责任的。韩某3出国需要钱，要卖房，但未对韩某1尽到赡养的义务。徐某为出售该房屋两次去医院向韩某1施压，并说房子只给100万元，但韩某1坚持要房款的一半，双方没有谈拢。徐某生气说去法院告韩某1，韩某1反应强烈，情绪不稳定。韩某3同意当韩某1的监护人，我们很高兴，但作为监护人需要经常到医院看望韩某1，负责医院的结账和日常生活等方面的费用支出，韩某3绝不能把韩某1推给我们和社会，一旦发病造成人身伤害，作为监护人要承担一切后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐某与韩某1于1992年5月11日登记结婚，于2006年8月7日协议离婚。韩某1名下有位于北京市海淀区西苑x号南x院x号楼x单元x号房屋一套。徐某与韩某1签订的离婚协议书约定：1、双方自愿离婚；2、韩某3，女，12岁，离婚后由女方抚养，男方不付抚养费；3、楼房一套（西苑x号南x院x-x-x），男方必须将房产过户与女方，男方的50%房产作为孩子的抚养费，由女方保管；4、无债务。经查，韩某1在北京回龙观医院的病历显示：韩某1于2004年12月28日至2005年4月住院，诊断为精神分裂症、乙肝，治疗好转出院；韩某1于2006年3月出院后一直在青龙桥精神病院复查，近一个月来病情复发，冲动骂家人，家中难以照料今日来诊，要求住院；2010年1月25日，因肺炎至306医院就诊。另，徐某表示鉴于韩某1的精神状况，如徐某出售涉案房屋将会给韩某1保留一定的款项用于生活和治疗，目前，徐某表示其同意保留20万元售房款给韩某1。韩某1的女儿韩某3亦到庭发表意见称，除本次诉讼外，其愿意在其他所有事项上担任韩某1的监护人，履行监护职责。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，离婚协议系徐某与韩某1在办理离婚手续时签署，且有相关部门备案，虽然韩某1在签署离婚协议之前曾因精神疾病住院治疗，但并没有充分证据显示韩某1在出院后签署离婚协议之时无行为能力，故本院对于双方签署的离婚协议书予以采信。根据该协议，徐某要求韩某1将涉案房屋过户至其名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：韩某1于本判决生效后十日内将韩某1名下的北京市海淀区西苑x号南x院x号楼x单元x号房屋过户至徐某名下。案件受理费150元，由徐某负担，已交纳。保全费5000元，由徐某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  张 红人民陪审员  关宝兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 波
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执90号申请执行人：冉淑蓉，女，生于1980年5月14日，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：崔学林，男，生于1984年10月7日，土家族，住重庆市南岸区。申请执行人冉淑蓉与被执行人崔学林民间借贷纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2016年7月21日作出的(2016)渝0240民初1516号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔学林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉淑蓉于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求：崔学林偿还借款本金50000.00元及利息（计息本金：50000.00元；年利率：24%；计息时间：2015年11月6日起至借款本金还清为止），承担案件受理费525.00元，本院于2018年1月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人崔学林发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，被执行人至今未履行，也未申报财产，同时通过“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等财产可供执行。本院依法将被执行人崔学林发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，对其采取公安“临控”强制措施。到被执行人户籍所在地调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无法联系，本院无法对其采取强制措施，致使本案申请执行标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行到位50000.00元及利息。本院将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索及人身线索，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第五百一十九条的规定，合议庭合议，裁定如下：终结本院（2018）渝0240执90号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可持本裁定及相关证据材料向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 杨 宁二〇一八年十二月十二日书记员 马艳丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6376号原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人:庞新锋，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。委托诉讼代理人:黄旭，男，该行员工。被告：冯启香，女，1979年2月24日出生，汉族，住山东省章丘市被告：李金伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告冯启香、李金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告冯启香、李金伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯启香、李金伟偿还原告借款本金150285.27元，利息8251.81元、罚息931.51元、复利266.89元,利息合计9450.21元（计算至2018年5月24日）及2018年5月25日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日被告冯启香、李金伟与原告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人贷款，2014年3月17日原告下发批复同意配套易贷款35万元。2014年3月17日，原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》及《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放35万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告于2018年2月24日开始拖欠还款。根据个人额度贷款合同规定贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告冯启香、李金伟未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、广发银行个人信用贷款合同条款、个人贷款核准通知书、被告身份信息材料、个人对帐单等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告冯启香、李金伟未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告冯启香作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告李金伟以配偶的身份在申请表上签名确认。2014年3月17日，原告下发批复同意被告的35万元生意红贷款。额度期限为60个月，该额度为循环额度，固定年利率为18%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。2014年3月17日，原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月17日起至2019年3月17日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告在2018年2月24日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2018年3月21日，还款0.08元用以偿还本金罚息。截止至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金150285.27元，利息8251.81元、罚息931.51元、复利266.89元,利息合计9450.21元未予偿还。本院认为，被告冯启香向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告冯启香发放贷款35万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告冯启香依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告冯启香偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李金伟在贷款申请表上签字确认，证实该贷款属于夫妻共同债务，因此，被告李金伟应与被告冯启香共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯启香、李金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金150285.27元；二、被告冯启香、李金伟于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月24日的利息8251.81元、罚息931.51元、复利266.89元，及自2018年5月25日起至实际给付之日止，依双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，申请费1320元，由被告冯启香、李金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月二十日代理书记员  李 谦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22929号 原告：曹某1，女，1945年2月21日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙学清，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：曹某2，女，1956年10月25日出生，住杭州市萧山区。 被告：曹某3，男，1985年11月8日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告曹某1诉被告曹某2、曹某3法定继承纠纷一案中，原告明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曹某1撤诉处理。 审判员  崔白洁 二〇一八年十二月三日 书记员  陈小红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4253号原告乌海市星元物业服务有限公司。法定代表人曹毓红，总经理。住所地乌海市海勃湾区体育东街地税小区。被告岳利平，男，汉族，住址乌海市。原告乌海市星元物业服务有限公司诉被告岳利平物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市星元物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月十九日书记员 孟 圆
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执恢183号之一申请执行人：程合涛，男，汉族，1974年4月25日出生，住河南省商城县。被执行人：葛纪胜，男，汉族，1972年8月1日出生，住郑州市。被执行人：周红震，男，汉族，1976年8月6日出生，住江苏省泰州市。被执行人：郑州工业应用技术学院（原郑州华信学院），住所地新郑市新郑高新技术开发区。法定代表人李向阳，理事长。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原江苏省第一建筑安装股份有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街******。法定代表人张敏湘，董事长。第三人：新疆警察学院（新疆公安警察培训基地），，住所地：乌鲁木齐市天津北路**法定代表人：张斌，该学院院长。本院在执行程和涛申请执行葛纪胜、周红震、郑州工业应用技术学院、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年9月26日向第三人新疆警察学院送达了履行到期债务通知。第三人新疆警察学院在指定期限内对我院要求其协助执行到期债权420万元提出异议，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2018）新0104民初1573号民事判决书确定的到期债权2857800元予以认可，对协助执行1342200元到期债权不予认可，本院对第三人新疆警察学院不予认可的债权予以支持，第三人对认可2857800元到期债权未有履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：强制执行被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原江苏省第一建筑安装股份有限公司）对第三人新疆警察学院的到期债权2857800元。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月十八日书记员  王现民
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终216号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨焕贤，男，1967年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县，现住广东省东莞市。因涉嫌故意杀人罪,2015年1月2日被上网追逃，2018年4月9日在东莞市大朗镇被抓获，2018年4月10日被河源市公安局源城分局刑事拘留;同月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人邓国权，广东连通律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人杨焕贤犯故意杀人罪一案，于2018年9月27日作出（2018）粤1602刑初313号刑事判决。原审被告人杨焕贤不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人杨焕贤，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年1月2日凌晨1时许，被告人杨焕贤与被害人赖某1在河源市源城区华达街海艺广告楼上301房出租屋因感情纠葛发生矛盾而争吵，在争吵过程中，被告人杨焕贤提议两人自杀，并留下遗书。随后被告人杨焕贤到厨房拿了一把菜刀砍向被害人赖某1的头部、脸至11处伤口，由于赖某1用手挡刀，导致手臂也多处被砍伤。后因被告人杨焕贤后悔，用毛巾对被害人赖某1包扎止血并拨打了120，在赖某1被120送去医院救治时，被告人杨焕贤逃离现场。经鉴定，被害人赖某1的人体损伤程度为重伤二级。2018年4月9日15时许，被告人杨焕贤在广东省东莞市大朗镇大井头第二工业区顺兴5路3号富颖玻璃厂被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、医院诊断证明书、上网追逃人员登记表、两份遗书、违法犯罪记录证明；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录；视听资料、电子数据；证人赖某2、张某的证言；被害人赖某1的陈述;被告人杨焕贤的供述与辩解等。原判认为，被告人杨焕贤无视国家法律，因不能正确处理与被害人感情纠葛而发生争吵后，持刀故意非法剥夺他人生命，致被害人重伤，手段残忍，其行为已构成故意杀人罪。被告人杨焕贤在犯罪过程中，自动放弃犯罪且有效地防止犯罪结果的发生，属犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人杨焕贤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人杨焕贤当庭认罪，悔罪态度明显诚恳，初犯，偶犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人杨焕贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。上诉人杨焕贤的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人杨焕贤没有杀人的故意，有坦白情节，属犯罪中止，初犯，主观恶性小，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨焕贤无视国家法律，因不能正确处理与被害人感情纠葛而发生争吵后，持刀故意非法剥夺他人生命，致被害人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪，应予刑罚处罚。上诉人杨焕贤在犯罪过程中，自动放弃犯罪且有效地防止犯罪结果的发生，属犯罪中止，依法应当减轻处罚。上诉人杨焕贤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人杨焕贤当庭认罪，悔罪态度明显诚恳，初犯，偶犯，依法可从轻处罚。对于上诉人杨焕贤的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：关于上诉人杨焕贤是否有杀人的故意问题。经查，根据上诉人杨焕贤的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，证实上诉人杨焕贤手持菜刀砍向被害人赖某1的头部、脸至11处伤口的事实。根据上述事实分析，上诉人杨焕贤作为一个成年人，应当知道持菜刀砍向被害人会导致被害人死亡的后果，且对被害人砍了11刀之多，应认定上诉人杨焕贤的行为构成故意杀人罪。关于原判量刑是否适当问题。经查，根据法律规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。原判综合考量了上诉人杨焕贤的犯罪事实、犯罪中止等情节，量刑在法律规定的幅度内。因此，上诉人杨焕贤及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不充分，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年十二月七日书记员  吴朝幼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18354号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱帝宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱帝宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告朱帝宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月21日的欠款总额共计人民币171320.97元（其中本金50462.03元、利息47651.16元、滞纳金71107.78元、其他手续费2100元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月22日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱帝宇曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因朱帝宇拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，朱帝宇在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月21日，朱帝宇共拖欠欠款本金50462.03元、利息47651.16元、滞纳金71107.78元、其他手续费2100元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱帝宇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱帝宇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱帝宇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月21日的欠款本金50462.03元、利息47651.16元、滞纳金71107.78元、其他手续费2100元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱帝宇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月22日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元及公告费560元由被告朱帝宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6610号申请执行人:王超被执行人:徐军依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人王超与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，于2018年12月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币22000元（利息暂计算至2018年12月26日）及债务利息、执行费，并于2018年12月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐军款项人民币22405元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐军相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  孙霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈军
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2786号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，组织机构代码90344483-3。负责人张克强，行长。被执行人:金燕，女，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市垫江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人金燕金融借款合同纠纷一案,由于被执行人金燕没有履行本院作出的(2016)渝0113民初4090号民事调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请执行，申请执行标的金额为259855.10元及案件受理费，本院于2018年6月13日立案执行。本院于2018年6月26日向被执行人金燕发出执行通知书，但被执行人金燕未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人金燕的银行存款、车产、房产、工商股权等财产状况进行了查询，未查询到被执行人金燕有可供执行的财产。2018年12月28日，双方当事人达成执行和解：被执行人金燕已了清2018年8月之前的所有积欠银行本息；从2018年8月被执行人金燕继续按照双方于2012年4月28日签订的《个人借款担保合同》履行归还借款；若违反上述约定，申请执行人有权就全部本息、罚息等损失申请全案执行并对被执行人所有的位于重庆市巴南区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行遂向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113民初4090号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 荃二〇一八年十二月二十八日书记员 杨雪玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：罗苹，女，1985年10月21日出生，苗族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗苹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,063.94元(截止至2018年7月13日的欠款本金128,917.97元，利息28,137.40元，滞纳金2,193.41元，违约金32,518.62元，其他费用15,296.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,963.94元(欠款本金128,817.97元，截止至2018年7月13日的利息28,137.40元，滞纳金2,193.41元，违约金32,518.62元，其他费用15,296.54元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗苹自2014年9月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计206,963.94元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗苹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗苹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金128,817.97元；二、被告罗苹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,817.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,876.36元，减半收取计1,438.18元，由被告罗苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9156号原告韦兴堂，男，汉族，1984年9月21日出生，住址广西都安瑶族自治县，委托诉讼代理人李军，广东惠商律师事务所律师。被告曾启恒，男，汉族，1991年3月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦兴堂的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告曾启恒经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：被告用于资金周转。三、借款数额：2017年10月17日，被告向原告借款人民币52000元。2017年10月18日，原告委托案外人林荣杰向被告指定银行账户转账支付人民币52000元，同日，被告向原告出具《借据》、《收款确认单》各1份，确认收到原告借款人民币52000元。四、欠款数额：原告确认，截至庭审被告已还款3725元，其中本金2945元，利息780元。原告主张被告尚欠借款本金计49055元及利息、违约金。五、是否签订借款合同：是，2017年10月17日原、被告就本案借款签订《借款合同》1份，其中合同第九条约定，借款人违约则承担出借人公告费、律师费等费用，借款期限为1个月。六、是否约定借款利息：是，合同约定借款利息为月利率1.5%。七、是否约定违约金：是，合同约定若被告逾期还款，则原告有权每日按借款本金的1%加收罚息。八、是否存在保证或担保物：是，借款合同约定被告将其所有的粤Ｌ×××**号东风日产牌车辆作为抵押物担保债务。2017年10月17日，原、被告签订《汽车抵押合同》1份，约定由被告将其所有的粤Ｌ×××**号东风日产牌车辆作为抵押物担保债务，担保范围为借款本金52000元、利息、罚息、借款人实现债权和抵押权的费用。次日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。九、原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币49055元及违约金，违约金自2017年11月19日起按借款本金的2%计算至实际支付之日（暂计至2018年5月10日违约金为人民币5624.97元）；2、判令被告承担原告律师费人民币6000元；3、判令原告对抵押车辆有优先受偿权，有权以抵押车辆处置款优先受偿于借款本息及实现债权的相关费用；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。十、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。十一：其他情况：原告向本院提交了《委托代理协议》及发票为证据，显示原告因本案诉讼产生律师费计人民币6000元。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款本金计人民币52000元的事实有《借款合同》、银行转账记录、《收款确认单》等证据证实，本院予以确认。还款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告返还剩余借款本金计人民币49055元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定月利率为1.5%，逾期违约金为每日1%，超过法律、法规保护的利率上限即年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予保护。结合原告陈述可知被告已付2017年10月18日至2017年11月17日利息780元，故逾期还款违约金应以剩余本金人民币49055元为基数，按月利率2%，自原告主张的2017年11月19日起计算至款项付清之日止。原、被告在《借款合同》中约定借款人违约时应承担出借人公告费、律师费等费用，故原告要求被告支付律师人民币6000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就本案借款以粤Ｌ×××**号东风日产牌车辆为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权自抵押合同生效时设立。现因被告不履行到期债务，抵押权人即原告有权就抵押物即粤Ｌ×××**号东风日产牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金49055元及逾期还款违约金、原告实现债权和抵押权的费用即律师费6000元。被告曾启恒经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告曾启恒在本判决生效后五日内支付原告韦兴堂借款本金计人民币49055元及逾期还款违约金，逾期还款违约金以人民币49055元为本金，按月利率2%，自2017年11月19日起计算至款项实际付清之日止；二、被告曾启恒在本判决生效后五日内支付原告韦兴堂律师费计人民币6000元；三、原告韦兴堂就上述第一、二项判决所确定的付款义务，在粤Ｌ×××**号东风日产牌车辆拍卖、变卖所得价款内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、公告费450元（原告均已预交），由被告曾启恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年十二月十七日书 记 员  戴思强
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初364号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，曾用名李某某，男，1991年2月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月25日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月13日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月18日20时38分，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**“宝雕”牌普通二轮摩托车，从禄劝县城财富中心行驶至秀屏路与南祥巷交叉口处时被执勤民警查获。经抽取李某某的血液送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为132.62mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某系初犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，证人张某的证言，机动车行驶证，现场照片，抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某系初犯，到案后至庭审中认罪态度好，有一定的悔罪表现，其行为尚未造成社会危害后果，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇一八年十二月二十一日书记员  李旭
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初2551号原告：吴建坤，男，汉族，1994年1月9日出生。被告：张品元，男，汉族，1984年12月24日出生，现住青海省互助县。原告吴建坤与被告张品元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴建坤到庭参加诉讼，被告张品元经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张品元偿还欠款10550元；2.判令被告支付利息1340元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息1193.26元（2016年6月10日至2018年8月2日）。事实和理由：原告在青海××区做生意，被告于2016年3月27日从原告处购买机械，因被告无法及时支付货款，特向原告出具欠条，承诺3900元机械款会尽快偿还，之后又分别于2016年3月31日和2016年4月18日欠付原告货款各3000元，并出具欠条。2016年6月2日再次欠原告套筒费用650元，出具了凭单。原告多次向被告催要欠款，被告均不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张品元经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未答辩和举证。原告吴建坤围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条3份，欲证明被告于2016年3月27日-2016年6月2日期间，共欠款9900元的事实；2.销货凭证一份，欲证明被告欠款650元的事实；3.电话录音，欲证明被告张品元认可欠原告货款未给付的事实。本院在送达过程中，因被告张品元拒不应诉，制作了通话录音一份，证实被告张品元收到本院寄出的民事诉状等诉讼文书，认可欠原告吴建坤10500元钱的事实，但对于原告主张的利息诉求不予认可。经质证，原告吴建坤对该录音的真实性和证明方向均表示认可，原告提交的上述证据能够证实被告购买其货物后未付款并向其出具欠条的事实，与本院制作的通话录音内容可以相互印证，被告张品元未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故对原告提交的上述证据予以采信。本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交的欠条、销货凭证，电话录音等证据来源合法，内容真实，能够证实被告张品元向原告吴建坤欠款10550元的事实，故原告吴建坤主张被告张品元偿还欠款10550元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴建坤主张被告张品元支付逾期利息1193.26元（自2017年6月10日期至2018年8月2日止）的诉求，因其无法提供与被告张品元约定利息及还款期限的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张品元于本判决生效后十日之内偿还原告吴建坤欠款10550元。二、驳回原告吴建坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费300元，共计398元（原告已预交），由被告张品元负担（随上述款项一并给付原告吴建坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 才让卓玛人民陪审员 黄 蓓 莉人民陪审员 马  芳 二〇一八年十二月十三日书 记 员 李毛才让附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执恢201号 申请执行人：广安三兄机械设备租赁有限公司。 法定代表人：苏怀蓉，经理。 被执行人：四川铁汉建筑劳务有限公司。 法定代表人：王江，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1441号民事判决书，依法受理了广安三兄机械设备租赁有限公司申请执行人四川铁汉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：47930.39元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：本院通过总对总网络查控和传统查控，扣划了被执行人的银行存款，但被执行人向提出了执行异议，本院在对执行异议的处理过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初7578号原告：王光信，男性，1986年11月07日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴啟浪，男性，1989年01月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人原告王光信与被告吴啟浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告王光信委托代理人××与被告吴啟浪法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  伍成烨二〇一八年十二月二十四日书记员  王 成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14335号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：温志平，男，1982年3月28日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月7日，被告尚欠本金28912.31元、利息5336.33元、违约金1465.94元（2017年1月1日起算）、其他费用299.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年1月7日），即本金28912.31元、利息5336.33元、违约金1465.94元、其他费用299.88元，以上所主张的利息按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；原被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温志平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金28912.31元、利息5336.33元、其他费用299.88元，并从2018年1月8日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700.4元，由原告负担29元，被告负担671.4元。上述受理费700.4元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费671.4元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 琳张水凌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1931号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：李班，男，汉族，1963年12月20日，该单位客户经理，住。被告：乔慧，女，1986年6月6日生，汉族，个体经营者，住潍坊市寒亭区。被告：孟华亭，男，1984年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙国志，男，1978年3月11日生，汉族，个体经营者，住潍坊市城市。被告：刘美杰，女，1980年12月8日生，汉族，住潍坊市城市。被告：曹素芳，女，1964年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：纪官民，男，1963年7月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李班到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔慧、孟华亭共同偿还原告借款本金950393.68元，利息、复利、罚息142750.12元（该利息、复利、罚息计算至2016年6月21日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至还清之日止），共计1093143.8元。2、判令被告孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民对第一项债务承担连带保证责任。3、本案案件受理费由各被告连带承担。六被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、共同借款人：乔慧、孟华亭。二、贷出日：2012年8月30日。三、到期日：2013年8月30日。四、借款金额：1000000元。五、约定利息：借款年利率7.2%，逾期年利率9.36%。六、借款用途：经营。七、还款方法:按月结息，到期一次性还本。八、担保情况：保证人孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民按约提供全程连带责任保证。九、尚欠本息：截止2016年6月21日，尚欠借款本金本金950393.68元，利息、复利、罚息142750.12元，共计1093143.8元。十、其他相关事实：六被告于2012年8月29日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人借款/担保合同》，中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告乔慧、孟华亭未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民作为保证人应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔慧、孟华亭偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金950393.68元及利息、复利、罚息142750.12元（利息、复利、罚息计算至2016年6月21日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民承担连带还款责任后，有权向被告乔慧、孟华亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14638元，由被告乔慧、孟华亭负担或由被告孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王 珺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3533号原告：赵定满，男，汉族，1963年8月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄丹丹，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。被告：朱以标，男，汉族，1967年2月17日出生，住广东省广州市东山区。被告：关毅，男，1970年5月9日出生，澳大利亚联邦居民，被告：关颖，女，汉族，1967年6月29日出生，住广东省广州市东山区。本院受理原告赵定满诉被告朱以标、关毅、关颖借款合同纠纷一案后，原告赵定满于2018年12月12日向本院申请撤回对被告关毅、朱以标、关颖的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵定满在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本案案件受理费应按照减少后的诉讼请求金额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：准许原告赵定满撤回对被告朱以标、关毅、关颖的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵定满负担。审 判 长  曲 卓人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  刘 劼二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈升杰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2750号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：展长海，男，1968年9月17日出生，住东平县。 被告：杨存云，女，1969年12月19日出生，住东平县。 被告：张传晶，女，1982年11月10日出生，住东平县。 被告：沙勇，男，1981年2月25日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告展长海、杨存云、张传晶、沙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告展长海、杨存云、张传晶、沙勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付借款本金469999.99元，利息1018239.64元（利息暂算至2018年5月27日，应算至支付之日），律师代理费9万元，共计1578239.63元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2011年6月24日从原告处借得现金47万元，到期日为2013年6月7日，并由第三、四被告提供连带责任保证，现该笔贷款已逾期并形成不良，而诸被告均拒不支付，故特诉至贵院，敬请判如所求。 被告展长海、杨存云、张传晶、沙勇均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、律师费发票、现金转账凭等证据，本院确认为有效证据，并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告展长海向原告申请借款47万元，其配偶即被告杨存云签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告张传晶同意为被告展长海的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2011年6月24日，被告展长海作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定展长海在原告处贷款47万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2011年6月24日至2013年6月7日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按年结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告张传晶作为保证人与原告签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告于2011年6月24日依照合同约定通过被告展长海在原告处开立的账户向其发放贷款47万元，到期日为2013年6月7日。原告于2018年3月30日催收时，被告展长海签收“贷款逾期催收通知书”，并声明借款人继续履行还款义务。截止2018年5月27日，拖欠借款本金469999.99元、利息1018239.64元。另，原告为实现债权支付律师代理费9万元。 本院认为，原告未能提交证据证明被告沙勇为案涉债务提供连带责任保证，故，原告对被告沙勇的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据未能证实其在合同约定的保证期间内向被告张传晶主张过保证责任，故，被告张传晶的保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告展长海、杨存云夫妻共同债务，应共同偿还，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告展长海、杨存云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金469999.99元、利息1018239.64元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费9万元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告张传晶、沙勇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19004元、保全费2970元，共计21974元，由被告展长海、杨存云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  庞运鑫 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘书翠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初5139号原告：三门峡盛翔物业管理有限公司，住所地：三门峡市陕州区卧龙街金色阳光**楼****。法定代表人：杨亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨新社，男，住三门峡市湖滨区。原告三门峡盛翔物业管理有限公司与被告杨新社物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡盛翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡盛翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡盛翔物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇一八年十二月十三日书记员  李倩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执873号之一 申请执行人：江西金智阳光工贸发展有限公司，住江西省宜春市宜丰县站前路**，统一社会信用代码：91360924161289001W。 法定代表人：黄智，职务：总经理。 被执行人：南昌海韵实业有限公司，住江西省南昌市西湖区洪城路**三江大厦********写字楼，统一社会信用代码：913601007339359545。 法定代表人：崔德雄，职务：执行董事。 江西金智阳光工贸发展有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初342号民事调解书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日依法立案执行，向被执行人南昌海韵实业有限公司发出执行通知,被执行人南昌海韵实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人南昌海韵实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人南昌海韵实业有限公司在银行无私人存款、无车辆，无房产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行150304.5元及利息，截至2018年12月8日未执行150304.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产、于2018年12月8日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月八日 书记员  杨海兰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1695号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人苏传令，男，1981年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年8月29日被刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年9月4日被取保候审，期限从2018年9月5日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1639号起诉书指控被告人苏传令犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉,并以官检量建[2018]1363号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群到庭支持公诉，被告人苏传令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月26日19时许被告人苏传令与被害人吴某等人在昆明市官渡区“某某某大酒店”二楼麻将室打麻将时，发生口角纠纷后，被告人苏传令用杯子将吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤二级。另查明，2018年12月24日，被告人苏传令与被害人吴某达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。上述事实及罪名，被告人苏传令在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人苏传令故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏传令犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人苏传令系自首；被告人苏传令对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚”的公诉意见。被告人无意见。被告人苏传令主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，上述公诉意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人苏传令从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人苏传令六个月以上一年零六个以下有期徒刑”的量刑建议。被告人无意见。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人苏传令有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人苏传令的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏传令犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李天俊人民陪审员  付铁艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱 芸
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1470号申请执行人杨金凤：本院依据（2015）尚商初字第924号民事调解书执行申请人杨金凤与被执行人孙建海借款合同纠纷一案，本次申请执行标的额为8000.00元。本院在执行过程中查明，依法划拨被执行人孙建海的银行存款8050.00元，其中给付申请人杨金凤8000.00元，交纳执行费50.00元。该案本次执行完毕，申请执行人杨金凤申请执行结案，至此，申请执行人杨金凤向本院本次申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初17219号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。 法定代表人：邬能军,职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。 被告：许争禅，男，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市奉节县。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告许争禅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈翰笙到庭参加诉讼。被告许争禅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计共计28026元；2、被告立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2017年7月6日起以2527.02元为基数，从2017年8月4日起以2544.83元为基数，从2017年9月5日起以2548.24元为基数，从2017年9月30日起以2550.91元为基数，从2017年11月3日起以2550.2元为基数，从2017年12月5日起以2553.08元为基数，从2018年1月4日起以2554.55元为基数，从2018年2月3日起以2543.62元为基数，2018年3月3日起以2551.63元为基数，2018年3月31日起以2549.44元为基数，2018年5月3日起以2553.09元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止）；3、被告承担原告因行使担保责任追偿权而产生的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许争禅因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款82005元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告许争禅签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告许争禅提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告许争禅未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告许争禅偿还了部分款项。其后，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉。 被告许争禅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告（甲方）与被告许争禅（乙方、借款人）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告许争禅因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告许争禅的担保人；2.被告许争禅若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告许争禅追偿；3.在贷款存续期间，被告许争禅出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告许争禅代付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告许争禅除归还垫付款和代偿款外，还应支付利息，利息从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算；4.原告因催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）均由被告承担。同日，农行江东支行（贷款人）、被告许争禅（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，主要约定：被告许争禅因购车向农行江东支行借款82005元，约定分36期还款；原告提供保证担保。合同签订后，农行江东支行按约向被告发放了贷款，但被告购车后未按期还本付息。原告分别于2017年7月5日代偿了2527.02元，2017年8月3日代偿了2544.83元，2017年9月4日代偿了2548.24元，2017年9月29日代偿了2550.91元，2017年11月2日代偿了2550.2元，2017年12月4日代偿了2553.08元，2018年1月3日代偿了2554.55元，2018年2月2日代偿了2543.62元，2018年3月2日代偿了2551.63元，2018年3月30日代偿了2549.44元，2018年5月2日代偿了2553.09元，共计28026.61元。中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称农行高新支行）于2018年5月14日出具《还款证明》，确认原告代被告许争禅垫付前述贷款。 另查明，2017年9月12日，中国农业银行宁波市分行出具机构调整的文件，文件载明因行政区划调整，农行江东支行划归农行高新支行管辖。 还查明，原告于2018年6月5日与重庆圣世律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所向被告许争禅提起诉讼主张债权，原告为此支付律师代理费5000元。 庭审中，原告向法庭陈述，原告为被告徐争禅代偿了28026.61元，现原告只主张28026元；代偿后原告多次向被告催收，但被告未支付代偿款。按照合同约定，被告许争禅应当从每次垫付款项之次日起分别计算利息，现原告自愿调整利息起算时间，从原告为被告许争禅最后一次垫付日次日开始，以全部未付垫付款为基数，按每日万分之五计算至付清日止。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告许争禅签订的《担保服务合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告许争禅向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付28026.61元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定，有权向被告许争禅追偿，并要求被告许争禅承担相应的违约责任。现原告仅要求被告许争禅支付垫付款28026元，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。原告要求被告支付以垫付款28026元为基数，从2018年5月3日起按日万分之五计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告主张已经产生的律师费5000元，因双方签订的《担保服务合同》中约定应当由被告许争禅负担，故对原告请求被告许争禅承担该律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许争禅于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款28026元及利息（以28026元为基数，从2018年5月3日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）； 二、被告被告许争禅于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司产生的律师代理费5000元； 三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费744元，由被告许争禅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  彭 瑶 书 记 员  陈 婷
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初397号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人黄道泽，男，1987年3月27日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，务农，户籍所在地福建省永安市，住安徽省萧县。因犯危险驾驶罪，于2015年7月7日被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被萧县公安局行政拘留，同年4月26日被萧县公安局取保候审，2018年10月25日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年11月14日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］388号起诉书指控被告人黄道泽犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人黄道泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月18日20时许，被告人黄道泽无驾驶资格酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车从萧县安粮商业街返回萧县龙城镇学府花园家中，行驶至顺河路与公园路交叉路口时，被萧县公安局交通管理大队城区中队民警当场查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，其血中乙醇含量为93.6mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。被告人黄道泽于2017年4月24日经萧县公安局交通管理大队城区中队民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄道泽构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定惩处。 被告人黄道泽当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年4月18日20时许，被告人黄道泽无驾驶资格酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车从萧县安粮商业街返回萧县龙城镇学府花园家中，行驶至顺河路与公园路交叉路口时，被萧县公安局交通管理大队城区中队民警当场查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，其血中乙醇含量为93.6mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。 另查明：被告人黄道泽于2017年4月18日经萧县公安局交通管理大队城区中队民警现场传唤到案，并如实供述了犯罪事实； 2017年4月19日被告人黄道泽被萧县公安局行政处罚，同年4月26日被萧县公安局取保候审，并处罚款人民币一千元。 上述事实，有被告人黄道泽的供述，并有书证户籍证明、前科证明、发破案及到案经过，《上海市闵行区人民法院刑事判决书》（2015）闵刑初字第1654号，证人张某的证言及安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单，萧县公安局出具的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄道泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人黄道泽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄道泽曾因危险驾驶被刑事处罚，且无驾驶资格酒后在道路上行驶，具有从重处罚情节，但被告人黄道泽到案后，能够如实供述自己的犯罪罪行，具有坦白情节，认罪悔罪，予以从轻处罚。根据被告人黄道泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄道泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴至萧县公安局。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇一八年十二月三日 书记员  毛娜娜 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。