河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4204号上诉人(原审被告)：陈建新，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：娄和刚，男，1954年10月8日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：付怀志，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王刚，河南息州律师事务所律师。上诉人陈建新因与被上诉人付怀志承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建新及其委托诉讼代理人娄和刚，被上诉人付怀志的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈建新上诉请求：1、请求依法撤销息县人民法院(2018)豫1528民初第2206号民事判决:2、依法确认被上诉人付怀志2016年6月2日购买我房屋的房价款180000元，系我支付其工程款，并从总工程欠款495000里予以扣除:3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2014年5月8日，被上诉人付怀志和王某甲、合伙承揽我开发的曹黄林镇供销社院內一住宅楼项目的工程。2016年夏该工程竣工，同年5月12日，甲乙双方进行了工程款的结算，当日，我给被上诉人出具了一张495000元的欠条一张。之后，我于同年的5月至12月间，先后四次支付给被上诉人工程款累计430000元；另，扣除我另作防水工程款之20000元(即:495000-[100000元+180000元[房价款]+50000元+100000+20000元])。我实际只欠被上诉人工程款45000元。原审判决称，“被告提出以房屋折抵部分款项及双方的其它结算账目……由权利人另行主张权利”之裁判。沒有事实依据和法律依据。上述事实说明，原审判决遗漏了2016年6月2日，遵照双方约定，我曾以卖给被上诉人一套房的房价款抵给被上诉人180000元工程款的事实。被上诉人付怀志辩称，被答辩人陈建新给答辩人付怀志出具495000元的欠条前已经将中单元三楼的房屋作价18万元抵付了答辩人的工程款。1、被答辩人陈建新上诉称抵给答辩人位于曹黄林乡中单元三楼的应当在欠付的工程款495000元里扣除是错误的，属于重复扣除。2014年5月8日，答辩人付怀志、王某甲承建陈建新开发的曹黄林镇供销社家属楼工程，工程的总造价为210万元，后将清工工程分包给了胡某。从2014年承建工程至工程完工验收结束，被答辩人并没有付清工程款，总是在答辩人的多次催促下陆续支付一部分，后来就说房子没卖掉，没有钱，可以要房子。而工人总是催着答辩人付怀志要工资，付怀志万般无奈，于2016年1月30日(农历腊月二十一日)，与王某甲、胡某决定每人购买陈建新的住宅楼一套，用房子抵扣部分工程款，自己再将房子低价卖掉给工人发工资。经双方协商，王某甲选定的房子作价为17.5万元，胡某的作价19万元，答辩人的作价18万元，共计抵付工程款54.5万元。等胡某和王某甲签完合同，付怀志准备签时，被答辩人陈建新说合同用完了，建议过几天打印出来给付怀志签。可是被答辩人一直都没有给答辩人签合同，但被答辩人一直要求答辩人出具收条，后答辩人考虑到房屋钥匙已交付，在被答辩人的承诺下给被答辩人出具了一张54.5万元的收条。2、2016年6月2日签订的合同是补签的，实际购房时间为2016年的1月30日。2016年5月12日，经双方结算，扣掉已经支付的工程款和抵扣的房子，被答辩人仍欠答辩人工程款49.5万元。后来，答辩人多次催促陈建新支付剩余的工程款，并要求其补签购买中单元三楼的房屋合同。2016年6月2日，陈建新终于和付怀志签订了购房协议。以上事实足以说明，被答辩人作价给答辩人的房屋是2016年1月份时和其他人一块确定的，只是被答辩人的过错导致合同迟迟没有签订,2016年6月2日签订的合同属于补签的。2016年5月12日，被答辩人出具的欠条495000元的工程款已经是扣除了中单元三楼房屋18万元房款后的欠款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。付怀志向一审法院起诉请求：2014年5月8日，被告将位于息县曹黄林镇供销社家属楼项目工程承包给原告承建。2016年5月12日，工程结束并结算，被告欠原告款肆拾玖万伍仟元（495000元），保证在一个月内付清，到期不付清按贰分利息支付。后被告在2016年农历五月二十八付款壹拾万元，2016年农历六月中旬付款伍万元，2016年腊月二十九付壹拾万元。由于本项目房顶没有做防水，经协商原告自愿扣除工程款贰万元，还下欠原告贰拾贰万伍仟元（225000.00元）未付。经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖，拒不支付。无奈，特诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款225000元及利息并承担诉讼费。一审法院认定事实：被告陈建新在承包承建位于息县曹黄林镇供销社家属楼项目工程期间，将部分工程大包给原告付怀志及王某甲承建。工程于2015年完工。2016年5月12日，经双方结算后，被告陈建新给原告出具欠条一张，欠条显示为："今欠付怀志、王某甲工程款495000元，肆拾玖万伍仟元整，保证在一个月内付清全款。到期不能付清全款，所欠余款按贰分计息。2016、5、12号自原（愿）人陈建新"。被告陈建新出具欠条后，分别于2016年5月、2016年6月、2016年12月给付原告付怀志款10万元、5万元和王某甲10万元。现因被告未全额支付欠款，原告起诉来院，要求被告支付工程款225000元。庭审中，被告辩称结账后抵给原告一套房屋，但是原告不予认可，并辩称所抵的房屋系双方结账前抵付，合同为后补的。原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2016年5月12日给原告方出具的欠条一张。3、原告购买三楼房屋情况说明一份。4、证人王某甲的身份证。5、王某甲书写的情况证明一份，证明与原告合伙承包被告工程。6、证人胡某的身份证。7、胡某出具的证明一份。及证人胡某与被告签订的购房协议书一份。被告举证有：1、被告与原告签订的购房协议一份；2、被告汇款10万元的流水单一份。以上证据材料、本院依职权调取王某甲的调查笔录及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。合同关系的双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告虽然未签订工程合同，但是原告已实际承建了被告承包的工程，双方形成了承揽合同关系。双方由承揽合同产生的债权债务关系应受法律保护。工程完工后，经双方结算，原告给被告出具欠条，视为原告认可被告对该工程享有的债权为495000元。后被告分批次支付款项250000元，对此事实，原、被告双方均予以认可，且双方确认同意扣除防水工程款20000元。经本院调查王某甲已认可原495000元之债务中王某甲只有100000元债权，且已清偿，剩余债权应由原告行使。综上，原告要求被告支付下欠工程款225000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出以房屋折抵部分款项及双方的其他结算账目，原告不予认可，故被告所述财产权利可待举证后由权利人另行主张权利。原告请求被告支付欠款利息，因原、被告在结算欠条中未明确约定利息计算的期限，故原告要求被告承担借款利息应自最后一笔还款之次日起计息，利率按双方约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈建新于判决生效之日起三十日内给付原告付怀志工程款225000元及利息（自2017年1月1日起，按照月利率2%的标准计算至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费4675元，由被告陈建新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人陈建新向法庭提供三份证据：一是陈建新转给王某甲的妻子周萍10万元的汇款凭证；二是证人王某乙的书面证言，拟证明2016年5月12日结算，陈建新方欠付怀志工程总款495000元，由于不能及时付款，2016年6月2日陈建新用所建住宅一套抵付所欠付怀志工程款18万元；三是其与证人王某甲的通话录音，拟证明出具49.5万元欠条后，抵付给付怀志一套房子，总共还欠付怀志6.5万元的事实。被上诉人付怀志质证认为，对于王某乙的证言真实性有异议。当时2016年6月2日签合同的时候，王某乙根本就不在场。王某乙身份证姓名是王某乙，但是下面签字是王治中。王某乙与上诉人是合伙关系，与上诉人有利害关系。对于转款凭证，在一审中已经提供过，不是新证据。通话录音中所说的欠款金额不是实际情况，上诉人总共欠我22.5万元，事后口头约定又用一套房子抵价16万元，但是一直没签合同，这套房并不是6月2号签的那套房子，上诉人坚持说后来抵的是6月2号的那套房子，所以出现了王某甲说欠6.5万元，上诉人说欠4.5万元的情况，实际上6月2号签合同抵的是49.5万元欠条之前的欠款。被上诉人向法庭提交了三份证据。第一份证据是证人吴某的证言，拟证明2016年4月份吴某曾找付怀志买位于曹黄林镇供销社的房子。第二份证据是证人乐某的证言，拟证明2016年5月份听朋友说付怀志有房子，就在朋友的介绍下去曹黄林镇老供销社院里看房子。第三份证言是证人王某甲的证言，拟证明其和付怀志给上诉人陈建新盖房子，结算工程款时，陈建新用三套房子抵款，其中王某甲的一套抵了17.5元，胡某的一套抵了19万元，付怀志的一套抵了18万元，总价54.5万元。签合同是2016年1月30日，当时陈建新说合同就两套了，所以付怀志没有签，但是三套房子付怀志一方都要了。2016年5月12日，经结算，上诉人还欠49.5万元，后来给了王某甲10万元。王某甲听说分两笔给付怀志15万元（一次10万，一次5万），又抵一套房子给付怀志做16万元，但听说没有协商好，购房合同一直没签，所以付怀志才起诉了22.5万元。上诉人陈建新曾找王某甲证明自己欠付怀志6.5万元，王某甲说上诉人与付怀志就抵房的事没谈好的话，就不能出证明。王某甲还证明每次上诉人陈建新付款，都给他打有收条。上诉人陈建新质证认为证人吴某和乐某并没有实际买房，所以证言不具有证明效力，证人王某甲与付怀志既是合伙关系，又是亲戚关系，其证言内容不属实。18万房款抵的是打49.5万元欠条之后的欠款，另外做防水给了付怀志2万元，我只欠他4.5万元。对于上述证据效力，本院审查确认如下：上诉人提供的证人王某乙的证言，因证人未出庭作证，且内容无其他证据印证，真实性无法核实，其效力本院不予认定。上诉人提供的银行转账证明在原审已经出示，效力已被原审采信，二审不做重复认定。上诉人提供的通话录音，经核实，通话对象王某甲对通话内容所作出的解释与上诉人要证明的事实不符，无法达到上诉人的证明目的，其效力本院亦不予采信。被上诉人提供的三份证人证言，证人均到庭作证，接受法庭的询问，证明内容与上诉人原审中提供的《关于我购买供销家属院陈建新开发住宅三楼情况说明》，2016年1月30日胡某、王某甲分别与陈建新签订的《购房协议》以及《建筑工程承包合同》等证据相互印证，能够形成一个完整的证据链条，这些证据对2016年1月30日陈建新以三套房产抵付54.5万元的工程款的事实的证明程度达到了高度概然性的标准，本院对被上诉人提供证据的效力予以认定。二审查明事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2016年5月12日双方经结算后，上诉人尚欠被上诉人495000元工程款，后来上诉人分批次支付款项250000元，另扣除20000元防水工程款的事实，双方均没有异议。但对于2016年6月2日双方签订的《购房协议》中列明的18万元购房款是否能够抵付余款，双方各执一词。被上诉人提供《关于我购买供销家属院陈建新开发住宅三楼情况说明》中记载“2016年1月开发商支付工程款伍拾肆万伍仟元”与2016年1月30日上诉人分别与被上诉人的合伙人王某甲、胡某签订的《购房协议》内容、证人王某甲的证言内容在抵房时间、数量以及款项金额等方面相互吻合，证实了2016年1月上诉人用三套房屋抵付54.5万元工程款的事实。上诉人提出与被上诉人于2016年6月2日签订《购房协议》，所以抵房是在49.5万元欠条出具之后。但证人吴某、乐某证实被上诉人在2016年四、五月份，即协议签订之前就对用于抵付工程款的房屋占有使用了，证人王某甲亦证明2016年1月30日用房屋抵付工程款当时，陈建新并未与付怀志签订协议，以上证据内容与被上诉人主张的该协议系2016年1月30日抵房后补签的事实相印证。再者，上诉人认可上诉人提供的《关于我购买供销家属院陈建新开发住宅三楼情况说明》记载的内容，但对2016年1月如何支付54.5万元工程款中除抵付王某甲和胡某工程款之外的18万元未提供相应证据加以证明，按照交易惯例，支出较大金额的款项应有转账凭证或者对方的收据等相关证据予以记载，上诉人不能提供相关证据有违生活常理。故被上诉人所提供的证据的证明力明显优于被上诉人提供的证据。上诉人所主张的事实不能成立，故应承担举证不力的法律后果，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人陈建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人陈建新负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 阮江帆审判员 李 彬二〇一八年十二月四日书记员 胡雪垠