湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2029号原告：宜昌民祥工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟树坪镇董家河村**。法定代表人：陈发智。委托诉讼代理人：张绪，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍宜溶，男，1962年11月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**新外滩座写字楼**。负责人：张心涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。原告宜昌民祥工贸有限责任公司与被告伍宜溶、中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌民祥工贸有限责任公司的委托诉讼代理人张绪，被告伍宜溶及其委托诉讼代理人熊跃进，被告大地财保宜昌支公司的委托诉讼代理人李战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌民祥工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍宜溶赔偿原告各项损失49920元（停运损失15965.10元，路产损失4576元，施救费1500元，处理事故餐饮费1100元，车辆维修费26779元）；2、请求判令被告大地财保宜昌支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由上述二被告共同承担。事实与理由：2018年5月4日18时30分，被告伍宜溶驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车沿S224省道从远安县方向向当阳城区行驶至75公里+500米路段时，与原告公司驾驶员驾驶鄂Ｅ×××**号自卸货车发生碰撞事故。事故发生后，不仅导致原告车辆严重损坏，也导致了事发处公路损坏。此次事故经当阳市公安局交通警察大队于2018年5月17日作出责任认定书，被告伍宜溶负全责，原告无责任。事故发生后，原告的货车至2018年5月30日才维修完毕，停运26天。原告多次催促二被告赔偿损失，被告并未赔付，原告遂向法院提起诉讼。被告伍宜溶辩称，发生交通事故属实，责任划分也属实。事故车辆在大地财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告起诉的车辆损失26779元、施救费1500元已由被告大地财保宜昌支公司赔付给被告伍宜溶，案件审结以后由伍宜溶支付给原告。原告请求营运损失，需审查原告是否有营运证、从业资格证，如果有认可赔偿。车辆维修22天，请求停运损失也只能请求22天。对原告请求的停运损失的计算方法不认可，处理交通事故的餐饮费不认可。被告大地财保宜昌支公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议。2、原告主张的车辆损失26779元及施救费1500元已赔付给伍宜溶，原告主张的上述损失应由伍宜溶向其支付。3、原告主张的路产损失缺乏事实根据。交通事故责任认定书载明本起交通事故只造成了伍宜溶受伤、两车受损的事实，没有其他财产损失。本公司在接到报险后，安排查勘人员进行现场查勘，未发现存在路产损失，也从未听到事故双方提及此损失。4、原告是否存在停运损失，存在多少损失缺乏证据证明。即使存在停运损失，该损失也属于间接损失，根据保险条款的约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产造成的损失以及其他各项间接损失”，保险公司不负责赔偿。5、原告主张的处理事故的交通餐饮费没有事实依据，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日18时30分，伍宜溶驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车在事故地段与李世宝驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成伍宜溶受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：伍宜溶负事故全部责任，李世宝不负事故责任。本次事故同时还造成高速公路路产损失4576元，该损失已由李世宝赔付。鄂Ｅ×××**号小型轿车在大地财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。李世宝驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车系宜昌民祥工贸有限责任公司所有，事故发生后，鄂Ｅ×××**号重型自卸货车因车损维修停运26天，花费维修费26779元、施救费1500元，该28279元大地财保宜昌支公司已赔付给伍宜溶。本院认为，被告伍宜溶驾驶车辆与李世宝驾驶的鄂Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成被告伍宜溶受伤、两车受损的交通事故，并负该事故全部责任，故被告伍宜溶应承担本次事故全部的侵权赔偿责任。鄂Ｅ×××**号事故车辆在被告大地财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，故本次事故损失应先由被告大地财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分由被告大地财保宜昌支公司依据保险合同赔偿；仍有不足的，由被告伍宜溶依照相关法律法规予以赔偿。原告宜昌民祥工贸有限责任公司提交了营运证、从业资格证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；原告主张的停运损失，有修理厂出具的证明，故对其主张的停运天数26天本院予以支持，该停运期间车辆客观上存在停运损失；二被告辩称原告提交的损失系自己核算，没有证明效力，本院认为该核算结果是原告根据涉事车辆原运营情况计算的，还扣除了相应支出及春节休假期间的收入，具有合理性，且原告该停运损失主张本身数额不大，为节约诉讼成本，避免进一步扩大鉴定费用等损失，本院对原告主张的停运损失15965.10元予以支持。原告诉请的路产损失，被告主张该损失缺乏事实依据，未在交通事故责任认定书中载明，本院认为原告的提交的《公路路产损失赔偿决定书》、《路损赔偿明细表》及收款票据能够证明该路产损失与本案交通事故具有关联性，李世宝也实际赔偿了该损失，故对原告主张的路产损失4576元本院予以支持。原告诉请的处理交通事故餐饮费无相关票据支持，本院不予支持。综上，原告宜昌民祥工贸有限责任公司因本次事故造成的损失为48820.10元（停运损失15965.10元、路产损失4576元、施救费1500元、车辆维修费26779元），由被告大地财保宜昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，由被告大地财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿46820.10元。因被告大地财保宜昌支公司已将车辆维修费26779元、施救费1500元赔付给被告伍宜溶，故该28279元应由被告伍宜溶向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告宜昌民祥工贸有限责任公司因本次事故造成的损失48820.10元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿18541.10元；由被告伍宜溶赔偿28279元。二、驳回原告宜昌民祥工贸有限责任公司其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告伍宜溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一八年十二月十七日书记员  宋敏敏