wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6266号原告：汤华，女，1980年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姜志瑛，女，1956年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场商铺**。法定代表人：孙泳利，该公司董事长。被告：南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司，住所，住所地江苏省启东市滨海工业园区南海路**div>法定代表人：钱伯欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。原告汤华、姜志瑛与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)、南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司（以下简称银洲公司滨海分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤华、姜志瑛，被告银洲公司滨海分公司委托诉讼代理人包陈岳到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤华、姜志瑛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》；2、判令被告德仕酒店向原告支付拖欠的一年租金8348元及至《公寓租赁经营管理合同》解除之日止的违约金，从2017年7月1日起至2018年4月30日的违约金暂计为880.71元;3、判令被告德仕酒店返还原告装修款37104元；4、判令被告银洲公司滨海分公司在被告德仕酒店无法清偿拖欠的情况下，由其进行清偿。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告从银洲公司滨海分公司购买位于启东市房屋，并按该公司要求与被告德仕酒店在2016年12月31日签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》，合同签订后，原告按约将房屋交付被告德仕酒店进行装修和经营管理，并支付了装修费，但被告德仕酒店至今未装修完毕，没有交付验收，也未向原告按时交付租金，已构成严重违约。被告银洲公司滨海分公司在销售房屋过程中，强调包装修、包出租，并直接指定德仕酒店为公寓租赁经营管理合同的乙方，两者通过此类营销方式得利，存在明显关联，故应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。被告银洲公司滨海分公司答辩称：本案为原告与被告德仕酒店租赁纠纷，被告银洲公司滨海分公司并非合同主体。根据合同相对应原则，原告起诉被告银洲公司滨海分公司没有依据，被告银洲公司滨海分公司不知道也没有参与原告与被告德仕酒店合同事宜，请求法院驳回原告对被告银洲公司滨海分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告汤华向银洲公司滨海分公司购买启东市银洲滨海花园公寓11幢西楼806室房屋，总价为168000元。案涉房屋系原告汤华所有。同年12月31日，原告汤华签订一份以原告汤华、姜志瑛作为委托方（甲方）、被告德仕酒店作为受托方（乙方）的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》，合同约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，之前甲乙双方确认不计算委托管理的租金，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金收益……乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%年租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%年租金向甲方支付租……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的所有损失……”。当日，原告汤华通过其银行卡向被告支付装修费用37104元。合同签订后，被告已向原告汤华支付三个月房屋，其余租金未按时向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告、被告签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向原告支付租金已构成违约，原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告汤华要求被告德仕酒店支付2017年10月1日至2018年9月30日租金及自2017年10月1日起按合同约定计算的违约金依法有据，予以支持。原告要求退还装修费37104元，鉴于被告实际已为原告房屋进行了大部分的装修，但未完全按照效果图装修完毕，故本院酌情被告返还原告装修款的30%计11130元。对于原告汤华要求被告银洲公司滨海分公司对被告德仕酒店的偿还义务承担连带责任的诉请，因本案系租赁合同纠纷，被告银洲公司滨海分公司并非案涉租赁合同相对人，故原告诉请依法无据，本院不予支持。对于原告姜志瑛，其并非案涉房屋所有权人及合同当事人，故对原告姜志瑛的诉讼请求，本院不予支持。被告启东德仕酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤华与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月31日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汤华租金8348元（算至2018年9月30日止）及违约金（自2017年10月1日起至2017年12月31日止，以2100元为基数，按日万分之五计算及自2018年1月1日起至2018年6月30日止，以6300元为基数，按日万分之五计算及自2018年7月1日起至合同解除之日止，以8348元为基数，按日万分之五计算）。三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告汤华装修费11130元。四、驳回原告汤华的其他诉讼请求。五、驳回原告姜志瑛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民审判员  施建萍人民审判员  顾凯贤二〇一八年十二月三日书 记 员  顾秋燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7450号 原告：杨三兴，男，1956年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：马杰，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告杨三兴诉被告马杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨三兴到庭参加诉讼，被告马杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨三兴向本院提出诉讼请求：1.依法解除杨三兴与马杰于2018年3月26日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.依法判令马杰退还杨三兴装修款56,500元，并以56,500元为基数，按年利率6%的标准，从杨三兴起诉之日起支付逾期付款利息至付清之日止；3.依法判令马杰支付杨三兴违约金16,692元（工程总造价78,000元×2‰×107天，2018年5月26日至2018年9月10日）；4.依法判令马杰返还杨三兴房门装修钥匙、小区门禁卡。事实和理由：2018年3月26日，杨三兴与马杰签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定杨三兴将位于成都市成华区御风二路19号“信合.御龙山”小区10栋3单元2605号房屋的装饰装修工程承包给马杰装修，工程总造价为78,000元。合同签订后，杨三兴向马杰支付工程款56,500元并交付了房门钥匙和门禁卡。后马杰拒不履行合同约定的义务，其行为构成严重违约，致使合同无法履行。 马杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月26日，杨三兴与马杰签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定杨三兴将位于成都市成华区御风二路19号“信合.御龙山”小区10栋3单元2605号房屋的装饰装修工程发包给马杰装修，工程总造价为78,000元。承包方式为马杰包工、包部分材料，工程有效期限为60天；合同签订之日杨三兴支付15,600元，水电改造验收合格付23,400元，客厅吊顶完成支付15,600元，乳胶漆基层完工、门以及木地板安装完工、工程验收合格后，分别支付7,800元。若工期延误，每延误一日，需按工程总造价2‰支付违约金。 合同签订后，杨三兴以现金的方式陆续向马杰支付工程款共计56,500元，马杰向杨三兴出具了《收款收据》。庭审中，杨三兴陈述，马杰于2018年3月28日进场施工，同年7月左右，马杰下落不明无法联系，施工仅完成总工程量的20%左右。后杨三兴自行购买装饰装修材料，委托其他施工人员将案涉房屋的装饰装修工程完成。 本院认为，杨三兴与马杰签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。杨三兴按约向马杰支付了大部分工程款，马杰未按合同约定履行施工义务，工期届满时仅完成了工程总量20%左右的施工，现下落不明，马杰的行为构成根本性违约，依法应承担违约责任，由于马杰的违约行为致使杨三兴签订合同的目的无法实现，杨三兴请求解除案涉合同、要求马杰按合同约定（即按工程总造价78000元的每日2‰标准计算）支付违约金16,692元的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。关于返还装修款的问题，因杨三兴在庭审中自认马杰已完成了工程总量20%左右的施工，故本院将马杰已经施工的工程量酌定为78,000元*20%=15,600元，品跌杨三兴已经支付的装修款56,500元后，马杰还应向杨三兴返还40,900元。逾期付款的利息以40,900元为基数，自起诉之日即2018年9月12日起按年利率6%的标准计算。至于杨三兴要求马杰返还房门装修钥匙、小区门禁卡的请求，因杨三兴未举证证明其将房门装修钥匙、小区门禁卡交予马杰，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告杨三兴与被告马杰于2018年3月26日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告马杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨三兴返还工程款40,900元并支付资金利息（以40,900元为基数，按年利率6%的标准，从2018年9月12日起支付逾期付款利息至付清之日止）； 三、被告马杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨三兴支付违约金16,692元； 四、驳回原告杨三兴本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,630元，减半收取计815元，由马杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨骥 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐麟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2115号原告：王丽红，女，1976年2月15日出生，汉族，无业，住山西省寿阳县。被告：山西铜锣湾步行街商业有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路**，注册号140100103037879。法定代表人：余峻峰。被告：山西金宝地物业管理有限公司，，住所地太原市迎泽区五一路**统一社会信用代码×××。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：王茜，山西柏方坤律师事务所律师。原告王丽红与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司、山西金宝地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红、被告山西金宝地物业管理有限公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同；2、判令被告山西金宝地物业管理有限公司支付原告2017年10月至2018年4月的租赁费21030元；3、判令被告山西金宝地物业管理有限公司支付合同违约金1360元和利息266元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年1月4日，原告与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司签订《合同书》，约定原告将已购买的位于太原市柳巷北路的面积26.43平米的超市群（03层3115号）委托被告山西铜锣湾步行街商业有限公司进行统一的商业经营管理，由其承租15年（2007年1月4日-2021年2月28日），合同签订后，双方履行了合同。2017年11月4日，被告山西金宝地物业管理有限公司给所有业主下发《关于无力负担美特好超市租金的通知》，从2017年9月开始停发租金，2018年1月12日、2月6日，被告山西金宝地物业管理有限公司又给所有业主下发《关于美特好租金变更签约事宜的通知》及签续约通知，还多次与业主谈判，要求原告将租金从购房款的10%降至5%，原告在不同意的情况下多次要求被告继续履行合同，未果。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告山西铜锣湾步行街商业有限公司未作答辩。被告山西金宝地物业管理有限公司辩称，1、我方不是涉案的合同相对方，不是适格的主体，驳回原告对我方的诉讼请求；2、原告主张的违约金计算比例过高，应当减少，利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽红为本案涉案房屋的所有权人。2007年1月3日，原告王丽红（乙方）与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司（甲方）签订一份《合同书》，合同约定，1、甲方承租乙方购买的太原市铜锣湾小区7幢3层3115号的商铺，租赁期限15年，自2007年1月4日至2021年2月28日；2、每个租赁年度的租金为36040.9元，本合同签订满10日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，甲方应在每月20日支付租金；3、甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日千分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日千分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日的，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日千分之四计算。合同签订后，双方依约履行，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司自2017年9月后未再支付原告租金。2017年11月4日，被告山西金宝地物业管理有限公司发出“关于无力负担美特好超市租金的通知”，内容为：由于近年来市场经济形势下滑，且商场、超市等实体行业受到网络电商冲击，美特好超市支付的租金远远低于贵我双方《合同书》约定的租金标准。现我公司已无力负担差额部分。现通知如下：自2017年9月起，我公司暂停您商铺租金。被告山西金宝地物业管理有限公司表示：该公司是向全体业主发出该通知的，并非特指原告。此后，原、被告未重新签订协议，二被告也未支付原告王丽红租金。被告山西铜锣湾步行街商业有限公司股东是余峻峰和白文静，该公司于2011年8月16日被吊销营业执照至今。山西金宝地物业管理有限公司的股东是杜清香和王立民。被告山西金宝地物业管理有限公司曾向原告支付过争议房屋的房屋租赁费。本院认为，原告王丽红与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司是本案适格主体，上述合同合法有效，双方均应严格履行，在合同履行过程中，如被告山西铜锣湾步行街商业有限公司未依约履行合同义务，原告可另行起诉，无需主张继续履行合同。被告山西金宝地物业管理有限公司曾向原告支付过争议房屋的房屋租赁费，这种代付租金的行为并不必然导致其承接了被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的合同权利义务。同时，从二被告的工商登记可以看出，双方的法定代表人、股东、办公场所等均不存在同一性，原告相应诉讼请求，无事实和法律根据，不予支持。综上所述，本案同类案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽红的诉讼请求。案件受理费367元，由原告王丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十二月四日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4680号原告：河北日立电梯工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**万达广场******。法定代表人：徐俊杰，总经理。委托诉讼代理人：白媛媛，该公司员工。被告：石家庄市染料厂，住所地石家庄市循环化工园区建石路，住所地石家庄市循环化工园区建石路南侧工业大街东侧='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭利鑫.河北日立电梯工程有限公司与石家庄市染料厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告河北日立电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北日立电梯工程有限公司撤诉处理。审判员 陈 慧二〇一八年十二月二十八日书记员 魏莉静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初35003号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市燕郊高新区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告沈凯与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凯，被告家乐福公司的委托诉讼代理人万迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈凯向本院提出诉讼请求：判令对方1.判令对方退还购物款604.8元；2.按照食品安全法赔偿6048元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月15日原告在被告下属慈云寺店购买500克阿尔卑斯山岩盐5罐、500克阿尔卑斯山加碘岩盐11罐，共计价款604.8元。后发现该商品无生产日期。对方未尽到合理的审查义务，继续销售该商品的行为应当推定为明知，违反了《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。综上，为维护合法权益，特诉至法院。被告家乐福公司辩称：认可成立买卖合同关系，不同意对方的诉讼请求，根据食品安全国家标准预包装食品分则规定4.3.1条规定，盐类产品可以免除标示保质期。涉案产品是食用盐，产品标注的最佳使用时间，是在提示在此时间食用最佳，并不是保质期。没有标注生产日期是标签瑕疵，但食用盐不用标注保质期，没有过期的说法，生产日期没有标注意义不大，只属于标签瑕疵，不影响食品安全。原告在同一天数小时内，疯狂从家乐福北京各门店购买了多罐食用盐，显然不是消费。也不能证明是同一人所购买，是恶意购买，非法牟利，严重破坏和影响超市的正常经营，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年11月15日在被告下属慈云寺店购买500克阿尔卑斯山岩盐5罐、500克阿尔卑斯山加碘岩盐11罐,共计价款604.8元。上述两款商品的包装中均未标有生产日期。本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，家乐福公司出售商品未标注生产日期，属于不合格商品，故沈凯要求退还货款，以及主张赔偿的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院对此予以支持。对于家乐福公司的答辩意见，鉴于其未提交充足证据予以佐证，本院对此难予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还沈凯购物款604.8元；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿沈凯6048元；三、沈凯于本判决生效后七日内将其于二〇一七年十一月十五日购买的阿尔卑斯山岩盐5罐，阿尔卑斯山加碘岩盐11罐退还北京家乐福商业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一八年十二月二十八日书记员  丁海成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11023号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：鲜东海，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14045号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与鲜东海融资租赁合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人鲜东海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下一处银行账户至本院查询时有余额6960.39元，本院已依法扣划上述钱款；被执行人名下有牌照号码为川Y6XX**的车辆一辆，本院已依法委托当地法院进行查封。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初14045号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月十九日书记员 陈 祎附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19098号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：张淑俊（曾用名：张敏），男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区假日南街*号之一****房。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行张淑俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18655号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张淑俊应偿还信用卡透支款本金67888.81元及利息、复利及罚息，承担受理费1970元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况,未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19098号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5962号 罪犯陈继根，男，1981年6月10日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年6月10日作出（2015）双流刑初字第451号刑事判决，以被告人陈继根犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年12月3日起至2019年12月2日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈继根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行4000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈继根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈继根减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3159号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：赵学勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住，原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告赵学勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金132632.64元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费3000元；3.确认原告对涉案车辆黑Ａ×××**享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月31日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告需要为其融资112723元购买大众途观汽车一辆，出租给被告使用，被告每月付租金3900.96元，租期36个月，总计140434.56元，租赁车辆的所有权属于原告，在被告结清全部租金及应付款后，所有权以当时的车辆状态转让给被告。为了方便被告使用，车辆登记在被告名下，双方签订了《抵押合同》，将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告只给付了2期租金，其余租金经多次催收，拒不履行，故诉至法院。被告赵学勇未出庭参加诉讼,无答辩意见。原告向法庭出示《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、机动车登记证、律师代理费票据、赵学勇还款信息表、面签照片、保险单各一份，欲证明合同履行情况及被告欠款事实。经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按时给付租金。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照1.2‰/天的标准支付违约金，高于法律规定，本院予以调整为年利率24%。原告要求被告支付律师费用，符合合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已经办理了抵押登记，抵押权有效设立，现原告要求实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持，原告有权以案涉抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，缺席判决如下：一、赵学勇给付上海易鑫融资租赁有限公司租金132632.64元，并自2017年12月1日起按照年利率24%支付违约金至赵学勇实际履行时止；二、赵学勇给付上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、如赵学勇不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，上海易鑫融资租赁有限公司有权以案涉赵学勇提供的抵押物黑Ａ×××**号大众途观轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；上列，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，公告送达费700元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  张德海人民陪审员  李春艳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28452号原告：陈爱明。原告：朱保云。两原告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：姜蜻，上海融势成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，上海融势成律师事务所律师。原告陈爱明、朱保云与被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1273号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，该银行董事长。 委托诉讼代理人：韦银锋，该行职员。 被告：谢增盛，男，1979年7月1日生，仫佬族，户籍所在地河池市宜州区。 被告：黄秀增，女，1984年11月19日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行与被告谢增盛、黄秀增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告谢增盛、黄秀增经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结，本案因当事人申请庭外自行调解扣出审限4个月。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢增盛归还原告借款本金50000元及利息6614.87元(利息计算截止2018年3月29日，之后利息按基准利率上浮70%加收50%计付至贷款还清之日止)；2、被告黄秀增对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告谢增盛签订一份《借款合同》，约定由原告向谢增盛出借50000贷款，借款年限为1年。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款50000元，但借款期限届满后被告未能全面履行还款义务，截止2018年3月29日，被告尚欠借款本金50000及利息6614.87元。为此，请求人民法院判如所请。 被告谢增盛、黄秀增未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告谢增盛作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《个人借款合同》，约定:由原告向谢增盛出借50000元贷款，借款期限为1年；利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮70%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率应作相应调整。还款方式为按季结息，利随本清，借款人必须按照合同约定归还利息并按合同约定分期归还本金，如借款人不能按合同约定缴纳贷款利息或归还本金，贷款人有权在贷款到期之前向人民法院提起诉讼提前收回贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告黄秀增作为谢增盛家庭主要成员签订借款承诺书为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但借款期限届满后被告谢增盛未能全面履行还款义务、按期还款付息。截止2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息6614.87元（含罚息），原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的被告谢增盛、黄秀增身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但谢增盛未能全面履行还款义务，未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告有权依照合同约定要求被告谢增盛归还贷款本金50000及利息。被告黄秀增应依约对该笔借款承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢增盛归还原告广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息（计算截至2018年3月29日的利息为6614.87元。此后利息以50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%加收50%计付至清偿之日止）； 被告黄秀增对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费1216元，减半收取608元，由被告谢增盛、黄秀增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄克敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  吴 君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2547号 原告：成都木鱼石环境艺术工程有限公司。住所地：成都市武侯区永盛南街**附**。 法定代表人：陈宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳鸿永房地产开发有限公司。。住所地：盐亭县云溪镇红光村 法定代表人：晏福欢，系该公司经理。 本院在审理原告成都木鱼石环境艺术工程有限公司与被告绵阳鸿永房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案过程中，原告成都木鱼石环境艺术工程有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都木鱼石环境艺术工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都木鱼石环境艺术工程有限公司撤回起诉。 根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，本案案件受理费100元，由原告成都木鱼石环境艺术工程有限公司负担。 审判员 赵 娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 冯靖淞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4632号之一申请执行人何文财，男，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝**新南路**巴蜀·锦绣广苑****2-4-1，统一社会信用代码915001127398166819。法定代表人谢斌，董事长。关于何文财与重庆斌江建设有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人何文财依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初3883号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆斌江建设有限公司支付175516.79元。本院于2018年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。除另案轮候查封重庆斌江建设有限公司名下位于重庆市北部新区金开大道X号附X号X幢X-X-X房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为175516.79元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4632号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一八年十二月二十六日书记员  唐敬森
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10053号原告：海南三永投资集团有限公司，住所地三亚市天涯区凤凰路三永凤凰城国际银座**。法定代表人：林永坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖雪山，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，海南中海律师事务所律师。被告：三亚车神实业有限公司，，住所地三亚市吉阳区迎宾路**山水天域营销中心**铺面法定代表人：李鉴洪。原告海南三永投资集团有限公司诉被告三亚车神实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告海南三永投资集团有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南三永投资集团有限公司申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南三永投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费1858元（已减半收取，原告已预缴），由原告海南三永投资集团有限公司负担。审判员 何运明 二〇一八年十二月十四日书记员 白 雪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李梦薇，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梦薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李梦薇系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,088.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10349号原告：许玉蓉，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：查爱刚，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告许玉蓉与被告查爱刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。因被告查爱刚下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2018年9月11日依法组成合议庭，向被告查爱刚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告许玉蓉的委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼，被告查爱刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许玉蓉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币5万元；2.被告支付原告借款利息，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月10日起计算至判决生效之日止。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告归还原告借款42,000元；2.被告偿付原告逾期利息，以42,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月13日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年5月23日，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。之后，原告向被告多次催讨未果。被告查爱刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元。之后，原告向被告催讨未果，故于2018年4月13日诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条、浦发银行账户明细清单各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。2018年9月6日，本院与被告之父查德龙进行谈话，其陈述2017年代被告归还原告8,000元。庭审中，原告对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告尚欠原告借款42,000元的事实。该借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告查爱刚于本判决生效之日起十日内归还原告许玉蓉借款42,000元；二、被告查爱刚于本判决生效之日起十日内偿付原告许玉蓉逾期利息，以42,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月13日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告查爱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  沈建芳人民陪审员  马念慈二〇一八年十二月十三日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7378号上诉人（原审被告）：中山变色龙印务有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济东路**（第二幢厂房三楼之一）。法定代表人：卢琴。被上诉人（原审原告）：中山市东弘五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基军围工业区**。法定代表人：何钻芬，职务总经理。上诉人中山变色龙印务有限公司因与被上诉人中山市东弘五金塑料制品有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山变色龙印务有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山变色龙印务有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山变色龙印务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 静
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3135号罪犯宋岙。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年8月9日作出(2016)苏0324刑初980号刑事判决，认定被告人宋岙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯宋岙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋岙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯宋岙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月获得表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋岙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宋岙减去剩余刑期（减刑后刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1103民初4620号原告：张光彩，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区珊瑚街道岭头上村铁古亭组，住所地永州市冷水滩区珊瑚街道岭头上村铁古亭组。负责人：朱金华，系该组组长。原告张光彩诉被告永州市冷水滩区珊瑚街道岭头上村铁古亭组（以下简称铁古亭组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光彩及委托诉讼代理人陈青青、被告铁古亭组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张光彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告增发一人土地补偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告组里的组员。1992年1月13日，张光彩与彭月华在原永州市冷水滩市珊瑚乡政府登记结婚，同年10月8日生育一男孩张文波。为了响应国家政策，原告于2008年3月6日在永州市冷水滩区珊瑚乡政府计划生育办公室领取独生子女证，至今也没有生育第二胎。2017年因国家征收了被告组里的土地，有关部门向组里发放了征收补偿款，被告违反了《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二款的规定，只向原告发放了一人份额，被告拒不按法律规定给原告多分一人的土地补偿款，侵犯了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告铁古亭组辩称：组内有合同约定，不得将独生子女按双份分配，且有些独生子女户主也在合同上签了字。群众大家的意见独生子女不得享有两份补偿，周边组的独生子女也没享有双份补偿。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、原告的公民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证实原告系被告组里成员，应当享有分配权；二、独生子女父母光荣证复印件一份，拟证实原告只生育了一个子女；三、被告铁古亭组征收补偿款分配明细表复印件一份，拟证实被告没有给予原告独生子女的双倍待遇，且证实了组里的情况、人口数的每人所分配的金额；四、冷水滩区信访局的证明，拟证实原告寻求政府帮助解决；五、人民调解申请书及调解笔录复印件各一份，拟证实原告寻求政府调解，但被告不同意，调解不成；六、（2011）永冷民初字第697号及（2015）永冷民初字第1747号民事判决书复印件各一份，拟证实相类似的判决，支持原告的诉请。七、湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终393号民事裁定书一份，拟证实永州市中级人民法院撤销了永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3455号驳回原告起诉的裁定书，认为原告的诉请符合法律规定，应当支持原告的诉请。被告对原告提交的七份证据质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二不清楚；对证据三没有异议；对证据四、证据五没有异议；对证据六又不是我们组的判决书；对证据七我没收到，不清楚，原来的组长不是我。本院认为原告提交的七份证据来源合法、真实有效，依法予以采信。被告铁古亭组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张光彩系被告铁古亭组的村民，于1992年10月8日与彭月华生育了一子张文波，并于2008年3月6日领取了独生子女父母光荣证。2017年被告铁古亭组的相关土地被政府征收，被告铁古亭组因此所得的征收款为4354318元。2017年7月21日，被告铁古亭组将此征收款大部分分配给组里的人员（196人），每人应分得征收款为20000元，还有少部分余款转交珊瑚街道办事处暂时保管。原告做为独生子女的家庭在此分配征收款时并没有从被告铁古亭组多分配一个人的份额。原告为分配款一事多次向相关政府部门反映，但没有得到解决，因而酿成纠纷。原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二款的规定增发一人的土地补偿款2万元，本院于2017年9月27日作出了（2017）湘1103民初3455号民事裁定书，驳回原告张光彩的起诉。原告张光彩不服本裁定向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院审查认为：依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”的规定，地方性法规是可以适用于民事裁判文书中。《湖南省人口与计划生育条例》作为地方性法规，其适用于户籍或居住地在湖南省行政区域内的公民以及向湖南省行政区域内的法人和其他组织。本案中涉及的当事人双方均属于湖南省行政区域范围。因此，该《条例》对双方当事人均有法律效力，应确定上诉理由成立，依法予以支持。2018年2月26日作出了（2018）湘11民终393号民事裁定，撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3455号民事裁定并指本院继续审理。本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，其奖励的措施，由省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体的实施办法。而《湖南省人口与计划生育条例》中明确规定，自愿终身只生育一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位的或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受优待，农村集体经济组织分配集体经济收益，征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人的份额。本案原告属独生子女家庭且也领取了《独生子女父母光荣证》，依法应享受独生子女家庭的优待，原告所在的农村集体经济组织即被告铁古亭组在分配集体经济收益或征地补偿费时依法应当对原告的家庭增加一人的份额。本案中，被告铁古亭组在2017年7月21日有一笔征收款4354318元可以分配，每人可分配的金额为20000元，被告在分配此款时依法应当对原告增加一人的份额即20000元，但被告铁古亭组并没有对原告增加一人的份额，其行为显然不符合法律的相关规定。原告提出要求在被告的集体经济收益和征收补偿费的分配中享受增加一人份额的待遇和被告在2017年7月21日分配征地补偿款时多分配一人的份额即20000元给原告的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告辩称：组里有合同约定，独生子女家庭不得享有双倍补偿，且组内多数意见不愿给予独生子女家庭双倍补偿。但村规民约、组内合同等虽然是村民会议制定的，我国村民委员会组织法第27条明确规定；村民章程、村规民约以及村民会议决定的事项，不得与宪法，法律、法规和国家政府相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容，因此对被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和法国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：被告永州市冷水滩区珊瑚街道岭头上村铁古亭组在本判决生效后十日内将2017年7月21日分配征地补偿款中多分配一人的份额即20000元支付给原告张光彩。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告永州市冷水滩区珊瑚街道岭头上村铁古亭组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐和平人民陪审员  于根生人民陪审员  何国英二〇一八年十二月二十日代理书记员  唐向敏
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初46号原告：肖坤林，男，汉族，1970年5月2日出生，住湖南省新邵县，被告：杨海燕，女，1972年3月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县，原告肖坤林与被告杨海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。原告肖坤林于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖坤林撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖坤林撤诉。案件受理费减半收取为705.8元，由原告肖坤林负担（原告已预交案件受理费705.8元，本院不再收退）。审判员  雷永忠二〇一八年十二月二十六日法官助理李慧虹书记员李颖敏
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民辖终118号 上诉人（原审被告）：彭明芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被上诉人（原审原告）：官建华，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 上诉人彭明芳因与被上诉人官建华公司决议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。 彭明芳上诉称：涉案股东大会会议决议系官建华假造，本案不属于“与公司有关纠纷”案件；官建华诉请彭明芳分担补偿金607.5万元不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”所规定的特殊地域管辖范围；本案应由原审被告彭明芳所在地广东省汕头市金平区人民法院管辖。 本院经审查认为，官建华基于湖南华艳生物科技开发股份有限公司的股东大会会议决议向湖南省桃江县人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因公司决议、公司合并、公司分立等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。故本案应由涉案公司所在地人民法院湖南省桃江县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，应不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡鹏飞 审判员  张文清 审判员  毛杰中 二〇一八年十二月十三日 法官助理姚黄 书记员  付 丹
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执339号申请执行人:伍晓明，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行伍晓明申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为120359.90元，执行费为1705元，合计为122064.90元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初807号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执保472号武汉某公司：你与某建筑安装工程公司、某有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，执行标的32万元。执行中经我院采取冻结措施，已冻结被告名下银行账户32万元。本案现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17848号 上诉人（原审被告）：张建，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何锡兵，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 上诉人张建因与被上诉人何锡兵劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建上诉请求：撤销一审判决，判令驳回何锡兵的诉讼请求；诉讼费由何锡兵承担。事实和理由：1.张建与何锡兵均为劳务人员，地位平等，本案中无证据证明何锡兵系张建雇请的劳务人员，不存在张建欠何锡兵款项的问题，张建主体不适格。2.张建出具的“便条”系证明何锡兵完成工作，并非结算，更非欠款欠条。3.涉案工程根本未经甲方结算，也没有竣工验收，涉案款项尚无法确定。4.涉案工程至今未能复工，付款不具备条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。 何锡兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何锡兵向一审法院起诉请求：1.判决张建支付何锡兵欠款70500元及利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由张建承担。 一审法院认定事实：何锡兵系提供粉刷防火涂料工作的从业人员。2013年10月，张建将其承接的“汪清工地”防火涂料粉刷工作发包给何锡兵。2017年1月20日，张建向何锡兵出具“汪清工地”便条一份，载明：“汪清工地1#、2#、6#叁栋为人民币贰拾贰万伍千元正，按约定应付壹拾伍万柒仟伍佰元正，现欠柒万零伍佰元正，此款到汪清科创工地复工并收到钱后付到此款项的30%直到付清此款为止”，张建在该便条落款处签名。因张建未支付该款项，双方发生争议，何锡兵诉至一审法院。 一审另查明：四川恒力嘉建设工程有限公司于2018年6月4日出具证明，载明“我司承建的科创控股集团汪清健康产业城工程，自2016年8月停工后至今未恢复施工”。 一审法院认为，1.张建主体资格是否适格问题。何锡兵按张建要求，完成粉刷防火涂料等工作；张建向何锡兵出具“汪清工地”便条认可尚欠款项；何锡兵、张建之间虽无书面劳务合同，但双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定，故张建的诉讼主体资格适格。2.关于张建是否应支付劳务费问题。张建出具的“汪清工地”便条载明张建欠何锡兵劳务费70500元，应系张建对何锡兵完成工作量的确认，张建作为该便条出具方，应按便条内容履行自己的给付义务。3.关于支付劳务费的条件未成就的问题。一审法院认为，虽然便条上载明“……汪清工地复工后付到该款项的30%直到付清为止……”，但案涉纠纷属建设领域拖欠劳务报酬性质，作为项目承包人或雇主，不应将工程是否完工、是否复工、是否收到工程款等经营风险转嫁给实际务工人员，故一审法院对张建提出的支付劳务报酬条件尚未成就，不具备支付劳务费的理由不予支持。4.关于利息问题。利息的支付，应当以主债务支付时间确定的基础上。本案支付劳务费是否以汪清工地复工为条件，在未对该争议作出认定前，何锡兵关于该部分利息的主张，一审法院不予支持。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决：一、张建于判决生效之日起七日内支付何锡兵70500元；二、驳回何锡兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由张建负担。 二审审理中张建提交一份录音材料，拟证明本案涉案工程并非何锡兵完成，债务本身不真实，涉案的债务主体错误。何锡兵质证认为，本次的工程系张建发包给何锡兵完成。本院经审查认为，上述证据不具证明力，本院不予采信。 何锡兵二审未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张建应否支付何锡兵劳务费70500元。对上述争议焦点，本院评判如下： 2017年1月20日张建向何锡兵出具“汪清工地”便条一份，该便条中载明了涉案工程费用的总金额，以及尚欠70500元的内容，便条落款处由张建签名捺印。该便条应系张建对何锡兵完成工作量及欠付款项的确认。本案中，张建提出双方均是劳务人员，便条并非结算，不存在张建欠何锡兵劳务费的事实，张建不是本案适格主体的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张建应对其主张提交证据加以证明，但本案中张建并无充分的证据印证其主张，故本院对张建关于其主体不适格，不存在欠付何锡兵款项的意见不予采纳。由于张建在便条中确认了欠付何锡兵款项70500元的事实，故张建应当履行其支付义务。何锡兵在张建未履行支付义务的情况下，提起诉讼要求张建支付欠款理由正当。对于张建提出涉案工程未经甲方结算及竣工验收、工程尚未复工，不具备付款条件的主张，本院认为，因何锡兵完成了粉刷防火涂料工作，而案涉“汪清工地”是否完工、是否复工及是否收到工程款均系项目承包人的经营风险，不应当将该种风险转嫁给实际务工人员，一审法院对张建所提支付劳务报酬条件尚未成就，不具备支付劳务费的理由不予采纳，判决张建支付何锡兵70500元并无不当，本院予以确认。 综上，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费781元，由上诉人张建负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢彦君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3263号罪犯徐有发，男，汉族，1983年8月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年5月29日作出（2012）温苍刑初字第476号刑事判决，认定被告人徐有发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；责令被告人徐有发共同退赔违法所得人民币157000元，美元284元，返还被害单位荣邦电子有限公司。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐有发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐有发减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐有发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分45.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐有发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐有发的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16795号罪犯李平，男，1978年3月1日出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）思中刑一初字第265号刑事判决，以被告人李平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）云高刑终字第2508号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月7日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十九日书记员  保 红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11165号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告刘皓，男，1977年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0523执1007-1号 张百良： 被执行人张百良罚金一案，大荔县人民法院作出的(2018)陕0523刑初1号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张百良逾期未履行该判决书确定的义务，少年庭向本院移送执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张百良的银行存款2000元，罚金已全部缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0523执1007号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十一日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1533号申请执行人：刘春娇，女，1974年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住。被执行人：李林海，男，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地。现住。申请执行人刘春娇与被执行人李林海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0781民初3276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春娇于2018年7月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李林海归还借款本金29700元及其自2015年11月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并支付案件受理费及公告费共计1198元。本院立案后，依法向被执行人李林海送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。自2018年7月20日起，本院通过司法网络查控系统及至相关单位查询被执行人李林海的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、不动产、公积金等财产信息，仅少量银行存款，本院已将其部分账户予以额度冻结，暂未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院对被执行人李林海适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月3日，本院通过约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案申请标的额暂未受偿。综上所述，因未发现被执行人李林海有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一八年十二月十日代书记员  邓逸楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17165号原告：柴春苗，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：孙剑波，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。被告：金宝电子（中国）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村。统一社会信用代码为91441900712209822K。法定代表人：许胜雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国栋，该公司员工。原告柴春苗与金宝电子（中国）有限公司（以下简称“金宝公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春苗的委托诉讼代理人孙剑波，被告金宝公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：双方均确认柴春苗于2013年5月30日入职金宝公司，担任作业员一职。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。三、参加社会保险情况：金宝公司已为柴春苗参加社会保险。四、工资发放情况：柴春苗主张其工资结构为基本工资1510元+（工龄+技术津贴+全勤）350元+加班费；金宝公司主张柴春苗的工资结构为基本工资1900元+加班费，但双方均未提交证据证明各自主张。双方确认以柴春苗提供的个人所得税纳税清单记载的工资数额来计算离职前月平均工资，其上显示柴春苗2017年6月至2018年5月期间的工资分别为3706元、2880元、3252元、4379元、3558元、3512元、4367元、4260元、4089元、5344元（3532元+1812元）、4142元、4368元，计得柴春苗离职前月平均工资为3988元。五、劳动关系解除的时间及原因：双方均确认解除劳动关系的时间为2018年6月6日。关于劳动关系解除的原因，柴春苗主张金宝公司以其不适应工作岗位为由将其解雇，并提交了由广东省东莞市长安镇沙头社区人力资源服务站出具的《调解不成证明书》，其上显示该服务站于2018年6月7日受理柴春苗与金宝公司因补偿金发生劳动争议一案，经该服务站2018年6月7日至6月15日多次调解无效。金宝公司确认该《调解不成证明书》，但主张柴春苗存在工作没有及时完成、上班时间睡觉的行为。其提交了：1.员工手册及公示照片，其中第十一章第6条第28款规定，员工有上班时间睡觉者，经审查确实且有证据证明者，予以辞退。根据照片显示，该员工手册在行政公告栏处有进行公示；2.事件处理报告书，当事人自述栏显示柴春苗“不能及时完成上级安排的工作，上班睡觉了，影响了正常的仓库运作。愿意接受任何处理”，当事人签名处有“柴春苗”字样的签字。关系人自述栏显示“该员工不服从主管安排、工作调动，造成恶劣影响，情况属实”，关系人签名处有相关人员签字。在承办人意见栏显示，按员工手册第十一章6.14/6.28条规定，予以解雇处理。在当事人签认处有“柴春苗”字样的签字。柴春苗确认员工手册及公示照片，其仅确认事件处理报告书中其签字的真实性，当事人自述栏显示的“不能及时完成上级安排的工作，上班睡觉了，影响了正常的仓库运作。愿意接受任何处理”并非其本人所写，且其是在科长的胁迫下非自愿签下该事件处理报告书的，在其签字的时候事件处理报告书是空白的，对此柴春苗没有提交任何证据证明。本院认为，关于金宝公司解雇柴春苗是否合法的问题。柴春苗虽主张事件处理报告书上当事人自述栏内的字并非其本人所写，其在签字的时候事件处理报告书是空白的，但其未提交任何证据予以证明其该主张，且柴春苗确认事件处理报告书中的签名是其本人签的，故本院予以采信金宝公司的主张。金宝公司以柴春苗存在工作没有及时完成、上班时间睡觉的行为，违反员工手册第十一章6.14/6.28条规定为由解除与柴春苗的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，故金宝公司无需向柴春苗支付解除劳动关系的经济赔偿金。六、应休未休年休假工资：双方均确认金宝公司未安排柴春苗休2018年带薪年休假，但已支付柴春苗年休假工资874元。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条规定，结合柴春苗的入职时间及离职时间，计得柴春苗2018年享有的年休假天数为2天（157天÷365天×5天）。由于双方均未举证证明柴春苗的出勤时间，结合柴春苗的工作岗位和东莞市普遍用工情况，本院酌定柴春苗的工作时间为每月工作26天、每天工作10小时。由于双方约定的工资标准不明确，且双方对工资构成存有争议，故本院认定柴春苗全部工作时间对应其全部收入，计得其正常工作时薪为11.7元/小时{3988元/月÷[21.75天/月×8小时/天+21.75天/月×（10-8）小时/天×150%+（26天/月-21.75天/月）×8小时/天×200%]}，由于金宝公司已经支付了正常工作时间的工资，故还应向柴春苗支付2018年应休未休年休假工资374.4元（11.7元/小时×8小时/天×2天×200%）。因金宝公司支付的应休未休年休假工资高于柴春苗法定所得款项，故金宝公司无需再向柴春苗支付2018年应休未休年休假工资。七、其他需要说明的情况：柴春苗主张金宝公司为电子厂，其担任生产操作岗位，金宝公司给其安排的工作是给电路板点胶，因其长期接触粘合剂，粘合剂中存在正已烷、苯等化学物品，工人长期接触极有可能会引起中毒，且金宝公司组织员工体检才发现柴春苗的血小板异常，依据相关法律规定，其要求金宝公司协助其申请职业病鉴定，并提交了东莞市长安镇社区卫生服务中心血常规检验报告单、东莞市第五人民医院检验报告单。金宝公司确认该两份报告单，但主张柴春苗并未接触职业病岗位，其所从事的岗位非职业病危害，且柴春苗没有任何病症，也没有得出疑似职业病的检查结论，仅凭血小板异常要求做职业病鉴定无事实法律依据。本院认为，如柴春苗需申请职业病鉴定，其应向安全生产监督管理局进行申诉，该申请不属于法院的审理范围，本院不予处理。八、柴春苗仲裁申请：要求裁决金宝公司：1.向其支付违法解除劳动关系的赔偿金44000元、未休年休假工资1839元；2.协助柴春苗做职业病鉴定。九、仲裁结果：驳回柴春苗在仲裁阶段的全部申请请求。十、柴春苗诉讼请求：1.金宝公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金44000元、未休年休假工资1839元；2.金宝公司协助柴春苗申请职业病鉴定；3.本案诉讼费用由金宝公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回柴春苗的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告柴春苗承担。原告柴春苗已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月二十六日书记员  关雅芳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0182民初5259号 原告：王明均，男，1945年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王廷军，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 王明均与王廷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告王明均于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明均向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王明均撤诉。 案件受理费173元，经申请审批同意免交。 审判员 曾 艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 董秀艺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11815号 原告：张俊玲，女，1980年4月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告张俊玲诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊玲到庭参加诉讼，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资3930元。 事实与理由：被告拖欠原告工资。原告多次向被告主张，被告至今没有支付，诉至法院。 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告单位员工。原、被告于2017年11月30日签订了《劳动合同书》，合同期限为2017年11月30日起至2020年11月30日止。 另查明，2018年8月22日被告为原告出具情况说明，写明：“尚欠原告2018年6月工资1630元、2018年7月工资2300元，总计3930元”，由被告在情况说明上加盖公章及财务专用章。 又查明，2018年8月24日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告拖欠的工资。2018年8月24日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]287号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。 再查明，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资，原告依据证据主张权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊玲工资3930元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费30元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  唐丽秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 爽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2733号之一   申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被执行人任力川，男，1984年7月20日出生，汉族，职业不详，住孝义市。   被执行人温前玲，女，1984年2月3日出生，汉族，职业不详，住孝义市。   申请执行人夏靖与被执行人任力川、温前玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1461号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告任力川、温前玲于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金22910.57元，并支付原告夏靖2014年4月30日起至本判决确定归还借款本金日止按照年息24%计算的利息。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（原告已预交），由被告任力川、温前玲负担。   本院于2018年7月5日立案执行申请执行人夏靖与被执行人任力川、温前玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，同时冻结了被执行人银行账户。通过传统查控手段对被执行人不动产、公积金等进行了线下调查，均为发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2018年7月13日依法对被执行人任力川、温前玲采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人任力川、温前玲有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并向我院提交了终结本次执行程序申请书。   本院在执行夏靖与任力川、温前玲借款合同纠纷一案中，经调查暂未发现被执行人任力川、温前玲有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 明   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二Ｏ一八年十二月二十九日   书记员 李晓宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5341号 原告王开祥，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告龙文学，男，1973年3月12出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告龙玉民，男，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。 负责人：周有颖 本院在审理原告王开祥诉被告龙文学、龙玉民、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贵仙以中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司申请重新鉴定为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告张贵仙撤诉。 审判员  李佳伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  雷婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24881号申请人：闫勇，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被申请人：方田，男，1970年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告闫勇诉被告方田民间借贷纠纷一案中，申请人闫勇于2018年12月7日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人方田名下的银行存款人民币220,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封被申请人方田名下位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年。案件申请费人民币1620元，由申请人闫勇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 艳二〇一八年十二月二十六日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6777号原告：翟广仁，男，1949年12月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：王振朴，男，60岁，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告翟广仁诉被告王振朴身体权纠纷一案中，原告翟广仁于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振朴的起诉。本院认为，原告翟广仁在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟广仁撤回对被告王振朴的起诉。案件受理费25元，由翟广仁负担。审判员  于晓斌二〇一八年十二月二十六日书记员  刘雨逸
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4681号申请执行人朱X，男，1982年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京豪润商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路**楼****。法定代表人：李艳生，经理。朱X与北京豪润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31482号民事判决书，已发生法律效力。朱X向本院申请执行，要求北京豪润商业管理有限公司依照生效文书给付租金57911.93元、违约金及其垫付的案件受理费879元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京豪润商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人北京豪润商业管理有限公司多次向我院承诺履行债务，但均未履行。我院通过网络执行查控系统对被执行人北京豪润商业管理有限公司的财产进行网络查控，并对其账户内余额进行强制扣划，扣划金额不足以偿还其全部债务，本案分配金额为14365．98元。经查，未发现被执行人北京豪润商业管理有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京豪润商业管理有限公司无其他财产可供执行。申请执行人朱X亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京豪润商业管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人朱X在案件终结本次执行后发现被执行人北京豪润商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一八年十二月十四日书记员  刘芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：牛亚帆,女,1982年5月30日出生,汉族,住河北省张家口市康保县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告牛亚帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月28日，被告积欠本金39400.01元、利息11791.33元、滞纳金8444.55元、其他费用948.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（计至2015年8月28日），本金39400.01元、利息11791.33元、滞纳金8444.55元、其他费用948.71元；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛亚帆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金39400.01元、利息11791.33元、滞纳金8444.55元、其他费用948.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执625号申请执行人张汉孝，男，回族，生于1966年9月，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马海家，男，回族，生于1986年9月，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张汉孝与被执行人马海家民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2552号民事判决书确定，由被执行人马海家返还申请执行人张汉孝借款15500元，并案件受理费188元，公告费400元，执行费133元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月11日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马海家名下无可供执行的财产线索,被执行人马海家长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一八年十二月二十九日书记员  李 雨本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
434北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24963号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告谢平贵，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市蓟县白涧镇白涧村２区。原告陈威与被告谢平贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告谢平贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金93.55元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限366天，自2015年9月20日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号511828019884582602。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金6.45元，本院依法自本金中扣除，已偿还利息24.07元，已偿还逾期利息1.68元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢平贵于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金93.55元；二、谢平贵于本判决生效后七日内支付陈威利息（以100元为本金，自2015年9月21日借款次日起至2016年9月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算,扣除已还利息24.07元）；三、谢平贵于本判决生效后七日内支付陈威利息（以93.55元为本金，自2016年9月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息1.68元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26906号原告：于红涛，男，1984年11月13日出生，住广东省广州市天河区。被告：李波，男，1983年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。原告于红涛诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院依法于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告于红涛到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波向原告偿还借款本金79000元及利息（自2017年8月17日起，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，至实际清偿止，暂计至2018年9月17日为3752元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日和6月21日，被告因资金需要向原告借款89995元，后归还了部分，尚欠79000元未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李波未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方系同学关系，被告以其母亲生病为由向原告借款。2017年5月27日，原告通过支付宝向被告李波转账40000元；6月21日，原告通过支付宝先后向被告转账30000元和19995元。2017年8月17日，被告向原告出具借条，内容为“李波向大学同学于红涛借款90000元（5月27日转4万，6月21日转5万），目前已还2800元，剩余87200元，本人承诺于1-2个月内全部还清，如出现状况，最多不再超过1个月（即从今日起3个月内全还完）。若不能实现以上承诺，本人愿意承担一切后果”。现原告以被告拖欠借款为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告已归还11000元（不包括2800元）。以上事实，有原告提供的借条（李波签名）、转账单予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李波签名的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金交付给被告，被告李波未能归还借款，应承担违约责任。关于被告应归还的借款本金。原告共向被告转账89995元，之后，被告先后归还2800元、11000元，故被告应归还的本金为76195元（89995-2800-11000）。关于借款利息的计算。双方在借款期内并未约定利息，故被告无需支付期内利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张自逾期还款之日起，即2017年11月17日起，按年利率4.75%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，被告应支付原告利息（从2017年11月17日起，以76195元为借款本金，按照年利率4.75%计算，至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告于红涛清偿借款本金76195元及利息（利息从2017年11月17日起，以76195元为借款本金，按照年利率4.75%计算，至实际清偿之日止）；二、驳回原告于红涛的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取990元，由被告李波负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一八年十二月七日书记员  李 莉
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初5807号 原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114711694029B。 负责人：严加文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司工作人员。 被告：龙波，男，1982年4月3日出生，住重庆市大足县。 原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告龙波电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼；被告龙波经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金共计9337.69元；2．由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月14日到原告营业厅办理电信业务，业务号码XXXXXX，承诺资费档次为399元/月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年6月开始欠缴通信费用，现已累计欠费本金6634.16元，产生违约金2703.53元。被告欠费后，原告多次催收无果。 被告龙波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。因被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据均符合证据三性，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年12月14日，被告龙波到原告电信黔江分公司的营业厅办理电信业务，并于当日与原告签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone6s（16G）手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。协议签订后，被告在原告处领取了业务号码为XXXXXX的iPhone6s（16G）手机一部并开通使用。被告于2017年6月起未按约定向原告缴纳电信费用，从2017年6月1日起至年12月31日止7个月共计欠缴电信费用本金2793元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告立即缴纳所办理电信业务欠费本金2793元，并放弃对违约金的主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《中国电信“承诺购机”业务协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了终端机及相应的套餐服务，被告领取终端机并取得案涉业务号码的使用权后，应依约缴纳产生的电信费用，但被告自2017年6月1日起欠费至今，其行为已构成违约，根据原、被告双方签订的协议以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原告主张被告自2017年6月1日起至2017年12月31日止共欠电信费用本金2793元的诉讼请求未超出合同约定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，并放弃对违约金的主张,此系原告自行处分其诉讼请求的行为，符合法律规定，予以准许。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙波于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金2793元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告龙波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 瑾 人民陪审员  杨昌文 人民陪审员  谢守华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  周震眉