广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8765号原告：李存荣，男，汉族，1953年1月16日出生，身份证住址重庆市南岸区，委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****。负责人：谭锦波。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：何永鸿，总经理。委托代理人：银振兴，该公司员工。委托代理人：邓梦柔，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。原告李存荣与被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存荣的委托代理人徐鹏及被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人邓梦柔到庭参加诉讼。安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李存荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿车辆维修费678810元，评估费20360元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月26日，李某驾驶登记在原告名下的车牌为粤Ｂ×××**小型客车，由南往北行驶，与案外人黄某驾驶的粤Ａ×××**号轻型货车相撞，事后广州市公安局交通警察支队白云二大队出具《道路交通事故认定书》认定原告车辆负全部责任。事故发生后，原告另行委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对原告车辆的维修费用进行鉴定，鉴定粤Ｂ×××**号车辆的维修费用为678810元，原告为此支出评估费20360元，维修费678810元。原告向被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司索赔未果，故起诉。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，粤Ｂ×××**在我司投保的车辆损失险867750元，本次事故发生在保险内，事故发生后我司对事故车辆损失进行查勘定损，定损金额是9万元，可见我方提交的定损单，本案中原告的评估报告书是原告单方面委托的，并无通知我司工作人员到场，其公正性无法得到保证，且该评估金额678810元，与我司的定损金额相差较大，该评估中记载了需要更换的部分，需要更换的零件没有事实依据，鉴于涉案车辆损失金额在双方认定差额较大的情况下，我司向法院申请对涉案车辆的实际损失及实际价值予以评估，应待新的评估报告出具后另行确定。被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司未到庭，但于本院第一次庭审后，向本院提交书面答辩意见称，1、原告在被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司处投保交强险，未在被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司处投保商业车损险，故原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿车辆自身损失无法律依据。2、在本次事故中原告负事故全部责任，三者车粤Ａ×××**号轻型货车经我司定损，确定损失为1500元，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司已征得原告同意，在交强险限额内将赔偿款1500元赔付给三者账户内，已经在交强险限额内履行了赔偿义务。请求驳回原告对被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。经审理查明，原告李存荣为粤Ｂ×××**号小型轿车的所有人，粤Ｂ×××**号小型轿车的车辆识别代号为W××××××××××××××××。李存荣于2016年5月27日在被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司处为粤Ｂ×××**号车购买了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，于2016年5月24日在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司处为粤Ｂ×××**号车购买了车辆损失险和第三者责任险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，第三者责任险保险限额为867750元，第三者责任保险的保险限额为1000000元。2017年4月26日，案外人李某驾驶粤Ｂ×××**号车辆，由南往北行驶，与案外人黄某驾驶的粤Ａ×××**号轻型货车相撞，粤Ｂ×××**号车辆负事故的全部责任。事故发生后，2017年4月28日，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司对粤Ｂ×××**号车完成定损，更换项目总金额为75206元，维修项目总金额14794元，残值金额为0，管理费0，维修费总金额90000元。安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司于2017年5月12日向粤Ａ×××**号车的车主赔付1500元。原告另行委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｂ×××**号车辆的损失情况进行鉴定，鉴定的损失价格为678810元，原告支出评估费9500元。原告提交维修费发票，证实其已支付完毕全部维修费。庭审中，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司对于维修费的损失金额争议较大，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请鉴定，本院委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｂ×××**号小型轿车事故前价值和事故损失价值进行评估，评估结论为事故前价值为258000元，事故后残值为913元，标的事故损失价值为257087元，本次评估费用为11305元。以上事实，有行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、发票、机动车辆保险联系卡、《道路交通事故认定书》、评估结论书、评估费发票、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、赔款收据、短信、价格评估结论书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为粤Ｂ×××**号车辆分别在被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司处投保，两被告分别予以承保，原告与安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司之间的保险合同关系成立。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于原告的粤Ｂ×××**号车辆负事故的全部责任，两被告作为该车辆的承保人，应当按照约定承担责任。由于保险合同并未约定保险标的的保险价值，原告购买的交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险的保险限额为867750元，根据广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｂ×××**号小型轿车事故前价值和事故损失价值的评估结论，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应向原告赔偿车辆事故损失价值257087元及评估费11305元。由于安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司已于事故后将保险赔偿金1500元支付给粤Ａ×××**号轻型货车的车主，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司已在事故后对车辆进行定损，而原告自行委托评估公司对事故车辆进行评估未告知两被告且两被告并未在场，原告自行委托评估鉴定导致的评估费支出亦不属于保险赔偿范围，故原告要求赔偿评估费20360元的诉讼请求，本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司向原告李存荣支付保险赔偿款257087元；二、驳回原告李存荣的其他诉讼请求。本案受理费10791.8元，由原告李存荣负担8128.86元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担2662.94元；评估费11305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担（该受理费、评估费已由原告李存荣预交，原告李存荣同意被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  赵月颜人民陪审员  黄端仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲