河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2661号原告：刘景军，男，1959年2月28日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：井瑞权，男，1983年10月9日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：井长利，男，1960年1月8日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，住河北省香河县。二被告委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地：廊坊市安次区建设南路西侧。法定代表人：魏守先，董事长。委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。原告刘景军与被告井瑞权、井长利、廊坊中油龙祥工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，2017年11月22日本院作出（2017）冀1024民初1658号民事判决书，后被告井瑞权、井长利不服上诉廊坊市中级人民法院，2018年4月28日廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终1317号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年5月18日立案后，依法适用另行组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘景军的委托代理人张雪冬、被告井瑞权、井长利的委托代理人李海红、被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告井瑞权、井长利给付原告劳务费205600元；2、被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司在拖欠被告井瑞权、井长利工程款范围内承担给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司承包香河县农村煤改气工程项目，是总承包方，其将燃气安装工程分包给被告井瑞权。被告井瑞权又将安头屯镇铁佛堂村、淑阳镇小罗屯村、前小屯村、大罗屯村、五百户镇田各庄村户内燃气管道及设施安装劳务分包给原告，被告井瑞权仅给付了部分劳务费，未按约定支付原告劳务费，期间原告多次催要，但至今尚欠劳务费205600元。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告请求。被告井瑞权辩称，不同意原告的诉讼请求。原告签订合同时是与被告井长利签订的，与被告井瑞权和廊坊中油龙祥工程安装有限公司无关。涉案工程名称为农村煤改燃气项目，发包方为香河县百川燃气销售有限公司，承包方为被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司，被告井瑞权是被告龙祥公司的施工队长，负责具体工程施工。被告井瑞权负责具体施工后，原告和王武找到了被告井瑞权、井长利，想包一些活干，原告和王武提供了打印好的合同书，由被告井长利和王武、原告在上面签的字，当时被告井瑞权在现场，对合同是认可的。被告井瑞权认可原告在干活，但原告诉称的户数不对，原告并未在前小屯村和大罗屯村干活。铁佛堂村原告干了652户，田各庄村原告干了154户，小罗屯村原告干了142户，以上没有一户施工质量是合格的，且工程量未完成。由被告井长利派工人进行整改，后因工程量比较大，维修全部由百川燃气公司进行施工整改。原告诉称开始施工时间、停工时间属实，被告井瑞权给工人按照工程进度发完工资了。过完春节后王武再无组织工人进行施工，经多次催促王武进场施工，王武也没有继续施工。每户300元劳务费是指从进场到每户验收合格后才会支付，原告要求给付劳务费应当经过验收合格，现涉案工程都没有竣工验收合格。原告诉称被告井瑞权已支付其劳务费146000元属实，除此之外，被告井瑞权还给过王武5000元房租、3200元壁挂炉钱、5500工程设备钱，另外王武有一个大连戴眼镜的工人，从被告井瑞权处先行借支了20000元。原告施工工程后期整改费用金额较大，给被告井瑞权造成的具体损失现在还无法计算出来，大概需要350000元。被告井瑞权、井长利又辩称，二被告不同意原告的诉讼请求，其所诉无任何事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。具体理由如下：1、二被告已经按其完成的工作量将劳务费全部支付给原告，并不存在拖欠原告劳务费；2、因原告进行施工时，未按二被告要求进行施工，导致存在严重的质量问题；且无故撤离施工现场，造成二被告所承揽的涉案工程延期交工；由二被告再次组织人员对原告所施工不合格的用户均进行入户整改，给二被告造成了巨大的经济损失，原告在本案中属过错方。由此可见，原告诉请明显于法无据。3、对于原告给二被告因整改所造成的经济损失，被告请求法院在本案给予合并审理。综上所述，原告请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求，诉讼费应由其自行承担。被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司辩称，不同意给付原告劳务费。本案纠纷系劳务法律关系，合同是原告与被告井长利之间签订的，被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司与原告之间没有法律关系，欠付的劳务费应该由被告井长利、井瑞权来支付。被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司不允许被告井长利再分包该工程，原告与被告井长利签订的合同无效。原告中途停工，根本没有完工。按照合同约定，原告要经过竣工检测验收合格后给付款项，要求原告应提供竣工验收合格的证据。被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司收到香河县百川燃气销售有限公司的工程款已经全部支付给被告井瑞权。被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司已经把大部分的工程款都交付被告井瑞权、井长利了，只是有一部分没有进行验收，香河县百川燃气销售有限公司没有付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香河县百川燃气销售有限公司将农村煤改气项目发包给被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司施工，被告丼瑞权是被告龙祥公司的施工队长，负责具体工程施工。后原告刘景军和王武找到了被告丼瑞权、井长利，双方于2016年10月14日签订了《合同》，约定：甲方为井长利，乙方为刘景军、王武，工程名称为香河县天然气安装工程，甲方提供给乙方的施工现场安装，甲方提供图纸、胶带、管道支架、油漆材料供应等，甲方提供技术要求和施工规范，甲方负责安装费的支付，乙方完成村屯40%付给30%，完成70%付给60%工程款，剩余10%验测合格一同支付，不留任何款项，乙方必须按要求施工，按规范作业，听从指挥，按照公司要求施工，乙方负责与宅户的协调工作，管件安装、纲转开关至燃气完成，如有管件长或短，没有争议的按每户300元结算，按公司要求检测合格后付给全部款项。合同签订后，原告和王武组织人员开始施工。原告和王武已完成的施工情况为：铁佛堂村652户、田各庄村154户、小罗屯村142户，合计948户。被告井瑞权已支付原告和王武劳务费146000元。2017年8月7日，原告刘景军和王武之间签订了承诺书，主要内容为：刘景军起诉井瑞权、井长利、龙祥公司施工合同纠纷一案，涉及工程款项，刘景军与王武自行协商处理，由刘景军主张权利。上述事实有施工合同、承诺书、入户表、协议书、庭审调查笔录、说明等在卷佐证。本院认为，被告井长利与原告签订《合同》，原告与被告井长利之间存在合同法律关系，又因原告组织的工人在涉案工程中仅提供劳务（如焊接等劳务），具体的安装、调试与检查工作仍由被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司及香河县百川燃气销售有限公司专门技术人员完成。原告只是完成入户管道连接等辅助性劳务工作，因此，原告与被告井长利系劳务分包关系。原告为被告井长利提供了劳务，被告井长利应当给付劳务费。被告井长利与被告井瑞权系父子关系，基于父子关系，被告井长利将被告井瑞权分包的涉案工程部分劳务与原告签订的《合同》，约定被告井长利将涉案部分工程劳务分包给原告，被告井瑞权在签订《合同》时在场且对《合同》也认可，且被告井瑞权也认可给付原告146000元劳务费，综上所述，被告井长利将部分劳务分包给原告，原告所雇佣人员产生的劳务费，被告井瑞权也应予以给付。被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司系涉案工程的总包，但被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司未与原告签订过劳务合同，且被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司未将涉案工程整体转包给他人，被告井瑞权、井长利仅将部分劳务分包给原告，且原告在诉状中也认可被告井瑞权从被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司分包了劳务，涉案《合同》系被告井瑞权从被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司分包的劳务，又再次将部分劳务分包给原告，由原告雇佣工人完成劳务，因此涉案《合同》仅系劳务再分包合同，合法有效，同时，被告井长利向本院出具的说明中也认可原告所分包的工人劳务费均支付给了被告井长利、井瑞权，也认可原告主张的劳务费与被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司无关，综上，原告要求被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司给付劳务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于劳务费的具体数额，因原告与三被告在本次庭中均对原告完成948户无异议，且对每户300元劳务费也无异议，因此，原告的劳务费共计255960元，又由于被告井瑞权已给付原告劳务费146000元，且原告在本次庭审中也认可要求给付劳务费的90%，剩余为质保金，因此，截止本次庭审结束，原告劳务费应为109960元。综上，原告要求被告井瑞权、井长利给付劳务费109960元，本院予以支持。要求被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司在拖欠被告井瑞权、井长利工程款范围内承担给付责任的请求，本院不予支持。被告井瑞权主张给付原告其他款项（给过王武5000元房租、3200元壁挂炉钱、5500工程设备钱，另外王武有一个大连的戴眼镜的工人先行借支20000元，未提供证据加以证明，本院不予支持。关于被告井瑞权、井长利提出原告劳务完成质量不合格，造成其劳务费损失318180元。因被告井瑞权、井长利未对劳务费损失提起反诉，且其他工人的整改是否系原告所雇工人施工不合格造成，同时，涉案原告提供劳务的工程也已实际使用，二审庭中提供的田各庄村村委会的证明也未在本次庭审中提供，因此，关于原告所提供劳务是否存在质量问题及损失情况被告井瑞权、井长利可另案主张权利。被告井瑞权、井长利主张已给付原告全部劳务费，因被告井瑞权认可只给付原告劳务费146000元，且也未提供其他证据证明其已给付全部的劳务费，因此，本院对被告井瑞权、井长利的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告井瑞权、井长利于判决生效后立即给付原告刘景军劳务费109960元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由原告负担2039元，被告井瑞权、井长利权负担2345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭开全人民陪审员  邳金龙人民陪审员  崔向东二〇一八年十二月十四日书 记 员  张佳欣