河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3232号原告：郑州市基础建设投资有限公司，住所地郑州市**淮河东路****。法定代表人：马卫民，董事长。委托诉讼代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。被告：王书民、李秀均、刘天成等124人。诉讼代表人：刘顺安，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：毛卫良、毛和国、毛永长等9人。诉讼代表人：赵国民，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵书治、赵新伟、赵中民、赵书敏等311人。诉讼代表人：高新伟，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：乔俊杰、刘松民、张黑子、乔喜娃等75人。诉讼代表人：郭彦军，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张俊生、张军民、张保亭、张现民等48人。诉讼代表人：张治民，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张志伟、张根录、张治伟、张保须等58人。诉讼代表人：郭跃民，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新，住所地新郑市梨河镇107国道西侧v>法定代表人：黄延勇，总经理。原告郑州市基础建设投资有限公司（以下简称基础建设投资公司）与被告王书民、李秀均、刘天成、毛卫良、毛和国、毛永长、赵书治、赵新伟、赵中民、赵书敏、乔俊杰、刘松民、张黑子、乔喜娃、张俊生、张军民、张保亭、张现民、张志伟、张根录、张治伟、张保须等625人、被告河南顶呱呱种业有限公司（以下简称顶呱呱公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市基础建设投资有限公司委托诉讼代理人张大庆，被告王书民、李秀均、刘天成等124人的诉讼代表人刘顺安、委托诉讼代理人赵丽静，被告毛卫良、毛和国、毛永长等9人的诉讼代表人赵国民，被告赵书治、赵新伟、赵中民、赵书敏等311人的诉讼代表人高新伟，被告乔俊杰、刘松民、张黑子、乔喜娃等75人的诉讼代表人郭彦军，被告张俊生、张军民、张保亭、张现民等48人的诉讼代表人张治民，被告张志伟、张根录、张治伟、张保须等58人的诉讼代表人郭跃民，被告河南顶呱呱种业有限公司法定代表人黄延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基础建设投资公司向本院提出诉讼请求：1、不予追加基础建设投资公司为郭月平等625名被告申请执行顶呱呱公司系列案件中的被执行人，并不必由基础建设投资公司承担责任；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月28日，基础建设投资公司收到新郑市人民法院收到的（2018）豫0184执异31号执行裁定书，该裁定书裁定“一、追加郑州市基础建设投资有限公司为本案被执行人。二、郑州市基础建设投资有限公司在3060万元范围内承担责任。”。基础建设投资公司确实曾经派人与顶呱呱公司法定代表人贾长发、贾笑东就入股一事进行过洽谈，但最终并未达成一致意见。在磋商过程中，顶呱呱公司因资金周转需要，曾向基础建设投资公司借贷100万元，但此款并非基础建设投资公司向顶呱呱公司的投资，也不是向种子款的债权人兑付的资金。2018年1月2日，基础建设投资公司到新郑市工商管理和质量技术监督局查询顶呱呱公司的工商档案，发现在顶呱呱公司的工商档案中，未见到基础建设投资公司法定代表人或者任何工作人员签名，在变更基础建设投资公司为股东的股东会决议和公司章程（均为复印件）上加盖的基础建设投资公司印章也与基础建设投资公司印章的印章不一致，顶呱呱公司违规擅自变更基础建设投资公司为顶呱呱公司股东。基础建设投资公司并非顶呱呱公司的股东，而是在该公司擅自违法造假后，导致相关部门错误地将基础建设投资公司变更为顶呱呱公司股东。2018年5月，基础建设投资公司已经向郑州市惠济区人民法院提起撤销新郑市工商管理和质量技术监督局变更基础建设投资公司为顶呱呱公司股东的工商注册变更登记的行政诉讼。综上，因为顶呱呱公司违法将基础建设投资公司变更为其股东，才给基础建设投资公司造成困扰，不应追加基础建设投资公司为郭月平等625名被告申请执行顶呱呱公司系列案件中的被执行人，并不必由基础建设投资公司承担责任。郭月平等625名被告辩称：基础建设投资公司所述不属实，应该追加其为被执行人。基础建设投资公司作为顶呱呱公司的股东，未实际履行出资义务，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人的，或要求对该出资连带发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担的规定，应追加基础建设投资公司为被执行人并承担相应的法律责任。顶呱呱公司辩称：基础建设投资公司就是顶呱呱公司的有效股东，股东变更前后，洽谈条件和业务办理均由基础建设投资公司指派人员赵根亮负责，并按照其意愿完成了顶呱呱公司股东变更登记。顶呱呱公司变更股东后，基础建设投资公司并未注入占有股份51%的资金3060万元。后来有三次顶呱呱公司为催促基础建设投资公司注入资金，前往基础建设投资公司与其董事长马卫民沟通，马卫民让顶呱呱公司做财务报表等系列有关手续。基础建设投资公司诉状中说顶呱呱公司擅自违规造假的说法，违背了事实，顶呱呱公司认为应追加基础建设投资公司为被执行人。本院经审理认定事实如下：郭月平等625人以买卖合同纠纷分别将顶呱呱公司诉至本院，本院依法受理后，作出（2017）豫0184民初3457号等625份民事判决书，判决顶呱呱公司支付郭月平等625人种子款共计470万余元。该625份民事判决书生效后，因顶呱呱公司未按照判决指定的期间履行给付义务，郭月平等625人于2017年5月向本院申请强制执行。在执行过程中，顶呱呱公司仍未履行上述判决确定的义务。后经本院查明，顶呱呱公司名下财产已经不足以清偿上述已生效法律文书确定的债务。顶呱呱公司在2005年10月19日注册成立时，验资报告显示其注册资本500万元，自然人股东郑芳货币出资250万元、郑园货币出资200万元、李桂蕊货币出资50万元。2010年6月29日，顶呱呱公司的注册资本和股东进行了变更，注册资本为1000万元，股东李桂蕊5%、贾冬红50%、贾长发27.5%、赵洪伟17.5%。后顶呱呱公司的注册资本和股东又经历数次变更。2017年5月27日，顶呱呱公司的注册资本变更为6000万元，股东分别为基础建设投资公司和李桂蕊、黄延勇。顶呱呱公司2017年5月24日的公司章程中和同年5月15日的股东会决议中显示，顶呱呱公司的章程资本为6000万元，基础建设投资公司出资比例为51%，以货币方式出资3060万元，出资时间为2016年6月2日。本院认为，根据相关司法解释规定，案外人或者申请执行人应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，故基础建设投资公司应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。结合本案，在对外公开的顶呱呱公司工商登记信息中基础建设投资公司为股东，该信息对外具有公信力。基础建设投资公司提供的2018年1月2日顶呱呱公司的基本注册信息查询单、顶呱呱公司在新郑市工商管理和质量技术监督局备案的《股东会决议》及顶呱呱公司信用公示报告不能证明顶呱呱公司的工商登记信息不真实，基础建设投资公司未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由于基础建设投资公司未按照约定出资，故其应在未缴出资3060万元范围内对顶呱呱公司债务承担连带清偿责任。综上，基础建设投资公司应提出的要求不予追加其为郭月平等625名被告申请执行顶呱呱公司系列案件中的被执行人且不应由其公司承担责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州市基础建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费194800元，由原告郑州市基础建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  敬志敏人民陪审员  谷瑞霞人民陪审员  赵玉霞二〇一八年十二月二十五日代理书记员  左光辉