wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执恢13号之四申请执行人汉中市华厦建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市前进西路教师小区。统一社会信用代码9161070222225948798。法定代表人：山普照，系该公司经理。委托代理人：吴思甜，系该公司项目经理。被执行人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司。住所地汉中市望江路中段。统一社会信用代码91610700222543983H。法定代表人：陈汶，系该公司董事长。申请执行人汉中市华厦建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）与被执行人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司（以下简称银海公司）建设工程合同纠纷一案，申请执行人华厦公司于2017年3月25日以被执行人银海公司经济好转、有财产可供执行为由，申请对陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00148号民事判决恢复执行，经本院审查，于2017年4月5日立案受理。本院查明，2014年12月30日，申请执行人华厦公司向本院申请对已发生法律效力的陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00148号民事判决强制执行，本院于2015年1月4日以（2015）汉中执字第00006号立案受理，并于2015年2月6日向银海公司送达执行通知书，要求被执行人银海公司向申请执行人华厦公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请执行人华厦公司支付工程款1406162.87元及迟延履行期间加倍债务利息562127.67元，承担一、二审案件受理费24661元，其他诉讼费400元，执行费22333元。被执行人银海公司于2015年7月1日、2016年2月2日、2016年7月6日、2016年7月29日、2016年12月2日、2017年1月20日分别向本院交纳执行款5万元、5万元、5万元、15万元、10万元、3万元，共计43万元。其后，因被执行人银海公司暂无财产可供执行，申请执行人华厦公司向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年12月21日作出（2015）汉中执字第00006号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中：一、被执行人银海公司于2017年4月7日、7月28日、11月16日、2018年1月22日、5月有8日分别向本院支付执行款5万元、10万元、10万元、5万元、5万元，共计35万元，本院已支付申请执行人华厦公司。二、本院于7月20日、7月23日、7月31日、9月21日、10月16日、12月17日、12月26日与双方当事人进行协商，被执行人银海公司提出以其公司所有的陕FS62**、陕FS66**、陕FYH6**、陕F9P8**四辆汽车，以及位于汉台区望江路银海大厦部分房屋以物抵债，申请执行人华厦公司不同意以物抵债，要求被执行人银海公司自行变现或法院进行拍卖。其后，银海公司将陕FYH6**、陕FS66**两辆汽车自行处置，所得价款共计6.5万元交纳本院，本院已支付申请执行人华厦公司，其余两辆汽车的所有人非银海公司，且两车均有不同违章未处理，拍卖过户存在障碍，故对该财产不予处置。对银海公司所有的望江路银海大厦房屋其价值与本案执行标的差距过于悬殊，且不宜分割处置，故对该房屋亦不予处置。三、2018年10月11日，本院向汉中市工商行政管理局汉台分局查询，被执行人银海公司于2002年7月17日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈汶，经营范围为房地产、建材销售，公司对外无投资。四、2018年12月17日，本院向汉中市不动产登记交易中心查询，被执行人除位于汉台区望江路银海大厦房屋外无其他财产。五、2018年12月26日，本院依职权对被执行人银海公司作出限制消费令，限制银海公司及其法定代表人陈汶高消费。六、本院于2018年8月21日、10月5日通过网络查控，被执行人银海公司无财产。七、2018年12月17日，本院将执行情况告知申请执行人华厦公司，申请执行人华厦公司表示认可法院的财产调查情况，同时向本院提出申请终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款84.5万元，并已全部支付申请执行人华厦公司。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人华厦公司申请终结本次执行程序符合法律规定，依法可终结本次执行程序，本案申请执行费22333元由被执行人银海公司承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志刚助理审判员  陈朝阳助理审判员  刘 超二〇一八年十二月二十八日书 记 员  滕 乐
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民再22号再审申请人（原审被告）：程远华，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：柯长坡，男，1953年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审原告）：程广焕，女，1953年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审原告）：张书新，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审原告）：陶学臣，女，1951年3月5日出生，汉族，住泌阳县。四再审被申请人的委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住后吴楼**。原审被告：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，，住河南省泌阳县委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。再审申请人程远华与再审被申请人柯长坡、程广焕、张书新、陶学臣、原审被告张丽民间借贷纠纷一案，再审申请人程远华不服本院（2013）泌民初字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月29日作出（2018）豫1726民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人程远华及原审被告张丽的委托诉讼代理人陈昌建，再审被申请人柯长坡、程广焕、张书新及其委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人程远华申请再审称：1.原审判决剥夺再审申请人的辩论权利、适用法律错误，要求撤销原审判决；2.追加安阳泰德置业有限公司、驻马店泰德商贸有限公司为被告，并判令他们承担债务；3.判令被申请人承担诉讼费、执行费并赔偿申请人的损失。事实与理由：再审申请人程远华及原审被告张丽与再审被申请人之间不存在借贷关系，这些钱都投入到泰德公司，再审被申请人应当向泰德公司追要。再审申请人程远华于2013年10月11日起因涉嫌刑事犯罪被羁押，2018年4月10日刑满释放。原审立案时间为2013年9月16日，在向再审申请人程远华送达起诉状、开庭传票及判决书时，仅依据立案时自称是邻居的一份证人证言便采取了公告送达的方式，且没有在再审申请人程远华住所地和法院公告栏张贴，原审判决剥夺了再审申请人程远华的辩论权利。再审被申请人辩称，1.再审申请无事实和法律根据，程远华和张丽出具有借据，不存在把钱用在其他地方，再审请求事项不合理；2.原审判决执行中程远华等人出尔反尔，一方面承认执行一方面提出再审。综上，请求法院驳回再审申请人的请求。原审被告张丽述称，同再审申请人程远华的意见。再审被申请人向本院起诉请求：1.判令被告程远华、张丽偿还原告借款本金320000元及利息（利息按照约定计算、利随本清）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2013年3月-5月期间，向四原告借款320000元，并出具有借据，约定有利息。本院原审认定事实：被告程远华、张丽系夫妻关系。于2013年4月9日向原告程广焕借款90000元，约定月息2分，借期三个月；2013年3月4日、3月10日、4月14日分别向原告陶学臣借款共100000元，约定月息1.7分，借期三个月；2013年5月8日向原告张书新借款70000元，约定月息1.8分，借期三个月；2013年3月28日向原告柯长坡借款170000元，约定月息1.7分，借期三个月。上述借款均有二被告出具的借据并签名按指印。借款到期，二被告未予清偿。本院原审认为，被告程远华、张丽向四原告出具的六份借据，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。二被告没有按照协议约定还款，应承担偿还借款本息的民事责任。本院原审判决：被告程远华、张丽于判决生效后十日内偿还四原告借款本金及利息（偿还的借款本金及利息以借据为准）。案件受理费6100元、财产保全费2120元，合计8320元，由被告程远华、张丽负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审在没有证据证明程远华下落不明的情况下，即适用公告送达缺乏事实和法律依据，且送达公告没有依法在媒体上刊登或在受送达人住所地张贴，属违反法律规定送达起诉状，剥夺了当事人的辩论权利。原审据以作出生效判决的六份借据，系程远华和张丽共同出具，对此不再赘述。另，本院依法调取了（2014）泌刑初字第00468号刑事卷宗中张丽的记账本以及驻马店市正泰会计师事务所有限公司对驻马店市泰德商贸有限公司非法吸收公众存款情况作出的司法会计鉴定意见书，该鉴定意见书第135页、第136页张丽名下非法吸收公众存款情况统计表显示，2018年3月4日泌阳51万元，对应张丽记录的流水账3月4日51万元含陶学臣6万元；2013年3月10日泌阳29万元，对应流水账3月10日29万元含陶学臣1万元；2018年4月14日泌阳22.5万元，对应流水账4月14日22.5万元含陶学臣3万元；2013年3月28日泌阳164万元，对应流水账3月28日164万元含柯长坡17万元；2013年4月19日9万元，备注泌阳程广焕9万元；2013年5月8日泌阳212万元，对应流水账5月8日212万元含张书新5万元。综上，张丽和程远华向柯长坡、程广焕、张书新、陶学臣借得上述款项后便投入泰德公司，有司法会计鉴定意见书、张丽记录的流水账以及张丽和程远华出具的借据相互印证。另查明，程远华因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年零六个月，自2013年10月11日起至2018年4月10日止。张丽因犯非法吸收公共存款罪及集资诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，自2013年10月13日起至2027年10月27日止。柯长坡、程广焕、张书新、陶学臣诉请的320000元借款包含在被告张丽的刑事案件中（即泰德公司非法吸收公众存款一案）。本院再审认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”之规定，应驳回再审被申请人柯长坡、程广焕、张书新、陶学臣的起诉，其可向有关部门进行受害人损失登记。综上，再审申请人程远华的再审申请部分成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）泌民初字第1392号民事判决；二、驳回再审被申请人柯长坡、程广焕、张书新、陶学臣的起诉。一审案件受理费6100元，不予收取，财产保全费2120元，由再审被申请人负担；再审案件受理费6100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  党书明审 判 员  姜丽君人民陪审员  张志勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  王云青
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2117号原告：陈某，男，1963年2月4日生，汉族，泽州人，农民。委托代理人：张某，女，1963年2月5日生，汉族，泽州人，农民，系原告配偶。委托代理人：成某，山西洎坤律师事务所律师。被告：泽州县巴公镇巴公一村村民委员会，住所地泽州县巴公镇巴公一村。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某，任村委主任。原告陈某与被告泽州县巴公镇巴公一村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张某、成某，被告泽州县巴公镇巴公一村村民委员会的法定代表人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，1991年农历十月十二，原告陈某通过中间人说合，以壹仟贰佰元的价格向崔转旦购买了其所有位于巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平房三间、南房一间，双方立契为证，并当即交付了房屋和房款。1991年农历十二月二十九日，原告向巴公镇人民政府财政所交纳了房屋契税柒拾贰元整。2018年5月，被告泽州县巴公镇巴公一村村民委员会对包括该套房屋在内的旧房进行拆迁改造，原告与被告泽州县巴公镇巴公一村村委已达成回迁安置协议，被告泽州县巴公镇巴公一村村委已将涉案房屋拆除，后因案外人员崔德荣称该套房屋归其所有，被告泽州县巴公镇巴公一村村委认为房屋存在纠纷，拒不将双方签订的回迁安置协议交付原告。综上原告认为原告以合理的对价向原房屋所有权人购买了巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平房三间、南房一间的房屋，并向相关政府部门交纳了契税，原告所为房屋的所有权人，与巴公泽州县巴公镇巴公一村村委已达成回迁安置协议，巴公泽州县巴公镇巴公一村村民委员会已将涉案房屋拆除，只因案外人口述称该套房屋归其所有，但未提出任何证据的情况下，巴公则拒不认可巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平房三间、南房一间房屋的拆迁安置补偿利益归原告所有，严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，请求法院判决被告巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平房三间、南房一间房屋的拆迁安置补偿利益归原告所有，拆迁安置补偿利益是以房屋的建筑面积为43.28平方米每平方米折合0.8cm，共计兑换34.62平方米的新房；诉讼费被告承担。被告泽州县巴公镇巴公一村村民委员会辩称，原告的房屋在我们村通过拆迁已不复存在，原则上我们是针对建筑物赔偿，我们已进行过处理，原告的土房塌了，我们村没有动过，长上荒草了，并且以前好多户土房都塌了。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1991年农历十月十二，原告陈某通过中间人说合，以壹仟贰佰元的价格向崔转旦购买了其所有位于巴公镇巴公一村铁业社后院东屋平房三间、南房一间，双方立契为证，并当即交付了房屋和房款。1991年农历十二月二十九日，原告向巴公镇人民政府财政所交纳了房屋契税柒拾贰元整。被告因进行旧村拆迁改造，2018年5月9日，原告与被告泽州县巴公镇巴公一村村委达成回迁安置协议，被告泽州县巴公镇巴公一村村委承诺补偿原告34.62平方米，被告泽州县巴公镇巴公一村村民委员会对原告该套房屋在内的旧房进行拆除。现在被告拆除了原告的房屋，但未按约定对原告进行补偿。被告旧村拆迁改造工作现在还未完成。以上事实由当事人的陈述、泽州县人民法院调查令复印件、房契复印件、契税缴款书复印件一份、照片等证据证实。本院认为，原告与被告就房屋拆除达成一致意见，被告应按照双方补偿协议，对原告被拆除的房屋进行补偿。本案案由应为财产损害赔偿并非排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：被告泽州县巴公镇巴公一村村民委员会于本村旧村改造完成后三十日内补偿原告陈某房屋面积34.62平方米。案件受理费425元，原告已预交，由原告负担200元，被告负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 凤天兴人民陪审员 陈抗政 二〇一八年十二月十七日书 记 员 王亚东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗荣，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗荣信用卡纠纷一案,本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗荣信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年12月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗荣的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告罗荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告罗荣的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5607号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：姜杰，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告安徽慧联运科技有限公司诉被告姜杰合同纠纷一案中，原告安徽慧联运科技有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽慧联运科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽慧联运科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽慧联运科技有限公司负担。 审判员 李 群 二〇一八年十二月六日 书记员 王春娟
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3986号原告卿小玲，女，1966年4月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。委托代理人佘乾东，湖南常清律师事务所实习律师。被告宁艳灵，女，1964年9月20日出生，汉族，住邵东县。被告曾超林，男，1968年3月28日出生，汉族，住址同上，系被告宁艳灵之夫。原告卿小玲与被告宁艳灵、曾超林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员黄胜军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告卿小玲及其委托代理人张新高、佘乾东到庭参加诉讼，被告宁艳灵、曾超林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿小玲请求：1、判令二被告归还原告本金124万元，及利息72.8万元，共计197万元（利息按月利率1.5%计算至2018年8月25日），以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2014年，被告陆续向原告借款124.2万元用于生意周转，并分别向原告出具了借据。2014年，被告又分别向原告重新出具了借据，均约定月利率1.5%。后经原告催收，被告还款15万元。被告宁艳灵、曾超林未答辩。经审理查明，2010年至2014年，被告陆续向原告借款124.2万元用于生意周转。原告于2018年10月10日向法院起诉，被告宁艳灵于2018年12月14号重新向原告卿小玲出具了欠条，欠条载明“今欠到卿小玲人民币壹佰零玖万贰仟元整小计人民（1092000元）欠款人宁艳灵2018年12月14日”。以上事实有原告提供的原、被告身份证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁艳灵向原告卿小玲借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告宁艳灵理应在原告催收后返还原告借款。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，但被告宁艳灵在2018年12月14日出具的欠条中没有约定利息，视为不约定利息。原告卿小玲要求被告曾超林还款，但未提供证据证明该款是在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁艳灵在本判决生效后5日内返还原告卿小玲借款109.2万元；二、驳回原告卿小玲的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22530元，由原告卿小玲承担7902元，被告宁艳灵承担14628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  黄胜军人民陪审员  石 崇二〇一八年十二月二十七日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0591民初1019号申请人：胡仁国，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：付鸣、付立禾，湖北七君律师事务所律师。被申请人：宜昌瑞丰置业有限公司，统一社会信用代码914205005769885094，住所地宜昌市开发区珠海路******房。法定代表人：陈万辉，公民身份号码3303251975********，该公司总经理。被申请人：陈万辉，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住住宜昌市伍家岗区。被申请人：黄其凯，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市伍家岗区。三被申请人共同委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。申请人胡仁国与被申请人宜昌瑞丰置业有限公司、陈万辉、黄其凯合同纠纷一案。申请人胡仁国于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌瑞丰置业有限公司、陈万辉、黄其凯价值320万元的财产(查封被申请人宜昌瑞丰置业有限公司名下在远安县洋坪东方广场房地产项目的房产；冻结三被申请人的银行帐户)。申请人以紫金财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡仁国为防止被申请人宜昌瑞丰置业有限公司、陈万辉、黄其凯转移财产而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌瑞丰置业有限公司、陈万辉、黄其凯的银行存款320万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由胡仁国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静二〇一八年十二月十三日书记员  钟飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5370号原告：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川向阳大街**。法定代表人：张代金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆、周洪伟，湖北维思德律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市黄陂区前川街道卫生院。住。住所地：武汉市黄陂区前川大道**/div>法定代表人：陈志勇，该院院长。委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市黄陂建筑集团有限公司诉被告武汉市黄陂区前川街道卫生院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告武汉市黄陂建筑集团有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告武汉市黄陂建筑集团有限公司撤回起诉不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉市黄陂建筑集团有限公司撤回起诉。案件受理费83924元，减半收取41962元，由原告武汉市黄陂建筑集团有限公司负担。审 判 长  郑勇前人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 畅
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1908号 原告：吴某，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人:姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：王某，男，1975年9月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告吴某于2018年12月3日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴某负担。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  檀勤瑞 人民陪审员  徐明荘 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邵彩云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13691号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人唐艳敏，女，汉族，1985年11月25日生，住河南省南乐县。被执行人贾亚飞，男，汉族，1975年7月17日生，住河南省南乐县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告唐艳敏、贾亚飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6272号民事判决书，判决如下：一、被告唐艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款25827元和违约金（违约金以25827元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%标准支付至实际履行完毕之日止）；二、被告贾亚飞对上述债务承担连带清偿责任，被告贾亚飞承担保证责任后，有权向被告唐艳敏追偿；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月3日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月28日、12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年12月5日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13691号案件本次执行程序。被执行人唐艳敏、贾亚飞负有继续向申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘世博
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初2756号 案号（2018）闽0205民初2756号适用程序普通程序 原告何学政，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告陈信芳，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省连城县，吴旻，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由民间借贷纠纷立案时间2018年8月3日 判决主文一、被告陈信芳于本判决生效之日起十日内偿还原告何学政借款150000元及利息（以150000元为基数，按月息1.5%标准，自2018年3月30日计至本判决确定的还款之日止）；二、被告吴旻对被告陈信芳上述第一项所确定的债务承担连带还款责任；吴旻承担连带责任后，可以向陈信芳追偿。三、驳回原告何学政的其余诉讼请求。 诉讼请求1.判令被告陈信芳返还原告何学政欠款本金150000元及利息（利息从2018年3与30日起按照月息1.5%计算至实际还款之日止）；2、判令被告吴旻对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。 案件基本事实2018年3月30日，何学政向陈信芳转账款项150000元。陈信芳向何学政出具《借据》1份，确认向何学政借款150000元，并约定：借期一个月，月利息1.5%。吴旻在《借据》上作为担保人签名。后何学政于2018年8月3日诉至本院。 裁判理由本院认为，本案系民间借贷纠纷。何学政主张陈信芳尚欠借款150000元，提交《借据》、银行转账凭证予以证明，且与何学政庭审陈述的出借经过能相互印证。何学政主张的借款事实，本院依法予以认定。现何学政要求陈信芳偿还借款本金150000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。何学政请求陈信芳支付利息，因双方对违约金有明确约定，陈信芳未按时还款，应依据双方约定的违约金条款支付违约金，何学政请求按月息1.5%标准支付利息的诉求有相应依据，本院依法予以支持。吴旻作为担保人在《借据》上签字，应依法对陈信芳的上述债务承担连带保证责任。陈信芳、吴旻经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 诉讼费用案件受理费3480元及公告费，由被告陈信芳、吴旻负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄玉梅 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  田玉汝 二〇一八年十二月十日 法官助理章先攀 代书 记员  刘盛达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。委托代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师，一般授权。被告：蔡娟，女，汉族，1965年2月8日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  江金二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员李益闻
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3650号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。 被告：时国太，男，1961年5月29日出生。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告时国太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告时国太经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截至2017年7月4日的信用卡透支本金人民币66486.58元、零售利息13447.84元、违约金4132.14元、滞纳金18885.78元、年费681.01元、分期手续费1260元、现金利息4501.22元，合计为109394.57元，以及自2017年7月5日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62268800********，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年7月4日，已拖欠各项费用109394.57元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告时国太未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告时国太经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告时国太于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金人民币66486.58元、零售利息13447.84元、违约金4132.14元、滞纳金18885.78元、年费681.01元、分期手续费1260元、现金利息4501.22元，合计为109394.57元；并支付自2017年7月5日起至实际清偿日止的利息、费用等（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2488元，由被告时国太负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 冉 代理审判员 李 慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 王家程
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1199号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执恢198号申请人朱丽君，女，1979年7月30日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人胡法国，男，1971年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市。朱丽君与胡法国合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的2014年房民(商)初字第10295号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱丽君于2015年4月17日向本院申请执行被执行人偿还欠款共计一万四千元整，在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人胡法国送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人胡法国名下财产，未发现可供执行财产。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零元，未执行到位标的一万四千元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的2014年房民(商)初字第10295号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一八年十二月十九日书记员  杜 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67262号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《冷酷到底》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失50000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《冷酷到底》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《把爱留给爱你的人》、《了不起》、《难道》、《三秒钟》、《冷酷到底》、《叶子》、《彩虹》、《烟》、《风声边界》、《我要》10首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03941号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2460号 原告：洪涛，男，1976年2月29日生，回族，无职业，住双辽市。 被告：敖民，男，1990年3月18日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。 原告洪涛与被告敖民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告敖民来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7000.00元及利息9100.00元，剩余利息至此款还清之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告要求利息给付至欠款还清之日止。事实与理由：被告于2013年4月19日、2013年5月9日分别两次在原告处借款共计7000.00元，约定利息2分，一个月偿还此款，被告给原告出具借据两张（一张5000.00元，一张2000.00元），此款到期后原告多次找被告索要欠款，被告推拖至今，无奈诉至法院，请求保护原告的合法权益。 被告敖民未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借据原件两份，证明敖民分别于2013年4月19日和2013年5月19日在原告处借款5000.00元和2000.00元。2、证人刘某出庭证实了被告敖民在原告处两次借款共计7000.00元的事实。本院认为，原告提供的证据形式合法，与本案具有关联性，借据内容明确，上述借款以现金方式交付符合日常习惯，且有证人证言予以佐证，故本院依法对被告敖民在原告处两次借款共计7000.00元的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪涛与敖民之间的资金融通行为是民间借贷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告敖民没有按照约定的期限返还借款，故原告要求被告立即返还借款7000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 洪涛诉请要求敖民按月利2分支付利息至欠款还清之日止，本院认为，两份借据中均未对借款期限内的利息进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对洪涛要求宝刚支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。另两份借据中均约定“过期不还按欠款金额的20%收取滞纳金（每天）”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的逾期利率明显高于年利率24%，故被告敖民应当自2013年5月20日起以5000.00元为基数按照年利率24%给付逾期利息至债务清偿完毕之日，自2013年6月10日起以2000.00元为基数按照年利率24%给付逾期利息至债务清偿完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告敖民于判决生效后三日内立即偿还原告洪涛借款本金7000.00元及利息（以5000.00元为基数自2013年5月20日起按照年利率24%支付至债务清偿完毕之日止；以2000.00元为基数自2013年6月10日起按照年利率24%支付至债务清偿完毕之日止；）。 二、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.00元，公告费675.00元，由被告敖民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  蔡静玲 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  孙金国
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4474号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：谢俊江。地址：贵州省习水县。委托代理人：李旭，系习水县农村信用合作联社合规风险部员工。被告：何某，男，汉族，1963年1月11日出生。被告：袁某，女，汉族，1968年2月9日出生。原告习水县农村信用合作联社诉被告何某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县农村信用合作联社撤回对被告何某、袁某的起诉，是对自己合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告习水县农村信用合作联社撤回对被告何某、袁某的起诉。案件受理费7015.00元，由原告习水县农村信用合作联社向本院申请退回。审判员  石建军二〇一八年十二月十三日书记员  梅跃松
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2372号原告：湖南光大凤凰烟花鞭炮进出口有限公司，住所湘阴县石塘乡茶厂猫形山，统一社会信用代码91430624799135060G。法定代表人：熊光泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丙泉，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：湘阴县光大凤凰物流运输有限公司，住所湘阴县文星镇东茅路南侧**，统一社会信用代码914306246918026344。法定代表人：黄苍松，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。本院在审理原告湖南光大凤凰烟花鞭炮进出口有限公司与被告湘阴县光大凤凰物流运输有限公司合同纠纷一案中，原告湖南光大凤凰烟花鞭炮进出口有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南光大凤凰烟花鞭炮进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南光大凤凰烟花鞭炮进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费10480元，予以免交。审判员  肖友良二〇一八年十二月十日书记员  李冰瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初4053号 原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：胡林所，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告赵雪飞与被告胡林所债权转让合同纠纷一案中，原告赵雪飞在收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  葛洪乾 二〇一八年十二月四日 书记员  陈 梅
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1283号原告：清远市卓越弘建置业投资有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇莲瑶碧桂园，统一社会信用代码：91441821668216266G。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。委托诉讼代理人：于长兴，该公司员工。被告：黄超贤，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市卓越弘建置业投资有限公司诉被告黄超贤商品房预售合同纠纷一案中,原告以与被告达成和解为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市卓越弘建置业投资有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市卓越弘建置业投资有限公司撤诉。本案受理费2232元，由原告清远市卓越弘建置业投资有限公司负担。审判员  刘永红二〇一八年十二月十一日书记员  邝美娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2946号原告：彭建宁，男，汉族，1968年9月28日出生，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏云泰生物科技有限公司，住石嘴山市经济技术开发区110国道西，国电太阳能南。法定代表人：王士雪，宁夏云泰生物科技有限公司总经理。本院在审理原告彭建宁与被告宁夏云泰生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告彭建宁以双方已达成和解协议为由于2018年12月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告彭建宁撤回起诉。本案免收案件受理费。 （此页无正文）       审判 员    杨  斌                                                                                          二Ｏ一八年十二月十一日                          书 记 员     王   鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云04刑终233号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）师伟益，曾用名师泽，绰号“大头”，男，生于1996年6月17日，云南省通海县人，汉族，中专文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日被通海县公安局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。上诉人（原审被告人）李迪，曾用名李开成，绰号“老迪”，男，生于1993年10月5日，云南省通海县人，汉族，高中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。2013年8月6日因犯强奸罪被通海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日被通海县公安局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。原审被告人师玉山，绰号老山，男，生于1996年5月20日，云南省通海县人，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。2018年1月30日因犯危险驾驶罪被通海县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日被通海县公安局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人师伟益、李迪、师玉山犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月22日作出（2018）云0423刑初237号附1号刑事判决。宣判后，原审被告人师伟益、李迪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月9日23时左右，被告人师伟益同被告人李迪、师玉山以及师某（在逃），在通海县秀山街道E客尚品商业中心B栋三楼“二楼后座”酒吧内喝酒时，无事生非，逞强耍横，持啤酒瓶对前来酒吧找张某1、李某2的柏某1、赵某等人实施殴打，在追打过程中致柏某1、柏某2、赵某、李某1和张某1不同程度受伤入院治疗。经通海县公安司法鉴定中心鉴定，柏某1、柏某2、赵某、李某1和张某1的损伤程度均评定为轻微伤。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：户口证明及抓获经过，李某2、张某2、李某3等七名证人的证言，张某2、布存发的辨认笔录，被害人柏某1、柏某2、赵某、李某1和张某1的陈述及柏某1、张某1的辨认笔录，被告人师伟益、李迪、师玉山的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、现场图，视听资料，通海县公安司法鉴定中心（通）公（司）鉴（法损）字[2018]102号、107号、108号、109号、121号鉴定意见，李迪、师玉山的前科刑事判决书。原判认为，被告人师伟益、李迪、师玉山参与随意殴打他人之行为情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人师玉山在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。三被告人被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十七条第一款、第六十九条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销云南省通海县人民法院（2018）云0423刑初20号刑事判决书对被告人师玉山的缓刑部分。二、被告人师伟益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人李迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人师玉山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，合并原判拘役二个月，决定执行判处有期徒刑十个月。五、随案移送的视听资料光盘二张，附卷保存。上诉人师伟益提出本案是对方先动手打人才导致双方打架，不应认定为寻衅滋事罪。案发后，其积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，一审法院没有考虑此情节，对其量刑过重。上诉人李迪提出一审判决量刑过重，其未对被害人造成太大的伤害，被害人的伤情鉴定均为轻微伤，且案发后，其主动自愿赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，未对社会造成太大影响，请求二审法院对其从轻判处，判处其六个月以下有期徒刑或者缓刑。原审被告人师玉山对一审认定的事实和证据均无异议，认为量刑过重。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致，本院应予确认。本院认为，上诉人师伟益、李迪，原审被告人师玉山随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依照我国刑法规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审被告人师玉山在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。三人被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人师伟益提出本案是对方先动手打人才导致双方打架的上诉理由与本案查明事实不符，不予采纳。关于上诉人师伟益提出不应认定为寻衅滋事罪及上诉人李迪提出未对被害人造成太大伤害，未对社会造成太大影响的上诉理由，在案证据能够证实上诉人师伟益、李迪在公共场所随意殴打他人，致五人轻微伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，致二人以上轻微伤的，应当认定为情节恶劣，二人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人师伟益、李迪所提案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，原审法院已作出认定并在量刑时已予以考虑，二审不再重复评述。关于上诉人李迪提出对其判处缓刑的上诉理由，因其再犯危险性较大，不符合缓刑的适用条件，原审法院未对其适用缓刑并无不当。原判根据本案的事实、情节、犯罪行为的社会危害性及三人所具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，量刑适当，故对上诉人师伟益、李迪，原审被告人师玉山所提原判量刑过重的上诉理由和意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李泳材审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  郭 冉
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申235号郝伏朝：你因合同诈骗一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初12号刑事判决和湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13刑终114号刑事裁定、（2018）鄂13刑申3号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，程序违法为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2008年4月27日，你作为襄阳东风康安机车部件有限公司（以下简称东风康安公司，该公司系自然人独资）的法定代表人与贾石松代表的湖北省原襄樊市襄阳区人民政府签订《投资协议书》，约定“东风康安公司投资2亿元（包括征地、修建厂房、购买设备，但不含流动资金等非固定资产投入）在襄阳区兴建铝、镁压铸轿车零部件项目，用地150亩；东风康安公司承诺12个月内建成投产，项目建成后年实现产值3亿元，提供税收1000万元；若东风康安公司按法定程序未取得土地所有权，此协议自动解除”。2008年4月至2015年3月，你为争取上述投资项目征地未果。2015年3月16日，中共襄阳市襄州区委召开专题工作会议，决定“东风康安项目退出园区，所用地块作为重泰汽配二期项目的预留用地”。2014年3月，你经人介绍与段继东相识，并表示可以将你公司的厂区建设工程交由段继东承建，你们双方于2014年3月5日协商签订了《建筑工程施工合同》（你代表甲方东风安康公司，段继东代表乙方随州市东兴建筑工程有限公司），合同约定“履行保证金为300万元，合同签订时支付50万元，接到甲方开工通知后3日内一次性支付剩余款250万元，若甲方在2014年4月20日前未能开工，不论什么原因甲方应无条件退还乙方支付的履约保证金50万元，合同继续履行”。2014年3月7日，段继东按照合同约定经随州市东兴建筑工程有限公司账户向东风康安公司账户汇款50万元。同年4月22日，段继东又按照你的要求通过中国农业银行随州北门支行向你个人账户转款20万元作为工程保证金。你将收到的上述两笔共计70万元用于个人消费。2014年6月，因已逾合同约定的开工日期，段继东仍未接到开工通知，遂多次催促你。你称因施工场地内的坟﹑树苗未补偿到位拖延了工期，要求段继东再次支付80万元用于施工场地内的坟﹑树苗的补偿，促使尽快开工。2014年6月19日，你与段继东又签订了《补充协议》（郝伏朝代表甲方东风康安公司﹑段继东代表乙方随州市东兴建筑工程有限公司），协议约定“为促使乙方早日开工，乙方同意提前向甲方支付80万元，用于甲方对施工场地内的坟、树苗的补偿，甲方必须保证乙方能在2014年7月2日前开工；如甲方能保证乙方在2014年7月2日前开工，乙方所交的80万冲抵乙方之后应交付的保证金；若甲方不能保证乙方在2014年7月2日前开工，乙方所交的履约保证金及之前交纳的70万元，合计150万元甲方应在三日内无条件退回乙方，同时按所交总款的30%支付违约金”。次日，段继东通过中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市万达支行向东风康安公司账户汇款80万元。你于2014年6月23日将该款通过东风康安公司账户电汇入上海港公安局，用于退缴你涉及的“变造承兑汇票诈骗案”款项。此后，因《补充协议》约定的工期逾期后仍不能开工，段继东多次找郝伏朝催促履行合同或退还全部款项，郝伏朝或拒接电话，或躲避不见。段继东见索款无望，于2015年10月10日向随州市公安局曾都区分局报案。认定上述事实有《抓获经过》、相关书证、证人证言、被害人陈述和你的供述等证据证实。你申诉称，原判认定事实错误，你没有非法占有的主观故意，没有隐瞒事实真相，没有与被害人段继东失联，应当宣告你无罪。本院审查认为，虽然你作为东风康安公司的法定代表人与原襄樊市襄阳区人民政府签订相关投资协议，约定投资征地，修建厂房，兴建铝、镁压铸轿车零部件项目，但你在与政府签订协议后长时间内未取得项目建设用地使用权证，在明知不具备项目开工建设的情况下，与被害人段继东签订建设工程施工合同及补充协议，约定开工日期，虚构建设工程项目即将开工的假象，骗取段继东支付工程保证金及土地附着物补偿费用，骗取的款项亦未用于项目的建设，在未能开工建设的情况下，亦未按照约定的时间归还段继东支付的相关款项，同时，你以相同手段在同一时期内与他人签订相同建设工程施工合同，骗取他人财物；你虚构即将开工事实，主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上骗取他人财物不予归还，你的行为符合合同诈骗罪的构成要件。故你的该申诉理由不能成立。你还申诉称，原判程序违法，原判漏列诉讼主体，本案应当是单位犯罪，为将东康公司列为本案的被告。本院审查认为，你系东风康安公司的法定代表人，而且系东风康安公司的独资股东，你虽然以公司的名义与被害人段继东代表的随州市东兴建筑工程有限公司签订了建设工程合同，但段继东在按照约定支付工程保证金时，有向你个人账户转款的行为，郝伏朝收到相关款项后未用于项目的开支，而是用于个人开支，你与东风康安公司存在法律人格混同，你在投资的轿车零部件项目上实施的收取工程保证金的行为从本质上应属于个人行为，况且，原公诉机关亦只对你提起公诉，原判根据原公诉机关的指控的犯罪事实依法认定你个人犯罪并无不当。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1325号申请执行人王艳华，男，1963年9月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人卫才龙，男，1968年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院依据已经发生法律效力的湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终582号民事判决书，于2018年12月6日立案，并向被执行人卫才龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卫才龙未履行。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卫才龙的银行存款人民币2,011,421.00元及迟延履行期间债务利息。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人卫才龙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十二月十三日法官助理李力书记员杨琛
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2518号原告：湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖北省麻城市玉融街**，统一社会信用代码：91420000588221372U。法定代表人：姚志杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告：周辉兵，男，汉族，1972年10月11日出生，住址：湖北省麻城市，被告：包泽萍，女，汉族，1972年10月17日出生，住址：湖北省麻城市，被告：黄红军，男，汉族，1973年11月30日出生，住址：湖北省麻城市，被告：熊爱青，女，汉族，1970年11月18日出生，住址：湖北省麻城市，原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）诉被告周辉兵、包泽萍、黄红军、熊爱青借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周辉兵、熊爱青、包泽萍、黄红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周辉兵偿还原告贷款本金10万元，并按照17.945%计算违约利息，计算至全部本息偿付之日止。2、判令被告承担本案的律师费、诉讼费等全部费用。3、判令被告包泽萍、黄红军、熊爱青对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告周辉兵签订《贷款合同》一份，双方约定：被告周辉兵向原告借款15万元，借款期限为12个月，借款人应于2017年3月20日前偿还本金2万元及相应利息，2017年6月19日前偿还本金3万元及相应利息，2017年9月18日前偿还本金4万元及相应利息，2017年12月20日前全部付清。同日，原告与被告包泽萍、黄红军、熊爱青分别签订《保证合同》，被告包泽萍、黄红军、熊爱青自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年12月30日通过银行转账的方式将15万元转入了被告周辉兵的银行账户。借款到期后，被告周辉兵仅偿还了5万元本金及相应利息，自2017年9月18日起，未能按约定偿还剩余借款及利息。原告多次催收未果，遂诉至法院请求支持其诉请。被告周辉兵、包泽萍、黄红军、熊爱青均未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了六份证据，经合议庭评议认为，原告提交的六份证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告周辉兵与原告汇丰银行签订《贷款合同》一份，约定：被告周辉兵向原告借款15万元，借款期限12个月，借款到期日为2017年12月20日，期内利率为年利率11.963%，逾期利率为期内利率的150%即年利率17.945%。双方还约定具体还款计划为：2017年3月20日前偿还本金2万元，2017年6月19日前偿还本金3万元，2017年9月18日前偿还本金4万元，2017年12月20日前偿还本金6万元，利息应于每月18日及贷款到期日同贷款本金一同支付。《贷款合同》第十条第十二项还约定：借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还借款本金、利息、违约利息、费用和其他损失，包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费。同日，原告与被告包泽萍、黄红军、熊爱青签订《保证合同》，约定被告包泽萍、黄红军、熊爱青为借款人的上述借款提供连责任保证（包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等）。原告于2016年12月30日向被告周辉兵发放借款15万元。之后，被告周辉兵仅偿还借款本金5万元及截止到2017年6月19日前的利息，下欠借款本金10万元及2017年6月20日起的利息未偿还。原告催收未果，遂诉至本院请求支持其诉请。另查明，原告为此诉讼，支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告周辉兵签订的《贷款合同》，与被告包泽萍、黄红军、熊爱青签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告依照合同约定提供了借款，被告周辉兵应当按照合同约定的期限、利率偿还借款及相应利息。没有及时足额还款构成违约，应当按照合同的约定支付逾期利息及律师代理费。被告包泽萍、黄红军、熊爱青作为连带责任保证人，应当对被告周辉兵的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉兵于判决生效之日起十日内向原告偿还下欠借款本金10万元及相应利息（从2017年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定，期内利率按年利息11.963%，逾期利率按年利率17.945%计算）。二、被告周辉兵于判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费损失3000元。三、被告包泽萍、黄红军、熊爱青对被告周辉兵的上述债务承担连带清偿责任，被告包泽萍、黄红军、熊爱青承担连带清偿责任后，有权向被告周辉兵追偿。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周辉兵、包泽萍、黄红军、熊爱青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一八年十二月十四日代书记员 阳 晞附：当事人向本院提交的证据原告向本院提交的证据有：证据一：原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的主体资格；证据二：被告身份证复印件各一份，拟证明被告的基本情况；证据三：原被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》，拟证明被告周辉兵向原告借款，被告包泽萍、黄红军、熊爱青自愿提供连带责任担保的事实。及约定了逾期利息、违约利息及律师费、诉讼费由违约方承担的事实。证据四：提款通知一份，拟证明原告已将借款发放给被告周辉兵提供的银行账号的事实。证据五：账户明细一份，拟证明被告不能按时偿还借款，存在严重逾期的情况。证据六：委托协议和发票，拟证明原告因提起诉讼聘请律师所花费的费用，该费用依据合同约定应由被告承担。四被告均没有向本院提交证据。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14318号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯丹民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14318号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14318号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3297号 申请执行人：李桂芳，女，1959年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被执行人：权治中，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行李桂芳与权治中房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人权治中支付申请人李桂芳34000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1100元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，未发现被执行人有可供执行的财产，并进行了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁斯源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23321号原告：谷忠云，男，白族，1963年7月2日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：孙世泽，广东潮联律师事务所律师，执业证号14403200211369988，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地深圳市罗湖区东门路翠湖街**，统一社会信用代码914403001921961318。法定代表人：郑志中。委托诉讼代理人：陈运良，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡旭，系公司员工。原告诉被告劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案。原告请求判决：1、判令原、被告在2010年3月1日至2010年7月1日期间存在劳动关系。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告主张2010年3月1日至2010年7月1日期间在被告处任风钻工，曾经在太古城、京基下沙等工地工作，被告未与原告签订劳动合同。原告提供了工作证证明其主张，该工作证加盖太古城花园工程项目部后勤专用章。被告对该工作证的真实性不予确认，称其在京基没有工程项目，在太古城的项目施工系2008年5月至2010年4月，且印章与原告提交的并不相符。原告申请本院调取在被告处办理平安卡及爆破证信息。经查询，原告没有办理平安卡登记信息，也没有记载原告在深圳市公安局办理过爆破作业证件和在深圳市从事过爆破作业的记录。本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，应当提供证据予以证明，其未能提供证据证明为被告提供了劳动，与被告之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，原告请求确认与被告2010年3月1日至2010年7月1日期间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。二、仲裁情况因本案争议事项，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认原告与被告自2010年3月1日至2010年7月1日期间存在劳动关系。该委员会于2018年9月21日作出深劳人仲案（2018）8658号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。三、其他需说明的情况被告在仲裁及诉讼中均主张原告的诉讼请求超过了一年的诉讼时效，本院认为，民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定，本案属于劳动关系的确认之诉，不适用仲裁时效的规定，对于被告的时效抗辩，本院不予采纳。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷忠云的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一八年十二月十九日书记员 陈广齐（兼）关天才
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执882号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 法定代表人：冯波 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：孙晓杰 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33002号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，申请执行标的为11730.83元。因被执行人孙晓杰的主要财产所在地在平度市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 一、本案指定由平度市人民法院执行。 二、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33002号裁决书执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一八年十二月四日 书记员  丁雪辉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7758号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人何立娟，女，1981年02月07日生，汉族，住沈阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人何立娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9637号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执523号申请执行人陶晓海，男，汉族。被执行人路建成，男，汉族。本院在办理陶晓海申请执行路建成借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执523的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林杉二〇一八年十二月五日书记员  孙彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫石，男，1983年10月20日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫石信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫石系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计114,547.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,547.82元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14244号 原告：泉州市六源印染织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码91350582733592453D。 法定代表人：洪维迁，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴主煌，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省云宵县。 原告泉州市六源印染织造有限公司与被告吴主煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州市六源印染织造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市六源印染织造有限公司负担，多预交部分予以退回。 审判员 林 萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员 潘苗玉 李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
1300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19879号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告林泽新，男，1994年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市柳城街道象山社区。原告郭欢文与被告林泽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告林泽新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月23日。三、借款基本情况：已实际到账980元，借款期限4天，自2016年9月23日至2016年9月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号645698166867997750。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林泽新于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金980元；二、林泽新于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以980元为本金，自2016年9月24日借款次日起至2016年9月28日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、林泽新于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以980元为本金，自2016年9月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执209号之一 申请执行人:闫泽民，男，1953年10月20日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：银川市兴庆区林业局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街宁景南巷**。 法定代表人：魏建新，该局局长。 申请执行人闫泽民与被执行人银川市兴庆区林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初182号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川市兴庆区林业局向申请执行人闫泽民支付工程款5004020.6元、利息1458215.55元及自2017年4月11日起至2018年3月3日止的利息788466.85元及迟延履行期间的债务利息、代理费及审计费59400元，承担案件受理费55528元，向本院缴纳执行费60286元，以上共计7425917元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，双方当事人达成执行和解并且针对本案未履行标的约定了付款方案。2018年12月10日，被执行人银川市兴庆区林业局按照付款方案向本院执行款专户内缴入200万元，本院扣除执行费60286元后将剩余案款1939714元发放给申请执行人闫泽民，申请执行人闫泽民自愿向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢友权 代理审判员  岳 磊 代理审判员  陈 莉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  马 伟
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初1270号 原告：高全福。 被告：马绍礼。 原告高全福与被告马绍礼土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告高全福于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高全福以与被告马绍礼欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高全福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高全福负担。 审判员  刘太明 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭爱春
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5698号原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：沈剑。委托代理人：伍云，该公司员工。委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。被告：吴涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告金碧物业有限公司铜陵分公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告金碧物业有限公司铜陵分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司铜陵分公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年十二月三日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封空分集团有限公司。住所地：开封市魏都路**。法定代表人：曾志祥，该公司总经理。委托代理人：陈亚，该公司员工。委托代理人：张晓飞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭胜旗，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司。住。住所地：北京市西城区广莲路**/div>法定代表人：樊军，该公司董事长。委托代理人：徐景红，该公司员工。再审申请人开封空分集团有限公司因与被申请人郭胜旗、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，开封空分集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十二月十四日书记员  谷丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4097号原告：王明伟,男,1973年7月15日出生,汉族,住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：原子喻,女,1972年4月29日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。原告王明伟与被告原子喻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明伟及其委托诉讼代理人罗苑锋到庭参加诉讼。被告原子喻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21.8万元及利息（利息自2018年1月21日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告借款20万元，月利率为3%，原告支付了20万元给被告后，被告写下欠条，并承诺于2017年4月2日前还清。2018年1月20日，被告出具新的《借条》，确认欠款金额21.8万元，其中1.8万元是利息，纳入本金当中。另，双方口头约定月利率为3%，每3个月支付一次利息，共1.8万元。被告原子喻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2018年1月20日，原子喻作为借款人签订《借条》一份，载明借到王明伟21.8万元整，因生意周转4月5日开始分期还清。2、原子喻分别于2017年4月6日、2017年7月2日、2017年10月17日分三次共向王明伟转账5.4万元，每次转账1.8万元。在庭审过程中，王明伟表示借款实际发生在2017年1月3日，借款本金为20万元，其中银行转账18万元、现金支付2万元，双方口头约定月利率3%；借款当天原子喻、林国平作为借款人、丁晓付作为担保人出具《借条》一份；由于原子喻仅支付了9个月的利息5.4万元，遂原子喻在2018年1月20日重新签订《借条》一份，明确尚欠借款20万元及到期利息1.8万元由其个人承担。为此，张明伟提供2017年1月3日《借条》及当日银行流水予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于尚欠借款本金的问题。虽然2018年1月20日的《借条》中载明借款本金为21.8万元，但是王明伟实际出借的金额为20万元，因此，对于尚未支付的利息部分不能列入借款本金进行计算，本院认定借款本金为20万元。至于利息的问题，虽然双方没有书面明确约定利息的计算标准，但结合原子喻的还款情况，其分别在2017年4月6日、2017年7月2日、2017年10月17日分三次共向王明伟转账5.4万元，每次转账1.8万元，在2018年1月20日的《借条》确认的款项中扣除20万元本金以外的尚欠金额也为1.8万元，上述款项的支付时间相对固定、金额相对固定，王明伟主张双方约定月利率3%，每3个月付一次利息，上述款项均为利息，合情合理，本院予以采信。由于双方约定利息的计算标准超过法律的规定，因此，对于已支付的利息部分按月利率3%计算，对于尚未支付的利息部分，按月利率2%计算。王明伟主张2017年10月3日至2018年1月20日的利息为1.8万元，超出法律的规定，应当予以调低。经计算，原子喻已经足额支付了2017年1月3日至2017年10月2日共9个月的利息。尚欠利息的计算为：以20万元为本金，按月利率2%的标准，从2017年10月3日计算至款项清偿之日止。原子喻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原子喻应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王明伟清偿借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%的标准，从2017年10月3日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告王明伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告原子喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁显星人民陪审员  刘兆佳二〇一八年十二月十五日书 记 员  梁颖仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民申247号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李高扬，男，1955年3月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡涌，男，1979年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 再审申请人李高扬因与被申请人胡涌委托合同纠纷一案。 不服本院(2018)桂02民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李高扬申请再审称：一、柳州市水文局水文测报中心综合楼整体建筑项目是鑫柳建筑工程公司中标由李高扬总承包施工的项目工程，胡涌是受李高扬委托在该项目工地“全权处置管理水文局工地”的各种工地建筑活动的负责人，其中款、账均由胡涌一手负责，所支出的各种费用票据应提供给李高扬向鑫柳公司财务提交进账。请款则由李高扬向公司办理转入胡涌指定的各个账户或现金交由胡涌结付给相关的建筑材料供应商及劳务工资。再审申请人提供了包括鉴定书等一系列证据证实胡涌在负责管理期间实领128万元，有胡涌签字确认的支付清单己实付1244341.93元，手中应结余35658.07元。二、再审被申请人胡涌的代理人声称“广西柳州盛世文化传播有限公司水文局工地各项费用”表中所列的费用全部支付完毕，实为谎言！事实是：胡涌己在李高扬处领了钢材款并骗取以李高扬名字签订了钢材购销合同，由杨春保(胡涌请的采购员）将钢材拉回工地，但一直未付款给钢材商。为此，再审申请人李高扬曾多次电话催促胡涌尽快付给钢材款(有电话录音为证）。由于钢材商一直未得钢材款便向柳南法院申请执行在鑫柳建司水文局项目账户划扣了40.5万元的钢材款(附划扣钢材凭证一套)。三、关于对账的数据及人物现场地址证明：再审被申请人胡涌在笔记本上所列加的128万元对账数据的形成，是在阳光100大益茶庄二楼进行的，当时现场有胡涌、韦雁飞、李高扬及一刘姓朋友共四人，胡涌自己亲手按所在李高扬处领、借钱款共合计128万元整列出了对账数字，现场对账对己领钱款双方无异议，现场见证人也认可这次对账数额，原笔记本在原告李高扬手上，为作一审诉讼作鉴定己提交在材料当中，鉴定认证该数字也是被诉人胡涌所写。四、请求判令再审被申请人胡涌交出经他手支出付款的各项发票，以证实其制作签名的费用清单的真实有效性。综上，请求1.撤销市中院（2018)桂02民终157号民事判决书；2.判令再审被申请人胡涌交出所有原始发票凭据；3.判令胡涌退还多领的工程款35658元。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人诉称被申请人还应返还35658元，但从其提供的相关证据来看，未能体现被申请人欠再审申请人的债权，故承担举证不能不利后果。因此，一审认定事实清楚，判决驳回其诉讼请求正确，二审予以维持不无不当。关于再审申请人提出的再审意见，部分内容与一、二审基本一致，一、二审均进行了驳斥，本院予以确认，在此不再赘述。关于再审申请人提出胡涌己在李高扬处领了钢材款并骗取以李高扬名字签订了钢材购销合同的事宜意见，系另一法律关系，且胡涌也没有表示欠李高扬的债权款项。因此，其提出的该项意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于再审申请人提出对账数据及人物地址证明胡涌在李高扬处领、借钱款共合计128万元意见。经查，该对账过程看不出被申请人欠再审申请人的款项凭证。因此，其提出的该项意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，李高扬的申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李高扬的再审申请。 审判长  许云海 审判员  邹 强 审判员  孙书文 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐东映
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初第2003号原告广东创盛实业有限公司，住所地揭阳市榕城区东山东阳街道岐山村（干渠顶新路西片）,统一社会信用代码9144520074999836XE。法定代表人黄洪告，董事长。委托诉讼代理人杨望明，陈丹媛，分别系广东益信律师事务所律师、实习律师。被告魏锦明，男，1971年2月15日出生，汉族，住揭阳市榕城区，被告魏佩娜，女，1970年12月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区，系魏锦明之妻）。被告魏锦明、魏佩娜共同委托诉讼代理人杨树添、林梓琼，均系广东榕江律师事务所律师。被告黄旭丽，女，1977年1月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区，系黄洪告之妻）。委托诉讼代理人江俩强、陈传杰，分别系广东谨信律师事务所律师、实习律师。原告广东创盛实业有限公司（以下简称创盛公司）诉被告魏锦明、魏佩娜不当得利纠纷一案。本院于2018年5月3日作出（2018）粤5202民初364号民事判决，被告魏锦明、魏佩娜不服该判决，向揭阳市中级人民法院提起上诉。揭阳市中级人民法院于2018年9月30日以遗漏当事人为由作出（2018）粤52民终537号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加黄旭丽为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告创盛公司委托诉讼代理人杨望明，陈丹媛，被告魏锦明及其委托诉讼代理人杨树添、林梓琼，被告魏佩娜委托诉讼代理人杨树添、林梓琼，被告黄旭丽及其委托诉讼代理人江俩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创盛公司诉称：二被告是夫妻关系，原告与二被告在发生不当得利之前，双方不存在债权债务关系。2017年8月14日，陈少荣在自己的账户进行网银操作，准备将货款1320009元汇入原告的法定代表人黄洪告账户，但不慎将款项汇入被告魏锦明的账户。当陈少荣发现货款错汇后，与原告的法定代表人黄洪告多次通过给被告魏锦明打电话、发短信，亲自到二被告家里，对错汇给其带来麻烦表示歉意，并要求被告魏锦明将错汇货款返还。但被告魏锦明拒不返还。陈少荣将1320009元汇给被告魏锦明是执行原告广东创盛实业有限公司的职务行为，该职务行为对原告发生效力，由原告享有其权利和承担其义务。请求判令：1.二被告将收到陈少荣的汇款1320009元返还原告；2.二被告给付原告本金1320009元的利息（自2017年8月14日起至1320009元本金还清日，按中国人民银行计收逾期贷款利率计）；3.二被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告创盛公司主张被告魏锦明应当归还由被告黄旭丽指示陈少荣汇入的款项1320009元，因原告创盛公司与被告黄旭丽之间以及被告黄旭丽与被告魏锦明之间，属于不同民事法律关系，原告创盛公司向被告魏锦明主张权利，主体不当，故原告创盛公司提起诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广东创盛实业有限公司的起诉。原告广东创盛实业有限公司预交的案件受理费人民币16680元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林党欢代理审判员  林民扬人民陪审员  林晓娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨雪霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢725号申请执行人：冉水红，女，1977年8月16日生，汉族，住。被执行人：郭红艳，女，1989年11月15日生，汉族，住。本院于2018年10月9日作出的（2018）豫0122民初3912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冉水红于2018年12月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭红艳价值71737的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十二月二十九日书记员  曹松奇
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审528号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，住修武县。被执行人康小周，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省修武县。2018年12月14日，修武县公安局向本院递交了修公强执申字[2018]第452号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1006137512号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人称，2018年5月16日9时13分，被执行人康小周驾驶豫Ｈ×××**大货车，在修武县竹林大道实施无信号道路不礼让行人的违法行为。申请执行人对其作出410821-1006137512号行政处罚决定，予以罚款50元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。申请执行人提交了以下强制执行材料：1、410821-1006137512号行政处罚决定；2、催告书及邮寄回证。根据申请执行人提交的证据，查明以下案件事实：2018年5月16日9时13分，被执行人康小周驾驶豫Ｈ×××**大货车，在修武县竹林大道实施无信号道路不礼让行人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对其作出410821-1006137512号行政处罚决定，予以罚款50元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。本院认为，修武县公安局作出的410821-1006137512号行政处罚决定，符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1006137512号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  秦 婷
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执3199号 本院在执行申请执行人王水汉与被执行人王志坚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志坚拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王志坚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6390号申请执行人：北京东方九州电气有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼****。法定代表人：罗东成，总经理。被执行人：刘俊，女，1981年8月10日出生,汉族,住重庆市巫溪县。本院在执行北京东方九州电气有限公司与刘俊合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘俊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十二日书记员  孙榕伯
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初436号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人张苏美，男，1978年7月20日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯盗窃罪分别于2008年12月21日、2016年1月21日、2018年8月31日被本院判处有期徒刑九个月、有期徒刑二年六个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]404号起诉书指控被告人张苏美犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告人张苏美到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控。 2018年9月25日23时30分许，被告人张苏美在霞浦县松城街道目海路公众市场旁的巷子内，通过接通电线的方式盗走被害人赵某停放在该处的爱玛牌二轮电动车1辆。嗣后，被告人张苏美以人民币180元的价格将该车出售给路人。经霞浦价格认证中心认定，该电动车价值人民币4491元。 2018年9月27日，公安机关在霞浦县松城街道财兴弄1号抓获被告人张苏美。 上述事实，被告人张苏美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述；霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明等书证；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；指认笔录；视频资料等证实，足以认定。 本院认为，被告人张苏美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4491元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张苏美曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张苏美到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人张苏美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年5月26日止）。 二、追缴被告人张苏美的违法所得人民币180元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张苏美盗窃的爱玛牌二轮电动车1辆，返还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  苏友辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  汤晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第3页