wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民再303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵三平，男，1977年1月5日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区卓资县梨花镇福生庄泉子梁村。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊强利，男，1962年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区防汛办公楼2-1-18。再审申请人赵三平因与被申请人樊强利建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）乌民终字第154号民事判决，已经发生法律效力。赵三平不服该判决，向本院申请再审。本院经审查于2011年9月19日作出（2011）内民申字第419号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵三平的委托诉讼代理人冯勇，被申请人樊强利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵三平申请再审称，请求撤销内蒙古自治区卓资县人民法院（2007）卓民初字第283号民事判决、内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2009）乌民终字第154号民事判决；依法驳回樊强利的诉讼请求，返还已取得财产；本案诉讼费用由樊强利承担。事实和理由：（一）赵三平每年在内蒙古第三电力建设有限责任公司承包工程。2005年赵三平承包该公司承建的卓资电厂部分工程，该公司下属机施公司拖欠赵三平工程款12万元。当时樊强利系给赵三平打工，因双方关系较好，赵三平于2007年6月9日仅委托樊强利去和机施公司对账确认所欠工程款，并未让其催要欠款，更未授权核对其他欠款。赵三平与樊强利之间并非合伙关系，也不存在工程承包关系，而是雇佣关系。樊强利据以主张的依据是其手中持有一些票据及垫资80万元，但该票据并不能证实双方是合伙关系，恰恰能证明双方形成雇佣关系，至于垫资80万元则无证据予以佐证。因此现有证据不能证实其主张，樊强利主张欠付30万元工程款属无中生有。（二）授权委托书是一方将其权利授给另一方，让其代为行使授权人之权利。授权委托书基本要素是授权方授予被授权方几项权利、多大权限等。至于为何授权，无需在授权书中加以说明，特别是双方如已存在债权债务关系，如此重要的法律事实必然会以另外的书面载体中加以表述，不可能也不应该在授权委托书中予以说明。樊强利以授权委托书代替欠据违反常规，从证据角度分析明显存有瑕疵。（三）《欠条及索要欠款证明》系樊强利伪造，不具有证据效力，不能作为证据采用。原审采信没有法律效力的《授权委托书》、《欠条及索要欠款证明》显系错误。樊强利辩称，《授权委托书》、《欠条及索要欠款证明》真实有效，与《赵三平和樊强利均分利润小结》和《银行进账单》等已形成完整的证据链条，能够证实赵三平与樊强利是合伙关系。赵三平主张双方形成雇佣关系无事实依据，原审判决正确、公正，请求驳回赵三平的再审请求。樊强利向一审法院起诉请求：赵三平支付樊强利工程款30万元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2004年4月，赵三平出面承包内蒙古电三建下设机施公司在卓资电厂的土方施工工程，樊强利参与经营并有账务处理权。有樊强利提供的上有樊强利审批签名的进账单、报销凭证、收据、借据等书证及樊强利的陈述可以证明。2005年5月31日，樊强利向赵三平索要其所得部分，赵三平提出外欠工程款较多，要回后给付樊强利并让樊强利去催要。为了要钱方便，由樊强利书写赵三平签名，由赵三平的二哥盖章，制作了两份赵三平为委托人，樊强利为受委托人的授权委托书。两份委托书除一项写明赵三平委托樊强利向欠款单位索要欠工程款外，另一项还写明因赵三平欠樊强利30万元人民币，樊强利可以向欠款单位直接收取。2006年6月9日，樊强利找到赵三平，由樊强利书写赵三平签名写下了《欠条及索要欠款证明》。内容为：委托樊强利向欠款单位核对几笔账目，还写明“因本人拖欠樊强利工程款（30万元，此据即欠条），所以樊强利有权使用各种方式向欠款单位索要和收取欠款，直至还清本人欠樊强利的叁拾万元人民币为止，请欠款单位代替本人给予还款，本人均予承认。此据”。樊强利带着《授权委托书》、《欠条及索要欠款证明》去欠款单位核对账目遭到拒绝，理由是没有义务去核对书证上是否为赵三平的亲笔签名。一审法院认为，樊强利参与了赵三平承包的内蒙古电三建下设机施公司在卓资县电厂的土方施工工程的经营。三份书证即两份授权委托书和一份《欠条及索要欠款证明》，虽为樊强利书写，但均有赵三平的亲笔签名，而且内容相互印证，赵三平欠樊强利30万元的事实应予以认定。赵三平提出授权委托书没有“赵三平欠樊强利30万元工程款”这一项内容，授权委托书系伪造的意见，因缺乏证据证明，且关于授权委托书在签字时有无书写内容，赵三平在两次庭审中陈述不一致，存在矛盾，所以不予支持。赵三平是经常承包工程的人员，应当懂得签字的重要性，在《欠条及索要欠款证明》上签字时留有大片空白不符合常理，且两名在场证人均系赵三平的同事，证明力相对较弱，对该证言不能采信。对赵三平提出该书证系伪造的意见不予支持。一审法院判决：赵三平给付樊强利欠款30万元；诉讼费26320元，由赵三平负担。赵三平不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法驳回樊强利的诉讼请求。二审法院认定事实：二审查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为，本案樊强利提交的两份授权委托书和一份欠条及索要欠款证明，有樊强利和赵三平的签名，并加盖了赵三平的公章，应予以确认。赵三平提交的张全胜和白双山的证人证言，因没有其他直接证据印证，故不能予以采信。赵三平诉称两份授权委托书和一份欠条及索要欠款证明均系樊强利伪造，但没有向法庭提交相关证明材料来证明其主张，按照法律的规定，属举证不能，对其诉讼请求不能予以支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，根据赵三平的再审请求和樊强利的辩称及结合原审、再审查明的事实，本案的争议焦点为：赵三平是否欠付樊强利30万元工程款。关于赵三平是否欠付樊强利30万元工程款的问题。本院认为，赵三平作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其签字所产生的法律后果。本案中，《授权委托书》、《欠条及索要欠款证明》中明确写明赵三平欠樊强利工程款30万元，故赵三平在上述材料中的签名行为，应视为其认可欠付樊强利诉争款项。对此，赵三平虽不认可，但在一审、二审和再审期间均未提供相反的有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，樊强利有权持上述证据向赵三平主张诉争的30万元款项，一、二审法院支持樊强利的诉讼请求并无不当。综上所述，赵三平的再审请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2009）乌民终字第154号民事判决。本判决为终审判决。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十二月十三日法官助理郭新书记员陈红霞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美丽，女，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐安县欧赛诺斯机电有限公司，住所地浙江省磐安县深泽乡上产村金塘路。 法定代表人：张从政，执行董事。 再审申请人张美丽因与磐安县欧赛诺斯机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张美丽申请再审称，（一）原判根据诱导式提问的通话录音以及被申请人提供的送货单及送货清单认定交易金额是错误。张美丽在通话录音中对2016年11月、12月的交易金额和应付货款金额明确表示异议，一审法院未扣除2016年11月、2017年2月及同年3月的退货金额，且依据被申请人单方提供的单价计算金额，认定交易金额错误。（二）一审法院对申请人已付款项有选择性地认定，认定事实错误。申请人自2016年11月16日至2017年4月27日，分6次以转账方式支付给被申请人货款19万元，且被申请人对该项事实并无异议，但一审法院仅认定其中2笔是错误的。（三）申请人的退货未处理，应予以扣减。申请人于2017年5月25日将价值4574元的退货送至被申请人厂里，且尚有2万余元的退货在仓库，一审法院均未予以认定。综上，一审法院认定事实错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。 被申请人磐安县欧赛诺斯机电有限公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。 本院经审查认为，被申请人磐安县欧赛诺斯机电有限公司向一审法院起诉要求张美丽支付货款105993元等，其提供了《送货单》、《送货清单》、通话录音等证据。经查，被申请人提交的七张《送货单》上均载明货物名称、数量，且均有再审申请人张美丽本人签字。其中，2017年3月14日的《送货单》有列明货物单价，该单价与被申请人向一审法院提交的《送货清单》所列单价一致。张美丽对货物单价有异议，但其向一审法院提交的单据与《送货单》列明的商品单价明显不同，退货单价高于相应货物单价亦与常理不符，一审法院对该抗辩意见未予采纳，并无不当。一审法院综合《送货单》、《送货清单》及双方的通话录音，认定货款金额，有相应的事实依据。再审申请人主张双方于2017年5月另有一笔退货，但未提交相关证据予以证明，一审法院根据《退货清单》等证据认定双方退货金额，无明显不当。根据本案银行转账记录、通话录音等证据，一审法院认定再审申请人于2017年1月24日、2017年4月27日向被申请人分别转账40000元、20000元系支付2016年11月及同年12月的货款，有相应依据，亦无不当。 综上，再审申请人张美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张美丽的再审申请。 审判长 林 琦 审判员 陈栗威 审判员 黄 维 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈雅婷
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0402行初65号原告裴金荣，性别××年××月××日生，××族，常州市人。委托代理人裴志敏（系原告儿子），××族，常州市人，住本市天宁区。被告常州市天宁区建设局，住所地本市天宁区竹林北路**。法定代表人许建伟，该局局长。委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。本案在审理原告裴金荣诉常州市天宁区建设局信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告裴金荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告裴金荣负担。审 判 长  范凌岐审 判 员  羊 荣人民陪审员  李昭仪二〇一八年十二月十四日书 记 员  王昊天
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2160号原告：穆秀华，女，1957年6月21日出生，满族，退休职工，户籍地河北省承德市隆化县,现住隆化县。原告：穆秀芬，女，1960年1月24日出生，满族，退休职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204830。被告：魏晓军，男，1962年10月7日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告穆秀华、穆秀芬与被告魏晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告穆秀华、穆秀芬及其委托诉讼代理人张颖华到庭参加诉讼，被告魏晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆秀华、穆秀芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款140万元，自2013年12月7日起按月息2分向原告支付利息至借款还清之日，并承担本案诉讼费、保全申请费、保险费、公告费等费用。事实与理由：2012年9月至2013计1月，被告为承包工程缺少资金，先后多次向二原告借款计140万元，到期未能偿还，2013年12月7日双方签订还款协议，协议约定利息按月息二分支付，并承诺以其所有的坐落在双桥区××花园××楼××号房屋作抵押，如果发生纠纷在隆化县人民法院管辖。被告借款后，所承包工程均已经完工，但是未能偿还二原告借款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告魏晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、魏晓军于2012年9月22日出具的欠据1张及银行卡存取款业务回单5张。拟证明2012年9月22日魏晓军向二原告借款100万元。证据2、魏晓军于2013年1月14日出具的借据1张及银行卡存款业务回单3张。拟证明被告魏晓军2013年1月14日向二原告借款40万元。证据3、2013年12月7日魏晓军与二原告签订协议书1份。拟证明魏晓军未能及时偿还140万元欠款，愿意按月息2分付息，并愿意以自有的坐落在承德市双桥区××花园××楼××室作抵押。证据4、被告魏晓军2013年12月7日出具承诺书1份。拟证明魏晓军承诺荣基花园B5号楼107号房屋手续是唯一原件，未做它项权利抵押。本院经审理认定如下事实：2012年9月22日，被告魏晓军以秦皇岛土石方工程用款为由向原告穆秀华及穆秀芬借款100万元，二原告当日分五笔将此款存入被告银行卡账户，被告当日为二原告出具“今借到人民币壹佰万元整”的借据一张。此后，被告又以衡水景县工程用款为由再次向二原告借款，二原告于2012年10月19日分两笔存入被告银行卡账户计20万元、于2012年11月21日存入被告银行卡账户10万元、于2013年1月14日给付被告现金10万元，被告于2013年1月14日当日另向二原告出具“今借到人民币肆拾万元整”的借据一张。因被告未能及时偿还上述欠款，经二原告索要，被告于2013年12月7日与二原告签定协议书一份，主要内容为：乙方魏晓军于2012年向甲方穆秀芬、穆秀华借款一百四十万元，到期还没有偿还，现经双方协商，乙方愿意按照月息二分支付给甲方利息；乙方以自有的坐落在荣基花园小区B5号楼107号室做抵押担保，到期不还以房抵债；如发生纠纷可以在隆化县人民法院调解判决处理。同时书面承诺：荣基花园房产手续是唯一原件，未做它项权利抵押。上述欠款经原告索要，被告至今未还，亦未向原告支付过利息。上述事实，有二原告的当庭陈述，被告出具的欠据、承诺书、银行卡存款业务回单及双方签订的协议书等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告魏晓军向二原告借款人民币140万元未按期偿还之事实清楚，二原告要求被告还款理由正当，应予支持。二原告另要求被告按约定月利率20‰自2013年12月7日起给付利息，不违背法律及相关司法解释规定，本院亦予以支持。关于其由被告负担本案公告费及保险费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏晓军偿还所欠原告穆秀华、穆秀芬借款本金140万元，并以此140万元为基数，自2013年12月7日起按月利率20‰向二原告支付借款利息至本金清偿之日。前述欠款本息均在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费29872元及保全申请费5000元，计34872元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙德富人民陪审员  聂利卿人民陪审员  王晓华二〇一八年十二月七日书 记 员  王海龙附页:一、法律适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按29872元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺蕾，女，1977年11月29日出生，汉族，中国农业银行职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茹，男，1974年11月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系蔺蕾丈夫。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韩保民，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红英，女，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：申立林，男，1964年5月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：周桂莺，女，1966年1月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系申立林妻子。再审申请人蔺蕾、杨茹因与被申请人王红英、原审被告申立林、周桂莺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺蕾、杨茹申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。一审判决认为“蔺蕾、申立林作为共同借款人，王红英向任何一人支付借款则借款合同成立，蔺蕾、申立林向王红英借款发生在夫妻关系续期间，该债务属于夫妻共同债务。”该认定错误，200万元既没有打到申立林卡上，也没有存入蔺蕾帐里，王红英向任何一人支付借款不符合事实。二审判决仅以蔺蕾在借条上签名捺印为由，即认定其与申立林为共同借款人，有悖法律规定。借款合同属于实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。王红英向法庭提供的借条上有蔺蕾的签字，从形式要件上看是借款人，但实际上并没有收到该笔借款，借条仅反映了双方具有借款的意思表示，不符合实质要件要求的借款人条件。接收借款的人是周桂莺，蔺蕾并未指定其接收借款，对此，一审本应详细查实。但申立林经合法传唤无正当理由拒不到庭，周桂莺则未经法庭许可又中途退庭，致使一审判决在认定事实上发生错误。申立林与周桂莺系夫妻关系，申立林是借款人，周桂莺是接收借款人，应该认定申立林、周桂莺为该笔借款的债务人。由其夫妻共同承担偿还义务。（二）杨茹与该笔借款没有关系，不是本案诉讼主体。夫妻关系存续期间，夫妻任何一方向外借款，且用于家庭共同生活的，才属于夫妻共同债务。而具体到本案，杨茹既不是借款人，又不是担保人，更不知道这笔借款的存在。退一步讲，即使蔺蕾是实际借款人，借款用途、流向都应查清，仅以杨茹系蔺蕾丈夫便将其牵连进来，于法无据。何况，蔺蕾还不是实际借款人。（三）一、二审判决适用法律错误。二审判决称蔺蕾在借条中签名捺印，蔺蕾、杨茹未提供证据证明杨茹对借款并不知情，未用于生活，其依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，但忽略了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定。杨茹对该笔借款是否知情，举证责任应由主张权利的王红英承担，而不应由被主张权利的杨茹承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要余负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据该条法律规定，对杨茹主张权利，王红英应负举证责任，否则，其要求杨茹承担还款义务的主张不能成立。综上，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人蔺蕾、杨茹不承担偿还借款义务。本院经审查认为，2011年1月28日，蔺蕾、申立林给王红英打下借条一张，载明借款金额为200万元，约定月息4万，借款人为申立林、蔺蕾，且蔺蕾在借条上签名、捺印。同日王红英向申立林的妻子周桂莺转账200万元。原审判决认为因蔺蕾、申立林共同在借条上签名，王红英向任何一人支付借款，则借贷合同成立。故认为蔺蕾系共同借款人，判决其履行偿还借款责任并无不当。因该笔借款发生在蔺蕾与杨茹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（以下简称《婚姻法》解释（二））第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。杨茹对该笔借款既没有提供自己不知情，又没有提供没有用于家庭生活的证据，对此应当承担举证不利的后果。原审判决杨茹与蔺蕾共同偿还该笔借款并无不当。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的正式实施时间系2018年1月18日，而本案一、二审审理及判决时间均为2017年，上述司法解释尚未实施，故原审判决适用《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定分配举证责任，适用法律并无不当。综上，再审申请人蔺蕾、杨茹的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔺蕾、杨茹的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 李秀婕审 判 员 范 智二〇一八年十二月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟书 记 员 杜 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19688号原告：肖冠龙，男，1980年5月21日生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：刘婷，女，1982年10月16日生，汉族，住湖北省沙洋县十里铺镇。被告重庆市华东化工有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****27-21，统一社会信用代码915001082031628784。法定代表人：段后志。原告肖冠龙诉被告重庆市华东化工有限公司（以下简称华东化工公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖冠龙的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告华东化工公司经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖冠龙诉称：2015年6月至2016年12月期间，原告承运被告的货物运输，但被告并未按约向原告支付相应的运费。经双方对账确认，截止2017年6月13日，被告尚欠原告47247.4元运费未支付。经原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费47247.4元，并从2017年6月13日起以差欠的金额为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息至款项付清止；3、本案诉讼费由被告负担。被告华东化工公司未到庭应诉，书面辩称：原告举示的对账函在法定代表人签名处无被告公司法定代表人签名，也未明确出具时间，因此，该对账函对被告公司不具有法律效力，请法院撤销原告对被告的起诉状。经审理查明:2017年6月13日，被告向原告出具《对账函》一份，载明“截止2017年6月13日，重庆市华东化工有限公司有运费47247.4元，尚未支付给肖冠龙，身份证号码：42080319800521XXXX.此函一式四份，双方各执两份”等内容，在该《对账函》下方“重庆市华东化工有限公司（盖章）法定代表（签字）时间：”处加盖重庆市华东化工有限公司财务专用章，见证人签名为“田洪军、张鑫。2017.6.13”。庭审中，原告主张田洪军，张鑫是被告华东化工公司员工，2017年6月13日双方对账时被告法定代表人也在场未签字，但加盖了公司财务章并有被告公司员工签字见证，对被告具有法律约束力。同时，原告提交2016年期间过磅单若干，载明客户均为重庆市华东化工有限公司，同时包括运送车牌号、过磅时间、重量等内容。原告据此证明为被告运送货物的事实。上述事实有《对账函》、过磅单等证据及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在运输合同关系及被告差欠运费举示相关过磅单及加盖被告公司财务专用章的《对账函》为证，被告以该《对账函》无其法定代表人签名和手写时间为由不认可其效力，但并未对该《对账函》中加盖的被告公司财务专用章的真实性和“田洪军、张鑫”作为见证人签名的事实提出异议，也未对原、被告间是否存在运输合同关系的基本事实提出异议，更未举示任何证据驳斥原告的主张。被告公司的财务专用章对被告公司具有法律约束力，并不以其法定代表人签字为有效前提，被告的抗辩理由缺乏相应的事实和法律依据，应承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告差欠其运费47247.4元的事实，本院予以采信，现原告要求被告支付该笔费用符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。原告为被告运送货物，被告应当向原告支付相应的运费，逾期未支付，客观上确会造成原告的资金占用损失。但根据双方的《对账函》，虽确认被告差欠原告运费，但未明确被告支付时间，原告亦无证据证明本次起诉（2018年9月11日）前向被告进行过催收。被告答辩状显示日期为2018年9月25日，此时被告在收到原告要求其付款的起诉状后仍未履行还款义务，故对资金占用利息本院酌情判定被告从2018年9月25日起以47247.4元内未归还部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付至款项付清止，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市华东化工有限公司于本判决生效后十日内向原告肖冠龙支付差欠的运费47247.4元，并从2018年9月25日起以47247.4元内未归还部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清止；二、驳回原告肖冠龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取529元，该款由被告重庆市华东化工有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一八年十二月一日书记员 张莹莹
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2597号申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：广州市宇宝数码科技制品有限公司，所在地：广州市白云区江高镇凤翔南路**。法定代表人：刘裕章，职务董事。被执行人：刘裕章，男，1969年5月26日出生，汉族，，住广州市花都区被执行人：蔡祖生，男，1971年9月11日出生，汉族，，住广州市白云区被执行人：广东裕宝伟业科技发展有限公司，，所在地：广州市白云区江高镇凤翔南路**法定代表人：刘裕章，职务总经理。关于李煜灵与广州市宇宝数码科技制品有限公司、刘裕章、蔡祖生、广东裕宝伟业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李煜灵于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1708325.55元及其利息和律师费60000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，查封期限为三年；冻结了被执行人刘裕章的中国农业银行的账号（62×××79）内的存款，冻结期限一年（2018/11/29-2019/11/28）。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1708325.55元及其利息和律师费60000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2597号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 朱继安二０一八年十二月十三日书记员 卢嘉怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初24950号原告新如（深圳）汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道国际汽车展览中心101-A2，统一社会信用代码91440300078990462E。法定代表人黄慧钰。委托代理人徐波，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告深圳天弘汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道汇风大厦**，统一社会信用代码91440300MA5D9YPW00。法定代表人钟卫平。原告新如（深圳）汽车销售服务有限公司诉被告深圳天弘汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐波、被告的法定代表人钟卫平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告向原告双倍返还定金人民币20,000元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从违约日起至退还定金日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审时，原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告定金人民币10,000元。本案相关情况原告主张原告于2017年11月30日与被告签订汽车代购合同，并于当天按合同约定支付约定金人民币10,000元,合同里约定被告应在合同成立并生效之日起15天交付合同项下汽车。在合同生效交付汽车前，被告要求加价，并声称不按其要求加价，将不交付汽车,原告多次与被告协商无果。在合同约定的交付日期届满时，被告未按合同约定交付汽车，原告催告其按约定交付汽车，但其一直未履合同约定的义务，也坚决不予退还购车定金，原告遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了：1、代购合同，拟证明原、被告于2017年12月1日签订代购合同，约定了被告所要购买车辆的品牌、型号、颜色及价格，并约定交车时间为3天，尾款是提车时一次性付清；2、被告账户信息、网上银行电子回单，拟证明原告在签订合同当天就将定金人民币10,000元支付给被告；3、微信聊天记录，拟证明在提车前被告提出要加价，原告不同意，被告也不同意退定金。被告辩称，其与原告签订的是代购合同，不是销售合同。被告在约定的交车时间内向原告提供了交车地点，按照合同约定提供了真实、完整的信息及车辆。协议以外第三方产生的费用只是被告在沟通洽谈过程中提供的一个预估与参考，并不是依据，具体价格应以当地保险机构和品牌经销商计算为准。原告私自与4S店沟通退车退款问题，未经被告允许，绕过被告私自与4S店沟通并达成交易，已构成违约。协议日期过后，被告已履行完合同义务，双方签订的合同自动终止。判决理由本院认为，原告在庭审时申请将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告定金人民币10,000元，系对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原、被告签订的代购合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。关于本案代购合同的性质，原告主张是买卖合同，被告辩称其仅是向原告提供一个购车信息，与原告之间是居间合同关系，其已完整履行了合同义务。然而细看原、被告双方签订的代购合同，首先合同的名称就是代购合同而非居间合同，且合同条款也明确约定了购车定金是支付给被告，车辆也是由被告安排向原告交付，即被告向原告交车的合同义务。涉案合同如系被告主张的居间合同，那么原告应将定金支付给真正的车辆出售方而非被告，被告亦没有向原告交车的义务，但本案中显然不是如此。其次，涉案合同如系被告主张的居间合同，那么合同中应明确约定居间费用（或佣金）的价格或计算标准，因为居间费用是一般居间合同的核心内容之一，也是获得居间信息方的主要合同义务，然而合同中根本没有出现过居间费用（或佣金）的任何字眼，不符合一般的交易习惯及常理。被告解释双方对居间费用有口头约定，但没有提交任何证据证明，原告对此亦予以否认，故本院对被告的该主张不予采信。再次，如果涉案合同系被告主张的居间合同，那么被告在提供了购车信息之后应不再参与到交易当中（或仅提供部分协助），主要应由原告和4S店沟通后续的交车事宜。但从原告提交的微信聊天记录可以看出，签订合同后的交车事宜都是被告在跟4S店沟通后再告知原告，原告并没有跟4S店直接沟通。综上，本院认为，本案的代购合同并非居间合同，而是买卖合同，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方在代购合同中对交易车辆的型号、颜色、价格都进行了明确的约定，被告主张合同中的车辆价格只是预估参考价，具体价格应以经销商为准，但是合同中并没有写明车辆价格只是参考价，故对被告的该主张本院不予采信。关于被告是否履行了代购合同约定的合同义务。原告主张被告并未按照合同约定的三天内交车，双方重新协商在2017年12月6日交车，在原告支付尾款后被告却提出要加配置加价，原告提出退款被告不同意，故原告只好另行与4S达成协议，加价购买了车辆。被告确认原告已向4S店付款购买了车辆，但认为其已把提车店址告知原告，履行了合同义务。本院认为，车辆价格是重要的合同内容，车辆价格应按照合同所约定来交易，如变更价格应经双方协商一致，原告不同意变更后的价格，故被告还是应按原价格将车辆交付原告。双方签订的代购合同第三款第2项明确约定被告要安排原告提车，如未按时交车又协商不成，被告应返还定金。被告认为其告知提车店址即履行了交车义务，对此，本院认为在提车前双方已就车辆价格发生了争议，即使原告知道4S店的具体地址，如被告未与4S店工作人员就交车事宜沟通对接好，原告去到店铺也是无法提车的。现原告虽提取了车辆，但并非是在被告的安排下提车，而是原告另行与4S店达成协议付款后提车，即原告另行与4S店订立了新的买卖合同，是4S店履行了其与原告之间的买卖合同的交车义务，与被告无关。因此，本院认为，被告并未履行其交车义务，原告以此为由要求被告按照合同约定返还定金人民币10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳天弘汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告新如（深圳）汽车销售服务有限公司定金人民币10,000元。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，故减少诉讼请求部分的受理费人民币125元本院退回给原告，本案受理费人民币25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一八年十二月七日书记员 莫  莹  莹书记员 林晓雾（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8560号原告季石捷，男，1968年1月27日生，汉族，住启东市。委托代理人王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告倪丕先，男，1953年10月13日生，汉族，住启东市。委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告南通红阳河建材有限公司，住所地启东市北新镇民主工业园区**。法定代表人倪丕先，该公司执行董事。原告季石捷与被告倪丕先、南通红阳河建材有限公司（以下简称红阳河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季石捷及委托代理人王成，被告倪丕先的委托代理人陈维先到庭参加诉讼。被告红阳河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季石捷诉称，被告向其购买再生石粉，尚欠其货款169111.80元至今未付。现要求判令：1、被告偿还原告货款169111.80元；2、本案诉讼费由被告承担。被告倪丕先辩称，其欠原告货款是事实，其愿意分期支付。被告红阳河公司未应诉答辩。经审理查明，2018年8月，被告倪丕先、红阳河公司向原告季石捷购买再生石粉。2018年9月2日，经原、被告结算，两被告结欠原告石粉款169111.80元，并出具欠条一份，载明：今欠季石捷石粉款169111.80元（壹拾陆万玖仟壹佰壹拾壹元捌角整）。欠条出具后，两被告仍未支付货款，原告为此向本院起诉。以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原告季石捷与被告倪丕先、红阳河公司因买卖石粉而形成的买卖合同关系未违反法律规定，合法有效。两被告购买原告的石粉后未及时付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告红阳河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪丕先、南通红阳河建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季石捷货款169111.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1841元（原告已预交），由被告倪丕先、南通红阳河建材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3682元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  袁建飞二〇一八年十二月十一日法官助理胡晓敏书记员王惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执4953号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**。负责人单增建，行长。被执行人河南省创岳家具有限公司，，住所地郑州市郑东新区天赋路****楼**附**法定代表人陈贝，董事长。被执行人陈贝，女，回族，1987年4月15日出生，住河南省扶沟县。被执行人侯晓卫，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省新乡县。被执行人王素英，女，汉族，1966年2月1日出生，住河南省新乡县。被执行人侯开幸，男，汉族，1966年10月19日出生，住河南省新乡县。交通银行股份有限公司河南省分行诉河南省创岳家具有限公司、陈贝、侯晓卫、王素英、侯开幸借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26538号民事调解书已经发生法律效力,判令：一、被告河南省创岳家具有限公司于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本息10178932.99元（利息、复利暂计至2016年8月29日，自2016年8月30日按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、被告陈贝、王素英对上述债务承担连带保证责任，被告陈贝、王素英承担保证责任后有权向被告河南省创岳家具有限公司追偿；三、被告侯晓卫、侯开幸分别在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带保证责任，被告侯晓卫、侯开幸承担保证责任后，有权向被告河南省创岳家具有限公司追偿；四、原告对被告王素英所有的郑房权证字第**、郑房房权证字第**房享有优先受偿权。案件受理费82874元，由五被告负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、限制被执行人高消费；四、执行过程中，调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执4953号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年十二月十九日书记员  商 巍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4635号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人温某某(绰号光头)，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。辩护人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。辩护人李凝未，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕519号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人朱以林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人温某某等人在上海市浦东新区板泉路XXX号开设馨悦会所，并招募胡叙笼(已判刑)协同管理。期间，容留罗某某、苏某某、吴某某、胡某某、吴某某等卖淫女在店内以口交、性交等多种方式进行卖淫嫖娼活动。2016年11月9日，朱某、莫某某、牛某某、黄某某、赵某、王某某、黄某、查某某等人在店内进行卖淫嫖娼，后被民警查获。2018年9月5日，被告人温某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人胡叙笼、陈春仁的证言及辨认笔录，证人胡某某、潘某某、秦某某、张某的证言及辨认笔录，卖淫人员吴某某、杨某某、付某某，嫖客王某某、牛某某、查某某、沙某、赵某、朱某、黄某某、黄某的证言及辨认笔录，证人潘某某提供的录音音频，银行历史明细清单，上海市公安局浦东分局检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押笔录，QQ聊天记录照片、账单，微信截图、收条、承诺书照片，行政处罚决定书，案发及到案经过、证人尹某某的证言，常住人口基本信息，上海市浦东新区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人温某某有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人温某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张爱国人民陪审员  张 洁二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7554号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：赵世青，男，汉族，1971年4月23日出生，住山东省青岛市李沧区。第三人：郝广祥，男，汉族，1948年6月16日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告赵世青、第三人郝广祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费5856元，减半收取计2928元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  常伊晓人民陪审员  董万松人民陪审员  张现国二〇一八年十二月五日书 记 员  冯小强
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执706号之一 申请执行人：谢晨，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省广昌县， 被执行人：袁朱亮，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省广昌县， 申请执行人谢晨依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初71号民事调解书。于2018年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁朱亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其可供执行的财产。2018年12月16日对申请执行人进行终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，如申请执行人有不同意见，请申请执行人尽快提供财产线索。2018年12月16日，本院对被执行人采取了限制消费、纳失信的措施。本案申请执行人民币120,000元，截至2018年12月16日已执行人民币0元，未执行人民币120,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，目前本案具备终结本次执行程序条件，建议依法予以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十二月十六日 书记员  刘晓成
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执2225号之一申请执行人南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司。被执行人王合军。申请执行人南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初4626号民事调解书申请执行王合军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1752000元，已于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按规定期限履行。本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控；经查，被执行人王合军名下的汽车两辆，已对其进行了查封，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为1752000元。本院于2018年12月11日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初4626号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  范 鑫二〇一八年十二月十一日书记员  杨 境
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11120号申请执行人：苏新球，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：曾敏华，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告苏新球与被告曾敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾敏华于判决发生法律效力之日起十日内向原告苏新球偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按月利率2%自2017年12月30日起计算至清偿之日止）；并承担案件受理费，财产保全费合共4320元。因债务人曾敏华未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏新球向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人曾敏华发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行人在佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社的股权，待有股份分红再扣划处理。查明被执行人曾敏华有汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××**），该车辆由（2018）粤0606执10280号案首位查封，并已移送公安机关进行查控，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。本案对该车辆作轮候查封，查封期限自2018年9月17日起至2020年9月16日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的168646.8元（含执行费2393.8元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除查封的股权及轮候查封的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人曾敏华负有继续向申请执行人苏新球履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11120号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年十二月十一日书记员  钟永生
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执恢265号申请人：孙素香,女性。被执行人：李桂玲,女性。被执行人：朱宪军,男性。被执行人：曾照红,男性。本院依据已经发生法律效力的安阳市文峰区人民法院2016年7月16日的(2016)豫0502民初228号民事判决书判决，于2018年11月9日，以(2018)豫0502执恢265号执行裁定书其他了被执行人的房产，并责令被执行人一、限被告朱宪军于本判决生效之日起十日内归还原告孙素香借款本金15万元及利息，并支付违约金1.5万元，被告李桂玲、曾照红对上诉款项承担连带责任；二、原告孙素香有权就被告朱宪军所有的位于房屋一处优先受偿，但被执行人朱宪军全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱宪军所有的安阳市文峰区东关办事处东环城路28号院7幢1单元12号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇一八年十二月二十六日书记员  张俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39110号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵书伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告赵书伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告赵书伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月26日的欠款共计101456.60元，以及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年1月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计101456.60元（截至2018年3月26日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。赵书伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、赵书伟曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月26日，赵书伟因透支产生的信用卡欠款共计101456.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以赵书伟透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月26日的信用卡欠款共计101456.60元，以及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵书伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7978号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路**，统一社会信用代码：91210200243013949H。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。被告：卢彬，男，1976年3月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告卢彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，大连锦绣房地产集团有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由大连锦绣物业管理有限公司负担。审判员 于 暐二〇一八年十二月十一日书记员 呼燕妮
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1857号原告：郭红建，男，1983年3月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王良海，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省杞县。原告郭红建与被告王良海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红建及其委托诉讼代理人秦林翔，被告王良海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金130000元及利息（利息按月息2分，自2015年11月13日起计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月18日，被告借原告800000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分，并让其弟王良涛作为担保。被告同他人共计借原告1450000元。其中和他人共同借款为：2014年5月16日借款400000元（另案起诉）和2014年5月31日借款100000元（另案起诉）。被告本人分别于2014年2月17日、2015年2月17日借原告50000元和100000元（另案起诉）。截至2015年11月13日前借款利息为135000元，本金及利息合计为1585000元。2015年11月13日，被告王良海以三套房屋折抵805000元的债务（已履行），下欠780000元。本案借条下欠130000元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法公判。王良海辩称，2014年原告转账至王良涛账户755800元属实，该款系被告所用，被告为原告出具800000元借条属实，但是原告没有给付被告800000元，对于缺少部分属于被告向原告支付的好处费。对于这笔款在当年年底被告已经偿还了一次，后被告又借原告800000元，但是实际原告支付金额并没有800000元，那部分费用系被告支付原告的好处费。借款后被告为原告出具800000元的条。对于2014年那份800000元的条被告没有抽回。原、被告之间借款只有好处费，没有利息，被告以房屋折抵借款时，折抵的是本金，原告所起诉的130000元不存在，不应当偿还。经审查本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月18日，被告向原告借款800000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借郭红建捌拾万元正（￥800000元），2015年1月18号，王良海，担保人：王良涛”。经催要，被告以三套房屋（其中两套面积均为143.5平方米、另一套为136.91平方米，共计423.91平方米）折抵债务。现原告认为被告以三套房屋折抵原告债务805000元，该805000元包含债务以及135000元利息，故此要求被告偿还下余欠款130000元，被告对此不予认可，认为不存在利息，亦不存在本案的欠款130000元。原告庭审中经本院准许，依法撤回对王良涛的起诉。庭审中，原告为证明借款约定利息为月息2分，提供光盘两份予以证明，光盘所载内容系原、被告通话记录，内容为原告向被告追要借款的情况，被告陈述“自己本金还没有能力偿还，哪里还有能力偿还利息”，原告陈述“下余借款为780000元并称借款利息为2分”，被告仅仅是“嗯”了一下。被告认为光盘中自己只是口语化的“嗯”了一下，原、被告之间的借款根本没有利息，被告借款之前只是自愿给付原告部分好处费，原告对被告陈述好处费不予认可。此外，被告辩称房屋折抵债务系按2000元每平方米予以折抵，原告不予认可，认为双方协商系按1900元每平方米折抵的债务，被告对此未提交证据。本院认为：原、被告间系债权债务关系。被告于2015年1月18日借原告现金800000元，2015年11月13日以三套房屋进行折抵，被告辩称按2000元每平方米折抵的债务，原告认可系按1900元每平方米折抵的债务，被告对此未能提交证据予以证实，因此房屋折抵债务价格应以原告认可价格予以认定。房屋面积共计为423.91平方米，所折抵债务数额为805429元（423.91平方米×1900元/平方米），该款与被告所欠原告借款800000元相折抵后，尚下余5429元。原告主张折抵债务时存在有利息135000元，原告虽提供光盘两份予以证明，但被告不予认可，欠条中亦未明确约定，原告亦未提供其他证据相佐证，故此对于原告陈述借款约定有月息2分的主张，本院不予采信，因此原告并不能证明被告折抵债务时确系欠原告借款利息135000元的事实，故此对于原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院不予支持。因为该借款130000元不存在，对于原告要求自2015年11月13日支付借款130000元所产生利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭红建要求被告王良海偿还借款130000元及利息的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告郭红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙 军审 判 员  叶乾锋人民陪审员  赵普智二〇一八年十二月十日书 记 员  吕 朋
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初4609号原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道纬四路新城花园。法定代表人：张伊儿，系总经理。委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：苏玖代，男，1988年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告苏玖代物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员 叶 茜二〇一八年十二月十日书记员 李旖旎
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执592号之三 申请执行人杨中伟，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人曹微，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行杨中伟申请执行曹微买卖合同纠纷一案中,执行中对被执行人成都农村商业银行、工商银行、建设银行、邮政储蓄银行、农业银行账户予以冻结，均无余额可供执行；查封、扣押被执行人曹微的车牌号为川Ａ×××××的“思威”牌汽车一辆，但未取得实际控制；查封被执行人曹微拥有位于四川省大邑县晋原镇北巷子104号A栋1单元5楼1号房屋（监证*、*）一套，因房屋有抵押，轮候查封暂无优先处置权；现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5790号原告：铜陵凯新物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。法定代表人：陆文龙，该公司总经理。委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告：叶来水，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵凯新物业管理有限公司与被告叶来水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告铜陵凯新物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵凯新物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年十二月十七日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0703刑初331号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人刘某，男，1966年出生，汉族，初中肄业，户籍所在地新乡市，现住新乡市。因犯挪用公款罪，1996年8月12日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，1998年9月3日刑满释放；因故意伤害，2007年5月10日被新乡市公安局渠东派出所取保候审，后调解处理。因涉嫌危险驾驶、寻衅滋事，于2018年8月23日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶、寻衅滋事犯罪，2018年9月6日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。辩护人王永玉，新乡市卫滨区法律援助中心指派律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人靳某于2018年11月30日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳某，被告人刘某及其辩护人王永玉到庭参加了诉讼,现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：一、危险驾驶罪2018年5月15日21时许，被告人刘某在家中饮酒后驾驶铃木牌踏板式两轮摩托车沿着新乡市华兰大道、文化路、化工路行至新乡市卫滨区化工路馨华佳苑小区门口时不慎摔倒，刘某摔倒后与小区保安发生纠纷，群众报警称其涉嫌酒驾。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：刘某血液中乙醇定量检测为203.8mg/100ml。二、寻衅滋事罪2018年5月5日晚21时许，被告人刘某饮酒后驾驶铃木牌踏板式两轮摩托车行驶至新乡市卫滨区化工路馨华佳苑小区门口时不慎摔倒。被告人刘某摔倒后辱骂前往查看的值班保安靳某，并在起身后对被害人靳某实施殴打。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人靳某所受损伤属轻伤二级。2018年5月5日22时许，被告人刘某在现场被民警传唤到案。公诉机关指控认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪没有异议。二、被告人刘某主观恶性不强，具有以下从轻情节。1、被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；2、被告人刘某认罪、悔罪态度好；3、被告人刘某愿意赔偿被害人损失，希望取得被害人谅解。综上，建议对被告人刘某从轻处罚。经审理查明：一、危险驾驶罪2018年5月15日21时许，被告人刘某在家中饮酒后驾驶铃木牌踏板式两轮摩托车沿着新乡市华兰大道、文化路、化工路行至新乡市卫滨区化工路馨华佳苑小区门口时不慎摔倒，刘某摔倒后与小区保安发生纠纷，群众报警称其涉嫌酒驾。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：刘某血液中乙醇定量检测为203.8mg/100ml。二、寻衅滋事罪2018年5月5日晚21时许，被告人刘某饮酒后驾驶铃木牌踏板式两轮摩托车行驶至新乡市卫滨区化工路馨华佳苑小区门口时不慎摔倒。被告人刘某摔倒后辱骂前往查看的值班保安靳某，并在起身后对被害人靳某实施殴打。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人靳某所受损伤属轻伤二级。2018年5月5日22时许，被告人刘某在现场被民警传唤到案。2018年12月24日被告人刘某赔偿受害人靳某各项损失50000元人民币，取得被害人谅解。一、认定危险驾驶罪的证据有：1、书证：被告人的照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过、摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证书、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息等书证；2、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；3、鉴定意见：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场图、现场照片；5、视听资料、电子数据：光盘1张（抽血等图片、视频）二、认定寻衅滋事罪的证据有：1、书证：被告人的照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过、人口信息、被害人靳某伤情照片、中国人民解放军三七一医院病历、情况说明、谅解书、调解协议、收到条等书证；2、证人证言：证人崔某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤损伤程度鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场图、现场照片、被害人辨认笔录；7、视听资料、电子数据：光盘1张（监控视频、殴打过程）。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关对被告人刘某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人刘某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某在现场被民警传唤到案，到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇一八年十二月二十四日书 记 员  史来玮
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0481执4499号 周翼： 你（单位）与徐凯民间借贷纠纷一案，（2018）浙0481民初6664号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月06日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人周翼、汤一平归还申请执行人徐凯借款200000元、利息4000元、律师代理费11000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2018年12月1日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付执行申请费3125元、诉讼费3878元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××39 二〇一八年十二月六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 案件承办人：陈嘉联系电话：0573-8701**** 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2018）浙0481执4499号 周翼： 本院于2018年12月06日立案执行申请执行人徐凯与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件承办人：陈嘉联系电话：0573-8701**** 2018年12月06日 浙江省海宁市人民法院 限制消费令 （2018）浙0481执4499号 周翼： 本院于2018年12月06日立案执行申请人徐凯申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 2018年12月06日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2018）浙0481执4499号 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人周翼、汤一平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周翼具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周翼纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 2018年12月06日 浙江省海宁市人民法院 传票（存根） 本联存卷 浙江省海宁市人民法院 传票 本联送达被传唤人
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2537号之一申请执行人：广东海利集团有限公司，住所地：广东省饶平县海利路海利工业园。法定代表人：郭木荣。委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。被执行人：深圳快好省科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处东环一路共和花园**601。法定代表人：李东风。被执行人：中山市东凤镇国扬电器厂，，住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道****之一投资人：肖飞。被执行人：肖飞，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人广东海利集团有限公司与被执行人深圳快好省科技有限公司、中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据广东海利集团有限公司的申请，本院于2018年5月18日立案强制执行，立案标的23000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人所在地人民法院进行调查。经核查，深圳快好省科技有限公司网上商店已经没有涉案产品销售，该公司已将一审案件受理费2300元及执行费200元缴至本院。中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞除已扣划的银行存款3676.34元外，未发现其他可供执行的财产。扣除执行费200元，余款5976.34元已经发放给广东海利集团有限公司。因中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞未履行债务及申报财产，本院决定对中山市东凤镇国扬电器厂罚款五万元，依法将中山市东凤镇国扬电器厂及肖飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2018年12月13日，本院通过短信方式将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知，广东海利集团有限公司表示清楚，未提出异议。本院认为，深圳快好省科技有限公司网上商店已经没有涉案产品销售并足额向本院缴付执行款，其已经履行生效判决确定的义务。经采取多方执行措施，未发现中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2537号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞负有继续向广东海利集团有限公司履行债务的义务；广东海利集团有限公司发现中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈淑宽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初1389号原告：王苏媚，女，1969年8月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告王苏媚诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王苏媚于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王苏媚在本案审理期间以与江苏三房巷实业股份有限公司庭外达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王苏媚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王苏媚负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一八年十二月十三日书记员  刘雨晴
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民督64号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：刘艳，女，1986年10月5日出生，回族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人杜向光与被申请人刘艳申请支付令一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月16日发出（2018）豫0411民督64号支付令，限令被申请人刘艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经审查，被申请人刘艳在收到支付令之前，申请人杜向光于2018年12月4日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0411民督64号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杜向光负担。审判员  王伴伴二〇一八年十二月五日法官助理程浩朋书记员黄晶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1042号申请执行人：汪光英，女，1951年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：秦美玉，女，1970年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。汪光英依据已发生法律效力的(2017)赣0681民初529号民事调解书于2018年9月7日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人秦美玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.00万元及逾期利息，截至2018年12月24日止，未执行13.00万元及逾期利息。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施后、被执行人无财产可供执行、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月二十四日书记员  倪 星
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2995号原告：蔡玲，女，1984年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：陈仁辉，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。委托诉讼代理人：龚智,湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。原告蔡玲诉被告陈仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玲、被告陈仁辉的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告陈仁辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多年来一直从事家电、家具生意。因被告做生意急需资金周转，遂于2015年8月14日向原告借款12万元，双方约定月息1.5%，一年付息一次。被告在给付一年利息后，再未还本付息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还。据此，原告特向人民法院具状起诉，恳请依法判处。被告陈仁辉的委托代理人龚智辩称，借款属实。原告蔡玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.取款凭条，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈仁辉的委托代理人龚智对原告蔡玲提交的1号、2号证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的采信本院认定事实如下：被告多年来一直从事家电、家具生意。因被告做生意急需资金周转，遂于2015年8月14日向原告借款12万元，双方约定月息1.5%，一年付息一次。被告在给付一年利息后，再未还本付息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告陈仁辉于2015年8月14日，向原告借款12万元，双方约定月息1.5%，一年付息一次。双方的债权、债务关系明确、具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款本金及利息的义务。对原告请求被告偿还本金12万元及利息的诉请，本院予以支持，原付利息应予核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:限被告陈仁辉在本判决发生法律效力后五日内，偿还原告蔡玲借款本金人民币12万元，并支付原告蔡玲该笔借款的利息（利息按月利率1.5%计算，以12万元为基数从2016年8月14日起至借款清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓双成二〇一八年十二月二十日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14167号原告：张家港市志达机械厂，住所地张家港市兆丰镇乐红公路六干河桥北首。法定代表人：单锁平，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵月娟，该厂职员。被告：江苏星A包装机械集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路**。法定代表人：黄振华，该公司董事长。原告张家港市志达机械厂与被告江苏星A包装机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张家港市志达机械厂于2018年12月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家港市志达机械厂撤诉。案件受理费减半收取202元由张家港市志达机械厂负担。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十三日书记员 丁亚韬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3214号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告山东旅科信息有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月六日书记员 薛远婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2373号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。被告：何晖（曾用名何辉、郑何辉），女，1975年2月7日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。被告：汪焰平（曾用名汪焱平），男，1972年8月4日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。原告中国银行股份有限公司黄冈分行与被告何晖、汪焰平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行黄冈分行的委托诉讼代理人石纯刚、石教权到庭参加了诉讼。被告何晖、汪焰平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金182747元、利息1363.06元、应收费用11424.39元（利息、应收款暂计至2018年6月23日，之后按年利率19.9%计算至还清之日）；2、判令被告赔付原告支出的律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，被告因装修房屋向原告提交《爱家分期业务申请表》、《爱家分期支付申请表》、《用款计划书》、《信用卡个人申请表》、《商品房买卖合同》、《工作证明》，申请办理贷款，同日被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》。合同约定，被告向原告贷款11万元，还款期限为36个月，分期手续费率12%。若逾期偿还分期，则应按照剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等；若被告逾期还款，则应承担违约责任并承担原告催收费用、诉讼费用、律师费用等。2017年3月17日，被告再次提供材料申请贷款15万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》，合同内容同上。后原告均依约支付了贷款，现被告未按时还款，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告何晖、汪焰平未答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证明被告的主体资格。3、爱家分期支付申请表、爱家分期业务申请表、用款计划书、商品房买卖合同、工作证明、信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期客户告知书、《房屋装修合同》，证明被告因购买房屋和装修房屋需要向原告贷款26万元，原告如约发放贷款。约定若被告逾期偿还，原告有权要求被告承担支付利息、罚息、滞纳金、律师费等责任。4、系统应收账款查询单、系统分期付款查询单，证明被告严重违约、欠付本息的情况。5、一般代理协议、律师费收费标准文件、授权委托书、所函，证明原告委托律师处理案件的收费情况。经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。被告未提供证据。经审理查明：2016年11月19日，被告因装修房屋向原告提交《爱家分期业务申请表》、《爱家分期支付申请表》、《用款计划书》、《信用卡个人申请表》、《商品房买卖合同》、《工作证明》，申请办理贷款，同日被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》。合同约定，被告向原告贷款11万元，还款期限为36个月，分期手续费率12%。若逾期偿还分期，则应按照剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等；若被告逾期还款，则应承担违约责任并承担原告催收费用、诉讼费用、律师费用等。2017年3月17日，被告再次提供材料申请贷款15万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》，合同内容同上。后原告均依约支付了贷款，现被告未按时还款。至2018年6月23日，被告共欠原告借款本金182747元、利息1363.06元、应收费用11424.39元，合计195534.45元。经原告多次催要未果，特诉至法院。另查明，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告应按照合同的约定按期还款，其未能按约偿还下欠的借款，依法应承担相应的民事责任。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担催收费、律师费等费用。因此，中行黄冈分行的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晖、汪焰平在本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金182747元、利息1363.06元、应收费用11424.39元，合计195534.45元。后期的利息及应收费用以182747元为本金，按年息19.9%自2018年6月24日起计算至清偿之日止;二、被告何晖、汪焰平于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  冯金华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 科
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申814号再审申请人（一审被告、反诉原告）：张杨，女，1958年1月26日出生。委托诉讼代理人：肖卫东，北京谦君律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：北京翠爱商贸有限公司。住所地：北京市东城区青龙胡同******。法定代表人：薛伟，该公司董事长。再审申请人张杨与被申请人北京翠爱商贸有限公司（以下简称翠爱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杨申请再审称，一审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误违反立法原意，确定民事责任违背当事人约定和法律规定，依法应予撤销。被申请人一审诉讼请求与事实不符，于法无据，依法应予驳回。申请人一审反诉请求合法有据，依法应予支持。恳请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条1、2、6项规定，裁定再审并支持申请人的再审请求。本院经审查认为，翠爱公司与张杨于2011年6月2日签订的《协议书》及之后签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。协议书明确约定三件翡翠摆件均为张杨私人所有且无任何股权、债权及抵押，但在录音中，巨宝春与张杨均确认交易顺序为翡翠白菜、双鳄护宝、白底青观音，且张杨认可第二件双鳄护宝有其他股东。对此，在翠爱公司已支付第二笔货款中的600万元时得知双鳄护宝摆件存在其他股东，可能导致交易风险，翠爱公司在此时未在继续支付剩余货款，属正当行使不安抗辩权。故张杨的再审申请理由，本院不予支持。综上，张杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张杨的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇一八年十二月二十五日书记员 裴晋燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民催68号 申请人：绍兴市上虞区水利金属涂装材料厂。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇南穴村。统一社会信用代码：91330604744137712Q。 法定代表人：王国孝，该厂厂长。 申请人绍兴市上虞区水利金属涂装材料厂申请公示催告一案，本院于2018年8月2日立案后，依法于2018年8月6日发出公告，催促利害关系人在一百二十五日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绍兴市上虞区水利金属涂装材料厂持有的汇票号码为3160005121547151，出票日期为2018年5月24日，出票人为浙江五洲新春集团股份有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为浙江富立轴承钢管有限公司，出票金额为55000元，汇票到期日为2018年11月24日，持票人为绍兴市上虞区水利金属涂装材料厂的银行承兑汇票一份无效； 二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞区水利金属涂装材料厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人绍兴市上虞区水利金属涂装材料厂负担。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王 萍 审 判 员  胡华江 二〇一八年十二月十日 代书记员  周杉杉
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执854号申请执行人王国丹，女，汉族。被执行人徐艾国，男，汉族。被执行人王洋，男，汉族。被执行人孙剑锋，男，汉族。被执行人梁宝华，男，汉族。被执行人徐淑杰，女，汉族。被执行人张春林，男，，汉族。被执行人叶秋池，女，汉族。本院在办理王国丹申请执行徐艾国、王洋、孙剑锋、梁宝华、徐淑杰、张春林、叶秋池借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执854的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林杉二〇一八年十二月十二日书记员  孙彬
山西省大同市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋02民终2282号   上诉人（原审被告）大同市西韩岭联营储运站，住所地：山西省大同市云冈区西韩岭乡。   法定代表人：张守昆，站长。   委托诉讼代理人：包立杰，山西乌金律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）大同市南郊区韩家岭发煤站，住所地：山西省大同市云冈区东韩岭村。   法定代表人：陈建国，站长。   委托诉讼代理人：刘兰英，北京市凯亚律师事务所律师。   上诉人大同市西韩岭联营储运站因与被上诉人大同市南郊区韩家岭发煤站所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市西韩岭联营储运站的委托诉讼代理人包立杰，被上诉人大同市南郊区韩家岭发煤站的委托诉讼代理人刘兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大同市西韩岭联营储运站的委托诉讼代理人栾小光因未按时提供合法委托诉讼代理手续，本院按未代理处理，其所发言视为无效。   本院认为，大同市西韩岭联营储运站认为升级改造的两条铁路线归争议双方各自所有，双方共同使用，并提交相应证据。大同市南郊区韩家岭发煤站认为均归其所有，提交了己方升级线路的投资证据。一审法院对于案涉铁路线权属问题认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初332号民事判决；   二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。   上诉人大同市西韩岭联营储运站预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。   审  判  长   梁明柱  审  判  员   马祖荡  审  判  员   张晨曦   二O一八年十二月二日   书  记  员   孙 颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5989号 申请执行人胡发春，男，1980年4月13日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人蔡云巨，男，1972年6月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人胡发春与被执行人蔡云巨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5185号民事判决书已于2017年11月16日发生法律效力。申请执行人于2018年08月06日向本院申请执行，要求：被执行人蔡云巨向申请执行人偿付案款37200，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市及平阳县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。2018年11月28日，本院依法对被执行人蔡云巨限制出入境（限制期限三年，从2018年11月28日至2021年11月27日）。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5989号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 二〇一八年十二月八日 （代）书记员  许东豪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10891号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：姚志国，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告姚志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11653号原告：郎某1，男，1999年6月24日出生，住北京市延庆区。被告：郎某2，其他信息不详。被告：张某，其他信息不详。被告：郎某3，其他信息不详。原告郎某1与被告郎某2、张某、郎某3分家析产纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告郎某1以缺少诉讼的主要证据为由于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十一日书记员  赵园丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9224号申请执行人赵慧慧，女，汉族，1991年5月17日出生，住郑州市惠济区，。被执行人王大军，男，汉族，1972年9月9日出生，住焦作市武陟县，。被执行人于建波，男，汉族，1989年3月1日出生，住焦作市武陟县，。原告赵慧慧诉被告王大军、于建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20356号民事判决书，判决如下：一、被告王大军应当于本判决书生效后10日内偿还原告赵慧慧借款本金50000元及利息（自2013年11月10日起至实际还清借款之日止，月息按2%计算）。二、被告于建波对被告王大军上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年9月8日、11月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年9月22日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9224号案件本次执行程序。被执行人王大军、于建波负有继续向申请执行人赵慧慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  宋克己
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初16605号 原告：李雪新，男，1987年3月8日生，汉族，住山东省郯城县， 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 本院在审理原告李雪新被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李雪新撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李雪新负担。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月八日 书记员  刘晓光