河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初936号原告：张莉娟，女，1977年1月29日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：张国宾，男，1977年7月3日出生，汉族，住辉县。被告：吕爱军，男，1975年10月1日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:郝佩福，男，1964年3月8日出生，汉族，住辉县。被告：徐海宾，男，1986年5月12日出生，汉族，住新乡县。被告：梁先国，男，1958年3月21日出生，汉族，住新乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水路**楷林商务中心******。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住，住所地：新乡市向阳路曙光写字楼东厅临街**/div>负责人：吕首伟，公司经理。委托诉讼代理人：秦明茹，河南乾川律师事务所律师。原告张莉娟诉被告张国宾、吕爱军、徐海宾、梁先国、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉娟及其委托诉讼代理人李晶晶、倪文祯，被告张国宾、被告吕爱军及委托诉讼代理人郝佩福、被告徐海宾、被告梁先国、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人郜红、被告人寿财险新乡县公司的委托诉讼代理人秦明茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月10日，杨宇祖驾驶原告张莉娟所有的GT6669号小型轿车沿新获快速路由西向东行驶至李村路段时与被告张国宾驾驶豫Ｇ×××**号、豫AR3**号重型半挂车相撞，相撞后，豫豫Ｇ×××**型轿车又与徐海宾停在道路上的豫豫Ｇ×××**重型自卸货车相撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告张国宾应当承担本次事故的主要责任，被告徐海宾负该事故的次要责任，杨宇祖负该事故的次要责任。另外肇事车辆豫豫Ｇ×××**、豫豫AR3**重型半挂车登记车主为被告吕爱军，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、商业险；肇事车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**型自卸货车登记车主为被告梁先国，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投保有交强险。现原告因事故造成多项损失，六被告均推诿不予赔偿。为维护原告合法权益特提起诉讼：1、要求第一至第六被告在各自责任范围内赔偿原告损失33691.98元。2、诉讼费由六被告承担。被告张国宾辩称：对事故发生的事实无异议。我是司机。原告诉状陈述的是事实。被告吕爱军辩称：对事故发生的事实无异议，原告的损失应由保险公司承担。被告徐海宾辩称：事故发生时，我是司机。对事故发生的事实无异议。被告梁先国辩称：对事故发生的事实无异议，原告的损失应由保险公司承担。被告平安财险郑州公司辩称：如案涉车辆确实在我公司投有保险，且事故发生时，属于保险期内，同时在事故过程中，不存在免责情形下，我公司愿意在保险各分项限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的直接损失。2、评估费、诉讼费以及其他间接费用不属于我公司承担范围。3、因本事故受伤人员较多，财产损失严重，建议法庭为其他受害人预留相应的赔偿数额。被告人寿财险新乡县公司书面答辩称：1、被告未提交保险单、行车证、驾驶证、运输证、从业资格证原件以及车架号、车辆照片，无法核实保险关系，无法证明涉案车辆经过合法检验，具备运营资格，无法证明被告为合法驾驶人，答辩人不承担保险责任。2、本次交通事故还造成案外人殷磊、杨宇祖受伤和其他财产损失，杨宇祖已起诉，请求法院依法分配交强险限额。3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等举证成本和间接损失。原告向本院提供的证据材料有：第一组：2012年6月20日原告张莉娟与获嘉县嘉利出租车有限公司签订的合同书一份、获嘉县嘉利出租车有限公司出具的证明一份。证明原告主体适格。第二组：获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第0821号复印件一份。证明事故发生情况及被告张国宾负事故的主要责任，徐海宾负事故的次要责任。第三组：道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份、评估费发票28张、报废汽车回收证明一份、新乡市君鑫物贸有限公司出具的证明一份。证明原告因该事故支付1400元评估费及实际车损为27529元。第四组：拖车费发票15张、获嘉县凤凰大道玉华停车场出具的证明一份。证明原告因事故支付拖车费1500元。第五组：获嘉县城市客运管理办公室开具的河南省国有资源（资产）有偿使用收入专用票据一份。证明原告出租车有偿使用费因车辆报废损失了2477.43元。第六组：获嘉县嘉利出租车有限公司出具的证明两份，证明原告所有的涉案车辆营运日净利润平均300元。损失清单：1、评估值：26361元、残值：1309元、残值实际变现值141元、评估费1400元，2、拖车费：1500元，3、向获嘉县城市客运管理办公室交纳2016年6月20日-2018年6月20日有偿使用费9000元，评估日期2017年11月30日，即未使用有偿使用费（2502.74元），2017年11月30日—2018年6月20日，203天，9000÷730×203=2502.74元。4、营运损失：从2017年11月10日事故发生之日起至2017年11月30日评估鉴定报告日，共20天,每天按照300元计算300×20=6000元。损失合计：26361＋1309－141＋1400＋1500＋2502.74元＋6000元=38931.74元。扣除两辆肇事车辆交强险限额内承担的4000元，剩余34931.74元，扣除GT6669号轿车驾驶人杨宇祖应承担的责任份额（暂定为15%）即5239.76元，34931.74－5239.76元+4000=33691.98元。被告张国宾未向本院提供证据材料。被告吕爱军向本院提供的证据材料有：司机的驾驶证、车辆的行驶证、道路运输证、保单。被告徐海宾、梁先国未向本院提供证据材料。被告平安财险郑州公司向本院提供的证据材料有：机动车综合商业保险条款。被告人寿财险新乡县公司未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告平安财险郑州公司质证称：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据中估价鉴定结论书有异议，该鉴定书中没有鉴定资质证明，不能证明鉴定人员具有相应的鉴定资质。对鉴定结论书有异议，评估费发票及费用不应当作为原告损失的金额，应由原告自行承担，同时评估费是间接损失，不属于我公司承保范围。对回收证明无异议，但回收证明下边明确说明三联是用于申领补贴资金，该补贴资金是用于车辆所有人财产损失的补偿，因此，原告从政府部门申领补贴的部分应当从车辆损失金额中予以扣除。对新乡市君鑫公司的证明的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，结合原告提交的车物损失鉴定书，原告的车辆残值1309元，原告自愿将1309元的车辆残值按照141元进行处分，是行使其财产处分权，不影响该车辆残值为1309元的事实。综上，该组证据与原告主张的数额是不一致的。对第四组证据的真实性无异议，属于间接费用，不属于我公司承担范围。对第五组证据的真实性、合法性均不予认可，关于出租车有偿使用费的问题，政府05年已发文通知，禁止收取出租车有偿使用金，且该部分费用属于间接损失，该费用收取不具有合法性，原告不应将该费用计算在内。对第六组证据有异议，原告提交的获嘉县嘉利出租车有限公司的证明，原告与出租车公司存在利害关系。该出租车公司并非营运损失的鉴定机构，证明中每日300元的事实没有其他证据进行佐证。同时该证明中出租车的停运时间2017年11月10日—2017年11月30日，该期间为交通部门为查明案件事实，正常的办公时间，原告就此期间主张的停运损失是没有事实和法律依据的。同时，我公司与事故车辆签订的保险条款第二十六条，被保险机动车发生意外事故致使个人或单位停业、停驶等情况造成的损失，不予赔偿。因此该部分费用，我公司不承担任何赔偿责任。损失清单的质证意见上述证据的质证意见。被告人寿财险新乡县公司质证称：对第一组证据的合同书有异议，该合同书不是我公司签订，请求法院依法审核确定原告的主体资格。对第二组证据无异议。对第三组证据无异议，评估费属于间接费用，我公司不承担。对第四组证据有异议，拖车费属于间接费用，我公司不承担。原告应提交证据证明玉华停车场从事车辆施救服务。第五组证据与本案无关。出租车并非国有资产，且已经停止出租车有偿使用。第六组证据属于间接费用,我公司不承担。其他质证意见同被告平安代理人的质证意见。被告张国宾质证称：同意保险公司的质证意见。被告吕爱军质证称：因为事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。同意保险公司的质证意见。被告徐海宾质证称：同意保险公司的质证意见。被告梁先国质证称：同意保险公司的质证意见。对被告吕爱军提供的证据，当事人对其真实性未提异议。对被告平安财险郑州公司提供的证据，当事人对其真实性未提异议。对原告提供的证据，第一组证据形式、内容均合法，客观，与案件事实相关联，本院予以认定；第二组证据当事人对其真实性未提异议，本院予以认定；第三组证据1、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书客观，合法，本院予以认定。2、评估费系正式票据，加盖鉴定机构公章，本院予以认定。3、报废汽车回收证明、新乡市君鑫物贸有限公司证明真实可信，与案件事实相关联，本院予以认定；第四组证据客观，合法，与案件事实相关联，本院予以认定。第五组证据系正式票据，加盖有收费单位财务专用章，形式、内容合法，客观真实，本院予以认定。第六组证据两份证明客观真实，与案件事实相关联，本院予以认定。对被告吕爱军、平安财险郑州公司提供的证据，当事人对其真实性未提异议，本院予以认定。经庭审，依据本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：2017年11月10日19时许，被告张国宾驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**豫A豫AR3**型半挂车沿新获路上行线由西向东行驶至李村路段时，与杨宇祖驾驶豫Ｇ×豫Ｇ×××**轿车载殷磊沿新获快速路由西向东行驶相撞，相撞后，豫Ｇ×豫Ｇ×××**轿车又与被告徐海宾停在道路上的豫Ｇ×豫Ｇ×××**自卸货车相撞，造成三方车辆损坏，杨宇祖、殷磊受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告张国宾负事故主要责任，被告徐海宾负事故次要责任，杨宇祖负事故次要责任，殷磊无责任。豫Ｇ×豫Ｇ×××**轿车实际所有人为原告张莉娟，该车辆挂靠于被告嘉利公司，由杨宇祖承包经营。本案事故发生后，豫Ｇ×豫Ｇ×××**轿车产生拖车费1500元；经评估，新乡市万盛机动车评估鉴定有限公司于2017年11月30日出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，鉴定意见为：该车辆无修复价值，在评估基准日2017年11月10日的价格为26361元，残值1309元，本次评估费1400元；该车辆于2017年12月22日由报废汽车回收企业新乡市君鑫物贸有限公司回收，回收款为141元。另查，被告张国宾驾驶的事故车辆豫Ｇ×豫Ｇ×××**有人和实际所有人为吕爱军，豫AR豫AR3**主为郑州鼎盛运输有限公司，实际所有人为吕爱军。事故车辆在被告平安财险郑州公司投有交强险和商业三责险100万，发生事故时尚在保险期间。被告徐海宾驾驶的事故车辆豫Ｇ**豫Ｇ×××**卸货车登记所有人和实际所有人均为梁先国，该车在被告人寿财险新乡县公司投有交强险，发生事故时尚在保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张国宾驾驶被告吕爱军所有的豫Ｇ**豫Ｇ×××**3豫AR3**辆在道路上发生交通事故，经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告张国宾负事故的主要责任，被告徐海宾负事故次要责任，杨宇祖负事故次要责任，原、被告各方应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。根据事故发生情况，三辆事故车辆连环相撞造成原告财产损失，能够确定责任大小，由车辆所有人作为侵权人承担按份责任，即由被告吕爱军承担70％的责任，由被告梁先国承担15％的责任，由受损出租车承包人杨宇祖承担15％的责任。被告张国宾驾驶的事故车辆在被告平安财险郑州公司投有交强险和商业三者险，被告徐海宾驾驶的事故车辆豫Ｇ×**豫Ｇ×××**车在被告人寿财险新乡县公司投有交强险，原告的财产损失超过两个交强险财产损失赔偿限额之和，故应先由被告平安财险郑州公司、被告人寿财险新乡县公司在交强险财产损失赔偿限额内分别向原告赔偿2000元。不足部分，由被告平安财险郑州公司按照事故责任在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。被告张国宾、徐海宾系车辆所有人雇佣的司机，其驾驶车辆属于提供劳务的行为，在本案中不承担民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：一、评估值26361元、残值1309元、残值实际变现值141元、评估费1400元。本院认为，评估值26361元系评估机构对原告车辆损失的评估，予以认定；评估费1400元有正式票据，予以认定。残值1309元系原告车辆报废后剩余价值，该残值最终变现141元，系原告对自己权利的处分，对原告主张赔偿残值、变现值不予支持。二、拖车费1500元。该费用系交通事故发生后产生的施救费用，符合相关司法解释规定的财产损失范围，本院予以认定。三、向获嘉县城市客运管理处办公室交纳的2016年6月20日至2018年6月20日有偿使用费9000元中的未使用有偿使用费损失2502.74元。原告出租车因交通事故报废停运，其实际交纳的出租车经营权有偿使用费中尚未到期的部分，应当视为停运后产生的损失，应当赔偿，对原告主张的该2502.74元损失予以支持。四、营运损失6000元。鉴于原告张莉娟所有的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**从事出租车客运，该车辆因本次交通事故无法从事经营活动所产生的合理营运损失，原告张莉娟要求按照300元/天计算营运损失，根据原告张莉娟提交的证据，原告张莉娟要求营运损失，符合本地出租车行情，本院予以支持。故原告因本次交通事故造成的财产损失合计元35054.74元（26361元＋1500元＋2502.74元+6000元-1309元），评估费损失1400元。对该35054.74元损失，先由被告平安财险郑州公司、人寿财险新乡县公司在交强险财产损失赔偿限额内分别向原告赔偿2000元，剩余损失31054.74元（35054.74元-2000元-2000元），由被告平安财险郑州公司在商业三者险赔偿范围内按交通事故责任比例向原告赔偿21738.32元（31054.74元×70％），由被告梁先国按15％的责任比例向原告赔偿4658.21元（31054.74元×15％）。评估费1400元，由被告吕爱军按70％的责任比例向原告赔偿980元，由被告梁先国按按15％的责任比例向原告赔偿210元。综上，被告平安财险郑州公司应向原告赔偿财产损失23738.32元（2000元+21738.32元），被告人寿财险新乡县公司应向原告赔偿财产损失2000元，被告吕爱军应向原告赔偿财产损失980元，被告梁先国应向原告赔偿财产损失4868.21元（4658.21元＋210元）。原告其他诉讼请求证据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后三十日内向原告张莉娟赔偿财产损失23738.32元；被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司应于本判决生效后三十日内向原告张莉娟赔偿财产损失2000元；被告吕爱军应于本判决生效后三十日内向原告张莉娟赔偿财产损失980元；被告梁先国应于本判决生效后三十日内向原告张莉娟赔偿财产损失4868.21元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告张莉娟负担42元，由被告吕爱军负担444元，由被告梁先国负担190元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  王 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  吕 亚