陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12114号上诉人（原审被告）：西安市长安区细柳街道府君庙村村民委员会。法定代表人：蒿浩浩，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐二东，男，1989年1月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人西安市长安区细柳街道府君庙村村民委员会（以下简称府君庙村委会）因与被上诉人徐二东侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，徐二东之母亲徐淑云系村民。1984年徐淑云与邓永仓同居生活，生育一子徐东。后，徐淑云与邓永仓登记结婚，1989年1月30日，生育一子取名徐二东，即本案徐二东。徐二东出生后，随其父母落户于。徐二东幼时，随其母离家，其母在外地打工，徐二东随其母辗转于打工之地上学、生活，较少回家。后因徐二东年满16周岁，未回户籍地公安机关办理二代身份证，西安市公安局创汇路派出所将其户籍注销，户籍信息记载迁往青海省。后徐二东回到原籍，在公安机关办理了二代身份证，创汇路派出所将其户籍恢复，故其户口本上记载：2012年12月3日因失踪寻回由青海省迁来本市（县）。徐二东于2018年度始在参加合疗。后，土地被征用。2018年1月5日，制定征地补偿分配方案，上载“一、…本次征地补偿分配的截止时间为2018年1月24日24时前…二、在本村长期居住、生产、生活的在册农业户口村民（除本分配方案确定的特殊情况外）享受100%分配份额。…十五、长期不在本村居住生活的相关人员，在参加分配前应亲自到村委会进行身份核实，核实无误方可参与分配，其所在家庭负责通知相关人员。若本人未在公告发布之日起15日内亲自到场导致无法核实身份的，不参与本次分配…”。2018年2月12日，发布征地补偿公告，确定人均分配的征地补偿款金额为40000元。后，依据前述分配方案向其在册的村民人均分配征地补偿款40000元，未给徐二东分配，徐二东遂起诉。徐二东于2018年6月19日起诉至西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1．要求立即给付其征地补偿款40000元；2．诉讼费由承担。事实和理由：徐二东之母徐淑云出生在，在生活，系村民。1984年，徐淑云与蓝田县人邓永仓举办结婚仪式，邓永仓户口随徐淑云落户于，双方于1985年4月26日生育一子取名徐东。1988年，徐淑云与邓永仓办理结婚登记手续。徐淑云与邓永仓于1989年1月30日生育一子取名徐二东即徐二东。两个孩子的户口均在。此后，徐二东在参加农村合作医疗保险。2018年，土地被征用，由此产生人均征地补偿款40000元，但在发放征地补偿款时未给徐二东发放，经多次协调未果，徐二东遂起诉。辩称：一、制定的征地补偿分配方案是村委会开展征地补偿工作合法有效的依据文件；二、徐二东无法证明其在出生以前的户口所在地及性质；三、徐二东未在长期生产生活，未与形成权利义务关系，不具备集体经济组织成员资格。故请求驳回徐二东的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。徐二东户籍因出生，徐二东在未成年时虽因其母在外务工，多年与其母在外辗转生活，但其户籍未作变动，亦未提交徐二东在其它集体经济组织享受过村民待遇的相关证据，故认定徐二东仍属的合法村民，理应享受同等村民待遇。拒绝给徐二东分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了徐二东的合法权益，现徐二东主张分配征地补偿款40000元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：西安市长安区细柳街道村民委员会于本判决生效之日起十日内给付徐二东征地补偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由西安市长安区细柳街道村民委员会负担，连同上列款项一并给付徐二东，其余400元由西安市长安区人民法院退回徐二东。宣判后，府君庙村委会不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，徐二东不具备集体经济组织成员资格。1、徐二东的户籍信息存在变动。徐二东于2012年12月才第一次回到办理二代身份证，西安市创汇路派出所方记录“失踪人员寻回恢复户口”的变动信息。据徐二东陈述，其初中未毕业即工作，在其23岁之前如果没有有效身份证是很难进行正常工作和生活的。且徐二东向法庭提供虚假工作信息。根据徐二东的证据，无法得出其在户口。2、徐二东未与形成权利义务关系。徐二东年幼时即与母亲离开，没有在生活，没有承包地，不依靠所有的集体资产为主要生产来源，亦从来不参加的集体活动，没有履行过集体经济组织成员应当履行的义务。故不应认定为集体经济组织成员。3、《分配方案》符合规定。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《村民委员会组织法》第二十一条第二款的内容与本案案情无关，《民法总则》第三条适用错误。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，徐二东不具备集体组织成员资格，不应向其分配征地补偿款。三、一审判决支持徐二东的诉讼请求，严重侵害了全体村民的合法权益；且同案不同判，会引发社会问题。四、徐二东曾于2018年4月18日以相同理由向一审法院提起过诉讼，后徐二东又主动撤诉。现又以相同理由提起诉讼，实为造成法院的诉累。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐二东的全部诉讼请求；2、徐二东承担一审、二审诉讼费。徐二东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、徐二东具备府君庙村村民资格。西安市创汇路派出所出具《情况说明》明确说明，徐二东的户籍信息不存在变动。其户籍信息出现“失踪人员寻回恢复户口”是因为早年间年满十六岁而未办理二代身份证的，创汇路派出所按照市局通知统一将其注销（迁往青海省），后徐二东前去采集照片办理了二代身份证，创汇路派出所按程序将其户口恢复。故徐二东的户籍自出生，未发生任何变动。2、徐二东年幼时随母亲在外打工，成年后也因生活习惯和工作原因常年与母亲在外生活。但徐二东在2017年6月19日结婚成家后，立即于同年12月1日在办理了新型农村合作医疗，缴纳了保费，积极与形成权利义务关系，且2018年5月4日府君庙村第十次村民委员会选民名单上也有徐二东的名字。这都说明徐二东与形成权利义务关系。退一步将，像徐二东这样常年在外漂泊、打工的农村进城务工人员，在农村大量普遍存在，若因此认定徐二东不具有村民资格，对徐二东是不公平的。二、一审判决适用法律正确。三、一审判决未侵害府君庙村全体村民的合法权益，也不存在同案不同判的问题。徐二东户籍自出生，且与府君庙村形成了权利义务关系。徐二东也未在其他集体经济组织享受过任何征地拆迁补偿。所以，给予徐二东征地补偿款不存在侵害府君庙村全体村民合法权益和同案不同判的问题。本院经审理查明，经《西安市长安区人民政府关于细柳街道行政村撤并的批复》（长政发﹝2016﹞21号）批准，和府君庙西村合并为府君庙村。一审判决认定事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，徐二东的户籍因出生，系合法村民，理应与其他村民享受同等村民待遇。故徐二东要求给付其征地补偿款40000元理由正当，一审判决给付徐二东征地补偿款40000元，并无不当，应予维持。因此，府君庙村的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。但因已与府君庙西村合并为府君庙村，故一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6839号民事判决为：西安市长安区细柳街道府君庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付徐二东征地补偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由西安市长安区细柳街道府君庙村村民委员会负担，连同上列款项一并给付徐二东，其余400元由西安市长安区人民法院退回徐二东。二审案件受理费800元，由西安市长安区细柳街道府君庙村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 凡审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年十二月十日书 记 员  石李婷