wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9795号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：钱群，该行行长。 委托诉讼代理人：周健，江苏兆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。 被告：王志峰，男，1987年7月17日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王志峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告王志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2016年6月8日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金46536.78元、利息3003.89元、罚息1175.45元、复利229.66元并支付自2018年8月30日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告王志峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2016年6月，被告王志峰向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为85000元，年利率10%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年6月8日，原告苏州平安（甲方）与被告王志峰（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为85000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮110.5263%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王志峰以其所购买的江铃轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年6月12日，原告苏州平安依约发放贷款，被告王志峰签署了个人借款借据，载明借款金额为85000元，贷款利率为月利率8.3333‰。同年6月13日，被告王志峰为其购买的车牌号为苏Ｅ×××××的江铃轿车（登记证书编号320休息休息）办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。被告王志峰依约还款17期后未再按约定清偿借款本息，截至2018年8月29日，被告王志峰累计尚欠借款本金46536.78元、利息3003.89元、罚息1175.45元、复利229.66元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告王志峰在诉讼期间仍未还款，截至2018年11月20日，被告累计尚欠本金46536.78元、利息3517.4元、罚息、复利2395.35元。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王志峰未依约应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志峰于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金46536.78元、利息3517.4元、罚息、复利2395.35元，并支付自2018年11月21日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利； 二、若被告王志峰未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告王志峰名下车牌号为苏Ｅ×××××的江铃轿车（登记证书编号320xxxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由被告王志峰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周庄荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221财保72号 申请人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。 法定代表人：张永军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，女，1987年12月7日出生，汉族，系宁夏金海永和泰煤化有限责任公司法务部员工。特别授权代理。 被申请人：朝阳重型机器制造有限公司，住所地：朝阳市双塔区工业园区**。 法定代表人：张丽梅，系该公司董事长。 申请人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳重型机器制造有限公司在锦州银行朝阳分行账号为×××及在朝阳银行龙城支行账号为×××中资金970万元采取保全措施予以冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司向我院提供保单保函一份（保单号为：×××），在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为，申请人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朝阳重型机器制造有限公司在锦州银行朝阳分行账号为×××及在朝阳银行龙城支行账号为×××中资金970万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由宁夏金海永和泰煤化有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙永凯 二〇一八年十二月六日 法官助理 徐婉君 书 记 员 丁佳惠 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3752号原告溧阳市富凯电梯有限公司，住所地：溧阳市社渚镇建材市场**楼人民路**，统一社会信用代码：XXX法定代表人陈明忠。委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。被告卢镜明，男，汉族，1964年11月12日出生，身份证住址：广东省和平县，被告卢研，男，汉族，1995年3月14日出生，身份证住址：广东省和平县，两被告共同委托代理人陈明灯，广东牧之律师事务所律师。上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于智亮、被告卢镜明、卢研及其委托代理人陈明灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告自动扶梯毁损的损失178650元（人民币，下同）；2、两被告赔偿原告支出的运输费11500元；3、两被告赔偿原告支出的仓储费用直至判决确定之日，暂计21500元（残损的自动扶梯仓储费用自2016年12月1日起算，首月2000元，第二月起1500元，暂计至2018年1月30日）；4、两被告承担原告律师费25000元；5、两被告承担本案诉讼费、保全费、评估费。被告的答辩要点：1、原告对涉案电梯不享有所有权益，非本案适格诉讼主体；2、涉案事故的发生系原告工作人员与其共同作用的结果，应当由双方共同承担损失赔偿责任；3、涉案电梯为部分受损而非全损，修复费用远低于采购全新电梯的价格，且属于保险事故，保险公司建议修复并承担修复费用；4、电梯应该尽早进行维修修复，仓储费系因原告未采取适当措施防止损失扩大造成；5、运输费、律师费均非必然产生的费用。本案相关情况经审理查明，案外人深圳市恒地投资有限公司于2014年2月将其位于深圳市龙岗区横岗街道康乐路的恒地悦山湖花园工程中的电梯安装项目（共计安装48部电梯）发包给案外人华升富士达电梯有限公司深圳分公司，案外人华升富士达电梯有限公司深圳分公司于2015年4月将上述电梯安装工程分包给原告。2016年11月21日，原告委托被告负责操作起吊机对其中的一部自动扶梯进行安装，经过现场勘查后，被告起吊自动扶梯至2.5米的空中，移动至扶梯井道上空时，自动扶梯突然掉下来砸在扶梯井道里，自动扶梯两边玻璃震碎、框架变形。事故发生后，被告立即通知保险公司处理，保险公司到了现场勘查后建议按照自动扶梯的修复费用进行理赔。受损的自动扶梯由原告负责保管，放置于深圳市横岗大康路123号大院，场地费用每月2000元，次月开始1500元直至扶梯拖走为止，原告提供了保管方深圳市鸿展搬运装卸服务部开具的15500元场地费发票及场地租赁合同。随后，原告因需完成电梯安装项目，遂于2016年11月29日向案外人上海华升富士达电梯有限公司以178650元的价格购买与受损自动扶梯相同型号的自动扶梯一部，该自动扶梯从上海运输至深圳的涉案工程地点的运费为11500元，并由原告进行安装完毕。经本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对受损自动扶梯的损坏程度及修复所需费用进行评估，评估鉴定结果为自动扶梯梯经本次吊装跌落事故后，损坏严重，已经不宜修复再使用，自动扶梯损失为169400元（原购买价格178650元-废品回收变现价值9250元）。为此收取评估费用共计11880元。另查，涉案作业的吊装车为重型非载货专项作业车辆，车牌号粤Ｂ××××**，所有权人为被告卢研。原告提交委托代理合同及发票证明其支出律师费25000元。以上事实，有原告提交的《协议书》、《电梯设备买卖合同》、《运输合同》、《发票》、《收悉条》、《车辆行驶证》、《委托代理合同》、《仓储费发票》、《场地租赁合同》、《自动扶梯发票》，被告提交的《操作证》、《保险单》、《保险事故现场查勘记录》，以及庭审笔录为证，足以证实。判决结果本院认为，被告受原告委托对原告承包的自动扶梯进行安装作业，在作业过程中失误造成自动扶梯受损，经评估，受损自动扶梯已经不宜修复再使用，以自动扶梯原购买价格178650元，减去废品回收变现价值9250元，实际损失为169400元，该同型号的自动扶梯由原告重新购买再进行安装，原告还为此支付运输费15500元，另因被告对涉案自动扶梯认为非全损，而未对自动扶梯进行全损处理，由此存放扶梯产生的费用由被告承担，由于原告未证明自动扶梯的现场存放情况及场地费用的真实转账记录，本院酌定场地费用为8000元，因此，原告基于委托关系诉请其财产损失为自动扶梯毁损损失169400元、运输费损失15500元及场地费用损失8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，非本案财产损害行为会导致的必然发生的费用，本院不予支持。被告的各项辩解，均无事实和法律依据，本院不予采信。被告赔偿后可依据保险合同另行向保险公司要求理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告卢镜明、卢研应于本判决生效之日起七日内向原告溧阳市富凯电梯有限公司支付自动扶梯毁损损失169400元；二、被告卢镜明、卢研应于本判决生效之日起七日内向原告溧阳市富凯电梯有限公司支付运输费15500元；三、被告卢镜明、卢研应于本判决生效之日起七日内向原告溧阳市富凯电梯有限公司支付场地费用损失8000元；四、驳回原告溧阳市富凯电梯有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元（原告已预交），由原告承担461元，两被告承担1966元，评估费11880元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十二月二十日书记员  罗 韵
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1839号原告：李景杰，男，1986年12月5日生，汉族，原系临清曼辉再生资源有限公司职工，住临清市。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被告：临清曼辉再生资源有限公司。住所地：临清市青年办事处东窑村西首。法定代表人于春锋，经理。被告：于春锋，男，1982年12月3日生，汉族，临清曼辉再生资源有限公司经理，住临清市。二被告委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。原告李景杰与被告临清曼辉再生资源有限公司（以下简称“曼辉公司”）、于春锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景杰及其委托诉讼代理人邵璞，被告曼辉公司、被告于春锋的委托诉讼代理人赵维军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李景杰向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计1200000元。2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告曼辉公司系被告于春锋投资600万设立的一人有限公司。被告于春锋为曼辉公司的经营，于2017年11月8日开始雇佣原告为其安装新购买的破碎机生产线，破碎机生产线正式投产运营后，又雇佣原告为设备维修工，支付原告工资5000元/月。2018年3月7日，原告工作期间发现有杂物落入正在运转的破碎机生产线传送带，影响传送带正常运转，将会导致电动机损坏，原告在清理影响传运带运转的杂物时，右臂被卷入运转的传送带，导致右臂离断。原告受伤后在临清市华美医院急救，随后入住济南军区总医院住院治疗。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告曼辉公司作为雇主应承担赔偿责任。根据《公司法》第六十三条规定，被告于春锋应承担连带责任。曼辉公司辩称：1、原告所诉部分与事实不符，导致事故发生的根本原因是原告违反安全操作规程，操作不当，其应当承担事故的全部或主要责任。原告受伤时在为答辩人工作，且为带班师傅，原告工资按天计算，为150元/天，不出工就没有工资。原告受伤系其在破碎机及生产传运带正常运转的状态下两次将右臂伸入传送带中所致，其行为严重违反了安全生产规程，对此损害后果应承担全部责任。2、发生事故后，答辩人积极对原告进行救治，为原告垫付全部医疗费及住院期间的伙食费等，上述费用原告应予返还，如法院判决答辩人承担部分责任，上述费用应在答辩人应付赔偿款中予以扣除。三、原告系答辩人的雇员，与于春锋无关，答辩人是独立的法人，依法对外独立行使权力承担义务，二被告不存在资产混同，原告要求被告于春锋承担连带责任无事实依据及法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。于春锋辩称：1、原告所诉部分与事实不符，导致事故发生的根本原因是原告违反安全操作规程，操作不当，其应当承担事故的全部或主要责任。原告受伤时在为被告曼辉公司工作，且为带班师傅，原告工资按天计算，为150元/天，不出工就没有工资。原告受伤系其在破碎机及生产传运带正常运转的状态下两次将右臂伸入传送带中所致，其行为严重违反了安全生产规程，对此损害后果应承担全部责任。2、发生事故后，被告曼辉公司积极对原告进行救治，为原告垫付全部医疗费及住院期间的伙食费等。三、原告系被告曼辉公司的雇员，与答辩人无关，曼辉公司是独立的法人，依法对外独立行使权力承担义务，二被告不存在资产混同，原告要求答辩人承担连带责任无事实依据及法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告提交临清市人力资源和社会保障局于2018年9月14日出具的临人社工伤限字2018[007]号《限期举证通知书》及2018年10月31日作出的临人社工伤[2018]20324号《认定工伤决定书》（载明“……根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，申请人李景杰于2018年3月7日08:50左右在临清曼辉再生资源有限公司进行设备巡检时发现有杂物落入破碎机生产线传送带中，清理杂物时，右臂卷入传送带导致右臂完全离断符合工伤认定范围，确定其失血性休克、右上肢离断、右肩外伤、右面部挫裂伤、胸部外伤为因公受伤……”）。原告对以上证据真实性无异议，但认为认定工伤决定书赋予了被告在60日内向临清市人民政府申请行政复议或者在6个月内向临清法院提起行政诉讼的救济权利，在上述期限未满前，并且被告未放弃相应权利的情况下，该工伤认定书不发生法律效力，如果被告依法行使司法救济权利，该认定工伤决定书存有被依法撤销的可能性，所以原告要求在该工伤认定书没有发生效力之前，法院应继续审理提供劳务者受害责任纠纷一案，或者中止诉讼，等待该认定书最终发生法律效力。二被告认为，原告向人力资源和社会保障局申请认定工伤，所依据的为劳动法，其行为表示其认可并主张与被告曼辉公司之间系劳动关系，并且人力资源和社会保障局也作出了认定工伤决定书，而原告向法院起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，这与原告向劳动局申请认定工伤所依据的劳动关系是相冲突相矛盾的，二者不能同时进行，所以本案不应再继续进行审理，也不应中止，而是应驳回原告起诉。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法对被告名下财产采取了保全措施。本院认为：2018年10月31日临清市人力资源和社会保障局应李景杰的申请对其所受到的伤害事故作出《认定工伤决定书》，对李景杰于2018年3月7日08:50左右在临清曼辉再生资源有限公司工作过程中右臂卷入传送带导致右臂完全离断的伤害事故，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定符合工伤认定范围，确定其失血性休克、右上肢离断、右肩外伤、右面部挫裂伤、胸部外伤为因公受伤。原告对其所受伤害产生的赔偿问题应按照劳动争议纠纷的处理程序主张权利。现原告要求被告承担侵权责任不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李景杰的起诉。案件受理费7800元，退回原告。保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年十二月二十一日书记员  张 昕
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执467号申请执行人：晋州市中兴农业服务专业合作社，地址晋州市朝阳路海德花园，社会统一信用代码931301836813620652。法定代表人：吴志勇，总经理。被执行人：龚文利，男，1970年9月26日出生，汉族，现住藁城市。被执行人：龚文华，男，1968年12月13日出生，汉族，现住藁城市。被执行人：龚曙光，男，1987年4月1日出生，汉族，现住藁城市。被执行人：河北冀达铸业有限公司，地址晋州市总十庄村，社会统一信用代码794184349。法定代表人：龚文华。本案在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期贷、证券、基金、公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台等方面进行了查询，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹双凯审 判 员  赵永定人民陪审员  王 士二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈明立
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢32号之一申请执行人:王震,男,汉族,1998年8月6日出生。被执行人:田青良,男,汉族,1952年11月8日出生。本院在执行王震与田青良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效（2013)户民初字第02816号民事判决书，责令被执行人田青良给付申请执行人王震案件款27013.92元及利息、诉讼费200元，并承担案件执行费310元，但被执行人田青良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田青良存款27524元。本裁定立即执行。审判员  刘海青二〇一八年十二月三日书记员  孙 楚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14227号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人龙运仲，男，1983年11月14日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人龙运仲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9451号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求龙运仲支付本金115683.78元及息费、一审案件受理费1311元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9451号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执242号申请执行人：雷腾，男，被执行人：马靖，男，被执行人：张燕，女，申请执行人雷腾与被执行人马靖、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)陕0827民初420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷腾向本院申请强制执行，请求：由被执行人马靖偿还申请执行人雷腾借款本金34000元及利息，利息从2014年2月23日起以2%的月利率计算至还清之日止。被执行人张燕承担连带保证责任；案件受理费325元及本案执行费，由被执行人马靖、张燕承担。本院于2018年7月2日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马靖、张燕名下的相关财产信息，未发现被执行人马靖、张燕有可供执行的财产；3、本院于2018年8月13日将被执行人马靖、张燕纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2018年10月10日对被执行人马靖、张燕采取限制消费措施；4、本院于2018年11月27日向米脂县不动产登记服务中心查询被执行人马靖、张燕的房产信息，发现其名下无房产；5、本院于2018年12月5日到被执行人张燕单位进行调查，被执行人张燕因病请假，其单位也不知道张燕的下落；6、本院于2018年12月5日到被执行人户籍地调査，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索；7、在执行过程中，据申请执行人向本院提供的执行线索，经本院核查被执行人张燕的工资收入及住房公积金均处于冻结状态，暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马靖、张燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人雷腾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年十二月二十日书记员  李 祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20025号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司。住所地：成都市高新区神仙树南路**附**。 法定代表人：孙树彤。 委托代理人：张海涛，男，回族，1977年4月5日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：何海燕，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省旺苍县。 本院在审理原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司诉被告何海燕物业服务合同纠纷一案，原告应于收到本院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费用，因原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提交交纳诉讼费用确有困难的缓交申请。依据最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  黄珊珊 二〇一八年十二月四日 书记员  毛 敏
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0881执恢500号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市江滨路**，统一社会信用代码:11350881MB020920XQ。 被执行人：赖德海，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住漳平市。 被执行人：卢桂女，女，1981年11月04日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人赖德海、卢桂女计生行政征收一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）漳执审字第205号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 富 代理审判员 卢 炎 文 代理审判员 曾 志 娇 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10259号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：张文雯，女，1984年7月22日出生，白族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告张文雯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×花园×区×-×北侧门厅加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×花园×区×-×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋北侧门厅进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张文雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在×花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  许香菊人民陪审员  王晓琳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵文鑫
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖08刑更1391号 罪犯王岳丞，男，汉族，1986年9月6日出生，大学文化，北京市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年7月22日作出（2011）镜刑初字第00170号刑事判决，以被告人王岳丞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人王岳丞不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）芜中刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月21日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2017年5月15日又经本院裁定减去有期徒刑八个月（两次减刑后的刑期自2011年3月11日起至2019年6月10日止）。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王岳丞在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王岳丞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2018年6月获计分考核表扬奖励三次。 另查明，该犯罚金50000元未缴纳。其自2016年12月至2018年7月累计消费总额11785.92元，月均消费金额589.3元，截止统计当日大帐余额3802.39元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王岳丞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯狱内生活消费较高，却不履行生效裁判中财产性判项义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王岳丞减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年3月11日起至2019年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐    庆    华 审判员 王         萍 审判员 程         非 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张航附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1465号原告：沾益县大兴饲料有限责任公司。住所地：云南省沾益区望海新区商贸城。统一社会信用代码：91530328772696116P。法定代表人：李兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加璞，该公司工作人员。系特别授权代理。被告：袁强，男，1970年3月17日生，住四川省成都市成华区。现住址不明。原告沾益县大兴饲料有限责任公司与被告袁强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沾益县大兴饲料有限责任公司的委托诉讼代理人王加璞到庭参加诉讼，被告袁强经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沾益县大兴饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时付清原告饲料货款58538元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月10日与原告曾签订了《饲料销售合同书》，该合同书上表明了双方的买卖合作关系与权利义务关系，还表明了原告给被告货款支持和结算方式。2011年4月3日，被告与原告财务对账确认被告欠原告饲料货款339566元。2011年10月27日，被告分四次给付了原告货款181000元。按照双方签订的合同，原告承担仓库租金等费用14318元及冲抵被告退货35710元，被告实际欠原告货款108538元。被告书写了欠条给原告，由被告于2017年12月30日前归还。被告于2011年12月给付了30000元，2012年8月给付了20000元，还欠58538元。经原告多次催要没有给付。被告袁强未答辩。本院认定事实如下：对原告方提交的有“袁强”签名的饲料销售合同书、应收款明细账、沾益大兴饲料公司呈签表、欠条，本院作为认定被告袁强从原告处购买饲料进行销售并经双方结算后欠原告货款108538元的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：2010年3月10日，原告沾益县大兴饲料有限责任公司与被告袁强签订《饲料销售合同书》，双方在合同中约定由原告向被告供应饲料进行销售，合同期自2010年4月1日至2011年3月31日。2011年4月3日，被告与原告财务对账确认被告欠原告饲料货款339566元。2011年10月27日，双方再次进行结算，经冲抵相关款项后，被告在《沾益大兴饲料公司呈签表》中确认欠原告货款108538元。当日，被告书写了欠条给原告，约定被告于2017年12月30日前给付。被告于2011年12月给付了30000元，2012年8月给付了20000元，还欠58538元至今没有给付。本院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告沾益县大兴饲料有限责任公司与被告袁强签订的《饲料销售合同书》合法有效。原告向被告提供饲料进行销售后，双方对因买卖饲料产生的债权债务进行了结算，被告已经在欠条中确认欠原告108538元，因此，原告有权请求被告按照确认的欠款金额进行支付。被告已经支付了50000元，还欠原告货款58538元未按期支付已经构成违约。综上所述，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁强于判决生效后十日内给付原告沾益县大兴饲料有限责任公司货款58538元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费600元、保全费30元，由被告袁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  谭富全人民陪审员  史红星二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨红叶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11027号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：韦承军，男，1989年1月1日出生，水族，户籍地贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14051号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与韦承军融资租赁合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人韦承军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有牌照号码为贵JHXX**的车辆一辆，本院已依法委托当地法院进行查封。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初14051号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月十九日书记员 陈 祎附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4959号申请执行人：朱福明，男，汉族，1945年2月18日出生，住江苏省昆山市。被执行人：吴新建，男，汉族，1975年1月22日出生，住福建省周宁县。申请执行人朱福明与被执行人吴新建民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11890号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴新建支付988569元及逾期期间的债务利息。本院于2018年7月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年7月23日，本院另案拍卖登记在被执行人吴新建配偶韩丽名下昆山市周市镇XXX家园XX号XX室及阁楼房产，其中本案分配金额为91404元，并已发放申请执行人。2、2018年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴新建的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴新建名下仅有零星银行存款，其他无。3、2018年7月27日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人吴新建名下的不动产登记信息，经查：被执行人吴新建名下无不动产登记信息。4、2018年7月27日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了吴新建名下的公积金信息，经查：被执行人吴新建名下无公积金登记信息。5、本院依法对被执行人吴新建采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单予以公布。6、2018年8月20日，本院委托福建省周宁县人民法院调查被执行人吴新建名下房地产及公积金登记信息，反馈显示被执行人名下无房产登记信息。7、2018年8月20日，本院委托被执行人吴新建户籍地村委会调查其经济状况，该委未予回复。8、2018年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴新建的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2018年10月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴新建的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2018年11月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴新建的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与其之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的988569元，实际执行到位91404元，剩余897165元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11890号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月二十六日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初2148号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：云南省弥勒市。 负责人：缪秀忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：姚荣福，男，系该行个人客户经理。代理权限：特别授权。 被告：毛永平，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省呼玛县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称“农行弥勒支行”）与被告毛永平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行弥勒支行的委托诉讼代理人姚荣福到庭参加诉讼，被告毛永平因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告毛永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告自2017年2月9日起至2018年7月5日止信用卡透支本金10349.77元、利息2263.86元、逾期还款违约金606.12元，合计13219.75元；2.判令被告支付原告自2018年7月6日起至清偿之日该笔信用卡透支所产生的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月18日，被告,向我行申请办理贷记卡，填写了领用金穗贷记卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，留存了居民身份证复印件。经我行调查、审查，同意向被告发卡，核定信用额度15000元。2016年8月12日，被告取得卡号为62×××21的贷记卡。自2017年2月起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2018年7月5日止共透支本金10349.77元、利息2263.86元、逾期还款违约金606.12元，合计13219.75元。透支款项逾期后，我行多次向被告电话进行催收，被告未按要求偿还欠款。为了维护我行的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。诉讼中，原告表示放弃要求第二项诉讼请求中的违约金。 被告毛永平未作答辩。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.营业执照、法定代表人居民身份证复印件各1份，负责人身份证明书1份，欲证实原告是经国家批准的合法的金融机构，诉讼主体地位合法。 2.居民身份证、卡片出库打印单、客户签收单、收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件各1份，欲证实被告向原告申请信用卡业务，并向原告提供必需的要件，同时证明被告诉讼主体地位合法。 3.毛永平信用卡消费及专项分期各项费用交易统计表、交易明细、账户详细信息复印件各1份，欲证实被告向原告申请信用卡业务后，原告经调查、审查、审批，同意向被告授信信用额度，以及被告实际使用的金额及逾期本息情况。 被告毛永平未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经举证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，内容真实、来源合法，且相互印证，能证明原告欲证明的事实，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告先通过网络申请后到营业场所向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等各项规则。经审查后，原告发给被告授信额度为15000元的金穗贷记卡（卡号为62×××21）一张。被告领用该金穗贷记卡后，多次透支消费，截止2018年7月5日，被告仍透支消费本金10349.77元、利息2263.86元、逾期还款违约金606.12元，合计13219.75元。现原告向本院起诉要求解决。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。按照中国人民银行的规定，自2017年1月1日起，原约定的滞纳金改为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约履行了交付被告信用卡并授予被告享有15000元的信用卡消费额度，被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告主张要求被告偿还自2017年2月9日起至2018年7月5日止贷记卡透支本金10349.77元、利息2263.86元、逾期还款违约金606.12元，合计13219.75元，以及自2018年7月6起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）的诉讼请求，系依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，该利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告未作答辩，视为其放弃一审的诉讼权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告毛永平于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行截止2018年7月5日的金穗贷记卡透支本金本金10349.77元、利息2263.86元、逾期还款违约金606.12元，合计13219.75元，并以实际透支金额为基数支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2018年7月6日起至还清之日止的利息（按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告毛永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  董惠敏 人民陪审员  张石保 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张人尹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执2161号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：白亮亮，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省伊川县。 被执行人：王卷，男，汉族，1951年3月19日出生，住河南省伊川县。 被执行人：郑召洋，男，汉族，1986年9月11日出生，住河南省伊川县。 被执行人：周述勇，男，汉族，1968年1月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：冯锐，男，汉族，1991年10月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：尹强，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：谢尹洪，女，汉族，1988年6月9日出生，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第847号刑事判决书，于2017年3月3日移送执行白亮亮、王卷、郑召洋、周述勇、冯锐、尹强、谢尹洪追缴违法所得一案，执行标的10135335元及利息，执行费77535元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人除在公安机关冻结的银行账户外，在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品、无公积金； 二、查明被执行人在不动产登记机关无房产信息； 三、查明被执行人除在公安机关扣押的涉案车辆外，在车辆登记部门无车辆信息； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人在工商部门无登记信息； 六、被执行人白亮亮、王卷、郑召洋、周述勇、冯锐、尹强、谢尹洪现羁押于监狱服刑。 本院依法对在公安机关扣押的涉案物品进行了处置，并将处置后的款项返还给被害人。 本院已向被害人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,承办人建议终结本次执行程序： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 黎 1/3
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）盐城市城南新区新都街道办事处，住所地盐城市盐都区招商大厦。 法定代表人王连祥，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）严俊秀，性别，汉族，住盐城市亭湖区。 再审申请人盐城市城南新区新都街道办事处（以下简称新都街道办）与被申请人严俊秀确认行政强制行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新都街道办向本院申请再审称：1、申请人是受委托执法，不能成为本案被告，原审判决错列被告；2、原审判决认定事实不清、证据不足，盐城市规划局的授权范围包括拆除，申请人采取的是改正措施，不是拆除；3、原审判决适用法律错误，混淆了限期改正和限期拆除的法律性质，且与之前的类似案件裁判标准不一。请求本院撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，首先，再审申请人新都街道办虽然以盐城市规划局的名义对被申请人严俊秀涉嫌违法建设的行为作出了《限期改正通知书》，但在严俊秀未按照《限期改正通知书》履行自行拆除义务的前提下，其直接对涉案建设实施拆除行为，既缺乏法律、法规、规章的明确授权，也未提供盐城市规划局明确委托其实施的相关证据。因此，新都街道办是本案强制拆除行为的法律责任主体。新都街道办在原审中提供的盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初2号行政判决、盐城市中级人民法院（2016）苏09行终492号行政判决的诉讼标的是《限期改正通知书》，而本案的诉讼标的是强制拆除的实施行为，存在明显区别。其次，新都街道办申请称，其实施的强制行为属于责令改正，并非强制拆除。本院认为，责令改正是指行政机关为了制止正在发生或已经发生的违法行为及其后果，而责成违法行为人立即停止违法行为、消除违法后果或恢复原状的行政处理决定，决定内容的实现依赖于违法行为人的自觉履行义务。而本案新都街道办在《限期改正通知书》作出后实施的强制拆除行为，显然超出了“责令改正”的范畴。最后，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案新都街道办实施强制拆除行为未按照上述法律规定遵循法定程序，原审法院据此判决确认强制拆除行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定。 综上，新都街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐城市城南新区新都街道办事处的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 杨 述 审判员 张世霞 法官助理吕长城 二〇一八年十二月十日 书记员 王雅露
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1907号原告：马聪，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。被告：易涛，男，1992年12月5日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：易青华，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省建始县。原告马聪与被告易涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聪、被告易涛的委托诉讼代理人易青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费897.04元、误工费14,000元、护理费7,500元、营养费1,500元、住院伙食补助费100元、交通费905元、鉴定费1,154.8元，合计26,056.84元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日9时许，在安新县“瑞祥宇”成型车间内，我与被告之妻易青会因琐事发生打架，被告发现后，用鞋楦将我打伤，致我左手小指中节指骨骨折。我受伤后被送往安新县医院住院1天。被告应当依法赔偿我的相关损失。特向你院起诉，请依法裁决。被告当庭辩称，打架的基本事实存在。原告的请求事项医疗费、鉴定费认可，其他的项目不合理。尤其是误工费过高，护理费不存在，就住院了一天，住院伙食补助费和营养费不存在。交通费不能证明是到医院就医、到法院来的费用。为证明自己的主张，原告提交了下列证据：1、安新县公安局安新公（三台）行罚决字[2018]0613号行政处罚决定书，其中查明：2018年9月3日9时许，在安新县“瑞祥宇”成型车间内，马聪同易青会因琐事发生打架同，双方相互向对方扔鞋楦，易青会的丈夫易涛发现后，跑到打架现场同，用鞋楦砸马聪，致马聪左手小指骨折。易涛受到行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚；安新县公安局安新公（三台）行鉴通字[2018]第0096号鉴定意见通知书一份，显示马聪的伤情鉴定为轻微伤。2、安新县医院医疗费票据1张、诊断证明、出院证明、费用清单、住院病案、放射科申请各一份。马聪被诊断为左小指中指骨骨折。自2018年9月3日至2018年9月4日住院治疗一天，支出住院费用887.04元。出院诊断为左小指中节指骨骨折。出院医嘱，继续高分子夹板固定，出院2周后复查，不适随诊。3、保定法医医院鉴定费票据1张，金额为1,154.80元。交通费票据12张。被告质证称，对于诊断书、出院证明、检查报告、鉴定通知书、收费清单没意见。病历是原告看病的病历，但是和本案没有关系。对于行政处罚决定书，没意见。对于医疗费票据没意见，对于鉴定费票据没意见。交通费票据是真实的，但是不能证明到医院就医、到法院来的费用。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日9时许，在安新县“瑞祥宇”成型车间内，马聪同易青会因琐事发生打架，双方相互向对方扔鞋楦，易青会的丈夫易涛发现后，跑到打架现场，用鞋楦砸马聪，致马聪左手小指骨折。当日，马聪被送往安新县医院入院治疗。于2018年9月4日出院，支出医疗费887.04元。出院诊断为左小指中节指骨骨折。出院医嘱，继续高分子夹板固定，出院2周后复查，不适随诊。原告伤情经鉴定为轻微伤，原告为此支出鉴定费1,154.08元。本院认为，原告提交的行政处罚决定书、鉴定意见通知书、诊断证明、出院证明、费用清单、住院病案、放射科申请、鉴定费票据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。上述证据与原、被告陈述相互印证，足以证实被告将原告打伤及原告住院治疗的事实。公民享有生命健康权。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告称，是原告先打的其妻子，被告才打的原告，事出有因。但其未提交证据予以证实。不予采信。原告的各项损失如下：医疗费为887.04元，有安新县医院的治疗费票据证实，予以支持。原告主张误工费15,000元，但其未提交证据证实其具体收入状况。事发时其在瑞祥宇鞋厂打工，故应参照河北省上一年度制造业工资标准58,540元计算，每天为160元。原告住院1天，出院医嘱，继续高分子夹板固定，出院2周后复查，不适随诊。根据其伤情，确需休息，酌定误工时间为15天，其误工费应为160元×15天﹦2400元。原告称由其弟弟护理其一个月，主张护理费7,500元，其未提交证据证实其弟弟的收入状况及护理期限。原告陈述其弟弟系农民，故应参照河北省上一年度农林牧渔行业工资(23,384元）标准计算，每天为64元，原告住院1天，其护理费应为64元。原告主张乘坐其弟的私家车自山西其家到安新往返的费用为905元，根据其伤情，已超出合理范围，不予支持。对其提交的交通费票据中高铁票予以采信，其它不予采信。根据其往返乘坐公交所需费用，酌情支持原告交通费400元。原告的住院伙食补助费参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准计算，每天为100元，原告住院1天，住院伙食补助费为100元。关于营养费，原告提交的证据，未证实其需加强营养。故对营养费的请求，不予支持。原告支出鉴定费1,154.80元，有保定市法医医院票据证实，予以支持。综上所述,原告各项损失总计为5,005.84元。对原告诉请超出部分，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易涛赔偿原告马聪各项损失5,005.84元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取226元，由原告马聪负担201元，由被告易涛负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一八年十二月二十七日书记员  夏章庆
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3136号 原告：徐俊强，男，1987年3月8日出生，汉族，高中文化，群众村人。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告：赵丽娇，女，1987年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。 原告徐俊强诉被告赵丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽公及被告委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需多次向原告借款，经双方对账截止2018年4月12日尚欠借款300000元，被告承诺于半年之内还清，但至今被告尚未偿还借款。为实现原告的合法债权，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，被告不欠原告借款，借款已还清，且原告主要从事经营高利贷，本案原告主张的借款也系高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己主张，提供以下证据： 1、被告本人书写的对账单一份，证实截止到2018年4月12日，被告尚欠原告借款300000元，之前全部借条作废，并承诺4月30日之前双方商定此欠款具体还清日期（不超过半年还清），本欠款月息三分。意在证明该对账单证实，原、被告之间存在借贷关系及欠款数额。 被告质证意见，该对账单系被告本人所写，但是被告已还清所借原告款项，该对账单是当时原告限制被告人身自由，并对被告进行殴打的情况下，被告被迫按照原告的口述书写的，并主张还款情况有相关的银行交易流水、微信转账记录为证。 本院限被告赵丽娇在规定期限内提供证据证明付款情况，赵丽娇未在规定期限内提供相关证据。 2、原告庭审中主张借款利息以本金300000元为基数，将对账单中约定的月息3分调整为月息2分，从被告出具对账单的次日即2018年4月13日开始计算直到被告还清借款为止。 被告质证意见，对原告的上述主张不认可，已还清欠款，利息应按实际欠款数额为基数进行计算。 根据当事人举证、本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2018年4月12日，原、被告就之前的借款进行对账，截止2018年4月12日，被告尚欠原告借款300000元，被告承诺4月30日之前双方商定此欠款具体还清日期（不超过半年还清），本欠款月息三分。借款后，被告赵丽娇本息至今未付。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵丽娇主张已经偿还了原告徐俊强全部借款，但未能提供证据予以证明，故对被告的主张，本院不予支持。对原告主张的借款利息，符合法院规定，本院予以支持。被告赵丽娇未在规定期限内提供证据证明偿付原告借款，对此应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告徐俊强与赵丽娇之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。赵丽娇借原告300000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张借款利息自被告出具对账单的次日即2018年4月13日开始，以300000元为基数，按月息2%计算至被告还清借款为止，系对自己权利的处分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告赵丽娇偿还原告徐俊强借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵丽娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐俊峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱玉青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118财保37号申请人：清远佑昇资产投资有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：袁静波，执行董事、经理。委托诉讼代理人：叶艳华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉隆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：上海梓梁建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人清远佑昇资产投资有限公司因与被申请人上海梓梁建设工程有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求冻结、查封被申请人上海梓梁建设工程有限公司价值人民币11,510,144.60元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。现上海仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海梓梁建设工程有限公司价值11,510,144.60元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨海华审判员  童惠珍审判员  李建军二〇一八年十二月十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省海伦市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）黑1283行初6号 原告：吴永昌，男，1951年3月15日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。 被告：海伦市城乡规划管理局。 法定代表人：陈秋野，职务局长。 本院在审理原告吴永昌诉海伦市城乡规划管理局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告吴永昌以被告已作出答复为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴永昌的撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴永昌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴永昌负担。 审判员 张 权 二〇一八年十二月十九日 书记员 朱炳昱
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8882号 原告：蒋梅花，女，1970年3月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林跃阳，男，1974年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告蒋梅花与被告林跃阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梅花的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼。被告林跃阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋梅花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款39400元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：1999年11月20日，被告向原告出具借条1份，确认分别向原告借款20000元、9000元、10400元，合计39400元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 被告林跃阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明被告于1999年11月20日确认分别向原告借款20000元、9000元、10400元，合计39400元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于1999年11月20日出具借条1份交原告收执，确认分别向原告借款20000元、9000元、10400元，合计借款39400元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款39400元并按月利率0.5%计付2018年10月16日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林跃阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋梅花借款39400元，并按月利率0.5%计付2018年10月16日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取393元，由被告林跃阳负担，限于本判决生效后起五日内缴交，原告蒋梅花预交的785元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一八年十二月三日 书记员  傅家谋 速录员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2013号 原告：长治市绿桥农业科技开发有限公司住所地：长治市城区解放东街北石槽村北 法定代表人：徐亚兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐亚强，男，汉族，河南汤阴县人，系市工艺美术协会会长，现住长治市城区府后西街酱菜巷**银信小区****，身份证号码：××××××。 委托诉讼代理人：刘越，系山西九星律师事务所律师。 被告：长治市上党和谐房地产开发有限公司住所地：长治市城区解放东街450号 法定代表人：郭阿斗，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵晋耀，系山西雷风律师事务所律师 原告长治市绿桥农业科技开发有限公司（以下简称绿桥公司）与被告长治市上党和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告绿桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》合法有效；2、依法判令被告继续履行合同，即给付原告回迁面积、一次性补偿、住房补偿、住宅及经济损失18056000元。事实与理由：2013年12月17日原、被告经充分协商自愿签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，《合同书》约定“1、被告因建设需要，须拆除原告名下不动产及树木，并承诺补偿原告回迁楼、一次性经济补偿、住房补偿、工资、住宅等；2、原告须于指定期限内腾空名下所有住房；3、为原告办理提供住房、支付员工工资；4、为原告办理回迁楼房的产权证件；5、从施工之日起2年内不能安置的，每年支付经营损失费用；6、合同签定后，被告支付原告5000000元。办理土地证后一周内一次性支付7510000元……”《合同》签订后，原告配合被告完成了拆迁项目及全部义务，被告却迟迟不履行相关义务。原告数次催要，被告总以经济紧张为由请求延期。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告和谐公司辩称，1、本案原告主体不适格，被告从来没有和原告签订过任何形式的协议，原告起诉时提交的合同是被告和其他主体之间签订的合同，原告是在他人的合同上加盖了自己的印章企图进入被告和他人的民事关系之中。原告法人主体和被告之间没有民事合同关系，原告的合同主体系伪造；2、起诉状涉争的土地是被告从长治市国土资源局招拍挂所得，根据相关法律规定：自然人和法人购得土地是净地，不可能对土地进行拆迁补偿问题；3、徐亚强和其兄弟徐亚兴、家人注册了若干公司，在合同上加盖原告公章的行为就是为了回避徐亚强个人和被告公司真实的权利义务关系。综上，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告绿桥公司请求确认双方签订的协议有效，须证明原告和本案有直接的利害关系。原告绿桥公司和被告和谐公司向本院分别提交的《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》显示，合同首部甲方系被告和谐公司，乙方系长治市城区绿桥生态园徐亚强。原告持有的合同尾部乙方签名处盖有原告绿桥公司的公章，徐亚强、徐亚兴签名并加盖有徐亚强的名章；被告持有的合同尾部乙方签名处仅有徐亚强的签名和名章，并无原告绿桥公司的公章和法定代表人徐亚兴的签名。庭审中，原告承认被告所提交合同的真实性，陈述原告方的合同是双方签订合同以后不久，应本公司财务要求自行加盖了原告公章并添加了徐亚兴的签名，但是认为此行为告知过被告和谐公司；被告和谐公司表示不知情，双方各执一词。被告和谐公司向本院提交的另一份借款协议显示，徐亚强还曾经作为长治市绿桥置业有限公司的乙方和原告和谐公司签订协议，长治市绿桥置业公司系徐亚强之子徐彦杰所设立。本院认为，原告参加本案诉讼的主体资格系自行在一方持有的合同上加盖公章所成就，该变更并未获得合同相对方的许可，此单方行为不能作为原告参加诉讼的依据，故原告提起的诉讼，不能证明其和本案合同有直接利害关系，其作为原告的主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长治市绿桥农业科技开发有限公司的起诉。 案件受理费130136元，退还原告长治市绿桥农业科技开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  刘锦宏 人民陪审员  南 海 人民陪审员  李国平 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王超君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9081号原告：重庆市国宇钢化玻璃有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区。法定代表人：彭国华，总经理。委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告：杨炯凤，女，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市江津区。被告：程洪群，女，汉族，1960年6月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司与被告杨炯凤、被告程洪群买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告杨炯凤、被告程洪群因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司诉称：2013年8月开始被告杨炯凤向原告购买了玻璃制品，在2015年1月22日双方结算，明确尚欠原告货款272334.78元，被告杨炯凤和重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂在欠款人处签名并加盖了印鉴。过后二被告一直拖欠货款，要求判令二被告支付原告货款272334.78元，并支付逾期资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2015年1月22日起算到付清货款为止。被告杨炯凤、被告程洪群未提供答辩。经审理查明：2013年8月开始被告杨炯凤向原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司购买玻璃制品，支付了部分货款。在2015年1月22日双方结算，明确尚欠原告货款272334.78元，被告杨炯凤在欠条上的欠款人处签名，并持重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂的印章也在欠款人处加盖了印鉴。过后，由于被告一直未支付此货款，原告催收无果，遂起诉要求判令二被告支付原告货款272334.78元，并支付逾期资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2015年1月22日起算到付清货款为止。另查明：重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂系被告程洪群个人开办的个体工商户，2015年11月23日已经注销。上述事实，有原告提供原、被告双方确认的对账结算依据，有被告签名的欠条，有原告的财务人员与被告杨炯凤的通话录音，还有重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂工商登记信息材料，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司与被告杨炯凤及重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂双方达成的口头买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨炯凤和重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂在与原告双方对账结算明确欠款后，应当及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告起诉请求合理、合法，本院应当支持；由于重庆市九龙坡区卓远玻璃加工厂系被告程洪群个人开办的个体工商户，在未经清算就注销经营主体，作为投资人和经营者的被告程洪群，应当依法承担清偿责任；二被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨炯凤、被告程洪群在本判决生效后十日内支付原告重庆市国宇钢化玻璃有限公司货款272334.78元，并支付逾期资金占用利息损失，以272334.78元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2015年1月22日起算到付清货款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386.00元，由被告杨炯凤、被告程洪群负担，限二被告在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  侯义荣人民陪审员  李 英二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴宗亮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢285号之一申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区。被执行人：蔡元东，男，汉族，1971年3月20日出生，无职业，户籍地：大连市中山区。被执行人：陈聪，女，汉族，1982年11月3日出生，无职业，住黑龙江省海林市海林林业局。申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人蔡元东、陈聪民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的1350000元，本案于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。拍卖了被执行人的房产，经查被执行人无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张伟玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终11873号 上诉人（原审原告)：孙前材，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：魏琼玲，女，1970年10月24日，汉族，住四川省大邑县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭卫星，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。 上诉人孙前材、魏琼玲因与被上诉人郭卫星相邻关系纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙前材、魏琼玲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.被上诉人郭卫星出具2017年前后的施工、设计规划图、国家批文后才能进行鉴定；3.指令有权单位鉴定被上诉人加高二层房屋的行为是否符合国家城乡规划设计标准；4.判决被上诉人拆除其加高的二层房屋；5.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人应当提供其加高二层房屋的三证，一审法官没有到现场去确认上诉人因被上诉人加高二层房屋导致自家房屋受损的事实；2.应当判决被上诉人出具建房的三证，只有出具了三证才能确认有权单位进行鉴定，如果没有三证，法院就应该判决被上诉人拆除其加高的房屋，被上诉人应当承担非法建房的全部后果。 郭卫星答辩称，1.上诉人与被上诉人的房屋都是农村场镇的自建房，没有产权证；2.上诉人没有权利要求被上诉人出具相关材料，这些材料都是行政管理的范畴；3.王泗镇上加高房屋的情况很普遍；4.上诉人没有证据证明被上诉人的行为对其有影响，一审中上诉人未进行鉴定，是其举证不能。请求驳回上诉，维持原判。 孙前材、魏琼玲向一审法院起诉请求：判令1.郭卫星将位于大邑县王泗镇营超路453、455、457号房屋2017年扩建的三楼及楼顶建筑拆除；2.郭卫星对孙前材、魏琼玲位于大邑县王泗镇营超路449、451号房屋进行加固。 一审法院经审理查明，2005年11月8日，孙前材、魏琼玲支付40,000元从大邑县王泗镇政府处取得现王泗镇营超路449、451号房屋所占用土地。2015年11月13日，孙前材与他人签订《建房承包协议》，后开始修建王泗镇营超路449、451号房屋。同年相隔不久，郭卫星也请人修建了现王泗镇营超路453、455、457号房屋的一、二层。其中孙前材、魏琼玲的451号房与郭卫星的453号房共用一堵墙。2017年郭卫星对其房屋进行扩建，在原有基础上又加盖了两层，形成了现在的王泗镇营超路453、455、457号房屋。2017年9月19日，孙前材与郭卫星就房屋问题达成《协议书》一份，载明：“郭卫星和孙前材因房屋共墙，郭卫星在2017年5月已完成改建，孙前材认为对自家房屋造成安全隐患，于2017年9月19日上午在王泗镇政府当面协商，达成一致意见：一、郭卫星和孙前材对孙前材房屋共墙体现状拍成照片双方留存。二、双方约定：在房屋有效使用年限内如出现共墙体裂缝、地面下陷等现状，则根据现状评估，由郭卫星采取补救措施解决。三、本约定一式三份，签字生效。签约人：郭卫星、孙前材，二〇一七年九月十九日”。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案当事人双方于2017年9月19日在当地政府协商达成的协议仅系对将来发生纠纷的解决方式所作的约定，但对造成孙前材、魏琼玲房屋损害事实的原因并未确定，且仍需要通过评估鉴定予以解决。本案中，对于郭卫星加盖房屋与孙前材、魏琼玲房屋墙体出现裂缝、地板开裂等现象是否存在因果关系的问题，孙前材、魏琼玲负有举证责任，应提供证据予以证明。因此，在未经专业鉴定机构作出鉴定意见的情况下，仅凭孙前材、魏琼玲提供的照片及现场状况无法直接认定孙前材、魏琼玲房屋出现裂缝存在安全隐患系郭卫星加盖房屋所致。庭审中，经一审法院多次释明后，孙前材、魏琼玲明确其对需要鉴定的事项不负有举证责任，未向一审法院提出明确的鉴定请求，导致本案争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对孙前材、魏琼玲的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙前材、魏琼玲的全部诉讼请求。案件受理费100元，由孙前材、魏琼玲负担。 二审中，孙前材、魏琼玲申请对郭卫星在大邑县王泗镇营超路453、455、457号房屋上加高两层房屋与孙前材、魏琼玲449、451号房屋墙面开裂、地面开裂下陷是否有因果关系进行鉴定，郭卫星同意在二审中进行鉴定。本院在二审中启动司法鉴定程序，将上诉人的申请事项委托于双方当事人通过摇号选取的鉴定机构四川中节能工程检测中心有限公司进行鉴定。鉴定程序启动后，孙前材、魏琼玲多次向本院提交申请，要求提取郭卫星加高两层房屋的建筑许可证、规划图、施工图及地勘报告，认为如不提供将导致鉴定无法进行。为此，本院于2018年11月16日通知鉴定机构人员到庭向孙前材、魏琼玲回复本次鉴定是否需要上述行政审批手续，鉴定机构人员明确表示本次鉴定为技术性的鉴定，不需要该类资料，通过现场勘验的情况，房屋现状具备鉴定条件。此后孙前材、魏琼玲未按照鉴定机构要求向鉴定机构缴纳鉴定费用。四川中节能工程检测中心有限公司于2018年12月6日作出委托退案处理。 本院经二审查明的事实和证据与一审查明的一致；本院对一审查明的事实和证据予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人孙前材、魏琼玲主张郭卫星在其原有二层楼基础上加盖两层房屋导致孙前材、魏琼玲的房屋墙体出现裂缝、地面开裂的损害，应当首先解决郭卫星的加高行为与孙前材、魏琼玲房屋受损之间是否具有因果关系，孙前材、魏琼玲应当提供证据加以证明。一审中经法院反复释明孙前材、魏琼玲未对该自己负担的证明责任提出鉴定申请；二审中，经鉴定机构明确告知所需鉴定材料不需要对方提供的建筑许可证和规划图等后，孙前材、魏琼玲仍坚持鉴定程序的启动应以对方提供建筑许可证和规划图等证据为前提，而拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费用。因孙前材、魏琼玲未缴纳鉴定费导致鉴定机构退案处理，鉴定程序无法启动，导致因果关系的事实无法查明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。 关于孙前材、魏琼玲主张郭卫星加高的两层房屋系违规建筑，应当予以拆除的要求。经审查，认定房屋是否系违规建筑，是否应当因此予以拆除系相关行政主管部门的职能范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，郭卫星的加高行为是否经过了行政审批，其加高的房屋是否已经被行政机关界定为违规违章建筑并非本案的审理范围，故对上诉人的该项请求，本院不予处理。 综上所述，上诉人孙前材、魏琼玲的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙前材、魏琼玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  邓凌志 审判员  孙 睿 二〇一八年十二月七日 书记员  雷婧钰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3224号罪犯郑虎，男，1984年11月6日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）昭中刑一初字第107号刑事判决，以被告人郑虎犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）云高刑复字第925号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年11月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑虎减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月11日起至2025年10月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8562号原告：云南旷迪机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530112316206232H。地址：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处长坡村。法定代表人：黄伟戍，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴自雄、尤云花，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：周应坤，男，汉族，1971年8月13日生。原告云南旷迪机械设备有限公司诉被告周应坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴自雄、尤云花到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款192000元；2、被告支付原告逾期利息33954元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，原、被告双方签订了合同编号为“YNKD2016-10-13的《工矿产品购销合同》，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买了两台装载机和一台挖掘机，合同总价款为19.2万元。分四期付清，从2016年10月20日起付至2017年1月31日。被告已于2016年7月18日收到机器并出具了收条开始使用。在合同履行期间，被告未按照合同约定履行合同，原告多次要求被告按约定履行合同，按期支付货款，但被告一直置之不理。被告的行为已经严重违反了合用约定，损害了原告的利益，原告为实现自己的合法权益，现具状起诉，请求法院判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。原告提交的《工程机械租赁合同》及收条、《还款协议》、挖掘机收条、《工矿产品购销合同》、欠条、《还款承诺书》、收款明细，因证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；原告提交的《二手机销售协议》上签字涉及案外人“周志雄”，无法核实与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院确认本案法律事实如下：2015年11月21日，原被告签订了两份《工程机械租赁合同》，约定原告将一台柳工装载机（型号：CLG855、机号：100461）和一台徐工装载机（型号：LW512F、机号：1521F0098005）出租给被告使用，租赁期限为2015年11月21日至2016年2月20日止。当日，被告向原告出具收条，确认收到这两台装载机。2016年5月17日原被告签订了《还款协议》，约定被告向原告租用的两台装载机转为以租代售，扣除前期被告已经支付的租金5.6万元，以及当日支付的1万元，被告还应向原告支付6.6万元。2016年7月18日，被告向原告出具收条，确认收到一台Ｓ×××**挖掘机（机号为07SY21290953）。2016年10月13日原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买壹台装载机3.6万元和壹台液压挖掘机15.6万元，共计19.2万元。付款方式及付款期限为：2016年10月20日前支付50000元；2016年11月30日前付50000元；2016年12月31日前支付50000元；2017年1月31日前付尾款42000元。并在《工矿产品购销合同》第十条约定若买方未按约定支付货款，买方将支付每日所欠金额的万分之三罚息给卖方，直至付清之日止。2018年4月19日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺按照以下方式支付19.2万元：2018年7月5日前支付10000元；2018年8月5日前支付10000元；2018年9月15日前支付20000元；2018年10月5日前支付50000元；2018年11月5日前支付50000元；2018年12月5日前支付52000元，如未按照该承诺履行自愿承担法律责任。原告陈述，一、共计向被告出售过三台机器，分别是机号为100461号柳工装载机、机号为152F0098005号徐工装载机、机号为07SY21290953号SY210C挖掘机；二、被告共计向原告支付过租金以及购机款共计15.6万：2015年11月18日支付1.6万；2016年1月29日支付1.6万；2016年1月29日支付8000元；2016年4月11日支付1.6万；2016年7月16日支付3万；2016年年12月20日支付2万；2017年1月24日支付4万；现原告主张的货款就包含这三台机器所欠货款的总和；三、原告在其《代理词》中确认被告之间差欠原告13.2万元货款并未支付，同时主张的违约金亦以该金额为基数。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告签订的《还款协议》、《工矿产品购销合同》、《还款承诺书》，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当按照双方的约定向原告支付款项。被告于2018年4月19日向原告出具《还款承诺书》时，确认尚欠原告19.2万元并未支付，现原告确认被告至今尚欠货款13.2万，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应承担举证不能的责任，被告既未按照双方在《工矿产品购销合同》中的约定支付款项，亦未按照向原告出具的《还款承诺书》履行还款责任，故本院判令被告应当支付原告货款13.2万元。至于逾期利息，《工矿产品购销合同》约定被告未按约定支付货款，将向原告支付以所欠金额为基数按日万分之三计算至还清款项之日止的罚息，被告的行为已经构成违约，本院酌情支持21000元的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周应坤于本判决生效之日起十日内支付原告云南旷迪机械设备有限公司132000元。二、被告周应坤于本判决生效之日起十日内支付原告云南旷迪机械设备有限公司逾期利息21000元。三、驳回原告云南旷迪机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4690元（原告已预交），由被告周应坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  李玉明人民陪审员  余国平二〇一八年十二月五日书 记 员  李捷颖
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执665号 刑庭、盛华： 刑庭与盛华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经查，被执行人盛华于2017年12月19日已履行罚金2000元。至此，刑庭向本院申请执行的（2017）川1528刑初105号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初4073号 原告：淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥花园。 法定代表人：杨帅，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈玉祥，徐杨乡司法所工作人员。 委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场，住所地淮安经济技术开发区徐杨老街**。 负责人：孟青青，该市场经理。 委托诉讼代理人：韦长江，男，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：严明坤，男，该公司员工。 原告淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村村民委员会与被告淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场无因管理纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村村民委员会于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村村民委员会负担。 审判员  邵爱静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐 力
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执异63号移送机关：西安市临潼区人民法院刑事审判庭被执行人：张宏伟，男，1986年8月30日出生，汉族。第三人：李佳，男，1985年3月8日出生，汉族。本院在执行西安市临潼区人民法院刑事审判庭移送执行张宏伟刑事财产追缴一案中，本院（2016）陕0115刑初375号刑事判决、西安市中级人民法院（2017）陕01刑终862号刑事判决，判令：扣押被执行人张宏伟所放高利贷1680万元、购置土地的600万元，依法均应予追缴。该判决书中相关证据证明第三人李佳向张宏伟黑社会性质组织借款10万元，依法应追缴该违法所得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，裁定如下：一、追加李佳为本案被执行人；二、被执行人李佳应在本裁定生效之日起十日内向本院缴纳违法所得10万元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇一八年十二月十二日书 记 员 朱 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10520号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告池萍香，女，1989年2月1日生，汉族，住福建省连江县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3842号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王伟鹏，男，1989年2月5日出生，汉族，住叶县。被告：刘某菊，女，1956年3月4日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告刘某菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 蒙二〇一八年十二月二十五日书记员 司庆文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初37857号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，该公司员工。被告：赵亚茹，女，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告赵亚茹民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十一日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初30569号原告：李东杰，男，1985年5月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：郭朋来，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：马娜娜，女，1984年2月12日出生，汉族，住郑州市。原告李东杰诉被告郭朋来、马娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告李东杰负担。审判员  李雯二〇一八年十二月二十五日书记员  彭倩
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执742号之二 申请执行人：张招德,男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：永泰县嵩口镇梧埕村民委员会，住所地永泰县嵩口镇梧埕村民委员会大楼。 法定代表人:叶立增，主任。 本院在执行××人××与被××人××县嵩口镇梧埕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行标的为577500元,被执行人永泰县嵩口镇梧埕村民委员会已履行157123.07元。2018年12月25日申请执行人张招德与被执行人永泰县嵩口镇梧埕村民委员会达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行且申请执行人张招德同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  苏燕伟 执行员  檀卫东 二〇一八年十二月二十六日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2016号罪犯高引娃，女，1949年11月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2016年2月23日作出（2016）陕0582刑初26号刑事判决书，以被告人高引娃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年4月30日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高引娃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，系老年犯。本院认为，罪犯高引娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高引娃准予减刑三个月（余刑执行至2019年1月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付 煜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1073号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郭维平，女，1989年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭维平银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初3250号原告：蔡存，男，1974年6月27日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏中远建设工程有限公司，住所地盐城市西环中路**广益来大厦**。法定代表人：成从民，该公司总经理。被告：丁国荣，男，1957年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。原告蔡存与被告江苏中远建设工程有限公司（以下简称中远公司）、丁国荣建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡存的委托诉讼代理人孙迎富，被告丁国荣，被告中远公司、丁国荣共同的委托诉讼代理人耿友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付工程款314682.82元及利息（从2016年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止〉；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告承包的建湖县滨河路御景尊园工程项目，将其中御景尊园6#的门窗栏杆、7#的门窗栏杆分包给原告施工，原告按约施工，于2016年3月11日经双方结算工程款确认为314682.82元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中远公司辩称：我司承建的江苏广益来置业有限公司建湖分公司御景尊园1-7号楼及地下人防、车库工程，并将该工程的6-7号楼土建项目内部承包给我司员工丁国荣承建，我司没有将原告诉称的门窗栏杆分包给原告施工，原告要求支付工程款应当与丁国荣进行结算，我司与原告没有任何分包关系。据我司了解，丁国荣将门窗护栏给原告承建，丁国荣所支付的工程款已经超出原告应得的工程款，本案中我司不应当承担支付工程款的责任，因为原告不是我司工程的实际施工人，与我司不存在分发包关系，实际上原告与丁国荣之间应当是劳务关系，我司不应当承担责任。被告丁国荣辩称：被告丁国荣与原告蔡存以口头协议的方式将御景尊园工程中6、7号楼的窗户、栏杆安装工程分包给原告，窗户、护栏材料都是丁国荣代购，费用在原告的劳务费当中扣除。目前，丁国荣已经与原告就案涉工程进行了结算并且向原告出具了下欠工程款的欠条，所欠金额为314682.82元。被告已向原告支付了工程款55万元，超付了部分工程款，目前丁国荣不欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据经本院审查确认证据，本院认定事实如下：被告中远公司承建江苏广益来置业有限公司建湖分公司的御景尊园1-7号楼及地下人防、车库工程。2013年9月20日，被告中远公司与被告丁国荣签订《内部承包施工合同》一份，约定中远公司将御景尊园工程中6、7号楼及地下人防和车库工程承包给丁国荣施工。后被告丁国荣与原告达成口头协议，将御景尊园工程中6、7号楼的窗户、栏杆安装工程分包给原告施工。施工结束后，原、被告双方因工程款的给付发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告丁国荣分别于2017年1月26向原告汇款30万元，于2017年3月22日向原告汇款20万元，于2018年2月14日向原告汇款5万元。本院认为:被告丁国荣将其承包的被告中远公司承建的江苏广益来置业有限公司建湖分公司的御景尊园1-7号楼及地下人防、车库工程中6、7号楼的窗户、栏杆安装工程违法分包给不具有施工资质的原告蔡存施工，违反了法律、行政法规强制性的规定，双方达成的协议为无效合同。根据法律规定，建设合同施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经竣工并交付使用，现原告蔡存向被告丁国荣及中远公司主张支付相应的工程价款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告尚欠其工程价款314682.82元，被告丁国荣予以认可。被告丁国荣辩称，其已实际向原告支付了55万元，并提交了银行流水予以证明，本院予以采信。原告诉称，被告丁国荣支付的款项不是用于案涉工程，双方之间还存在其他的往来，但原告未能在规定期限内提交证据证明该事实，本院对原告的该部分主张不予支持。在本案审理过程中，原告向本院提起鉴定申请，称原、被告之间的工程款结算总价不是其诉状中所称的314682.82元，违背诚实信用原则，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第四条的规定的规定，判决如下：驳回原告蔡存的诉讼请求。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告蔡存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一八年十二月二十五日书记员 葛腾达