河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初110号原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村镇伍仲村南，统一社会信用代码91130503575512955W。法定代表人程建英，女，该公司经理。被告邢台市国土资源局桥西分局，住所地邢台市桥西区中兴西大街五四街95号，统一社会信用代码11130500000720200M。法定代表人王维，男，该局局长。委托代理人王沭鑫，女，河北明喆信律师事务所律师。委托代理人徐芙蓉，女，该单位科员。被告邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码1113050000072130XC。法定代表人顾鹏图，男，该局局长。机关负责人鞠占稳，男，该单位副调研员兼办公室主任。委托代理人段伟，女，该单位副主任科员。委托代理人刘征，男，河北齐心律师事务所律师。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司诉被告邢台市国土资源局桥西分局（以下简称桥西分局）、邢台市国土资源局（以下简称市局）行政其他一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司法定代表人程建英，邢台市国土资源局桥西分局代理人王沭鑫、徐芙蓉，邢台市国土资源局机关负责人鞠占稳、代理人段伟、刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司诉称，2018年5月19日，原告通过EMS1085058766525向被告“国土桥西分局”申请公开15件政府信息。由EMS网上跟踪查询显示，2018年5月21日9:27，该件到达富水营业部安排曹英华（联系电话187××××7353）投递，被告“国土桥西分局”拒收。原告认为，被告拒收政府信息公开申请行为违法。原告遂向被告“邢台市国土局”申请行政复议。复议机关以国土桥西分局是市国土局派出机构无相应职能为由，予以维持，明显枉法复议。既然是“派出机构”，就没有资格成为行政复议被申请人。复议机关应当告知原告变更被申请人向管辖复议机关申请行政复议。而被申请人却作出维持“拒收”行政行为的“行政复议决定”。可见，“国土桥西分局”，是一个名副其实的承担法律后果的“行政机关”，有义务履行法定职责。否则，被告“邢台市国土局”，就是自己给自己行政复议，明显没有法律授权。综上，两被告实施的“拒收”和“作出行政复议决定”行为，依法行政的主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、滥用职权，明显不当。其违法行为侵犯了原告的合法获取政府信息的权益，原告特此依法起诉，望贵法院查明事实支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告“国土桥西分局”拒收原告于2018年5月20日向其申请公开的15件政府信息行为违法；2、请求判决撤销“拒收政府信息公开申请”行为，并判令被告“国土桥西分局”受理申请人向其递交的15件政府信息信息公开申请；3、请求确认行政复议机关维持“拒收”行为违法；4、请求判决撤销“邢国资复决字第7号《行政复议决定书》”；5、诉讼费由被告承担。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司未向本院提交证据。被告桥西分局辩称，一、关于确认拒收行为违法。2018年5月21日，答辩人门岗收到“邢台泰昌砂石料加工有限公司“要求信息公开的邮件，当即答辩人办公室工作人员与该公司取得了联系，并告知答辩人系市局的派出机构，并不具有信息公开的职能，应向市局进行申请公开信息，于是将该邮件进行退回。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更政、补充。答辩人依法，将不属于本行政机关公开的，告知了邢台泰昌砂石料加工有限公司相关的行政机关名称，及联系方式。因此，答辩人已履行完毕自己所负有的行政职能。二、关于信息公开：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”答辩人系邢台市国土资源局的派出机构，不具有制作政府信息的职能。综上，答辩人不具有制作政府信息的职能，也已经告知被答辩人向邢台市国土资源局申请相关的政府信息公开、联系方式及地址，已依法履行了自己的职能。答辩人认为沙河市人民法院应驳回邢台泰昌砂石料加工有限公司的诉讼请求。被告桥西分局向本院提交了以下证据：邢台市人民政府办公室邢政办（2010）20号文件。被告市局辩称，一、原告起诉不符合法定受理条件，依法应当予以驳回。原告就同一政府信息，分别向答辩人和答辩人的内设机构申请公开，属于重复申请。因原告向答辩人提交的政府信息公开申请，已经作出明确答复，原告获取政府信息的权利并未受到实质影响，故桥西分局的拒收行为与答辩人的复议程序均对原告权利义务不产生实际影响，不符合行政案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，依法应当驳回原告起诉。二、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。2018年5月21日，原告以邮寄方式分别向答辩人和桥西分局申请15项政府信息公开申请。经答辩人内部协调后，桥西分局因不具备政府信息公开职能，无权对外作出答复，因此由答辩人对原告的政府信息进行答复，符合法律规定。原告就同一政府信息，分别向答辩人和答辩人的内设机构申请公开，属于重复申请。答辩人对原告的政府信息公开申请进行答复，对原告的重复申请拒收，均符合法律规定，不具备确认违法的法定要件。原告提起行政复议申请后，答辩人依照法定程序和法定职责依法与原告申请内容进行调查核实，并依法作出行政复议决定，且原告向桥西分局所提交的申请已属于重复行为，且其获取政府信息的权利也未受到影响，因此答辩人所作行政复议决定，符合法律规定。综上所述，原告起诉不符合受案范围，且诉讼请求没有事实根据和法律依据。原告就答辩人的政府信息公开答复书已经向河北省国土资源厅提出近20件复议案件，现又向贵院提起诉讼，显然是恶意给答辩人造成诉累，望贵院依法进行审查，驳回原告起诉。被告市局向本院提交了以下证据：1、行政复议立案登记表；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议决定审签表；5、行政复议决定书；6、行政复议送达回执；7、行政复议申请书及相关材料；8、行政复议答复书及相关材料。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，2018年5月份，原告以邮寄方式分别向被告市局和被告桥西分局申请公开15件政府信息，被告桥西分局拒收，原告于2018年5月29日就被告桥西分局拒收行为向被告市局申请复议，被告市局2018年7月25日作出行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。2018年5月28日被告市局作出信息公开告知书，向原告告知了其申请的（一）、（九）的相关信息，并告知（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（十）、（十一）、（十二）、（十三）、（十四）应由当地政府进行回复，并将该告知书邮寄原告。本院认为，原告于2018年5月份分别向被告市局和被告桥西分局申请公开15件政府信息，被告市局于2018年5月28日向原告作出答复，被告分局作为市局的派出机构对原告的申请予以拒收，并不影响原告相关的知情权利。故被告分局拒收行为、被告市局作出行政复议不违反法律规定，原告起诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢台泰昌砂石料加工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台泰昌砂石料加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一八年十二月三十日书 记 员  赵 明