山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8008号上诉人（原审被告）：张宝贵，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂润达水务有限公司。住所地：山东省沂水县许家湖镇快堡村。法定代表人：高洪雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。法定代表人：王磊，该公司经理。上诉人张宝贵因与被上诉人临沂润达水务有限公司及原审被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝贵上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.事故发生的原因是被上诉人的司机江兆峰驾驶车辆超速、主动撞向上诉人车辆所致，上诉人不应承担事故责任。2.涉案评估报告系被上诉人自行委托作出，评估价格过高，且被上诉人在一审中未提供实际修车的清单与发票，明显存在虚报损失。3.一审法院简单的依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定予以处理，参照适用法律不当。临沂润达水务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未到庭、未答辩。临沂润达水务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决张宝贵、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿临沂润达水务有限公司因其交通事故侵权行为而给临沂润达水务有限公司造成的车辆损失等共计64211元；二、本案诉讼费用由张宝贵、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月25日7时23分许，张宝贵驾驶冀Ｆ×××**号小轿车，在沂水县××小区××楼与××楼中间路段，由西向北左转弯过程中，与沿小区内部道路由北向南行驶的江兆峰驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。事故发生后，张宝贵报案。临沂市公安局交通警察支队沂水大队接警后前往调查，查明情况后，因该事故事发路段为封闭式管理的小区内部道路，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》关于“道路”含义规定的道路，临沂市公安局交通警察支队沂水大队做出道路交通事故处理通知书，对该事故不予受理，告知事故双方当事人就民事赔偿部分可自行协商或者到人民法院提起民事诉讼。另查明，江兆峰驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车在本次事故中的损失经山东天诺价格评估有限公司评定为56191元；临沂润达水务有限公司提供发票两张，证实临沂润达水务有限公司支出评估费1800元，车辆拆检费5600元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，法院确定临沂润达水务有限公司的经济损失为：车损56191元，评估费1800元，拆检费5600元，共计63591元。另查明，江兆峰驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车，车辆登记所有人为临沂润达水务有限公司；张宝贵驾驶冀Ｆ×××**号小轿车，车辆所有人为其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经将交强险财产责任限额2000元打与张宝贵。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，江兆峰驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车，车辆登记所有人为临沂润达水务有限公司；张宝贵驾驶冀Ｆ×××**号小轿车，车辆所有人为其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业险，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对临沂润达水务有限公司的损失承担赔偿责任，并由张宝贵按照交通事故责任比例在交强险限额外对临沂润达水务有限公司的损失承担赔偿责任；因中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经将交强险财产责任限额2000元打与张宝贵，张宝贵应当将该赔偿款赔付临沂润达水务有限公司；临沂润达水务有限公司的驾驶员江兆峰与张宝贵在封闭的小区内驾车发生事故，事故现场无车辆指示灯和通行标志，双方均陈述系对方过错导致事故发生，但均未提供充分有效证据加以证明，亦无旁观证人证实事故责任情况，本院依法推定双方为同等责任；车辆在道路以外通行时发生事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定进行处理；临沂润达水务有限公司起诉数额过高部分，法院不予支持，依法应予驳回。判决：一、张宝贵于本判决生效后十日内在交强险财产责任限额内一次性赔偿临沂润达水务有限公司因发生交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；二、张宝贵于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿临沂润达水务有限公司因发生交通事故引起的经济损失30795.5元【车损54191元，评估费1800元，拆检费5600元，共计61591元*50%=30795.5元】；三、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不承担责任；四、驳回临沂润达水务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由临沂润达水务有限公司负担688元，由张宝贵负担717元。二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审相同。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：1.涉案交通事故的责任划分；2.山东天诺价格评估有限公司作出的涉案评估结论书能否作为本案计算损失的依据。关于涉案交通事故的责任划分问题。在沂水龙泽丽都封闭小区内，上诉人张宝贵驾驶冀Ｆ×××**号小轿车由西向北左转弯过程中，与由北向南行驶的被上诉人临沂润达水务有限公司的驾驶员江兆峰驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。上诉人主张被上诉人超速驾驶应承担事故全部责任，其在一审中提供视频光盘，但该视频系事故发生后拍摄，不能证明事故发生时双方车辆的速度，且上诉人亦未提供其他充分证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆在道路以外通行时发生事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定进行处理，故原审法院依法推定双方为同等责任，并无不当，上诉人的该项主张本院不予采信。关于山东天诺价格评估有限公司作出的涉案评估结论书能否作为本案计算损失依据的问题。该评估结论书虽系被上诉人单方委托作出，但评估机构及人员具备相关的鉴定评估资格，评估结果充分，双方当事人依法对评估结论书进行质证，且上诉人在一、二审中均未依法申请重新评估，亦未提供证据推翻该评估结论书，因此，一审法院将该评估结论书作为本案计算损失的依据予以参考，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人张宝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，由上诉人张宝贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十二月十三日书记员  曹钰莹