wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21094号申请执行人：潘辉，男，1982年10月29日生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：吴建良，男，1983年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告潘辉与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初390号民事判决，已发生法律效力。权利人潘辉于2018年10月19日向本院申请，要求被执行人向其归还借款人民币4万元及相应的罚息和迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费560元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人在浦东发展银行、上海农村商业银行的存款账户，未发现被执行人有房地产、汽车、有价证券、银行存款等可供执行的财产。另查，被执行人目前无社保缴纳记录。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但被执行人查无下落，也未发现有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执21094号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十二月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初665号 原告：王寿杰，系其他原告之共同委托诉讼代理人。 原告：刘增祥。 原告：于同爽。 原告：吴庆光。 原告：殷汝文。 原告：刘苗。 原告：王振德。 原告：曹旭辉。 原告：王思阳。 原告：徐承文。 原告：张仁滋。 原告：姜仲范。 原告：王初强。 原告：迟法森。 原告：王爱娜。 原告：李月华。 原告：钟洪滨。 原告：张仁强。 原告：邹志强。 原告：邵惟仲。 原告：贾桂梅。 原告：王伦昌。 原告：姜喆。 原告：徐树德。 原告：侯献银。 以上原告之共同委托诉讼代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。 被告：威海市粮食局。 法定代表人：宋修骞，局长。 委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。 原告王寿杰等与被告威海市粮食局建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿杰（暨其他原告之共同委托诉讼代理人），原告王寿杰等之共同委托诉讼代理人梁宁宁、被告之委托诉讼代理人杜祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寿杰等向本院提出并最终确定其诉讼请求：要求被告向威海市渔港路16号楼36户的全体业主支付自2002年2月6日至2017年8月5日土地占用费25.155万元及2017年8月6日后每间每日按5元计算，直至其不占用。事实与理由：原告全部为环翠区渔港路16号楼业主，该建筑物原为被告建设的家属宿舍楼，1996年间建成后分配给职工居住，在建设期间被告自行在16号路院内临时建设了九间平房作为车库使用，房改后各原告在内的全体业主缴纳了相应土地出让金后依法取得相应的国有土地使用权，上述车库被告既不拆除也不允许16号楼业主使用，侵犯了各原告的合法权益，因此被告应向各原告在内的全体业主支付相应的土地使用权占用费。故原告诉至法院，要求处理。 威海市粮食局辩称，1、原告诉讼主体不适格，16号楼有36户，但现在作为部分业主的原告直接起诉，诉讼利益直接归属原告这部分业主，未起诉的业主利益不能得到保障，如果赋予这25名业主起诉的权利，不仅有违诉讼利益区分原则，也与法律相关规定不符；2、原告虽然表面要求被告支付占用费，但是这必然涉及涉案车库违法建筑的认定，而是否为违法建筑应由相关的行政机关来认定，使司法不当的干预行政法对违法建筑的确认权，使司法处置侵袭行政上的权利，城乡规划法第64条规定，违法建筑的处理由城乡规划主管部门来处理，第8次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第21条规定，对违法建筑的认定和处理属于行政机关职权范围，应避免通过民事审判变更违法建筑确权，已经受理的裁定驳回起诉，因此，基于司法权、行政权的区分原则，对不属于民事诉讼调整范围应驳回起诉；3、涉案车库建造时是16号的附属建筑，由威海金谷房地产公司建造，在移交给被告时也没有移交相应的手续，但没有移交手续不代表涉案建筑物即为违章建筑，且该建筑物系上世纪90年代建造，亦不应适用2007年颁布的城乡规划法；4、被告对涉案建筑物所享有的相应权利在各原告取得土地使用权前，不应认定为侵犯各原告权益；5、原告要求被告赔偿土地占用费25.155万元以及2017年8月6日每间每日按5元计算没有合法依据，被告不予认可；6、原告索要2015年10月10日前的占用费已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上，原告起诉违反相关法律规定，请求法院驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上世纪九十年代，被告出资，由威海金谷房地产开发公司承建粮食局宿舍楼（即本案所涉环翠区渔港路16号楼），包括涉案九个车库在内的建筑物随宿舍楼一起开工建设，该宿舍楼建成以后分配给被告及其下属单位职工使用，涉案建筑物则作为车库用于被告及其下属企业车辆的停放。1999年间威海金谷房地产开发公司将上述车库中的8个移交与被告。后部分车库被业主于同爽、王寿杰等占用，2016年间，被告与于同爽经威海环翠区人民调解委员会调解，达成于同爽搬出占用车库的协议，并经司法确认。原告王寿杰因拒绝腾出其占用的车库，经被告于2017年初诉至本院，要求原告王寿杰腾出其所占用的车库并支付相应的占用费用。该案中原告王寿杰称其见车库处于空置状态，遂占有使用了该车库。经一、二审判决原告王寿杰从该车库中搬离，并支付被告车库占用费（自2015年6月1日起至实际交付车库之日止，每日按8.3元计算），上述判决生效后，经被告申请强制执行，原告王寿杰腾出案涉车库。 另查，涉案渔港路16号楼共计36户业主，各原告为其中部分业主，各原告系自1998年起陆续通过房改或购买房屋的方式取得了相应房屋产权。2017年9月19日，原告王寿杰以与本案一致的理由诉至本院，要求被告支付其土地占用费25.245万元（截至2017年9月6日）及此后每日按5元计算的占用费至支付费用之日，后原告王寿杰自愿撤回起诉。2018年1月12日，原告王寿杰再次代理各原告向本院提起诉讼，要求处理。 本院认为，涉案房屋与各原告所有的住宅楼均系上世纪九十年代由被告出资委托威海金谷房地产开发公司建设，相应土地使用权亦系划拨由被告享有，建成后被告将相应的房屋分配与其及其下属单位职工使用。后相应职工根据当时房改政策取得相应房屋所有权及项下的国有土地使用权，本案部分原告即由此享有权利，部分原告则系因购买等方式继受取得房屋产权，由以上房屋的由来情况看，涉案建筑物系早于各原告取得房屋产权及相应国有土地使用权前即建成，并由被告下设企业管理使用，后移交与被告占有管理，现并无证据证实涉案建筑物系属临时建筑或违章建筑，对于该建筑物的性质确定亦不属法院职权范围，仅从各方所享有权利情况看，各原告所享有的国有土地使用权并不能排除或优先于被告在先形成的对涉案建筑物所享有的权利状态，且亦无证据表明涉案建筑物的存在对各原告房屋产权或者国有土地使用权的行使形成妨害，双方之间就此形成合同或者侵权之债等权利义务关系，故各原告要求被告支付涉案建筑物土地占用费用，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回各原告的诉讼请求。 案件受理费2537元，由各原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  侯雨昕
湖南省衡南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘0422刑初132号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人谢某某，男，1970年10月4日出生，汉族，耒阳市人，大专文化，耒阳市综合执法局工作人员，中共党员，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月4日被耒阳市公安局决定取保候审。 辩护人伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。 辩护人李俊，湖南溥天律师事务所律师。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）135号起诉书，指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了合并审理。书记员肖玉香担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明、邹萍出庭支持公诉。被告人谢某某及辩护人伍峥荣、李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月6日，湖南省衡南县人民检察院以证据不足向本院撤回对被告人谢某某的刑事起诉。 本院认为，公诉机关因证据不足，要求撤回对被告人谢某某的刑事起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第242条之规定，裁定如下： 准许湖南省衡南县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  谢凤德 审 判 员  陈三平 人民陪审员  陶玉棠 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  肖玉香
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执异27号 案外人：郭安平，男，1963年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 案外人：张兰玉，女，1965年2月18日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：陈其礼，男，1984年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：崔安伶，男，1986年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郭丝雨，女，1990年11月5日出生，汉族，南平市延平区室。 本院在执行陈其礼申请执行崔安伶、郭丝雨借款合同纠纷一案中，案外人郭安平、张兰玉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 案外人郭安平、张兰玉称，请求停止对位南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室的拍卖。事实和理由：位南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室房产，系郭安平和张兰玉所有。郭安平和张兰玉于2017年9月缴付166709元首付款，在2018年10月至11月间，由郭安平向银行申请住房公积金组合贷款325000元购买房屋，目前仍然由郭安平的账户每月扣款2000多元还贷。被执行人郭丝雨在郭安平和张兰玉购南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室时尚未成年，还在学校读书，其读书和生活费用均由郭安平和张兰玉负担，因此郭丝雨对购买该房屋未出资一分钱。根据《民法通则》有关规定南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室的房屋所有权应属于购买房屋的实际出资人郭安平和张兰玉所有。贵院欲南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室整体拍卖，为没有出资的购买房屋的被执行人郭丝雨偿还债务，势必严重侵害郭安平和张兰玉的居住权。因为房屋所有权人正在按月归还房屋的贷款，根本没有能力主张拍卖的“优先购买权”。 本院查明，2017年10月20日，陈其礼依据（2016）闽0702民初2502号民事判决书向本院申请对崔安伶、郭丝雨强制执行。2018年9月25日，本院作出（2017）闽0702执2280号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖登记在郭丝雨名下的位南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室（所有权证号：**）。本院送达执行裁定书给当事人后，郭安平、张兰玉向本院提起执行异议申请，要求停止对位南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室房产的评估、拍卖。 本院认为，郭丝雨是否为执行标的的权利人，应以不动产登记薄载明的权利人为准。按照不动产登记薄记载，位南平市××××号号（延府豪庭）2幢21层21N室房产的产权人为郭丝雨、张兰玉、郭安平，郭丝雨为产权人之一，本院评估、拍卖登记在郭丝雨名下的房产并无不当，关于郭安平、张兰玉认为上述房产应归属于郭安平、张兰玉两人所有的主张不成立，不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回郭安平、张兰玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶长鋈 审判员  詹婉秋 审判员  王 茜 二〇一八年十二月七日 法官助理曾珍 书记员杨洁敏 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判 断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程 规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占 有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名 称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照 本规定第二十六条规定处理。
1692北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21140号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告巨波，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖俊辉与被告巨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告巨波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年8月28日至2016年9月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636153799694189761。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巨波于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金200元；二、巨波于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以200元为本金，自2016年8月29日借款次日起至2016年9月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、巨波于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以200元为本金，自2016年9月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3668号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：郭岩超，男，1986年10月13日出生，满族，户籍地吉林省东辽县。（缺席） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告郭岩超借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡贷款本金64150.1元，利息3626.9元，费用10811.5元，合计78588.5元（截至2018年1月28日），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62536240********，2016年10月20日，被告向我行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为人民币75000元。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。 本院经审查认为：原告建行于洪支行诉被告郭岩超借款合同纠纷一案，经审查当事人双方债权债务关系明确，该笔欠款系被告郭岩超恶意透支龙卡信用卡产生的。因透支数额较大，涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 秦 禹 人民陪审员 王 毅 二〇一八年十二月四日 书 记 员 魏立涛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4905号原告：武想军，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张海艳（又名张合聪），男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告武想军与被告张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武想军到庭参加诉讼，被告张海艳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武想军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经济紧张为由向原告借款23000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。被告张海艳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告张海艳向原告武想军借款23000元，并出具了借条。后经原告催要无果，诉至法院。本院认为，被告张海艳向原告武想军借款23000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告要求被告张海艳偿还借款，有借据为证，事实清楚，本院应予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉请，因原告未提交双方存在借款利息约定的证据材料，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海艳于本判决生效之日起五日内偿还原告武想军借款23000元；二、驳回原告武想军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告张海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 洪献升二〇一八年十二月二十五日书记员代 梦 珂
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2937号申请执行人：蒲玉华，女，汉族，重庆市黔江区。被执行人：陈华，女，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行蒲玉华与陈华民间借贷纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)渝0114民初3039号民事调解书已发生法律效力。根据生效裁判文书，陈华应支付蒲玉华借款50000元及利息，承担诉讼费525元，执行费650元，因陈华未履行，蒲玉华于2017年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈华邮寄送达了执行通知书、报告财产令；通过“总对总”“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等。本院依法划拨被执行人银行存款1069.13元，并支付给申请人，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2018年8月9日本院依法将被执行人陈华纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单，同时于2018年8月10日向被执行人陈华户籍地所在村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无可供执行财产且被执行人陈华长期未在当地居住；本院于2018年12月18日依法对申请人蒲玉华进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人陈华暂无可供执行财产线索并同意本院裁定终结本次执行程序。至此，申请执行人蒲玉华申请执行标的额尚余48930.87元及利息，受理费525元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人陈华暂无可供执行财产，且申请执行人认可并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一八年十二月二十日书记员  王 娜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12138号 申请执行人：田春莲，女，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市永川区。 被执行人：王朝平，女，汉族，1964年2月26日出生，住重庆市两江新区。 被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道**，统一社会信用代码91500224622011927N。 法定代表人：陈秀昀，总经理。 关于田春莲申请执行王朝平、重庆新源模具有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初11278号民事判决书,申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行。经本院查询，被执行人名下房屋设有抵押及查封，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12138号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李长明
东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1122执588号 申请执行人：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：贺仲安，经理。 被执行人：永州世纪潇湘置业有限公司，住所地，住所地湖南省东安县大江口乡花坞井村**iv> 法定代表人：蒋黎，经理。 湖南园艺建筑有限公司申请永州世纪潇湘置业有限公司建设工程合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1354号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南园艺建筑有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1354号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  邓祥智 二〇一八年十二月四日 书 记 员  蒋小波
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28491号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘德松，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘德松信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告刘德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计62,290.46元、利息73,498.96元、费用11,487.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,530.97元、其他费用7,956.76元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计62,290.46元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘德松未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计62,290.46元；二、被告刘德松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245.54元，减半收取计1,622.77元，由被告刘德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡士全，男，汉族，住盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路**。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人武领峰、杨帆，该局工作人员。再审申请人蔡士全因诉盐城市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡士全申请再审称，其提起本案之诉未超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该解释第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，申请人蔡士全认为其于2012年12月2日向盐城市公安机关报警，被申请人盐城市公安局没有出警，但其迟至2017年4月6日才向一审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回蔡士全的起诉正确。综上，蔡士全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡士全的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一八年十二月二十六日书记员 陈 晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1324号 申请执行人七星区邹开秀报刊亭，住所地桂林市七星区，注册码:450305600073160。 法定代表人邹开秀，女，1975年12月16日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人桂林金百利网络科技有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路****房。统一社会信用代码：91450300MA5KAC3K4T。 法定代表人：王斌。 申请执行人七星区邹开秀报刊亭与被执行人桂林金百利网络科技有限公司合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0305民初921号已经发生法律效力。由于被执行人桂林金百利网络科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人七星区邹开秀报刊亭于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人桂林金百利网络科技有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林金百利网络科技有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林金百利网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林金百利网络科技有限公司的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月十八日 书记员 王 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：黄艳康，女，壮族，1974年5月6日出生，住所地南宁市.，住所地南宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄艳康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金34753.83元、利息9671.88元、滞纳金30253.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金34753.83元、利息9671.88元、滞纳金30253.85元（暂计至2016年6月30日）；以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄艳康在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34753.83元、利息9671.88元、滞纳金30253.85元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1649号 案外人：雒洪明，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：余海，男，1973年1月13日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店**。 申请执行人：杨琼，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区南池街div> 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人雒洪明对执行位于巴中市巴州区新市街116号A、B、C幢负一至负二楼房屋的正二楼1号房屋提出书面异议。本案审查过程中，雒洪明于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，雒洪明提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许雒洪明撤回执行异议申请。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  夏 雪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1027号 原告：惠民金龙混凝土有限公司，住所地惠民县何坊乡五里周村（大济路北侧），统一社会信用代码913716216806836093。 法定代表人：黄延昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘会龙、范名一，该公司员工。 被告：滨州金羚置业有限公司，住所地滨州市沾化区金海七路北银河六路西，统一社会信用代码913716247884805981。 法定代表人：李南霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建华、晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 原告惠民金龙混凝土有限公司与被告滨州金羚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会龙、范名一，被告委托诉讼代理人晋利敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民金龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款74474.45元及违约金61597.8元（自2010年11月25日计算至2018年6月13日），共计136072.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月24日、2010年4月10日，原告与被告签订预拌混凝土供需合同，约定：原告向被告承建的阳信金羚美景良城温馨苑工程、金羚美景良城三期工程供应预拌混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供应混凝土，经对账确认货款总额为4077056.95元，扣除被告已付款4002582.5元，至今尚欠原告货款74474.45元未付，其中被告最后一次付款时间是2016年2月。为维护原告合法权利，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所诉不实，被告未与原告签订任何合同，双方不存在买卖合同关系，被告诉讼主体不适格。被告不欠原告任何款项，即使存在原告所诉款项，根据原告陈述涉案款项为2009年、2010年的货款，时至今日已达8、9年之久，本案已超诉讼时效。请法庭依法核实，驳回原告的诉求。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，即原告提交的证据一滨州市沾化区市场监督管理局出具的企业变更情况证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实和证据认定如下：原告提交的证据二2009年9月24日，原告与原阳信金羚置业有限公司（现变更为被告名称）签订的《预拌混凝土供需合同》，用以证明原告与被告存在买卖合同关系，明确约定了付款期限和违约责任。证据三2010年4月10日，原告与被告签订的《预拌混凝土供需合同》，用以证明原告与被告存在买卖合同关系及违约责任。证据四2009年10月2日至2010年10月21日，对账明细11份（99页），原告制作的汇总统计表一份（4页），用以证明在合同履行期间，原告按被告要求提供了其所需的混凝土共计14751.77立方，经双方对账确认被告应付货款为4077056.95元。证据五2016年2月原告出具的收据（会计记账联）一张，用以证明被告向原告偿还货款2万元。证据六原告制作的被告付款明细表一份（1页），用以证明自2009年11月10日至2016年2月共计向原告支付货款4002582.5元，至今尚欠货款74474.45元未付。证据七2018年12月3日原告方人员在无棣金羚置业有限公司录制的录像光盘一张，内容有三段，参与人员有原告代理人范名一、原告公司的郭学臣、无棣金羚置业有限公司采购部经理曹振宁、该公司财务部高主任等，用以证明原告与被告在阳信施工期间的原工作人员进行了对账，证实2016年2月被告通过第三方无棣金羚置业有限公司向原告支付货款2万元，与原告提交的收款收据相互印证，本案未超诉讼时效。被告质证均有异议，认为证据二合同没有加盖骑缝章。证据三该合同封面日期与落款日期不一致，并且是被告公司股权转让之前签署的，被告方现在的人员对此合同不知情，对是否交货也不知情。证据四中的对账单上项目部签字人员有一部分并非合同约定的被告代表所签字，其中的签字人张明不是我公司人员，我方对原告提供的对账单不予认可。汇总表是原告单方制作，不予认可。证据五收款收据，被告不知情，没有向原告支付过2万元货款，对该收据不予认可。证据六付款明细表系原告单方制作，我方不予认可。证据七录像中的参与人员曹振宁、高主任均不是被告公司人员，其所述内容及还款行为未得到我公司授权，我公司不予承担。从证据形式要件出发，该录像系原告偷拍偷录，上述参与人员并非明确知情，不能作为证据使用。从该录像中可以看出，原告所述债务系上述参与人员在其所在的无棣金羚置业有限公司的债务中调取计算所得，因此涉案债务实际是无棣金羚置业有限公司的债务，应由该公司承担责任，被告公司不存在原告所述的涉案债务，被告不是适格主体。被告未提交证据。本院综合审核认为，原告提交的证据能够形成证据链条，对原被告之间存在买卖合同关系及被告未按约定足额支付货款，且最后一次支付货款时间为2016年2月份具有证明力，其证据效力，本院依法予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：2009年11月6日，原阳信金羚置业有限公司经注册核准变更为滨州金羚置业有限公司。 2009年9月24日，原告与原阳信金羚置业有限公司签订了《预拌混凝土供需合同》，约定原告为阳信金羚置业有限公司开发的阳信“金羚美景良城温馨苑”工程提供混凝土。2010年7月9日，原告与被告滨州金羚置业有限公司签订了《预拌混凝土供需合同》，约定原告为被告开发的阳信“金羚美景良城”三期工程提供混凝土。双方在上述合同中约定了混凝土的型号、价格、送货方式、货款支付方式及违约责任，并指定了公司项目部施工工地收货人。合同签订后，原告履行了向上述工程提供混凝土的合同义务，共计送混凝土14751.77立方，后经双方对账确认被告应付货款为4077056.95元，截止2016年2月份已付货款4002582.5元，至今尚欠货款74474.45元未付。 本院认为，原被告之间在自愿基础上签订的涉案买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告根据合同约定向被告履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任和违约责任。故原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。本案起诉立案时间是2018年6月，涉案债权的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，涉案债权自原告最后一次收到货款之日2016年2月6日起算，未超法律规定的三年诉讼时效期间，故被告的时效抗辩不成立，本院不予支持。被告以其主体不适格提出的抗辩，与原被告双方签订的涉案买卖合同及被告向原告支付货款的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告滨州金羚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告惠民金龙混凝土有限公司偿还所欠货款74474.45元，并支付违约金61597.8元，合计136072.25元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021.45元，保全费1270元，合计4291.45元，由被告滨州金羚置业有限公司承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 人民陪审员  王保民 人民陪审员  吴延辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘正霞
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7327号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：王罡，经理。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：杨志红，男，1982年8月1日出生，汉族，住济南市。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与被告杨志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  孙维芹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王嘉欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初7924号之一原告：北京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西市大街**。负责人：秦政，支行行长。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京市中盛律师事务所律师。被告：天津金双矿产品销售有限公司，注册地，注册地天津市津**农业园区iv>法定代表人：蔡学军，总经理。委托诉讼代理人:朱磊，男，该公司员工。被告：天津津滨国润进出口贸易有限公司，注册地，注册地天津市河**卫国道柏丽花园**iv>法定代表人：刘强。被告：乔振光，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。被告：蔡学军，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：季玲云，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：朱秀霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司天津南开支行与被告天津金双矿产品销售有限公司（以下简称金双矿公司）、天津津滨国润进出口贸易有限公司（以下简称津滨国润公司）、乔振光、蔡学军、季玲云、朱秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告金双矿公司偿还原告本金2000万元，截止2018年3月20日的利息、罚息1503925.16元，以及自2018年3月21日至实际给付之日止的全部利息、罚息；2.要求金双矿公司承担本案律师费15000元、承担诉讼费和保全费；3.要求津滨国润公司在编号为0286824-001《最高额保证合同》约定的最高额担保范围内对金双矿产品公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.要求乔振光在编号为0286824-002《最高额保证合同》约定的最高额担保范围内对金双矿产品公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；5.要求蔡学军、季玲云在编号为0286824-003《最高额保证合同》约定的最高额担保范围内对金双矿产品公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；6.要求朱秀霞在编号为0286824-004《最高额保证合同》约定的最高额担保范围内对金双矿产品公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；7.要求乔振光在编号为0286824-005《最高额抵押合同》约定的最高额担保范围内对金双矿产品公司上述1、2项债务承担连带清偿责任，且原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月23日原告与金双矿公司签订编号为0286824《综合授信合同》，约定原告为金双矿公司提供人民币3800万元的最高授信额度，期限为2015年6月23日至2017年6月22日。同日，原告与津滨国润公司、乔振光、蔡学军、朱秀霞分别签订编号0286824-001、002、003、004《最高额保证合同》，约定被担保的主合同为编号为0286824《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。同日，季玲云向原告出具《同意保证担保承诺书》，承诺其作为蔡学军的配偶，同意与保证人蔡学军共同承担担保义务。此外，原告与乔振光同日还签订编号为0286824-005《最高额抵押合同》，以坐落于河东区的房屋提供抵押担保，并于2015年6月26日办理了抵押权登记。2016年6月21日，原告与金双矿公司签订编号为0350624《借款合同》，约定借款金额2000万元，期限为自首次提款日起1年。6月22日，原告向金双矿公司发放贷款2000万元。借款到期后，金双矿公司未偿还贷款本金及利息，保证人、抵押人亦未履行担保义务，故起诉。朱秀霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本被告户籍地及经常住所地均位于河北省唐山市路**，故依据民诉法及司法解释相关规定，本案的管辖法院应为申请人即朱秀霞的住所地法院，故申请该案移送唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告与各被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均约定：适用法律与争议解决“应交由北京银行所在地人民法院诉讼解决”或“交由本合同订立地的人民法院诉讼解决”。北京银行所在地及合同签订地即原告北京银行股份有限公司天津南开支行所在地，其住所地为天津市南开区西市大街**，原、被告关于管辖的约定合法有效，本院对该案有管辖权。被告朱秀霞对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱秀霞对本案的管辖权异议。案件受理费80元，由被告朱秀霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅助理审判员  郭 岩人民陪审员  姜兆华二〇一八年十二月六日书 记 员  范 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执4650号之一 申请执行人：赖斌，男，1967年10月15日出生，汉族，干部，住永安市，系死者谢仙素丈夫。 申请执行人：谢均忠，男，1943年9月18日出生，汉族，务农，住永安市。系死者谢仙素父亲。 1942年11月9日出生，汉族，务农，住永安市。系死者谢仙素母亲。申请执行人：刘永珍，女，1942年11月9日出生，汉族，务农，住永安市。系死者谢仙素母亲。 1991年8月5日出生，汉族，企业经营者，住永安市，系死者谢仙素儿子。申请执行人：赖雨涵，男，1991年8月5日出生，汉族，企业经营者，住永安市，系死者谢仙素儿子。 被执行人：三明宝中国际旅行社有限公司，住所地三明梅列区丁香新村******店。组织机构代码59597507-6。 法定代表人傅灵明，经理。 本院在执行申请执行人谢均忠、刘永珍、赖斌、赖雨涵与被执行人三明宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，依法向被执行人三明宝中国际旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人三明宝中国际旅行社有限公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人三明宝中国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月10日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人三明宝中国际旅行社有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人三明宝中国际旅行社有限公司的法定代表人傅灵明作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十二日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1823号 申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**，组织机构代码67651427-1。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：林凤新，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林凤新金融借款合同纠纷一案中，被执行人林凤新名下位于宁德市蕉城区后岗SZ27-30号401单元房产另案处置中，本案抵押优先债权待参与分配，申请执行人同意先行撤回执行申请，待上述房产处置完毕后再申请恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0902执1823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25522号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：张志高，男，1997年10月20日生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张志高债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告张志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4517.86元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告张志高未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月3日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6手机向信托公司借商品贷款3080元、服务费贷款1283.64元，从2016年7月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6手机，商品价格：4580元，贷款金额：3080元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4517.86元（本金4363.64元，利息154.22元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金3080元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项3080元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年10月31日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张志高于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3080元；二、被告张志高于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3080元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志高负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6165号原告：赵小丽，女，汉族，1984年10月21日出生，住河南省商水县，现住河南省周口市川汇区。原告：赵梦雅，女，汉族，2012年12月25日出生，住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。赵小丽之女。原告：赵梦泽，男，汉族，2016年9月26日出生，住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。赵小丽之子。原告：赵恒，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。原告赵梦雅、赵梦泽法定代理人：赵小丽。四原告委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被告：李可，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司，住所周口市川汇区五一路与东来尚城交叉口。统一社会信用代码：91411626062671758Y。负责人：刘阳，该公司经理。原告赵小丽、赵梦雅、赵梦泽、赵恒诉被告李可、中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小丽赵梦雅、赵梦泽、赵恒及其委托诉讼代理人杨玉洁、被告李可、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等各项损失共计199967.76元；我方将对赵小丽的牙齿后期更换保留二次起诉的权利。诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年12月17日15时30分，被告李可驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿开元路由东向西行驶至通达路交叉口时，因为未保持安全车速、操作不当与姚建军驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞后又撞到赵小丽驾驶的电动三轮车，造成赵小丽及乘坐人赵梦雅、赵梦泽受伤、三轮车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，李可承担事故的全部责任。原告受伤后，先后在周口××骨科医院、周口市中心医院治疗，多次与被告协商未果，原告诉至法院。被告李可辩称，交通事故是事实，我买的有保险，本案事故造成的损失应当有保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司辩称：1、在核实被告李可不存在合同约定及法律规定的拒赔情形，我公司愿意在合理范围内承担原告的合理损失；2、应当扣除无责任车的交强险无责部分；3、我公司不承担本案的诉讼费鉴定费及间接损失；4、我方保留对无责车辆追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日15时30份，被告李可驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿开元路由东向西行驶至通达路交叉口时，因为未保持安全车速、操作不当与姚建军驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞后又撞到赵小丽驾驶的电动三轮车，造成赵小丽及乘坐人赵梦雅、赵梦泽受伤、三轮车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，李可承担事故的全部责任。事故发生后原告于2017年12月17日入住周口协和骨科医院治疗，住院1天，于2017年12月18日入住周口市中心医院治疗，住院35天，两次住院花去医疗费46243元，赵小丽伤残等级原告申请，本院委托周口三川法医临床鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日。鉴定费2120元，交通费1500元。原告赵小丽和赵恒系夫妻关系，2013年在周口市××区建业森林半岛购买有住房一套，经营周口市东新区一家仁副食商行，有三名子女，赵梦熙2009年8月26日生，赵梦雅2012年12月25日生，赵梦泽2016年9月26日生。原告赵梦雅于2017年12月18日在周口市中心医院治疗，花去医疗费990元。原告赵梦泽于2017年12月18日在周口市中心医院治疗2天，花去医疗费2320元。原告赵小丽驾驶的电动三轮车所有人为赵恒，车损经原告申请，本院委托河南易德价格评估有限公司鉴定为5791元，鉴定费2000元。被告李可驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车投有交强险和第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告赵小丽、赵梦雅、赵梦泽和被告李可发生交通事故，经交警部门认定，被告李可承担事故的全部责任，所以对原告合理的损失承担100%的赔偿责任，由于李可的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司投有交强险和第三者责任险，所以保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告赵小丽损失医疗费46243元、住院伙食补助费36×80=2880元、营养费60×50=3000元、误工费43592÷365×150=17914元、护理费43592÷365×90=10748元、伤残赔偿金29557×20×10%=59115元、交通费酌情支持1000元、鉴定费2120元、被抚养人生活费38843元、精神抚慰金根据原告的过错程度、伤残等级予以支持5000元，合计186863元。原告赵梦雅医疗费990元。原告赵梦泽医疗费2320元、住院伙食补助费80×2=160元、营养费50×2=100元，合计2580元。原告赵恒车损5791元、鉴定费2000元。被告辩称的无责方应当承担10%的赔偿责任的理由，交通事故中，机动车和非机动车发生交通事故的，在责任方无力赔偿的情况在，才让无责方承担10%的赔偿责任，本案中李可承担全部的赔偿责任，投保有保险，足以赔偿受害人，所以对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告赵小丽、赵梦雅、赵梦泽损失190433元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿赵恒车损、鉴定费7791元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息.案件受理费减半收取750元，由被告李可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一八年十二月二十四日书记员  袁文昊
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执4065号 赵静凯、范玉芝（申请执行人）、沈阳永来房地产有限公司（被执行人）： 赵静凯、范玉芝与沈阳永来房地产有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，（申请执行人）向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：董文强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：陈绪森
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1072号申请人:内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司。被执行人:四川诚通汽车科技有限公司。本院在执行内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司与四川诚通汽车科技有限公司保证合同纠纷一案，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  颜昌林审判员  曾 莉二〇一八年十二月二十五日书记员  高 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10592号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李伟平，男，1987年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书                            （2018）宁0122执2255号之一     申请执行人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号营业房   法定代表人：魏自平，该公司总经理。   被执行人：叶佳，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证号×××，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾**，现住址不详。   本院在执行（2018）宁0122民初492号民事判决书，即申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被执行人叶佳合同纠纷一案，确定由被执行人叶佳支付申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司103077.1元。申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院申请执行，执行费1446元，执行标的共计104523.1元。   本案在执行过程中经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人叶佳名下有位于宁夏回族自治区×××房产，该房屋本院已预查封，未查询到被执行人叶佳名下有可供执行的财产。本院已对被执行人叶佳依法采取了限制高消费的强制执行措施并冻结了被执行人叶佳的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司，申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司亦不能向本院提供被执行人叶佳有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张旭旻   审判员 易学明   审判员  高波       二零一八年十二月二十九日     书记员 韩钰           附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初4858号 原告：陈依平，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 被告：林永航，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍住址福建省闽侯县，现被羁押于福建省莆田监狱。 原告陈依平与被告林永航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依平的委托诉讼代理人潘向阳以及被告林永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈依平向本院提出诉讼请求：林永航偿还借款本金66000元。事实与理由：陈依平与林永航系朋友关系，2015年1月20日，林永航向陈依平借款66000元。陈依平按照林永航的指示向案外人林碧华转账64000元，另支付现金2000元。2015年3月31日，林永航出具等额借条一份，确认向陈依平借款66000元。后林永航因诈骗罪被判处有期徒刑，无法偿还借款，陈依平遂提起诉讼。 林永航对其向陈依平借款66000元无异议，但辩称其已偿还借款本金3000元至5000元，具体金额记不清，且目前无能力偿还剩余借款本金。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于林永航是否已偿还部分借款本金有争议。陈依平主张林永航未偿还任何款项，林永航主张其已向陈依平偿还部分借款本金。本院认为，林永航应对其已还款事实承担举证责任，但其未提交任何证据证明，且陈依平对该事实不予认可，故其主张已偿还部分借款本金，本院不予采信。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈依平与林永航之间的借贷关系，有银行转账流水和借条为证，且林永航对双方的借贷关系成立无异议，故双方借贷关系明确、合法，应予保护。因双方未约定借款期限，陈依平可随时主张林永航还款，林永航辩称其已偿还部分借款本金，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故陈依平主张林永航偿还借款本金66000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林永航应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈依平借款本金66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告林永航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年十二月六日 书记员  陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5118号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：童彬，广西正矩律师事务所律师。 被执行人：林文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 中国农业银行股份有限公司南宁古城支行申请执行林文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初7691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2018年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人林文的银行存款人民币及其它款项人民币141177.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月三日 书 记 员 李红芳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执恢159号申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人梁新斌，该行行长。被执行人：杨治洲，男，1978年1月26日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：廖良英，女，1980年3月20日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力（2016）湘0421民初1401号民事判决书，于2017年7月13日发出执行通知书，责令被执行人廖良英、杨治洲在执行通知书送达之日起5日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月8日，本院依法将被执行人廖良英、杨治洲纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人申请终结本次案件的执行程序，本院作出（2017）湘0421执468号之二执行裁定书裁定终结本次案件的执行程序。现查明被执行人杨治洲、廖良英有可供执行的财产，申请执行人于2018年11月27日申请恢复对（2016）湘0421民初1404号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280的规定，裁定如下：冻结或划拨执行人廖良英、杨治洲存款87575.065元或价值相当的财产性权益或扣押被执行人廖良英、杨治洲价值相当的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月六日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执659号申请执行人：李平伟，男。申请执行人：李俊秋，女。申请执行人：李俊仪，女。申请执行人：李开文，男。申请执行人：李秀英，女。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：永仁县永定镇滨河印象小区。负责人：潘琼伟，该公司经理。本院在执行原告李平伟、李俊秋、李俊仪、李开文、李秀英诉被告中国平安财产保险股份有限公司、张亮机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）云2327民初517号民事判决书确定由被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李平伟因本案交通事故造成的损失155716.38元。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司已将155716.38元执行到位并给付申请执行人李平伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2018）云2327民初254号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓洪二〇一八年十二月十四日书记员  李振坤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1444号之一 申请执行人：赵坤玉，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋秀华，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周柯，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵坤玉与被执行人周绍兴、宋秀华、周柯借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2092号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周绍兴、宋秀华、周柯于判决生效后十日内返还申请执行人赵坤玉借款90000元及利息（2016年12月30日前的利息30000元，从2016年12月31日起以本金90000元为基数，按年利率24%计息至判决确定的本金给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止），迟延履行金、诉讼费1650元由被执行人周绍兴、宋秀华、周柯。因被执行人周绍兴、宋秀华、周柯未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵坤玉向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日依法立案执行。 执行中，本院于2018年6月15日向被执行人周绍兴、宋秀华、周柯发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周绍兴、宋秀华、周柯至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周绍兴、宋秀华、周柯纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周绍兴、宋秀华、周柯名下财产情况如下： 一、查明被执行人周绍兴、宋秀华、周柯在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人周绍兴、周柯在国土、不动产登记中心无财产登记信息，被执行人宋秀华在南部县东坝镇正街居委会4层2-4-2号、5层2-5-2号、6层2-6-1号有三套房屋，已被南部县人民法院另案查封，已申请参与分配； 三、查明被执行人周绍兴、宋秀华在公安部车辆无车辆信息，被执行人周柯有丰田牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，已查封但未扣押到案，故暂不能执行； 四、查明被执行人周绍兴、宋秀华、周柯在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人周绍兴、宋秀华、周柯在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周绍兴、宋秀华、周柯居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周绍兴、宋秀华、周柯可供执行的财产。 本院已向申请执行人赵坤玉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵坤玉明确表示暂不能向本院提供被执行人周绍兴、宋秀华、周柯的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有90000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周绍兴、宋秀华、周柯有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任  伟 审判员  赵宁波 审判员  王强 二〇一八年十二月十四日 书记员 李   金   洹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12341号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：李桂龙，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：逯广凤，女，1988年8月26日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李桂龙、逯广凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告李桂龙、逯广凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金56700元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为21247.83元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2015）第SW20150115000034号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李桂龙、逯广凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告李桂龙（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2015）第SW20150115000034号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年11月20日，被告李桂龙、逯广凤共同向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名李桂龙、卡号62×××92。 2016年10月11日，原告平安银行临沂分行依约向被告李桂龙支付借款1笔，金额5.67万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，二被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金56700元、利息18426.69元、复利2821.14元，合计77947.83元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李桂龙签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、以及被告李桂龙、逯广凤共同向原告出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李桂龙借款5.67万元。借款到期后，被告李桂龙未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告逯广凤与被告李桂龙共同向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请书的内容表明被告逯广凤对借款金额、还款方式等借款事项均已明知，故案涉借款应当按共同债务处理。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂龙、逯广凤于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金56700元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息18426.69元、复利2821.14元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李桂龙、逯广凤于本判决生效后十日内共同支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由被告李桂龙、逯广凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月一日 书 记 员  朱向荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14553号原告：焦海洋，男，汉族，1979年6月26日出生，漫画家，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：卓望信息技术（北京）有限公司。法定代表人：王征宇，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司职员,住该公司宿舍。原告焦海洋诉被告卓望信息技术（北京）有限公司（以下简称卓望公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称北京微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦海洋的委托诉讼代理人张莉，被告卓望公司的委托诉讼代理人范秀霞到庭参加诉讼，被告北京微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权；2.二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；3.被告卓望公司赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币45500元。诉讼中，原告焦海洋放弃了第一项要求二被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：我系著名新闻漫画家，作品多次被光明网、人民网等知名报刊媒体采用。被告卓望公司未经许可，在其新浪微博中使用我创作的作品，并作为热门话题宣传使用，将我的作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，获取广大粉丝的浏览量和转发量，以此获得商业利益。被告卓望公司的行为严重侵犯了我的著作权，应当承担相应的法律责任。被告北京微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广为流传，应当对本案侵权行为承担停止侵权、致歉等法律责任。请求法院支持我的诉讼请求。被告卓望公司辩称：1.原告的证据不足以证明其享有涉案漫画的著作权；2.我公司未实施侵犯原告著作权的行为，不是本案适格被告，“中国移动手机报”的微博与我公司没有任何关联性，不是我公司经营的，我公司也不是实际的获益方；3.我公司未实际使用涉案漫画，未侵害原告的合法权益；4.涉案漫画仅用于微博配图，网络关注度不高，原告要求的损害赔偿及合理支出无任何法律依据。不同意原告的诉讼请求。被告北京微梦公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：生活新报网中载有《灵璧县交警大队任务规定》的文章，文章配有涉案漫画，系交警对司法罚款的漫画形象。文章结尾处署名焦海洋。文章发表时间为2010年3月18日。网易新闻网站于同日刊载文章《如此任务（图）》，文章亦配有涉案漫画，署名图/焦海洋。文章标注来源于法制晚报。2010年3月18日的《法制晚报》刊载了涉案漫画，并署名焦海洋。（2015）许天证民字第4650号公证书载明：2015年6月23日，打开名为“中国移动手机报”的新浪微博，微博认证下方显示“中国移动手机报官方微博”，无具体认证单位，简介中介绍“中国移动《新闻早晚报》是综合类新闻资讯产品，包括国内、国际……”，微博粉丝数为1052408。www.shoujibao.net的备案人为卓望公司。其中2013年1月6日发布的微博中配有涉案漫画。微博配内容“一哥们出差外地，见前面墙的尽头有个路口……”。该微博转发数为1，评论0。卓望公司认可其为涉案微博发布时的微博运营者。卓望公司提交其与法制晚报社于2011年5月15日至2013年5月14日有效的《内容资源合作合同》，明确约定法制晚报社将向卓望公司提供约定的内容资源，包括《法制晚报》中的全部文字及配图、法制晚报社网站中的文章来源标明含有“本站原创”字样的全部文字内容及配图。授予使用的业务范围包括卓望公司运营支撑的手机报、移动梦网、中国移动网站、企业彩讯、快讯、飞信、位置服务、营销体验平台、终端等中国移动或卓望公司自有数据业务。原告认可涉案漫画是在被告在收到本案起诉状之后删除的。上述事实，有焦海洋提交的网页打印件、公证书；卓望公司提交的协议及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、作品的发表情况等，可以作为认定作品著作权的证据。焦海洋提交了其于2010年3月18日在报纸上发表涉案漫画及被相关网站刊载的证据，在被告未能提供相反证据足以推翻的情况下，本院对焦海洋系该漫画作品的著作权人予以认定，焦海洋有权提起本案诉讼。卓望公司认可其为涉案微博的运营方，故其应当为微博中未经许可上传他人作品的侵权行为承担责任。卓望公司虽然提交了其与法制晚报社之间的合作协议，但该协议并不能证明其将法制晚报中的作品发布至其经营的微博中已获得作品权利人的许可，因此不足以构成其上传涉案作品具有合法性的合理抗辩。卓望公司未经许可，使用焦海洋享有著作权的漫画用于新浪微博中，未为其署名，侵犯了焦海洋依法享有的署名权和信息网络传播权，应当向焦海洋赔礼道歉并赔偿损失。赔礼道歉应以在“中国移动手机报”新浪微博上发布声明为宜。关于赔偿损失，鉴于双方在本案中均未提交证据证明原告的经济损失或被告卓望公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画仅使用于微博配图，使用方式较为简单，网络关注度不高，涉案漫画并非知名作品、涉案微博已及时删除等情节酌情确定损害赔偿数额。原告虽然主张律师费及公证费，但未能提交相应票据及代理合同，且公证费还包含案外数幅漫画的维权支出，故本院将根据律师的实际出庭情况并考虑公证费用已实际发生，酌情对其主张中的合理部分予以支持，由被告一并承担。原告主张赔偿数额过高的部分，本院不再予以支持。北京微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明原告给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案漫画的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，北京微梦公司难以注意到涉案微博上载有漫画以及该行为构成侵权，故北京微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对原告对北京微梦公司的诉讼请求不予支持。北京微梦公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告卓望信息技术（北京）有限公司在其新浪微博网站上连续二十四小时发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告卓望信息技术（北京）有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告卓望信息技术（北京）有限公司赔偿原告焦海洋经济损失2000元及合理支出1000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如被告卓望信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告卓望信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨兰莹
4471北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23382号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告肖媛媛，女，1988年11月09日出生，汉族，住四川省德昌县。原告张乃宾与被告肖媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告肖媛媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账24000元，借款期限20天，自2016年5月16日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598487027171444413。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖媛媛于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金24000元；二、肖媛媛于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以24000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、肖媛媛于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以24000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11574号   原告：刘某1，男，1959年5月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：刘某2，男，1968年5月30日出生，汉族，下岗职工。公民身份号码：×××。   原告刘某1与被告刘某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤诉。   案件受理费50元，由原告刘某1承担。   审判员 吴寒霜     二〇一八年十二月十八日   书记员 王 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14819号原告：湖北双港农业科技贸易股份有限公司，住所地湖北省公安县。法定代表人：李德胜，董事长。诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。上列原告与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龙景弘到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司拖欠其货款，于2018年10月26日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款346952.8元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付逾期付款违约金（货款116873.9元从2018年8月1日开始计算，货款174929.2元从2018年9月1日开始计算，货款29359.7元从2018年10月1日开始计算，货款25790元从2018年11月1日开始计算，计付至清偿之日止）；2、本案的财产保全费、担保费和诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖关系成立。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司向原告湖北双港农业科技贸易股份有限公司清偿货款346952.8元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以346952.8元为本金，按照中国人民银行逾期罚息标准（同期贷款利率上浮30%）计付至上述货款实际清偿之日止，其中本金116873.9元自2018年8月1日起计算，本金174929.2元自2018年9月1日起计算，本金29359.7元自2018年10月1日起计算，本金25790元自2018年11月1日起计算）；二、驳回原告湖北双港农业科技贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252.2元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告湖北双港农业科技贸易股份有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一八年十二月十九日书记员  郑文玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2683号 罪犯于岩杰，男，1991年9月19日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）青少刑初字第6号刑事判决，认定被告人于岩杰犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币53000元（未缴纳）。2012年08月08日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2015年01月30日减刑一年六个月；2016年10月28日减刑一年三个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯于岩杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯于岩杰的悔改表现，有罪犯于岩杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯于岩杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于岩杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月8日起至2029年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 强 书记员  司文雯
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4674号原告：刘太忠，男，1975年11月24日出生，汉族，个体户，住平阴县。原告：东阿县天安运输有限公司，住所地东阿县陈集乡朱北村。法定代表人：金长征，经理。以上两原告共同的委托诉讼代理人：常文东，东阿方圆法律服务所法律工作者。被告：马欢，男，1984年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：冠县瑞泰物流运输有限公司，住所地冠县经济开发区北环路西首冠北路口。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。原告刘太忠、东阿县天安运输有限公司与被告马欢、冠县瑞泰物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘太忠、东阿县天安运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按刘太忠、东阿县天安运输有限公司撤回诉讼处理。审判员  刘延龙二〇一八年十二月十日书记员  闫 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2207号申请执行人段X。被执行人乔X。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人段X与被执行人乔X、武汉XX公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人乔X、武汉XX公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔X、武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十六日书记员  许鹏飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7723号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：黄俊清，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：黄存庆，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人黄俊清、黄存庆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙