黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8102民初2423号原告：黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：刘博，男，该场场长。委托诉讼代理人：刘传喜，男，该场司法分局局长。委托诉讼代理人：白景贤，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：解永强，男，1974年8月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告黑龙江省大兴农场诉被告解永强农业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省大兴农场委托诉讼代理人刘传喜、白景贤、被告解永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省大兴农场向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决被告给付欠原告2013年至2018年土地承包费1320334元，违约金321125.15元，共计1641459.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年被告承包耕种了原告依法享有土地使用权的土地846．5亩，位置在原告下属的第六管理区。2017年土地清查认定后增加土地面积16亩，增加后应收承包费面积862．5亩，2018年承包士地面积也为862．5亩。按兴场发［2013］1号文件、［2014］1号文件、［2015］1号文件、［2016］1号文件、［2017］1号文件、［2018］1号文件及每年土地承包合同的规定，被告还欠缴土地承包费1320334元，因欠缴土地承包费而产生的违约金为321125．15元，六年欠缴土地承包费及违约金共计1641459．15元。经多次索要，被告至今未缴纳欠缴剩余土地承包费及违约金，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。综上所述，恳请法院依据《合同法》第226条的规定，判决支持原告的诉求。解永强庭审时辩称，被告在大兴农场耕种的862.5亩耕地，其中有部分是国家农场投资，按国家政策理应向农场缴纳承包费，其中部分是被告自费开发，投入了大量的人力、物力、财力，根据国家上级有关文件没有义务向大兴农场缴纳任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.大兴农场营业执照复印件一份，证明：原告主体资格适格。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是证明不了什么。原告提交的证据2.黑国用（2001）字第1509号国有土地使用证复印件一份，证明：大兴农场依法享有该土地的使用权，被告承包、耕种的土地在原告享有土地使用权的范围之内。被告质证认为，我想看原始证，据我所知，原始证的面积没有这么大，所以后面增加的面积来源不明，对证据的真实性没有异议，不是伪造的，是真实的，原始证不可能被销毁。原告辩解认为，我们起诉被告主张的是2013年至2018年的土地承包费，证据2是2001年换发的，被告耕种的土地在土地使用证面积之内。被告提出的原始证的问题与本案没有必然关系，在证据2有效的条件下，被告的质证意见不能成立。原告提交的证据3.建三江工会委员会的批复（2013－2018年），证明：每年大兴农场1号文件形成的程序合法。被告质证认为，对于证据的真实性没有异议，职代会年年都届时召开，但是对职代会的程序被告认为有瑕疵，大兴农场所谓的职工代表不是真正通过民主形式选举出来的，能够代表被告的职工代表我不知道是谁，叫什么名字，多大年龄，是男是女，他没有和我交流过，我也不知道他的得票率是多少，他有没有竞争，没有尽到职工代表的义务，把职工的诉求带到大会上去反映。群众的眼睛是雪亮的，可以随意找几个大兴农场的农工来确认我说的真实性。每年的职代会召开期间，被告都要求参加职代会或者旁听职代会，但是均遭到拒绝，成为维稳的对象。原告提交的证据4.大兴农场2013－2018年1号文件，证明：大兴农场每年土地承包费价格及交费时间、违约应承担的责任。被告质证认为，所谓的大兴农场2013至2018年的1号文件，其实说白了就是一个企业内部的规章制度，在法律层面上没有法律效应。另外1号文件里约定的许多条款都是与国家的法律、法规有冲突的，应视为无效条款。被告所耕种的国有耕地不受1号文件约束。按国家惠农政策，农场的1号文件，必须要在农业部和财政部备案，大兴农场没有备案，程序违法。原告辩解认为，原告提交的1号文件是经过建三江工会批复，严格按照法定程序召开并制定的，与现行法律规定并无冲突。原告作为国有农场依法对享有土地使用权的土地进行管理，收取承包费用，并以此通过法定程序制定1号文件，符合现行法律规定，被告的质证意见不成立。原告提交的证据5.被告欠缴土地承包费说明，证明：被告欠缴土地承包费及违约金的计算方式及金额。被告质证认为，对于证据5的真实性及证明问题均有异议，这里所有的数据都是由农场管理区财会人员形成的，本人均不认可。原告辩解认为，根据被告的答辩，被告对于其从2013年至2018年实际耕种了案涉土地的事实没有异议，只是认为因土地性质不同，而是否应当缴费的问题。原告提交的本组证据证明了被告在2013年到2018年耕种土地时每年应交承包费和实交承包费的情况，所产生的差额即是被告欠缴承包费数额。原告提交的证据6.承包土地综合补贴（2013－2018年），证明：被告每年已领取所承包土地的综合补贴及所承包的土地面积，证明被告实际耕种土地的事实及耕种的面积。被告质证认为，对于证据6提供的土地面积和补贴数额的真实性没有异议，但是对2018的耕地地力补贴及历年的补贴标准有异议。原告提交的证据7.被告交纳阳光保险费用明细（2014－2018年），证明：被告每年已按实际承包、耕种土地面积缴纳阳光保险，确定了被告每年耕种土地的面积与本案原告的诉请相符。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是该组证据只能证明被告耕种的土地上了农业保险，与交不交承包费没有任何关系，农村的土地不交任何税费也照样可以上保险。原告提交的证据8.2017年新增耕地承包协议书，证明：被告2017－2018年所承包土地因清査后增加了面积，2017、2018实际耕种土地面积为862.5亩。被告质证认为，被告对该土地面积已经确认签字，没有异议。原告提交的证据9.原、被告签订的土地承包合同（2017－2018年），证明：原、被告已签订土地承包合同，同时约定了缴纳承包费的标准和期限，2017年和2018年的标准一样，每年应交承包费数额为312906元，缴纳时间为每年的3月31日前，合同第九条约定了违约应承担的违约责任，即从逾期日起按日收取欠缴承包费1‰的违约金，被告理应履行合同，按时缴纳土地承包费。被告质证认为，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告在2017年和2018年与大兴农场签订了土地承包合同，但是被告是在不自由的情况下签订的，2018年管理区换了新领导，被告为了支持领导工作所以签了合同，2017年大兴农场与被告有口头协议，所以被告也签了合同。但是大兴农场并没有完全履行他们的承诺。合同虽然签订了，但是合同里的很多条款都属于霸王条款，没有法律约束力，可以视为无效条款。合同中甲方（农场）有太多的权利，而义务少得可怜，农工尽是不平等的义务。为了把地种上，为了能贷上款种地，不得不与大兴农场签订合同，另外他们还说没有合同各种补贴就不能发放，农工是在胁迫的情况下签订的合同。原告辩解认为，通过原告提交的证据6、7足以证明是否签订合同与发放补贴没有关联性，发放补贴的条件是被告确实耕种了土地。说明被告的质证意见不符合本案的事实。同时被告系成年人，具有完全民事行为能力，签订合同的行为完全能够确定为其真实意思表示，合同对双方具有法律效力。原告提交的证据10.2018年耕地休耕试点协议书和休耕申请书，证明：被告2018年所承包原告依法享有土地使用权的土地休耕面积为210亩，协议约定了休耕的土地实际应缴的承包费数额，结合2018年土地承包合同，能够确定被告2018年实际应缴承包费数额，也就是原告提交证据5中的计算数额。被告质证认为，被告对该证据的真实性没有异议，但是该组证据与承包费没有关系。被告提交的证据1.1999年3月16日土地开发许可证一份，开发起止时间为99年3月16日至99月12月31日、收费票据4张（含勘测费、测量费），证明：被告现在耕种的二类地也就是之前的五荒地，是被告自费开发的。原告质证认为，对这个证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据证实不了与本案案涉的土地具有何种关系，从证据中表明开发起止时间是1999年3月16日至1999月12月31日，现早已过了有效期限，该证据的内容已经不具有法律约束力，同时开发面积为50亩地，证实不了与案涉土地具有关联性。该证据为土地开发许可证，证实不了该土地的性质是由被告享有使用权，也证实不了被告可以不向土地使用权人缴纳任何费用。关于收费的票据是被告在履行办理开发土地许可证时应缴纳的各项费用，与本案没有必然的关联性。被告辩解认为，被告提供的土地开发许可证恰恰证明的了被告经营的二类地是自费开发的五荒地，只是有关部门没有及时给被告补发土地使用证，应属土地部门不作为、胡乱作为。另外被告耕种的五荒地虽然程序不尽完善，但是大兴农场也没有权利把被告开发的土地纳入大兴农场的土地使用证之中，这是严重的违法行为。原告提供的证据1-10，与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据1，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年被告承包耕种了原告依法享有土地使用权的土地846．5亩，位置在原告大兴农场第六管理区。2017年土地清查认定后增加土地面积16亩，增加后应收承包费面积862．5亩，2018年承包士地面积也为862．5亩。按兴场发［2013］1号文件、［2014］1号文件、［2015］1号文件、［2016］1号文件、［2017］1号文件、［2018］1号文件及每年土地承包合同的规定，被告还欠缴土地承包费1320334元，因欠缴土地承包费而产生的违约金为321125元，六年欠缴土地承包费及违约金共计1641459元。经多次索要，被告至今未缴纳欠缴的土地承包费及违约金。本院认为，1.关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告要求的违约金没有超出该规定的数额（1320334元×30%=396100元），原告的请求本院予以支持。2.关于被告主张，自费开发，投入了大量的人力、物力、财力，根据国家上级有关文件没有义务向大兴农场缴纳任何费用的问题。被告提供的兴场荒土开许字（1999）年002号土地开发许可证中明确了开发起止时间为1999年3月16日至1999年12月31日，该土地开发许可证已经过期不再具有约束力。被告这一主张违反了相关合同的约定及黑龙江省大兴农场2013年至2018年制定的1号文件的相关规定，被告的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。原告请求被告给付欠缴土地承包费、违约金合计1641459元，有事实和法律根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告解永强于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省大兴农场土地承包费1320334元，违约金321125元，合计1641459元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19573元，减半收取计9787元，保全费4020元，合计13807元，由被告解永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一八年十二月十日书记员  张少玲