文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12622号原告：江苏钟山明镜律师事务所，统一社会信用代码31320000720583670K，住所地南京市。法定代表人：王彬彬。委托诉讼代理人：施学斌，该事务所律师。被告：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司，统一社会信用代码91440300192266216N，住所地深圳市。法定代表人：郑桂泉。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。原告江苏钟山明镜律师事务所（以下简称钟山明镜律所）与被告深圳市庆鹏石油化工经销有限公司（以下简称深圳庆鹏公司）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山明镜律所的委托诉讼代理人施学斌，被告庆鹏公司的委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山明镜律所向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付律师服务费30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月14日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因中油中泰燃气投资集团有限公司、香港中油燃气集团有限公司诉江苏深燃清洁能源有限公司、第三人扬州中油燃气有限责任公司合同纠纷一案进入二审，原、被告于2017年7月4日签订《委托代理合同》一份，双方就原告为江苏深燃清洁能源有限公司提供法律服务的相关事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了首期律师服务费。原告按约指派本所律师施学斌作为江苏深燃清洁能源有限公司在二审阶段的委托诉讼代理人，全程为江苏深燃清洁能源有限公司提供了法律服务。2018年7月13日，江苏省高级人民法院送达了该案的二审民事裁定书，该案二审程序终结。原、被告签订的委托代理合同履行期限届满，被告支付剩余30万元律师服务费的条件成就。原告多次催告，被告一直不予理会。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告深圳庆鹏公司辩称：1、原告没有任何证据证明深圳庆鹏公司涉及了原告代理的案件，深圳庆鹏公司既不是原告，也不是被告，也不是第三人，与原告代理的案件没有任何事实和法律上的利害关系。2、被告也没有与原告诉称的江苏深燃清洁能源有限公司有授权及事实上的利害关系。因此，被告认为本案的委托代理合同无事实和法律依据，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，中油中泰燃气投资集团有限公司、香港中油燃气集团有限公司以扬州庆鹏管道燃气经营有限公司（2016年11月21日更名为江苏深燃清洁能源有限公司）为被告，扬州中油燃气有限责任公司为第三人，向江苏省扬州市中级人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，案号为（2016）苏10民初19号，诉讼请求为：1、请求判令被告继续履行协议，将资产按实价转让给第三人；2、诉讼期间停止涉案资产的转、租、抵行为；3、被告向第三人赔偿损失2000万元（诉讼期间变更为39928245.74元）。2017年3月7日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10民初19号民事判决，判决如下：驳回中油中泰燃气投资集团有限公司、香港中油燃气集团有限公司的诉讼请求。中油中泰燃气投资集团有限公司、香港中油燃气集团有限公司不服该判决，于2017年3月30日向江苏省高级人民法院提起上诉，二审案件案号为（2017）苏民终953号。2017年7月4日，深圳庆鹏公司（甲方，江苏深燃清洁能源有限公司，以下简称深燃公司）与钟山明镜律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方的律师担任其与中油中泰燃气投资集团有限公司、香港中油燃气集团有限公司、第三人扬州中油燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案二审程序阶段的诉讼代理人；乙方接受甲方的委托，指派律师施学斌办理相关的法律事务，乙方争取尽快拿到二审判决书；乙方律师必须认真负责地保护甲方的合法权益，保护甲方的商业秘密，并按照法院规定的时间出庭参加诉讼；代理权限见授权委托书；按照《律师业务收费标准》的规定并经双方协议，甲方向乙方缴纳律师服务费60万元，甲方在本合同签订之日支付30万元至乙方账户，余款30万元于本案二审判决（裁定）送达之日支付；本合同有效期至案件二审程序终结时止。同时，深圳庆鹏公司还向钟山明镜律所提交了深燃公司的授权委托书以及深燃公司的营业执照、公司准予变更登记申请书、法定代表人身份证明及身份证复印件等材料。合同签订后，施学斌律师参与了（2017）苏民终953号案件的诉讼，履行了代理职责。2017年8月2日，深圳庆鹏公司向钟山明镜律所支付律师服务费30万元，钟山明镜律所向深圳庆鹏公司开具了30万元的律师服务费发票。2018年7月6日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终953号民事裁定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民初19号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市中级人民法院重审。2018年8月20日，钟山明镜律所向深圳庆鹏公司寄送联系函一份，要求深圳庆鹏公司支付剩余律师服务费30万元；钟山明镜律所同时向深圳庆鹏公司寄送了（2017）苏民终953号民事裁定书；深圳庆鹏公司于2018年8月21日收到上述材料。庭审中，钟山明镜律所陈述：曹祖兵与蔡海南是深圳庆鹏公司与其进行洽谈、签订及履行合同的经办人；深圳庆鹏公司的法定代表人为郑桂泉，中国油气投资（香港）有限公司是郑桂泉的独资企业，中国油气投资（香港）有限公司原系深燃公司的股东，其于2016年1月21日将其持有的深燃公司的股权转让给了深圳市燃气投资有限公司，深燃公司与中油中泰燃气投资集团有限公司、香港中油燃气集团有限公司、扬州中油燃气有限责任公司的纠纷将导致中国油气投资（香港）有限公司与深圳市燃气投资有限公司之间的股权交易停止，深圳市燃气投资有限公司要求在中国油气投资（香港）有限公司把纠纷处理完结后再支付股权转让款，又因股权已变更登记至中国油气投资（香港）有限公司名下，深燃公司已不由郑桂泉控制，郑桂泉遂以深圳庆鹏公司的名义与钟山明镜律所签订了委托代理合同。深圳庆鹏公司陈述其不同意支付剩余30万元律师服务费的理由是二审发回重审，未达到诉讼目的，且诉讼与其无关。深圳庆鹏公司主张其是受钟山明镜律所欺骗而产生重大误解，进而签订的合同，钟山明镜律所对此予以否认，深圳庆鹏公司就其主张未提供证据证明。深圳庆鹏公司另主张是有人恶意串通与钟山明镜律所签订的合同，但未能明确与钟山明镜律所洽谈及签订委托代理合同的人是谁，亦未提供证据证明存在恶意串通的情形。另，钟山明镜律所提交微信聊天记录一份，主张是施学斌与深圳庆鹏公司的曹总即曹祖兵之间的微信聊天记录，用以证明施学斌于2018年7月13日通过微信方式向深圳庆鹏公司送达了（2017）苏民终953号民事裁定书，深圳庆鹏公司应于2018年7月14日支付剩余30万元律师服务费。深圳庆鹏公司经质证，否认微信聊天记录中记载的“曹总”系其员工。钟山明镜律所未提供证据证明曹祖兵的身份。以上事实，由原告提交的委托代理合同、民事裁定书、法院专递详情单、签收查询信息、联系函、EMS快递单、签收查询结果、民事判决书、上诉状、答辩意见、代理词、补充代理意见、深燃公司的企业信用信息、营业执照、公司变更登记通知书、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书、蔡海南的名片、深圳庆鹏公司的企业信用信息、律师费支付凭证、律师费发票及本院庭审笔录加以佐证。本院认为：原告钟山明镜律所与被告深圳庆鹏公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告主张委托代理合同涉及的诉讼与其无利害关系，其是受欺骗以及重大误解签订的合同，但未提供证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。被告与原告签订的合同中委托人一栏除了记载被告的名称外，还明确备注了深燃公司，被告还向原告提交了深燃公司的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等相关材料，即被告明确知晓其为何与原告签订《委托代理合同》。被告又主张是有人与原告恶意串通签订的合同，亦未提供相应证据证明其主张，本院对该意见亦不予采纳。根据合同约定，被告应于二审判决或裁定送达之日向原告支付剩余律师服务费30万元，双方并未对二审裁决结果做出约定，现二审程序已终结，二审裁定已送达被告，被告却未向原告支付律师服务费，构成违约。对原告要求被告支付剩余律师服务费30万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，应从二审裁定书送达被告之日即2018年8月21日的次日起算，原告主张其于2018年7月13日向被告送达了二审裁定书，但未提供充足证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市庆鹏石油化工经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏钟山明镜律师事务所律师服务费30万元及逾期付款利息（逾期付款利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏钟山明镜律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，减半收取2941.50元，由被告深圳市庆鹏石油化工经销有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年十二月二十七日书记员 王静静