湖南省衡阳市石鼓区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0407行初24号原告：衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳村榴根组。法定代表人：刘常松，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处，住所地衡阳市石鼓区松木塘。负责人：阳光辉，该街道办主任。委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱三元，男，1980年3月3日生，汉族，衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处工作人员，住衡阳市石鼓区。第三人：衡阳市城市建设投资有限公司，住所地衡阳市蒸湘区雨母山乡湘桂村城投大厦（注册地衡阳市雁峰区蒸湘南路**）。法定代表人：秦方进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑昆、谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司（以下简称松之韵园艺公司）要求被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处（以下简称黄沙湾街道）、第三人衡阳市城市建设投资有限公司（以下简称衡阳城建投）给予房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月13日立案后，依法于2018年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理的本案。原告松之韵园艺公司委托诉讼代理人肖元朝，被告黄沙湾街道委托诉讼代理人彭琦、朱三元，第三人衡阳城建投委托诉讼代理人刘剑昆、谢咪咪到庭参加诉讼。本案已审理终结。2016年4月27日，被告黄沙湾街道下设机构石鼓区松木乡蒸湘北路延伸工程项目协调指挥部（以下简称协调指挥部）与原告签订《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议），约定：合同签订后协调指挥部一次性支付了原告3000000元，原告依约搬迁完毕。根据湖南德立房地产土地评估有限公司于2016年6月30日出具湘德立评估[2016]第06001号评估报告，确认补偿费共计为4616992元，按约定根据评估报告被告尚欠原告1616992元。原告松之韵园艺公司诉称：被告下设机构石鼓区松木乡蒸湘北路延伸工程项目建设指挥部于2016年4月27日与原告签订《拆迁补偿协议》。协议第二条约定：“房屋、建筑物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件等规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可”。第三条约定，暂付原告松之韵园艺公司补偿金额3000000元，腾地完毕后依照评审报告的金额一次性付清余款。合同签订后指挥部一次性支付了原告3000000元，原告依约搬迁完毕。之后湖南德立房地产评估公司于2016年6月30日出具湘德立评字（2016）第06001号评估报告，确认补偿费为4616992元，按约定根据评估报告被告尚欠原告1616992元。然而，被告与第三人以种种借口相互推诿，致使原告合法权益无法实现。原告松之韵园艺公司向本院提出诉讼请求:1、被告黄沙湾街道支付原告拆毁、搬迁补偿费1616992元；2、被告从2016年7月1日起至清偿止，按银行同期借款利率1.5倍向原告支付逾期违约金100000元；3、第三人衡阳城建投承担被告支付原告赔偿费责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月10日由原石鼓区松木乡与黄沙湾街道合并为被告黄沙湾街道。被告合并前石鼓区松木乡蒸湘北路延伸工程项目建设指挥部于2016年4月27日与原告签订《拆迁补偿协议》。协议第二条约定：“房屋、建筑物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件等规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可”。第三条约定，暂付原告衡阳松之韵园艺公司补偿金额3000000元，腾地完毕后依照评审报告的金额一次性付清余款。合同签订后指挥部一次性支付了原告3000000元，原告依约搬迁完毕。根据湖南德立房地产土地评估有限公司于2016年6月30日出具湘德立评估[2016]第06001号评估报告，确认补偿费为4616992元，按约定根据评估报告被告尚欠原告1616992元。2017年8月10日由原松木乡与黄沙湾街道合并为被告石鼓区黄沙湾街道。被告系原松木乡政府合并后的新法人，其应当承担原松木乡蒸湘北路延伸工程项目建设指挥部的义务。第三人是蒸湘北路延伸项目业主单位，其是拆迁补偿债务的实际义务人。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告依法负有履行义务，第三人是拆迁项目业主单位与实际投资人，对被告支付补偿款负有法定偿付义务，被告逾期付款，应当承担违约责任。综上，原告诉至法院，请求依法判如所请。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1447号民事裁定书，证明该案属于行政诉讼受案范围；2、《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》，证明原、被告之间拆迁补偿法律关系成立，合法有效，具有法律约束力；3、中国银行《国内支付业务收款回单》，证明被告于2016年5月4日向原告支付了3000000元补偿费；4、湖南德立房地产土地评估有限公司湘德立评估[2016]第06001号评估报告，证明评估报告确认补偿费为4616992元，按约定根据评估报告被告尚欠原告1616992元；5、衡发改招[2013]58号文件，6、中国千招网蒸湘北路招标公告，7、衡阳市蒸湘北路延伸工程项目BT投资建设意向书，8、衡阳广电网都市报道，9、蒸湘北路延伸工程相关报道，证明第三人为市政府授权的该拆迁项目业主，第三人与湖南顺天建设集团有限公司签订合同，湖南顺天建设集团有限公司是实际施工单位；10、视频截图，证明衡阳市征地拆迁处负责本市级有关征地拆迁补偿方案的编制与审核。被告黄沙湾街道辩称：一、《拆迁补偿协议》是在平等自愿的基础上达成的合法有效的协议，该协议未违反效力性禁止性规定，也没有可撤销、可变更的情形，对协议当事人有约束力。二、衡政发(2009)54号文件于2010年2月9日施行,本次土地征收工作至迟已于2014年7月开始实施，而衡政办发（2015）73号文件是2015年12月28日公布实施的。衡政办发（2015）73号文件第五十四条规定，在办法实施前，以实施征地拆迁工作的，按原规定的标准执行，故《拆迁补偿协议》补偿标准应适用衡政发(2009)54号文件，而非衡政办发（2015）73号文件标准。三、本案“评审”结论尚未出具，被告尚不具备支付余款的条件。为支持其辩解意见，被告提供了以下证据：1、《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》，证明协议约定按衡政发(2009)54号文件标准计算，在评审报告出具后才能支付；2、《征用土地协议》，证明3份协议均是在2014年7月开始启动的，按衡政发(2009)54号文件规定标准执行的；3、衡政发(2009)54号《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，证明该“办法”于2010年2月9日颁布实施；4、衡政办发（2015）73号《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，证明该“办法”于2015年12月28日颁布实施。第三人衡阳城建投述称：一、第三人不属于与被征拆事项有利益关系的行政相对人，也不是被征拆主体，第三人只是项目建设的主体，故将衡阳城建列为第三人主体不适格。二、原告要求第三人行使赔偿责任，没有事实依据。三、原告诉请拆迁补偿余款未达到支付条件，不应得到支持。四、原告提供的评估报告不符合双方协议约定，不应作为结算依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-4，“三性”无异议，对其证明目的有异议。第三人对被告提供的证据1-4，“三性”无异议。被告对原告提供的证据1-3，真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对原告提供的证据4真实性无异议，对证据的合法性、证明目的有异议，该报告不是结算依据；对原告提供的证据5-9，与本案无关，对原告提供的证据10，真实性无异议，合法性、关联性有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1-4，及被告提供的证据1，其证据来源符合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，可作为本案的定案依据；对于原告提供的证据5-10，及被告提供的证据2-4，其证据来源符合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，可作为本案的定案参考依据。经审理查明，2013年，衡阳市发展和改革委员会衡发改招[2013]58号《核准蒸湘北路延伸工程勘察设计招标事项的批复》文件确定由第三人衡阳城建投对蒸湘北路延伸工程进行勘察设计公开招标实施建设，由湖南顺天建设集团有限公司成功招标并实际施工建设，工程建设由衡阳市人民政府投资。征地拆迁、房屋征收安置工作由衡阳市人民政府委托石鼓区政府组织实施，具体衔接工作由第三人衡阳城建投负责，并由第三人衡阳城建投与石鼓区政府签订征地拆迁安置总承包合同，征地拆迁安置总承包合同签订后十五日内，湖南顺天建设集团有限公司将其应承担的征地拆迁安置费用的50%支付到衡阳城建投指定的专用账户上，后期的50%资金按征地拆迁安置的实际进度，或拆迁安置进度达50%时支付到位。衡阳市石鼓区松木乡政府设立衡阳市松木乡蒸湘北路延伸工程项目协调指挥部，负责松木乡辖区范围内的征地拆迁等工作，衡阳市石鼓区松木乡政府与衡阳市石鼓区黄沙湾街道合并为衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处后，协调指挥部归属被告黄沙湾街道领导。原告松之韵园艺公司于2011年4月20日租赁衡阳市石鼓区松木乡朝阳村榴根组土地，用于自主培植经营花木盆景，租赁期限为30年。2016年4月27日原告松之韵园艺公司与协调指挥部签订了一份《拆迁补偿协议》，协议第一条约定，原告同意将石鼓区松木乡朝阳管理处的经营场地及附着物拆除，搬迁完毕，腾出土地用于蒸湘北路延伸项目建设。《拆迁补偿协议》第二条约定，房屋、建筑物、构建物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可。第三条约定，暂付原告补偿金叁佰万元，原告从即日开始腾地，搬迁完毕后依照评审报告的金额再一次性付清余款。合同对原、被告的其他权利、义务进行了约定。签订《拆迁补偿协议》后，协调指挥部依约于2015年5月4日向原告松之韵园艺公司转账支付了安置补偿款3000000元。2015年12月13日，衡阳市征地拆迁处委托湖南德立房地产土地评估有限公司对原告松之韵园艺公司在石鼓区松木乡朝阳管理处的经营场地及附着物（包括所属房屋、构筑物、苗木移栽及设施搬迁损毁等）进行现场勘查评估。2016年6月30日，湖南德立房地产土地评估有限公司作出湘德立评估[2016]第06001号评估报告，该评估报告以现场勘查之日即2015年12月13日为价值时点，根据衡政办发（2015）73号《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》为计算标准，评估确认补偿费为4616992元。2016年年底，蒸湘北路延伸工程建设已完成，并予以通车。为此，原告松之韵园艺公司要求被告黄沙湾街道支付其拆、搬迁补偿费1616992元，被告黄沙湾街道则要求按评审报告再予以支付。2018年5月21日，原告向本院提起民事诉讼，诉讼请求同本案请求。本院于2018年7月13日作出（2018）湘0407民初441号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）湘04民终1447号民事裁定书，认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。并裁定：一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初441号民事判决；二、驳回衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，第三人衡阳市城市建设投资有限公司系国有独资有限责任公司，经营范围：运营政府授权的国有资产；实施政府指定由本公司作为业主的建设投资项目等。衡阳市征地拆迁处属衡阳市国土资源局的下级机构，其主要职责：1、负责本市级有关征地拆迁补偿方案的编制与审核；2、负责组织市本级征地拆迁安置工作；3、负责按规定审核拨付征地补偿费用，监督征地补偿费用的管理、使用和分配情况；4、承办市国土资源局交办的其他工作。本院认为，本案系行政拆迁补偿案件。协调指挥部受被告黄沙湾街道委托负责松木乡辖区范围内的征地拆迁等工作，归属被告黄沙湾街道领导，而被告黄沙湾街道是衡阳市石鼓区人民政府下级机构，具有法人资格的行政部门，是本案适格的被告。第三人衡阳城建投是蒸湘北路延伸工程开发建设单位，衔接衡阳市人民政府委托石鼓区政府组织实施征地拆迁、房屋征收安置工作，并与石鼓区政府签订征地拆迁安置总承包合同的单位。虽然衡阳城建投而不是直接实施征地拆迁、房屋征收安置工作的单位或被征拆事项的行政相对人，但衡阳城建投是蒸湘北路延伸工程开发建设中征地拆迁安置费用直接控制人，也是被征拆事项的利害关系人，故衡阳城建投是本案适格的第三人。2016年4月27日，协调指挥部与原告签订原告松之韵园艺公司签订的《拆迁补偿协议》，系双方平等充分协商后的结果，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于该《拆迁补偿协议》第二条约定，房屋、建筑物、构建物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可。第三条约定，暂付原告补偿金叁佰万元，原告从即日开始腾地，搬迁完毕后依照评审报告的金额再一次性付清余款。该两条款系附条件的民事约定行为。虽然原告按约定腾地搬迁完毕，并交付协调指挥部拆迁，现蒸湘北路延伸工程建设已完成并通车，而被告黄沙湾街道在支付原告松之韵园艺公司征地拆迁补偿款3000000元后，不再支付剩余的拆迁补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。《拆迁补偿协议》约定“拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准”。根据衡政发[2013]20号衡阳市人民政府关于印发《衡阳市政府投资评审管理办法》的通知（以下简称衡政发[2013]20号）第二条“衡阳市政府投资建设项目适用本办法”、第五条“政府投资评审的主要工作内容（三）政府投资项目的工程预、结算评审”的规定，蒸湘北路延伸工程建设项目属衡阳市政府投资建设项目，应当适用衡政发[2013]20号文件规定。衡政发[2013]20号第十九条规定“投资评审办公室负责对市国土资源局、市房产管理局出具的征地拆迁和房屋征收测算报复进行评审，对报告中实物量进行抽查复核”。原告松之韵园艺公司提供的湘德立评估[2016]第06001号评估报告只是衡阳市国土源局下级衡阳市征地拆迁处委托湖南德立房地产土地评估有限公司作出预算依据，该评估报告不是评审报告，应当经衡阳市政府投资评审领导小组进行评审。衡政发[2013]20号第六条“政府投资评审的程序（一）政府投资项目建设单位主动申报评审；（六）项目建设单位对评审意见签署书面反馈意见”的规定，被告黄沙湾街道是协调指挥部主管行政部门，也是本案征地拆迁的直接实施人，应当依照《拆迁补偿协议》全面、诚信履行合同义务及其法定职责，将《拆迁补偿协议》相关文件、湘德立评估[2016]第06001号评估报告及征地拆迁现场勘查的相关资料等，依照衡政发[2013]20号《衡阳市政府投资评审管理办法》程序向衡阳市政府投资评审领导小组申请进行评审；第三人衡阳城建投是蒸湘北路延伸工程开发建设单位是蒸湘北路延伸工程开发建设中征地拆迁安置费用直接控制人，也是被征拆事项的利害关系人，应当协助配合被告申请评审活动。原告亦应协助配合被告及第三人进行申请评审活动。评审结算结束后，由被告按评审结果支付拆迁安置剩余补偿款。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、限被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评估[2016]第06001号评估报告向衡阳市政府投资评审领导小组申请评审；二、第三人衡阳市城市建设投资有限公司协助配合被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处申请评审活动，原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司协助配合被告及第三人进行申请评审活动。本案受理费50元，由被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈锡凯人民陪审员  欧祖流人民陪审员  伍志凤二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李佳蔚校对责任人：陈锡凯打印责任人：李佳蔚附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。