宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初461号 原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。 负责人：丁峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏中桥物资有限责任公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材综合市场** 法定代表人：海宪甫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师。 被告：宁夏燕宝钢材市场有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**iv> 法定代表人：张宁，系该公司董事长。 被告：银川国裕物资有限公司，住所地：，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑物资市场**v> 法定代表人：卢国明，系该公司总经理。 被告：海宪甫，男，回族，宁夏中桥物资有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 被告：常海莉（海宪甫之妻），女，汉族，宁夏中桥物资有限责任公司股东，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行（以下简称中国银行金凤支行）与被告宁夏中桥物资有限责任公司（以下简称中桥公司）、宁夏燕宝钢材市场有限公司（以下简称燕宝公司）、银川国裕物资有限公司（以下简称国裕公司）、海宪甫、常海莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行金凤支行的委托诉讼代理人王少国，被告中桥公司的委托诉讼代理人白绢,燕宝公司法定代表人张宁,国裕公司法定代表人卢国明,海宪甫到庭参加诉讼。被告常海莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行金凤支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告中桥公司向原告偿还承兑汇票垫款本金600万元，利息（包括利息、罚息、复利，下同）32952.83元（截至2018年3月9日），以上本息暂合计6032952.83元，并按照承兑协议约定的利率标准向原告支付自2018年3月10日起至实际还清上述垫款本息之日止的利息；2.依法判令被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案保全费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告中桥公司签订了一份《授信额度协议》，主要约定：原告为被告中桥公司提供600万元银行承兑汇票业务授信额度，使用期限自该协议生效之日起至2018年2月26日止；由被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉提供全额连带责任保证；争议解决方式为向原告或依照该协议、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。同日，原告与被告中桥公司签订了一份《电子商业汇票承兑协议》，作为《授信额度协议》项下的单项协议。主要约定：被告中桥公司签发两张票面金额各为600万元，总金额为1200万元的电子银行承兑汇票；出票日期均为2017年3月8日，汇票到期日均为2018年2月26日；被告中桥公司应当于承兑前向原告缴存电子银行承兑汇票票面金额50%，金额为600万元，作为承兑保证金，汇票到期之日，原告无需事先通知被告，即可从被告的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣收保证金后的不足部分从被告结算账户直接扣收；被告支付承兑汇票手续费；被告中桥公司使用原告“企业网上银行系统”自行签发汇票，签发指令一经发出，即视为已签发汇票；如电子银行承兑汇票到期之日被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际天数，每日按垫款金额的万分之五向被告计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告还清垫款为止；争议解决方式为同上。为担保上述《授信额度协议》及《电子商业汇票承兑协议》（即主合同）项下债务的履行，被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉分别于2017年3月8日与原告签订了《最高额保证合同》共四份，为案涉债务承担连带责任保证担保；担保债权包括最高垫款本金余额600万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等债权金额之和；保证期间为上述债权发生期间届满之日起两年；争议解决方式同主合同一致。2017年3月8日，被告中桥公司使用原告“企业网上银行系统”自行签发汇票两张，总票面金额为1200万元。汇票到期时，被告中桥公司未依约缴足汇票敞口，造成原告垫款承付。原告垫款后多次向各被告催收未果,诉至法院，请求判如所请。 被告中桥公司辩称，原告向被告所垫付的600万元的承兑汇票是事实。但是所要求的违约金过高。按照票据法相关规定，在票据到期前，原告应当提前告知被告到期，但被告自始至终未接到原告的通知，原告直接将被告诉至法院，期间的损失应当由原告自行承担，而且票据法第66条明确规定，在原告未提前通知的情况下，被告只是向原告赔偿汇票金额,以汇票金额为限，按照第70条规定，追偿的利息只能按照中国人民银行规定的利率计算利息，所以双方在协议中约定的按日万分之五计息过高，请求法院依法予以减少，按年利率4.5%计息。 被告燕宝公司辩称，同中桥公司意见。 被告国裕公司辩称，同中桥公司意见。 被告海宪甫辩称，同中桥公司意见。 被告常海莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、《授信额度协议》（编号：2017年中银宁解字A2017002号）一份。证明目的：1.原告向被告中桥公司提供600万元银行承兑汇票业务授信额度，授信额度的使用期限自该协议生效之日起至2018年2月26日止；2.争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。 证据二、《电子商业汇票承兑协议》（编号：2017年中银宁解字B2017016号）一份、《电子商业承兑汇票》二张。证明目的：1.《电子商业汇票承兑协议》系《授信额度协议》项下的单项协议，原告与被告中桥公司建立了金融借款法律关系；2.2017年3月8日，原告向被告中桥公司签发电子银行承兑汇票2张，票面金额各600万元，合计1200万元，出票日期均为2017年3月8日，汇票到期日均为2018年2月26日，协议中对承兑汇票手续费、罚息、复利进行了明确约定，原告已经履行了己方合同义务；3.争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。 证据三、《最高额保证合同》（编号分别为：2017年中银宁解保字A2017002-1、A2017002-2、A2017002-3、A2017002-4号）四份。证明目的：1.被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉分别就被告中桥公司与原告签署的编号为2017年中银宁解字A2017002号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下实际发生的对原告的债务，向原告提供连带责任保证担保；2.保证担保的范围包括最高垫款本金余额600万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等债权金额之和；3.保证期间为主债权清偿期届满之日起两年；4.争议解决方式与主合同约定一致。 证据四、欠款欠息明细表一份。证明目的：截至2018年3月9日，被告中桥公司仍欠原告垫款本金600万元、利息32952.83元未偿还。 被告中侨公司质证称，原告出示的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。在协议中约定利息是按照日万分之五的利息计息的，按照票据法的第70条的规定，利息应当按照人民银行同期贷款利率计息，而不是按日万分之五的利息计息，所以请求法院依法酌情减少。证据四是原告自行制作的，不具有证明效力。 经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告与被告中桥公司签订《授信额度协议》一份，约定：原告中国银行金凤支行为被告中桥公司提供600万元银行承兑汇票业务授信额度，使用期限自该协议生效之日起至2018年2月26日止。同日，原告与被告中桥公司签订了《电子商业汇票承兑协议》一份，作为《授信额度协议》项下的单项协议，约定：被告中桥公司签发两张票面金额各为600万元，总金额为1200万元的电子银行承兑汇票；出票日期均为2017年3月8日，汇票到期日均为2018年2月26日；被告中桥公司应当于承兑前向原告缴存电子银行承兑汇票票面金额50%，金额为600万元，作为承兑保证金，汇票到期之日，原告无需事先通知被告，即可从被告的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣收保证金后的不足部分从被告结算账户直接扣收；被告支付承兑汇票手续费；被告中桥公司使用原告企业网上银行系统自行签发汇票，签发指令一经发出，即视为已签发汇票；如电子银行承兑汇票到期之日被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告还清垫款为止。 为担保上述《授信额度协议》及《电子商业汇票承兑协议》（即主合同）项下债务的履行，被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉于2017年3月8日分别与原告签订了《最高额保证合同》共四份，为案涉债务提供连带责任保证担保，并约定所担保的最高债权额包括最高本金余额600万元及该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为上述债权发生期间届满之日起两年。 2017年3月8日，被告中桥公司使用原告企业网上银行系统自行签发汇票两张，总票面金额为1200万元。汇票于2018年2月26日到期，并该日给付，被告中桥公司未依约缴足汇票敞口，造成原告垫款承付600万元，原告于2018年2月26日从被告中桥公司账户扣收47.17元。截至2018年3月9日，被告中桥公司欠原告垫款本金600万元、利息32952.83元。原告催要欠款无果，诉至本院。 本院认为，原告中国银行金凤支行与被告中桥公司签订的《授信额度协议》《电子商业汇票承兑协议》，原告分别与被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了签发汇票、承兑的义务，被告中桥公司没有依约偿还原告的垫付款构成违约，原告请求判令被告中桥公司偿还承兑汇票垫款本金及利息，本院予以支持。确认被告中桥公司依法应偿还原告承兑汇票垫款本金600万元，并偿还截止2018年3月9日的利息32952.83元[6000000元×11天(2018年2月26日至2018年3月9日)×5‱-47.17元]，2018年3月10日之后的利息仍按《电子商业汇票承兑协议》约定的利率标准计算支付。《电子商业汇票承兑协议》约定每日按垫款金额的万分之五向被告计收罚息，该约定并不过高，被告的辩称无法律及合同依据，本院不予支持。 被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉分别与原告签订《最高额保证合同》四份，自愿为被告中桥公司上述债务提供最高额连带责任保证担保，故本院确认被告燕宝公司、国裕公司、海宪甫、常海莉对上述债务分别仅在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告中桥公司追偿。 被告常海莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏中桥物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行承兑汇票垫款本金600万元，利息32952.83元，并支付2018年3月10日至本判决确定的履行之日止的利息（按《电子商业汇票承兑协议》约定的利率标准计算）； 二、被告宁夏燕宝钢材市场有限公司、银川国裕物资有限公司、海宪甫、常海莉对上述债务分别仅在最高额600万元的范围内承担连带清偿责任。被告宁夏燕宝钢材市场有限公司、银川国裕物资有限公司、海宪甫、常海莉承担保证责任后，有权向被告宁夏中桥物资有限责任公司追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54031元，由被告宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、银川国裕物资有限公司、海宪甫、常海莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  李宁华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国票据法》 第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。 汇票分为银行汇票和商业汇票。 第二十条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。 第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。