渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初5356号 原告:胡义培，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市开县，居民。 原告：彭依，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，居民。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳兴，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告彭依之丈夫。 被告：渭南市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。 法定代表人：汪洋，系董事长。 委托诉讼代理人：王建锋，该公司监察保卫处副处长。 原告胡义培、彭依与被告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（下称渭运集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡义培、彭依未到庭，其委托诉讼代理人王毅、王佳兴到庭参加了诉讼；被告渭运集团法定代表人汪洋未到庭，其委托诉讼代理人王建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡义培、彭依向本院提出诉讼请求：1、撤销渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2018）20号仲裁裁决书；2、判令被告向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计703133元。审理中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。事实与理由：彭树坤受何贤芳雇请，担任何贤芳购买并挂靠于被告渭运集团名下的陕E742**号客车的驾驶员，对外以被告的名义从事汽车营运业务。被告为彭树坤办理了“从业资格证”、“进站服务证”等证照，并收取了彭树坤5000元的驾驶员风险金。2016年1O月8日13时许，彭树坤与陈长伟一起驾驶陕E742**车辆从西安开往重庆开州，行至包茂高速西安至安康方向唐木家湾大桥处，因事故堵车，换班休息的彭树坤下车观察道路情况时被它车撞倒碾压致死。交警认定彭树坤无责任。20l6年11月8日，原告向劳动部门申请对彭树坤死亡认定工伤。12月13日，渭南市人力资源和社会保障局以需要确定劳动关系为由中止工伤认定。2018年6月11日，原告向渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系及支付工伤保险待遇。2018年8月l5日，仲裁委裁决驳回全部仲裁请求。原告认为：最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”据此，仲裁委在已经查明何贤芳与渭运集团存在挂靠关系，彭树坤系何贤芳雇请并在工作中死亡的情况下，不予支持原告的工伤保险待遇请求，属于适用法律错误，请求依法改判。 被告渭运集团辩称，一、彭树坤与被告无劳动关系。根据仲裁委查明的事实：彭树坤本人系重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司开县分公司内退职工，社会保险由开县分公司代缴。陕E742**客车系重庆人何贤芳私人出资并挂靠于被告单位，彭树坤曾被何贤芳以自然人名义临时雇佣过，当时由何贤芳进行管理，工资由何贤芳进行发放。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】和《最高人民法院民一庭关于车辆实际所有人与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【(2013)民一他字第16号】规定可知，彭树坤与被告单位无劳动关系。二、原告在未经社会保险行政部门做出工伤认定的前提下要求人民法院判决支付性一次性工亡补助金和丧葬费不符合相关法律法规规定。首先，根据《工伤保险条例》第十九条和《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，受理工伤认定的部门是社会保险行政部门，不是劳动争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会无权作出工伤保险责任认定。其次，2016年11月16日，彭依已经向渭南市人社局提出了工伤认定申请，渭南市人社局2016年12月13日作出《工伤中止通知书》，暂时中止了工伤认定，说明彭树坤的死亡尚未被认定为因工死亡，只有待社会保险行政部门认定为因工死亡后，才能要求支付一次性工亡补助金和丧葬费。原告在未经法定程序认定为因工死亡的情况下要求人民法院直接判决支付一次性工亡补助金不符合法律法规程序规定。第三、彭树坤并非在工作过程中死亡，死亡与工作无关。根据安康市交警支队高交大队的事故认定书可知，事故发生时彭树坤本人并未驾驶车辆，陕E742**客车当时由陈长伟驾驶，彭树坤为车上乘坐人员，不是车上的司机，没有履行司机职务行为。从车载视频可以清晰的看到，事发时是陈长伟在驾驶车辆，彭树坤在车上睡觉，遇堵车停车后他私自下车，违规绕车头前转过去站到道路中间被后面的车撞到，事故的发生完全是其个人不顾个人安危，违规私自转悠造成的，与履行职务没一点关系。其死亡并非工作原因造成，根据《工伤保险条例》之规定，不能认定为工伤。三、原告已经得到了车主额外的经济赔偿。事发后，彭树坤家属采取不给钱就不埋人，聚众闹事等过激行为，迫使车主何贤芳给付了10万元才将人拉回去埋葬。而之后对方肇事车辆也按照人身损害赔偿标准给与了足额赔偿，在已得到了车主和第三方肇事车辆双重赔偿的情况下，还不满足，从维护社会公平正义的价值取向角度出发，也应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告胡义培丈夫、彭依父亲彭树坤原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司开县分公司职工。2011年10月从开县分公司内退，随后受何贤芳雇佣从事长途客车驾驶。2014年8月25日，何贤芳与高文军签订车辆承包转让协议，约定自2014年8月25日后，陕E742**车辆由何贤芳承包经营。2015年年初彭树坤开始驾驶陕E742**客车。2016年9月26日何贤芳与被告渭运集团所属富平客运分公司签订客车经营合同，约定陕E742**客车从事西安至开县线路客运经营。在此期间，彭树坤的社会保险由其内退单位万州汽车运输（集团）有限责任公司开县分公司代缴，工资由何贤芳支付。2016年10月8日，彭树坤在与陈长伟一起驾驶陕E742**车辆从西安开往重庆开州路途当中发生交通事故不幸死亡。2016年11月16日原告彭依向渭南市人社局提交工伤认定申请，申请对其父亲彭树坤的死亡认定为工伤。渭南市人社局受理后，被告渭运集团提出其与彭树坤不存在劳动关系，2016年12月13日，渭南市人社局作出《工伤认定中止通知书》，决定暂时中止工伤认定，待到劳动仲裁委员会确定劳动关系后，再按程序进行工伤认定。原告彭依不服，向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定中止通知，2017年6月21日临渭区人民法院作出（2017）陕0502行初9号行政裁定书，驳回原告起诉。后原告上诉，2017年10月24日渭南市中级人民法院作出（2017）陕05行终65号行政裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。后原告申请仲裁，要求：1、请求确认彭树坤与渭运集团存在劳动关系；2、请求裁决渭运集团向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计703133元。2018年8月15日，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出渭高新劳仲案字（2018）20号仲裁裁决书，驳回原告的请求。原告不服，于2018年9月12日向本院提起诉讼。庭审中，原告要求只围绕自己变更后的诉讼请求进行审理。 本院对双方提交的证据以及证明目的结合案情综合作以认定。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇……”，故法院审理工伤案件应以社会保险行政部门的工伤认定为前提。审理中查明，2016年10月8日彭树坤发生交通事故死亡后，其女彭依于2016年11月16日提出工伤认定申请，2016年12月13日渭南市人社局作出工伤认定中止通知书，原告不服提起诉讼。2017年6月21日临渭区人民法院认为工伤认定中止通知书实体上对当事人的合法权益并不构成侵犯，不具有最终的效力，以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，被渭南市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。综上，原告胡义培之夫、彭依之父彭树坤的死亡未被社会保险行政部门认定为工伤，原告亦未提交其他证据证明其死亡为工亡。且实践中，法院应遵循审判权与行政权相分离的原则，原告虽主张依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，被告应向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。但适用该规定的前提是社会保险行政部门已作出了认定，而本案中原告2016年提起的工伤认定申请，渭南市人社局只是作出了工伤认定中止通知书，并未对原告申请工伤认定的事项作出结论性处理决定，且被告不认可彭树坤系因工而亡。综上，对原告未经工伤认定提起的工伤保险待遇缺乏法律依据，其请求不能成立。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告胡义培、彭依的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告胡义培、彭依承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  夏瑞洁 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  高红梅 二０一八年十二月十七日 书 记 员  刘思琪