wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0110民破1号之三、 （2016）浙0110民破2号之三 申请人：杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司管理人。 2018年11月27日，杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司合并破产破产财产分配方案》经合并破产清算后的第一次债权人会议表决，共有30名债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的有表决权的债权人人数的88.24％，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的55.84%，该方案已通过，故请求本院裁定认可。 本院认为，杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司管理人制作的《杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司合并破产破产财产分配方案》符合法律规定，经合并破产清算后的第一次债权人会议表决，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对合并破产清算后的第一次债权人会议通过的《杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司合并破产破产财产分配方案》本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  吴高高 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐 帅 附：《杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司合并破产破产财产分配方案》 杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司合并破产 破产财产分配方案 根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，同时结合债务人《破产财产管理与变价方案》与财产构成情况，管理人制定本《破产财产分配方案》。 一、《破产财产分配方案》制定依据 《中华人民共和国企业破产法》 可供分配的破产财产情况 截止本方案出具之日，管理人清理变现的破产财产如下： （一）为宏机械的厂房土地于2014年10月由杭州市余杭区人民法院拍卖经执行程序后尚余3973696.11元； （二）力士机械名下金杯牌汽车拍卖所得57247元； （三）截止2018年9月21日银行结息31197.6元（一季度进行一次结息）； （四）银行存款因目前未完成银行账户的注销手续，具体金额以管理人扣划的数据为准，暂不计入第一次可供分配的破产财产金额。 （五）力士机械的六个商标现在过户过程中，购买人杭州闲林振中机械厂已经支付转让款31万元，鉴于商标被国家商标总局以商标三年未使用为由，做出了撤销商标权的通知，闲林机械已经对此向北京知识产权法院提起了诉讼，目前诉讼案件尚未结案，因此，该31万元商标转让款将根据案件的处理情况来确定是否做为可供分配的破产财产，故暂不计入第一次可供分配的破产财产金额。 三、参加破产财产分配的债权人与债权额 截止本报告做出之日，管理人已核查确定债权53户，确认债权金额人民币58,284,127.89元；不予认定债权1户，不予确认债权金额8,217.40元；管理人审查确认的债权人和债权额详见《债权表》。 注：《债权表》中的债权人和债权额，须由本次债权人会议核查过后，无债权人、债务人提出异议或异议不成立，并由人民法院书面裁定确认《债权表》后才能参与分配，最终分配以法院裁定确认《债权表》中的债权人、债权额为准。 四、因补充申报、诉讼或仲裁需要预留清偿款项20万元 根据《企业破产法》第五十六条规定：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。另据《企业破产法》第一百一十九条规定，破产财产分配时，对于诉讼或仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。考虑到本分配方案经人民法院裁定前，可能发生债权人向管理人提出债权异议、新增债权申报、提起债权确认之诉等情形，管理人经测算后，暂预留清偿款20万元。该预留款由管理人根据债权的最终确认情况分别处理，如最终未发生或发生后仍有余额，管理人将依据本《破产财产分配方案》确定的债权类别、顺序进行再次财产分配。 五、破产费用和共益债务的清偿情况 （一）破产费用： 1、截止本方案出具之日，已支出以下公告、诉讼、破产财产管理、执行破产事务费用：杭州浩丰二手车鉴定评估有限公司车辆评估费1800元、管理人执行破产事务费用支出8730元、管理人账户银行收取工本费、手续费等113.3元、力士机械为被告的案件受理费及破产案件受理费40元、公告费用6000元、法院案件受理费19635元。该项费用总计36318.3元 2、依据《最高人民法院关于审理企业破产案件管理人报酬的规定》第二条、第四条、第九条之规定，余杭区人民法院确定管理人的报酬按杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司最终清偿的财产价值总额（担保权人优先受偿的担保物价值，不计入前款规定的财产价值总额）分段确定，不超过一百万（含本数，下同），按10.56%比例收取，超过一百万元至五百万元部分，按8.8%比例收取，本案中管理人报酬总计为374700元，于法院裁定认可破产财产分配方案后三日内收取80%报酬，于力士机械、为宏机械办理注销登记后三日内收取20%报酬。 3、鉴于本案的实际情况，考虑到后续可能存在通过诉讼等方式进行资产追查、债权催收以及管理人后续执行职务仍需产生相应的费用，故管理人拟预留法院诉讼费、公告费、管理人执行破产事务费用、档案管理等到共计50000元。该费用根据实际发生的情况支出，并在结案时向全体债权人报告，如最终未发生或发生后仍有余额，管理人将依据本《破产财产分配方案》确定的债权类别、顺序进行再次财产分配。 （二）经管理人调查核实，截止本方案出具之日，本案无共益债务。 六、破产财产分配的构成 力士机械、为宏机械第一次可供分配的破产财产金额合计：3812140.71元，依照《企业破产法》第一百一十三条之规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后依照下列顺序清偿： 第一顺序：职工债权，本案不存在职工优先债权。 第二顺序：应清偿税收债权金额为284878.35元，其中220551.4元为优先债权，清偿率为100%，另64326.95元为普通债权，按照本条第三顺序进行分配。 第三顺序：应清偿的普通债权金额为58063576.49元，清偿率为5.48%。具体数额以分配方案的执行报告为准。 七、破产财产分配方案的具体实施办法 （一）清偿款分配方式与时间 1、管理人将采取货币分配方式，将上述可供分配的破产财产分配给各债权人，支付方式包括银行转帐支付至债权人提供的帐户，或者由债权人领取现金支票等形式。如管理人认为需要的，则参与分配的各债权人应向管理人提供相应的收据。 2、本《破产财产分配方案》经债权人会议通过，并在债务人被杭州市余杭区人民法院依法宣告破产后，由管理人提请法院裁定认可。经人民法院裁定认可之日起1个月内，由管理人开始实施分配。 3、如新增可供分配的破产财产或本方案第二条第四项、第五项财产被确定为可供分配的破产财产，需对各债权人再次分配的，则授权管理人依据本《破产财产分配方案》所确定的债权类别和顺序进行再次财产分配。 杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司管理人 二〇一八年十月十二日
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2707号 原告：吴展华，女，1978年5月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴连平，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴展华与被告吴连平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2018年12月3日，吴展华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴展华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴展华负担。 审判员  汤才龙 二〇一八年十二月三日 法官助理陈雅敏 书记员陈学良
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1514号 申请执行人：罗钢,男,1982年7月30日出生,36岁,汉族,住四川省威远县。 被执行人：李选春,男,1968年9月7日出生,49岁,汉族,住成都市新都区。 申请执行人罗钢与被执行人李选春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗钢向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李选春发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行。本院对申请执行人尚未受偿的债权133500元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2018)川0183民初1750号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘洪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢126号 申请执行人：吴益锦，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林锦生，男，1963年12月12日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市晟辉物质回收有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝南环东路********，组织机构代码66039867-5。 法定代表人：林锦生，总经理。 被执行人：陈秀玉，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院于2018年3月13日立案恢复执行申请执行人吴益锦与被执行人林锦生、陈秀玉、龙岩市晟辉物质回收有限公司民间借贷纠纷一案【原执行案号（2014）龙新执行字第3758号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3348号民事判决书，被执行人尚应支付申请执行人借款本金280000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本案参与另案分配受偿后尚有199495元本金及利息未受偿。现本院拍卖被执行人林锦生名下位于新罗区中山路三期12幢607室房产拍卖款及银行扣划款扣除各项费用及中国工商银行股份有限公司西陂支行因抵押优先受偿款后余341427.7元进行分配，本案以本金199495元参与分配后受偿70347元。本案现尚余129148元未受偿。本案执行费、诉讼费均已收取。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行了通报。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 江加龙（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清135-2号申请人：广东省外贸实业公司经营部清算组。负责人：周燕军。本院于2018年8月29日裁定受理了广东省外贸实业公司（以下简称“省外贸公司”）提出的对广东省外贸实业公司经营部（以下简称“经营部”）进行强制清算的申请，并依法指定广东恒益律师事务所担任广东省外贸实业公司经营部清算组（以下简称“清算组”）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结经营部强制清算程序。本院查明：经营部成立于1985年10月12日，注册资本肆拾万元人民币，法定代表人为李福山，企业住所地为广州市东风东路**，企业类型为全民所有制（内资企业法人），其全资出资人为省外贸公司。经营部的登记机关为广东省工商行政管理局，现时其登记状态为“吊销，未注销”。清算组经调查，接管到了经营部的公章、财务专用章及税务登记证，但没有接管到经营部的任何财产、账册、其他证照及档案资料，亦未找到经营部的办公场所及人员，且没有查询到经营部存在土地、房产、车辆、银行存款、对外债权、对外投资等财产。截止至目前为止，清算组未收到任何债权人申报债权。清算组经向经营部的出资人进行释明后，仍无法进行清算。鉴于上述情况，清算组制作了经营部的清算报告，以无法清算为由请求本院终结经营部的强制清算程序。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。根据上述规定，本案参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。本案中，清算组已经依法对经营部开展了清算工作，对经营部的财产等状况进行了调查。但经调查后，清算组仅接管到了经营部的公章、财务专用章及税务登记证，并未接管到经营部的任何财产、账册、重要文件，亦未发现经营部的任何财产、账册、重要文件和已知债权人。在债权申报期限内，无债权人向清算组申报债权，且清算组未能与经营部的人员取得联系。清算组已经向经营部的出资人进行了释明，但仍无法进行清算。现清算组以无法清算为由申请终结经营部强制清算程序的理据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东省外贸实业公司经营部强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 葛卫东审判员 苏喜平二〇一八年十二月十八日书记员 苏仁智蔡晓屏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2947号申请执行人：张井利，男,1976年1月25日生，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，社会统一信用代码52320700MJ71756117，住所地灌南县。法定代表人：温广东。关于张井利申请执行连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4097号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。在执行过程中，于2018年11月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院于2018年11月13日依法对连云港灌南仁慈医院采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月22日，本院依法电话约谈申请人张井利，申请人张井利对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月23日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位218746元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十三日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1383号之一申请执行人张立主，男，1961年11月8日出生，住湖北省蕲春县。被执行人张国胜，男，汉族，1965年7月13日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。被执行人天工伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：赖敏，系该公司董事长。申请执行人张立主与被执行人张国胜、天工伟业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0104民初4643号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年6月22日向本院申请执行，应执行标的额15500元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人认可本院查询结果。本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的(2017)鄂0104民初4643号民事调解书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金15500元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游向东审判员  熊向清审判员  成晓锋二〇一八年十二月十八日书记员  陈 畅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226财保15号 申请人：覃明君，男，1977年10月11日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 被申请人：覃忠共，男，1980年12月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：韦月醒，女，成年，住广西环江毛南族自治县。（系被申请人覃忠共之妻） 申请人覃明君与被申请人覃忠共、韦月醒民间借贷纠纷一案，申请人覃明君于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人覃忠共、韦月醒名下价值人民币177000元的财产。申请人覃明君以其所有的位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路城北开发区房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人覃明君的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃忠共、韦月醒名下价值人民币177000元的财产。 二、查封申请人覃明君所有的位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路城北开发区房屋（环房权证思恩字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法采取解除保全。 审判员  莫安娜 二〇一八年十二月六日 法官助理韦凤脑 书记员罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初981号原告：施梦林。委托诉讼代理人：张云。委托诉讼代理人：徐洁。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司。法定代表人：熊茂俊。委托诉讼代理人：赵银伟。委托诉讼代理人：康娱。原告施梦林与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，原告申请变更诉讼请求第一项为被告赔偿原告投资损失共计10000元，2018年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施梦林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由施梦林负担。退还原告施梦林减少的诉讼请求部分的受理费196元、减半收取的25元,合计退还221元。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十二月四日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5522号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李志水，男，1979年出生，汉族，住山东省禹城市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告李志水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告李志水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志水偿还本金99700元及利息（截至2018年3月13日欠息金额为83022.88元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告李志水负担。事实与理由：2014年1月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告李志水未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2014年1月16日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告李志水（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告李志水的贷款期限及贷款情况如下：2015年3月19日至2015年6月19日，贷款三笔，贷款本金分别为45000元、31800元和23100元；上述贷款利率为固定年利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月13日被告李志水共欠原告平安银行贷款本金99700元，利息（含罚息、复利）共计83022.88元。本院认为，被告李志水无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告李志水与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李志水在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告李志水未按时足额还款，现原告平安银行要求被告李志水支付截至2018年3月13日借款本金99700元、利息（含罚息、复利）83022.88元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月13日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志水于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金99700元；二、被告李志水于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月13日的利息（含罚息、复利）83022.88元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3950元，财产保全费1435元，公告费260元，由被告李志水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘洪明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11995号原告：佛山市顺德区腾冠机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会长兴路**。法定代表人：朱彩萍，总经理。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：佛山道达通物流设备服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼******办公卡位C1.法定代表人：何土生。原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司与被告佛山道达通物流设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼。被告佛山道达通物流设备服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款257130元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年5月至2015年5月期间多次向原告采购轮胎。原告共向被告提供价值383100元的轮胎，但被告在收到货物后没有按约定支付货款。在原告多次追讨下被告仅支付了部分货款。2017年3月6日，原告与被告对账确认被告尚欠原告货款257130元。被告承诺于2017年12月31日前偿还完毕并向原告出具一张欠条。但被告至今尚未清还拖欠的货款257130元。被告佛山道达通物流设备服务有限公司未作答辩。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、被告营业执照复印件一份、欠条一份、对账单一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买轮胎。双方于2017年3月6日对账确认，截至该日被告欠原告货款257130元未支付。被告于同日向原告出具欠条确认欠款金额，并承诺于2017年12月31日前支付。因被告未能清偿上述货款，原告于2018年6月27日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告确认尚欠原告货款257130元，但未能按照约定向原告清偿，已构成违约。对于原告主张被告支付货款257130元，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山道达通物流设备服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司支付货款257130元及逾期利息（以257130元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5156.96元，原告佛山市顺德区腾冠机械有限公司已预交，由被告佛山道达通物流设备服务有限公司负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一八年十二月五日书 记 员  黄 瑞
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0827民初3368号原告：裴佳兴，男，1996年6月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：郑永超，男，1981年3月21日生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告裴佳兴诉被告郑永超劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告裴佳兴于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告裴佳兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴佳兴负担。审判员 刘 国二〇一八年十二月三日书记员 王智勇
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初3784号 原告：杨天喜，男，1963年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所。 被告：李向东，男，1995年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埔桥区。 被告：盛鸣红，女，1973年7月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨天喜诉被告李向东、被告盛鸣红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告起诉盛鸣红为实际车主，但盛鸣红无法联系，其是否为实际车主无法核实，且身份亦未能核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下: 驳回杨天喜的起诉。 案件受理费1634元，原告杨天喜已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈静
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1991号原告：左军，男，1974年6月2日生，汉族，住南通市开发区。被告：孙荣荣，男，1982年6月7日生，汉族，住如皋市。被告：毛颖颖，女，1985年6月24日生，汉族，住南通市港闸区。原告左军诉被告孙荣荣、毛颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案,原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左军撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告左军自愿承担。（此页无正文）审判员  曹维维二〇一八年十二月五日法官助理陈新书记员成慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30480号原告：满颜虹，女，1967年2月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：王佳音，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告满颜虹诉被告黄海、王佳音民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满颜虹到庭参加诉讼，被告黄海、王佳音经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告满颜虹向本院提出诉讼请求：1、被告黄海、王佳音返还借款本金122万元及利息（以122万元为基数，自借款之日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；2、被告黄海、王佳音承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2017年间，满颜虹向黄海、王佳音陆续出借122万元，黄海出具了借条，约定了利息和还款期限。现还款期限届满，黄海、王佳音均未履行还款付息义务。被告黄海未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王佳音提交书面答辩意见辩称，对黄海与满颜虹之间的借款不知情，黄海所借款项亦未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；且与黄海于2018年2月12日离婚，离婚时约定：夫妻共同财产归孩子所有，所有的债务归黄海归还，黄海每个月支付孩子的抚养费5000元，但黄海至今未支付。原告满颜虹围绕其诉讼请求向法庭提交了借据及账户交易明细。本院依据原告满颜虹的申请依法调取了黄海和王佳音的账户交易明细，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：满颜虹通过王佳音的小姨张淑静与王佳音及黄海相识。黄海与王佳音于2018年2月12日离婚。2012年至2016年期间，黄海陆续向满颜虹借款。2017年3月12日，黄海与满颜虹对账并出具借条，载明：今借到满颜虹现金人民币72万元，使用期限一年（2017年3月12日-2018年3月12日）。2017年3月21日，黄海又向满颜虹提出借款，当日满颜虹向黄海的银行账户转款50万元。黄海向满颜虹出具借条一张，内容为：今借到满颜虹现金人民币陆拾万元整，使用期限壹年（2017.3.21-2018.3.21）。庭审中，满颜虹自认2017年3月12日的借条系当时双方按照年息20%的标准以60万元借款本金为基数计算后出具的本息合计金额的借条;2017年3月21日的借条系当时双方按照年息20%的标准以50万元借款本金为基数计算后出具的本息合计金额的借条。诉讼中，本院依据满颜虹的申请依法调取了黄海和王佳音的银行交易明细，其中显示黄海与王佳音之间有长期的多笔的转账记录，王佳音购买了金额较大的理财产品。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过满颜虹提供的借据，可以确认满颜虹与黄海之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。黄海在收到满颜虹的款项后，未按期履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现满颜虹要求黄海返还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。对于满颜虹主张王佳音承担共同还款责任一节，因夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于本案款项，黄海与王佳音之间在婚姻关系存续期间存在长期的、多笔的转账记录，另基于债权人与王佳音及其亲属之间的特殊关系，综合黄海与王佳音之间的账户往来明细，本院认为涉案款项应当认定为夫妻共同债务，满颜虹主张王佳音对黄海的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄海、王佳音经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海、王佳音于本判决生效之日起十日内偿还原告满颜虹借款本金1100000元及利息（以600000元为基数，自2017年3月12日起至实际付清之日止，按年利率20%计算；以500000元为基数，自2017年3月21日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（原告满颜虹已预交），由被告黄海、王佳音负担，于本判决生效后七日内给付原告满颜虹。公告费260元（原告满颜虹已预交），由被告黄海、王佳音负担，于本判决生效后七日内给付原告满颜虹。案件受理费15780元（原告满颜虹已预交），由被告黄海、王佳音负担，于本判决生效后七日内给付原告满颜虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王建辉人民陪审员  田 乐二〇一八年十二月十日书 记 员  罗怡珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1687号田晶、张冲：怀化市大汉置业有限公司：本院在执行田晶、张冲与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)湘1202民初3929号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期交房违约金38820元，被执行人承担案件受理费436元、执行费489元。因被执行人未履行判决，本院依法扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款，申请执行人领取执行款39745元后，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院(2018)湘1202民初3929号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6875号原告：高福军，男，1964年4月14日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被告：徐德霞，女，1971年11月7日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被告：冯祚田，男，1973年10月20日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。原告高福军与被告徐德霞、冯祚田民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告高福军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高福军撤回起诉处理。审判员  刘跃军二〇一八年十二月六日书记员  何晨晨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终183号上诉人（原审被告）：江西韶乐房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县赤岸镇赤岸村方家小组新居**。统一社会信用代码：91360921MA35LF6E56。法定代表人：李铁明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西省救助管理站，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**统一社会信用代码：12360000492130580G。法定代表人：洪立琴。上诉人江西韶乐房地产开发有限公司（以下简称韶乐公司）因与被上诉人江西省救助管理站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省奉新县人民法院作出的（2018）赣0921民初1246号民事裁定，向本院提出上诉。韶乐公司上诉称，江西省救助管理站违背合同约定，不向南昌市东湖区人民法院起诉，故意向奉新县人民法院起诉，有意为难韶乐公司。本案诉讼双方当时在合同书上约定案件管辖，是双方真实意思的体现，是双方的合意，本案到约定人民法院受理，可能会更客观、更公正，更有利于化解纠纷、消除双方冲突，轻易改变双方约定，有违初衷。为此，特向本院提起上诉，请求撤销该裁定，改为支持上诉人的管辖权异议，将本案移送南昌市东湖区人民法院受理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁的标的物为不动产，具体为位于江西省××县的林地（含附属设施）和房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖，故不动产所在地人民法院江西省奉新县人民法院对本案有管辖权。关于韶乐公司上诉称应适用双方签订合同中的管辖条款问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中双方约定的管辖法院与专属管辖法院不一致，故该约定管辖条款无效。综上，韶乐公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十二月二十七日书记员 易 腾
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初7324号 原告：沈阳兴家物业管理有限公司。 法定代表人：胡蒸云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。 被告：万洋，男。 原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告万洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人刘凯，被告万洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳兴家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付物业费2086元及滞纳金1519元；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳兴家物业管理有限公司是依法成立的物业公司,自2007年开始对“荣成世纪嘉园”进行物业服务与管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-22#3-5-1，建筑面积89.07平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行了义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，自2015年1月1日开始至2017年12月31日欠付36个月物业费人民币2086元及滞纳金1519元，此款经原告多次向被告催要，未果。原告在无奈之下，只得诉讼至人民法院，请法院依据《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的合理诉讼请求，从而维护原告的合法权益。 被告万洋辩称：物业服务不到位，车辆管理也乱，小区道路也脏。 本院经审理认定事实如下：2007年10月25日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告赵冬菊签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告房屋建筑面积为89.07平方米。被告从2015年1月1日起至2017年12月31日止共拖欠物业费2084元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2084元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下： 一、被告万洋给付原告沈阳兴家物业管理有限公司物业费2084元。 二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告万洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 蔷
广州海事法院执 行 裁 定 书（2018）粤72执106号申请执行人:珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路**。法定代表人：方道义，该公司董事长。委托代理人：邓国栋，该公司工作人员。委托代理人：江翠，该公司工作人员。被执行人:上海申舟船务有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市横琴镇四塘村****。主要负责人：包明。被执行人:上海申舟物流股份有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区环城路****iv>法定代表人：包明，该公司董事长。被执行人：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈万莉，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人珠海横琴村镇银行股份有限公司与被执行人上海申舟船务有限公司珠海分公司、上海申舟物流股份有限公司、包明、陈万莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤72民初35号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在民事调解书确定的时间内向申请执行人支付15885084.41元，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣押、拍卖被执行人上海申舟物流股份有限公司所属的“申×1”轮，本案实现债权14399999元，提存5136164.06元尚待分配。本院依法轮候查封被执行人包明所属的位于安徽省淮南市八公山区土坝孜街道小刘庄社区瓷厂技校院内景生大酒店的房产及位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道淮橡社区农资公司综合楼的房产。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月18日，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  罗 春审判员  黄耀新二〇一八年十二月二十四日书记员  梁诗颖
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1221民初1185号 原告：张某1，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃新视天律师事务所律师。一般代理。 被告：徐某，住甘肃省成县。 原告张某1与被告徐某合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。在审理过程中，原告张某1于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张某1负担。 审 判 员 杨彬 二〇一八年十二月十七日 法官助理  孙富红 书 记 员杨交运
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6430号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地：荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东委托诉讼代理人：谭伟，男，系重庆双宇物业管理有限公司员工。被告:杜将帆，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告杜将帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杜将帆的起诉。本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审判员  姚梅二〇一八年十二月四日法官助理柳叶书记员马悦
民事裁定书                                       （2018）甘0702民初7905号原告：郭某，男，汉族。被告：安某某，男。被告：李某某，女。被告：王某某，男，汉族。原告郭某与被告安某某、李某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理。2018年12月12日原告郭某以“已与被告协商解决”为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费239元由原告郭某负担。  审判员 袁晓英   二〇一八年十二月二日    书记 员陈飞
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0423执705号之二 申请执行人：黄凯，女，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：姜怡帆，男，汉族，山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初68号民事判决书，责令被执行人姜怡帆在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人黄凯243632.47元，负担案件受理费4644元，且被执行人应承担执行费3554元，共计251830.47元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人姜怡帆送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。被执行人于2018年9月18日赔偿申请人5000元后，未履行剩余赔偿义务。2、通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，并到襄垣县市场和质量监督管理局、襄垣县不动产登记中心对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、2018年11月26日依法拘留被执行人姜怡帆十五日。5、2018年12月24日到被执行人姜怡帆的工作单位襄垣县自来水公司冻结其工资账户。6、通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 科 审判员 常 健 审判员 李慧平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 赵静睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初320号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人范志然，男，1987年3月26日出生，汉族，专科文化，农民，内蒙古自治区赤峰市人，住宁城县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月27日被宁城县公安局刑事拘留，同月30日被宁城县公安局取保候审于居住地。2018年11月20日经本院决定取保候审。辩护人冯国辉，内蒙古自治区全兴律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人范志然犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日不公开开庭进行了审理，宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉，被告人范志然及其辩护人冯国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月14日18时许，被告人范志然在其家中，因怀疑其妻刘某与他人有不正当关系，用煤铲、扫帚对刘某进行殴打，致刘某身体多处软组织损伤，经法医鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实上述事实，向本院提交如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明。2.证人张某、宋某的证言。3.被害人刘某的陈述。4.被告人范志然的供述和辩解。5.鉴定意见：（宁）公（司）鉴（伤检）字[2018]173号。6.现场勘验笔录。7.视听资料：光盘二张。公诉机关认为，被告人范志然故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范志然对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见，被告人范志然无前科劣迹，具有悔罪表现，对辩护人积极治疗，并赔偿损失，与被害人夫妻关系存续，且有继续维持家庭生活愿望。被告人有两个未成年子女需要照顾，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人范志然与被害人刘某系夫妻。2018年9月14日18时许，被告人范志然因怀疑其妻刘某与他人有不正当关系，在家中用煤铲、扫帚对刘某进行殴打，致刘某身体多处软组织损伤，经法医鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤一级。2018年12月10日，被告人范志然给付被害人刘某各项损失65000元，取得谅解。上述事实，被告人范志然在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经被告人质证的如下证据予以证实。1.书证：受案登记表、立案决定书证实，刘某报案称：2018年9月14日19时许，其在家中被其丈夫范志然殴打，要求公安机关处理。2018年9月27日，宁城县公安局决定对范志然故意伤害案立案侦查。户籍信息证实被告人范志然的自然身份。违法犯罪记录查询情况说明证实被告人范志然以前无违法犯罪记录。2.现场勘验笔录证实，案发现场情况。3.（宁）公（司）鉴（伤检）字[2018]173号鉴定意见证实，刘某人体损伤程度评定为轻伤一级。4.视听资料：光盘二张分别证实，被害人刘某与他人的通话记录及被告人打刘某过程的录音。5.证人张某的证言证实，2018年9月17日晚上九点左右，她回家发现儿媳妇刘某在卧室床上趴着，她先发现刘某两个胳膊有皮外伤，后来发现一个腿的裤子也划开了。范志然说他怀疑刘某和别人有不正常的关系，刘某前后说的不一致。范志然说是用煤铲和笤帚打刘某来，还把煤铲打坏了。刘某的老姑和老姑父宋某开车来把刘某送医院检查，她和范志然也一起去了医院。近一个月，刘某认识一个叫李向东的男的，来往很多，怀疑关系不正常。2018年9月14日那天刘某去天义，她到天义说的和范志然掌握的行踪不一样，范志然让刘某说实话，就在自家里打的刘某。6.证人宋某的证言证实，2018年9月14日晚上6点左右，刘某给他打电话说范志然他俩打起来了，因为以前他俩也打过架，他吃过饭，感觉不放心，就开车拉着他对象到刘某家去了，进屋后，看见刘某在床上躺着全身有血，头上也有血，床上也有血，刘某说范志然不是用镐头就是镐把打的她，后来就一起把刘某送医院了。到医院检查发现刘某头上、胳膊上、腿上、后背都有伤。7.被害人刘某的陈述证实，2018年9月14日下午六点半左右我回到家，范志然因怀疑我和其他人有不正当男女关系，因为我没有这事，就一直不承认，他就打我。刚进卧室他就用小煤铲打在我的左额头上了，然后就连着往我身上、头上不停的打，后来又拿了一根小木棍往我身上打，把一根小木棍打断了，趁范志然出去找木棍，我给我老姑父宋某打了电话让他过来，范志然拿着一把镐头进屋继续往我身上、头上打。我婆婆回来也跟着一直审问我，晚上九点多我老姑父宋某和我老姑开车过来，把我送医院了。8.被告人范志然的供述和辩解证实，2018年9月14日，刘某去明德小学陪读，我怀疑刘某与李耀东有不正当关系，晚上6点多刘某回来，我问她，她不承认和李耀东有事，我就在屋门口拿去笤帚往她身上打，她也不躲闪，我觉得她不当回事就拿起烧火的小煤铲打她，把小煤铲打断了，我一直问她今天干啥来，她说的总对不上，我和她对质的话都用手机录音了，他老姑和老姑父来了，开车把刘某送医院了，我和我妈开车跟着去了，到医院办了住院手续，给刘某做了检查，大夫说骨头和脑袋没事，都是外伤，给刘某输上液我和我妈就回家了。本院认为，被告人范志然使用暴力手段故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人范志然如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范志然已经取得被害人刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。本案因家庭矛盾纠纷处理不当而引发，可酌情从轻处罚。辩护人此辩护意见本院予以采纳。被告人范志然犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人范志然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人范志然犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏审 判 员 周艳玲人民陪审员 白 杨 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 付 立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94587号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：吴刚，男，1962年4月5日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令吴刚归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币127,859.71元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：吴刚向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，吴刚欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计127,859.71元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供吴刚的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执恢159号河南动力能源科技有限公司、义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司：关于河南动力能源科技有限公司与义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日依法立案恢复执行，本案现已执行结案。执行标的为：56000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29590号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，系原告公司董事长。委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告吴剑峰。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告吴剑峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金121497.68元及截止2018年7月15日的利息、滞纳费18143.65元，共计139641.33元（2018年7月16日至实际清偿之日的利息、滞纳费以121497.68元为基数按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3491元（以上暂计143132.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀敏、李沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月17日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款180000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名吴剑峰，账号尾数1770；被告确认发放贷款金额为180000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年8月19日，原告向被告发放了贷款180000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年6月14日，被告尚欠原告贷款本金121497.68元、利息13861.75元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年7月24日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3491元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合约中约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。现原告为实现其债权支出律师费为3491元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3491元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳费于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑峰于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金121497.68元及利息13861.75元（利息暂计算至2018年6月14日，自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息以121497.68元为基数，按照月利率1.55%计算）；二、被告吴剑峰于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3491元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，减半收取1581.5元，由原告负担47.5元，由被告负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十八日书记员  孙凯悦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8561号原告：徐进翠，女，1981年5月20日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托代理人：龙波，贵州黔兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：韦巍，女，1970年12月6日生，布依族，住贵州省兴义市。原告徐进翠与被告韦巍民间借贷纠纷一案，本院2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告徐进翠及其特别授权委托代理人龙波到庭参加诉讼，被告韦巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐进翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金共计113136元；2、判令被告向原告支付上述借款本金从2018年9月28日起至实际清偿之日的利息（以113116元为基数，按月利率2%计息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告均系贵州省兴义市人“梦乐城”住户。2018年2月15日，被告由于资金周转困难向原告提出借款，原告考虑到被告在梦乐城购买了住宅，遂同意了借款。双方商定：原告为被告提供借款30000元，月利率为10%，提前预扣一个月利息3000元，原告向被告提供借款27000元。随后被告向原告出具了《借条》，《借条》载明：“今借到徐进翠现金叁万元整，至2018年5月15日全部还清。”2018年3月3日，被告又找到原告提出再借100000元，月利率降为8%，同样扣一个月利息8000元，原告通过银行转账方式实际向被告提供了借款92000元。随后被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到徐进翠现金拾万元整，至2018年9月3号全部还清。”出具借条后，被告分开支付两笔借款的利息，因约定利率高于法定利率，现原告自愿降低标准计息，具体情况分别为：1、针对30000元本金这笔借款，被告按月利率10%向原告支付了两个月的利息6000元，现原告自愿以27000元为本金，按月利率3%计算，被告支付的6000元仅能对应2018年9月27日前发生的利息，则被告尚欠本金27000元及2018年9月28日之后的利息；2、针对100000元本金这笔借款，被告按月利率8%向原告共计支付了25000元的利息，原告自愿以92000元为本金，被告支付的25000元中，将19136元视为支付利息（截止至2018年9月27日，按月利率3%计息，应付利息为19136元），将5864元视为本金，则被告尚欠本金86136元及2018年9月28日之后的利息。结合以上情况，被告共计尚欠原告借款本金113136元及2018年9月28日之后的利息，原告曾多次要求被告还款未果，特诉至法院。被告韦巍经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。围绕诉讼主张，原告向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件二份，借记卡账户历史明细清单原件一份，微信聊天记录打印件18页，庭后原告补强提交了借记卡账户历史明细清单打印件135页。经本院审查认定事实如下：被告与原告之夫系表亲关系，亦系邻居关系。1、2018年2月15日，被告韦巍向原告徐进翠出具《借条》，载明：今借到徐进翠现金叁万元整（￥30000.00），用途：用于周转，期限3个月，至2018年5月15日全部还清，本人承诺到期不能还清，自愿将本人名下的房产：兴义市梦乐城第A4-3幢1单元605号过户给徐进翠，借款人：韦巍，身份证：。2、2018年3月3日，被告韦巍再次向原告徐进翠出具《借条》，载明：今借到徐进翠现金壹拾万元整（￥100000.00），用途：用于周转，期限6个月，至2018年9月3日全部还清，本人承诺到期不能还清，自愿将本人名下的房产：兴义市梦乐城第A4-3幢1单元605号过户给徐进翠，借款人：韦巍，身份证：。借条出具后，原告向被告账户转账支付92000元。前述两笔借款双方均未在借条中约定利息。审理中，原告自述，1、被告借款30000元时，口头约定月利率10%，支付借款时扣除当月利息3000元，实际现金支付27000元，借款后被告支付了两个月利息共计6000元；2、被告借款100000元时，口头约定月利率8%，支付借款时扣除当月利息8000元，通过银行向被告转账92000元，借款后被告支付利息共计25000元。另查明，2018年2月15日，被告向原告出具30000元的借条后，于2018年3月2日向原告账户转款150000元。后被告再次向原告出具100000元的借条。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告徐进翠诉请被告韦巍偿还其借款本金及利息，提交了被告韦巍出具的借条原件、借记卡账户历史明细清单等予以证明，并向本院当庭保证其所举证据及陈述的真实性，被告韦巍在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系依法成立，本院予以确认。关于本案借款本金及利息的问题，原告自述本案两笔借款借条签订后，第一笔借款其实际支付本金27000元，借款后被告支付利息共计6000元，第二笔借款其实际支付本金92000元，借款后被告支付利息共计25000元。因双方均未在两张借条中明确约定利息，原告向本院提交的其与“魏韦”的微信聊天记录，系孤证，无其它证据予以印证，本院不予采信，原告也未举证证明被告支付利息的具体情况，应承担举证不能的不利后果，故原告关于利息的陈述本院不予采信，对被告已支付的款项均应视为其偿还本案借款本金，故本案借款本金为：（27000元+92000元）-（6000元+25000元）=88000元。原告诉请的利息即应系其资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算被告逾期付款利息，原告诉请被告自2018年9月28日起计算支付利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。对于被告在本案两笔借款发生之间转款给原告的150000元，双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦巍于本判决生效后十日内偿还原告徐进翠借款本金88000元及逾期利息，逾期利息以借款本金88000元为基数，按年利率6%从2018年9月28日起计算至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告徐进翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1281元，由原告徐进翠承担284元，被告韦巍承担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一八年十二月十日书记员  席绍美
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30813号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：彭建钦(曾用名：彭宗才)，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告彭建钦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告彭建钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金118974.91元，支付截至2018年7月10日的利息 31927.59元及费用28180.69元；2、支付自2018年7月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金118974.91元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月11日，被告彭建钦向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月8日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金118974.91元、利息31927.59元及费用28180.69元。被告彭建钦透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告彭建钦未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）彭建钦于2016年4月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告彭建钦于2016年5月8日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年7月10日，被告彭建钦尚欠原告信用卡透支本金118974.91元、利息31927.59元及费用28180.69元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告彭建钦归还透支本金118974.91元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告彭建钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建钦于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月10日的信用卡透支本金118974.91元、利息31927.59元、费用28180.69元； 二、被告彭建钦于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金118974.91元为基数，从2018年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3880元，减半收取1940元由被告彭建钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  庞博
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0427刑初236号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人叶聿洁，男，1986年6月18日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月21日被福建省沙县人民法院判处拘役五个月，2013年9月14日刑满释放；因容留卖淫，于2015年7月14日被福建省沙县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；因赌博，于2016年3月16日被福建省沙县公安局罚款五百元，收缴物品赌资四百六十元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人叶聿洁犯容留卖淫罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人叶聿洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2015年5月28日，被告人叶聿洁以年租金30000元的价格，从房东赵学华处租赁得沙县城西北路XXX号一店面（现为沙县府前西路XXX号一店面）用于经营，租期三年。2017年11月至2018年2月间，被告人叶聿洁容留卖淫女蒋某、潘某1、潘某2在该店铺内卖淫。具体容留卖淫犯罪事实如下： 一、2017年12月27日4时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某2以300元的价格与嫖客汪某发生性关系。 二、2017年12月28日0时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某2以150元的价格与嫖客陈某发生性关系。 三、2018年1月31日23时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某1以150元的价格与嫖客谢某发生性关系。 四、2018年2月1日1时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某1以120元的价格与嫖客陈某发生性关系。 五、2018年2月1日22时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某1以150元的价格与嫖客廖某发生性关系。 六、2018年2月1日23时许，被告人叶聿洁容留卖淫女蒋某以150元的价格与嫖客林某发生性关系。 案发后，被告人叶聿洁于2018年4月24日在河北省石家庄市被公安机关抓获归案。 公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人叶聿洁容留他人卖淫六人次，其行为触犯了刑律，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人叶聿洁对起诉书指控的犯罪事实和罪名，均无异议。 经审理查明，2015年5月28日，被告人叶聿洁向赵学华处租赁得沙县城西北路XXX号一店面（现为沙县府前西路XXX号一店面）用于经营，租期三年。2017年11月至2018年2月间，被告人叶聿洁容留卖淫女蒋某、潘某1、潘某2在该店铺内卖淫六人次：即2017年12月27日4时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某2以300元的价格与嫖客汪某发生性关系；2017年12月28日0时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某2以150元的价格与嫖客陈某发生性关系；2018年1月31日23时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某1以150元的价格与嫖客谢某发生性关系；2018年2月1日1时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某1以120元的价格与嫖客陈某发生性关系；2018年2月1日22时许，被告人叶聿洁容留卖淫女潘某1以150元的价格与嫖客廖某发生性关系；2018年2月1日23时许，被告人叶聿洁容留卖淫女蒋某以150元的价格与嫖客林某发生性关系。 另查明，被告人叶聿洁于2018年4月24日在河北省石家庄市被公安机关抓获归案。 再查明，公安机关扣押叶长河违法所得人民币28000元已被没收。 上述事实，被告人叶聿洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶聿洁供述，证人蒋某、林某、潘某1、潘某2、张某、陈某、汪某、廖某、谢某等人的证言，沙县公安局提供的沙县公安局、北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所出具的抓获经过、到案经过、破案经过、提取笔录及照片、扣押决定书、笔录、清单、沙县公安局行政处罚决定书、辨认笔录、照片、户籍证明、调取证据通知书、清单、情况说明、光盘、违法犯罪经历查询表、刑事判决书、刑满释放证明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶聿洁容留他人卖淫六人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶聿洁具有前科劣迹，应当从重处罚。被告人叶聿洁曾因容留卖淫被行政处罚，应当从重处罚。被告人叶聿洁到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人叶聿洁能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人叶聿洁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2020年7月23日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡伟凤 人民陪审员  谢龙海 人民陪审员  邱惠珍 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  鲍辰蕾 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7710号原告：大连鑫吉机械制造有限公司，住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村（政府办公楼**）。统一社会信用代码91210283MAOUJJK58N法定代表人：王春萍。委托诉讼代理人：张明，大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：景殿荣，男，1981年10月28日出生，满族，户籍地庄河市青堆镇胡沟村白中屯，住庄河市光明小区**楼2-2-4。公民身份号码：×××原告大连鑫吉机械制造有限公司与被告景殿荣委托合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告大连鑫吉机械制造有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连鑫吉机械制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连鑫吉机械制造有限公司负担。审判员 黄瑞霞 二○一八年十二月二十九日书记员 宋玲玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17538号申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜哲镐，总经理。被执行人随州市美亚迪光电有限公司，住所地随州市。法定代表人：谢军，总经理。被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司，住所地随州市。法定代表人：余绍军，总经理。被执行人随州市威龙食品有限责任公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：魏儒虎，总经理。被执行人深圳市美亚迪电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：程华玉，总经理。被执行人谢军，男，1986年12月4日生，汉族，住湖北省随州市。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日生，汉族，住湖北省随州市。被执行人袁丽，女，1986年6月8日生，汉族，住湖北省。本院在执行(2016)沪0115民初38149号现代融资租赁有限公司与随州市美亚迪光电有限公司、湖北美亚迪精密电路有限公司、随州市威龙食品有限责任公司、深圳市美亚迪电子有限公司、谢军、谢纪亭、袁丽融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人随州市美亚迪光电有限公司、湖北美亚迪精密电路有限公司、随州市威龙食品有限责任公司、深圳市美亚迪电子有限公司、谢军、谢纪亭、袁丽目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初38149号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3631号罪犯孙大祥，男，1969年4月24日出生，汉族，贵州省盘州市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）临中刑初字第507号刑事判决，以被告人孙大祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人孙大祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年12月8日作出（2003）云高刑终字第2048号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年2月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、张虎代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯孙大祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯孙大祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙大祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙大祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙大祥减去有期徒刑三个月（刑期自2008年3月15日起至2021年1月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  岳桂芬二〇一八年十二月四日书 记 员  张秋月
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初943号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人董某，男，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地吉林省白城市洮**，租住烟台市芝罘区。2018年12月10日因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]964号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人董某于2018年11月29日14时许，醉酒后无证驾驶挪用他人车辆号牌的普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区南大街与大海阳路交叉口处时，其车前头与周某骑行的二轮自行车右后尾部相撞，致二人受伤、两车受损。经检验，被告人董某血液中乙醇含量为258mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人董某负该事故的全部责任，周某不负事故责任。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述，被害人周某的陈述，报警单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]622号检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所[2018]交鉴字第3645号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、户籍信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人董某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 卫 华 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨杨（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1866号申请执行人：云南中油强林石油化工有限公司，统一社会信用代码：91530000719410078W。住所：云南省昆明市东风东路延长线**。法定代表人：杨辉国，董事长。委托代理人：叶芮含，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明市五华区龙泉卡罗斯汽车服务店，组织机构代码证：L1832917-3。经营场所：昆明市五华区龙泉路349号。经营者：陈皓。申请执行人云南中油强林石油化工有限公司与被执行人昆明市五华区龙泉卡罗斯汽车服务店租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市五华区龙泉卡罗斯汽车服务店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中油强林石油化工有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经强制执行，被执行人已按照生效判决腾还了场地、房屋。关于金钱债权，经财产查控，未发现被执行人昆明市五华区龙泉卡罗斯汽车服务店在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币116828.5元，未受偿人民币116828.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨淑敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16691号罪犯余建国，男，1958年1月10日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）德刑初字第229号刑事判决，以被告人余建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月7日、2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余建国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  易虹妤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1401号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴莉静，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：相城区元和尚博龙酒业商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道御窑路******。经营者：潘正都。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告相城区元和尚博龙酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年11月30日，原告安徽古井贡酒股份有限公司以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  王燕仓审判员  赵晓青审判员  王蔚珏二〇一八年十二月五日法官助理黄璟书记员许晓雪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11478号原告：高某1，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：高某2，男，其他信息不详。被告：胡某，女，其他信息不详。被告：高某3，女，其他信息不详。原告高某1与被告高某2、胡某、高某3分家析产纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告高某1于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费35元，由高某1负担（已交纳）。审判员  张艳二〇一八年十二月十八日法官助理张传生书记员李晶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8438号上诉人（原审原告）：周庆海，男，1943年3月12日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李立升，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人周庆海因与被上诉人李立升排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8251号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。周庆海上诉请求：撤销一审法院（2017）苏0312民初8251号之三民事裁定。事实和理由：周庆海与李立升之间的纠纷并非是土地使用权纠纷，周庆海持有土地权属证书，能够证明对宅基地享有使用权。一审裁定没有法律依据，请求二审法院予以撤销。李立升辩称：一审裁定正确，周庆海提交的证据是虚假的，李立升现正通过行政诉讼予以撤销。周庆海向一审法院起诉请求：1.判令李立升立即拆除建在涉案宅基地上的三层楼房；2.诉讼费由李立升承担。一审法院经审查后认为:在诉讼中，李立升因土地使用权权属争议提起行政诉讼，鉴于周庆海、李立升之间存在土地使用权权属争议，需要先由人民政府处理，故对周庆海的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回周庆海的起诉。案件受理费80元，返还周庆海。本院经审查后查明以下事实：涉案土地位于徐州市铜山区上，周庆海持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》，该证载明涉案土地的四至为：东至供销社门、西至大队楼、南至荒地、北至公路。周庆海还提供了1986年的《伊庄乡村镇建设审批表》、2001年的《徐州市县（市、区农村居民宅基地审批表）》，均载明涉案土地的使用权人为周庆海。涉案土地现为李立升占有使用，从李立升在诉讼中的陈述及其提供的《租赁协议》来看，涉案土地及地上的房屋是其从铜山县伊庄供销合作社处租赁的，李立升在租赁期间将地上原有的房屋拆除，并新建一座三层房屋。李立升并未取得涉案土地及地上房屋的权属证书。本案一审诉讼过程中，2018年5月9日，李立升以徐州市铜山区不动产登记局为被告、周庆海为第三人，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销原铜山县人民政府为周庆海颁发的《集体土地建设用地使用证》。目前，该行政诉讼正在审理过程中。鉴于李立升提起行政诉讼，2018年6月11日，一审法院作出（2017）苏0312民初8251号民事裁定书，认为该案的审理需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故裁定本案中止审理。本院认为，一、一审认定基本事实不清。周庆海陈述其在上世纪八十年代取得土地使用权后在涉案土地上建设了房屋，后来涉案土地及地上的房屋被其借给铜山县伊庄供销合作社使用。李立升亦表示涉案土地是其从铜山县伊庄供销合作社处租赁来的，并提供了其与铜山县伊庄供销合作社签订的《租赁协议》。由于铜山县伊庄供销合作社不是本案当事人，一审法院也未就案件相关事实向铜山县伊庄供销合作社进行调查核实，铜山县伊庄供销合作社对涉案土地享有何种权利、其与周庆海之间是否存在土地及房屋的借用关系、其是否有权将涉案土地及地上房屋出租给李立升等事实问题，一审均未予以查明。故本案应追加铜山县伊庄供销合作社为当事人参加诉讼，进而查明相关案件事实。二、一审程序不当。周庆海在一审中提供了《集体土地建设用地使用证》，李立升对该证持有异议并另行提起行政诉讼请求予以撤销。在此情况下，一审法院认定本案的审理需要以行政案件的审理结果为依据，故于2018年6月11日作出（2017）苏0312民初8251号民事裁定书，裁定本案中止的审理。但是，行政案件尚未审结的情况下，一审法院却违背其自行作出的（2017）苏0312民初8251号民事裁定书，径行裁定驳回周庆海的起诉，显然不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8251号之三民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 张演亮审判员 周美来二〇一八年十二月二十八日法官助理王昌奇书记员杜心舒
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初1316号原告：钱龙，男，1994年2月20日出生，汉族，住河南省。被告：李全祺，男，1998年2月28日出生，汉族，住河南省。原告钱龙与被告李全祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告钱龙于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费25元，由原告钱龙负担。审判员  闫帅锋二〇一八年十二月十七日书记员  杨朝霞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2425号上诉人（原审原告）：王日红，女，1976年8月29日出生，汉族，福安水暖洁具销售部营业员，住聊城市。委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，2003年5月29日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：赵金明，女，1940年9月1日出生，汉族，市民，住东昌府区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宪芝，女，1968年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：胡婷婷，女，1986年2月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人王日红因与被上诉人胡某、赵金明、胡婷婷共有物分割纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4450号民事判决。二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人王日红预交二审案件受理费21000元予以退回。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一八年十二月二十七日法官助理刘晓斌书记员吴婷
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初4041号原告：王某，女，1981年4月5日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1977年10月3日生，汉族，住河南省郏县。王某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告王某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。审判员  贾卫真二〇一八年十二月十二日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2414号 申请执行人：田兴成，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田兴统，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十八农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田兴成与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初338号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金2313.33元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一八年十二月十七日 书记员  易伟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4357号原告正阳县名门物业管理有限公司。法定代表人乔威红，任董事长职务。委托代理人孙文岭，男，汉族，1962年5月30日出生，住河南省正阳县，系该公司工作人员。被告张春锋，住址为。原告正阳县名门物业管理有限公司诉被告张春锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，原告正阳县名门物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张春锋的起诉。经审查，本院认为，原告正阳县名门物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张春锋的起诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告正阳县名门物业管理有限公司撤回对被告张春锋的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告正阳县名门物业管理有限公司承担。审判员  郑新成二〇一八年十二月三日书记员  刘 娟