张天玲与于海,何锦华,西安市新忆家房地产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一审民事判决书                        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书         （2018）陕0103民初9995号         原告：张天玲，男，汉族，1993年7月4日出生，西安地铁有限责任公司运营分公司员工，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。    被告：于海，男，汉族，1970年5月28日出生，无业，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：延静，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被告：何锦华，女，汉族，无业，住址同上。    委托诉讼代理人：于海，基本情况同上，系何锦华之夫。    被告：西安市双生新忆家房地产信息咨询中介服务部，营业地：西安市碑林区。    经营者：姚正萍    委托诉讼代理人：雷刚，男，该公司职工，住该公司，系姚正萍之夫。    原告张天玲与被告于海、何锦华、西安市双生新忆家房地产信息咨询中介服务部（以下简称新忆家中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天玲、委托诉讼代理人贾新云、被告于海、委托诉讼代理人延静、何婷被告何锦华、被告新忆家中介服务部经营者姚正萍、委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张天玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告返还定金人民币3万元；2、请求判令三被告赔偿支付原告定金3万元，并赔偿期间因房价上涨导致的差价损失15万元；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月27日原告在被告三的居间斡旋下达成了同被告一和被告二的二手房买卖合意，约定原告购买二被告位于西安市碑林区XX路XX社区XX室房屋，该房屋建筑面积为llO㎡，价款为75万元整。原告于2018年1月27日通过银行转账方式支付3万元给被告三，被告三出具购买房屋定金收条和收款收据，均载明房屋定金为3万元。2018年1月29日被告三代原告支付给被告一和被告二2万元房屋买卖定金，被告二出具收条。定金支付后，被告一和被告二长时间拖延履行原、被告间的约定，未履行任何交易义务，原告通过中介经多次调解沟通无果。原告认为：原、被告在平等自愿真实的意思表示基础上达成的二手房买卖合意，达成了要约与承诺，对各方已产生约束力。原告积极履行义务支付了定金，现被告长期拖延、拒绝履行合同的行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。    被告于海辩称, 我认为原告陈述严重不符合事实。我们一直给中介委托在出租，今年年初我们说想卖房子，但是我们也告知了中介房子在质押中。2018年4月27日我才去房地局办理的解除质押手续，2018年5月才拿到房产证。我们怎么会是有意拖延。这个合同都不和房屋所有人面签，这就是一个无效合同。我爱人说和中介签的东西，但是具体是什么我不清楚。2万元定金是收了，我认为2万元定金是还有房租等都在里面。2018年5月拿到房产证后，因为在这个过程中房屋价格也发生了变化，我们也是希望就价钱再进行沟通。但是对方不愿意协商，我们就说不卖了。两万元押金因为我不卖了，我说退回去，中介不收。    第二次庭审时，于海辩称，一、答辩人与原告并未签订过任何房屋买卖合同，对原告所述的情况并不知情，不应向原告返还定金等。答辩人并未与原告签订过任何房屋买卖合同，亦未委托过任何第三方与原告签订房屋买卖合同或者洽谈出卖房屋等事宜，也从未收取过任何定金或者购房款等，故原告的请求无事实依据及法律依据。二、涉案房屋所有权属于案外人朱莹所有，并不属于答辩人及何锦华所有，何锦华无权处分该房屋。涉案房屋是答辩人与前妻朱莹在婚姻关系存续期间购置，双方己于2005年4月22日经碑林区人民法院调解离婚，调解房屋归朱莹所有。房屋实际所有权人是朱莹，何锦华无权处分该房屋。三、关于原告主张要求答辩人返还3万元金额问题。该案起诉后，通过询问何锦华答辩人得知，何锦华仅收到原告通过新忆家中介交付了2万元，并非原告所称的3万元定金，原告请求返还金额不实。四、关于原告主张的赔偿3万元定金及15万元房屋差价损失问题。答辩人与原告并无任何合同关系，无从谈存在违约行为，不应向原告赔偿定金及房屋差价损失。综上所述，答辩人与原告并无任何合同关系，也从未委托过他人与原告签订房屋买卖合同，且涉案房屋所有权属于案外人朱莹所有，何锦华无权处分该房屋，原告的诉讼请求无任何依据，请求依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。    被告何锦华辩称：我并没有收到3万元定金。我们的房子一直通过中介在出租，我和中介聊过房屋租期到了后我表示想把房子卖了。后面中介就给我拿了两万块钱定金，说帮我把房子卖了，叫我打了个条子，我就给中介打了个条子。后面中介也找我问过我房子的问题。这个条子是中介叫我写的，我也有点忐忑，后面我就想把钱还给他的。因为每次房租都是中介给我的，中介给我的这个钱我就以为是房租。我愿意退还2万元。    被告新忆家中介服务部经营者姚正萍辩称，2018年元月初，第二被告给我说他们的房子准备卖，大概价格定在75万元左右。于是我就在网上发了信息，原告就说要买房子，我就带原告去看了房子，当时房子里还有租客。原告看了房子后就说基本可以，想把房子定下来，我和第二被告商量了下就75万元把这个房子定了下来。因为第一被告老出差，我一般都是和第二被告联系。原告给我交付了3万元定金，我给被告二交了2万元，我当时也给原告说了这个房子2018年4月左右才能赎回，原告也是知道的。我和原告签署了定金协议，被告二也签订了定金收条。2018年4月因为房产证还没下来原告来催过我，我当着原告的面给被告二打过电话，被告二说再等几天。后面到了2018年4月27日被告二给我打电话说房价涨了，这个房子太便宜了，还说这个房子的产权还有问题，卖不成了。后面原告自己去了解，就知道被告二不卖房子的原因并不是因为产权有问题，所以原告就起诉了，定金我还没有返还，因为就算我返还了原告也不会收。我们不同意承担违约责任。    经审理查明,2018年元月初被告何锦华口头委托新忆家中介服务部办理出售被告于海名下位于本市碑林区XX街XX号XX苑XX号楼XX号房屋的相关手续，何锦华委托出售价格为75万元左右。原告到新忆家中介服务部了解相关信息，并经新忆家中介服务部经营者姚正萍带其看房后，同意按75万元价格购买该房屋。姚正萍与何锦华沟通后，何锦华同意按75万元价格出售。2018年1月27日原告张天玲向新忆家中介服务部交付定金3万元，同日原告在新忆家中介服务部提供的购买房屋定金收条（实为定金协议）甲方栏签名，姚正萍在丙方栏签名并加盖该中介服务部财务专用章。定金收条约定：甲方委托丙方购买位于西安市碑林区XX路XX社区XX室XX室XX户型房屋；甲方向丙方交付定金3万元，保证交易过程的正常进行；甲、乙双方协商确定的交易价格为75万元；在双方交易、过户、贷款等过程中所产生的一切费用都由购买方承担；等等。同年1月19日姚正萍扣除1万元定金后向何锦华转交定金2万元，何锦华出具收条一份，载明“今收到张天玲交来购房定金贰万元整（20000）用于购买世家星苑1603房。”同日何锦华向姚正萍出具书面委托书，载明：XX路XX小区XX室房的业主，自愿将此房出售，特委托新忆家房产中介服务部办理此房出售、看房、洽谈、代收定金及过户等相关业务及事宜。姚正萍向何锦华转交定金时，将其与原告签订的定金收条交何锦华阅览，何锦华未表示异议。此后原告多次催促该中介服务部办理房屋交易手续，至同年三月底姚正萍告知原告该房屋目前处于抵押状态，至四月份才可以解除抵押，让原告耐心等待。至同年四月底，何锦华通知姚正萍，称房价涨了，房子产权还有问题，房子买不成了。原告知悉相关情况后，向姚正萍索要三方签名的定金协议未果。之后原告向本院起诉。    以上事实根据原告提交的二手房出售委托书、收条、购买房屋定金收条、收款收据、2018年5月录音资料、被告于海提交的房产证、抵押业务受理单、（2005）碑民一初字第545号民事调解书，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。    本院认为，本案涉诉房屋位于本市XX街XX号XX苑XX号楼XX号房屋产权一直登记在被告于海名下，虽然2005年于海离婚时其与前妻朱莹协议约定该房屋产权归朱莹所有，但根据于海在第一次庭审时的陈述，离婚后其以向朱莹支付经济补偿款的形式重新取得该房屋产权。2005年至今该房屋产权登记状况未发生变动，且于海以该房屋办理了房屋抵押登记，结合以上事实本院认定于海系涉案房屋的产权人。涉案房屋虽系于海在婚前的个人财产，但于海对何锦华委托新忆家中介服务部出售该房屋是知情并认可的，故于海、何锦华均属本案房屋买卖合同纠纷的一方当事人。2008年1月初何锦华委托新忆家中介服务部办理该房屋出售相关事宜，并商定报价为75万元左右。原告在了解相关信息并看房后，同意以75万元购买该房屋。经姚正萍与何锦华沟通后确定房屋售价为75万元，至此原告与何锦华、于海对买卖该房屋达成合意，双方买卖合同成立。此后新忆家中介服务部收取原告3万元定金并向何锦华转交2万元定金，何锦华出具的定金收条即是合同成立的有效证据。对于原告签名的定金收条，虽无充足证据证明何锦华在该定金收条上签名，但姚正萍向其转交定金时让其阅览了该定金收条，故该定金收条亦为双方房屋买卖合同成立的有效证据。依法成立的合同对双方当事人均产生法律约束力，当事人均应自觉履行合同义务。于海、何锦华以房屋价格、产权问题为由拒绝履行合同，已构成根本违约。现原告要求被告于海、何锦华双倍返还定金并赔偿损失，依法应予支持。原告主张该房屋溢价损失为50万元，该溢价损失是否属实有待评估鉴定，但原告要求赔偿的数额为15万元，经本院于2018年11月初查阅安居客上的相关房产信息，本市XX小区XX户型网上报价每平方米价格大约在1万元至1万1千元之间，原告要求赔偿的数额尚属合理，本院予以支持。新忆家中介服务部作为中介方，其扣留定金1万元的行为无法律依据，应将扣留的1万元定金返还给原告。原告现已不要求继续履行合同，故双方的房屋买卖合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：    一、原告张天玲与被告于海、何锦华达成的房屋买卖合同予以解除。    二、被告于海、何锦华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张天玲定金2万元，共计4万元。    三、被告于海、何锦华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天玲房屋溢价损失15万元。    四、被告西安市双生新忆家房地产信息咨询中介服务部于本判决生效之日起十日内向原告张天玲返还定金1万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4450元由被告于海、何锦华负担（此款原告已预交，被告于海、何锦华于支付上述款项时一并向原告支付4450元）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 长 李 军 安    人民陪审员 崔 来 军    人民陪审员 单 军 田                   二〇一八年十二月二十六日             书 记 员 李 晨 鹏