wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初11860号原告：李玉宝，女，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。原告李玉宝与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宝及其委托诉讼代理人冯苏言与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告御马坊公司立即返还原告购房款628828元及电商费5万元；2.被告御马坊公司立即支付补偿金，从2016年9月26日起算，以同期贷款年利率为标准计算至实际付清之日止；3.被告中弘公司对被告御马坊公司所需支付的上述款项承担连带责任；4.确认原告购房款返还请求权优先于承包人的建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了×中心项目（×世界）×幢×单元×层×房屋，并支付了购房款628828元、电商费5万元。2017年9月21日，原告与被告御马坊公司签订了《终止协议》。协议约定终止双方的商品房预售合同，原告协助被告御马坊公司办理撤销涉案房屋网签的全部手续，于办理完撤销网签手续后35个工作日退还原告已付购房款的50%、电商费及补偿金；于前述款项全部退还后的30个自然日内退还另外50%已付购房款，并支付补偿金。2018年4月18日，被告中弘公司向原告作出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。但直到现在，二被告未向原告支付任何款项，且原告多次向二被告提出还款要求，均没有任何结果。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]×号）规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。原告已经支付大部分的购房款项，是该规定中的“消费者”（购房人），依法应当享有优先受偿权。被告御马坊公司辩称，同意根据终止协议的约定，退还房款及补偿金，并以房款为基数，从最后一次房款付清之日起，按同期银行贷款利率支付补偿金。电商费经过我公司认可的予以退还，并保留向第三方追索款项的权利；不予认可的，不同意退还。不同意原告其他诉讼请求。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买×中心项目（×世界）×幢×单元×层×房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年9月21日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年9月21日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年10月19日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金。后原告协助被告御马坊公司完成了涉案房屋的网签备案撤销手续。2018年4月18日，被告中弘公司向原告出具承诺函，主要内容：您于2016年9月26日购买了本公司名下被告御马坊公司（简称项目公司）的×中心×幢×单元×层×号房屋（简称该房屋），截止2016年9月28日，您已共计支付628828元的总房款（简称总支付房款）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日之前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该房屋终止协议约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于被告中弘公司的承诺，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未按其承诺履行还款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。被告中弘公司单方以书面形式向原告发出的承诺函，原告接受且未提出异议。被告中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与被告御马坊公司承担连带清偿责任。原告提出的买受人优先受偿权以及债务清偿程序中享有返还请求优先权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉宝购房款628828元及补偿金（补偿金以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年9月28日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司承担连带清偿责任;二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉宝电商费50000元;三、驳回原告李玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十二月二十日书记员  赵彩军
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初9122号 原告：梁学黎，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199510926949。 被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地宜宾市江北岷江北路**，统一社会信用代码：91511502752325078X。 法定代表人：景承源。 被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司，，住所地宜宾市西郊东风居委会**统一社会信用代码：91511502208851795P。 法定代表人：黄勇。 原告梁学黎与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交以及司法救助等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁学黎撤回起诉处理。 审判员  王利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理赵雪 书记员李苇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保291号申请人：吴建云，男，1974年1月2日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：徐生锦。被申请人：林圣招，男，1984年10月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市奉贤区。被申请人：上海蓝翎管业科技有限公司，住所地上海奉贤区青村镇青伟路****。法定代表人：林圣招，经理。申请人吴建云于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林圣招、上海蓝翎管业科技有限公司的银行存款人民币281,000元或查封被申请人同等价值的财产,紫金财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林圣招、上海蓝翎管业科技有限公司银行存款计人民币281,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币1,520元，由申请人吴建云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）兵0601刑初181号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人丁传忠，男，1972年5月10日出生，住新疆第六师一〇二团。2018年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。同年11月12日因本案被本院取保候审。   辩护人周丽，新疆函育律师事务所律师。   辩护人张琦，新疆函育律师事务所律师。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人丁传忠犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。2018年11月20日，被害人王某亲属向本院提起附带民事诉讼。2018年11月26日，本院就附带民事诉讼部分召开庭前会议，被害人王某亲属与被告人丁传忠达成赔偿协议，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。2018年11月29日，本院公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员宋亮、杨晋媛出庭支持公诉，被告人丁传忠及其辩护人周丽、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控：2018年7月28日22时51分许，被告人丁传忠驾驶两轮电动车，沿第六师一〇二团凤凰路由南向北行驶至纽扣厂家属区路段时，未尽到安全注意义务，与在此路段同向行走的被害人王某发生碰撞，致被害人王某受伤，造成一起道路交通事故。被害人王某经医院抢救无效死亡。经公安机关交通事故责任认定，被告人丁传忠负事故主要责任。   针对上述指控的事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料和被告人丁传忠的供述，认为被告人丁传忠违反道路运输管理法规，致一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人丁传忠具有自首、积极赔偿被害人亲属损失情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。   被告人丁传忠对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人丁传忠有自首且认罪认罚、积极赔偿被害人损失取得被害人亲属谅解情节，请求对被告人丁传忠从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，2018年7月28日22时50分许，被告人丁传忠驾驶无号牌“捷羚”牌两轮电动车，沿第六师一〇二团凤凰路由南向北行驶至纽扣厂家属区路段时，与在此路段由南向北行走的被害人王某发生碰撞，致被害人王某受伤，造成一起道路道路交通事故。被害人王某先后被送至第六师医院、中国人民解放军第四七四医院入院治疗，于同年8月4日经抢救无效死亡。经第六师五家渠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某符合由于交通事故致重度颅脑损伤死亡。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，无号牌“捷羚”牌两轮电动车车体前侧左部与行人碰撞接触，事故瞬间车速为22千米/小时。五家渠市公安局交通警察大队认定，被告人丁传忠驾驶二轮电动车上道路超速行驶，并在机非人混行道上未按规定通行，且未避让行人是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人王某在机非人混行道路上未靠路边行走是形成此事故的又一原因，负事故的次要责任。   另查明，事故发生后，被告人丁传忠拨打了120急救电话，120工作人员随后拨打了报警电话，被告人丁传忠明知他人报警，仍在案发现场等待，归案后如实供述了交通肇事事实，向被害人亲属赔偿了经济损失93543.21元。诉讼过程中，被告人丁传忠与被害人达成赔偿协议，被告人丁传忠先行赔付被害人亲属70000元，余款分期支付。被害人亲属对被告人丁传忠的行为予以谅解。   上述事实，被告人丁传忠在开庭过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人基本情况、常住人口基本信息、身份证复印件，被害人常住人口基本信息、户口本、身份证复印件，道路交通事故认定书、抓获经过、调查评估意见书、庭前会议记录、协议书、谅解书、第六师医院门诊发票、中国人民解放军第四七四医院诊断证明、居民死亡医学证明书、门诊及住院发票、微信付款截图打印件、协议书、谅解书、撤诉申请书、本院（2018）兵0601刑初181号刑事附带民事裁定书；证人王某、杨某的证言；新疆中信司法鉴定中心[2018]交鉴字第1911号司法鉴定意见书、第六师五家渠市公安司法鉴定中心（兵六）公（司）鉴（法病）字[2018]18号鉴定书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人丁传忠的供述予以证实，足以认定。   本院认为，被告人丁传忠违反道路交通运输管理法规，驾驶二轮电动车上道路超速行驶，未按规定通行和避让行人，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁传忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁传忠拨打了急救电话，明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁传忠的犯罪情节和到案后的表现，对其适用缓刑不致危害社会，公诉机关建议对被告人丁传忠在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑的意见，以及辩护人请求对被告人丁传忠从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人丁传忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人丁传忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                        审判长 甘卫东                              审  判  员 丁文灿                              人民陪审员 葛明                              二〇一八年十一月二十九日                                书  记  员 马甜甜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4867号罪犯杨布衣，男，1974年4月3日出生，汉族，高中文化，原住河南省南阳市。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）南刑二初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人杨布衣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事经济损失人民币共计32850元。原告、被告均不服提出上诉，河南省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）豫法刑一终字第600号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年12月4日起。于2004年2月25日送入河南省第二监狱服刑改造。杨布衣在执行期间，2006年3月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日减去有期徒刑一年七个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月；2016年1月20日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯杨布衣减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨布衣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人杨布衣与被害人于某是同院邻居，因公用水池等问题曾有矛盾。2002年9月16日早上7时许，被告之妻陈某某因使用公用水管再次与于于某发生纠纷继尔厮打，杨听到后出来与于厮打，杨拾起一块砖头猛击于的头部，直至将于砸昏，致于经抢救无效死亡。同时认定被告人杨布衣系主犯，具有自首情节。经审理查明，罪犯杨布衣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨布衣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定,裁定如下：对罪犯杨布衣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2023年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保216号申请人：梁金荣，男，1977年9月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇巴兴图嘎查。被申请人：梁金成，男，1972年6月2日出生，汉族，无职业，现羁押于宁夏回族自治区银川市服刑人员入监教育中心。申请人梁金荣与被申请人梁金成民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人名下位于内蒙古阿拉善盟嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎的土地进行诉讼保全。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在诉讼中向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人梁金成名下位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎查土地证号（223001177）19**亩土地予以冻结。案件申请费5000元，由被申请人梁金成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇一八年十二月二十日书记员 和建明
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执957号之二申请执行人:雷明，男，1961年4月11日出生，汉族。被执行人：田小明，男，1970年11月19日出生，汉族。被执行人：曹才蓉，女，1972年10月30日出生，汉族。本院作出的（2017）川2022民初2281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人田小明有途锐牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人田小明所有的途锐牌车辆一辆；二、查封期限为二年。查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一八年十二月五日书记员  韩 勇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0103民初14585号原告：陕西华盛物业服务有限公司，住所地：西安市新城区长缨东路**鼎盛国际公寓**楼******。法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：康涛，男，该单位员工。被告：高某某，女，1972年3月5日出生，汉族，无业。原告陕西华盛物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告陕西华盛物业服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华盛物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西华盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西华盛物业服务有限公司负担。审判员  杨淑香二〇一八年十二月二十八日法官助理霍晓川书记员王琰
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1470-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈井英与王克云、盛明献、胡化龙、盛绍学、王亮民间借贷合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王克云、盛明献、胡化龙、盛绍学、王亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张现喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张现喜信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张现喜归还信用卡透支款95,638.57元。事实和理由：被告张现喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计95,638.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18696号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路******。法定代表人：焦连奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。被告：吴金杰，女，1968年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁安泰物业有限公司与被告吴金杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张力任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告吴金杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令给付拖欠的物业费2672元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告1808室房产面积83.49平方米，被告已累计拖欠原告物业费2672元，经原告多次催要未果，故诉讼至法院。被告吴金杰未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告吴金杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于原告提供的物业服务合同、入住通知书、资料移交确认书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是提供物业服务的企业法人，被告1808室房产面积83.49平方米。2012年7月28日，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费按每月4元/平方米收取。另查明，2015年8月31日，原告辽宁安泰物业有限公司与业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》于2015年8月31日终止对恒运商务大厦1号楼及8号楼的物业服务。被告未交纳2014年12月31日至2015年8月31日的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告辽宁安泰物业有限公司与被告房屋所在小区的建设单位即恒运商务大厦业主委员会签订的物业服务合同合法有效，上述合同对被告具有法律约束力。因此，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。通过本院调查了解，原告存在物业服务不到位的情形，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，被告应支付原告物业服务费2271.2元（2672元×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金杰于本判决书生效之日起十日内给付原告辽宁安泰物业有限公司物业费2271.2元；二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告吴金杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵晓丹
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1819号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322859080197B。 法定代表人：王晓，系该行行长。 委托代理人：朱松林，系该行员工。 被告：曾许林，男，汉族，1979年8月19日出生，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告曾许林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以还清全部欠款为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费132元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。 审 判 员 柳明根 二〇一八年十二月四日 代书记员 刘洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26737号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：李上子，女原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李上子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25291.35元、利息4530.98元、滞纳金8617.9元、年费1600元（利息、滞纳金暂计至2018年5月24日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1264.57元（25291.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告与被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李上子在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25291.35元、利息4530.98元、滞纳金1264.57元、年费1600元（上述利息暂计至2018年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告李上子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十二月二十七日书记员  何健仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10843号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告唐仕海，男，1994年12月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2207-1号 申请人吕清明,男,汉族，1968年12月10日出生,住成都市温江区。 被执行人赵琼,女,汉族，1968年2月10日出生，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2439号民事调解书，于2018年11月7日立案执行吕清明与赵琼借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明，被执行人赵琼暂无其他财产可供执行，其个人账户已被其他法院冻结，本院系轮候；申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；2018年12月18日本院征求申请执行人的意见，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的48550元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人48550元。 二、终结成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2439号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王文静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4150号原告：望振芳，女，1961年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：包宗涛、徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北虹通投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区盛丰路**。法定代表人：熊华庆，该公司执行董事。原告望振芳与被告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告望振芳的委托诉讼代理人包宗涛、徐红霞，被告虹通公司的法定代表人熊华庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望振芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金29493.60元（其中代偿租金21740.80元，2015年12月至2018年5月31日期间的租金7752.80元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息至付清之日止，之后的租金按合同约定支付；2.案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，望振芳变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的房屋租金28534.80元（其中代偿租金21740.80元，2015年12月至2018年5月31日期间的租金6794元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息至付清之日止。事实和理由：2015年11月1日，原、被告协商一致，以被告同意代偿襄阳金丽辉煌酒店管理有限公司（以下简称金丽辉煌公司）和襄阳金丽城置业有限公司（以下简称金丽城公司）拖欠原告2009年7月21日至2015年11月30日期间的租金21740.80元为条件，双方签订债权转让协议和房屋租赁经营合同各一份。合同约定：原告将位于新华路××号的华盛综合楼6层616号房屋，建筑面积37.96平方米，出租给被告做宾馆用途，统一管理使用，整体经营。租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，共60个月，月租金1358.80元，先付租金后使用，每月5日支付当月租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告未支付21740.80元的代偿租金及2018年1月至2018年5月的房屋租金。原告经催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。虹通公司辩称，1、欠原告租金属实，具体金额还需要核对；2、30%的代金券从2018年1月至2018年5月未支付，因无法承受长期亏损，所以无法支付；3、关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行。本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，望振芳与金丽城公司签订《商品房买卖合同》，望振芳购得金丽城公司开发的位于襄阳市××区××单元××号的商品房。望振芳将前述房屋出租给金丽辉煌公司使用。2015年11月1日，望振芳与虹通公司签订《债权转让协议》，协议约定：根据望振芳与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同，至2015年11月30日，金丽辉煌公司共欠望振芳租金21740.80元，虹通公司同意代偿，每六个月向望振芳支付3623.47元，36个月内支付完毕，虹通公司迟延15天，望振芳有权解除合同、收回房屋及无偿享有虹通公司装修和添置的财产；望振芳将上述债权及对金丽城公司享有的担保物权一并转让给虹通公司，望振芳与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同中望振芳的所有权利皆由虹通公司享有并行使。望振芳与虹通公司签订的《债权转让协议》，未告知金丽辉煌公司和金丽城公司。同日，望振芳与虹通公司签订《租赁经营合同》，合同约定：望振芳将位于新华路××号的华盛综合楼6层616号房，建筑面积37.96平方米，出租给虹通公司作宾馆用途，统一管理使用、整体经营；租期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，共计60个月；5年租金共计81528元，按先付租金后使用的原则，每月前5日内支付当月租金1358.80元。合同履行过程中，虹通公司未向望振芳支付代偿租金，房屋租金以70%的现金、30%的代金券方式支付至2017年12月，2018年1月起的租金未再支付。截止2018年5月31日，虹通公司共欠望振芳租金6794元。望振芳索要代偿租金及房屋租金无果，诉至本院。本院认为，望振芳与虹通公司签订的《债权转让协议》及《租赁经营合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应受合同约束，全面履行合同义务。虹通公司未按合同约定向望振芳支付房屋租金，存在违约，应向望振芳承担支付房屋租金、赔偿损失的违约责任。故望振芳诉请虹通公司支付截止至2018年5月31日的租金6794元，并诉请自起诉之日（即2018年7月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于虹通公司是否应向望振芳支付21740.80元代偿金。因双方签订的《债权转让协议》约定，金丽辉煌公司欠望振芳租金21740.80元，由虹通公司代偿，在36个月内支付完毕；望振芳将其对金丽辉煌公司、金丽城公司享有的相关债权转让给虹通公司。虹通公司应按协议约定向望振芳支付代偿租金21740.80元，但虹通公司未按协议约定支付代偿租金，存在违约，应向望振芳赔偿相应的利息损失。双方约定代偿租金在36个月内支付完毕，故应从履行期限届满之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息损失。虹通公司辩称关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行，而虹通公司与望振芳签订的《债权转让协议》约定，望振芳将其对金丽辉煌公司、金丽城公司享有的债权转让给虹通公司，此约定应为债权转让，而非债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故望振芳、虹通公司是否将其双方签订的《债权转让协议》告知金丽辉煌公司、金丽城公司，仅存在债权转让对金丽辉煌公司、金丽城公司是否生效的问题，而不影响虹通公司按约定向望振芳履行代偿义务。故虹通公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告望振芳支付代偿租金21740.80元，并从2018年11月1日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以21740.80元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；二、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告望振芳支付截止至2018年5月31日的房屋租金6794元，并从2018年7月23日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，以6794元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；三、驳回原告望振芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告湖北虹通投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 肖 军审判员 匡江山审判员 张良元二〇一八年十二月二十八日书记员 闫 辉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3285号原告：李昌秀，男，1975年11月7日出生，汉族，广东省雷州市人，住湛江市赤坎区，委托代理人：吴春勇，系广东拓盛律师事务所律师。被告：黎章成，男，1983年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林华平，女，1983年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李昌秀诉被告黎章成、林华平运输合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李昌秀的委托代理人吴春勇到庭参加了诉讼，被告黎章成、林华平经本院合法传唤均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月至2015年12月，原告应两被告的要求，组织恒惠汽车队为被告拉货（两被告是夫妻关系，共同经营高岭土），经双方结算，被告确认尚欠原告运费1046996.51元，并写下《欠款欠据》，并承诺分10个月内还清。被告林华平是被告黎章成的妻子，上述欠款是其夫妻共同经营高岭土生意所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告多次向两被告催促，两被告均以各种理由推托，被告黎章成于2016年5月20日2017年7月17日在《欠据欠款》再次确认上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决：两被告从速向原告清偿其所拖欠原告的运费人民币1046996元及支付该款起诉主张权利之日起至清偿完毕之日止的利息；并由两被告承担本案的诉讼费。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2-3、《2014与2015年恒惠车队运费结算表》，证明被告确认拖欠原告运费1046996元及承诺分10个月内还清的事实；4、《结婚登记处理表》，证明两被告是夫妻关系，于2008年2月14日登记结婚。被告黎章成、林华平不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审审核，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：原告自2014年8月至2015年12月期间，为被告黎章成运输高岭土，双方于2016年5月20日结算，《2014与2015年恒惠车队运费结算表》载明：“2014年8月至2016年4月……尚欠运费1046996.51。审核人：李昌秀。欠款人：黎章成（签名）。落款日期：2016年5月20日。”被告黎章成并于当天出具《欠款欠据》给原告李昌秀收执，《欠款欠据》主要载明：“本人欠到李昌秀2015年总运费大写：一百零肆万陆仟玖佰玖拾陆，小写￥1046996.00元。注：分10个月内还清此笔欠款。欠款人：黎章成（签名按指模）。身份证号码：。日期：2016年5月20日。”后被告黎章成于2017年7月17日再在该《欠款欠据》签名按指模确认。因原告多次追讨，被告黎章成拒不支付运费，原告李昌秀于2018年11月26日诉至本院，请求处理。另查明，被告黎章成于与被告林华平于2008年2月14日登记结婚，二人是夫妻关系。本院认为：本案属运输合同纠纷。原告为被告黎章成运输货物，其运输合同关系依法成立。经双方对运费进行结算，被告黎章成尚欠原告运费1046996元，并出具《欠款欠据》给原告收执。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”的规定，原告请求被告黎章成支付运费1046996元有理，本院予以支持。关于原告请求的支付利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黎章成不按约定支付拖欠的运费给原告，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求从其主张权力之日起按月利率2%计算利息，已超出法律的规定，本院不予支持。其利息应自2018年11月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告林华平的责任承担问题。原告主张被告林华平共同偿还该运输费用的理由：一是黎章成与林华平属夫妻关系，二是林华平曾支付运费给原告。认定该债务是否属夫妻共同债务，其核心问题就是债务是否因夫妻共同的经营活动而产生。为此，最高人民法院于2018年1月18日发布实施了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明该生意是由被告黎章成、林华平共同经营，且《欠款欠据》、《2014与2015年恒惠车队运费结算表》均没有被告林华平的签字确认，原告应承担举证不能的后果，其请求被告林华平支付运费无事实和法律依据，本院不予支持。被告黎章成、林华平经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎章成于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1046996元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至欠款付清之日止）给原告李昌秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李昌秀的其他诉讼请求。本案受理费7111元，由被告黎章成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一八年十二月二十五日书记员  陈洪森
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3896号申请执行人：唐云美，女，彝族，1981年12月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，被执行人：何萍，女，彝族，1976年2月5日出生，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人唐云美与被执行人何萍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐云美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人何萍在招商银行昆明分行茭菱路支行的银行账户一个（账号：62×××45_20000），但该账户余额较少（实际控制金额：11.72元），不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20870元，未受偿人民币20870元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十日书 记 员  丁永基
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3794号 原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：霞浦县松港街道后墩村**（县公安局对面），统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该公司员工。 被告：林欣欣，男，1991年3月20日生，汉族，住霞浦县。 被告：钟建琳，女，1988年4月16日生，畲族，住霞浦县。 被告：庄巧玲，男，汉族，1988年7月4日生，住霞浦县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告林欣欣、钟建琳、庄巧玲借款合同纠纷一案。本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨本梨,被告林欣欣、钟建琳、庄巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林欣欣、钟建琳共同偿还借款本息50750元，并按本金50000元支付从2018年10月21日起至还款日止按月利率2%计算的违约金；2、被告庄巧玲承担连带责任。事实与理由：林欣欣、钟建琳夫妇以养殖龙须菜资金不足为由，于2017年10月29向其借款50000元，并由庄巧玲承担保证责任。双方签订借款协议书，约定借款金额50000元，借款期限12个月（自2017年10月29日至2018年10月20日），月利率为1.5%，逾期利率为2%，有借款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经多次向借款人、担保人催讨仍未履行还款义务，现尚欠重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金50000元及利息750元。 林欣欣、钟建琳、庄巧玲未作答辩。 重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。林欣欣、钟建琳、庄巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对重庆市中和农信小额贷款有限公司起诉的事实予以确认。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与林欣欣、钟建琳签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并由庄巧玲承担保证责任，该合同合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依合同约定履行了出借款项义务，林欣欣、钟建琳在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。重庆市中和农信小额贷款有限公司主张要求林欣欣、钟建琳偿还借款本息50750元，并支付从2018年10月21日起至还款日止按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。庄巧玲对该借款承担连带保证责任。林欣欣、钟建琳、庄巧玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、林欣欣、钟建琳应于本判决生效之日起10日内共同偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本息50750元，并以本金50000元为基数支付从2018年10月21日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。 二、庄巧玲对上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，因适用简易程序减半收取为535元由林欣欣、钟建琳、庄巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一八年十二月二十四日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10711号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：任某某，住天津市河**。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月三日书记员  王 震
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1651号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人王志斌为盗窃罪一案中，经查，被执行人王志斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王志斌纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2315号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人龚华东，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初398号刑事判决书，于2018年11月16日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行龚华东贩卖毒品罪一案。执行标的罚金55000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金55000元，已执行到位0元，被执行人龚华东尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭55000元。 二、终结（2018）川0115刑初398号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  肖 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：程华建，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程华建信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告程华建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金99294.32元，利息79,809.76元，费用16,601.99元(其中滞纳金和违约金4,774.39元，其他费用11,827.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,706.07元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99294.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告程华建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金99294.32元；二、被告程华建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99294.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282.36元，减半收取计1141.18元，由被告程华建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初3146号原告：嫩江县隆华物业有限责任公司，住嫩江县嫩江县花园小区法人代表：藏伟，职务总经理。委托代理人：姜平，职务职工。被告：李志富，男，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告李志富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县富英物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县隆华物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  康婧二〇一八年十二月七日书记员  刘泽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2306号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人尹元学，男，汉族，1968年9月5日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初415号刑事判决书，于2018年11月15日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行尹元学危险驾驶罪一案。执行标的罚金5000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金5000元，已执行到位0元，被执行人尹元学尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭5000元。 二、终结（2018）川0115刑初415号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  肖 琴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执4349号广州驭胜财务管理有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司、中建四局第五建筑工程有限公司：关于本院受理申请执行人广州驭胜财务管理有限公司与被执行人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司、中建四局第五建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第9509号裁决书。本院于2018年8月31日立案执行，执行标的622695.17元。执行过程中，申请执行人以双方达成和解，被执行人于2018年10月8日履行和解协议为由，向本院申请结案。此外，被执行人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司于2018年11月26日向本院缴纳剩余款项8334.34元及执行费8626.88元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3348号罪犯贾文权。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2012年10月12日作出(2012)南少刑初字第0030号刑事判决，认定被告人贾文权犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年4月6日起至2023年4月5日止。判决发生法律效力后，2012年11月15日交付镇江监狱执行，2013年1月16日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2683号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2022年8月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯贾文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾文权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯贾文权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯贾文权系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾文权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾文权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终2970号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谈某，男。 指定辩护人张某铭，广东xx律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谈某犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2018）粤0303刑初1504号刑事判决。宣判后，原审被告人谈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，2012年4月至2015年9月期间，被告人谈某多次在深圳市罗湖区实施入室盗窃的犯罪行为。经查，具体的犯罪事实如下： 1.2012年4月26日，被告人谈某来到本市罗湖区xx房后撬锁入室，盗走被害人付某的一合组装电脑及行李箱等物品。 2.2015年2月4日，被告人谈某来到本市罗湖区xx号后撬锁入室，盗走被害人李某1一部苹果4S手机及钱包挎包等物品。 3.同年3月25日，被告人谈某来到本市罗湖区xx号房后撬锁入室，盗走被害人丁某1一部三星平板电脑和两个黄金戒指（经鉴定，价值人民币6100元）。 4.同年5月6日，被告人谈某来到本市罗湖区xx房后撬门入室，盗走被害人陈某1人民币1900元及港币500元。 5.同年5月7日，被告人谈某来到本市罗湖区xx房，盗走被害人王某1人民币3000元和一个小马包。 6.同年9月29日，被告人谈某来到本市罗湖区xx房A门后撬锁入室，盗走被害人莫某1的一部联想牌笔记本电脑。 2018年4月24日，被告人谈某被公安机关办案民警抓获归案。 原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.书证：刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息等；2.证人证言：证人曾某的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人付某等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人谈某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书、深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书、深圳市公安司法鉴定中心鉴定书等；6.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及现场照片。等证据予以证实。 原判据此认为，被告人谈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谈某犯盗窃罪的指控，第二至第六单的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。认定被告人谈某实施五单盗窃及财物的证据有：被告人谈某自认的供述、被害人在被盗之后第一时间报案记录、在案发现场的勘验笔录及现场照片、指纹鉴定意见等，上述证据能相互吻合、相互印证，足以认定被告人谈某实施了起诉书所指控的第二至第六单入室盗窃；对于起诉书指控的第一单盗窃，虽有被害人陈述及被告人谈某曾作的有罪供述，但其在庭上翻供，亦无其他证据证实该单盗窃系被告人谈某所为，故不予认定。关于盗窃财物的认定，有被害人在案发后第一时间的报案记录，且被告人谈某在归案后，对所盗财物有过交代，足以认定。被告人谈某及其辩护人有关无罪的辩护意见与查明的事实不符，不予釆纳。被告人谈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谈某多次实施入室盗窃，社会危害性大；其屡教不改，当庭翻供，主观恶性大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定作出判决：被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人谈某上诉提出：原审案件事实不清，证据不足，量刑过重。公安机关提供的证据存在瑕疵，并且公安人员有进行诱供，公安人员并没有提供被害人被盗财物发票等，且案发地点没有监控，并没有人看到我有盗窃行为。本案证人曾某并没有看见我有盗窃行为，我有承认我非法侵入他人住宅，但是我并没有实施过盗窃行为。 指定辩护人提出,上诉人在本案的盗窃数额应当以有价格鉴定意见结果的数额来具体定罪量刑，现有证据仅有被害人丁某1的失窃财物有价格认定结果，为6100元，而其他被害人均无法提供相应的发票及其他证据证明其失窃财物的具体价值，故本案应对证据充分的盗窃数额部分进行定罪量刑。 经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人谈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人谈某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定谈某所实施的五次盗窃及财物，有谈某自认的供述、被害人在被盗之后第一时间报案记录、在案发现场的勘验笔录及现场照片、指纹鉴定意见等证据证实，证据之间能相互吻合、相互印证，足以证明所认定的谈某实施的入室盗窃事实；关于盗窃财物的认定，有被害人在案发后第一时间的报案记录，且被告人谈某在归案后，对所盗财物有过交代，足以认定。上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚证据确实、充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 王    丽 审判员 马  学  平 二〇一八年十二月二十四日 书记员 那竞文（兼） 附：相关法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执6163号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执6163号被执行人：上海锦貅文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴佳伲，职务执行董事。本院(2018)沪0101民初10790号上海锦貅文化传媒有限公司诉杨扬庆典服务合同纠纷一案，原告上海锦貅文化传媒有限公司申请撤回本案起诉，未缴纳案件受理费人民币25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海锦貅文化传媒有限公司银行存款人民币25元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海锦貅文化传媒有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年十二月一日书记员  段策亮审判员  顾剑东二〇一八年十二月十日书记员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3641号 原告：刘顺琳，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳(南康)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳(南康)律师事务所律师实习律师。 被告：杨翔，男，1993年7月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市区。 委托诉讼代理人：王长辉，男，1990年8月23日出生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 原告刘顺琳与被告杨翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘顺琳及其委托诉讼代理人邱际平、被告委托诉讼代理人王长辉、谢月烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨翔偿还原告借款550000元，并对借款本金400000元按月利率1.5%自借款之日起计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月31日向原告借款150000元。2017年12月18日再次向原告借款400000元，约定月利率1.5%。借款当日被告向原告出具借据，原告将款转账至被告银行账户，借款到期后经原告催收，被告未还本付息。 被告杨翔辩称，2017年8月31日，被答辩人给付答辩人的150000元，是被答辩人向答辩人所在公司支付的购买家具定金，答辩人已向被答辩人交付了家具，该款只剩余55606元。2017年12月18日的那笔借款，答辩人已在2018年1月27日转账至刘顺琳350000元，还有答辩人公司会计卢艳转账给刘顺琳50000元，该笔借款已全部还清。 原告刘顺琳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告的主体资格；2、被告出具的借据两份及原告的银行卡交易明细，拟证明双方借款关系的成立及已履行出借义务；3、原告公司员工与被告的微信聊天记录、原告公司会计与被告公司会计的聊天记录、赣州市梦尚佳家具有限公司与赣州顺联木业有限公司订立的《家具购销合同》、货款明细表、售后核对明细表，拟证明原、被告在借贷的同时存在家具购销合同，原告支付的家具货款和被告应承担的售后费用与借款无关，被告于2018年1月支付的400000元系返还的原告多付家具货款，不是偿还借款的事实。被告杨翔围绕答辩意见依法提交的证据有：1、被告公司会计与原告公司会计微信确认家具经营结算情况和送货、发货、收款明细，拟证明双方的家具交易情况和150000元借款转为购买家具定金的事实；2、被告银行转账凭证，拟证明被告已清偿原告400000元借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下:原告刘顺琳经营的赣州市梦尚佳家具有限公司与被告杨翔经营的赣州顺联木业有限公司于2017年8月1日订立《家具购销合同》，约定由赣州顺联木业有限公司向赣州市梦尚佳家具有限公司供应一批实木家具，双方在家具交易过程中的货款预付、供货、收货、货款对账、售后费用由原、被告安排各自公司的会计负责处理，但款项往来未通过公司账户，均从原、被告个人银行账户交易。2017年8月31日，被告杨翔向原告刘顺琳立据借款150000元，原告通过银行账户向被告履行了出借义务；2017年12月18日，被告再次向原告立据借款400000元，并注明每月8号付息、利息1.5分／月、付3个月利息，原告同样经银行转账向被告履行了出借义务。2018年1月27日，被告的会计经被告的银行账户向原告转账350000元，同时经其会计本人的银行账户向原告转账50000元，但在转账附言中未作说明。原告以该款系被告返还多付的家具货款和承担的售后费用，被告尚欠原告借款550000元未清偿为由，诉来本院处理。 本案审理中，经原、被告同意，本院组织原、被告及其诉讼代理人、公司财务人员，就原、被告及其所属公司的资金来往、家具货款数额、售后费用的结算等争议问题进行了清算，双方对资金往来总额、供应家具货款总额无异议，但对被告于2018年1月27日给付原告的400000元是货款还是清偿借款存在争议、对原告提出的售后费用548712.51元是否应由被告承担存在争议。 本院认为，本案的争议焦点为被告杨翔两次向原告刘顺琳借款共计550000元是否清偿。原告所有的赣州市梦尚佳家具有限公司与被告所有的赣州顺联木业有限公司在家具购销中，公司财务与个人经济往来不分是引发本案纠纷的根本原因，对于150000元借款是否清偿，被告杨翔未经原告同意，在双方公司有货款纠纷未结算的情况下，将原告150000元借款未经原告个人同意直接由转换为货款，损害了原告个人的利益，现原告要求被告偿还该150000元借款，本院予以支持。对于400000元借款是否清偿，被告于2018年1月27日向原告转账400000元应当视为被告偿还原告的借款，理由为：虽原告提供的《家具购销合同》约定，家具如有质量问题，由被告的公司免费维修，同时，原告的公司在销售过程中产生的维修、补货等费用客观存在，亦由各自的财务人员进行了核对，但原告没有证据证明原、被告的公司在2018年1月27日之前进行了结算，对被告的公司应当承担的售后费用进行了确认，故原告将被告归还的400000元借款视为双方在家具购销中被告返还多收的货款或支付售后费用，与事实不符，原告要求判决被告清偿400000元的诉讼请求不予支持。但根据被告所立借据，该借款约定按月利率1.5%计算利息，故被告在使用该借款期间应当支付利息8000元(400000元×1.5％÷30天×40天)。对于原告的公司在与被告的公司因销售家具中的货款纠纷或因被告的公司家具质量造成原告的损失，依据双方合同约定及相关证据，应当以赣州市梦尚佳家具有限公司的名义向赣州顺联木业有限公司主张权利，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨翔在判决生效后十日内清偿原告刘顺琳借款150000元； 二、被告杨翔在判决生效后十日内支付原告刘顺琳借款利息8000元； 三、驳回原告刘顺琳的其他诉讼请求。 如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738元，由原告刘顺琳负担6278元，被告杨翔负担3460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1662号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈忠秋、陈圣伟为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈忠秋、陈圣伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈忠秋、陈圣伟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4622号原告：陈现花，男，1976年6月16日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：郜鹏，男，1967年4月23日出生，住河南省安阳市文峰区。原告陈现花与被告郜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈现花委托诉讼代理人关永朝到庭参加诉讼，被告郜鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款15万元整（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月7日，被告郜鹏因为资金周转不开为由向原告陈现花借款15万元，并出具借条一份，借条写明2010年6月7日全部还清借款，被告田志民做担保。原告陈现花多次催要，被告郜鹏拒不偿还。现借款期限已过数年，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郜鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月7日，被告郜鹏签署借款合同一份，主要内容为：“一、借款人向贷款人借现金（人民币）壹拾伍万元整（￥150000元）。二、借款人向贷款人借款的起止日期为2010年5月7日至10年6月7日。三、借款人应按照约定的期限返还借款，如不能按约定的日期还款，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。如不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期罚息利率记收利息。四、如不按期还款，借款人和担保人同意以其家庭财产及配偶子女为贷款人的借款承担连带责任担保。借款人和担保人承诺用来担保的财产是其合法拥有的，不存在所有权争议的财产，不存在法律法规禁止担保的情况。借款人：郜鹏，139××××****，担保人：田志民138××××****，2010年5月7日签订。”同日，被告郜鹏出具借款收条一份，内容为：“今借到，人民币现金（转账）￥：壹拾伍万元整。现已收到。借款人：郜鹏，2010年5月7日。”原告称上述借款被告至今未付。上为本案事实。上述事实有原告提供的借款合同一份、收条一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郜鹏借原告陈现花150000元的事实，有原告提供的借款合同、收条为证，事实清楚，对于双方借款事实本院予以确认，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，利息属于原告合理损失范围，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈现花借款150000元及利息（利息从2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭建岭人民陪审员  刘卫平人民陪审员  陈晓晖二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑栩寅，男，1986年3月17日生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑栩寅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告郑栩寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年10月11日的信用卡欠款本金人民币54,946.46元、取现手续费257元及自2018年7月3日至2018年10月11日的利息3,384.61元、违约金12,222.43元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年10月11日的信用卡欠款本金人民币80,917.49元及自2018年7月3日至2018年10月11日的利息824.60元、违约金2,589.24元、账单分期手续费3,398.47元；2.判令被告支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：郑栩寅向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因郑栩寅未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。郑栩寅未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。郑栩寅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号苹果店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑栩寅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年10月11日的信用卡欠款本金人民币54,946.46元、取现手续费257元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年10月11日的信用卡欠款本金人民币80,917.49元；二、被告郑栩寅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金【以人民币54,946.46元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年7月3日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以人民币80,917.49元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年7月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017元，减半收取计1,508.50元，由被告郑栩寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4534号 上诉人（原审被告）:吴仙凤，男，汉族，1989年3月3日出生，住福建省仙游县，现住毕节市七星关区。 委托诉论代理人:熊书伟，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审原告）:刘正银，男，汉族，1974年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:王静，贵州威迪律师事务律师。 原审被告:吴步雄，男，汉族，1960年6月11日出生，住福建省仙游县，现住毕节市七星关区。 上诉人吴仙凤因与被上诉人刘正银及原审被告吴步雄合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2083号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人吴仙凤预交的二审案件受理费5975元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邱诗韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何玉婷，女，1983年4月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何玉婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告何玉婷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玉婷归还原告信用卡透支款50,882.14元(其中本金30,633.07元、利息7,638.26元、滞纳金12,610.81元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告何玉婷偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：38,271.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何玉婷承担。事实和理由：被告何玉婷在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年1月29日,累计50,882.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告何玉婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告何玉婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款50,882.14元；二、被告何玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：38,271.33元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.05元，由被告何玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民初3684号原告：邸士东，男，46岁，汉族，住灯塔市。被告：灯塔市沈旦堡镇周官村民委员会。负责人：闵飞。本院在审理原告邸士东诉被告灯塔市沈旦堡镇周官村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费应收50元（原告预交25元），减半收取25元，由原负担。审判员  李晓波二〇一八年十二月六日书记员  吴易明附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3295号申请执行人林登远。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5048号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬22154元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬22154元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1551号申请执行人曹小花，女，1994年9月2日出生，汉族，住址：武汉市新洲区，被执行人武汉市江岸区忆云服饰厂，住所地：武汉市江岸区淌湖一村**。经营者李财林，男，1964年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人曹小花与被执行人武汉市江岸区忆云服饰厂劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付18,700元及相应利息，执行费181元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十日书记员 余 敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2692号申请执行人梁天峰，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人上海利洁实业公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙金伟，职务总经理。原告上海利洁实业公司诉被告梁天峰劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初6704号民事判决书已经发生法律效力。由于原告上海利洁实业公司未履行义务，被告梁天峰于2018年7月12日向本院申请执行，要求原告上海利洁实业公司支付人民币共计71658.93元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中向有关单位查询，被执行人目前无房产、银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。另查：被执行人无实际经营地址。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2692号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐博文审判员  张 凯二〇一八年十二月二十七日书记员  胡文杰附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15543号原告：刘其芳，女，汉族，1979年5月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。原告：熊金铃，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告刘其芳、熊金铃与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德学、陈万光及被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款1088元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月6日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段2804号B栋21-5房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款1088元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。2、合同建筑面积与证载建筑面积存在差异属实，其原因在于万州区房产测量所在预测面积时出现错误，而在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异及处理虽然都是约定依据的套内面积，但是被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知书，要求原告按照建筑面积出现的差异补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月6日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2804号21-5房屋，建筑面积89.19平方米，套内面积73.38平方米，总成交金额为462004元，建筑面积单价为5180元，套内建筑面积单价为6296.05元……合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积*100%。另查明，2015年1月7日，万州区房产测量所对本案房屋预测结果为：建筑面积89.19平方米，套内面积73.38平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案房屋的实测结果为：建筑面积89.40平方米，套内建筑面积73.38平方米。2017年1月24日，被告向原告出具补收购房款1088元的收据。以上事实有原、被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、不动产发票、预测报告书、实测报告书、补款收据等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的参考依据，本案讼争房屋虽然实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但是套内建筑面积没有任何变化，根据上述约定被告无权向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款。原告虽然按照房屋建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更。综上所述，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款退还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十八条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在五日内退还原告刘其芳、熊金铃补交的购房款1088元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一八年十二月十九日书记员  喻剑虹