wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2824号上诉人(原审起诉人)：郭颂文，男，1967年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人郭颂文因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3453号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，涉诉房屋为政府管业经租产房屋，起诉人与涉诉房屋的产权并无利害关系；其次，政府部门将其管业经租房产发还给产权人，涉及历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》法发[1992]38号的规定，此类案件不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，原审法院应依法对起诉人的起诉不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭颂文的起诉不予立案。上诉人郭颂文不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人拆迁之前居住的房屋是1967年建设的汽车修配厂宿舍，并不是林国军的侨房，与林国军的侨房亦无关系，不涉及经租侨房返还。上诉人是城镇低收入困难家庭，符合经租房的条件，有资格居住政府提供的经租房，与房管局签有《广州市保障住房租赁合同》，并非普通的民事租赁人，是靠政府保障和扶助才有房住的弱势群体，是取得了合法承租权的承租人。提起的诉讼是为了保护承租的房屋使用权，不属于原审法院所引用的司法解释规定法院不予受理的“历史问题”。综上，原审法院不予立案错误，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”上诉人提起本案诉讼，请求撤销的是广州市国土资源和规划委员会作出的2018登记字1482542号房产登记行为，该行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。根据上诉人提交的证据材料显示，上诉人签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》承租了涉案房屋，但上诉人并没有提供证据证明其对涉案不动产的权属具有可主张的权利，因此，上诉人与该登记行为无利害关系，不具备对该登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。同时，按上诉人所述，被诉登记行为是撤管发还后的不动产权属登记行为，而撤管发还等涉及历史遗留的落实政策性质的房产问题，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人认为其作为公租房承租人的合法权益受到损害，应当向有关主管部门反映情况、寻求解决。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2078号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层**，统一信用代码913505007438221449。 负责人：洪文庆，系该公司总经理。 委托诉讼人:林玉丽、张其水,福建瀛莱律师事务所律师。 被告:王敏，男，1996年8月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“中国太平洋财险泉州公司”）诉与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财险泉州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告垫赔的交强险赔偿款16109元，并支付自原告支付保险赔偿款之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2018年2月8日利息为1369元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：标的车闽Ｃ×××××号普通摩托车向原告投保交强险，被保险人为王敏，保险期间自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。2015年5月6日14时44分许，案外人蔡佳文骑电动自行车，沿南安市水头镇荷北路计生办路口时，与被告王敏驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致两车损坏，案外人蔡佳文受伤的交通事故。后事故经南安市公安局交通警察大队认定，案外人蔡佳文负事故的主要责任，被告王敏负事故的次要责任。事故后，原告根据泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终1813号的生效判决，在交强险限额内赔偿案外人蔡佳文因交通事故造成的损失计16109元。本案被告王敏未依法取得二轮摩托车驾驶资格驾驶被保险车辆发生事故，是诉争事故的直接侵权责任人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条等规定，被告依法应对原告垫赔的交强险赔偿款承担清偿责任。 被告王敏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年5月6日14时44分许，案外人蔡佳文骑电动自行车沿南安市水头镇荷北路计生办路口时，与被告王敏驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致两车损坏，案外人蔡佳文受伤的交通事故。该事故经南安市公安局认定，王敏负事故的次要责任、蔡佳文负事故主要责任。肇事车辆闽Ｃ×××××号摩托车向原告中国太平洋财险泉州公司投保了交强险，保险期间自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。蔡佳文于2015年12月7日向南安市人民法院提起诉讼，要求被告王敏和原告承担赔偿责任。南安市人民法院于2016年1月15日作出（2015）南民初字第9571号民事判决书。中国太平洋财险泉州公司不服一审判决上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2016年8月8日以（2016）闽05民终1813号民事判决书判决撤销原判决，判决中国太平洋财险泉州公司在交强险限额范围内赔偿蔡佳文经济损失16109元，被告王敏赔偿蔡佳文600元。（2016）闽05民终1813号民事判决书生效后，原告按照生效裁判文书的内容在机动车交通事故责任强制保险责任限额内已赔偿蔡佳文16109元。另查明，事故发生时，被告王敏未取得二轮摩托车驾驶资格。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、出险车辆信息表、（2015）南民初字第9571号民事判决书、（2016）闽05民终1813号民事判决书、付款凭证、生效证明和原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，本案系交强险保险人在向第三人承担交强险赔偿责任后，以侵权人驾驶肇事车辆时未持有二轮摩托车驾驶证为由，向侵权人行使追偿权引起的纠纷。现原告已在交强险责任限额内赔偿蔡佳文16109元，该事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告王敏未持有二轮摩托车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号摩托车发生交通事故，原告在交强险责任限额范围内向蔡佳文支付的赔偿款16109元,现原告享有向被告王敏追偿的权利。因此，原告中国太平洋财险泉州公司要求被告王敏返还其支付给蔡佳文的赔偿款16109元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王敏未及时向原告支付其赔偿给蔡佳文的款项，给原告造成损失，原告要求被告王敏支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，于法有据，本院予以支持，但应自起诉之日（2018年2月28日）起计算至本判决确定还款之日止。被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王敏应于本判决生效之日起十日内返还给原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿款16109元及资金占用损失(利息自2018年2月28日起至本判决确定还款之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费237元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月十日 速 录 员  黄伟瑜 本案适用法律条文注解： 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12311号原告李某华，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年3月8日期间的逾期办证违约金151776.82元（计算方式1966021元×0.04%×193天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院及深圳市龙岗区人民法院作出的生效判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年8月11日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为1966021元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于2016年12月25日收到快递。原告的房产证于2017年3月8日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为1966021元×0.04%×181天=142339.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李某华逾期办证违约金142339.92元。二、驳回原告李某华的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元（原告已预缴），由原告负担104元，由被告负担1564元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  李 华
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初599号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某，男，1963年4月24日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持准驾“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2018年12月7日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞604号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2017年9月12日20时许，被告人张某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区章江南大道外滩假日酒店门前路段时，与江某驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，民警到达现场，民警在处置事故过程中发现被告人张某涉嫌酒驾，遂使用呼气式酒精检测仪对被告人张某进行检测，显示被告人张某呼气中酒精浓度为155.1mg/100ml。随后，民警将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为146.7mg/100ml。 案发后，被告人张某赔偿了江某经济损失共计人民币26000元，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、道路交通事故处警记录，证人关某、江某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证及保单复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，谅解协议书，查获经过，视听资料，户籍证明及被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年3月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一八年十二月十三日 代书记员  黄庭军
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 201804022290(2018)陕0402执2290号之一申请执行人:陕西XX实业有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXC。被执行人:陕西XXX集团有限公司（原名为陕西XXXXXXX工程有限公司），住所地咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2257。陕西XX实业有限公司与陕西XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初5927号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：一、被告陕西XXXX有限公司在本调解书生效后立即付给原告陕西XX实业有限公司钢材款、资金占用费、滞纳金共计人民币1080000元整。二、双方其它无争议，互不追究。案件受理费15004元，原告已预交，减半收取7502元，执行费15600元，合计23102元，由原告陕西XX实业有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人立即给付钢材款、资金占用费、滞纳金，共计1080000元。二、向申请执行人支付案件受理费7502元。三、本案执行费15600元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西XXXXXX有限公司名下银行存款1103102元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                             审  判  长  胥保良                              代理审判员  于  秦代理审判员  鱼  跃                          二O一八年十一月三十日书  记  员  程  云        共 2 页，第 1 页
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1785号原告：抚顺市鸿生物资贸易有限公司，住所地抚顺经济开发区李石高丽街**B-M-110。法定代表人：王燕，系该公司董事长。被告：辽宁省建鑫众创实业有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚路**楼**楼**。法定代表人：高键。被告：高键，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。原告抚顺市鸿生物资贸易有限公司与被告辽宁省建鑫众创实业有限公司、高键债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告抚顺市鸿生物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告辽宁省建鑫众创实业有限公司立即给付拖欠原告的货款82810元并从应付款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；2、判决被告高键对欠款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始与抚顺奥塞尔科技有限责任公司合作，向其供应化工原料。被告高键是该公司具体业务主办人员。原告按约向奥塞尔科技有限责任公司供货，但该公司截至2015年已拖欠供货款82810元。2017年年末，抚顺奥塞尔科技有限责任公司在经原告及二被告同意后，将原告的82810元债务转移给被告辽宁省建鑫众创实业有限公司。而被告高键作为该公司独资经营者没有在设立公司时足额出资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提供被告辽宁省建鑫众创实业有限公司的地址及负责人的联系方式，亦无法提供被告高键的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告抚顺市鸿生物资贸易有限公司的起诉。案件受理费935元，返还给原告抚顺市鸿生物资贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月六日书 记 员 张美健
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1899号 罪犯薛友东，男，1978年11月17日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2008年7月28日因犯绑架罪被判处有期徒刑九个月；2013年8月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年12月28日刑满释放。成都市金牛区人民法院于2014年9月22日作出（2014）金牛刑初字第902号刑事判决，以被告人薛友东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；对薛友东的违法所得人民币2300元予以追缴（其中扣押在案的违法所得人民币800元由成都市公安局金牛区分局上缴国库）。被告人薛友东不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）成刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年5月27日起至2019年5月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯薛友东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金5000元，未见相关履行证明材料；对薛友东的违法所得人民币2300元予以追缴（其中扣押在案的违法所得人民币800元由成都市局金牛区分局上缴国库）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯薛友东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯薛友东减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13601号 原告：重庆市万州创业建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路**，统一社会信用代码91500101207936287X。 法定代表人：唐泽军，男，汉族，1959年3月29日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。 委托代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：陈光文，男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 原告重庆市万州创业建筑工程有限公司（以下简称创业建司）与被告陈光文追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业建司委托代理人曾有为、被告陈光文及其委托代理人周杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创业建司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付原告代被告支付的各项赔偿款227371.73元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告创业建司与重庆信息技术职业学院（以下简称信息学院）签订了《外墙翻修承包合同书》，约定信息学院将外墙翻新工作承包给原告。2016年7月22日，原告公司员工毛凌峰与被告陈光文签订《劳务合作协议》，约定将外墙翻修施工合同内容发包给陈光文，受害人张海东受被告陈光文雇请到工地从事涂料工作。2016年10月9日，张海东在滑板上做工跌落受伤，后张海东以创业建司及陈光文为被告，以提供劳务者受害责任纠纷起诉至法院，法院以（2017）渝0101民初6345号民事判决，判决创业建司及陈光文连带赔偿各项赔偿237371.73元。判决生效后，创业建司代陈光文赔偿了，现向陈光文追偿。 被告陈光文辩称，原告诉被告主体不适格，原告是依据劳务合同追偿，毛凌峰是职员，没有资格将劳务承包给其他人，劳务合同是无效的，原告追偿的请求也不成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、身份证、劳务合作协议、判决书、收条、转账凭证，被告围绕诉讼请求依法提交了证据：技术目录、庭审笔录，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2016年7月18日，信息学院和原告创业建司签订《外墙翻修承包合同书》，约定信息学院将外墙翻新工程发包给创业建司。2016年7月22日，创业建司员工毛凌峰作为甲方，与被告陈光文作为乙方，签订《劳务合作协议》，约定将创业建司与信息学院订立的食堂外墙翻修施工合同内容发包给被告陈光文。创业建司表示认可毛凌峰与被告陈光文签订劳务合作协议为代表公司的职务行为。合同签订后，被告陈光文组织张海东等人进行施工。工程完工后至张海东受伤期间，因工程未达到信息学院验收标准，信息学院多次通知创业建司进行整改，创业建司在接到整改通知后通知被告陈光文具体实施整改。被告陈光文安排张海东等人去整改。2016年09月28日，因再次需要整改，毛凌峰电话通知张海东到信息学院工5地进行抹涂料整改，毛凌峰预借给张海东500元工资作为生活费。张海东在信息学院做工工资是被告陈光文结算支付给张海东的妻子。2016年10月09日，张海东在滑板上做工，因滑板绳子断裂，张海东从高处跌落受伤。 事故发生后，因张海东与陈光文、信息学院、创业建司等就损失赔偿无法达成协议，张海东向本院起诉。本院经审理后，于2017年12月4日作出（2017）渝0101民初6345号民事判决书，判决陈光文及创业建司连带赔偿张海东医疗费等各项赔偿共计237371.73元，诉讼费1844元由陈光文以及创业建司承担。判后，当事人均未提起上诉，该判决已生效。 判决生效后，原告创业建司在执行过程中支付了张海东赔偿款226315.73元，被告陈光文在执行过程中支付了张海东12900元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本院（2017）渝0101民初6345号民事判决认为，判决认为张海东为被告陈光文提供劳务，陈光文作为接受劳务的一方，承担80%责任，创业建司作为发包方，将劳务工程发包给不具备资质的陈光文，对陈光文承担的赔偿责任承担连带责任，创业建司有限公司承担连带责任后，向陈光文追偿，形成本案。创业建司作为施工单位在选任劳务工程承包人陈光文时，没有认真审查是否具有相应资质，具有过错，承担一定的责任，陈光文作为创业建司劳务工程承包人对雇佣的人员具有安全教育和管理义务，陈光文没有尽到安全和管理责任，应当对损害承担主要赔偿责任，综上，应由创业建司承担20%责任，陈光文承担80%责任。因此，原告向被告陈光文追偿垫付赔偿款按178472.58元【（226315.73元+12900元）*80%-12900元】为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告陈光文于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州创业建筑工程有限公司垫付的赔偿款178472.58元； 二、驳回原告重庆市万州创业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告承担486元，由被告承担1944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月二日 书记员  谭艾琳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5219号 钟志怀、清远南方建材卫浴有限公司： 申请执行人钟志怀与被执行人清远南方建材卫浴有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人钟志怀已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十二月三十日
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2777号   上诉人（一审被告）：武汉立方科技有限公司。   法定代表人：汪骏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张凡，男，1984年5月3日出生，汉族，武汉立方科技有限公司职工，住湖北省武汉市洪山区。   被上诉人（一审原告）：内蒙古玉鼎测绘技术有限公司。   法定代表人：周秀红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人武汉立方科技有限公司（以下简称武汉立方公司）因与被上诉人内蒙古玉鼎测绘技术有限公司（以下简称玉鼎测绘公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   武汉立方公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由玉鼎测绘公司承担。其上诉主张的事实和理由为：第一，玉鼎测绘公司未提供充分证据证明其已向武汉立方公司完成了双方合同约定的服务内容，并已得到业主方和包头市水文局的认可。2015年11月22日，武汉立方公司与玉鼎测绘公司签订技术服务合同，约定由玉鼎测绘公司承担武汉立方公司在内蒙古自治区××区山洪灾害防治调查评价项目合同中沿河村落详查项中沿河村落处沟道断面测量工作，合同中约定付款条件为：玉鼎测绘公司在完成合同中所有沟道断面测量工作量，将完整的测量资料交付给包头市水文局，经包头市水文局审核测量资料满足合同要求后，再支付相应款项。第二，包头市水文局要求必须提供所测量资料的电子地图，而玉鼎测绘公司并未按照要求提供全套的电子地图给业主方，应视为未履行完毕合同约定的工作量，故一审判决武汉立方公司应向玉鼎测绘公司支付相应测绘款属认定事实错误。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。   玉鼎测绘公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。玉鼎测绘公司已经按照合同约定履行了全部义务，武汉立方公司应当依约向其支付测绘费用。   玉鼎测绘公司向一审法院起诉请求：1、武汉立方公司向玉鼎测绘公司支付合同价款180000元。2、诉讼费由武汉立方公司承担。   一审法院认定的事实：2015年11月22日双方签订了包头市昆都仑区境内河道断面测绘技术服务合同，约定由玉鼎测绘公司承担武汉立方公司在内蒙古自治区××区山洪灾害防治调查评价项目合同中沿河村落详查项中沿河村落处沟道断面测量工作，测量费为180000元。在合同签订后武汉立方公司支付定金18000元，在玉鼎测绘公司购买地图后支付测量费36000元，在玉鼎测绘公司完成所有测量工作，将测量资料交付包头市水文局，经审核测量资料满足合同要求后，支付测量费72000元，在玉鼎测绘公司提交所有成果资料后，通过审核验收，武汉立方公司支付剩余测量费54000元。合同签订后，玉鼎测绘公司按合同约定完成了测量工作，该项工程经竣工验收合格。武汉立方公司已支付玉鼎测绘公司测量费54000元，尚欠126000元一直未付。   一审法院认为，双方当事人签订的服务合同合法有效，双方应按合同履行。玉鼎测绘公司已按合同约定完成了测量工作，且该项工程经竣工验收合格，故武汉立方公司应支付玉鼎测绘公司尚欠的测量费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告武汉立方科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告内蒙古玉鼎测绘技术有限公司测量费126000元。案件受理费3900元（原告预交），由原告内蒙古玉鼎测绘技术有限公司负担900元，被告武汉立方科技有限公司负担3000元。   本院二审期间，武汉立方公司向本院提交《内蒙古自治区2015年度包头市昆都仑区山洪灾害防治山洪调查评价项目合同文件》一份，合同编号为LF-2015-01，拟证明该份合同中对于沿河村落处沟道控制断面测量的报价高于其与玉鼎测绘公司签订的合同中约定的价款，故双方签订的合同对于武汉立方公司显失公平。玉鼎测绘公司质证称，对该份证据的真实性认可，证明目的不予认可。本院经审查认为，该份证据并不能证明其主张，本院依法不予采纳。   经二审审理查明，一审判决认定事实准确，本院依法予以确认。   本院认为，武汉立方公司与玉鼎测绘公司签订的《包头市昆都仑区境内河道断面测绘技术服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点问题为：武汉立方公司向玉鼎测绘公司支付测绘费的条件是否成就。武汉立方公司主张因玉鼎测绘公司没有按照合同约定将全套的电子地图交付于包头市水文局以及工程建设项目的业主方，故其不应向玉鼎测绘公司支付相应款项。但在二审庭审过程中，武汉立方公司明确表示，认可玉鼎测绘公司已按合同约定向其交付全部测绘资料，并已由其将上述全部资料交与包头市水文局等相关部门。且武汉立方公司在二审庭审过程中对于一审法院调取的《2015年度昆都仑区山洪灾害防治项目竣工验收鉴定书》中关于案涉工程项目已经完工，并已竣工验收的事实亦不持异议。故武汉立方公司提出的其不应支付测绘费的主张不能成立，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元，由上诉人武汉立方科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年十二月二十五日   书记员 杨苏敦   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3140号 原告：高群，女，汉族，1984年7月25日出生，住安徽省凤台县。 被告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇望淮路，统一社会信用代码9134021670910732W。 法定代表人：王忠。 本院在审理原告高群与被告凤台县元通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高群于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高群申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许高群撤回起诉。 案件受理费25（已减半），由原告承担。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何 洪 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘振芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特343号申请人：张峰，男，汉族，1973年1月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：杨蕾，女，汉族，1978年3月9日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。法定代表人：娄伟民。（未到庭）委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年12月14日立案受理申请人张峰与杨蕾、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张峰与杨蕾、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月14日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨蕾按责赔偿申请人张峰本次交通事故造成的损失医疗费、误工费合计1125元，当场付清。二、上述赔偿款由申请人杨蕾支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张峰与杨蕾、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十四日书记员 顾敏文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9434号原告：张玲，女，1972年2月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：青岛宏泰金属制品有限公司，住所地平度市同和街道办事处驻地，统一社会信用代码：。法定代表人：李福鹏，总经理。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告张玲与被告青岛宏泰金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人李旭波，被告青岛宏泰金属制品有限公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：请求判令确认双方自2008年8月至2018年8月存在劳动关系，被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35035元。事实和理由：原告2018年8月日到被告处工作，2017年9月被告未与原告签订书面劳动合同，请求判如所请。被告青岛宏泰金属制品有限公司辩称，原告主张没有法律依据，对仲裁认定的劳动关系期间无异议。被告提供的劳动合同显示，双方劳动合同到2016年8月30日到期，从2016年8月30日后再未签订劳动合同，到原告提起劳动仲裁时间是2018年8月份，已经超过主张两倍工资的时效。同时双方已经视为签订无固定期限劳动合同，因此不存在未签订合同两倍工资。原告的社会保险费一直正常交纳，包括劳动合同网上的备案，都正常的在备案，虽然双方没有签订书面劳动合同，但原告作为劳动者的权利没有受到损害，其主张的两倍工资不应当支持。经审理查明，原告自2008年起在被告处工作，原告称系2008年8月开始工作，被告称原告系2018年10月工作，原告未提供其2008年8月开始在被告处工作的证据，被告自2008年10月起开始为原告缴纳社会保险，持续缴纳至2018年8月。原被告签订最后一次书面劳动合同的时间为2015年8月31日，期间为2015年8月31日至2016年8月30日，后双方未签订书面劳动合同，原告一直在被告处工作，被告及时发放工资，为原告缴纳社会保险，2018年8月30日，原告以另谋职业为由向被告提出辞职。原告于2018年8月8日以申请人的身份以青岛宏泰金属制品有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，以不属于劳动争议受案范围为由于2018年9月17日作出平劳人仲字【2018】第558号裁决书，裁决：双方自2008年10月至2018年8月存在劳动关系、驳回申请人的其它仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实，有平劳人仲字【2018】第558号裁决书、双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，关于双方的劳动关系存续期间，原告称其2008年8月开始工作，未提供证据，根据被告为原告缴纳社会保险的时间，本院认为自2008年10月认定双方的劳动关系起始时间较为合理。原被告劳动合同期满后未在签订书面劳动合同，原告继续在原告处工作2年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，双方已视为签订无固定期限劳动合同，被告应当承担的责任是未无签订无固定期限劳动合同的责任，原告以双方未签订书面劳动合同为由要求被告支付双倍工资差额，本院不予支持；同时，未签订书面劳动合同支付双倍工资系对用人单位的惩罚性规定，目的是规范企业用工秩序，保护职工的合法权益，本案中，原告并未因未签订书面劳动合同遭受损失，原告要求被告支付双倍工资差额，本院不予支持。原告依据劳社部发【2005】14号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决如下：一、原告张玲与被告青岛宏泰金属制品有限公司2008年10月至2018年8月30日存在劳动关系；二、驳回原告张玲的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一八年十二月十五日书记员  姜 彦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10659号原告：赵学超，男，汉族，1987年11月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师，执业证号码*****************。委托诉讼代理人：陈菁菁，南京市鼓楼区法律援助中心实习律师，证号10011807210528。被告：南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司），统一社会信用代码91320106249823432C，住所地在南京市。法定代表人：倪培玲。委托诉讼代理人：刘焱，男，汉族，1978年3月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告赵学超诉被告苏宁物业公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学超及其委托诉讼代理人张芳、陈菁菁，被告苏宁物业公司的委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告赵学超向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、返还原告经济处罚金600元；2、支付原告加班工资2780.69元（1890元÷21.75×16×2）。事实与理由。2017年7月10日，原告进入被告公司担任工程主管，双方签订为期三年的劳动合同。2018年5月3日，被告进行集训班考试，原告于15:08提前交卷离开。6月21日，被告以原告擅离岗位为由通报批评并扣减考核20分（罚款600元）。原告于7月5日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月23日作出宁鼓劳人仲案字〔2018〕第498号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。故起诉，请求依法支持原告的诉请。被告苏宁物业公司辩称：对原告的处罚有理有据，且足额支付原告相应工资，请求依法驳回原告的诉请。经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年7月10日，原告到被告公司任工程主管。双方签订期限为2017年7月10日至2020年7月9日的劳动合同约定，原告认可被告岗位要求及工作流程和管理规定，认可岗位职责和要求为被告规章制度不可或缺的组成部分。遵守考勤管理规定，实际工作时间以被告制定的工作作息时间为准，考勤记录（打卡机、指纹机、签到表等记录）仅表示原告当日在单位的时间状况，不代表原告的实际工作时间。原告加班需按照被告加班管理规定办理审批手续。原告加班工资计算基数为当时的本地最低工资标准。原告承诺遵守被告所有规章制度，规章制度通过分发书面文件、电子文件、宣传栏、培训、例会等形式予以发布、修订、更新，原告如有违反自愿接受相应的制度处罚。根据被告提交的工资发放单，原告的工资构成为基本工资1890元+岗位工资+绩效工资+津贴200元。在原告工作期间，其考勤记录、工资发放记录，被告每月均与原告核对签字确认。2018年5月3日，原告在江北中心培训室参加第四届培训发展班考试后，于15:08时左右离开江北中心，在未履行请假手续的情况下，自行回家，未回物业服务中心工作。2018年6月21日，被告根据其《员工月度考核细则》等规定，作出《通报》，对原告考试后离开江北中心，未向项目经理履行请假手续的情况下，擅自回家，未回物业服务中心工作的行为给予当月出勤工时扣减2.5小时，考核扣减20分的处分。因原告属主管级别，实际每分扣除原告工资30元，合计600元的经济处罚。2018年7月5日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月3日作出宁鼓劳人仲案字〔2018〕第498号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，诉请本院处理。法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的宁鼓劳人仲案字〔2018〕第498号仲裁裁决书、《通报》、2018年五月份考勤表,被告提交的劳动合同书、企业集体合同审查意见书和企业集体合同、公司制度民主评议册、《考勤管理规程》、《加班管理规程》、《月度考核细则》、培训签到表、《员工月度考核细则》、2018年5月3日培训现场监控录像及截图、《员工奖励/失职记录通知单》、《通报》、人事请假加班审批单及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，本案原告主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于被告劳宁物业公司制定的《考勤管理规程》4.1.5条明确规定“员工加班必须符合报批条件并办理审批手续后实施。加班工时以《加班申请／确认单》”为依据，且被告每月均将原告的考勤记录与原告核对并签字确认。故原告在只提供本人填写的工作记录而未能提供《加班申请／确认单》的情况下，并不能证明其加班事实的存在，故原告要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。因本案被告经过民主程序制定、修改的规章制度已经公示并告知原告，原告也参加了相应的培训。故被告根据其规章制度及《员工月度考核细则》第36条“拒绝或擅自不准时、不参加培训或工作会议，或参加后在未批准的情况下提前离开”等规定，作出《通报》，对原告当月出勤工时扣减2.5小时，考核扣减20分，根据原告属主管级别，实际每分扣除原告工资30元，予以经济处罚600元并无不当。因此，原告要求被告返还经济处罚金600元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告赵学超的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一八年十二月二十一日书记员  陈伯堃
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1889号 罪犯欧永阳，男，1975年5月20日出生,四川省峨眉山市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 1996年1月因盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑二年，1997年7月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于1999年4月6日作出（1999）乐刑初字第8号刑事判决，以被告人欧永阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年9月6日作出（1999）川刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年3月23日交付四川省雅安监狱执行刑罚，于2002年6月13日转入四川省川中监狱执行刑罚。2001年9月20日经四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第883号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月20日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第522号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年4月30日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第750号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第669号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1025号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年9月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯欧永阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金5000元，未见相关履行证明材料，2018年5月17日经峨眉山市九里镇人民政府证明欧永阳家庭人口1人，无经济收入，家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯欧永阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯欧永阳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8928号之一申请人：江苏金融租赁股份有限公司,组织机构代码13475854-6，住所地南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜。委托诉讼代理人：李震林。被申请人：徐磊,男,1971年11月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住新疆伊宁市。被申请人：马岚,女,1970年9月8日生,汉族，居民身份证号码******************,住新疆伊宁市。被申请人：徐军,男,1969年1月18日生,汉族，居民身份证号码******************,住新疆伊宁市。被申请人：王胜军,男,1964年1月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住新疆昭苏县。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告徐磊、马岚、徐军、王胜军融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2018年12月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人徐磊、马岚、徐军、王胜军名下不动产、车辆及银行账户的查封、冻结。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐军名下中国农业银行**************99973账户、*******************账户，被申请人王胜军名下中国农业银行*******************账户的冻结；二、解除对被申请人王胜军名下新******车辆，被申请人徐军名下新******车辆的查封；三、解除对被申请人徐磊名下位于伊宁市，被申请人徐军名下位于伊宁市，被申请人王胜军名下位于伊宁市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十九日书记员 刘姗姗
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1870号 被执行人：柯金顺，男，1969年12月26日出生，汉族，住长乐市漳港街道。 本院作出的（2017）闽0182刑初582号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人柯金顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。被执行人至今未缴纳罚金4000元,本院于2018年8月16日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人柯金顺现已刑满释放，去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人柯金顺纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0681民初16741号 原告：王锋飞，男，1982年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：诸暨市兆山天峰干混砂浆有限公司，住所地:诸暨市浣东街道李村一村。 法定代表人：祝益明。 本院在审理原告王锋飞与被告诸暨市兆山天峰干混砂浆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回对被告诸暨市兆山天峰干混砂浆有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王锋飞撤诉。 本案案件受理费5570元，依法减半收取2785元，由原告王锋飞负担。 审判员  李荣震 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 昂
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初2957号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号被告：陶奋云，女，汉族，1955年04月，住含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告陶奋云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 平 海二〇一八年十二月十九日书记员 熊仁婧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终490号 上诉人(原审被告):魏振国，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区东柳北大街**。 负责人：董帆，该分行行长。 原审被告：邯郸市协丰贸易有限公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦****/div> 法定代表人：李志强，该公司经理。 原审被告：邯郸市冠祥物资有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**国贸中心****v> 法定代表人：魏振国，该公司经理。 原审被告：河北晨兆担保有限公司，住所地河北省邯郸市丛台，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街**滏东写字楼**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：范守意，该公司经理。 原审被告：金彬，女，1982年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：李志强，男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：王志英，女，1978年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：刘摇，男，1987年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人魏振国因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初2433-1号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。 魏振国上诉称，上诉人认为，上诉人仅为借款案件的担保方，并且与交通银行邯郸分行签订了书面的担保合同。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，对公民的起诉，原则上以原告就被告，即由被告住所地人民法院管辖。并且根据合同相对性原则，交通银行邯郸分行起诉上诉人须依据合同约定，若合同未约定管辖条款，则应依据法律相关管辖的规定提起诉讼。上诉人始终居住在邯郸市邯山区，丛台区人民法院受理本案违反法律规定。故请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初2433-1号民事裁定，并将本案依法移送至邯郸市邯山区人民法院管辖。 被上诉人交通银行股份有限公司邯郸分行、原审被告邯郸市协丰贸易有限公司、邯郸市冠祥物资有限公司、河北晨兆担保有限公司、金彬、李志强、王志英、刘某未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案借款人原审被告邯郸市协丰贸易有限公司与贷款人被上诉人交通银行股份有限公司邯郸分行于2017年3月9日签订的《流动资金借款合同》第十四条约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人交通银行股份有限公司邯郸分行作为贷款人方,其住所地为河北省邯郸市丛台区东柳北大街**，该住所地为邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区法院行使本案管辖权，符合双方的约定,合法有效。上诉人魏振国的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一八年十二月十七日 书记员 乔 宇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初602号 原告：泰安市成远机械有限公司,住所地济南市天桥区蓝翔路。 法定代表人:王庆文,董事长。 委托诉讼代理人：陈世文，男，该公司法律顾问。 被告：郭世宣，男，汉族，住山东省汶上县杨店镇。 被告：刘本方，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省汶上县白石镇。 原告泰安市成远机械有限公司与被告郭世宣、被告刘本方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世文到庭参加诉讼。被告郭世宣、被告刘本方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郭世宣签订的销售合同；2.被告郭世宣向原告支付违约金96000元（320000×30%=96000）；3.被告郭世宣支付原告装载机使用费78000元。诉讼过程中,原告自愿放弃对被告刘本方主张权利。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告郭世宣签订销售合同，被告郭世宣从原告处购买装载机一台，价款32万元，应付首付款13万元，余款19万元及利息24000元按分期付款方式执行，期限24个月。自2015年9月2日起至2017年8月2日止的期间内在每月2日前还款8916元。被告郭世宣向原告支付首付款13万元，原告于2015年8月26日将装载机交付被告郭世宣，但被告郭世宣未按约定按时足额还款，截止到最后还款日仍欠原告货款及利息204000元。原告多次催要未果，原告按照销售合同约定将装载机收回。 被告郭世宣、被告刘本方未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 1.2015年8月26日，原告（卖方、甲方）与被告郭世宣（买方、乙方）签订《销售合同》1份，合同约定：一、合同标的：50E-3型成工装载机1台；三、付款方式和期限：乙方所购装载机一次性全款价格为32万元，应付首付款为13万元，余款及利息，按分期付款方式支付，期限24个月，付款方式详见欠条；五、违约责任及解除合同的条件。2、若乙方未按本合同附件1即欠条及还款明细表约定的还款方式、金额和期限偿还欠款即视为乙方违约，乙方应向甲方承担总价款30%的违约责任。3、在乙方未付清全部货款之前，乙方所购设备的所有权归甲方所有。乙方全额付清所有款项之后，设备的所有权才能转移给乙方。4、乙方如未按合同附件1即欠条及还款明细表约定的还款方式按时足额偿还货款，甲方有权解除本合同，同时要求乙方支付该设备使用费，即自乙方购买设备的提货日起至甲方因乙方违约依法收回设备之日止，乙方应按如下标准向甲方支付设备使用费：甲方每日每台向乙方收取整机价款千分之三的设备使用费，作为该设备在其占用期间的总使用费。合同还约定了双方其他权利义务。 合同签订当日，被告郭世宣作为欠款人、被告刘本方作为担保人共同向原告出具欠条1份，载明：本人郭世宣向贵公司购买成工装载机50E-3一台，双方协商此车一次性全款价格为32万元。由于本人资金紧张，交机当日先交款13万元，余款19万元。本人保证分别于2015年9月至2017年7月每月2日前偿还本金7916元及利息1000元,2017年8月2日前偿还本金7932元及利息1000元。如未按期付清所欠车款，则贵公司有权随时收回该车所有权。 2015年8月26日，被告郭世宣向原告出具收到条1份，确认收到涉案装载机。被告刘本方于同日向原告出具担保书1份，自愿对被告郭世宣所购涉案装载机提供连带担保责任，担保期限自担保人签字或盖章起四年。 2.关于付款情况。庭审中，原告述称：“被告共计支付14万元，包括13万元的首付款，在2015年9月2日被告又支付了1万元，后来分文未付”。原告自认于2016年4月30日将涉案装载机收回。 3.关于设备使用费计算标准。原告主张：依据合同约定，每日使用费按整机价款的3‰计算，即960元（320000元×3‰），占有期间从被告郭世宣收到设备之日的2015年8月26日到原告收回装载机之日2016年4月30日，共计250天。总使用费为960元×250天=240000元，减去已偿还的140000元，使用费为10万元。原告只主张7.8万元，剩余放弃。 本院认为，原告与被告郭世宣之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。两名被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告郭世宣取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告郭世宣尚欠到期货款本金19万元，已超过全部价款的五分之一，故原告主张解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张违约金96000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张使用费，符合合同约定，但原告主张的使用费计算方法过高，本院依法调整为：以320000元为基数，自2015年8月26日起到2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述违约金及使用费应扣除已付货款140000元。原告主张被告刘本方承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告泰安市成远机械有限公司与被告郭世宣于2015年8月26日签订的《销售合同》，于本判决生效之日予以解除； 二、被告郭世宣于本判决生效之日起10日内支付原告泰安市成远机械有限公司违约金96000元； 三、被告郭世宣于本判决生效之日起10日内支付原告泰安市成远机械有限公司装载机使用费：以320000元为基数，自2015年8月26日起到2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述违约金及使用费应扣除已付货款140000元。 四、驳回原告泰安市成远机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告负担5100元，被告郭世宣负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  张士美 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周军鹏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2858号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某平，男。指定辩护人夏某义，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人金某平犯抢劫罪一案，于2018年9月20日作出（2018）粤0306刑初1490号刑事判决。原审被告人金某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月23日，被害人蒋某1在深圳市龙华区大浪街道xx公司找工作时碰到了被告人金某平，双方在交谈过程中，被告人金某平表示可以带蒋某1一起找工作，蒋某1信以为真，便同金某平一起吃午饭。饭后，金某平在便利店购买两瓶啤酒、雪碧及小鱼干、花生等食品，并要求蒋某1跟随其回观澜。当二人走到大浪街道石凹水库浪明路与石龙仔路交汇处一篮球场附近时，金某平提出喝啤酒休息一下，并推开篮球场边一空置集装箱门，进入集装箱内，二人便在集装箱内饮用啤酒，蒋某1饮酒后躺在地上休息。金某平突然持一棍子殴打蒋某1，将其打倒在地，当场抢走被害人一部华为P8手机（手机为双卡双待型，号码分别为：152××××****及132××××****）。2017年10月11日，公安机关在龙华区墩背新村二区12栋808房将被告人金某平抓获归案，并当场从被告人随身钱包中缴获蒋某1被抢的手机中号码为132××××****的SIM卡一张，从书包中缴获作案时所戴眼镜一副。经鉴定：涉案华为p8手机一部价值人民币1000元；经DN比对，案发现场集装箱大门锁球形把手擦拭子检出的STR分型与金某平的血样检出的STR分型相同，似然比率为2.75X10^15。原判认定上述事实的证据有：被告人金某平的供述、被害人蒋某1的陈述、证人王某的证言、手机SM卡一张、眼镜一副的照片、搜查证、扣押清单、扣押决定书、提取笔录、违法犯罪记录查询情况说明、DN比对通知书、抓获经过、被告人身份信息材料、手机号码开户信息、通话及短信记录、尿检报告单、释放证明、监控录像截图、被害人的病历资料等书证、物证材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、DN鉴定意见书、视听资料便利店监控录像等。原判认为，被告人金某平无视国家法律，以暴力方法获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人金某平曾有抢劫前科，采取暴力殴打的手段造成被害人受伤入院，量刑时应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金某平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人金某平退赔被害人蒋某1人民币1000元，缴获的SIM一张发还被害人蒋某1。宣判后，原审被告人金某平上诉提出：一、被害人蒋某1所陈述的事实不属实；二、缺乏能证实被害人系被其抢劫的直接证据，门把手的痕迹并不能证明集装箱为案发现场；三、手机卡为其所购买。其辩护人提出的辩护意见是：从证据链的完整性来看，本案的定罪证据并不能直接证实金某平有抢劫的事实，且证据的证明力有限，无法排除金某平存在其他合理解释的情况。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人金某平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案能证实上诉人金某平对被害人蒋某1实施抢劫的直接证据，就是被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，而被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，得到在案其他证据的佐证：一、被害人报案时以及在2017年5月25日的第一次笔录中就详细描述了对他实施抢劫的人的体貌特征和具体穿着，并和该人去了便利店购买了啤酒、雪碧等食品，经调取便利店监控录像显示2017年5月23日15时24分许，和被害人蒋某1一起的是一名胸前背着双肩黑色背包，手里拿着雪碧的男子走向收银台，该人的穿着和背包均与被害人此前描述的对其实施抢劫的人的体貌特征和穿着是一致的，被害人蒋某1、证人王某均辨认画面中的该名男子就是上诉人金某平，上诉人金某平在原审庭审中也确认截图中的男子就是其本人，证人王某证实金某平是近视眼，经常戴着一副黑色眼镜，并辨认出金某平被抓获时所缴获的黑色眼镜，与被害人的辨认以及监控录像截图上金某平所佩戴的眼镜一致的；二、被害人蒋某1称自己被抢的手机是华为P8双卡双待，手机里面有两张卡，其中一个是联通号码132××××****，该号码是被害人蒋某1于2017年3月27日使用其本人身份证登记开户入网，而上诉人金某平被抓获时在其身上缴获了被害人的该张联通SIM，金某平称该卡是自己在天桥地摊上所买，一是其不能提供购买的证据，二是也与常理不符；三、被害人蒋某1，称自己被金某平用木棍殴打了头部、颈部和右小腿和身上三、四棍，蒋某12017年5月23日的入院病历显示其颈部外伤，急性颅脑损伤及身体多处软组织挫伤，与被害人的陈述一致，可以证明被害人遭受了暴力殴打；四、被害人称金某平推开集装箱房子的门先进去的然后叫自己进去，经现场痕迹鉴定，在集装箱大门球形把手擦拭子检出的STR分型比中上诉人金某平血样的STR分型，上诉人金某平称自己没有去过案发现场的辩解与事实不符。综上，被害人蒋某1的陈述及指认，与监控录像截图、缴获的赃物、作案时所佩戴的物品及DN鉴定意见、被害人的伤情病历等间接证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人金某平对被害人蒋某1实施殴打并抢走被害人蒋某1手机的犯罪事实。本院认为，上诉人金某平无视国家法律，以暴力方法获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某平及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年十二月六日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽05刑申41号 黄金地： 你因犯诈骗罪一案，对福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初219号刑事判决和本院作出的（2017）闽05刑终1284号刑事裁定不服。以一、二审法院未能查清客观事实，认定事实不清、证据不足，在案的电子证物检查工作记录、网站备案信息真实性核试验单、电脑资料等证据不符合刑法对证据的要求，你的笔录存在前后矛盾之处，且与受害者陈述不一，证据存在众多漏洞，直接以涉案银行流水转账金额认定为你的诈骗数额于法不符，应撤销原判，对该案发回重审或直接提审、改判等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 经查，侦查机关从你使用的电脑硬盘中提取到的有关“皇家国际足球推介网”网站源代码、维护网站的历史记录、银行对账单、手机号码、足球比赛等信息资料、你手机里的短信记录、用户名为“杨林”、“高道宣”等多张银行卡、写有大量外地手机号码的纸张等书证物证，和你归案后多次供认的你先在电脑网站上发布“足彩分析，点击查看”的帖子，对方按照你留下的手机号码与你联系后，你谎称可以向对方提供准确彩票号码，要求对方缴纳几百元至几千元不等的会员费、保证金到“杨林”、“高道宣”等银行账户的犯罪事实能相互印证，且有证人黄某证言、被害人梁某、沈某陈述佐证，足以认定你通过向不特定公众发送虚假信息骗取他人财物的犯罪事实；根据你归案后多次供述，你发送银行账号的信息记录、银行转账交易图片等证据，以及诈骗银行账户内资金频繁进出的时间、金额等特征与本案诈骗方式相符，原判将涉案银行账户内2009年12月至2012年4月间异地汇入的资金认定为本案犯罪数额事实清楚、证据充分。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保32号申请人：张某，女，汉族，1957年4月15日出生，住大同市平城区幸福里小区******。被申请人：昝某,男，汉族，1987年10月23日出生，住大，住大同市平城区御锦园****楼****div>被申请人：刘某，女，汉族，1985年5月25日出生，住大同市平城，住大同市平城区御锦园****楼****申请人张某于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝某、刘某的银行存款9804元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人马根山以自有的城区北都街5号院兴隆小区1号楼6层1单元16号商品房、王俊以自有的大众牌晋BW76**小轿车、任迷生以自有的丰田牌晋BG95**小轿车、武守红以自有的桑塔纳牌晋BKK5**小轿车、师广明以自有的大众牌晋BLH8**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昝某、刘某银行存款9804元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十三日                                 书 记 员     张志慧
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审818号申请执行人惠东县国土资源局法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人欧阳春诚，男，汉族，1971年4月23日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]725号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年3月份，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××镇××村委××村小组地段占用108.39平方米土地进行违法建设，规划为一般农地区，地类为果园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人退还非法占用的108.39平方米土地；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年10月30日将行政处罚决定送达被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年10月30日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人欧阳春诚作出的惠东国土资行处字[2018]725号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13611号原告：宋正兴,男,1980年2月26日出生，汉族，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：朱隽（宋正兴的妻子），女，1980年7月21日出生，汉族，住南京市，现住南京市。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：钟婧，女。委托诉讼代理人：宋长长，男。原告宋正兴诉被告苏宁易购集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告宋正兴于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋正兴撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告负担（原告已预交）。审判员  徐华二〇一八年十二月十三日书记员利倩倩
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初7123号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。 被告：张翔宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住新沂市。 被告：顾绍建，男，1977年3月2出生，汉族，住新沂市。 被告：高治国，男，1978年6月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。 被告：李皓，男，1983年1月12日出生，汉族，住新沂市。 被告：魏鑫，男，1984年12月23日出生，汉族，住新沂市。 被告：张伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。 被告：宋明合，男，1983年2月14日出生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张翔宇、顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平、被告张翔宇到庭参加诉讼，被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张翔宇偿还原告贷款本息387539.76元，其中本金30万元、利息87539.76元（利息计算至2018年7月11日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合对被告张翔宇的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告张翔宇于2015年12月31日在原告所属北沟支行办理贷款30万元，用途为借新还旧，约定于2016年11月10日到期归还，由被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后原告派员多次催收，仍有贷款本息至今未还，至特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告张翔宇辩称：对原告陈述事实以及诉讼请求均无异议。我打算于明年六月份之前还清本息 被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告张翔宇于2015年12月31日向原告所属北沟支行申请贷款30万元，用于借新还旧，由被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告张翔宇、顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合分别在保证借款合同上签名、捺印，被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合自2015年12月31日起至2016年11月10日止，对被告张翔宇在贷款人处办理的本金金额30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年12月31日向被告张翔宇发放贷款30万元，年利率12.96%，借款期限至2016年11月10日，被告张翔宇在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告郑张翔宇作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合也未履行担保责任，经原告催要无果，因而引发诉争。 本院认为：原告与被告张翔宇、顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张翔宇作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔宇于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2018年7月11日为87539.76元，以后利息按年利率16.848%继续计算至实际给付之日）； 二、被告顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张翔宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，由被告张翔宇、顾绍建、高治国、李皓、魏鑫、张伟、宋明合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂文 人民陪审员  宋增平 人民陪审员  徐雪琴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邵永梅
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1884号原告：李小奇，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：吴涛，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告李小奇与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小奇到庭参加了诉讼。被告吴涛经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴涛立即偿还借款本金10万元及自2017年5月20日起至今的所有利息（利息按借条约定年息二分计算）。事实与理由：被告吴涛因做生意需资金周转，于2016年5月4日向我借款。我拿出10万元借给被告吴涛，被告吴涛出具了借条一张，借条载明：借现金壹拾万元整，借期一年，年息二分。并有中国农业银行转账凭证。双方约定于2017年5月4日由被告吴涛偿还我本金人民币壹拾万元整及利息贰万肆仟元整。借款到期后，经我几次催促，被告吴涛先后于2016年10月28日还利息壹万元整、2017年10月16日还利息壹万元整、2018年1月13日还利息伍仟元整。之后经我多次催促依然不还，且被告吴涛现在还躲我不见。被告吴涛未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告吴涛找到原告李小奇借款100000元，并出具借条一张，其内容为：“今借到李小奇现金壹拾万元整（于2017年5月4日还款）。（年息二分，按约定付款）。农行：62284807418********，吴涛，189××××****,2016年5月4日”。2016年5月5日，原告李小奇通过农业银行转账向被告吴涛支付10万元借款。被告吴涛分别于2016年10月28日支付利息10000元、2017年10月16日支付利息10000元、2018年1月13日支付利息5000元，共计25000元。之后原告李小奇多次向被告吴涛索要借款无果，故而引起诉讼。本院认为：合法债权债务受法律保护。本案中，被告吴涛找到原告李小奇借款，并向原告李小奇出具100000元借条一份，第二天原告李小奇通过银行将钱转给被告吴涛，原、被告之间形成合法的债权债务关系。现该借款已过还款期，被告吴涛理应偿还原告李小奇该借款。对于原、被告在借条中约定的利息按年利率24%计算，其不违反法律规定且该笔借款利息计算标准未超过我国相关法律规定的标准，其意思表示真实自愿，对此本院予以认可。庭审中，原告李小奇自认被告吴涛已支付2017年5月20日前利息25000元，故被告吴涛仍应按年利率24%支付2017年5月21日之后的利息直至借款还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴涛于本判决生效后15日内偿还原告李小奇借款本金100000元及2017年5月21日之后的利息按年利率24%计算直至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一八年十二月十四日书记员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执252号申请执行人：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:安徽高创投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）皖02民初23号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）皖02民初23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年十二月十八日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建龙岩渝家仔食品有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路**（福建龙州工业园区3-6地块）。 法定代表人：廖继胜，董事长。 委托诉讼代理人：邱阿伟、郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雪婷，女，1967年11月7日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审第三人：福建标致食品饮料有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**福建龙州工业园区核心区**地块 法定代表人：邱树彬，董事长。 一审第三人：陈智，男，1960年8月30日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人福建龙岩渝家仔食品有限公司（以下简称“渝家仔公司”）因与被申请人林雪婷、一审第三人福建标致食品饮料有限公司（以下简称“标致公司”）、陈智与公司有关的纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 渝家仔公司申请再审称，一、原审案由错误，本案应为股东资格确认纠纷，而非与公司有关的纠纷。二、原审遗漏必须参加诉讼的当事人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份公司（以下简称“永丰小贷公司”），属于程序违法。三、林雪婷、标致公司、陈智均非永丰小贷公司的股东，无权转让永丰小贷公司股权。他们之间的股权转让协议实质系其对相关投资权益的处分，而非股权转让，对第三人没有约束力。林雪婷的主张已经突破了合同的相对性。四、林雪婷与标致公司、陈智之间的股权转让事实不清，存在不合常理之处。林雪婷向廖继胜转账的款项，并非对永丰小贷公司的增资扩股款。既无书面或口头协议，且金额不符。渝家仔公司对标致公司所谓的股权代持及标致公司与林雪婷之间的股权转让不知晓，亦不认可。五、林雪婷与标致公司、陈智均非永丰小贷公司的股东，他们达成的股权转让协议对永丰小贷公司不产生股权变动的效果。本案林雪婷、标致公司、陈智之间的关系并非股权转让关系，而是代持股关系，不产生股权变动的效果，原审适用法律错误。永丰小贷公司系非上市的股份有限公司，法律对发起人股权转让进行了限制，永丰小贷公司的章程亦对发起人转让股权进行了限制。六、林雪婷与标致公司、陈智有恶意串通损害渝家仔公司之嫌。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、关于原审案由，林雪婷主张确认其在渝家仔公司持有的永丰小贷公司股权中享有1530万股的股权份额，可见，林雪婷主张权利的目标系渝家仔公司，而非永丰小贷公司。故本案并非股东资格确认纠纷，原审将本案案由定为与公司有关的纠纷并无不当。二、本案处理的是渝家仔公司持有的股东权益的归属问题，故本案的处理结果与永丰小贷公司没有法律上的利害关系，无需追加永丰小贷公司作为本案当事人。三、本案系对股东权益归属的确认，并非合同纠纷，不存在合同相对性的问题。四、至于渝家仔公司对案件事实提出的异议，系对原审认定事实的合理性提出质疑，属于渝家仔公司的主观推断，并无事实依据。五、由于原审对林雪婷将讼争股权变更到其名下的诉讼请求不予支持，因此，法律及永丰小贷公司章程对股份有限公司发起人股权转让的限制，与本案的处理结果无关，亦不能成为认定林雪婷与标致公司、陈智之间一系列协议无效的依据。六、渝家仔公司主张林雪婷与标致公司、陈智恶意串通没有事实依据，原审不予采信，并无不当。综上，渝家仔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建龙岩渝家仔食品有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张秋梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1879号之一 申请执行人：成都富璟投资管理有限公司,机构代码:915101226962786679,住所地：四川省成都市高新西部园区百草街**。 法定代表人:丁德渝。 申请执行人：成都环港项目投资有限公司,机构代码:9151012269889923X6,,住所地：四川省成都市高新西部园区百草街** 法定代表人:丁德渝。 委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。 被执行人：董国良,男,1969年11月19日出生,汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：沈卫娟,女,1969年8月23日出生,汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1627号民事调解书在执行申请执行人成都富璟投资管理有限公司、成都环港项目投资有限公司与被执行人董国良、沈卫娟追偿权纠纷一案中，以（2018）川01执保178号执行裁定查封被执行人董国良、沈卫娟所有的位于上海市丁香路1299弄19号402室房屋（权证号：浦20××25）、查封被执行人沈卫娟所有位于上海市松林路333弄17号1102室房屋（权证号：浦20××43）。以（2018）川01执1879号执行裁定扣划被执行人沈卫娟在中国建设银行股份有限公司上海联洋支行账号62×××33账户存款213663.99元至本院案款账户。上述查封房屋均为轮候查封，已向首查封法院送达参与分配函。本院通过总对总查控系统查询未发现被执行人其他可执行的房产信息、银行存款信息，经现场调查亦未发现可执行财产信息。本案执行标的：47173969.3元及利息（按照法律文书计算）被执行人尚欠申请执行人除已扣划213663.99元以外的剩余款。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知，申请执行人异议期限内未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月十一日 书记员 肖晓宇
富平县人民法院   结案通知书   (2018)陕0528执保41号   审监庭：   耿纪夏与西安秦楚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，耿纪夏于2018年9月17日提出财产保全申请，申请保全金额为人民币130000元，并于2018年10月15日立案，以（2018）陕0528执保41号移送执行局实施保全。   在执行过程中，根据陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初3230-1号民事裁定书的裁定事项， 执行局依法对西安秦楚房地产开发有限责任公司的银行账户进行查询，并实施冻结，限额冻结130000元418。后因耿纪夏与西安秦楚房地产开发有限责任公司达成调解协议，富平县人民法院作出（2018）陕0528民初3230-2号民事裁定书，裁定：解除对被申请人西安秦楚房地产开发有限责任公司银行账户的冻结，现裁定内容已实施完毕。根据《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》第九条规定，财产保全裁定及保全结果由立案、审判部门送达并告知当事人。现将冻结西安秦楚房地产开发有限责任公司的银行账户清单移交你庭，请按照相关规定办理。   本院(2018)陕0528执保41号案件执行完毕并结案。   附：   1、冻结西安秦楚房地产开发有限责任公司银行账户清单一份。     二〇一八年十二月二十八日      1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13137号原告：沈涛，男，汉族，1984年7月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：李倩，女，汉族，1981年11月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原告沈涛与被告李倩变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告沈涛提出诉讼请求：1、请求判令原、被告的婚生女沈一心由原告抚养；2、请求法院判令被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李倩在答辩期内提交管辖权异议申请书，申请将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。理由如下：原告沈涛与被告李倩于2017年11月22日经雨花台区人民法院调解离婚，离婚前李倩居住在南京市，离婚后被告李倩亦一直居住在我市。并提交其房屋产权证及（2017）苏0114民初5710号民事调解书为证。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李倩一直在我市雨花台区居住生活，其经常居住地应属南京市。且原、被告的离婚案件亦是由雨花台区法院审理，并在该案中对沈一心的抚养权进行了确认，从故本案由南京市雨花台区人民法院管辖为宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李倩对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方再非二〇一八年十二月十日书记员  彭若虹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5013号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨仁，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告杨仁、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14731号原告：阮经远，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。原告：刘小红，女，1969年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告阮经远、刘小红与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告阮经远、刘小红的共同委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮经远、刘小红向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向阮经远、刘小红支付逾期交楼违约金28439元（以总房款568787元为基数，从2014年12月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过阮经远、刘小红累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付阮经远、刘小红律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年10月12日，阮经远、刘小红与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定阮经远、刘小红向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年12月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，阮经远、刘小红以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，阮经远、刘小红诉至法院。原告阮经远、刘小红对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》及补充协议（二）；2、《购房按揭贷款合同（一手楼）》；3、见证书；4、中山农村商业银行按揭贷款放款通知书；5、借款借据；6、收据；7、《中山市商品房销售登记备案表》；8、中华人民共和国税收转账专用完税证；9、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年10月12日，阮经远、刘小红与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定阮经远、刘小红购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为568787元。盛地公司应于2014年12月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给阮经远、刘小红使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向阮经远、刘小红支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即28439元。阮经远、刘小红已向盛地公司支付了购房款568787元（含贷款227000元），但盛地公司至今未向阮经远、刘小红交付上述商品房。另，阮经远、刘小红为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，阮经远、刘小红起诉提出本案诉求。本院认为，阮经远、刘小红与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。阮经远、刘小红已向盛地公司足额支付购房款568787元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现阮经远、刘小红起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年12月31日起计算，阮经远、刘小红要求从2014年12月30日起计算依法无据，但又因以568787元为计算基数，按每日0.1‰从2014年12月31日起计算至阮经远、刘小红起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（28439元），故阮经远、刘小红要求盛地公司支付逾期交楼违约金28439元，符合法律规定，本院予以支持。阮经远、刘小红要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阮经远、刘小红支付逾期交楼违约金28439元；二、驳回原告阮经远、刘小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告阮经远、刘小红负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩