云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5162号 原告：何某（曾用名张顺常），男，1947年8月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系被继承人张焦板、张学杨之子。 原告：张某1（小名张阿平），女，1943年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被继承人张焦板、张学杨之女。 原告：张某2，男，1960年2月9日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。系被继承人张诉铭、张凤英长子。 原告：张某3，男，1968年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。系被继承人张诉铭、张凤英次子。 四原告委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：张某4，女，1958年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。系被继承人张文铭长女。 被告：张某5，男，1969年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。系被继承人张文铭长子。 被告：张某6，男，1973年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。系被继承人张文铭次子。 原告何某、张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、张某1、张某2、张某3及四原告委托诉讼代理李达杨，被告张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法判决由原、被告共同继承分割房屋拆迁补助款120136元；2、依法判决由原、被告各自享有补助款13348.44元。事实和理由：原、被告争议被拆迁的房屋系1952年12月5日人民政府以被告张某4、张某5、张某6之父张文铭为户主颁发的房地产所有权证，该房系土改时地主李德甫家的房屋，共有人有原告何某、张某1及父亲张学杨、母亲张焦板、老叔杨仙及原告张某2、张某3之父张诉铭及之母张凤英，被告张某4、张某5、张某6之父张文铭8人。2016年11月28日三被告与隆阳区永昌街道办事处签订了保山中心城区棚户区改造项目集体土地房屋征收补偿协议，上述房屋被征收，第一次补偿每平方米2600元，第二次补偿每平方米800元。2017年4月，原告起诉分割，一、二审法院只对第一次补偿进行了分割，未对第二次补偿进行分割。现被告已领取了第二次补偿款，被告张某4、张某5分别领取了40048元，被告张某6领取了40040元。四原告认为，根据两级法院的判决，第二次补偿应由原、被告九人共同继承分割，继承人张加义、张加柱表态，既不放弃继承，也不参加诉讼。四原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告张某4、张某5、张某6辩称，张学杨、张焦板系被告祖父母。虽1952年12月5日的《土地房主所有权证存根》明确载明了案涉房屋的户主系被告的父亲张文铭，人口8人。后该房屋进行过分家析产和归并，该房屋属被告父亲所有。2017年人民法院错误支持原告的部分诉讼请求。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三份《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的第一组证据：隆阳区人民法院（2017）云0502民初1997号民事判决书、保山市中级人民法院（2017）云05民终894号民事判决书各一份。欲证明，1.两级法院作出的民事判决书均认可争议的被政府拆迁的房地产属于遗产，原、被告均享有继承权。2.该遗产被告张某4、张某5、张某6于2016年11月28日背着原告与隆阳区人民政府签订了拆迁补偿协议。3.两级法院判决确认了拆迁协议中每平方米补偿2600元，另外补助的每平方800元因当时证据不足没有确认。中级人民法院对这800元没有进行处分，现在有新的证据，原告主张对这800元再次进行分割。 经质证，三被告认为，这两份判决书是真实的，但这两份判决不公平。 本院认为，两份判决能证明原、被告进行过诉讼的事实，且保山市中级人民法院（2017）云05民终894号民事判决书已生效，本院予以采信。 三被告在举证期内未向本院提交证据。 根据庭审、举证、质证、当事人陈述和保山市中级人民法院（2017）云05民终894号生效民事判决书，本院确认本案事实如下： 1952年12月5日原云南省保山县人民政府颁发《土地房产所有证存根》，存根记载：“第三区下村乡下村，户主张文铭，人口捌人，（即张学杨、张焦板，张学杨之弟杨仙，原告何某，原告张某1，原告张某2、张某3之父张诉铭及之母张凤英，被告张某4、张某5、张某6之父张文铭)，房房座落李家巷，瓦房两间半。”张学杨和张焦板共生育子女5人，即张诉铭、张文铭、张兹铭、何某、张某1。杨仙未结婚也未有子女。张焦板、张学杨、杨仙死亡时间不详。张诉铭与张凤英系夫妻，共生育子女三人，即原告张某2、张某3和张丽。张诉铭于2008年死亡，张凤英于1996年死亡。张文铭及配偶共生育子女三人，即本案三被告。张文铭于2010年死亡，其配偶于2008年死亡。张兹铭与赵国兰系夫妻，共生育子女二人，即原告张加义、张加柱，张兹铭于1986年死亡。诉讼开始后，赵国兰及张丽明确表示放弃继承，也不参加诉讼。案涉房屋及宅基地于2016年11月被征收，三被告分别与隆阳区永昌街道办事处签订《保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议》，征收补偿协议中的奖励及补偿金额总计482938.80元。诉讼发生后，保山市中级人民法院（2017）云05民终894号民事判决书对该款按照份额进行了分割且现已履行完毕。2017年2月18日和3月5日，三被告分别与隆阳区永昌街道办事处签订《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》，三被告按照800元/㎡领取了购房补助款120126元，被告张某4、张某5分别领取了40048元，被告张某6领取了40040元。在房屋征收前，原、被告均不在此居住。 本院认为，本案系对同一房产被征收后的第二次补偿款进行分割的诉讼，第一次补偿款已经保山市中级人民法院（2017）云05民终894号民事判决书按照份额进行了分割且已履行完毕。现原告要求按照九名继承人平均分割购房补助款120126元，每人13348.44元的诉讼请求，未超过保山市中级人民法院（2017）云05民终894号民事判决书中确定原告所得份额，本院予以支持。但案涉房屋被征收过程中，系三被告与隆阳区永昌街道办事处沟通、协商处理相关事宜并签订了协议，作出较大贡献，应给予多分。故对四原告的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款规定，判决如下： 一、位于保山市隆阳区房产，被征收后所得购房补助款120126元，由原告何某、张某1、张某2、张某3，被告张某4、张某5、张某6等继承人共同继承分割； 二、原告何某、张某1、张某2、张某3每人继承分割11000元，合计44000元。该款由被告张某4、张某5、张某6在所领取的购房补助款中平均析出支付，于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，由原告何某负担429元，原告张某1、张某2、张某3各负担428元，被告张某4、张某5、张某6各负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张明高 人民陪审员  王海忠 人民陪审员  邹 燕 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨丽波