成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6566号 原告：四川虎马文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉东路**。 法定代表人：梁小丽，总经理。 委托诉讼代理人：颜园，四川上浩律师事务所律师。 被告：成都坤盛置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：严汇杰，董事长。 委托诉讼代理人：江雪，女，该公司员工。 原告四川虎马文化传媒有限公司（以下简称“虎马公司”）诉被告成都坤盛置业有限公司（以下简称“坤盛公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎马公司的委托诉讼代理人颜园，被告坤盛公司的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎马公司向本院提出诉讼请求：1.坤盛公司支付广告发布费738000元；2.坤盛公司支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算：246000元自2017年5月20日起暂计至2018年11月20日为22140元，164000元自2017年9月14日起暂计至2018年11月14日为11480元，164000元自2018年4月14日起计至2018年11月14日为5740元，164000元自2018年9月14日暂计至2018年11月14日为1640元，合计为41000元，最终计算至实际付款之日止）；3.诉讼费由坤盛公司负担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月21日签订《百悦142项目驿都大道大面段户外单立柱广告发布合同》，约定被告委托原告在成都市驿都大道科技职工大学路口发布一座单立柱广告，广告发布时间共计2年，自2017年3月15日至2019年3月14日。广告发布总费用为82万元，付款方式为分期支付，双方约定了每期付款时间。但原告依约履行自身义务后，截止目前，广告费用被告分文未付。原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 坤盛公司辩称：1.原、被告签订《广告发布合同》属实，但虎马公司并未完成合同约定义务，合同约定虎马公司要对画面进行不定期更换，但虎马公司的工作人员自认案涉画面自2016年9月30日至今未更换过；2.即使虎马公司完成了合同义务，付款条件也未具备，合同约定坤盛公司收到足额、真实的发票后，坤盛公司才能付款，虎马公司至今未开票，同时坤盛公司不应承担逾期付款的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，坤盛公司作为委托方（甲方），虎马公司作为承揽单位（乙方），签订《百悦142项目驿都大道大面段户外单立柱广告发布合同》，约定：广告发布地点、时间：地点：驿都大道科技职工大学路口，时间：24个月（2017年3月15日—2019年3月14日）；广告发布内容：乙方须按照甲方设计稿制作上画；广告发布总费用为82万元，广告发布时间共计2年度，2017年3月15日—2018年3月14日总费用为41万元，2018年3月15日—2019年3月14日总费用为41万元；每个广告发布年度免费为甲方制作两次画面；如超出两次，中途甲方要求制作、更换画面另收取制作安装费价格为14元/平方米，甲方也可以自行安装。付款方式为：合同签订后30日内，甲方支付乙方合同总金额的30%，即246000元；在该户外广告发布后第6个月内，即2017年9月14日内，甲方支付乙方合同总金额的20%即164000元，在该户外发布广告后第13个月，即2018年4月14日内甲方支付乙方合同总金额的20%即164000元，在该户外广告发布后第18个月内，即2018年9月14日内，甲方支付乙方合同总金额的20%即164000元，在该户外广告发布后第24个月内，即2019年3月14日前，甲方支付乙方合同总金额的10%即82000元。乙方须在甲方付款前提供真实、合法、有限、足额增值税专用发票，提供虚假发票或套票的，甲方将拒绝付款直至乙方提供符合上述要求的发票为止，且不承担逾期付款的违约责任。广告上画完成，甲方在三个工作日内前来验收。如验收不合格，乙方立即进行整改，至整改合格之日视为广告正常发布；甲方未按时验收，视为验收合格。甲方验收合格，签署验收报告单，验收报告合格单应作为乙方申请付款的依据。合同尾部甲方负责人处“向梅”签字，盖有坤盛公司公章。 合同期间，虎马公司在合同约定地点发布的广告画面系“收藏一座千亩公园”。 2018年7月25日，坤盛公司工作人员与虎马公司工作人员微信记录如下：坤盛公司问：“收藏一座千亩公园是从多久上到现在？”虎马公司答：“16年9月30日”，坤盛公司又问“意思是16年9月30日到现在，我们都没有换过画面吗？”，虎马公司回答：“对。”坤盛公司陈述：“坤盛的这个合同扫描件发我一下，我把换画清单的流程走了。” 虎马公司向法庭出示了其在2015年4月21日与成都百城投资有限责任公司（以下简称“百城公司”）签订了《百悦城驿都大道大面段户外单立柱广告发布合同》，在案涉合同约定地点为百城公司发布了广告，约定的发布时间为2015年3月15日—2017年3月14日，合同尾部百城公司的负责人处仍是“向梅”签字。庭审中坤盛公司对合同尾部的“向梅”签字予以确认，同时认可百城公司与坤盛公司系关联公司，百城公司系坤盛公司的股东。 2018年9月7日，虎马公司工作人员向坤盛公司工作人员询问开票信息，坤盛公司工作人员以“不方便”为由拒绝向虎马公司工作人员提供。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《百悦142项目驿都大道大面段户外单立柱广告发布合同》、照片、微信记录等证据在案证实，本院依法予以认定。 本院认为，虎马公司与坤盛公司之间签订的《户外单立柱广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。 一、关于虎马公司是否按约履行案涉合同。坤盛公司认为虎马公司并未更换过画面，而虎马公司认为坤盛公司并未要求更换过画面。本院认为：首先，根据原、被告陈述，在案涉路面的前一个广告合同（广告发布时间为2015年3月15日—2017年3月14日）系虎马公司与百城公司签订，合同尾部显示“向梅”作为百城公司的负责人签字，而案涉合同尾部的坤盛公司的负责人也系“向梅”签字，“向梅”作为两份合同的签订人员，对虎马公司在履行百城公司与虎马公司签订的合同中发布的广告画面应该是清楚的。而后“向梅”又作为坤盛公司的负责人在案涉合同上签字，如果其对发布的广告画面有异议，其应按照合同约定履行更换画面的程序。其次，从坤盛公司自己列举的微信记录显示，坤盛公司的工作人员对“收藏一座千亩公园”的广告画面也是清楚的，同时也认可自己要“将换画清单的流程走了”。第三、根据原、被告签订的合同的7.2条约定“甲方（坤盛公司）有权对广告画面进行不定期更换”及原、被告当庭陈述发布广告画面需坤盛公司先提供素材，虎马公司再行发布。所以坤盛公司如对案涉合同发布的广告发布画面有异议，应该按照合同约定，提供素材给予虎马公司，虎马公司再行更换。但坤盛公司未列举证据证明其提供了素材给予虎马公司。综合以上情况，本院认为，虽“收藏一座千亩公园”这一广告画面从2016年9月30日至今未更换，但根据全案情况也能说明坤盛公司从始至终都知悉虎马公司发布的广告画面且未提出异议，同时坤盛公司也没有按照合同约定履行更换画面流程，提供新的广告画面给虎马公司，故对于坤盛公司的抗辩本院不予采纳。 二、关于付款条件是否具备。坤盛公司认为虎马公司并未向其交付足额发票，故付款条件不成就。本院认为，虎马公司在履约过程中曾向坤盛公司要求提供开票信息，但坤盛公司以“不方便”为由不予提供。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条之规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之规定，坤盛公司不予提供开票信息，应视为付款条件已经具备。根据原、被告之间的合同约定，截止2018年9月14日，坤盛公司应支付合同借款的90%即73.8万元。对于虎马公司主张的资金占用利息，本院综合全案情况，将资金占用利息起算点确定为本案立案之时即2018年11月19日。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定： 一、成都坤盛置业有限公司于本判决生效之日起五日内向四川虎马文化传媒有限公司支付广告发布费73.8万元及资金占用利息（计算方式：以未付广告发布费为基数，自2018年11月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川虎马文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5795元，由成都坤盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  左楠楠