福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7127号 原告：何草花，女，1962年5月28日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：罗秀娥（系何草花的女儿），现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：庄鸿展，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：温明杰，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 两被告共同委托诉讼代理人：张雁闽，女，住漳州市芗城区，推荐单位：庄鸿展所在单位漳州新天德物流有限公司及温明杰所在单位福建东亮文化传媒有限公司。 原告何草花与被告庄鸿展、温明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何草花的委托诉讼代理人杨斌莉、被告温明杰、及被告温明杰、庄鸿展的委托诉讼代理人张雁闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何草花向本院提出诉讼请求：1、判令庄鸿展、温明杰偿还何草花借款200万元及从起诉之日起按照借款总额以月利率2分计付利息至付清全部款项之日止。2、诉讼费用由庄鸿展、温明杰承担。事实和理由：2017年5月31日，庄鸿展通过中间人向何草花借款200万元，书面承诺要2个月还清，月利息2分。温明杰在保证人处签名。时至今日经何草花多次催讨无果。何草花诉至法院。 庄鸿展、温明杰辩称，一、何草花以庄鸿展为借款人，以温明杰作为担保人为由，诉求庄鸿展、温明杰共同偿还其200万元的借款及其利息的请求理由完全不能成立。1、庄鸿展与何草花非新非故且双方之间根本就不相识，何草花于情于理根本不会也不可能将如此巨额资金出借给庄鸿展。何草花居住云霄，庄鸿展居住漳州或厦门，双方不认识也不存在中间人引荐的前提下，不可能向何草花借款并出具借条。2、温明杰与庄鸿展非亲非故以及基于人生的社会阅历，温明杰明确从未为庄鸿展与何草花之间的任何借款提供过任何的担保责任。据以上事实，根据生活经验法则判断，足以推断庄鸿展不存在向原告出具借条和借款，足以推断温明杰不存在会为庄鸿展充当担保人并在借条中的担保人栏上签名捺印的情况出现。该借条属于伪造捏造虚假的。二、司法鉴定意见结论不能成立，不能作为判决的依据。但凡有按过手印的人众所周知的做法是，当事人在签名后欲加按手印的通常采用的手指（惯用性用食指、大拇指，除非残疾），在印染印泥后是连贯性的逐一按指印的，为此推论出只要是庄鸿展签名处或者确认为庄鸿展须按手印之处均应由庄鸿展本人亲自按，确认为温明杰须按手印之处均应由温明杰本人亲自按。送检的十指指纹样本均是在法院办公场所并在法官的见证下依法提取指纹样本。但鉴定结论确认庄鸿展的两处指印（落款“庄鸿展”处、内容“该借款汇入”处）无法判断是否为庄鸿展的所留指印；“温明杰”签名处的指印无法判断是否温明杰所留的指印。既然鉴定结果无法判断，当然就足以推论出不属于“庄鸿展、温明杰”本人的指印！庄鸿展的另有两处（“690412”处、内容“户名庄鸿展”）指印确鉴定为属于庄鸿展的右手食指指印，明显不能成立。综上所述，原告肆意杜撰、捏造、伪造虚假的借条对被告进行诬告陷害。鉴定结论不能成立，法院应当不予采信。法院不能采信该借条从而确认庄鸿展向何草花出具借条借款200万元的事实。有争议异议的鉴定意见，法院应当充分考量答辩理由，并在依法查明事实的基础上，依法准许再次申请要求重新、补充鉴定的请求，或者依法委托其他权威鉴定机构另行鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，庄鸿展经中间人介绍，向何草花借款200万元，并出具一张借条交何草花收执，借条载明（内容摘要）：“兹向何草花借到人民币200万元，月利息2分，期限2个月，如不能及时还清本息，本人保证及时变卖在厦门市思明区仙岳路xxx号xxx室房产偿还借款本息。借款人身份证号3506271969××××××××，联系电话189××××5588，现居住地址在漳州市芗城区腾飞路国产楼2楼202室。请将该借款汇入本人开在兴业银行账户，户名庄鸿展，账号62×××13，款到该借条生效。保证人温明杰，身份证号3506001977××××××××。若借款人不能及时还清本息，本人愿意承担连带责任，替借款人还清本息。保证人现居住地址：漳州芗城区南昌中路9号鑫荣小区xx幢xxx室。”庄鸿展在“借款人”处签名，温明杰在“保证人”处签名。同日，何草花的女儿罗秀娥通过银行转账向庄鸿展账户62×××13汇入200万元。 另查明，庄鸿展、温明杰向本院申请对借条的笔迹、指纹及借条纸质是否存在消字灵等化学成分进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，2018年11月14日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院【2018】技鉴字第1510号司法鉴定意见书、司鉴院【2018】技鉴字第1511号司法鉴定意见书。第1510号司法鉴定意见：（一）检材《借条》上的需检“庄鸿展”签名是庄鸿展所写；（二）检材《借条》上的需检“温明杰”签名是温明杰所写；（三）未检见检材《借条》纸张经消字灵等化学试剂处理的痕迹。第1511号司法鉴定意见：（一）检材《借条》上内容“690412”处、内容“户名庄鸿展”处需检指印是庄鸿展右手食指所留；无法判断落款“庄鸿展”签名处、内容“该借款汇入”处需检指印是否庄鸿展所留；（二）无法判断检材《借条》上“温明杰”签名处需检指印是否温明杰所留。 在诉讼过程中，何草花于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结庄鸿展名下相当于200万元的财产。何草花以福建日鑫担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院于2018年8月28日作出（2018）闽0602民初7127号民事裁定书，裁定查封、冻结庄鸿展名下价值200万元的财产。 本院认为，庄鸿展向何草花借款200万元，该事实有2017年5月31日庄鸿展向何草花出具的借条，该借条包括借贷双方主体名称、借款金额、还款期限、担保方式等内容，借据有主债务人及担保人签名，还有银行转账凭证，及司鉴院【2018】技鉴字第1510号、1511号司法鉴定意见书予以佐证，形成完整证据锁链。故何草花与庄鸿展之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。何草花主张庄鸿展返还何草花借款本金200万元及从起诉之日2018年7月30日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人温明杰对本案债务承担连带保证责任。温明杰清偿本案债务后，有权向庄鸿展追偿。庄鸿展、温明杰辩称，鉴定意见书无法作出判断借条上的指印是否为庄鸿展、温明杰的指印，其鉴定结论不明，要求重新鉴定。司法鉴定科学研究院作出的司鉴院【2018】技鉴字第1510、1511号司法鉴定意见书程序合法、内容客观真实，可以采纳，鉴定意见书已明确结论：借条上的“庄鸿展”“温明杰”均为其本人所留，部分指印无法判断。但部分指印无法判断并不影响本案事实的认定；且庄鸿展、温明杰并未提供证据予以证明应重新鉴定的充分合理的理由，对此本院不予采纳。庄鸿展、温明杰作为完全民事行为能力人，且分别是公司的职员与法定代表人，应认识到其签名的法律后果，故庄鸿展、温明杰辩称与何草花不认识不可能向其借款和200万元的转账系其他资金往来，但无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、庄鸿展应于本判决生效后十日内偿还何草花借款本金200万元及从2018年7月30日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 二、温明杰对本案债务承担连带责任。温明杰清偿本案债务后，有权向庄鸿展追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，减半收取11400元，由庄鸿展、温明杰负担；保全费5000元，由庄鸿展、温明杰负担；鉴定费21200元，由庄鸿展、温明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 李巧青     二〇一八年十二月十二日 书记员  张丽蓉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。