江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初900号原告:翟言红,女,1978年8月11日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告:单华桃,男,1968年6月4日出生,汉族,住兴化市。被告:张有富,男,1969年5月5日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。原告翟言红诉被告单华桃、张有富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟言红的委托诉讼代理人刘中满，被告张有富及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告单华桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟言红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单华桃偿还原告借款238399元及利息（从2017年8月2日起按月利率1%计算实际给付之日止），一并给付律师代理费11355元；2、判令被告张有富对上述借款本息和律师代理费承担连带偿还责任；3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单华桃于2017年1月18日向原告借款300000元，当时约定借期3个月，月息2分，到期不还，所产生的律师费用由被告和担保人承担。被告张有富对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向两被告索要借款，被告张有富仅于2017年8月1日偿还100000元，根据先息后本的原则，截止2017年8月1日，两被告尚欠原告本金238399元及自2017年8月2日起按月息2分计算的利息，现原告索要借款无果，遂提起本案之诉。被告张有富辩称，担保是事实，至于款项是否交付，张有富不清楚。另外已经还款200000元，其中2017年9月27日，单华桃还款100000元，2017年8月1日担保人张有富替单华桃还款100000元。当时担保的时候，借条中关于利息和律师费的约定是后来单华桃在张有富不知情的情况下添加的，我方愿意承担余欠100000元本金的担保责任，请求驳回对张有富的其他诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告单华桃向原告出具借条一份，借条载明“今借到翟言红人民币现金叁拾万元正”，被告张有富在借条上签字作保，未约定保证方式及保证期间。借条出具的当天，原告通过江苏省农村信用社向被告单华桃银行账户转账300000元。2017年8月1日，被告张有富还款100000元。另查，在2017年1月18日被告单华桃出具的借条正文与借款人签字中间，被告单华桃备注有“借期叁个月，月息2分，如到期后不还，所产生的律师费用由我和担保人承担”。对该备注，原告陈述系原告要求利息，当着两被告的面，要求被告单华桃写的，被告张有富辩称系被告单华桃在其不知情的情况下添加。因双方各执一词，被告张有富向本院提出鉴定申请，要求对借条中“月息2分，如到期后不还所产生的律师费用由我和担保人承担”这段文字与其他文字是否为同一时间一次性形成进行司法鉴定。2018年9月25日，无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书出具鉴定意见为：“上述检材上“月息2分，如到期后不还所产生的律师费用由我和担保人承担”，笔迹与检材上其他内容笔迹是同期书写形成（一般至少需要存在3至6个月的书写形成时间差，才可能检出差异），对于该鉴定意见，原告无异议，被告张有富则认为该份鉴定意见不具备客观真实性，且未针对“借条内容是否为一次性书写完成”给出鉴定意见，故申请重新鉴定。再查明，被告单华桃曾于2017年4月10日向原告借款100000元，未约定借期。2017年9月27日，原告向被告单华桃出具收条一份，收条载明“今收到单华桃人民币拾万元整”，对于该收条中载明的金额，原告陈述系偿还2017年4月10日被告单华桃向其的借款，被告张有富陈述系偿还本案借款。关于利息及代理费的约定是否为事后添加,诉讼中，被告单华桃曾到庭陈述：“2017年4月10日向翟言红借款100000元属实，但该款其大哥单华松已经偿还，关于利息的约定是我事后添加的，担保人张有富并不在场”。原告则陈述“单华桃写好借条后，原告发现没有写利息，就要求单华桃当着张有富的面写的利息及不还的后果，当时两被告均在场”。为进一步查清事实，本院又通过电话向单华桃询问了相关情况，单华桃在电话中表示“利息和律师费用的约定，书写时担保人不在场，是其第二天添加；2017年4月10日出具给原告的借条是临时所借，翟言红在个把月后就向其索要，其已通过老董偿还；2017年9月10的借条并不是偿还本案300000元的借款”。以上事实，有借条、汇款凭据、鉴定意见书、收条、通话记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方的争议焦点为1、被告张有富是否应当对本案借款的利息及律师代理费承担还款责任；2、2017年9月27日，原告向被告单华桃出具收条上所载明的还款是否为偿还本案借款。就争议焦点1、本院认为在庭审中，原告陈述“单华桃写好借条后，原告发现没有写利息，就要求单华桃当着张有富的面写的利息及不还的后果，当时两被告均在场”。对此，被告单华桃、张有富均不认可，本院认为被告张有富是否在场的证据应当由原告举证证明，且被告张有富在签字作保后，整个借条出具的过程就已经完成，被告单华桃又在借条上加上利息及律师费的约定，实际上是对主合同进行了变更，加重了保证人的保证责任，也未得到保证人的书面同意，故原告要求被告张有富按月息2%承担利息和律师费的主张，本院不予支持，原告仅可自逾期还款之日起按年利率6%向被告张有富主张利息，可以月利率2%向被告单华桃主张利息及律师费用。关于争议焦点2，本院认为被告单华桃曾于2017年4月10日向原告借款100000元，仅个把月后原告就向其索要借款，而本案借款发生在2017年1月18日，约定借期三个月，被告张有富辩称原告于2017年9月10日出具给被告单华桃的收条系偿还本案借款，原告则称该收条系被告单华桃偿还的2017年4月10日的借款，对此，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，被告单华桃于2017年9月10日还款时，其欠原告的两笔借款均已到期，因2017年4月10日的借条并没有担保人，故应当首先偿还2017年4月10的借款。且本院与被告单华桃的通话中，被告单华桃也明确表示2017年9月10日的还款并非偿还本案300000元的借款，故被告张有富辩称2017年9月10日的借条系偿还本案借款，本院不予采信。综上，结合被告张有富的还款时间，根据先息后本的原则，截止到2017年8月1日，原告主张被告单华桃尚欠原告借款本金238399元未超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单华桃于本判决生效后十日内偿还原告借款本金238399元及利息（从2017年8月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止），一并给付原告律师代理费用11355元。二、被告张有富对被告单华桃的上述债务中的本金200000元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任,被告张有富承担清偿义务后有权向被告单华桃追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，由被告单华桃承担，鉴定费用3600元，由被告张有富承担。案件受理费用原告已预交，被告单华桃在履行上述还款义务时一并偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5046元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  顾 颖人民陪审员  赵 萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 超