wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初22402号原告：段昧存，男，1979年2月8日出生，汉族，中芯国际集成电路制造（北京）有限公司职员，现住北京市大兴区。被告：北京蹦龙体育发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**F2-11a单位。法定代表人:任强，职务不详。被告：北京兴联顺达商业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼。法定代表人：高少彦，执行董事。委托诉讼代理人:胡晓菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人:高伟，男，该公司职员。原告段昧存与被告北京蹦龙体育发展有限公司（以下简称蹦龙公司）、被告北京兴联顺达商业管理有限公司（以下简称兴联顺达公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段昧存，被告兴联顺达公司的委托诉讼代理人胡晓菲、高伟到庭参加诉讼，被告蹦龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段昧存向本院提出诉讼请求：1.判令蹦龙公司、兴联顺达公司7天内退还段昧存的92次课程费15900元；2.判令蹦龙公司、兴联顺达公司承担本案诉讼费。事实与理由：段昧存于2018年7月1日与蹦龙公司在兴联顺达公司经营的力宝华联内柜台签订《会员协议》，购买了96次体操课课程卡，并现场用pos机刷卡方式支付费用16592元。2018年8月30日，蹦龙公司微信通知，因其与兴联顺达公司发生经营纠纷，即日起闭店，截止今日，段昧存屡次强烈要求退回未上课的剩余92次课程费用15900元，但蹦龙公司及兴联顺达公司均没有给予明确答复和解决办法，严重违反了合同的约定。故诉至法院。蹦龙公司未作答辩。兴联顺达公司辩称，本案是场地承租方蹦龙公司与消费者之间因履行服务合同而产生的纠纷，应由其承担责任。兴联顺达公司并非合同相对方，不应承担责任。此外，蹦龙公司闭店系蹦龙公司欠付场地租金及管理费用所致，与兴联顺达公司无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，段昧存与蹦龙公司签订会员协议，段昧存之子段浩然报名蹦龙公司的体操课的课程学习，期数为96课时，课程折扣后单价为172.2元，应付总金额为16592元。该协议签订后，段昧存向蹦龙公司支付16592元。经查，兴联顺达公司系蹦龙公司提供课程所使用的涉案场地的出租方。庭审中，段昧存与兴联顺达公司均认可蹦龙公司已停业并已不再经营涉案场所。段昧存自认其子女未上课程为92课时。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蹦龙公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，蹦龙公司在兴联顺达公司租赁的场所已停业，无法再向段昧存提供课程服务，现段昧存要求蹦龙公司退还其剩余课程费用，于法有据，本院予以支持。兴联顺达公司系涉案场地的出租方，并非涉案会员协议的当事人及合同相对方，段昧存要求兴联顺达公司对退还上述费用承担责任，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蹦龙体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还段昧存课程费15900元；二、驳回段昧存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由北京蹦龙体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一八年十二月二十五日书记员  董 惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初635号1 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人包小松，男，1977年10月12日出生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，户籍住址：安徽省来安县，现住合肥市瑶海区。2010年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经合肥市公安局庐阳分局决定，于2018年7月26日被刑事拘留，经合肥市庐阳区人民检察院批准，于2018年8月28日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2018]663号起诉书指控被告人包小松犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人包小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人包小松明知是毒品，仍多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人包小松曾因贩卖毒品罪被判处拘役，属于毒品再犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人包小松对指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：1、2018年7月16日晚上，被告人包小松在合肥市庐阳区长寿宾馆以500元的价格向吸毒人员许某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克）。 2、2018年7月25日17时许，被告人包小松通过姜某,4帮忙购买毒品，从彭某,4（绰号大山）处，以4000元的价格购买了4.7克甲基苯丙胺，通过支付宝把4000元毒资分两次（3500元、500元）以转账的方式转给姜某,4；再由姜某,4第一次通过支付宝转账3500元和现金300元、第二次通过支付宝转账200元的方式，交给彭某,4。 购买上述毒品后，被告人包小松于当日18时许，即在瑶海区，将其中一小包甲基苯丙胺（约0.5克左右）以800元的价格向许某出售。 3、同日20时许，被告人包小松在瑶海区，又将一小包甲基苯丙胺（约0.5克左右）以800元的价格向吸毒人员杨某出售。 2018年7月25日21时许，合肥市公安局庐阳分局民警在合肥市瑶海区临桥苑小区附近将涉嫌贩卖毒品的被告人包小松抓获归案，并在合肥市瑶海区青龙路查获包小松放于此处的甲基苯丙胺约2克。经鉴定，当场查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2010年被告人包小松因犯贩卖毒品罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月。 上述事实，被告人包小松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的立案决定书；吸毒人员杨某、许某、证人姜某,4、彭某,4的证言笔录；搜查笔录；现场检测报告书；辨认笔录；微信交易记录；扣押清单；毒品称重记录；合肥市公安局庐阳分局电子数据检查笔录；安徽省公安机关收缴毒品专用收据；合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀刑初字第192号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人包小松的供述相互印证，足以认定。 本院认为，被告人包小松明知甲基苯丙胺（冰毒）属毒品而非法向他人出售，多次贩卖毒品冰毒计5克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法予以惩处。曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，属毒品再犯，应当从重处罚。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；庭审中自愿认罪，可对其酌情从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人包小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2021年9月25日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性交纳）。 二、对于被告人包小松的非法所得2100元，待追缴后予以没收上缴国库；对于随案移送的作案工具手机1部（vivox9pIus）予以没收；对于作案工具吸管、包装袋、电子秤1个，由扣押单位没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  袁良群 人民陪审员  李长应 人民陪审员  吴兰亭 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  谈其娟 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，无论数量多少，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下，并处罚金。 第七款多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5382号本院于二○一八年十二月十日对原告黄俊领诉被告赵长征、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出（2018）豫1602民初5382号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将民事判决书书第五页第一行“案件受理费1895元减半收取947.5元，伤残鉴定费2149元，车损鉴定费200元，共计3296.5元，由被告赵长征承担。”补正为“案件受理费840元减半收取420元，伤残鉴定费2149元，车损鉴定费200元，共计2769元，由被告赵长征承担”。审判员 龚 军二〇一八年十二月二十日书记员 贾莉莎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8678号上诉人(原审原告)：姜桂仙，女，汉族，1954年3月21日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市枭龙实业有限公司（原昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司），住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**。法定代表人：马枭。被上诉人（原审被告）：云南楚江融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****法定代表人：张卫波。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司，住所，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**div>法定代表人：马帅。被上诉人（原审被告）：马玉盆，男，回族，1968年6月11日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，被上诉人（原审被告）：孔令全，男，回族，1984年10月23日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，上诉人姜桂仙因与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3568号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜桂仙以本系列案件中有14件案件已经我院终审裁定驳回上诉、维持昆明市官渡区人民法院将案件移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队侦查处理的裁定为由，于2018年12月12日提交书面撤诉申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，包括本案上诉人姜桂仙在内的33起案件因涉案《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的印章样本不一致，一审人民法院已将相关材料移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队处理，现公安机关已经接收了移送的案件，且正在对案件进行受理初查，若公安机关最终不予立案，上诉人有权基于新证据、新事实、新理由向人民法院提起民事诉讼。现上诉人姜桂仙自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜桂仙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十二月十二日法官助理石瑾书记员杨雅婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9994号原告：张立，男，1975年12月4日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：赵敬，男，1970年1月27日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告张立与被告赵敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告赵敬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200000元；2、判令被告支付利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：张立与赵敬经朋友介绍认识，赵敬因为工程周转所需，于2015年10月28日向张立借款200000元，约定2016年12月31日前还款。现在还款期限已届满，赵敬一直没有还款，故张立诉至法院。被告赵敬既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。原告张立围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、银行转账记录作为证据，本院均予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，本院认定如下事实：2016年10月13日，张立与赵敬签订借款协议，约定：2015年10月28日，张立通过转账方式借给赵敬人民币贰拾万元整，现在双方达成协议，赵敬同意于2016年12月31日前返还张立上述全部款项，如不能按期还款，张立有权向自己住所地北京市西城区人民法院起诉解决，之前赵敬给张立签署的欠条、收据一律作废。落款处有张立和赵敬的签字。2015年10月28日，案外人程琳通过其名下尾号为9693的银行账户对外转出20万元，交易摘要载明：划拨-赵敬。赵敬曾在其身份证复印件上注明：今收到现金20万元。庭审中，案外人程琳陈述，其与张立系同一公司职员，本案所涉20万元是张立的钱，通过程琳银行账户转出。截至庭审之日，赵敬未偿还任何借款本金及利息本院认为：民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中，张立提交了借款协议、收条、银行转账记录作为证据。在赵敬未提出任何抗辩意见的情况下，张立已举证证明双方之间存在借款合同关系且赵敬已实际收到出借款项，故本院认定，双方之间形成合法民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方明确约定还款时间截止至2016年12月31日。现借款期限届满，赵敬未能按期偿还借款。故张立主张赵敬偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款协议中并未约定借期利息，但鉴于因赵敬未能按期偿还借款，张立资金被占用必然造成一定的利息损失，故张立主张赵敬自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付资金被占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敬于本判决生效后十日内偿还原告张立借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告赵敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告赵敬负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李秀娟人民陪审员  程藩生二〇一八年十二月七日书 记 员  李艳萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21229号原告：昆山市周庄镇富笛服饰辅料厂，住所地昆山市周庄镇复兴工业区，统一社会信用代码91320583761007880B。被告：长兴勇强塑胶有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇西南村，统一社会信用代码91330522MA28CDK57F。昆山市周庄镇富笛服饰辅料厂与长兴勇强塑胶有限公司加工合同纠纷一案中，昆山市周庄镇富笛服饰辅料厂于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产60000元。原告昆山市周庄镇富笛服饰辅料厂已向本院提供担保。本院经审查认为，昆山市周庄镇富笛服饰辅料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额60000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 巍二〇一八年十二月二十五日书记员 顾澄清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26313号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：冯宇，男，1992年11月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告冯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8169号原告：怀凯，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：韩文超，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告怀凯诉被告韩文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9568号原告：周某，女，1975年2月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1975年3月30日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告周某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人徐江、被告李某1及其委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女李某2变更由原告抚养；2、判令被告给付抚育费600元/月直至婚生女成人为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月8日经法院调解离婚，婚生女李某2随被告生活，原告每月支付抚养费600元。调解书确认原告有定期探望婚生女李某2的权利。由于被告的种种因素，原告失去了对婚生女的探望权。为维护原告的合法权益，更加有利于婚生女李某2的健康成长，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在事实与理由中陈述被告剥夺了原告探视女儿的权利不是事实。被告并没有剥夺其权利，反而是原告没有尽到做母亲的责任。原被告经法院调解离婚，除签订调解协议书时预付了5000元抚养费，此后产生的抚养费，均系被告申请法院强制执行，原告才履行的。现在婚生女李某2已经上小学六年级，也懂事了，女儿跟父亲在一起生活已经习惯了，不愿意跟随其母亲生活。同时其母亲未按时给付抚养费的行为也伤透了孩子的心，从孩子以后的生活、学习的角度考虑，孩子仍维持在被告处生活、学习是有利的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生一女李某2，2016年3月8日双方经本院以（2016）苏1283民初0614号民事调解书调解离婚，调解书约定婚生女李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，并明确原告对子女享有探视权。此后双方因为子女的探视和抚养费的给付发生矛盾。原告曾于2017年1月12日诉来本院，要求将婚生女李某2的抚养关系变更为由原告抚养,2017年2月10日向本院申请撤诉，2月15日本院裁定准许。2017年6月6日、2018年9月13日，被告先后两次就（2016）苏1283民初0614号民事调解书确定的原告应履行给付子女抚养费义务向本院申请执行。现原告再次持诉称理由诉来本院。上述事实，有原告提交的（2016）苏1283民初0614号民事调解书、收条等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告系李某2父母，离婚后，对李某2均有抚养和教育的权利和义务。原被告离婚时已经本院调解确认李某2由被告抚养，并形成了生效调解书，双方均应当按调解书履行相应义务。此后，李某2一直由被告抚养，随被告生活。本案中，原告未能举证证明被告存在无力继续抚养子女或不尽抚养义务或虐待子女，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的情形，亦未能举证证明子女有愿随原告生活的意愿，故李某2应由被告继续抚养，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告陈述的对子女探望权问题，原告可另行依法行使。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小健二〇一八年十二月十一日书记员  陈 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：梁健宏，男，1987年9月22日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁健宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告梁健宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计67405.68元（截止至2018年9月6日，欠款本金59993元，利息4461.51元，违约金2951.17元）。利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年10月14日始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××43。截止至2018年9月6日止，累计欠款67405.68元未给付。原告自2018年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。庭审中，原告补充陈述称：截止至2018年11月6日，被告尚欠原告本金59993元、利息6358.19元，违约金8722.95元、取现手续费4.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.被告从2018年7月6日开始逾期还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条约定：利息按日利率万分之五计收。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于2016年9月30日在网上发出“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，将“滞纳金”调整为“违约金”。本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金59993元、取现手续费4.72元，截止至2018年11月6日的利息6358.19元及以59993元为本金从2018年11月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于暂计至2018年11月6日止的违约金8722.95元、及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，网上公告不能视为双方已达成协议，故对该主张本院不予支持。被告梁健宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告梁健宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金59993元、取现手续费4.72元，截止至2018年11月6日的利息6358.19元及以59993元为本金从2018年11月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取742.57元（原告已预交），由原告负担32.45元，被告梁健宏负担710.12元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一八年十二月十四日法官助理孟祥润书记员邓倩雯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初2120号之三原告：张冠有，男，1964年4月4日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：曾巧玲，女，1970年11月9日出生，汉族，个体，现住桦南县（红日二手房交易大厅）。原告张冠有与被告曾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张冠有于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在以被告给付原告借款本金及利息64.4万元、补偿诉讼费用和诉讼保全费用0.6万元，合计47万元后，双方和解的情况下，原告申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张冠有的撤诉。案件受理费4070元，保全费2870元，由原告张冠有承担。审判员  刘国华二〇一八年十二月六日书记员  刘文超
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2827刑初168号公诉机关来凤县人民检察院。被告人陈斌，男，1984年4月27日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，住龙山县，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月5日被来凤县公安局取保候审，同年10月9日被来凤县人民检察院取保候审。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]173号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员吴金梅出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月9日15时许，被告人陈斌酒后驾驶湘Ｕ×××**红色本田两轮摩托车从来凤县革勒车集镇沿三胡某、观城坡回龙山县，途径观城坡转盘时被交通民警查获，经智能酒精测试仪测试，显示被告人陈斌血液中酒精含量为100.5mg/100ml。当日15时50分，被告人陈斌被带至来凤县康复医院抽取了血样。2018年5月18日，经恩施州公安局司法鉴定中心对被告人陈斌血样样本进行检测，其血液中乙醇含量为97.2mg/100ml。被告人陈斌持有D驾照。上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍信息、机动车驾驶证复印件、智能酒精呼吸测试仪测试结果、抽取血样登记表、来凤县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、来凤县公安局交通警察大队返还物品凭证等，证彭某丽姚某成的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2018]237号检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录（附现场图、现场方位以及照片8张），被告人陈斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈斌如实供述其犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈斌危险驾驶犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，鉴于其犯罪后自愿认罪，本院依法决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文二〇一八年十二月五日法官助理李德方书记员李平
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1892号被告乔某某，男,1983年11月06日出生，汉族，农民。被告乔某某犯变造身份证件罪一案,（2018）内0626刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人乔某某判拘役八个月，并处罚金5000元，本案在执行过程中被执行人乔某某一次性缴纳5000元，本案全部执行完毕。执行员 哈斯达来二〇一八年十二月三十日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初9944号原告刘湘萍。委托代理人李斌，陕西吉尔律师事务所律师。被告陕西睿泽建筑工程有限公司。法定代表人高美琳，该公司经理。委托代理人黄溪娟，海普睿诚律师事务所律师。被告西安天浩置业有限公司。法定代表人陈壬戌，该公司董事长。委托代理人张尧、刘登基，该公司法务。本院在审理原告刘湘萍与被告陕西睿泽建筑工程有限公司及被告西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘湘萍撤回起诉。本案受理费102元，原告已预交，减半收取，由原告承担51元。审 判 长  徐峰章人民陪审员  张勇奇人民陪审员  李向明二〇一八年十二月十七日书 记 员  支 涵
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执906号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行：住所地邵武市八一路**。 负责人：谢志斌，行长。 被执行人：谢跃平，男，汉族，1974年3月22日，邵武市村民，住邵武市。 被执行人：吴祥凤，女，汉族，1973年3月17日，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人谢跃平、吴祥凤金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院于2018年3月10日作出的（2018）闽0781民初656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金7949元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产、投资（股权）等进行了查询。已依法划拨被执行人银行存款818元，其中726元用于清偿本案执行标的。同时查封了被执行人所有的车辆，但未实际扣押，在其他登记管理部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年12月13日以书面形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，有发现财产，但不能处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8428号原告：李思明，男，1988年9月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇西大街。负责人：罗宏早，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告李思明与被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告李思明于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李思明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李思明负担。代理审判员  刘晨明二〇一八年十二月四日书 记 员  赵 鑫
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更786号罪犯孙X，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县高显镇北白集村前街**人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省曲沃县人民法院于2012年8月7日作出（2012）曲刑初字第63号刑事判决，以被告人孙X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山西省曲沃县人民法院于2015年11月24日作出（2015）曲刑初字第66号刑事附带民事判决，撤销山西省曲沃县人民法院（2012）曲刑初字第63号刑事判决对孙勃宣告缓刑的部分，以被告人孙X犯故意伤害、危险驾驶、过失致人死亡罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（已交），民事赔偿93159元（未赔），刑期自2015年4月4日起至2022年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月11日对服刑人员孙勃进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯孙X在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年1月至2018年7月考核期间内，受到监狱表扬5次，余382分。上述事实，有罪犯孙X的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯孙X在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯孙X予以减刑七个月，刑期至2022年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 延福胜审判员 范建华二〇一八年十二月十二日法官助理孙娟书记员张哲豪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执685号申请执行人:李伟，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行李伟申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为132509.04元，执行费为1888.00元，合计为:134397.04元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初846号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7121号之一原告：天津万盛恒海金属制品有限公司，住所天津子牙循环经济产业区。法定代表人：马彦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，天津天关律师事务所律师。被告：天津凯博特金属制品有限公司，住所天津市静海区子牙环保产业园。法定代表人：詹伟一，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴明，男，该公司职员。原告天津万盛恒海金属制品有限公司与被告天津凯博特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告天津万盛恒海金属制品有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津万盛恒海金属制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万盛恒海金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万盛恒海金属制品有限公司负担。审判长  纪俊生审判员  郭 娜陪审员  郑永兰二〇一八年十二月十九日书记员  刘桂影
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21881号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王彬，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金288612.42元及利息28249.79元、罚息5816.51元，复利2235.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年12月23日发放300000元，到期日为2017年12月23日；随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告王彬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月8日，本金288612.42元、利息28249.79元、罚息5816.51元、复利2235.85元。本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年5月8日，本金288612.42元、利息28249.79元、罚息5816.51元、复利2235.85元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6173.71元（原告已预交），由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十八日书记员  谢锦伟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2688号原告：张某某。原告：彭某某。原告：尚某某。原告：彭某甲。法定代理人：张某某，系彭某甲之母。原告：彭某乙。法定代理人：张某某，系彭某乙之母。以上当事人委托代理人：曹某、彭某丙，河北某某律师事务所律师被告：河北某某商贸有限公司。法定代理人：马某某，系该公司执行董事。委托代理人：马某甲，系该公司法律顾问。委托代理人：马某乙，系该公司职员。本院在审理原告张某某、彭某某、尚某某、彭某甲、彭某乙诉被告河北某某商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张某某、彭某某、尚某某、彭某甲、彭某乙于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某、彭某某、尚某某、彭某甲、彭某乙撤回起诉。诉讼费3275元（系减半收取），由原告负担。审判员 连 坤二〇一八年十二月十三日书记员 王小丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异925号异议人（被执行人）：济宁蓝天置业有限公司。法定代表人：李树明，董事长。申请执行人：刘雪梅等人，身份情况见附表。被执行人：济宁蓝天置业有限公司，同异议人。本院在执行刘雪梅等与济宁蓝天置业有限公司（以下简称蓝天置业）商品房买卖合同纠纷系列案件中，异议人蓝天置业向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蓝天置业称，任城区人民法院执行（2018）鲁0811执2891号等案件中，扣划了异议人在兴业银行济宁分行开立的账号为37×××44的账户中资金。1、本案的执行行为违法了法定程序。异议人未收到任何执行通知，直至收到银行扣款通知才得知异议人账户资金被扣划。违法了《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知”规定；2、本账户系公积金贷款保证金账户，依法不能扣划。贷款保证金是房地产开发商按照银行向购房者发放的贷款余额存入一定比例的保证金，为银行发放贷款提供阶段性担保的款项。根据担保法解释第85条的规定，该保证金具有担保性质，是异议人向银行提供的金钱质押，依法优于债权。法院扣划异议人公积金贷款保证金账户内的资金的执行行为违法了法律规定。请求暂缓案件的执行，将错误执行的款项退还异议人。本院查明，刘雪梅等与蓝天置业商品房买卖合同纠纷系列案件，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁0811执2891-2907、2909-2912、1914-2929、2931-2939号。本院于2018年11月1日向蓝天置业以法院专递的方式发出了执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。送达地址为“济宁市红星西路3号”，该地址与蓝天置业营业执照登记住所地、执行依据记载的住所地一致。2018年11月1日，本院通过司法网络查询系统查询到蓝天置业于2015年4月22日在兴业银行股份有限公司济宁分行开立账号为37×××44的账户，账户类别为理财卡，可用余额为943604.71元。2018年11月2日，本院划拨该账户中银行存款493362.52元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，本院向被执行人发出了执行通知书，并划拨被执行人银行存款的执行行为，符合法律规定。异议人在兴业银行开立的上述账户，不属于《人民币银行结算账户管理办法》第13条规定的专用存款账户，亦不属于执行豁免财产的范围。异议人提出该账户用于质押个人公积金贷款，不是适格的主体，应由权利人主张参与分配。本院划拨该账户存款的执行行为，没有损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人济宁蓝天置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一八年十二月六日书记员  曹 阳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5487号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，住呼和浩特市。被告：张瑞军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告张瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。审判员 马 丽 二〇一八年十二月十四日书记员 张俏俏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执复31号复议申请人（申请执行人）：蔡善新，男，1941年10月1日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：蔡莉莉，女，1980年8月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。异议人：饶河县财政局，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。法定代表人：李乐民，该局局长。被执行人：黑龙江金地园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：迟元波，该公司董事长。复议申请人蔡善新不服饶河县人民法院（2018）黑0524执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。饶河县人民法院认定，蔡善新与金地园公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年9月15日向饶河县城市建设指挥部送达了协助执行通知书和民事裁定书，冻结金地园公司在指挥部工程款xxxxxx元，要求指挥部停止向金地园公司支付该笔款项。2015年12月底，县财政根据财务制度和资金安全将该笔工程款收回县财政。本院在执行阶段对财政局的询问显示，该笔工程款是由于2015年饶河县沿江公园工程承建商拖欠农民工工资，县政府向金地园公司、黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司预付xxxxxx元的工程款，其中xxxxxx元拨付给黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司支付了农民工工资，其余xxxxxx元被法院冻结。后财政局将该笔款项收归国库。饶河县商业步行街工程没有完工现已停工，县政府正在与金地园公司核算工程款项，该笔款项能否拨付需等核算最终结果及县政府是否批准才能决定。另查明，饶河县沿江公园改造工程，由饶河县城市建设工程指挥部与黑龙江恒冠建筑安装工程有限公司签订施工合同。饶河县商业步行街工程，在指挥部没有合同。县财政拨付到指挥部的款项，由指挥部支付保留支付凭证，现该凭证被双鸭山市审计局调取。饶河县人民法院认为，饶河县政府、饶河县财政局、指挥部与金地园公司之间没有基于合同方式或者其他方式形成的债权、债务关系。在指挥部也未调取到关于支付给金地园公司款项的记录。2015年11月5日县财政为商业步行街及沿江公园改造工程拨付工程款，款项的拨付方式是按照黑龙江省人民政府办公厅黑政发【2012】51号文件的规定，采取的是财政授权支付方式下达了支付额度，由指挥部按照收款单位提供的相关票据及批示文件支付，其中xxxxxx元形成了实际支付，支付给恒冠公司，其余xxxxxx元未形成实际支付，县财政按照黑龙江省人民政府办公厅黑政发【2012】51号文件、黑龙江省财政厅黑财库【2016】8号文件的规定收回。该笔拨付款从请示上看，是为了解决该工程拖欠的农民工工资，保护农民工的合法利益，防止群体性事件的发生，对于恒冠公司来讲可以视为基于合同产生的给付义务，但对金地园公司来讲，并不是县政府、县财政基于合同方式或其他方式形成的给付义务，金地园公司也并未实际占用、控制该笔工程款，因此该笔款项仍属于县财政所有。综上所述，县财政拨付款项即没有实际交付，也没有法律上的支付金地园公司款项的义务，故本院对饶河县财政局的执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销饶河县人民法院作出的（2015）饶民初字第209-1号民事裁定书，中止对饶河县财政局拨付到饶河县城市建设工程指挥部xxxxxx元工程款的执行。复议申请人蔡善新向本院申请复议称，1.复议申请人申请执行的款项系已冻结的被执行人金地园公司可支配的工程款，与异议人饶河县财政局无关。饶河县财政局已按指定的请款文件将该款项拨付给金地园公司后，即不再对该资金享有所有权，金地园公司已可支配该笔资金。2.现饶河县财政局要收回并不是最后一笔拨付的且已被冻结的工程款，而是之前拨付的款项，存在与金地园公司恶意串通，妨害执行的行为。饶河县财政局曾多次向金地园公司拨付过大额工程款，其中至少有两笔都是xxx万元，在这xxx万元被冻结后，又再次对其拨付了xxx万元，也就是说冻结的xxx万元不是最后一次拨付的。饶河县人民法院依据错误的事实作出中止执行的裁定，其结果必然也是错误的。该错误的行为已致使复议申请人的权益受到侵害，复议申请人有权要求其赔偿。3.滨江国际项目系金地园公司与饶河县人民政府之间的工程，与其他公司无关，现饶河县城市建设指挥部将拨付给金地园公司的滨江国际项目工程款支付给其他公司，系违法违规操作。为维护复议申请人的合法权益，现向你院提出复议，请求撤销饶河县人民法院（2018）黑0524执异91号执行裁定，对已冻结的xxx万元工程款予以执行。本院审查查明的事实与饶河县人民法院认定的事实基本一致。本院认为，本案焦点问题如下：其一、涉案的xxx万元款项在本案中应当定位为支取收入还是到期债权；其二、执行法院能否对饶河县财政局收回的xxx万元款项予以强制执行。关于涉案xxx万元款项的定位。民事诉讼法及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，是指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用工单位。本案被执行人金地园公司因承揽建设工程而产生债权债务关系，明显不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。如申请执行人主张对涉案xxx万元款项予以强制执行，只能适用关于“被执行人到期债权的执行”相关制度。关于能否对饶河县财政局收回的xxx万元款项予以强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，涉案的xxx万元款项已被饶河县财政局收回，饶河县财政局在执行过程中对涉案的xxx万元款项提出异议，无论异议是否成立，饶河县人民法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对饶河县财政局予以强制执行。综上，饶河县人民法院对饶河县财政局提出的异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销饶河县人民法院作出的（2018）黑0524执异91号执行裁定；二、驳回复议申请人蔡善新的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇一八年十二月十八日书记员  谢 磊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初1946号 原告：杨爱芝，女，1978年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：李洪学，男，1974年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告杨爱芝与被告李洪学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱芝、被告李洪学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月26日办理离婚时协议约定所有债务由被告偿还，并承诺被告给原告20,000元，另偿还从原告母亲处所借的20,000元，共计40,000元。离婚后，被告李洪学因醉酒驾驶向原告杨爱芝的哥哥借款30,000元，上述借款合计70,000元，对于借款被告于2017年11月27日向原告出具了一份欠条。经原告多次催要欠款无果，故诉至法院。 被告李洪学辩称，被告没有向原告出具过欠条，并不欠原告任何款项，要求原告提供证据予以证实。 原告杨爱芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的离婚协议书真实性被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的原告提交的证据，本院认定如下： 一、欠条复印件1份（原件已丢失），以证实原、被告于2015年办理离婚时，全部财产及债务归被告所有，由被告向原告支付20,000元，结婚买房时被告从原告母亲借款20,000元，离婚后原、被告同居期间，被告因为酒驾的事情从原告的哥哥借款30,000元，以上共计70,000元，被告于2017年11月27日向原告出具一份欠条。经质证，被告对该证据真实性及证明目的均不认可，称被告没有向原告出具过欠条，且未向原告借过钱，也没有向原告母亲及哥哥处借过钱。本院经审查认为，因原告称欠条原件已经丢失，无法提交证据原件，因此该证据无法与原件进行核实，且被告李洪学对该证据真实性不认可，故对该证据真实性不作确认，对原告证明目的不予采信。 二、电话录音光盘1张，以证实被告给原告打电话（凌晨4点多），原告进行了电话录音，通话中被告认可欠原告及其母亲、哥哥共计70,000元并称偿还上述款项的事实。经质证，被告李洪学称，原、被告双方经常打电话，无法确定通话具体时间，可能是被告喝完酒后给原告打的电话，对于所说的内容不清楚，是在不清醒的状态下打的电话，故对其所说内容不认可。本院经审查认为，因原告自认该通电话是在凌晨4点多接到，而被告称其是在酒后不清醒的状态下打的电话，虽被告对电话录音中自己的声音予以认可，但综合本案中原告无法提交欠条原件，故对原告证明目的不予采信。 被告李洪学未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，二人于2015年8月26日在民政部门协议离婚，当时双方自愿达成协议如下：1、......；2、双方婚后共有财产全部归男方所有；3、双方婚后共有债务全部归男方偿还；注：男方一次性支付给女方人民币贰万元整，在2015年8月30日之前付清。原告持有一份欠条复印件，其记载内容为"今欠杨爱芝柒万元整（70000.00）；李洪学；2017年11月27日"。 另查明，原、被告双方虽然办理了离婚手续，庭审中双方均认可二人离婚后仍居住在一起共同生活至2017年12月份。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其70,000元，针对其诉求原告仅提交了欠条复印件及录音光盘，对于原告提交的欠条、电话录音内容被告均不认可，且原告自认欠条原件已丢失，无法提供证据原件，也未进一步举证证明其主张，故根据"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"的规定，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨爱芝的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨爱芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一八年十二月十日 书记员  赵雅璐 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执104号 被执行人：王秀花，绰号“么燕”，女，1973年5月20日出生，汉族，文盲，农民，海南省澄迈县人，住该县。 本院在执行（2018）琼9023执104号被执行人王秀花因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据已经发生法律效力的我院于2017年7月5日作出的（2017）琼9023刑初274号刑事判决书，被执行人王秀花应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。公告期满后，被执行人仍未履行。 该案在执行过程中，本院通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人王秀花名下的存款、工商登记信息，未发现其名下有财产可供执行。本院线下查询了被执行人王秀花名下的存款、车辆、不动产、住房公积金等信息，亦未发现其名下有可供执行财产。经向其户口所在地的村委会调查，本院亦未发现被执行人王秀花名下有供执行的财产。因被执行人王秀花的户口被注销，本院无法对其进行限制消费， 综上，本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人王秀花名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王秀花有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 审 判 长  郑蓓蓓 审 判 员  邱 夫 审 判 员  杜迎风 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5946号原告：王红召，男，汉族，1961年1月4日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：卢凯飞，男，汉族，1989年10月22日生，住许昌市建安区。原告王红召与被告卢凯飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红召及其委托诉讼代理人孔令臣到庭参加诉讼，被告卢凯飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红召向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告于2018年4月7日达成的《治安案件现场调解协议书》；2、由被告赔偿医疗费5000元；3、由被告赔偿护理费2800元；4、由被告赔偿误工费2299.08元；5、由被告赔偿住院生活补助费、生活费1680元；6、由被告赔偿交通费200元，合计11979．08元；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日14时许，原告在打扫市场后街街道卫生过程中，由于被告将其摩托车存放在路上用水枪冲洗，影响原告打扫卫生。原告将其摩托往路边上推挪时，被告用水枪刺冲原告并将原告打伤。经住院检查，原告被打的多处陈旧性骨折，住进中心医院治疗，被告的行为侵犯了原告的人身权、健康权。故诉至法院，请求依法裁判。被告卢凯飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2018年4月7日，在许昌市市场后街，原被告因停车问题发生冲突，后被告卢凯飞将原告王红召打伤。当日，原被告在许昌市公安局魏都分局达成治安案件现场调解协议书，协议约定：1、双方互谅互让、互不追究对方责任。2、卢凯飞赔偿王红召700元整。3、此事一次到底，不得再因此事发生冲突，如有异议自行到人民法院解决。被告卢凯飞已支付该700元。当日，原告王红召入住许昌市中心医院治疗，被诊断为：1、脑外伤、皮肤软组织损伤；2、右侧多发陈旧性骨折。原告王红召于2018年5月4日出院，住院28天，支出医疗费3484.83元。另查明，原告王红召系环卫工人，月工资2000元。原告王红召表示其住院期间由其妻子护理，其妻子也是环卫工人，月工资2000元。以上事实有原告王红召提供的调解协议书一份、入院记录一份、诊断证明书一份、出院证一份、医疗费发票复印件一份、医疗费清单一份、证人证言两份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王红召被被告卢凯飞打伤，对于原告王红召受到的损失，被告卢凯飞应当予以赔偿。原告王红召的损失有：医疗费3484.83元、营养费840元（30元/天×28天=840元）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天=840元）、护理费1866.67元（2000元/月÷30天×28天＝1866.67元）、误工费1866.67元（2000元/月÷30天×28天＝1866.67元），共计8898.17元。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告王红召的损失为8898.17元，而原被告达成的治安案件现场调解协议书约定被告卢凯飞赔偿原告王红召700元，故该调解协议书显失公平，对于原告王红召要求撤销该调解协议书的诉讼请求，本院予以支持。原告王红召的损失8898.17元，由被告卢凯飞赔偿原告王红召，扣除被告卢凯飞已支付原告王红召的700元，剩余8198.17元，被告卢凯飞应当赔偿原告王红召。原告未提供证据证明其存在交通费损失，故对于原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销原告王红召与被告卢凯飞于2018年4月7日签订的治安案件现场调解协议书。二、本判决生效之日起十日内，被告卢凯飞赔偿原告王红召各项损失共计8198.17元。三、驳回原告王红召的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢凯飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一八年十二月六日书记员  邢晓恺
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3343号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：张科强，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告张科强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  王卉二〇一八年十二月二十一日书记员  韩菁
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初12199号 原告广州同彬纺织品有限公司 法定代表人张燕菲。 委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。 被告吴江市特丽喷织有限公司。 法定代表人丁根泉。 原告广州同彬纺织品有限公司诉被告吴江市特丽喷织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告广州同彬纺织品有限公司的委托代理人施建民到庭参加诉讼，被告吴江市特丽喷织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州同彬纺织品有限公司诉称：2018年8月28日，原告因向被告采购牛津布的需要，向被告转帐50000元订金，双方约定在9天后出货，最后一次发货扣除订金，之后，被告一直未交货，原告多次催促后，被告既不交货也不还款，为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告吴江市特丽喷织有限公司立即返还原告广州同彬纺织品有限公司订金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴江市特丽喷织有限公未作答辩。 经审理查明：原告与被告经口头约定订购牛津布，2018年8月28日，原告通过银行转账50000元至被告帐上，被告收款后，未按口头约定供应牛津布，亦未退还订金。经原告催讨，被告未能履行相应义务，致原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的转帐单一份、当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告吴江市特丽喷织有限公司收取订金后，理应按照双方约定供应原告所需要的牛津布，现被告收款后拒不供货，理应返还所收取的订金，原告诉请被告立即返还订金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴江市特丽喷织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告主张的事实和提供的证据放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴江市特丽喷织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州同彬纺织品有限公司订金50000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，诉讼保全费540元，合计1065元，由被告吴江市特丽喷织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员  张松海 二〇一八年十二月十日    书记员  凌 骏 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初2832号原告：西宁城北江秀建筑器材租赁站，住所地：西宁市城**莫家泉湾村**。统一社会信用代码：×××。经营者：陈永江，男，汉族，1968年8月3日出生，公民身份证号：×××。住重庆市璧山区正兴镇大面坡村**。委托代理人：毕水宾，方圆第一法律服务所法律工作者。被告：王木金，男，汉族，1967年1月20日生，公民身份证号：×××。户籍地：福建省惠安县。现下落不明。原告西宁城北江秀建筑器材租赁站（以下简称江秀租赁站）与被告王木金租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江秀租赁站的经营者陈永江及其委托代理人毕水宾到庭参加了诉讼。被告王木金经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江秀租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租金141999元，返还原告租赁物钢管4403.6米、扣件2670个，或赔偿现金96619.8元，租赁费和租赁物赔偿费合计：238618.8元；3、判令被告给原告支付违约金130000.00元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年4月18日签订《建筑材料租赁合同》，原告给被告出租钢管等租赁物资。双方对相关事项进行了约定。合同签订后原告履行了义务，被告未按约定履行付款义务。至2018年7月20日共计拖欠原告租金141999元。原告的租赁物钢管4403.6米、扣件2670个，被告至今没有归还。原告多次向被告收取租金及要求归还租赁物，被告以种种理由拒不支付租金也不归还租赁物。被告的行为严重违约，应当承担按合同约定按每日1%计算违约金，数额巨大，原告只主张一部分违约金。为保护原告合法权益，故起诉。被告王木金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明:原告江秀租赁站与被告王木金曾有多次生意往来。2013年4月18日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，约定：甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑材料；乙方向甲方预付押金5000元；起租时间3个月，租赁时间从材料出库之日起到材料退回甲方库房为止，租金以附表内所签订的价格按天数计算；租金、租赁时间、数量的结算以清单为准；乙方收到材料之日起开始计算租金，每满一个月由乙方支付当月租金；乙方将租赁材料丢失、损坏、调换等，应按合同材料价格赔偿等内容；合同的附表还列出租赁材料名称、数量、租金、赔偿费等项目。合同签订后，被告王木金于2013年4月22日向原告交纳租赁物押金5000元，并于2013年4月19日、4月23日、5月11日分三次从原告租赁站提货，即钢管4403.6米（1523根）、十字扣件1920个、接头750个。被告在《租赁物资提货单》上签名。被告将租赁物用于青海省循化县兴旺图公司的建设工程。之后，被告未能按约定给付租金。原告在2015年之前多次向被告索要租金及要求归还租赁物，但被告以各种理由拒付。2015年之后，被告与原告中断联系，原告托介绍人寻找被告未果。原告曾向法院起诉被告，因无法找到被告而未能处理。被告至今拖欠原告租金未付，未能归还原告的全部租赁物。以上事实有原告陈述及其提交的《建筑材料租赁合同》一份、《租赁物资提货单》三份、押金收据一份为证，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明本案相关事实，对其证明力予以认定。原告提交的租金结算清单，无被告签名，属于原告单方作出的清单，经本院核实，原告对租金、租赁物赔偿费的计算符合合同约定内容，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院认为，我国合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订《建筑材料租赁合同》，交付押金，并在《租赁物资提货单》签名及提取租赁物，足以证明双方构成租赁合同关系，双方签订的《建筑材料租赁合同》合法有效。双方均应按租赁合同约定内容履行。原告已向被告提供租赁物，被告仅预付押金5000元，未能支付原告的租金，且至今未归还租赁物，应按合同约定视为被告持续租赁原告钢管、扣件至本案起诉之日止。被告未能履行合同约定义务，其行为属于违约，应当承担违约责任。原告诉求解除租赁合同，符合法律规定，予以支持。原告主张的租金141999元应当扣减押金5000元，实际为136999元。故原告主张被告给付租金136999元并归还全部租赁物的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告不能归还租赁物则赔偿租赁物损失费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告至今不能归还租赁物，则应按合同约定的租赁物价格予以赔偿。原告计算的租赁物赔偿费：钢管4403.6×18元＝79264.8元、扣件接头2670×6.5元＝17355元，合计96619.8元，符合合同约定的数额，本院予以采纳。原告在庭审中表示对违约金自愿放弃，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西宁城北江秀建筑器材租赁站与被告王木金签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告王木金于判决生效后十五日内给付原告西宁城北江秀建筑器材租赁站租金136999元；三、被告于判决生效后十五日内返还原告租赁物钢管4403.6米、扣件、接头2670个。如果被告未按判决期限履行返还义务，则赔偿原告租赁物损失费96619.8元。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6830元、公告费1000元，由被告王木金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 林玉花人民陪审员 张巧宏 二〇一八年十二月十九日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初11095号原告：苗毛，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：安荣国，男，1974年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告苗毛与被告安荣国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗毛、被告安荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗毛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式支付给被告，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由推托，不予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安荣国辩称，借款属实，在借款后被告偿还原告12000元，其中借款时扣除了2000元的利息，实际借款48000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告安荣国向原告出具借条一份，载明：“今借苗毛现金伍万元整（5000万元整）借款人安荣国身份证号用期半年2017.9.22号电话183××******。”原告在给付借款时，扣除了2000元的利息。后被告于2017年10月向原告支付2000元，2017年12月向原告支付3000元，2018年5月3日支付原告5000元。剩余借款及利息未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告安荣国向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，被告予以认可，故原、被告之间形成借款合同关系，现原告要求被告返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告在支付款项时，扣除2000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告实际交付被告安荣国的借款数额为48000元。且可以推定原、被告双方约定的月利率为4%，该约定不符合法律规定，对于被告已支付的款项，按照交易习惯应先偿还利息，剩余扣除本金。已支付的利息按照月利率3%计算，未支付的按月利率2%计算。1、被告于2017年10月向原告支付2000元，由于原、被告均不能确定该款是2017年10月的某日支付，故本院推定为2017年10月15日支付。2017年9月22日至2017年10月15日，共计23天，本金48000元所产生的利息为1104元（48000元×3%÷30天×23天），被告安荣国超支付896元（2000元-1104元），该款应从本金48000元中扣除，扣除后剩余本金47104元未付。2、2017年12月支付原告3000元，由于原、被告均不能确定该款是2017年12月的某日支付，故本院推定为2017年12月15日支付。2017年10月16日至2017年12月15日，共计61天，本金47104元所产生的利息为2873.34元（47104元×3%÷30天×61天），被告安荣国超支付126.66元（3000元-2873.34元），该款应从本金47104元中扣除，扣除后剩余本金46977.34元未付。3、2018年5月3日支付原告5000元。本金46977.34元的日息为46.98元，该款应按107天的利息计算。故被告安荣国支付利息的截止日为2018年4月1日。欠息起始时间为2018年4月2日。又因双方约定的利率超出法律规定的范围，现原告要求未支付的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告安荣国于判决生效后十日返还原告苗毛借款46977.34元及利息（利息自2018年4月2日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告苗毛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告苗毛负担25元，被告安荣国负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年十二月二十一日书记员  宋冬阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初5522号原告：南京润泰市场润钢钢材经营部，统一社会信用代码9232010MA1QLE0Q8L，住南京市雨花台区板桥街道三山矶路**润泰市场******。法定代表人：刘方运，系该公司经理。委托诉讼代理人：解永、王鑫楠，江苏海越律师事务所律师。被告：于德宿，户籍地山东省。原告南京润泰市场润钢钢材经营部（以下简称润钢经营部）与被告于德宿买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告润钢经营部委托诉讼代理人解永、王鑫楠、被告于德宿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告润钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告24000元并按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日被告向原告购买钢卷17.870吨，共计92388元。后自2017年9月15日至2018年4月30日期间，被告陆续支付货款68380元整，余下24000元尚未支付。时至今日，经原告多方催要，被告仍拒不还款。根据《民事诉讼法》为保护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告于德宿辩称，对金额无异议，因为原告没有开发票给我，所以没有付款。本院经审理确认事实如下，2017年5月，被告经朋友介绍向原告购买钢卷。原告按照被告的要求向其进行了送货，被告陆续向原告支付了部分货款，2018年8月1日，被告确认还欠原告货款24000元，后未支付，原告遂诉。上述事实，有庭审笔录，原告润钢经营部提供的购货单、微信聊天记录，银行转账凭证为证。本院认为，原告润钢经营部与被告于德宿之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告润钢经营部履行了出卖人的义务，被告于德宿未能支付对价，应承担本案的违约责任。被告抗辩称系因原告没有开具发票给原告，故没有付款。被告的此项抗辩不能成为拒绝支付货款的理由，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。经查，被告当庭确认尚欠原告货款24000元，被告应当及时支付，并自2018年10月24日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于德宿于本判决生效之日起十五日内支付原告南京润泰市场润钢钢材经营部货款24000元，并以24000元为基数，自2018年10月24日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告于德宿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一八年十二月四日书记员 王丽君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4577号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，职务行长。委托代理人罗伊琳、李昊（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告徐雁东，男，汉族，1993年3月20日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人飞扬、李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明坚玉珠宝有限公司，住，住所昆明市世纪广场******/div>法定代表人徐雁东，职务总经理。被告昆明钰传承珠宝经营有限公司（原昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所昆，住所昆明市东风西路**iv>法定代表人马罗矶，职务总经理。被告马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址广西桂林市七星区，现住云南省昆明市五华区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告徐雁东、昆明坚玉珠宝有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪金融借款纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，经本院查明被告马罗矶系被告昆明钰传承珠宝经营有限公司的法定代表人，被告马罗矶于2017年9月25日死亡，现继承人尚不能确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，被告马罗矶已死亡的事实有户口注销证明等证据予以证实，但原告提供被告马罗矶继承人的相关身份信息存在瑕疵，致被告马罗矶继承人尚不能确定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费42232元，退还给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一八年十二月十八日书 记 员 张 志
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初4709号 原告：徐鹏程，男，1979年2月28日出生，汉族，宁夏惠农区人，职工，住石嘴山市。 委托诉讼代理人：徐长福(系徐鹏程父亲），男，1950年2月14日出生，汉族，宁夏惠农区人，退休教师，住石嘴山市。 被告：马文军，男，1968年6月1日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。 被告：马保新，男，1970年3月13日出生，回族，宁夏惠农区人，务工，住石嘴山市。 被告：马永红，女，1971年5月2日出生，回族，宁夏惠农区人，务工，住石嘴山市。 原告徐鹏程与被告马文军、马保新、马永红追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏程的委托诉讼代理人徐长福，被告马文军、马永红到庭参加诉讼，被告马保新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文军返还原告徐鹏程代为偿还的银行本息及费用共计28598.17元；2.判令被告马保新、马永红在连带责任范围内就被告马文军不能偿还的部分向原告徐鹏程承担偿还义务；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2016年11月28日，被告马文军向石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）借款30000元，借期一年，原告徐鹏程及被告马保新、马永红为连带责任担保人。借款到期后，被告马文军只偿还了5000元，经平罗县公证处公证，大武口区人民法院强制执行，原告徐鹏程清偿了剩余贷款本息及执行费。 被告马文军辩称，原告徐鹏程所诉属实，愿意分批返还原告徐鹏程代为清偿的款项。 被告马永红辩称，原告徐鹏程代被告马文军偿还贷款本息，被告马永红、马保新不应承担责任。 被告马保新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告徐鹏程围绕诉讼请求依法提交了宁夏平罗县公证处出具的公证书复印件1份、石银村镇银行贷款回收业务凭证1份、石银村镇银行情况说明1份，证实原告徐鹏程作为保证人清还了被告马文军欠石银村镇银行的借款本息28598.17元的事实。经质证，被告马文军、马永红对上述证据无异议。经本院审核认为原告徐鹏程提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告马文军由原告徐鹏程和被告马保新、马永红担保向石银村镇银行借款30000元，借款时间为2016年11月28日至2017年11月27日。被告马文军未按期清还借款，原告徐鹏程、被告马保新、马永红也未履行连带清偿责任，石银村镇银行依据平罗县公证处出具的执行证书申请法院强制执行，被告马文军清还借款本金5000元，2018年11月22日，原告徐鹏程在亲属的帮助下向石银村镇银行清还了被告马文军所欠的剩余贷款本金25000元、利息3598.17元。同时查明，原告徐鹏程、被告马保新、马永红对被告马文军的借款未约定保证份额。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐鹏程作为保证人，代债务人被告马文军向债权人石银村镇银行偿还贷款本息28598.17元，被告马文军应返还原告徐鹏程为其代为清还款项。被告马保新、马永红作为连带共同保证人对原告徐鹏程向被告马文军不能追偿的款项分别承担三分之一的返还责任。被告马保新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告徐鹏程要求被告马文军返还代为清偿的贷款本息28598.17元的诉讼请求及要求被告马保新、马永红对被告马文军不能偿还的部分分别承担三分之一返还责任的请求，依法予以支持，对其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马文军于本判决生效后十日内返还原告徐鹏程代为清偿的款项28598.17元； 二、原告徐鹏程向被告马文军不能追偿的部分，被告马保新应承担三分之一的返还责任，被告马永红应承担三分之一的返还责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告马文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马梦瑶 附件：本案适用范围的相关法律 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0111民初15449号 原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：熊佳丽（李昭宇之妻），女，1995年5月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。 被告：仇倩雯，女，1993年7月8日出生，汉族，淘宝店主，住广东省佛山市禅城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。 原告李昭宇与被告仇倩雯、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为：原告向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李昭宇撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审 判 长  张树华 人民陪审员  杨会云 人民陪审员  王永祥 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29816号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李成良，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李成良信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李成良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李成良立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金16134.03元、利息817.22元、违约金1968.3元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金16134.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息817.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李成良承担。事实和理由：2017年1月9日，李成良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李成良从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金16134.03元、利息817.22元、违约金1968.3元未给付。被告李成良未答辩。经审理查明，2017年1月9日，李成良向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李成良发放了信用卡。李成良从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日，李成良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16134.03元、利息817.22元、违约金1968.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李成良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李成良发放了信用卡，李成良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李成良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李成良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成良在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金16134.03元、利息817.22元、违约金1968.3元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金16134.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息817.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取136元，由被告李成良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王楠书记员张玮佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7594号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：梁晓琰，女，1981年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告梁晓琰、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月18日原告与被告梁晓琰签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为351,429.08元(原合同约定的房款300,686元加上超容积率需补缴的土地出让金50,743.08元)；2.判令被告梁晓琰支付购房款50,743.08元(即超容积率土地出让金:131.88平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告梁晓琰应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括梁晓琰在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。梁晓琰作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月18日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海C2座3单元202室商品房，房屋面积为131.88㎡，单价为每平米2280元，房屋总款为300,686元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了梁晓琰及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，梁晓琰作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，梁晓琰应向万铭公司支付50,743.08元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对梁晓琰向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。梁晓琰对人民法院审理本案提出异议。梁晓琰认为，万铭公司与梁晓琰于2011年5月15日签订合同编号为YS（2011）00071333的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对梁晓琰的起诉。本院经审查认为，2008年2月18日，万铭公司与梁晓琰签订《商品房买卖合同》，约定梁晓琰购买上东领海领海C2座3单元202号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年5月15日，万铭公司与梁晓琰签订编号为YS（2011）00071333的《商品房买卖合同》，约定梁晓琰购买上东领海领海C2座3单元202号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年5月15日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1068元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初3593号原告：杨国辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈红军，男，1976年12月23日出生，汉族,住长沙市望城区。被告：郭少萍，女，1981年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。原告杨国辉与被告陈红军、郭少萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杨国辉于同年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告郭少萍的起诉。本院认为，原告杨国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国辉撤回对被告郭少萍的起诉。审 判 员  杨剑波二〇一八年十二月十一日代理书记员  金 莹
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1656号申请执行人：曹阳，男，1988年9月25日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：柯军河，男，1969年2月1日出生，汉族，住址：普兰店市，公民身份证号：×××。申请执行人曹阳与被执行人柯军河为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初799号民事判决书，判令被告柯军河于判决生效之日起十日内给付原告曹阳借款1000元及利息，利息自2016年10月18日期至借款付清之日止按照年利率13.8%计付；现该判决书已发生法律效力。由于被执行人柯军河没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹阳于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院依法于2018年6月29日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人柯军河发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月9日分别对被执行人柯军河的财产进行3次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人柯军河名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月21日将被执行人柯军河纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年十二月十三日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。