青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3324号原告：王灿刚，男，汉族，1974年9月23日出生，无固定职业，住青海省尖扎县，现住西宁市。被告：刘玉廷，男，汉族，1985年5月2日出生，无固定职业，住青海省湟中县。被告：王延银，男，汉族，1979年7月23日出生，无固定职业，住青海省湟中县，现住西宁市湟中县。原告王灿刚与被告刘玉廷、被告王延银合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿刚、被告刘玉廷、被告王延银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿刚向本院提出诉讼请求：1.被告与原告解除宾馆转让合同并赔偿损失；2.被告向原告返还转让金210000元、装修费227135元，违约赔偿金150000元，共计587135.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订《宾馆转让合同》，约定被告将位于西宁市城东区八一中路25号（旭东假日宾馆）转让给原告经营，合同期限自2018年9月1日至2023年12月31日止，合同期限5年，转让费220000元。合同签订后，原告按约定交付转让费210000元，接手该宾馆后即开始装修。2018年9月26日，该宾馆原法定代表人马某要求收走因工商营业执照、税务登记证、宾馆特许行业许可证、消防安全检查合格证等所有证件。原、被告签订的《宾馆转让合同》明确约定，所有经营证件原告享有使用权，且被告承诺水、电、暖及宾馆所有设施均可正常使用。而今暖气无法正常使用，且所有经营证件亦无法继续使用。被告的行为违反了合同法相关规定及合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘玉廷辩称，本人不同意解除合同。事实和理由如下：1.本人认可关于转让宾馆时所有经营证件属于原法定代表人马某所有的陈述，但原告受让宾馆时亦清楚该事实，该宾馆经几手转让，经营手续一直使用的马某的证件；2.宾馆是我和合伙人即被告王延银一同转让，虽然《宾馆转让合同》由我一人签署且合同一直由我保管，但我和王延银私下商量均同意转让给原告王灿刚；3.关于手续问题，我会配合原告办理宾馆经营手续的变更事宜。被告王延银辩称，我同意解除《宾馆转让合同》，我与被告刘玉廷直至宾馆转让给原告王灿刚时一直系合伙经营关系，包括被告刘玉廷提交的《宾馆合作合同》（2018年7月14日）确系本人签署。当初合作经营，从上一任宾馆出让人师某某处受让该宾馆时，我先后向其转款92000元。但宾馆经营期间，一直由刘玉廷作主，且宾馆转让的事我虽然参与了，但我并未因此得到一分转让费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：《宾馆转让合同》，欲证明我与二被告签订宾馆转让合同并从二被告处受让案涉宾馆的事实；证据二：转款凭据，欲证明我按合同约定交付转让款205000元的事实；另外双方约定在宾馆内安装监控的费用5000元从约定的转让款210000元中扣除，我已将5000元交付给安装监控的第三人。证据三：13张单据，欲证明我对宾馆投入经营所花费的费用227135元。其中购买家具花费168200元；安装门锁花费7560元；安装门禁系统花费2300元；装修费用45725元；地板革材料和人工费3350元，上述共计227135元；被告刘玉廷为支持其辩称，向法庭提交了二被告于2018年7月14日签订的《宾馆合作合同》，欲证明二被告系合伙关系，故申请追加其为本案的共同被告。经庭审质证，被告刘玉廷对原告提交的三组证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，认可原告支付转让款210000元的事实；对证据三的真实性和关联性均有异议，单据无收款人章子，且无法确认上述费用的发生与宾馆有关。被告王延银对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为与其无关。原告王灿刚对被告刘玉廷提交的《宾馆合作合同》不发表质证意见，认为《宾馆转让合同》签订方为刘玉廷,但对二被告系合伙关系知情。被告王延银对该《宾馆合作合同》的真实性无异议，确系其本人签字，但双方已解除合伙关系。本院确认原告提交的《宾馆转让合同》、转款凭据及被告刘玉廷提交的《宾馆合作合同》为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年9月1日，原告王灿刚与被告刘玉廷签订《宾馆转让合同》，合同约定被告将其自营的位于西宁市城东区八一中路25号的宾馆（企业性质为个体工商户，经营者姓名为马某）转让给原告，包括宾馆内现有的全部设备、设施装饰等，并约定宾馆的营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种行业许可证等相关证件由原告保管并无偿使用，租赁期自2018年9月1日至2023年12月31日止，年租金为200000元。原告于当日交付转让费205000元及监控安装费5000元共计210000元，并接手经营。原告从接收该并开始经营起，至今未办理工商等变更登记手续，亦未自行办理工商等经营相关手续。为此，双方发生纠纷，经双方多次协商未果，诉至法院。另查，被告刘玉廷与被告王延银于2018年7月14日签订《宾馆合作合同》，约定双方共同经营案涉宾馆。二被告于案涉宾馆缔约阶段共同与原告磋商宾馆转让事宜，后二被告就原告交付的转让款分割问题产生纠纷。本院认为，原、被告于2018年9月1日签订的《宾馆转让合同》，将被告刘玉廷、被告王延银自营的位于西宁市城东区八一中路25号的宾馆转让给原告，并将宾馆内的设施、设备同时转让给原告，双方签订的转让合同是双方在友好协商的基础上，自愿达成的一致意见，内容并未违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当各自履行协议义务。根据《个体工商户条例》第十条约定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”原告在接收被告方转让的宾馆内的设施、设备进行经营后，应及时到相关部门申请办理变更登记，被告有协助办理的义务，双方应当积极履行以实现合同目的。现原告受让宾馆后，宾馆原经营者马毅催促其履行办理变更手续，原告王灿刚以消防手续、特许经营许可证停办等事由无法办理变更手续，以致无法实现继续经营受让宾馆的目的为由要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的；…。”的规定，本院认为，涉案合同不存在法定解除事由，其一，原告关于宾馆转让时被告隐瞒了涉案宾馆无法提供暖气的陈述，经本院前往宾馆所有权人蔡某甲处了解情况，其弟弟蔡某乙陈述王灿刚交纳暖气费即可使用暖气，至于暖气管破裂的问题其应当自行修缮后投入使用；其二，王灿刚未提供宾馆行业暂停办理特许经营许可及消防许可的相关证据，无法证明办理个体工商户变更登记存在阻却事由；其三，王灿刚作为宾馆受让人，签订宾馆转让合同时对宾馆变更登记条件是否成就、暖气管道是否正常等未尽到必要的注意义务就贸然交纳转让费并受让宾馆；最后，庭审中被告刘玉廷愿意协助办理个体工商户变更登记。综上事实和理由，原告要求解除合同不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《个体工商户条例》第十条规定，判决如下：驳回原告王灿刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4836元（原告已预交），由原告王灿刚自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾 植 梅 二〇一八年十二月十九日书记员 马如古亚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法信超链：案例393篇裁判241538篇期刊143篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《个体工商户条例》第十条个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。