wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初756号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人张建江，男，1985年11月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]775号起诉书指控被告人张建江犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同月27日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人张建江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，21时许，被告人张建江在玉林市玉州区仁厚镇农村信用社门口附近以人民币200元（100元微信转账，100元现金）的价格向陈某贩卖一小包毒品冰毒可疑物，两人交易完成后当场被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获一小包用无色透明塑料袋包装的晶体状毒品冰毒可疑物，经称量，净重；从张建江身上缴获毒资人民币100元以及一部用于联系贩卖毒品的白色VIVO手机。经鉴定，从缴获到的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。 另查明，张建江曾因犯盗窃罪，于被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，刑满释放。 上述事实，被告人张建江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，毒品称量、取样笔录，指认毒品、称重、封装的照片，现场勘验笔录，证人陈某证言，刑事判决书、刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建江明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张建江犯贩卖毒品罪成立。被告人张建江曾因犯盗窃罪，被判处过有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张建江归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人张建江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年4月4日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒资人民币一百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吕志伟
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执653号申请执行人：张兴江,男性,1967年10月3日出生,住梅里斯镇利发村被执行人：殷国志,男性,1972年9月19日出生,住梅里斯镇利发村本院在执行申请执行人张兴江与被执行人殷国志借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：肖金海二〇一八年十二月二日书记员 ：王博阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3685号 原告陈希孟，男，1953年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告梁学殷，男，1984年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告张芳，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈希孟诉被告梁学殷、张芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告梁学殷、张芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年9月26日20时50分，梁学殷驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿487县道由横县方向往宾阳方向行驶，至487县道21KM+700M处时，碰撞同向前方陈希孟驾驶的无号牌二轮电动车，造成两车不同程度损坏及陈希孟受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、梁学殷未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，其交通行为违反相关法律法规，在事故中单方过错，承担事故全部责任；2、陈希孟无事故责任。 三、受害人概况：陈希孟，农村居民，长期居住在古辣镇古辣村委会北街47号。事故发生后，原告被送往宾阳县人民医院住院至2018年9月27日，共住院2天，医院诊断为：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、两肺挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、左侧基底节区腔隙性脑梗死；6、双肾囊肿。2018年9月29日，原告转到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2018年10月22日，期间行左股骨、左胫骨骨折复位内固定术等，共住院23天，诊断为：1、左股骨干骨折；2、左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：1、带药出院，患肢绝对禁止负重；2、加强营养，住院及康复期间，需至少陪护人1名；3、每2-3月拍片复查一次；4、如有不适，随时随诊。 四、受害方已获得赔偿情况：被告梁学殷已赔偿原告医疗费54644元。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为张芳，该车未投保交强险和商业三者险。2018年3月4日，张芳将该车卖给宾阳县盛宝蓝汽车销售服务有限公司的卢晓明，同年4月10日卢晓明将该车转卖给被告梁学殷，至事故时尚未转户。 六、原告诉讼请求：原告主张事故给其造成如下损失，1、医疗费，原告在宾阳县人民医院治疗产生医疗费4856.7元，在玉林市中西医结合骨科医院治疗产生医疗费56367.39元，扣减被告梁学殷垫付的54644元，还应赔偿原告6580.09元；2、住院伙食补助费100元／天×25天=2500元；3、误工费51137元／年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×25天=3502.53元；4、护理费51137元／年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×25天=3502.53元；5、营养费40元／天×25天=1000元；6、伤残赔偿金，因原告伤情比较严重，暂估伤残等级为十级，原告常年居住地属于城镇社区，应按照城镇人口标准计算为30502元／年×15年（原告65岁）×10%=45753元；7、交通费3000元；8、精神损害抚慰金10000元。以上各项合计75838.15元。故诉请：1、依法判令被告梁学殷、张芳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计75838.15元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 七、被告答辩情况： 被告梁学殷书面答辩称：1、对事故认定无异议；2、答辩人是桂Ａ×××××号小型轿车目前的实际车主，2018年3月4日，张芳将桂Ａ×××××号车卖给宾阳县盛宝蓝汽车销售服务有限公司，该公司同年4月10日将该车转卖给答辩人，至事故时尚未转户；3、原告的损失应依法计赔，无证据的请求如误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，答辩人不同意赔偿，原告的护理费只能按农村标准计赔；4、答辩人已垫付了原告医疗费54644元。 被告张芳未答辩，也未提供证据。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、医疗费共计61244.09元，有医疗发票及费用清单为凭，本院予以确认； 2、住院伙食补助费：原告共计住院25天，该项应为100元／天×25天=2500元； 3、误工费：原告已年满65周岁，长期居住在古辣镇古辣社区北街，其称之前系从事运输行业，但未提供证据证明，本院不予采信，该项本院参照“居民服务、修理和其他服务业”标准51137元／年÷365天×25天=3502.53元； 4、护理费：原告住院25天，护理病人属于服务行业，故原告主张按照“居民服务、修理和其他服务业”计算不违反法律规定，本院予以支持，该项为51137元／年÷365天×25天=3502.53元； 5、营养费：有医院医嘱为凭，结合原告的伤情，该项本院酌情支持800元； 6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金：因原告尚未做伤残等级司法鉴定，该项诉请依据不足，本院在本案中不予支持，原告可待做伤残鉴定后再另行起诉； 7、交通费：原告因事故住院及门诊治疗，确实产生交通费，根据其就医地点、时间、次数，本院酌情支持1000元。 本院裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本次事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，本院认为本案的赔偿责任全部由被告梁学殷承担为宜。事故发生时桂Ａ×××××小型轿车已由张芳转卖给了梁学殷，张芳已对车辆失去占有和控制，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。 综上，原告本案应得医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计72549.15元，由被告梁学殷全部承担，扣减其已赔偿的54644元，尚应赔偿17905.15元。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告梁学殷赔偿原告陈希孟事故损失17905.15元； 2、?驳回原告陈希孟的其他诉讼请求。 案件受理费1696元，减半收取848元，由被告梁学殷负担200元，原告陈希孟负担648元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张波 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡菲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢486号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡大道南四段**。 负责人：黄淞，行长。 被执行人张伦辉，男，1952年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘满君，女，1964年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人唐沛良，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告执行人张宇平，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行与被执行人张伦辉、刘满君、唐沛良、张宇平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1720号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年10月23日向本院申请恢复执行，执行标的：偿还借款本金149756.08及利息、支付诉讼费1978元。 本案在执行过程中，本院依法保全了被执行人的抵押财产，待该财产处置后，可以优先受偿，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初1720号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴杰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724执1068号 申请执行人：李桂金，男，1947年5月8日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：孙飞，男，1971年8月9日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李桂金与孙飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请中止执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）川0724民初692号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1901号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1820号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10924号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市竹丰服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中麻路****。法定代表人：刘运洪。上诉人（原审被告）：刘运洪，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省达州市大竹县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市增城智盛服装漂染厂，，住所地：广东省广州市增城新塘镇环保三路**之二投资人：黎瑞珍，该厂总经理。委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信师事务所律师。原审被告：刘晓慧，女，汉族，1982年6月26日出生，住湖南省长沙市浏阳市，上诉人东莞市竹丰服装有限公司、刘运洪因加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市竹丰服装有限公司、刘运洪未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市竹丰服装有限公司、刘运洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2054号原告赵殿卿，男，1997年7月16日生，汉族，现住任丘市。被告姚慧卿，女，1990年11月23日生，汉族，现住任丘市。被告周恒竹，女，1971年4月20日生，汉族，现住任丘市。原告赵殿卿与被告姚慧卿、周恒竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵殿卿到庭，被告周恒竹、姚慧卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵殿卿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚慧卿、周恒竹立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告姚慧卿、周恒竹自2017年12月31日起至实际偿还之日止按照每月3分的利率计算向原告支付利息（截止到起诉之日利息总额为11000元）；3、诉讼费由被告姚慧卿、周恒竹承担。事实和理由：2017年10月1日，被告姚慧卿向原告借款本金10万元，被告周恒竹提供连带责任担保。原、被告约定，借款期限2017年10月1日起至2017年12月31日止。借款到期后，虽经原告多次催要，被告姚慧卿、周恒竹至今分文未还。原被告约定，每月利率3分。被告姚慧卿、周恒竹应当自2017年12月31日起至实际偿还之日止按照每月3分利率计算向原告支付利息（截止到起诉之日利息总额为11000元）。综上所述，被告姚慧卿、周恒竹理应立即偿还原告借款本金10万元并自2017年12月31日起按照每月3分的利率计算向原告支付利息。为此，特向你院起诉，请依法判如诉请。被告姚慧卿、周恒竹未答辩。经审理查明，2017年10月1日，被告姚慧卿向原告赵殿卿借款100000元，被告姚慧卿与原告赵殿卿签订民间借贷合同、借款借据，约定贷款自2017年10月1日起至2017年12月31日止，被告周恒竹提供连带保证责任。2017年10月1日，被告姚慧卿向原告赵殿卿出具收条，主要内容：“今收到赵殿卿100000元。本人同意将此款打入周恒竹建行卡6217000150002152970”。2017年10月1日，被告周恒竹向原告赵殿卿出具共同还款声明，约定当借款人姚慧卿不能按合同要求履行还款义务时，周恒竹愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求周恒竹对借款人的全部债务承担责任。上述借款二被告未偿还。上述事实有原告陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、借款借据、民间借贷合同、共同还款声明等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姚慧卿未偿还原告赵殿卿借款100000元，被告周恒竹为该笔债务提供连带保证责任，原、被告签订民间借贷合同、借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借款到期后二被告均未偿还，故被告姚慧卿应偿还原告借款100000元，被告周恒竹承担连带担保责任。原告主张被告姚慧卿、周恒竹自2017年12月31日起至实际偿还之日止按照每月3分的利率计算支付利息，截止到起诉之日利息总额为11000元，因原、被告未约定借期内利息，故本院支持按年利率6%计算从2017年12月31日起至起诉之日逾期利息2317元，顺延至借款本金还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚慧卿于本判决生效之日起十日内偿还原告赵殿卿借款100000元、逾期利息2317元（按照年利率6%从2017年12月31日计算至起诉之日，以后顺延至本息还清之日）。二、被告周恒竹对上述款项承担连带责任。被告周恒竹承担保证责任后，有权向被告姚慧卿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告姚慧卿承担，被告周恒竹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周素英人民陪审员  边俊孚人民陪审员  韩会兰二〇一八年十二月十八日书 记 员  张桂毓
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14664号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：吴俊贤，男,汉族，1989年2月17日出生，住四川省达县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告吴俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴俊贤立即偿还原告欠款本金9962.43元、利息4785.39元（利息暂计至2016年8月26日）、滞纳金644.72元，总计15392.54元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告吴俊贤未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月2日,吴俊贤向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴俊贤领取了卡号为62×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）吴俊贤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求吴俊贤偿还信用卡透支本金9962.43元、利息4785.39元（利息暂计至2016年8月26日）、滞纳金644.72元（截至2014年10月17日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金9962.43元、利息4785.39元（利息暂计至2016年8月26日）、滞纳金644.72元，，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2016年8月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为185元，由吴俊贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1426号 原告：邓宿珍，女，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：姚国全（邓宿珍之夫），住安徽省宿松县。 被告：邓先林，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人邓宿珍与被执行人邓先林民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓宿珍于2018年12月13日以被执行人邓先林的房产在另案评估拍卖，待拍卖或变卖成交后再参与分配为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0826执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12816号 原告：严某某，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：林某某，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐继东，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金及利息18万元。事实和理由：被告于2014年2月21日在原告处借款10万元现金用于工程项目，承诺利息3万元/年，写有字据，承诺借款一年后偿还本息，到期后被告催收未果，遂诉至法院。 被告辩称：原告未向被告实际转款，且本案已过诉讼时效。 经审理查明，被告于2014年2月21日向原告出具收条，载明收到原告10万元借款转账，并承诺借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，利息为3万元。2015年2月10日，被告在该收条注明此款本金还款日延长至2016年2月10日，利息为3万元。 上述事实有原被告身份证明、收条以及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，关于被告所提时效抗辩，原被告约定的还款期限截止到2016年2月10日，原告向本院提起诉讼未过时效，被告相应的抗辩不予支持。原告虽未提供转账凭证，但是被告于2014年2月21日出具收条中载明已经收到转款，且时隔1年后又于2015年2月10日再次确认该收条并延长还款期限，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。原被告约定的利息虽高于年息24%，但时至今日，本息合计已多于18万元，原告诉请本息合计18万元，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 林某某于本判决生效之日起十日内偿还严某某借款本金10万元及利息8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由林某某负担（此款严某某已垫交，林某某于本判决生效之日起十日内支付给严某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十八日 书记员  康川旭
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0924行初52号原告建湖县金明水产养殖有限公司，住所地江苏省建湖县上岗镇沙汪村四组71号。法定代表人邓金明，该公司经理。被告建湖县上冈镇人民政府，住所地江苏省建湖县上冈镇府前路。法定代表人何怀国，该镇镇长。出庭负责人虞涛，该镇副镇长。委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。原告建湖县金明水产养殖有限公司（以下简称“金明公司”）诉被告建湖县上冈镇人民政府（以下简称“上冈镇政府”）履行行政职责一案，本院于2018年10月12日依法受理，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金明公司诉称：我公司承包了上冈镇沙汪村、冈西村、冈北村、龙汪村、仓冈村等5个村的部分水面，2018年7月我公司向被告上冈镇政府邮寄了水域滩涂养殖证申请表，申请上冈镇政府在我提交的“关于申请补发水域滩涂养殖使用证的请示”和“水域滩涂养殖证申请表”上盖章，但是上冈镇政府一直没有盖章。请求判令被告履行发放养殖证的职责，在我公司的请示和申请表上盖章同意。原告金明公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.2018年7月13日邮寄给被告单位的快递存根2份，尾号分别为818、836；水域滩涂养殖证申请表一份，证明原告向被告单位邮寄了养殖证申请表；2.2018年6月6日建湖县水产局给邓金明的回复；2018年5月28日建湖县水产局对金明水产的答复；渔政大队发给金明水产的办理养殖证的相关要求，证明原告要求上冈镇政府发放养殖证是有依据的。3.2013年6月28日上冈镇沙汪村村委会养殖证申请表复印件一份，在该表上面，上冈镇人民政府盖章同意上报，证明上冈镇政府具有该项职责；4.原告公司所属水域呈报表复印件一份，表格中有沙汪村、冈西村、冈北村、龙汪村、仓冈村五个村委会盖章确认。被告上冈镇政府辩称，原告要求我府履行发放养殖证职责的诉求，没有法律依据。因为根据《水域滩涂养殖发放登记办法》第三条规定：使用水域、滩涂养殖生产，由县级以上地方人民政府核发养殖证，确认水域、滩涂养殖权，同样，第十条也规定了申请发放养殖证先由县级以上地方人民政府渔业行政部门审核，符合规定的，由同级人民政府核发养殖证。本案中，被告系镇政府，并非县级政府，也不是县级渔业部门的同级政府，法律、法规没有赋予被告发放养殖证的权利。据此，原告的诉求无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告上冈镇政府为支持其答辩理由，向本院提交《水域滩涂养殖发证登记办法》，该办法的第三条、第十条第二款、第十一条第二款，证明在申请表第三页“同级人民政府盖章“处，并非被告单位。经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：被告方只有收到原告向被告寄来的发放养殖证申请表，并没有收到过原告书面要求被告履行职责的书面申请，水产部门的答复与被告方没有关联，养殖证同级政府盖章处，该同级政府系县级水产部门的同级政府，并非上冈镇人民政府，所以被告方不予盖章、也无权盖章。对证据3、4认为原告提交的都是复印件，对真实性有异议，即使与原件无误，与本案也没有关联，因为此时间段是在2013年度，申请单位并非本案原告，而是上冈镇沙汪村村民委员会，截止2018年期间，原告所提交4个村的水域，目前也不是原告所承包，相关承包合同都未履行。根据建政办发【2014】121号文件精神，第二条的规定，镇、街道、区、区属水域包括村属水域，必须在县政府水产养殖规划内，经水利、交通、环保、国土、农业、水产部门批准同意后，依法取得水域滩涂养殖证，方可用于养殖，对村水域发包所在镇农业服务中心，加强管理引导，这份文件中没有规定有镇级政府履行任何职责，并且该第三条也规定，所有河沟发包养殖，一律实行公开招标，据此原告所涉及的水域没有通过公开招标，并且发生在2014年该文件发布之前，更重要的所涉及的合同，原告也没有履行，无论从哪一方面，原告都不符合发放养殖证的条件。本院经审理查明，2018年5月28日，建湖县水产局向金明公司作出“关于建湖县金明水产养殖有限公司申请补发水域滩涂养殖使用证的答复”，载明“建湖县金明水产养殖有限公司法人邓金明：你公司申请补办养殖证的请示，我局已收悉，现答复如下：一、按照《水域滩涂养殖证登记办法》第二章第五条“依法应当提交的其他证明材料”之规定，你公司未能提供环保、交通、水利、国土、农业、镇（区）同意开发从事水产养殖的证明。二、按照县政办【2014】121号文件规定“所有河沟发包养殖一律实行公开招投标”，通过农村产权交易中心操作。你公司所提供的养殖合同二份，是所在村委会直接与你公司签订的，未按照县政办【2014】121号文件精神执行。三、请你公司迅速补办合法的相关手续，以便于尽快取得水域滩涂养殖使用证。”2018年6月6日，建湖县水产局向金明公司出具了答复意见，载明：“建湖县金明养殖有限公司法人邓金明：一、你讲你公司于2013年申请办理养殖使用证，当时你公司还未成立，经检查，你公司成立于2015年6月，2013年6月28日，上冈镇沙汪村来我局申请补办养殖证，我局已将具体情况告知村委会。二、你公司于2018年5月22日来我局申请办理养殖使用证，经审查申请表，镇、村都未签字盖章。按照县政办发【2014】121号文规定，你公司未能提供相关收据。我局于2018年5月30日上门告知你公司，请你公司按照相关程序规定提供合法手续。三、2013年办理养殖证，申请人是上冈镇沙汪村居委会，不是你公司。”2018年7月，金明公司向上冈镇政府邮寄了中华人民共和国水域滩涂养殖证申请表一份，要求上冈镇政府在其内附的“关于申请补发水域滩涂养殖使用证的请示”和“同级人民政府审批意见”处盖章。上冈镇政府没有盖章。2018年10月12日，金明公司向本院提起本案诉讼。审理中，本院向建湖县渔政监督大队大队长进行了咨询，其答复，按照《江苏省渔业管理条例》第十四条规定，非集体经济组织成员承包农村集体水域的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本院认为，《水域滩涂养殖发证登记办法》第三条规定使用水域、滩涂从事养殖生产，由县级以上地方人民政府核发养殖证，确认水域滩涂养殖权。县级以上地方人民政府渔业行政主管部门负责水域、滩涂养殖发证登记具体工作，并建立登记簿，记载养殖证载明的事项。被告上冈镇政府并不具备发放养殖证的法定职责，因此，本案中原告金明公司所诉的被告上冈镇政府不是本案适格被告，经本院释明，原告金明公司拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告建湖县金明水产养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周来清审 判 长 仲正东审 判 长 张爱武二〇一八年十二月十七日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文1.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保91号 申请人：彭德，男，汉族，生于1967年5月29日，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：李文强，男，汉族，生于1974年9月21日，住四川省旺苍县。 被申请人：陈潇，女，汉族，生于1977年10月4日，住四川省绵阳市。 申请人因借款合同纠纷于2018年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100万元的财产予以保全，中国平安财产保险有限责任公司为此次保全提供了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以100万元为限，对被申请人李文强、陈潇名下存款予以冻结或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8027号原告：韩松，男，1973年7月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告韩松与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告韩松于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩松自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩松撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩松负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1866号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1830号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0802执恢212号 申请执行人：沈萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：李群峰，男，1970年3月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：江新宏，女，1969年11月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于沈萍申请执行李群峰、江新宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日依据（2016）皖0802执829号执行裁定书查封了被执行人李群峰、江新宏名下位于安庆市迎江区菱南公寓7#楼一层7-8室；3单元105室房产（产权证号：30××79、30××78），因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李群峰、江新宏名下位于安庆市迎江区菱南公寓7#楼一层7-8室；3单元105室房产（产权证号：30××79、30××78）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓     彦 二〇一八年十二月十一日 书记员 鲍盈盈（实习） 附本裁定适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执2095号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心,组织机构代码91611100352291569T。    被执行人:支某某，女性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与支某某信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初2231号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告支某某于本判决生效之日起十五日内，支付给原告信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金及利息47736.71元。二、未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费993元，由被告支某某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止到2018年12月12日的迟延履行期间的债务利息为1114.5元，申请执行人申请强制执行。本案执行费733.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人支某某银行存款57274.06元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员    刘  明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员   刘  盼 共 2 页，第 1 页
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2540号 原告：都江堰市瑞龙景怡旅游资源开发有限公司，住所地：四川省成都都江堰市龙池镇虹口社区**壹号。 法定代表人：钟传星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 被告：都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司，住所地：四川省都江堰市龙池镇虹口社区****。 法定代表人：任雪梅，系公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 被告：邛崃市丝路水韵旅游开发有限公司，住所地：邛崃市夹关镇临江社区**。 法定代表人：郑小龙，系公司执行董事兼总经理。 原告都江堰市瑞龙景怡旅游资源开发有限公司与被告都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司、邛崃市丝路水韵旅游开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 平 人民陪审员  唐永全 人民陪审员  万 露 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执818号申请执行人：钱哲思，男，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州长博肉牛产业集团有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区。法定代表人：杨长闵。本院执行的钱哲思和贵州长博肉牛产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0112民初8490号民事判决书已经发生法律效力，贵阳市中级人民法院于2018年10月2日指定我院执行，我院于2018年10月4日立案执行。申请执行人钱哲思请求被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司支付766845.00元。本院向贵州长博肉牛产业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司多张银行卡共计有存款几十元，经征求申请人意见，其表示暂不予扣划，本院现已将其名下所有银行卡冻结；被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司名下并无车辆和房产信息，经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有766845.00元未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执818号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一八年十二月七日执行人员  骆礼伟书 记 员  汤 亮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2922号原告：高日龙，男，1976年2月17日出生，朝鲜族，个体，现住尚志市。被告:马占峰，男，1957年1月9日出生，汉族，个体，现下落不明。被告:孙立，男，1965年1月27日出生，汉族，个体，现下落不明。被告:齐峰，男，1980年10月18日出生，汉族，职员，住尚志市。原告高日龙与被告马占峰、窦海燕、孙立、齐峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高日龙、被告齐峰到庭参加诉讼，被告马占峰、孙立经公告送达开庭传票未到庭。在审理过程中原告高日龙撤回了对窦海燕的起诉。本案现已审理终结。高日龙向本院提出诉讼请求：1、要求马占峰偿还借款本金5万元；2、要求马占峰给付利息款自2012年7月4日起以5万元本金为基数按月利率3分计算至实际给付止日；3、被告孙立、齐峰对上述款项承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月4日，被告在原告处借款5万元用于资金走转，约定月利率2.5%，还款期限至2013年1月3日，孙立、齐峰为借款担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告马占峰未答辩、未出庭。被告孙立未答辩、未出庭。被告齐峰辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。因马占峰、孙立经本院公告送达起诉状及开庭传票后，未答辩、未出庭应诉、应视为对自己答辩和质证的权利的放弃，对原告起诉的事实和证据的认可。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，马占峰、窦海燕向高日龙借款5万元，借款期限至2013年1月4日，约定月利率2.5%。孙立、齐峰为借款担保。嗣后高日龙多次找孙立、齐峰向马占峰、窦海燕索要此款未果。马占峰、孙立现下落不明。本院院认为，高日龙与马占峰、窦海燕之间的借贷关系、孙立、齐峰为借款担保的事实清楚、证据确凿充分。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高日龙要求马占峰偿还借款本金6万元及截止2018年7月3日的利息款119000元及嗣后利息自2013年1月4日起以5万元借款本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借款担保时未约定保证期限和担保方式，因此该借款保证期限应为6个月，保证方式应为连带保证。借款到期后，高日龙多次找孙立、齐峰，并向马占峰和窦海燕主张权利，高日龙要求孙立承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。高日龙在诉讼中放弃要求齐峰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。高日龙在诉讼过程中撤回对窦海燕的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定判决如下：被告马占峰于本判决生效之日起十日内给付原告高日龙借款本金5万元；被告马占峰于本判决生效之日起十日内给付原告高日龙借款利息6.9万元，嗣后利息自2018年7月4日起以5万元借款本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止。被告孙立对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2680元，由被告马占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  马玉玲人民陪审员  王金辉二〇一八年十二月六日书 记 员  王金龙
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再87号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：孙为章，男，1970年9月15日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人孙为章破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终893号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人孙为章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回孙为章的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，孙为章未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。孙为章再审辩称，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。孙为章向一审法院起诉请求：要求对乳山市运输公司享有的经济补偿金46400元予以确认。一审法院认定事实：孙为章于1985年8月到乳山市运输公司工作。1997年3月，因乳山市运输公司经营不景气，乳山市运输公司通知孙为章回家待岗。2013年8月14日，乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。乳山市运输公司在破产清算时未支付孙为章经济补偿金。后孙为章向乳山市运输公司破产管理人要求对经济补偿金予以登记被拒绝。一审法院判决：一、孙为章对乳山市运输公司享有经济补偿金38640元的债权；二、驳回孙为章的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：乳山市运输公司一审中提交的《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：“现在公司正在积极沟通协调，争取有关部门给予一定资金支持，最大限度地解决职工养老保险、职工失业保险金等问题，并与社保处协调，使职工尽快依据政策领到失业金。但根据以往74家破产企业的经验，因资金不足，职工医疗保险金、经济补偿金不能解决。如果职工同意按照以往破产企业职工同等待遇的办法办理破产，公司将尽快向人民法院提出申请，争取早日立案，最大限度地维护职工利益。”该职工意见书末尾表格处签名显示为“孙渭章”，“同意”栏中打钩。另查明，2017年3月22日原审法院第二次庭审时孙为章将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有的经济补偿金38640元予以确认，并将被告变更为乳山市运输公司。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.孙为章对乳山市运输公司是否享有社会保险费、经济补偿金的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张，《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产。该征求意见表中签名为“孙渭章”，与孙为章名字不符，孙为章不认可系其本人所签，乳山市运输公司亦放弃对该签字进行笔迹鉴定，故乳山市运输公司未能提交证据证明孙为章在该征求意见中签字，不能视为孙为章同意放弃社会保险费及经济补偿金。一审法院判决确认孙为章对乳山市运输公司享有经济补偿金的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中孙为章已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张起诉状被告为空白，本案系给付之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予支持。此外，乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，孙为章向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后孙为章等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：孙为章对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了孙为章等人的同意，不能认定其主张的上述决议对孙为章具有约束力。因职工债权表未列明经济补偿金，孙为章多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，孙为章向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权，该协议书上的签字“孙渭章”与孙为章名字不符，孙为章亦不认可签字系其本人所签，乳山市运输公司亦未提供相应的证据证实，故不能认定孙为章放弃经济补偿金的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定孙为章享有经济补偿金的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终893号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2365号 原告张明花，女，1961年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告孔德华，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上原告委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。 以上原告委托代理人庞荣仕，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告戴升镇，男，1975年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告黄丽，女，1974年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 以上被告委托代理人戴伟周，男，1958年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告张明花、孔德华与被告戴升镇、黄丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明花及其委托代理人刘为源、庞荣仕，被告戴升镇、黄丽的委托代理人戴伟周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明花、孔德华向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同支付货款561000元给原告，并自起诉之日起至实际付清之日止，以561000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失费给原告。事实和理由：被告戴升镇、黄丽系夫妻关系，共同经营陆川县平乐旺发石灰厂、陆川县马镇升旺石灰粉厂。因经营需要，被告从原告处购买块煤。2017年4月27日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告煤款547000元。其后，应被告的要求，原告继续发货给被告，被告又拖欠22000元未付。至今，经原告多方追讨，被告仍拖欠原告煤款561000元。 被告戴升镇、黄丽辩称，原告歪曲事实，隐瞒真相来达到其侵害被告的经济财产，原告诉被告欠其货款561000元不是事实。原告与被告过去几年里是有煤炭交易，每次交易都结算清楚，有时现金支付，有时转账支付，如有欠款，当即立写欠条。由于被告不再想与原告交易，因此，于2017年4月27日要求原告结算，把过去欠还的单据清算后作废，重新汇总立作一张欠条，总欠款547000元，被告承诺于2018年12月31日前付清。2018年2月15日，原告又拉来一车货，恳求被告帮其收下，大约是3万元，被告收下后，写给原告欠条2.2万元，其余货款已用现金支付给了原告。被告从2017年11月10日至2018年4月15日按承诺共支付了煤款529420元，只欠原告31580元。其中：2017年11月10日支付40000元；2017年11月18日支付38000元；2017年12月6日支付36000元；2017年12月9日支付21030元；2017年12月19日支付42940元；2017年12月26日支付34000元；2017年12月30日支付28330元；2018年1月9日支付40340元；2018年1月15日支付36000元；2018年1月18日支付20000元；2018年1月22日支付44260元；2018年1月25日支付38000元；2018年2月7日支付43740元；2018年4月15日支付3000元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告戴升镇、黄丽系夫妻关系。被告在经营陆川县平乐旺发石灰厂、陆川县马镇升旺石灰粉厂期间，向原告张明花、孔德华（夫妻关系）购买块煤，双方没有订立书面合同。2017年4月27日，经原告与被告戴升镇结算，被告欠原告煤款547000元，被告戴升镇出具欠款547000元的欠条给原告，双方没有约定付款期限、利息和违约金。之后，经双方约定，原告继续供应煤炭给被告，被告再欠原告货款22000元，被告戴升镇出具22000元的欠条给原告。上述两项共计欠款569000元，被告已支付8000元，尚欠561000元。上述欠款经原告追偿未果，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请，对被告黄丽所有的位于玉林市（商品房预（销）售许可证号：玉房预售证第**，合同编号：天湖御林湾101604）予以查封。 本院认为，根据诉辩双方的意见，原、被告存在煤炭买卖关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告供货给被告后，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款569000元，该欠款有被告出具给原告的欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。上述欠款除被告支付8000元外，尚欠561000元。因双方未约定付款期限，经原告追偿未果后，原告起诉要求被告支付该欠款，合理合法，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至实际付清之日止，以561000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失给原告，符合法律规定，本院予以采纳。被告主张其已经付清欠款给原告，经查与事实不符，本院不予采信。戴升镇与黄丽是夫妻关系，且存在黄丽接收原告煤炭及转账的事实，上述债务又是在两被告婚姻关系存续期间所负债务，故黄丽应共同承担上述债务的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告戴升镇、黄丽应支付货款561000元给原告张明花、孔德华； 二、从2018年10月8日起至付清之日止，被告戴升镇、黄丽以561000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给原告张明花、孔华德； 案件受理费9410元，减半收取计4705元；财产保全申请费3325元，均由被告戴升镇、黄丽负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9410元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 镇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑荃方
绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1094号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。 法定代表人：任尚远，该院院长。 被执行人：安东，男，生于1994年9月18日，汉族，绵阳市游仙区人，小学毕业，无业，住绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2018）川0724刑初142号《刑事判决书》，已向被执行人安东发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元，并继续追缴违法所得850元。执行中，经网络查控以及传统查控，被执行人安东无财产可供执行，本院依法对其采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4770号原告：周燕，女，1990年12月17日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**双隆金地小区**楼**门市。法定代表人：马新华,总经理。委托诉讼代理人：李景志，该公司法律顾问。被告：马新华，男，1978年7月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李景志，男，1980年11月15日，汉族，河北省香河县人，住香河县，系香河永嘉房地产经纪有限公司推荐人员。原告周燕与被告香河永嘉房地产经纪有限公司（以下简称永嘉房地产公司）、马新华不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人艾金钟、被告永嘉房地产公司及被告马新华的委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还团购服务费50000元及利息（按年息6%计算，自2017年6月15日起计算至付清之日止）；2.判令被告立即返还购房首付款146523元及利息（按年息6%计算，从2017年6月15日起至付清之日止）；3、二被告承担连带给付责任;4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月，被告向原告推销位于辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾小区的住宅楼，具体位置为：第B19号楼3单元2002室。2017年6月15日，被告永嘉房地产公司收取原告50000元的团购服务费和146523元购房首付款。被告在收到原告上述两项费用后至今无下文，在购房未果的情况下，原告多次找被告要求退还上述两笔款项，但被告拖延至今。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告永嘉房地产公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告购买的涉案房屋系天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司委托永嘉房地产公司代理销售的，永嘉房地产公司只是代理人，只是受托人，原告支付的相关款项已转给天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，我公司没有返还的义务，故申请追加天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司为本案被告。被告马新华辩称，马新华系永嘉房地产公司的法定代表人，永嘉房地产公司系具有独立法人资格的主体，永嘉房地产公司系自然人独资，对外永嘉房地产公司承担法律责任，按照公司法马新华对外不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告向原告推销位于辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾小区的住宅楼，具体位置为：第B19号楼3单元2002室。2017年6月15日，被告收取原告50000元的团购服务费和146523元购房首付款，未签订房屋买卖合同，未交付房屋。原告买房未果找到被告要求退还此款，被告至今未退还。另查，被告马新华系被告永嘉房地产公司的法定代表人，企业类型为自然人独资。上述事实，有收据、POS机刷卡凭条、工商登记信息、电话录音、通话录音及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告永嘉房地产公司收取了原告周燕团购费50000元和购房首付款146523元后，未提供充分证据证实其已将此款交给天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，致原告向被告索要未果，造成了原告的损失，故被告应当将取得的不当利益返还给原告，原告主张被告永嘉房地产公司返还团购费50000元和购房首付款146523元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张团购费50000元和购房首付款146523元的相应利息（按年息6%计算，自2017年6月15日起计算至付清之日止），没有相应证据证实，本院不予支持。被告永嘉房地产公司抗辩其已将收取原告的团购费50000元和购房款146523元转给天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，证据不足，本院不予采信，故对其申请追加天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司为本案被告，本院不予准许。原告主张被告马新华承担连带给付责任，被告马新华抗辩其个人财产独立于公司财产，但根据被告马新华提供的证据无法证实其主张，故被告马新华应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十二条、第六十三条规定，判决如下：一、被告香河永嘉房地产经纪有限公司返还原告周燕团购费50000元和购房首付款146523元，共计196523元，于判决生效后五日内履行。二、被告马新华对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2106元，保全费1520元，由被告香河永嘉房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一八年十二月十三日书记员  刘楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢767号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。负责人：张光城，行长。 委托代理人：沈少华，系中该行员工。 被执行人：郑少妃，女，汉族，1958年2月22日出生，住福建省福安市。 被执行人：张绍松，男，汉族，1955年5月23日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑少妃、张绍松金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初235号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人360000元及利息，承担执行费5300.00元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初235号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  施健芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:牛陇军，男，1965年3月12日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告牛陇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××67。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年5月26日，被告拖欠本金36079.92元、利息8665.2元、滞纳金9104.77元（计算至2016年12月31日）、违约金2004.21元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36079.92元、利息8665.2元、滞纳金9104.77元，违约金2004.21元（截至2017年5月26日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2017年5月27日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告牛陇军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金36079.92元、利息8665.2元、滞纳金9104.77元，以及支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196.3元，由原告负担43元，被告负担1153.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初3253号原告罗某某，女，布依族，住贵阳市乌当区。委托代理人李晶，教学律师事务所律师，代理权限为：一般代理。执业证号15201201311335563。委托代理人王大伟，教学律师事务所律师，代理权限为：一般代理。执业证号15201201610224540。被告陈某某，男，布依族，住贵阳市乌当区。被告陈某1，男，布依族，住贵阳市乌当区。被告陈某2，男，布依族，住贵阳市乌当区。被告陈某3，女，布依族，住贵阳市开阳县。被告陈某4，女，布依族，住贵阳市乌当区。原告罗某某诉被告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人李晶、王大伟及被告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（右名陈桂秀）经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告每月向原告共同支付赡养费人民币1500元，原告以后产生的医疗费五被告共同承担；2、诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：原告罗某某与丈夫陈某宜（已故多年）共同生育子女五个，现原告年过八旬，早已丧失劳动能力，且无经济收入，现无人照顾，五被告均不履行赡养义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”、第十五条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”以上法律明确规定子女有赡养父母的义务，且尊老爱幼是中华民族传统美德，故五被告不尽赡养义务违反法律规定，故为维护自己的合法权益，请求法院支持有关的诉讼请求。被告陈某某辩称：我对原告是尽赡养义务的，现在原告是我儿子在照顾，其余四被告从来对老人不管不问。四被告不管原告是因为老的把家里的房屋、田土给被告陈某1、陈某2，被告陈某1、陈某2得到原告的财产后，对老人就不进行赡养了，如果原告要我赡养，就应该把房屋、田土拿出来平均分割，我个人同意每月支付原告赡养费200元。被告陈某1缺席未提出答辩意见。被告陈某2缺席未提出答辩意见。被告陈某3缺席未提出答辩意见。被告陈某4缺席未提出答辩意见。经审理查明，原告罗某某与丈夫陈某宜（已故多年）共同生育子女五个，长子陈某某、次子陈某1、三子陈己友、长女陈某3、次女陈某4。现原告罗某某年过八旬，早已丧失劳动能力，且无经济收入，现无人照顾，现与大儿孙居住生活，五被告均不履行赡养义务。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、贵阳市乌当区偏坡村村民委员会证明一份、贵阳市乌当区偏坡村司法所证明一份、贵阳市乌当区下坝镇新桃村村民委员会证明一份、贵阳市乌当区偏坡乡人民调解委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，尊老爱幼是中华民族传统美德，原告罗某某进入老年后，身体体弱，无固定住所，生活确实存在一定的困难，原告罗某某生育子女五个，五子女均对原告有赡养的义务，被告等人不能因未分得土地、房屋等拒绝赡养原告，被告陈某某的辩称理由不能成立。根据原告及五被告的生活情况及当地的实际生活水平，原告要求五被告每月支付其生活费共计1500元。结合本案的实际，对于原告的诉请，本院酌情支持五被告每月支付原告生活费200元，共计1000元。原告要求五被告支付今后产生的医疗费五被告平均承担，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”、第十五条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”、第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈某某、陈某1、陈己友、陈某3、陈某4自2019年1月1日起每月负担原告罗某某赡养费200元，共计1000元，原告罗某某以后产生的医疗费凭正规票据由五被告共同承担。二、案件受理费50元由被告陈某某、陈某1、陈己友、陈某3、陈某4各承担10元。（此款已由原告预交，五被告在履行给付义务时，一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书则发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一八年十二月六日书记员  邵 益
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再84号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：杜松，女，1954年9月12日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人杜松破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终887号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼。二审被上诉人杜松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回杜松的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，杜松未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。杜松再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杜松向一审法院起诉请求：要求对乳山市运输公司享有的社会保险费11232元予以确认。一审法院认定事实：杜松于1987年9月到乳山市运输公司工作。2004年9月杜松在乳山市运输公司单位退休。杜松在乳山市运输公司工作期间，乳山市运输公司未足额为其缴纳社会保险费。2009年3月17日杜松向乳山市运输公司缴纳了基本医疗保险费14040元，其中单位应承担部分为11232元。对此乳山市运输公司主张杜松已在征求职工意见书中予以放弃，故对该笔债权不予登记，对杜松垫付的其他社会保险费均已予审核发放。2013年8月14日，乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。一审法院判决：杜松对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分11232元的债权。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日原审法院第二次庭审时被上诉人杜松将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费11232元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.杜松对乳山市运输公司是否享有基本医疗保险金的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有杜松的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费。一审法院判决确认杜松对乳山市运输公司享有经济医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中杜松已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张起诉状中被告为空白，本案系给付之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，不予支持。此外，乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，杜松向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后杜松等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：杜松对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了杜松等人的同意，不能认定其主张的上述决议对杜松具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，杜松多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，杜松向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但杜松并未在该意见书上签字，故不能认定杜松放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定杜松享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终887号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2255号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：张凤，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人张凤物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3164号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1028.53元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3164号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑佳敏
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7069号 原告：李明东，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：罗小江，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：黄书梅，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李明东与被告罗小江民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案后，准许李明东申请追加黄书梅为共同被告。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月13日对本案进行了公开开庭审理，李明东到庭参加诉讼。罗小江、黄书梅因下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李明东向本院提出诉讼请求：判令罗小江、黄书梅偿还借款58000元和支付利息（按月利率2%从2015年4月3日计至还款为止），并承担诉讼费、保全费、公告费等费用。 罗小江、黄书梅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月2日，李明东与罗小江签订《借款合同》，约定罗小江向李明东借款58000元，日利率1‰，乙方还款按先息后本方式，每月按时付息，三个月结一次本金，有争议向双方户籍地或合同签署地成都市锦江区东大街区属法院起诉。在该《借款合同》背面，罗小江、黄书梅共同签署《借款借据》，载明“今借到李明东58000元，由李明东银行网银转入黄书梅的中国银行5XXXXXX6卡中。借款人：罗小江、黄书梅。2015.4.3”。在2015年4月3日，李明东向前述黄书梅相同卡号账户支付58000元。罗小江、黄书梅在上述期间为夫妻关系。 李明东现依上述事实，以罗小江、黄书梅未清偿上述夫妻共同借款债务为由诉来本院，诉讼中承认罗小江、黄书梅共计还款10000元，还款时间为2015年7月底。 认定上述事实，有李明东的陈述及提交并经本院认证采信的身份证、户籍证明、《借款合同》（背面为《借款借据》）、借记卡及存款历史交易明细、本院（2016）川0104民初2407号民事判决书在案为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案借款发生于罗小江、黄书梅夫妻关系存续期间，均在本案《借款合同》背面附具的《借款借据》上签字，应认定相互知晓本案借款和签订合同的事实，二人具有共同借款的合意，应依约定承担共同还款责任。李明东主张罗小江、黄书梅共同承担归还借款本金和在约定标准范围内并以年利率24%为限支付利息的诉讼请求成立。诉讼中，借款人未抗辩和举证证明还款事实，经本院释明法律后果，李明东自认罗小江、黄书梅2015年7月底还款10000元，本院以2015年7月31日确定为还款日和按先息后本核算，认定应抵充利息4601.33元（=58000元×2%×3个月+58000×24%÷360天×29天）和本金5398.67元，还欠本金52601.33元和自2015年8月1日起的利息。李明东多主张的本息，本院作相应扣减。本案所涉除诉讼费以外的其他费用，李明东在诉讼请求中未明确数额或计算方法，本院不作认定和处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告罗小江、黄书梅应于本判决生效之日起十日内向原告李明东归还剩余借款本金55261.33元和支付利息（以剩余本金为基数和按年利率24%从2015年8月1日计至还款为止）； 二、驳回原告李明东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，由原告李明东负担115元，被告罗小江、黄书梅负担2179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  杨亚辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  田 娟
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初3877号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。负责人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：连江伟、吕志坤，该公司法务部员工。被告：王朝香，男，1952年2月9日出生，汉族，邯郸市复兴区人。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告王朝香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。审判员  董耿耿二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 卉
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再65号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：王喜龙，男，1951年8月14日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人王喜龙破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终848号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼，二审被上诉人王喜龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回王喜龙的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，王喜龙未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。王喜龙再审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王喜龙向一审法院起诉请求：要求对其享有的社会保险费21796元予以确认。一审法院认定事实：王喜龙于1977年10月到乳山市运输公司工作，2011年8月王喜龙在乳山市运输公司退休。王喜龙在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心补缴1997年4月至2008年12月基本医疗保险费18612元，其中单位应缴纳部分为14889.60元。对此乳山市运输公司主张王喜龙已在征求职工意见书中予以放弃，故对该笔债权不予登记，对王喜龙垫付的其他社会保险费均已予审核发放。2013年8月14日，乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。一审法院判决：一、王喜龙对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分14889.60元的债权；二、驳回王喜龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日一审法院第二次庭审时王喜龙将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费21796元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.王喜龙对乳山市运输公司是否享有医疗保险费的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张，《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有王喜龙的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费和经济补偿金。一审法院判决确认王喜龙对乳山市运输公司享有基本医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中王喜龙已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，王喜龙向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后王喜龙等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：王喜龙对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了王喜龙等人的同意，不能认定其主张的上述决议对王喜龙具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，王喜龙多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，王喜龙向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但王喜龙并未在该意见书上签字，故不能认定王喜龙放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定王喜龙享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终848号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2736号 原告:周成林，男，1955年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州市天润实业有限责任公司，住所：泸州市合江县榕山镇，统一社会信用代码915105007650800817。 法定代表人：王敏，执行董事。 委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系公司员工。 原告周成林诉被告泸州市天润实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中因案情复杂本案转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭再次开庭进行审理。原告周成林、被告泸州市天润实业有限责任公司委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周成林向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金26600元。事实与理由：原告于2011年3月1日进入被告下属单位天华医院工作，双方签订无固定期限的劳动协议书，协议书约定了工资等。2017年6月30日，原告工资已经调整为1900元。2015年原告年满60周岁，但双方劳动关系并未终止，双方继续履行劳动协议书。被告在支付原告2017年6月工资后，便告知原告不用再上班，将原告解聘。原告要求被告支付经济补偿金，但被告拒绝支付。争议发生后，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，现原告诉至法院请求判决。 被告泸州市天润实业有限责任公司辩称，因原告已经年满六十周岁达到法定退休年龄，故原告与被告之间为劳务关系并非劳动关系，被告辞退原告是根据经营及工作情况作出。原告请求被告支付经济补偿金和赔偿金均无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，出示了合江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动协议书、黄福华的证明、临工工资发放表、天润公司员工统计表、天润医院出具的证明，被告对黄福华证明有异议，对其他证据真实性无异议，本院审查认为上述证据能够证明本案事实，予以确认。本院为查明本案事实，依法调取了原告周成林享受养老保险待遇情况表，对该证据原、被告质证后并无异议，本院予以确认。 本院依据双方诉辩意见及出示的证据，查明以下事实：2011年3月1日，原告周成林与被告下属泸州市天润实业有限责任公司医院签订《劳动协议书》，协议书约定，原告在天华医院从事门岗兼勤杂工作，每月标准工资为1400元，生活补贴100元。签订协议后，原告在被告下属医院工作至2017年6月。被告在支付2017年6月工资给原告后，告知原告不用继续上班，原告因此与被告发生争议。2018年6月21日，原告向合江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于仲裁委员会管辖范围为由不予受理。现原告诉至本院请求判决。另查明，原告周成林自60周岁开始享受城乡居民养老保险待遇。 本院认为，本案主要的争议焦点为原告与被告之间在原告年满六十周岁后建立的是劳动关系还是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；、六）法律、行政法规规定的其他情形。……”而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”上述法律法规就劳动合同终止的条件进行了规定，根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄并享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告在2015年9月4日年满六十周岁，已经达到法定退休年龄，而且原告周成林自60周岁后开始享受城乡居民养老保险待遇，双方劳动合同在原告年满60周岁并享受城乡居民养老保险待遇后自然终止。劳动合同终止后，原、被告双方已不存在劳动关系，原告与被告之间形成的是劳务关系。法律明确规定了用人单位需劳动者支付经济赔偿金与补偿金的条件，原告请求被告补偿经济补偿金及赔偿金并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第四十六条、第四十八条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回原告周成林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王建容 人民陪审员  张 奎 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张倬榕
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初6144号原告：张仕民，男，1953年12月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：孟振华，男，1976年8月17日出生，汉族，住沛县。被告：朱秀美，女，1950年10月16日出生，汉族，住沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。原告张仕民与被告孟振华、朱秀美排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕民的委托诉讼代理人刘焕坤，被告孟振华、朱秀美及其共同委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孟振华、朱秀美停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：涉案的沛县阳光小区22号楼3号车库系张仕民合法拥有的房产，2018年5月份张仕民装修该车库时，孟振华、朱秀美干涉张仕民施工，造成停工，并造成装修材料损坏损失15000元。孟振华、朱秀美共同辩称，1、本案诉争的位于沛县阳光小区22号楼3号车库所有权不属于张仕民，孟振华的爷爷孟召祥、二叔孟宪武去世后均在该涉案车库发丧，该涉案车库与张仕民无关；2、涉案车库为孟振华祖父母、二叔孟宪武、小姑孟宪云共同所有，孟宪武不具有处分权，该涉案车库亦未交付。综上，涉案车库不属于张仕民所有，孟振华、朱秀美不存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、涉案车库即位于沛县阳光小区22号楼3号的车库原系案外人孟宪武的拆迁安置房屋。2008年5月25日，张仕民与案外人孟宪武签订《房屋转让协议》一份，内容为：“房屋转让协议孟宪武在阳光小区所得拆迁赔偿房屋中的大套（90㎡左右的）转让给张仕民，每平方价1200元（壹仟贰佰元整），另带车库一间，车库价按实际售价支付。交房时壹次付清所有款（已付过叁万贰仟元￥32000.00）此据。转让人：孟宪武接受人：张仕民证明人：孟宪文张涛2008.5.25”，孟宪武在转让人处签字并加盖印章，张仕民在接受人处签字并按印，孟宪文、张涛在证明人处签字并按印。2、2008年12月16日，张仕民与案外人孟宪武签订《购房协议》一份，内容为：“购房协议张仕民购孟宪武沛县阳光小区27号楼102室、车库22楼3号车库、储藏室是27号楼26号，共计房款壹拾壹万捌仟元整（118000元）已付清甲方：孟宪武乙方：张仕民”孟宪武在甲方处签字并按印，张仕民在乙方处签字并按印。3、张仕民于2018年5月对涉案车库进行装修时受到孟振华、朱秀美阻止，该涉案车库一直未能进行装修。本院认为，一、关于孟振华、朱秀美是否应停止侵权、排除妨害的问题。张仕民持有与案外人孟宪武签订的《房屋转让协议》、《购房协议》各一份，涉案车库系张仕民合法占用、使用，其对车库进行装修系行使自己的合法权利。孟振华、朱秀美辩称涉案车库为孟振华祖父母、孟宪武、孟宪云共同所有，但未提供证据证明其主张，故对该抗辩，本院不予采纳。孟振华、朱秀美阻拦张仕民对涉案车库进行装修，构成侵权，孟振华、朱秀美应当停止侵权，不得妨碍张仕民施工。故，张仕民要求孟振华、朱秀美停止侵权、排除妨碍的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于孟振华、朱秀美是否应赔偿张仕民损失15000元的问题。张仕民主张因孟振华、朱秀美的侵权行为造成装修材料损失15000元，但未提供证据证明其主张，故对张仕民该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟振华、朱广美于本判决生效后起立即停止侵权，不得妨碍原告张仕民装修位于沛县阳光小区22号楼3号的车库；二、驳回原告张仕民的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告孟振华、朱秀美负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇一八年十二月十八日法官助理耿媛媛书记员张林娜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字2091号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人曹玉艳，女，1989年7月2日出生，汉族，临沂市河**，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1710号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人所有的在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年十二月十七日书记员 王敬萱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6446号原告：唐华辉，男。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司，住址，辽宁省鞍山市海城市兴海大街**。法定代表人：张云，职务，总经理。委托诉讼代理人：路虹，女，该单位职员。原告唐华辉诉被告海城市鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐华辉及其委托诉讼代理人李洪涛，被告委托诉讼代理人路虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华辉诉称：2016年5月23日,被告向原告借款30万元,借款期限6至12个月,被告出具书面借条。现借款期限已过，被告仍未还款，原告与其多次交涉未获任何结果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30万元，并自2017年5月28日起按月利率2.5%计算给付利息，被告承担诉讼。被告海城市鑫泰房地产开发有限公司辩称：借款金额属实，陆续还款十余万元。约定的利率为年利率2.5%。经审理查明：2016年5月23日,被告海城市鑫泰房地产开发有限公司向原告唐华辉借款30万元,约定借款期限为6个月至12个月,被告为此给原告出具借条一份,注明年利率2.5%，借条上有被告法定代表人张云的签字，同时加盖了被告的公章。借款到期后，被告海城市鑫泰房地产开发有限公司未能偿还原告借款本金30万元，为此于2017年12月7日重新给原告出具借条一份，注明向原告借款30万元，借款期限为6个月至12个月，年利率2.5%，同时注明原2016年5月23日的借据作废，该份借条上有被告法定代表人张云的签字，但未加盖被告单位公章。2017年5月28日，原告给被告出具收据一张，收到被告利息钱1万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、借条二份，证明被告向原告借款30万元，月利率为2.5%。2、借款利息核算表一份，证明借款利息为月利率2.5%。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但认为借条上注明的年利率2.5%，不是月利率2.5%；对原告提供的证据2有异议，认为不是被告出具的，没有被告方的签字、盖章。经审查，原告提供的证据1，可以证明案件事实，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明是被告制作的原告借款利息核算表，本院不予采信。被告的质证观点成立，本院予以支持。被告为支持辩解主张，向本院提供的证据有：1、收据复印件一份，证明原告于2017年5月28日收到被告1万元。经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议。经审查，被告提供的证据可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告唐华辉与被告海城市鑫泰房地产开发有限公司之间借款合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告海城市鑫泰房地产开发有限公司向原告借款30万元，理应依照原告的要求偿还原告借款本息。被告于2017年12月7日给原告出具的借条上已经注明2016年5月23日的借据作废，故被告应自2017年12月7日起至判决确定给付之日止按照借款约定的年利率2.5%计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张借款利率为月利率2.5%，不是年利率2.5%一节，因无证据证明，本院不予支持。被告关于借款利率为年利率2.5%，不是月利率2.5%一节，有被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。被告关于其借款利率为年利率2.5为的辩解观点成立，本院予以支持。被告主张已经偿还原告借款本金十余万元的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市鑫泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐华辉借款本金30万元，并自2017年12月7日起至判决确定给付之日止按照借款约定的年利率2.5%计算给付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5,800.00元，由被告海城市鑫泰房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付5,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  崔广月人民陪审员  李 丹二〇一八年十二月十五日书 记 员  于 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初10099号 原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦圆路**，统一社会信用代码913401005689749758(1-1）。 法定代表人：刘剑，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆阳德,该公司职员。 委托诉讼代理人:吴艳,该公司职员。 被告：朱大鹏，男,汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：汪靳，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司与被告朱大鹏、汪靳物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7021号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：杨永枢，男，汉族，生于1979年11月15日，住四川省剑阁县。 原告欧宏昌与被告杨永枢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1102号 申请执行人：李祥，男，汉族，生于1978年12月3日，住四川省邛崃市。 申请执行人：贾何艳，女，汉族，生于1985年2月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李祥与贾何艳探望权纠纷一案中，申请执行人李祥向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 特别提示： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。