重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初563号 原告游义海，男，汉族，1975年9月10日出生。住址：重庆市江津区。 委托代理人周建明，男，汉族，1952年5月19日出生。住址：重庆市垫江县。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，该政府工作人员。 委托代理人杨贻然，该政府工作人员。 第三人重庆市江津区人民政府。住。住所地：重庆市江津区几江街道圣泉社区/div> 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人杜天鹏，该政府工作人员。 委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。 第三人重庆市江津区慈云镇人民政府。住。住所地：重庆市江津区慈云镇榨子口**/div> 法定代表人丁江，镇长。 委托代理人张涛，该政府工作人员。 委托代理人刘著洪，该政府工作人员。 原告游义海诉被告重庆市人民政府（简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，本院于2018年10月18日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市江津区人民政府（简称区政府）、重庆市江津区慈云镇人民政府（简称镇政府）与本案有利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告游义海的委托代理人周建明，被告市政府的委托代理人唐潸，第三人区政府的委托代理人杜天鹏、刘伟，第三人镇政府的委托代理人张涛、刘著洪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月6日，被告市政府作出渝府复【2018】483号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告请求裁决第三人区政府对其递交的《关于规划许可实施监督、举报的申请书》（简称《申请书》）作出处理和答复的行政复议申请，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告游义海的行政复议申请。 原告游义海诉称：第三人镇政府在原村民游亮全家已将宅基地复垦获得19余万元补偿费**口为城镇居民、不再享有农村宅基地的情况下，为游亮颁发了《乡村建设规划许可证》、《江津区农村村民建设用地审批许可证》。原告为此向第三人区政府提交《申请书》，要求确认上述许可证违法并予以撤销，同时要求责令游亮停止建房，这是《宪法》第四十一条赋予原告的举报权利。根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条、第七十八条之规定，第三人区政府应当对第三人镇政府违法的行政许可行为责令其撤销或直接撤销；对公民的举报应当及时受理、处理并回复举报人。而第三人区政府却以信访事项交区信访办后由江津区国土房管局以信访事项进行回复，对原告的权利义务产生了影响。原告遂向被告市政府申请行政复议，请求裁决第三人区政府对原告递交的《申请书》作出处理和答复，被告却驳回了原告的行政复议申请。请求人民法院判决撤销被告作出的渝府复【2018】483号《驳回行政复议申请决定书》。 原告游义海未向本院举示证据。 被告市政府辩称：被告作出《驳回行政复议申请决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，只有对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。本案中，原告提交《申请书》的目的在于维护村社集体利益，而非保障原告自身的合法权益。虽然《重庆市城乡规划条例》第七十八条规定本市各级人民政府及城乡规划主管部门应当履行“接受公众对城乡规划工作的监督”和“对违反城乡规划行为的举报......应当及时受理并组织核查、处理；处理结果应当及时回复举报人”的职责，但行政机关对于举报所作的处理，与原告自身合法权益没有直接关系，由此原告也就不具备提起行政复议申请的资格。同时，根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款“城乡规划主管部门违反本条例规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可；乡（镇）人民政府、街道办事处违反本条例规定作出行政许可的，区县（自治县）人民政府有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可”的规定，这种举报的处理系基于行政机关之间的监督关系而形成，上级人民政府如不改变或者不撤销所属各工作部门的决定、命令的，一般不直接设定当事人新的权利义务。因此，第三人区政府对原告的《申请书》是否处理回复、是否启动监督程序，并不影响原告的权利义务。故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被告作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 证据1、行政复议申请书； 证据2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证； 证据3、行政复议答复书； 证据4、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证； 证据1－4拟证明被告作出驳回行政复议申请决定程序合法。 证据5、《关于规划许可实施监督、举报的申请书》、邮寄凭证； 证据6、公文流转登记簿、区政府办群众来信交办单； 证据7、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于游义海反映游亮宅基地复垦后违规建房信访事项的回复》及邮寄凭证。 证据5－7拟证明被告作出驳回行政复议决定事实清楚、适用法律正确。 法律依据：《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款、第七十八条；《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 第三人区政府、镇政府均述称，同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人区政府、镇政府未向本院举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6、7真实性无异议，合法性有异议，认为原告的申请是对规划许可的监督，不是信访，第三人区政府以信访转交有关部门办理不合法，且国土部门对镇政府无监督职权。第三人区政府、镇政府对被告市政府举示证据均无异议。 本院对上述证据认证如下，被告举示的证据1-7均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：2018年5月9日，第三人区政府收到原告邮寄的《申请书》，原告以慈云镇慈音寺3组游亮已不具备农村宅基地使用权主体资格、第三人镇政府为其行政许可用地和规划许可的行政行为明显违法为由，请求确认第三人镇政府为游亮颁发的《乡村建设规划许可证》、《江津区农村村民建设用地审批许可证》违法并予以撤销，同时责令游亮停止建房。 2018年5月29日，第三人区政府将原告《申请书》转江津区信访部门处理。同月31日，江津区信访部门将该《申请书》转江津区国土资源和房屋管理局进行处理。2018年7月16日，江津区国土资源和房屋管理局对原告作出《关于游义海反映游亮宅基地复垦后违规建房信访事项的回复》，告知游亮符合用地审批申报条件，游亮改建房屋存在超占面积正在调查处理中。该回复于次日邮寄送达原告。 2018年7月9日，被告市政府收到原告的《行政复议申请书》，原告以第三人区政府收到其提交的《申请书》后超过法定60日期限未作处理和答复为由，请求裁决区政府对原告递交的《申请书》作出处理和答复。被告于同日受理后，向第三人区政府发出《行政复议答复通知书》，要求区政府10日内提出书面答复并提交证据、依据。该通知书同时抄送原告。经审查第三人区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据后，被告市政府以区政府为被申请人、镇政府为第三人，于2018年9月6日作出渝府复【2018】483号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达。原告不服，起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益、向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条进一步明确了行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”据此，属于行政复议范围是复议机关受理复议申请的前提条件之一。 《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款规定：“城乡规划主管部门违反本条例规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可；乡（镇）人民政府、街道办事处违反本条例规定作出行政许可的，区县（自治县）人民政府有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。”第七十八条规定：“本市各级人民政府及城乡规划主管部门应当接受公众对城乡规划工作的监督，及时处理单位和个人提出的意见和建议。对违反城乡规划行为的举报，城乡规划主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当及时受理，并组织核查、处理；处理结果应当及时回复举报人。举报依法应当由其他行政机关查处的，收到举报的行政机关应当及时移交。监督检查情况和处理结果应当依法公开，供公众查阅和监督。”本案中，原告以案外人游亮不具备农村宅基地使用权主体资格等为由，向第三人区政府提交《申请书》，要求确认第三人镇政府为游亮颁发《乡村建设规划许可证》、《江津区农村村民建设用地审批许可证》违法并予以撤销、责令游亮停止建房。原告此举，其目的和作用并非直接针对和维护原告自身的合法权益，而是通过《重庆市城乡规划条例》第七十八条规定的社会公众监督和举报权利的行使，为行政机关查处他人违反法律的行为提供线索或者证据，以维护村社集体利益。因此，本案第三人区政府是否处理，以及处理是否得当，即将原告的举报交信访部门后转由相关部门调查处理、并由相关部门回复原告，与原告自身合法权益均没有直接关系。《重庆市城乡规划条例》第七十八条亦并未规定区县级人民政府对违反城乡规划行为的举报，负有处理并回复的义务。此外，《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款规定责令撤销或者直接撤销违法的规划行政许可，是根据行政机关之间的层级监督关系而形成，本案第三人区政府收到原告《申请书》后，是否启动监督程序、是否责令撤销或者直接撤销原告举报的规划行政许可行为，并不设定和影响原告的权利义务。故第三人区政府对于原告举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与原告自身合法权益没有直接关系，对原告权利义务亦不产生实际影响。被告市政府以此为由，认为原告提出“裁决区政府对原告递交的《申请书》作出处理和答复”的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围，在受理原告行政复议申请后，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请”之规定，作出渝府复【2018】483号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告游义海的行政复议申请，主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告游义海的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告游义海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  金祥惠 二〇一八年十二月六日 法官助理王俞环 书记员赖晓玲