山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1329行初121号 原告朱孔法。 被告临沂市公安局交通警察支队临沭大队，住所地临沭县城苍山路中段。 法定代表人孙澎，该大队大队长。 委托诉讼代理人袁春升，该大队事故处理中队副中队长。 原告朱孔法诉被告临沂市公安局交通警察支队临沭大队行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告朱孔法，被告临沂市公安局交通警察支队大队车管所所长徐继珂、委托诉讼代理人袁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孔法诉称，2018年3月30日23时许，原告驾驶普通两轮摩托车沿着新修的青云至白旄公路由西往东行驶，行至东雷官庄路段时，因路上有一辆对行的大型工程车亮着疝气大灯，致我视线模糊，尽管原告一再减慢速度，但还是撞到他人堆放在路上的清水沙堆上，摩托车摔倒在地，原告身受重伤。之后原告拨打了110报警电话，临沭县公安局青云派出所干警出警至现场进行了查看和拍照，认为属于交通事故，遂联系被告单位前往事故现场进行调查处理并拔打了120急救电话。120急救车来到将原告带离现场进行急救。被告单位的出警人员来到现场时原告的摩托车存留在现场，派出所干警对其讲述了事故情况；被告单位的出警人员对事故现场进行了查勘，理应对现场的影响交通的清水沙堆调查是谁存放的，并对现场的摩托车进行证据保全妥善保管。但被告却草率行事，未能认定现场影响交通的违法存放沙堆人的身份，未能取走存放现场的摩托车，也未及时告知原告摩托车仍然存放于现场的事实，致摩托车弃置现场而丢失。被告在处警后只对原告进行了询问，违背事实制作了现场勘查图，对于原告提及的路面沙堆未作任何了解即于2018年8月27日错误的做出了“临公交沭认字（2018）第201803301516号”道路交通事故认定书。由于该事故认定书是被告完全背离事实作出的，侵犯了原告的合法权益，对其具体的行政行为只有依法予以纠正才能维护原告的合法权益，故原告提起了行政复议申请，临沂市公安局交通警察支队于2018年9月20日做出了“临公交复字结论（2018）第167号道路交通事故复核结论”，责令临沂市公安局交通察支队临沭大队重新调查，再作出恰当处理。时隔40天，被告在未作任何调查的情况下又做出了和上次一模一样的事故认定书[详见“临公交沭认字（2018）第201803301516－1号道路交通事故认定书”]。 综上所述，被告违背法定职责，不尊重事实，不遵守法律，在本案执法过程中未能严格调查事实、遵守法律，在上级领导机关责令重新处理的情况下，仍然不作任何调查即盲目的做出了事故认定书敷衍原告和上级领导机关，导致原告的合法权益受损。被告的这一具体行政行为致使原告身心及财产受到损失，应责令被告纠正错误，重新作出具体行政行为。为此，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判令被告所实施的交通事故调查和处理措施属于违法；撤销第二次被告作出的道路交通事故认定书，判令重新调查和处理，认定第三方存在事故责任；赔偿原告未被保存而弃置现场的摩托车损失2000元；并由被告负担诉讼费用。 原告提交以下证据：1.临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书：临公交沭认字[2018]第201803301516号。2.临沂市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论：临公交复字结论[2018]第167号。3.临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书：临公交沭认字[2018]第201803301516-1号。 被告对上述证据无异议。 被告临沂市公安局交通警察支队临沭大队辩称，2018年3月30日21时许，原告朱孔法未取得机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车在临沭县青云高速连接线东雷官庄路段发生事故，致朱孔法受伤。 一、答辩人依法作出的道路交通事故责任认定书及为认定该事故责任所进行的调查、处理行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2018年3月30日21时50分许，在接到指挥中心指令后，值班民警随即赶赴现场进行勘察，调查了解事故成因。初步查明，该起事故为原告无证驾驶机动车驶入正在封闭施工的路段发生事故，致原告受伤。后经调查该路段监管单位临沭县交通局，事故发生时该路段尚未通行，并且在显著位置设置了“道路封闭、禁止通行”的标识牌。后又对原告就事故的具体经过进行询间。根据现场勘查、调查取证和原告的陈述，答辩人按照《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第77条和《中华人民共和国共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第60条作出了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。 二、答辩人对该交通事故所作出的事故责任认定行为不属于具体行政行为。依据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见（法工办复字[2005]1号），答复如下“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”对事故责任认定所实施的调查和处理行为均属于过程性行政行为，不具有终局性，对原告的权利义务不产生实质性影响。因此，答辩人所实施的交通事故调查和处理行为以及依据该调查行为所作出的事故认定书均不属于具体行政行为，不属于人民法院的受案范围，应裁定不予受理。 三、原告主张的摩托车损失2000元不能成立，答辩人无赔偿义务。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第72条第2款和《路交通事故处理程序规定》第39条的规定（原规定第28条）：“因收集证据的需要，公安机关交通管路部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管”。在该起事故处理过程中，答辩人在现场勘查中通过现场图、现场照片、现场勘查笔录对现场证据进行固定、记录，并未扣留原告的事故车辆，更没有保管、赔偿义务。以上事实有接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、朱孔法的询问笔录、事故认定书证实。答辩人履行了相应的调查、告知、送达程序，原告提出的辩解与事实不符。 综上所述，答辩人所实施的行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范国，且答辩人对原告所主张的摩托车损失不存在过错行为，也设有赔偿义务。请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据及说明：1.受理道路交通事故案件登记表，证实接处警时间；2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实我单位接警后对该事故依法进行了勘查；3.原告朱孔法的询问笔录，证实我单位对原告就事故发生的过程及成因进行了调查；4.事故认定书，证实我单位根据现场勘查、调查了解对事故责任依法作出了认定；5.送达回执，证实依法向原告送达了事故认定书；6.交通局证明，证实事故发生时该路段尚未通行。并提供法律依据节选：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款：交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。第七十七条：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：公安机关交通管理部门应当根据交通当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。《道路交通事故处理程序规定》第三十九条：因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管。第六十条：公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程序，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。 原告质证如下：证据2现场照片拍摄的不清楚，并且也没有摩托车摔倒的照片。对其他证据没有异议，只是被告应当查明沙堆是谁堆放的。 经审理查明，2018年3月30日23时许，原告朱孔法在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶普通二轮摩托车，沿白旄至青云公路由西向东行驶至临沭县青云镇东雷官庄路段发生交通事故。该事故发生路段系施工道路，且道路上摆放有“道路封闭、禁止通行”禁行标志。被告接到报警后，对事故现场进行勘查。2018年4月4日，临沭县交通运输局出具证明称，青临高速临沭北出口连接线工程目前正在封闭施工，尚未交工验收开放交通，禁止一切车辆通行。本案事故发生地在此路段内。 2018年6月28日，被告向原告送达了行政案件权利义务告知书，同时对原告做了询问笔录，并于2018年8月27日作出临公交沭认字[2018]第201803301516号道路交通事 故认定书，认定朱孔法无驾驶资格驾驶机动车、行车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。原告不服提出了复核申请，临沂市公安局交通警察支队于2018年9月20日作出临公交复字结论[2018]第167号道路交通事故复核结论：该案法律条款适用不当，根据《中华人民共和国人民警察法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条、《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令临沂市公安局交通警察支队临沭大队重新调查，再作出恰当处理。 2018年10月20日，被告再次作出临公交沭认字[2018]第201803301516-1号道路交通事故认定书，认定了朱孔法的事故责任，与临公交沭认字[2018]第201803301516号道路交通事故认定书一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”依上述法条可知，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的结论，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件确定当事人的民事责任提供依据，是证据的范畴，但其本身并不确定当事人的权利和义务。因此，本案被告作为公安机关交通部门作出道路交通事故认定书的行为不属于行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，故原告朱孔法的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告朱孔法的起诉。 案件受理费50元，退还原告朱孔法。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘玉峰 人民陪审员  武纪军 二〇一八年十二月二十八日 法官助理付鹏天 书记员李恩慧