天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民4164号原告：李丙洲，男，1974年12月19日出生，回族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄秋实，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市顺昌塑胶制品有限责任公司，住所地：天津市七里海镇兴隆淀村南。法定代表人：平锦辉，董事长。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。原告李丙洲与被告天津市顺昌塑胶制品有限责任公司(以下简称顺昌公司)劳动争议纠纷一案，本院2018年11月29日受理后，依法适用简易程序,具备开庭条件后，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告李丙洲的委托诉讼代理人黄秋实、王忠琦，被告顺昌公司的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李丙洲的诉讼请求：1、依法判令顺昌公司支付李丙洲2008年1月至2017年6月期间的休息日加班费、法定节假日加班费共计80654元；2、依法判令顺昌公司支付李丙洲违法解除赔偿金164434元；3、依法判令顺昌公司支付李丙洲2017年8月至2018年7月的未发工资22400元；4、本案诉讼费用及其他费用由顺昌公司承担。事实及理由:李丙洲于1994年入职顺昌公司处，顺昌公司于2018年8月12日违法解除了与李丙洲的劳动关系；李丙洲在职期间，顺昌公司安排其加班，包括休息日加班、法定节假日加班，但顺昌公司从未依法支付李丙洲相关的加班费，且欠李丙洲2017年8月至2018年7月的工资。李丙洲已于2018年9月27日向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现李丙洲不服津宁劳人仲裁字（2018）第152号仲裁裁决书，向贵院提起诉讼，望判如所请。李丙洲为支持自己的主张向本院提供了如下证据：除在仲裁机关提交证据外，还提交证据1、11月14日环保部强化督察组曝光宁河区环境问题公开信息；2018年6月22日大气污染防治强化督查回头看情况表；2、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2018）第152号；3、天津市社会保险参保人员缴费查询单、关于应付下岗职工补偿金债务的来历说明、（2017）津0117民初3364号民事判决书；4、违法解除劳动合同通知书。顺昌公司辩称：要求驳回李丙洲全部诉讼请求：理由1、李丙洲在工作期间，顺昌公司未安排其加班。李丙洲主张的休息日、法定节假日加班费没有事实依据，从顺昌公司提交的考勤表、工资表证实的事实看，李丙洲在职期间不存在加班的行为。从另一角度看，因李丙洲不存在加班事实，因此其没有证据证实存在加班行为。依据最高法《劳动争议（三）》“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。因此，要求依法驳回李丙洲该项诉讼请求。2、诉讼请求的第二项实质是顺昌公司是否存在违法解除劳动合同的问题。首先，顺昌公司在2017年9月25日召开职工代表大会时就对《员工请假管理规定》、《违法员工处罚管理规定》、《考勤管理制度》等规章制度进行了讨论、协商并以张贴的形式公示，完成了民主意定的程序，这些规章制度的内容、制定及公示程序符合劳动合同法的规定，对被告公司员工具有约束力，全体员工都应当遵守。其次，李丙洲作为顺昌公司的员工，应当遵守公司的规章制度。在具备返岗复工条件后，顺昌公司曾多次电话或者当面通知其返岗，但李丙洲拒不返岗。无奈顺昌公司在2018年6月14日书面通知李丙洲，同时书面示明，不返岗的后果，但其接收后仍不返岗，鉴于原告一直旷工，顺昌公司在2018年8月10日依据公司规章制度向其邮寄解除劳动合同通知。我们认为，李丙洲行为严重违反了公司的规章制度和《劳动合同法》第三十九条第（二）的规定，顺昌公司解除与李丙洲的劳动合同关系行为合法，是合法解除劳动合同。3、李丙洲从2017年8月底至2018年7月停工待岗，双方对待岗期间的工资待遇没有约定。因此李丙洲要求支付待岗期间的工资没有依据。同时，待岗期间，李丙洲一直在别处工作，有工资收入。对李丙洲的该项诉讼请求，要求予以驳回。4、本案的诉讼费用和其他费用应由李丙洲自行负担。顺昌公司为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：同仲裁期间的证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丙洲对顺昌公司提交的证据认为，仲裁期间的证据同仲裁期间的质证意见。补充意见：员工手册在仲裁提供证据中是没有执行日期，规章制度没有明确生效日期，顺昌公司主张的职工代表大会在2017年9月25日召开，规章制度也是在此之后建立，顺昌公司当庭表示公示的方式是在厂区内张贴的方式，在仲裁期间顺昌公司表示相关制度在2017年9月25日张贴，2017年6月底至2018年6月底在此期间李丙洲均未到厂工作，属于停工，因此，该份公示的证据无法证明向李丙洲公示，该事实证明李丙洲是不可能看到张贴的情况的，因此，规章制度并未经过公示程序。关于考勤表2017年6月—2018年6月公司属于停产状态，所以正常情况下应该没有这么多员工正常出勤，认为考勤表不是真实的。其他同仲裁意见。顺昌公司对李丙洲提交的证据认为，仲裁期间提供的证据同仲裁的质证意见。证据目录中显示的证据1来源的合法性、真实性、关联性不认可，不同意李丙洲的证明目的；证据2仲裁裁决书，真实性、合法性、关联性均认可，不同意李丙洲的证明目的，认为仲裁适用法律正确；证据3真实性、合法性不认可，应提供证据原件；证据4违法解除劳动通知书，真实性没有异议，不同意原告的证明目的，认为是合法解除劳动合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丙洲于1994年到顺昌公司处工作，岗位为上糊车间班长，三班倒，计件工资。双方签订了劳动合同，并缴纳社会保险。2017年6月底因市场需求和其他客观原因，李丙洲所在的生产车间停工转产，由生产部各车间主任口头通知李丙洲停工待岗，双方对停工期间的工资没有进行约定。李丙洲于2017年6月底离开工作岗位，2018年6月14日顺昌公司向李丙洲邮寄返岗通知书，通知李丙洲于2018年6月17日前返回公司重新安排工作，并做上岗前学习培训。李丙洲无故没有到岗参加学习培训。通知要求如不按时返岗视为无故旷工，将根据顺昌公司的规章制度与之解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。2018年8月12日，顺昌公司向李丙洲邮寄解除劳动合同通知书。2018年9月顺昌公司为李丙洲办理了退工手续，社会保险缴纳至2018年9月。另查，2017年9月25日，顺昌公司召开了公司职工代表大会，制定了《员工请假管理规定》、《考勤管理制度》、《门卫岗位职责和工作管理制度》、《违纪员工处罚管理规定》等规章制度，并在公示栏内张贴予以公示，完成了民主评议程序。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬，受劳动保护。在劳动关系中，劳动者与用人单位不仅存在财产关系还存在行政隶属关系，劳动者除获得劳动报酬外，还享受用人单位为其缴纳社会保险的待遇。本案中，顺昌公司因经营问题将李丙洲调到其他车间工作，属于劳动合同订立时的岗位发生变化，调岗后顺昌公司对李丙洲进行上岗前的培训，李丙洲未接受顺昌公司的培训无故不到岗，顺昌公司与其解除劳动合同，有事实和法律依据；李丙洲认为顺昌公司所制定规章制度时，公司停产且未经过民主评议的主张，因顺昌公司制定的上述规章制度，是在公司职工代表大会上制定并通过，在公司公告栏内张贴予以公示，完成了民主评议的程序，对其要求给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。李丙洲主张给付其加班费的主张，未向本院提交相关证据，对该诉讼请求，本院不支持。李丙洲要求支付其2017年8月至2018年7月的工资的诉讼请求，因在停工期间，双方就工资问题没有进行约定，要求按照最低工资标准给付其2017年8月至2018年7月工资的主张，没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李丙洲的诉讼请求。案件受理费10元，由李丙洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一八年十二月二十四日书记员  金晓娟