wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初2513号原告：龚建修，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：钟学平（原告龚建修之妻），女，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：曾卫东，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**。法定代表人：鲁力友。原告龚建修与被告曾卫东、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建修的委托诉讼代理人钟学平到庭参加诉讼，被告曾卫东、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建修向本院提出诉讼请求：一、要求被告曾卫东归还借款本金19万元；二、其他被告对借款承担连带偿还责任；三、承担诉讼及实现债权的相关费用。事实和理由：2014年4月3日，被告曾卫东以流动资金周转为由，向原告借款20万元，期限一年，约定收益15‰，并由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保，原告按约向其指定账户转入该款项，被告按合同约定每月支付原告收益。借款到期后借款方于2015年9月13日仅偿还1万元借款。2017年8月28日，借款方向原告出具了延期还款说明，将借款期限延长至2018年8月28日，被告自贡担保公司在该延期说明上签章。延期还款说明到期后，借款人仍未偿还尚欠借款本金。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告曾卫东、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告曾卫东签订《借款合同》[合同编号：理（2014）XXXX]，约定被告曾卫东向原告借款20万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》并出具担保确认书，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金及收益（利息），保证期间为“自本合同签订之日起至本合同委托担保借款本金及收益结清之日止”。合同签订当日原告向被告曾卫东指定的银行账户转入出借款项，被告曾卫东向原告出具借据一份。借款期限届满后，被告曾卫东仅于2015年9月13日偿还借款本金1万元。2017年8月28日，被告曾卫东向原告出具《延期还款说明》一份，载明“……因经营困难仅归还了借款本金壹万元，至今尚欠本金壹拾玖万元，现请求延期还款，具体权利义务以原合同为准。此致。借款人：曾卫东2017年8月28日同意延期12个月出借人：龚建修担保人：自贡市中小企业融资担保有限公司（加盖有公司和法定代表人的印章）”。其后二被告均未偿还借款，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、网银转账截屏、借条、《委托保证合同》、《担保确认书》、《延期还款说明》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据，符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称：一、诉讼请求第三项中的“实现上述债权的相关费用”即指诉讼费；二、《借款合同》约定的收益即指利息。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告曾卫东已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告曾卫东在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还尚欠借款。关于保证人即被告自贡市中小企业融资担保有限公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，结合被告自贡担保公司2017年8月28日在《延期还款说明》上作为“担保人”签章，应视为原告在起诉时未过保证期间，故原告关于被告自贡担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向被告曾卫东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾卫东于本判决生效之日起十日内，偿还原告龚建修借款本金人民币19万元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告曾卫东的上述应偿还的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告曾卫东、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一八年十二月七日书记员  曹 畅
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特370号申请人：黄方弋，男，汉族，1994年10月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：王勇，男，汉族，1974年7月29日出生，居民身份证号码******************，住湖北省钟祥市。本院于2018年12月26日立案受理申请人黄方弋与王勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄方弋与王勇因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月25日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王勇按责赔偿黄方弋本次交通事故造成的营运损失1000元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄方弋与王勇经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议（编号704号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月二十六日书记员 顾敏文
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11918号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 被告：龚秋利，男，1967年7月14日出生。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告龚秋利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚秋利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金23619元，利息2056.71元，费用4019.81元（暂计算至2018年4月27日），合计29695.52元，及至实际归还借款之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告申请领用卡号为62590661********的信用卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月27日，被告累计拖欠原告透支款本金23619元，利息2056.71元，费用4019.81元。原告多次催收未果，故无奈诉至法院，请求判如所请。 被告龚秋利未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡个人申请表、领用合约、逾期明细、系统对账单、风险代理协议、增值税发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，原告为本案诉讼产生律师代理费用1000元。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约的约定偿还透支款本金并支付相应的利息及费用等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因催收产生的律师费等相关损失，符合领用合约第30条约定，未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚秋利于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安南郊支行截止2018年4月27日的信用卡透支款本金23619元，利息2056.71元，费用4019.81元，合计29695.52元；并支付自2018年4月28日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 被告龚秋利于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元由被告龚秋利负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 冉 代理审判员 李 慧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王家程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8263号 上诉人（原审被告）：孙林，男，1986年5月5日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：陈光，女，1963年10月11日出生，土家族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 上诉人孙林因与被上诉人陈光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙林上诉请求：撤销一审判决第二项，改判2014年12月份开始按照银行同期贷款的利率支付利息，对于其他判项没有意见。事实与理由：双方借款合同明确借款期限从2014年3月12日到2014年6月12日，之后2014年6月13日到一审起诉期间，双方实在没有约定支付利息的事实存在。上诉人已还款47000元，应减去已付给本息之和47000元后认定借款基数。 被上诉人陈光辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 陈光向一审法院起诉请求：1、孙林偿还陈光借款本金20万元；2、孙林向陈光支付借款利息（利息计算，借款20万元为基数，按月利率2%计，2014年3月12日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息约为20万元）；3、孙林向陈光支付代理费用16000元；4、由本案产生诉讼费一切由孙林承担。 一审法院判决：一、孙林偿还陈光借款196000元；二、孙林向陈光支付2014年3月12日至2018年5月12日期间的利息165000元以及之后的逾期付款利息（利息计算为：以借款196000元为基数，从2018年5月13日起按月息2%计算至借款付清之日止）。三、驳回陈光的其他诉讼请求。件受理费3650元、保全费3270元，两项合计6920元（陈光已预交），由陈光负担675元，孙林负担6245元。 二审期间当事人均未提交新证据。上诉人孙林对一审遗漏查明2014年4月12日、2014年6月12日各还款4000元有异议，对一审查明的其他事实无异议。对上诉人该异议主张因其未举证证明，不予支持。被上诉人对一审查明事实无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于应偿还利息应当如何认定。 上诉人主张双方自2014年6月13日起没有约定支付利息且口头约定之后都不收取利息，但未能举证证明或者反驳在案证据，本院不予支持。双方《借款合同》已明确约定了借期内利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，认定上诉人孙林应向被上诉人陈光支付相应利息，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人孙林负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王莹萍
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2586号之一 申请执行人：邓玉桃，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人邓玉桃与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邓玉桃与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人邓玉桃同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2586号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执229号 被执行人程庸，男，1966年8月12日出生，住所地灵川县，证件号码452322196608121538 被执行人桂林冠豪农业发展有限公司，住所地桂林市灵川县大圩镇新民街**。 法定代表人曾连发。 南宁市古得制冷设备工程有限公司与程庸、桂林冠豪农业发展有限公司合同纠纷一案,灵川县人民法院（2017）桂0323民初1884号已经发生法律效力。由于被执行人程庸、桂林冠豪农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市古得制冷设备工程有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人程庸、桂林冠豪农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市古得制冷设备工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程庸、桂林冠豪农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市古得制冷设备工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦  陆  鹏 审判员 王荣波；蒋继华 [当前日期] 书记员 杨  福  荣
渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1725执854号 张世中： 张世中与四川万能建设集团有限公司、万志军、马庆红、万乔、范兴兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000000.00元。经本院立案执行，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议，2018年12月6日申请人向本院申请撤回对本案的执行。至此，申请执行人张世中向本院申请执行的（2018）川1725民初1952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初691号原告：王振海，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。被告：张兴文，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。第三人：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，住所地牡丹江市阳明区铁岭镇。法定代表人:周广文，主任。委托诉讼代理人：孙金孝，男，1968年7月16日出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王振海诉被告张兴文、第三人牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会（以下简称青梅村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后适用普通程序，于2018年7月4日依法公开开庭进行了审理，原告王振海及其委托诉讼代理人赵月芹、被告张兴文及其委托诉讼代理人李彩云、第三人青梅村委会法定代表人周广文及其委托诉讼代理人孙金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振海向本院提出诉讼请求:1.确认原被告之间2005年4月22日签订的《换地协议》合法有效；2.判决第三人将土地补偿款31189.00元发放给原告；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系青梅村村民，2005年4月22日被告主动找原告换地，经协商，被告将位于青梅村西侧的一等地17根垅、自留地5根，与原告的庙岭24根垅互换。此后原、被告各自经营更换的土地。2016年10月一等地中的495.06平方米被征收，被告却对土地补偿款产生争执，为此第三人没有将补偿款发放给原告，故诉至法院。被告张兴文辩称，双方签订的换地协议没有实际履行，双方是一种互助行为，应当以村委会的土地台账登记为准，故双方的换地协议无效；本案诉争的土地承包权是张德山并非本案被告，故被告属于无权处分，综上双方的换地协议无效，应当以村委会的土地台账为准发放补偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人青梅村委会陈述，原、被告双方之间土地互换未告知村委会，村委会不知情；征收土地495.06平方米和安置补偿费存放在村委会的情况属实，因双方均主张补偿费，村委会无法支付；村委会将按照法院裁决支付安置补偿费。为证明自己的诉讼主张，原告王振海向本院提交了3份证据：证据一换地协议，证据二编号为01328的土地承包经营权证书、居民户口薄、第三人出具的《证明》，证据三第三人出具的土地台账、村民领取土地补偿款明细表；被告张兴文提交了1份证据：土地承包经营权证书。各方当事人对以上证据无异议，对证明主张有异议，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上对证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：原告王振海与被告张兴文均系第三人青梅村的村民。1998年王振海家5口人承包了7.3亩土地，登记在王振海之父王勤章名下，张兴文家5口人承包了7.3亩土地，登记在张兴文之父张德山名下。2005年4月22日原告王振海与被告张兴文签订了《换地协议》，内容为：“一等地17根垅、自留地5根，庙岭24根，两家换地，没有分地之前不变”。协议签订后，原告将一等地17根垅、自留地5根与被告自留地5根进行了互换，至今双方仍在各自经营更换后的土地。2016年10月上述一等地中的495.06平方米被依法征收，征地补偿款为31189.00元，因原、被告双方均主张权利，故第三人至今未对补偿款进行发放，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方对2005年4月协商换地的事实并无异议，争议的焦点是双方互换的是土地的换种权还是土地经营权，以及互换行为的法律效力。农民对土地的承包是以家庭为单位进行的承包经营，但经营权只能登记在家庭成员一人名下。《中华人民共和国农村土地承包》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，原、被告双方的家庭获得土地承包经营权后，作为家庭成员的原告与被告经协商一致签订了《换地协议》，协议中明确写明“两家换地”，说明该换地行为是两个承包经营家庭的行为，而且自2005年4月履行至今已达十三年之久。在土地被征收之前，被告及其亲属并没有提出任何异议，现被告辩称其家庭成员不知道、不认可该事实，既不符合情理也有悖诚实信用原则。从协议中约定的“两家换地，没有分地之前不变”，可以判断出该“分地”指的是国家对土地承包权进行新一轮的发包，故双方协商进行的是对土地承包经营权的互换，而非简单的换种。该互换行为意思表示真实，并未违背国家强制性法律规定，符合《中华人民共和国农村土地承包》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转”之规定，依法具有法律效力。原告家庭已经获得互换后的土地承包经营权，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，原告享有获得土地征收款的权利，第三人应将经管的征收土地的安置补助费给付给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、2005年4月22日原告王振海与被告张兴文签订的《换地协议》有效；二、第三人牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会于本判决生效之日起十日内将征收土地安置补助费31189.00元发放给原告王振海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告张兴文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。审 判 长  吕彦君人民陪审员  董文波人民陪审员  张长红二〇一八年十二月十二日书 记 员  于 洋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3962号之四申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人：高家源。被执行人尹建岭。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1804号民事判决，于2018年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行尹建岭债权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人尹建岭在中国农业银行乐山新城分理处，账号为xxxx的账户存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月二十四日书记员  李锐锋
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕09执39号之六 申请执行人：陕西安康奥德力电器设备有限公司。住所地汉滨区。组织机构代码：57066059-6。 法定代表人：方存清，经理。 委托诉讼代理人：袁善仓，陕西滕浩律师事务所律师。 被执行人：陕西亨通铸造有限公司，住所地旬阳县。 法定代表人晏群，公司总经理。 委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。 陕西安康奥德力电器设备有限公司（以下简称奥德力公司）与陕西亨通铸造有限公司（以下简称亨通公司）建设工程分包合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年4月8日作出了（2016）陕民终263号民事判决书。奥德力公司于2018年4月9日向本院申请执行，依照（2016）陕民终263号民事判决第一项，要求亨通公司向其支付134.097643万元工程款及利息。因（2016）陕民终263号民事判决书第四项中，申请执行人奥德力公司应向被执行人亨通公司支付违约金14万元，故本案执行标的为120.097643万元及利息。被执行人亨通公司应向本院缴纳本案执行费为14400元。 本院在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月8日向执行人亨通公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人亨通公司名下的财产信息。经查询，被执行人亨通公司名下在工商银行旬阳县支行XXXXXXXXXXXXXXX0592内有存款18788.62元，本院已冻结并划拨，并向申请执行人发放。亨通公司名下在旬阳县农商银行账户已被其他法院大额冻结在先，本院已做轮候冻结。被执行人亨通公司名下无车辆、不动产登记(仅限汉中、西安)、互联网银行、证券注册信息。 3、本院查询被执行人名下不动产登记信息，经查询被执行人亨通公司在旬阳县有土地使用权一处（不动产权证号：旬国用（2011）第144号），该土地使用权已被抵押，本院查封后，经询问申请执行人奥德力公司，其提出暂时不处置该土地使用权。 4、本院对亨通公司适用限制高消费措施予以惩戒。 5、上述执行情况及信息，本院已详细告知申请执行人奥德力公司，申请执行人奥德力公司同意按照终结本次执行程序。 本案已执行标的18788.62元，除执行费外尚有本金120万元，利息13.580068万元（减去执行金额18788.62元），迟延履行期间利息19.635万元（迟延期间计算至2018年11月14日）未执行到位。因被执行人亨通公司暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供新的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人奥德力公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。 审 判 长  王祖长 审 判 员  张 培 代理审判员  张代亮 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  柯 宁 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14637号原告：江宇锋。委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：李联华，广东国欣律师事务所律师。被告：陈志达。委托代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托代理人：张鑫鑫，广东卓科律师事务所实习律师。被告：陈萱娜。被告：深圳市金富坤实业有限公司（以下简称“金富坤公司”）。法定代表人：陈志达。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江宇锋的委托代理人赖小勇、李联华，被告陈志达的委托代理人黄佳兴到庭参加诉讼。被告陈萱娜、金富坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈志达是朋友关系，被告陈志达以公司经营需资金周转为由多次向原告借款。原告于2013年7月10日至2014年8月4日期间通过银行转账方式将人民币650万元借给了被告陈志达。2014年12月31日，被告陈志达向原告还款50万元。2015年10月1日，原告与被告陈志达补签了1份《借款合同》，确认被告陈志达尚欠原告借款600万元，并约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为2016年5月30日。被告陈志达作为被告金富坤公司的法定代表人，在合同中约定以该公司的资产向原告提供担保。2015年11月30日至2016年8月25日期间，被告共向原告偿还本金2393385元，并依约支付了2015年11月至2016年8月份的借款利息，现尚欠原告借款本金3606615元，且自2016年9月起连借款利息也再未支付，之后更因刑事犯罪被羁押。被告陈萱娜与被告陈志达是夫妻关系，且被告金富坤公司的股东及成员即为被告陈志达、陈萱娜，被告陈志达向原告借款是用于被告金富坤公司周转，且以被告金富坤公司的资产提供担保，故被告陈萱娜、金富坤公司应对该债务承担连带责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告借款本金人民币3606615元；2、三被告支付原告2015年11月份至2016年8月份借款利息差额39698元；3、三被告支付原告2016年9月1日起的借款利息（按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；4、三被告承担承担本案全部诉讼费用。被告陈志达答辩称，1、我尚欠原告的借款本金应低于1927500元而非原告主张的3606615元，但我因涉嫌犯罪被羁押而无法提交相关还款证据。2、被告金富坤公司并没有在借款协议上加盖公章，不应承担担保责任。被告陈萱娜、金富坤公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2015年10月1日，原告（甲方）与被告陈志达（乙方）签订1份《借款合同》，约定乙方因个人合法经商、公司资金周转之需要向乙方借款人民币600万元，甲方由2013年7月10日起至2014年8月4日至分6次以转账方式借款给乙方共人民币650万元，乙方于2014年12月31日还款给甲方人民币50万元，其余平时支付给甲方的款项都是利息及其它经济往来，并非本金，现经双方协商，借款期限为8个月分期还款直至还清，乙方自愿每月以人民币50万元至80万元之间还款给甲方，自本合同签订之日起到2016年5月30日止，每月利息为本金的1.5%。该合同还约定：“乙方对上述条款的履行，由深圳市金富坤实业有限公司向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，担保公司及乙方同意甲方在担保公司中支取。”被告陈志达在合同落款处的“担保公司法人（签名）”处签名，但未加盖被告金富坤公司公章。同日，被告陈志达还向原告出具1张借条，内容为：兹陈志达因资金周转需要现向江宇锋借款现金人民币600万元整，为期8个月，承诺在2016年5月30日全额还款。因被告未及时还款，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，2016年11月2日，被告陈志达因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被羁押，2016年12月7日被逮捕，该刑事案件至今尚未有生效判决。上列事实，有借款合同、借条、银行账户交易明细、银行补制客户回单、商事主体登记及备案信息查询单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款则规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事纠纷，也不属刑事自诉案件范畴，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理。对原告的民事诉讼，人民法院依法应予以驳回。原告如有异议，可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定（公安机关或检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理）再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告江宇锋的起诉。本案受理费人民币35971元（原告已预交），依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  杨 莉二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱 劲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1186号原告黑龙江省肇东石化包装制品有限责任公司。法定代表人齐国良，职务董事长。委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告黑龙江立达尔生物工程有限公司。法定代表人马德学，职务董事长。原告黑龙江省肇东石化包装制品有限责任公司诉被告黑龙江立达尔生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦双到庭参加了诉讼，被告黑龙江立达尔生物工程有限公司及其法定代表人马德学经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告黑龙江省肇东石化包装制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款142,990.00元及违约金4,397.00元（按银行贷款利率计算）；2、诉讼费有被告负担。事实与理由：原告是生产包装桶的企业，被告从原告处购买包装桶。截止到2016年12月31日，被告共欠货款142,990.00元，同时为原告出具了往来对账函予以确认。后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告黑龙江立达尔生物工程有限公司未提交答辩状，也未对原告提交的证据发表质证意见，故本院对原告提交的往来对账函予以采信并确认。据此认定如下事实：原告是生产包装桶的企业，被告从原告处购买包装桶。截止到2016年12月31日，被告共欠货款142,990.00元，2017年6月27日为原告出具了往来对账函予以确认。后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付至今。本院认为，被告黑龙江立达尔生物工程有限公司从原告黑龙江省肇东石化包装制品有限责任公司处赊购包装桶，且给原出具了往来对账函以确认欠款数额，事实清楚、证据充分，被告对上述欠款应负给付责任；原告请求按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江立达尔生物工程有限公司于判决书生效后立即给付原告黑龙江省肇东石化包装制品有限责任公司包装桶款本金142,990.00元及违约金11,439.00元（从2017年6月28日至2018年10月28日，142,990.00元×0.005×16个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.87元，由被告黑龙江立达尔生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  柳云杉审 判 员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王一兵
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3669号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
黑龙江省北安农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8106民初1208号 原告：黑龙江省红色边疆农场，统一社会信用代码91233005006467799C，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。 法定代表人：时厥祥，职务场长。 委托诉讼代理人：李占端，男，1976年12月5日出生，汉族，红色边疆农场副场长，住黑龙江省黑河市。 被告：鲍伙军，男，1970年5月4日出生，汉族，住黑龙江省红色边疆农场新区。 原告黑龙江省红色边疆农场（以下简称红色边疆农场）与被告鲍伙军供用热力合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告红色边疆农场的委托诉讼代理人李占端到庭参加诉讼。被告鲍伙军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付供热费5035.20元及违约金8861.95元，合计13897.15元并承担案件诉讼费用。事实与理由：自2011年起，原告为被告供暖。截止到2018年8月1日，原告依据黑垦价发[2016]65号文件和红色边疆农场的供热价格标准收取供热费。被告鲍伙军所有的红色边疆农场新区8号楼2单元501室83.92平方米房屋，拖欠2011至2012年度供热费1678.40元（按20.00元/平方米收费），违约金3566.60元；2012至2013年度供热费1678.40元，违约金2953.98元；2013至2014年度供热费1678.40元，违约金2341.37元。综上，被告共拖欠原告供热费及违约金13897.15元。原告多次催缴，但被告拒绝给付。请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告鲍伙军经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张成立，向本院举示如下6组证据： 证据一，供热许可证1份。证实原告进行供热符合法律规定。 证据二，房屋面积测算报告，证实被告鲍伙军应当交纳供热费的房屋面积。 证据三，黑龙江省垦区物价局（黑垦价发[2016]65号）文件，证实红色边疆农场供热费的收费标准。 证据四，红色边疆农场供热章程，证实红色边疆农场通过职代会下发的章程，规定了供热费的收费标准。 证据五，供热管理办法暂行规定1份，证实经农场职代会通过，对全体职工具有约束力的章程。 证据六，停止供热通知1份，证实被告欠缴供热费，原告一直在向其主张权利。 本院的认证意见为，本院的认证意见为，原告提交的6组证据来源合法，符合证据的形式要件，本院依法予以采信。 根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：自2011年起，原告为被告供暖。根据红色边疆农场供热章程规定的价格标准。被告鲍伙军所有的红色边疆农场新区8号楼2单元501室83.92平方米房屋，拖欠2011至2014年度供热费5035.20元。 本院认为，被告鲍伙军系红色边疆农场新区8号楼2单元501室83.92平方米房屋的所有权人。原告为其所有的房屋供热。原、被告双方形成了供用热力合同关系，被告应当按照供热费收费标准按时支付供热费用。 关于原告红色边疆农场要求被告鲍伙军支付供热费的诉讼请求。本院认为，根据红色边疆农场供热章程的规定，被告应当按20.00元/平方米的标准交纳2011年至2014年度的供热费。故对原告红色边疆农场要求被告鲍伙军给付供热费5035.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告红色边疆农场要求被告鲍伙军给付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，鲍伙军应当按约定或规定的时间交纳供热费，逾期未交纳的，应当自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项，第一百八十二条，第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、鲍伙军自本判决生效之日起十日内给付黑龙江省红色边疆农场供热费5035.20元。并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自每年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付黑龙江省红色边疆农场按当年拖欠供热费金额计算的利息。 二、驳回黑龙江省红色边疆农场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由鲍伙军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  闫峰 二〇一八年十二月五日 书记员  佟飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11730号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人刘金户，男，1975年4月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人孙胜立，男，1987年9月1日出生，身份证住址吉林省乾安县。 被执行人陈培义，男，1982年7月9日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金户、孙胜立、陈培义金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初14029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘金户、孙胜立、陈培义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  林宸栋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初4007号 原告：裴高峰，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：胡雪娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：薛胜祥，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告裴高峰、胡雪娟诉被告薛胜祥、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裴高峰撤回起诉处理。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  黄小凤 人民陪审员  严春梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  宋 荧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保184号 解除保全申请人（案外人）：刘家蓉，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（原保全申请人）：刘凤梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（原保全被申请人）：蒋猛，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（原保全被申请人）：唐萍，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 刘凤梅与蒋猛、唐萍财产保全一案，本院依法于2018年11月9日作出（2018）渝0115执保422号执行裁定书，查封了蒋猛所有的位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x号房屋，案外人刘家蓉于2018年11月15日向本院提出书面异议，称蒋猛、唐萍已于2017年8月29日将该房屋出售给自己，且已按约支付了全部购房款，要求对该房屋的查封。 本院经审查后于2018年11月27日作出（2018）渝0115执异125号执行裁定书，裁定中止对重庆市长寿区xx大道x号x幢x号房屋的执行，该执行裁定书于2018年12月17日生效。本院认为，案外人刘家蓉的异议成立，申请解除重庆市长寿区xx大道x号x幢x号房屋查封的理由正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予刘家蓉解除财产保全的申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十二月十八日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执1212号阚志安、内蒙古国原矿业技术有限公司：阚志安申请执行内蒙古国原矿业技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52585.44元。经本院立案执行，现已执行到位14724.00元，其余案款申请人阚志安自愿放弃。至此，阚志安（申请执行人）向本院申请执行的2014年霍民初字第00712号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十二月十七日书记员  韩明启
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5341号原告：黄胜军，男，汉族，1962年3月28日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告黄胜军与被告泰安宏成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建军、被告泰安宏成置业有限公司的委托诉讼代理人朱兆瑞、倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜军向本院提出诉讼请求：(1)依法判令被告向原告支付未按约定期限办理商品房所有权转移登记手续违约金44008元。自2015年11月20日起至2018年9月10日止，每日按全部已付款(858708元)万分之零点五计算。(2)诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成御苑c5-1-502号房屋，合同约定：出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。但是被告于2015年8月22日交付房屋后，并未按照合同约定在交房后90天内为原告办理该商品房的所有权转移登记手续，虽经原告多次找被告要求办理产权证书，但被告至今未办理该商品房的所有权转移登记。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告泰安宏成置业有限公司辩称，1、原告所诉已经超出法定时效，本案实际交房的时间为2015年8月22日，即使往后顺延90日开始计算诉讼时效，到原告2018年11月26日起诉，2015年11月27日前的违约金已超出诉讼时效，所以，原告的主张不应当得到支持。2、被告已于2018年9月3日向房产登记部门申请登记，因此，原告计算至2018年9月10日不当。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于泰安市泰山区，由被告开发建设。2014年9月3日，原被告签订商品房预售合同，约定：总价款858708元，出卖人应当在2015年9月30日前交房，出卖人应当在房屋交付使用后90日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，因出卖人的责任未能在约定期限内办理产权转移登记的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。合同签订后，原告依约向被告交付购房款858708元，2015年8月22日被告向原告交付房屋，2018年9月3日房产登记部门受理被告申请的不动产登记申请。庭审中，原告为证实时效中断的情形，提交了与被告法定代表人房兴军的电话录音及微信聊天记录。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内保证办理商品房的所有权转移登记（办理产权职能部门受理时间除外），因此，被告应当对逾期未给原告办理房产证的行为承担违约责任。对于逾期办理所有权转移登记违约金的截止时间，原告虽主张为2018年9月10日，但产权职能部门已于2018年9月3日受理了被告的申请，依据合同中“办理产权职能部门受理时间除外”的约定，故应计算至2018年9月3日。故原告的该项主张与约定不符，本院不予采纳；对于被告的该项主张，予以采纳。对于原告主张的起始时间为2015年11月20日，被告虽以诉讼时效抗辩，但由于原被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，系持续性债权，每个个别债权具有履行期限上的独立性，双方约定办理房产证时间次日起至原告起诉时，已超过三年的诉讼时效，但原告提交的录音及微信聊天记录等证据，能够证实存在时效中断的情形，故被告辩称原告主张部分违约金超出诉讼时效的意见不予采纳，对原告的该项主张，本院予以采纳。因此被告应支付的违约金数额应为858708元×0.5/10000×1018日（2015年11月20日至2018年9月3日）=43708.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄胜军逾期办证违约金43708.24元。二、驳回原告黄胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.10元由被告泰安宏成置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 文
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初387号原告：关某某，女，汉族，生于1970年3月20日，住潼关县安乐镇西街子村**。委托诉讼代理人：吴平利，陕西金陡律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，生于1984年1月24日，住渭南市临渭区老城街龙源新村。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小园，陕西恒同律师事务所实习律师。被告：张舒怡，女，汉族，生于1987年3月17日，住潼关县城关镇吴村社区新城一小区**东隔壁。原告关某某与被告董某某、张舒怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某及委托诉讼代理人吴平利，被告董某某的委托诉讼代理人薛建文、郭小园到庭参加诉讼，被告董某某、张舒怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款100000元；2、判令二被告支付原告自2018年2月26日起至2018年8月6日止的利息（二分计算）共计12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告通过朋友向原告借款100000元用于自家公司资金周转，并出具借条一张。借款时口头约定借款月息为二分，借款期限为一年，借款后被告起初按照约定支付利息，借款期满后，原告向被告索要借款，并要求支付拖欠利息，被告一再推脱，未予偿还，并拒接原告电话，原告无奈之下诉至法院。被告董某某辩称，2015年7月26日10万元借条确为被告出具，被告因迷恋赌博游戏曾到处举债，虽然向原告出具了该借条，但并没有实际得到借款，借贷关系不成立，故请驳回其归还借款本息的诉求。被告张舒怡辩称，第一、被告张舒怡与被告董某某于2018年4月3日离婚，原告以二被告系夫妻关系诉至本院与事实不符，被告张舒怡不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；第二、被告张舒怡与被告董某某夫妻关系存续期间，被告董某某长期沉迷于赌博，对家庭所需不闻不问，家庭开销及孩子的生活费都是靠被告张舒怡父母接济。2016年后二被告即分居，生活再无往来，同时于2018年4月3日离婚，董某某向原告的借款系个人行为，被告并不知情，且未用于夫妻共同生活中，被告无义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条原件，对证人杨立证人证言等证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对原告提供电话录音及整理的文字摘要，因被告董某某未到庭，无法确认是被告董某某语音，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日被告董某某向原告关某某借款10万元，并出具借条一张，借条上未约定借款期限、借款利息，被告张舒怡未在借条上签字。另查明，二被告于2018年4月3日办理离婚登记。本院认为，被告董某某向原告关某某借款10万元，有其亲自出具的借条与证人杨立证言佐证，可以认定借款事实存在，原告关某某据此要求被告董某某偿还借款10万元主张，本院予以支持。借条上均未有利息约定，原告也没有证据证明被告董某某支付过利息，对于原告要求被告董某某支付利息12000元的观点，本院不予支持。该借条上被告张舒怡并未签字，且原告没有证据证明被告董某某将该借款用于家庭日常生活，故原告要求被告张舒怡共同偿还该借款的主张，本院不予支持。被告董某某辩称只出具了借条但未收到钱款的观点，其作为一个成年人，未收到钱款情况下出具借条，事后也未索要借条，与常理不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、限在本判决生效后五日内，被告董某某归还原告关某某借款本金100000元；二、驳回原告关某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  孙 超人民陪审员  兰利辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐红侠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2184号之一   被执行人敖日格力，男，1992年10月4日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，本科文化，无业，住太原市。   被执行人敖日格力罚金一案，本院依据（2014）小店刑初字第293号刑事判决书，判决书确定被告人敖日格力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。   本院于2018年5月17日立案执行，在执行过程中于2018年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控、传统查控。于2018年9月27日对被执行人敖日格力采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查发现被执行人敖日格力名下无可供执行的财产。   本院认为被执行人敖日格力名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2014）小店刑初字第293号刑事判决书的本次执行程序。   二、本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二〇一八年十二月二十日   书记员 张江璞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2428号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚。 被执行人杨程程，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO17031号裁决书，立案受理申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨程程国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的18333.31元。报经四川省高级人民法院批准，为便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨程程国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2428号；执行依据：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO17031号裁决书]指定由成都市武侯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  李加红 审 判 员  侯 钢 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初864号原告：陆建新，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。被告：付章勇，男，1981年9月16日出生，汉族，原籍河北省衡水市景县，住河北省石家庄市。原告陆建新与被告付章勇为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆建新的委托诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼，被告付章勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资31998元，支付自2015年1月10日起的利息（利息按约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早就在被告处打工，2014年2月份前的工资己结清。2014年3月17日起，被告付章勇又叫原告到井陉县全城集中供热有限公司工作。双方口头约定原告月工资为10000元。一直工作到2015年1月10日，因井陉县全城集中供热有限公司未能及时支付工程款的问题，被告无法再行施工，原被告双方结帐，被告出具结帐单，结欠原告工资31998元。此后，原告与被告联系，问询欠款及工作问题，被告总是叫原告在家耐心等待。2016年11月6日和2016年12月3日，原告分别致函被告索要工资，因被告拒绝收取信函而被退回。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，望依法支持诉请。被告付章勇辩称，一、原告与答辩人之间不构成劳动合同关系，原告将答辩人列为被告主体不适格，应依法驳回原告对答辩人的起诉。首先，从法律层面上讲，原告与答辩人均属于自然人，自然人之间是不符合劳动合同关系成立条件的，故原告称与答辩人之间为劳动合同关系没有法律依据。其次，从事实上讲，原告与答辩人均在井陉县全城集中供热有限公司工作过，即使井陉县全城集中供热有限公司欠付原告劳动报酬，则劳动报酬的给付主体为井陉县全城集中供热有限公司，而非答辩人，答辩人并非井陉县全城集中供热有限公司的负责人，也非股东，对于井陉县全城集中供热有限公司的债务没有给付的义务。二、原告提起劳动合同纠纷诉讼程序不合法，依法应当先申请仲裁，在仲裁裁决或不予受理后才能依法诉至人民法院，故未经仲裁裁决的劳动合同纠纷不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回，告知另行申请劳动仲裁。三、答辩人虽然为原告出具过工资明细和欠条，但是并非允诺答辩人代井陉县全城集中供热有限公司承担给付劳动报酬的债务。答辩人曾作为井陉县全城集中供热有限公司在陉山首府工地的临时工作人员，并非工地工程的负责人，只是辅助公司处理工地部分事务。原告找不到井陉县全城集中供热有限公司相关负责人的情况下，于2015年1月份找到答辩人要求答辩人为其出具井陉县全城集中供热有限公司欠付其工资的相关证明，答辩人因法律知识欠缺，便按照原告的要求为原告出具了工资明细和欠条，但本意并不是要代井陉县全城集中供热有限公司承担向原告给付劳动报酬的义务，且原告是为井陉县全城集中供热有限公司工作，并非为答辩人提供劳务，故答辩人也没有给付的义务，故原告提交的工资明细和欠条不能证实答辩人应当承担给付其劳动报酬的义务。综上所述，劳动合同纠纷不属于人民法院的受案范围，且原告与答辩人均作为自然人，是不可能建立劳动合同关系的，且原告并非为答辩人提供劳务，答辩人没有给付劳动报酬的义务，答辩人出具工资明细和欠条并非承诺给付其劳动报酬的义务，也没有相应的给付义务，故原告将答辩人作为被告主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告付章勇系中航建工集团有限公司石家庄分公司的负责人，挂靠中航建工集团有限公司承包工程。2014年3月17日，被告付章勇雇佣原告在电厂工地从事生产管理工作，截止到2015年1月10日，被告付章勇应支付原告陆建新工资99998元，已支付68000元，尚欠31998元。原告现持被告付章勇于2015年1月10日出具的“今欠陆建新工资￥31998元整（叁万壹仟玖佰玖拾捌元整）电厂工地：付章勇”欠条及陆建新工资明细单，要求被告付章勇给付工资款31998元及利息（按月率2%计算）。本院在审理本案中，于2018年8月28日在《法制日报》刊登了向被告井陉县全城集中供热有限公司送起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告。在2018年11月29日开庭审理本案时，原告当庭提供撤回对被告井陉县全城集中供热有限公司起诉的申请，本院已当庭准许，并记录在卷。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条及工资明细等证实。本院认为，法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案原告持被告付章勇给其出具的工资欠条，要求给付拖欠的劳动报酬31998元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告付章勇关于本案不属于人民法院受案范围、其没有相给付义务、主体不适格的辩解，理据不足，不予支持。关于原告要求给付利息的请求，双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告付章勇给付原告陆建新工资款31998元。二、驳回原告陆建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告付章勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高淑魁审 判 员  何海源人民陪审员  马丽英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韩晓丽
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1099号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1983年4月6日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，中外运深圳轮轮机长，住山东省烟台市。2018年6月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，12月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人田思源，江苏明弘律师事务所律师。被告人肖某，男，1987年1月25日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，中外运深圳轮三管轮，住山东省临沂市。2018年6月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，12月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1269号起诉书指控被告人王某、肖某犯职务侵占罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人田思源、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月13日至4月5日期间，被告人王某利用担任“中外运深圳”轮轮机长、被告人肖某利用担任“中外运深圳”轮三管轮，负责管理、计算、测量轮船燃油等工作的职务之便，在“中外运深圳”轮停靠本市栖霞区龙潭港集装箱码头时，多次将“中外运深圳”轮上燃油舱内的船用燃油（包括重油、轻油）卖给马某、李某二（均另案处理）等人。具体事实如下：1、2018年1月13日晚至次日凌晨期间，被告人王某、肖某将“中外运深圳”轮上约30吨的船用燃油（重油）卖给马某等人，获得赃款人民币2万元，后被告人王某分给被告人肖某赃款人民币2000元。上述燃油价值人民币76554元。2、2018年1月29日晚至次日凌晨期间，被告人王某、肖某将“中外运深圳”轮上约40吨的船用燃油（30吨重油、10吨轻油）卖给马某等人，获得赃款人民币3万元，后被告人王某分给被告人肖某赃款人民币4000元。上述燃油价值人民币115163元。3、2018年4月5日晚至次日凌晨期间，被告人王某、肖某将“中外运深圳”轮上约39吨的船用燃油（32吨重油、7吨轻油）卖给马某等人，获得赃款人民币3.2万元，后被告人王某分给被告人肖某赃款人民币4000元。上述燃油价值人民币111102元。2018年6月4日15时许，被告人王某、肖某到公安机关投案，但未能如实供述上述事实。案发后，被告人王某、肖某退出全部赃款给被害单位，被害单位书面表示谅解。上述事实，被告人王某、肖某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人王某、肖某的常住人口基本信息、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、汇率证明、协助查询财产通知书、银行交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、加油发票、船舶靠离南京记录、船注册说明书、登船协议、适任证书、社保明细、劳动合同书、营业执照、污油水退岸协议书、谅解书、汇款记录、船员名单、批准证书、外商投资企业变更备案回执、情况说明等，证人李某二、马某、毛某、马某二、杨某、陆某、关某、田某、柯某、蔡某、李某、陶某二、陶某等人的证言，被告人王某、肖某的供述与辩解，现场勘验笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、肖某利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。侵占罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某、肖某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人肖某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某、肖某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。两被告人已退出全部赃款给被害单位，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵11日。即自2018年12月24日起至2019年9月12日止）。被告人肖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共计折抵11日。即自2018年12月24日起至2019年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一八年十二月二十五日书记员  张璇颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14331号起诉人：徐秀兰，女，1951年3月4日出生，身份证号码******************，汉族，住南京市。2018年11月28日，本院收到起诉人徐秀兰以余慧为被告的起诉状。起诉人徐秀兰向本院提出诉讼请求：请求继承丈夫余存祥的股票，价值人民币21719.29元。事实和理由：起诉人与被起诉人系母女关系，起诉人丈夫因患病于2012年3月23日去世，现依法起诉，要求继承其丈夫财产。本院经审查认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者遗产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人要求继承的遗产系股票，股票系一种有价证券，无法比照不动产确定其具体所在地。此外，被继承人死亡时住所地位于南京市。综上，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐秀兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十二月四日书记员 林 云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12190号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《爱的省略号》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《爱的省略号》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20131号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20131号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3597号原告：魏敬汉,男，1952年3月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市,委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：刘仁朋，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区，原告魏敬汉与被告刘仁朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏敬汉及其委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼；被告人刘仁朋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏敬汉向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款共计人民币128450.00元及利息（以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月17日起到被告实际履行止）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日及2014年6月17日，被告分两次从原告处赊购豆饼，共核人民币128，450.00元，交易地点均为原告户籍所在地，并由被告本人出具欠据两份。后原告多次与被告沟通索要货款，被告拒不履行还款义务。2014年末，被告外出日本务工。2017年6月份被告回到国内便下落不明。对此原告认为，被告拖欠欠款，并不履行相关义务，经原告多年索要，现仍无还款迹象，原告多次主张权利并没有超过诉讼时效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决，并依据最高人民法院关于买卖合同的相关司法解释，支持占用期间的利息。刘仁朋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月5日及2014年6月17日，被告分两次从原告处赊购豆饼，共核人民币128450.00元，交易地点均为原告户籍所在地，并由被告出具欠据两份。分别载明：于2013年8月5日欠款金额为28750.00元；于2014年6月17日欠款金额为99700.00元，均未约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要欠款，被告均未履行还款义务。上述事实，有被告刘仁朋出具的欠据2份，哈尔滨市双城区东官镇庆胜村村委会证明1份，证人李某的出庭证言，证人姜某的出庭证言，以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，按照我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘仁朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。被告刘仁朋在原告处购买豆饼，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，被告刘仁朋应按照约定偿还货款，但其未按期履行还款义务，应当依法承担违约责任。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁朋于本判决生效后10日内给付原告魏敬汉欠款共计人民币128，450.00元及利息（以128，450.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月17日起到被告实际履行止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.00元，公告费560.00元，共计3429.00元由被告刘仁朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  郭丽丽人民陪审员  刘晓杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  聂鹏宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初182号 原告：北京恩赐月嫂家政服务有限公司，住所地北京市东城区朝内北小街**北京军区总医院北门凯龙宾馆****。 法定代表人：乔海河，该公司经理。 委托诉讼代理人:李秀恩，河北十力(广平)律师事务所律师。 被告：武安市运祥家政服务有限公司，住所，住所地河北省邯郸市武安市光明街div> 法定代表人：张阿娜,该公司经理。 委托诉讼代理人:陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。 北京恩赐月嫂家政服务有限公司与武安市运祥家政服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告北京恩赐月嫂家政服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京恩赐月嫂家政服务有限公司撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元,由原告北京恩赐月嫂家政服务有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月二十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11144号原告：林光玉，男，1975年10月26日出生，汉族，原住福建省罗源县西兰乡敦厝村郑厝坪**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴建南（受林光玉特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：江苏航卓建设股份有限公司（以下简称航卓公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦城东工业园，统一社会信用代码913202007720071225。法定代表人：王跃，航卓公司总经理。委托诉讼代理人：吕城（受航卓公司特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告林光玉与被告航卓公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告林光玉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林光玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林光玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取5300元，由林光玉负担。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年十二月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2762号 罪犯熊光龙，男，1988年9月14日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2014年8月21日作出（2104）安刑初字第39号刑事判决，认定被告人熊光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。与同案被告人退赔被害人165240元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月21日作出(2014)兴刑终字第239号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年5月29日起至2019年5月28日止。于2015年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后执行至2019年1月28日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯熊光龙不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯熊光龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：常志刚，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额14140.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14140.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14140.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.5元，由被告常志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1000号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告刘君诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘君于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘君负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初7826号原告：长沙三联物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区又一村巷**铂宫大厦**。法定代表人：谢令，总经理。委托诉讼代理人：王健，湖南湘泉律师事务所律师。被告：周笑多，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙三联物业管理有限责任公司（以下简称“三联物业”）与被告周笑多物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联物业的委托诉讼代理人王健，被告周笑多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三联物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费7216元（2015年10月1日至2018年9月30日）及支付违约金12814元；2、被告承担原告律师代理费3500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。2018年12月12日，原告将诉讼请求明确为：1、被告向原告支付物业费8418元（2015年10月1日至2018年11月30日）及支付违约金12814元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2015年10月1日起至今，无任何理由拒绝向原告缴纳物业管理费。根据原、被告于2012年4月15日签订的《前期物业服务协议》以及相关物业管理法规，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周笑多辩称：对欠缴的物业费金额无异议。被告是2012年3月底交房，在交房之后，开始进行装修，到了7月发现楼顶有违章建筑当时就跟原告反映了情况，之后也多次反映，但原告一直没有对该情况进行处理，因此前期物业协议是无效的，该协议只对业主有约束力，对原告没有约束力，只要原告把违章建筑解决了，被告才会缴纳物业费，但是原告不认可。物业公司的消防工作不到位，违章建筑挡住了小区的消防通道。消防栓管理不到位。物业公司对小区卫生管理极差，小区到处都是垃圾、异味，小区的公共收益不透明。原告动用维修基金也没有经过小区业主同意。因此原告已经违反了前期物业协议约定，被告方不存在拒缴。经审理查明：被告系XXX房业主，房屋建筑面积为111.68平方米。2012年4月15日，原告与被告周笑多签订《前期物业服务协议》，该协议基本内容为：原告（乙方）为被告（甲方）房屋所在小区提供前期物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议对物业管理服务内容、质量等进行了约定。协议还约定物业服务费标准为住宅1.8元/㎡﹒月，于业主收楼时预收一年费用，之后按季度收取，每季度底预交下个季度的物业服务费用。如被告违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金，并采取必要催缴措施（如：公布欠费名单、暂停服务等）；如通过诉讼追缴的，被告还应承担原告因此支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、证人出庭费、公某等）。协议签订后，被告缴纳物业管理费至2015年9月30日，后以顶楼违章建筑一直未拆除，物业未履行合同义务为由一直拒缴。原告认为其为顶楼违章建筑的问题，曾对相关业主下达过整改通知，而后又向长沙市开福区城市管理综合执法大队反映过问题。原告作为物业公司已经尽到了管理义务。双方一致确认，自2015年10月1日起至2018年11月30日，被告已欠缴物业管理费8418元。原告经催讨未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、收楼确认书、前期物业服务协议、长沙市城市管理综合执法询问调查通知书、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。故对原告要求被告支付2015年10月1日起至2018年11月30日止的物业管理费8418元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于违约金的诉讼请求，根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故对原告要求被告支付违约金12814元的诉求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周笑多在本判决生效之日起十日内支付原告长沙三联物业管理有限公司自2015年10月1日起至2018年11月30日止的物业管理费8418元；二、驳回原告长沙三联物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费388元，因适用简易程序减半收取194元，由被告周笑多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇一八年十二月十八日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执异302号案外人：刘建荣，男，汉族，1960年9月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。申请执行人：新疆天恒基典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**。法定代表人：赵伟敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐玉天，男，汉族，1968年2月25日出生，该公司法务员工，住乌鲁木齐市。被执行人：罗烈红，男，汉族，1973年1月12日出生，无固定职业，住克拉玛依市。被执行人：肖建军，男，汉族，1968年6月12日出生，住新疆阜康市。被执行人：新疆福地园房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街**国税小区**楼/div>法定代表人：肖建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆天恒基典当有限公司（以下简称天恒基公司）与被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司（以下简称福地园公司）、罗烈红、肖建军典当合同纠纷一案中，案外人刘建荣于2018年10月29日对查封的××园、1501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月20日进行了听证。案外人刘建荣及委托诉讼代理人王晶、周凡，申请执行人天恒基公司委托诉讼代理人唐玉天到庭参加了听证。现已审查终结。案外人刘建荣称，2012年3月2日，我与福地园公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，2014年4月4日又签订《补充协议》。协议约定，福地园公司以商品房置换形式对我位于乌鲁木齐市河滩北路（新疆五建）旁边的房屋进行拆迁补偿。经我与福地园公司协商后，选××小区三套房屋。2016年1月17日交付验收完毕后，我对上述房屋进行装修，并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，我对涉案房屋拥有占有、使用、收益、处分的权利。请求停止对米东区红光山18号观山居居住××区、1501室及对应土地使用权的拍卖，并解除上述房屋的查封。申请执行人天恒基公司辩称，本案中所涉案的房产为被执行人福地园公司向我公司借贷时所提供的抵押物，办理了相关抵押登记手续，并且我方的抵押登记在被执行人福地园公司向案外人交付房屋之前。我公司不同意解除涉案房产的查封，该房产应该用来偿还我公司的借款。本院查明，天恒基公司与罗烈红、肖建军、福地园公司典当合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第13666号执行证书已发生法律效力。因罗烈红、肖建军、福地园公司未履行生效法律文书确定的义务，天恒基公司向本院申请执行。本院立案执行，执行案号：（2018）新01执12号。2018年2月1日本院查封福地园公司名下位于米东区红光山18号观山居居住小区54套房产及对应的土地使用权（。另查明，2012年3月2日刘建荣与福地园公司签订《拆迁安置补偿协议书》，2014年4月4日双方又签订《补充协议》，该补充协议约定，刘建荣在福地园公司位于×××项目小高层房源中，选定×××，建筑面积135.01平方米；6-2-1501，建筑面积135.01平方米。2016年1月17日刘建荣接收×××、×××钥匙及相关资料，当日刘建荣向福地园公司交纳燃气费、物业费。2018年4月25日刘建荣又交纳上述房屋的物业费。再查明，2014年5月29日天恒基公司与福地园公司签订《房地产抵押典当合同》，该合同约定，福地园公司向天恒基公司借款2000万元，福地园公司向天恒基公司抵押其位于××区中的28套住宅。2014年6月13日在房产部门办理了在建工程抵押登记。2016年5月23日双方又签订《房地产抵押续当合同》，仍将包括×××、×××在内的21套住宅进行抵押。。以上事实有（2017）新证经字第13666号执行证书、（2018）新01执12号之一执行裁定书、拆迁安置补偿协议书》、《补充协议》、交房物品清单、收据、《房地产抵押典当合同》、《房地产抵押续当合同》、及听证笔录在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人刘建荣是否为涉案查封房产权利人，其提出的排除执行请求是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。经查，2012年3月2日刘建荣与福地园公司签订拆迁安置补偿协议，2014年4月4日双方签订补充协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，而天恒基公司与福地园公司签订房地产抵押典当合同的时间是2014年5月29日。刘建荣与福地园公司签订拆迁安置补偿协议及补充协议的时间早于天恒基公司与福地园公司签订房地产抵押典当合同的时间，且刘建荣对涉案房屋已经占有使用，故刘建荣对涉案房屋享有的权利应当优先天恒基公司对涉案房屋的抵押权。综上，天恒基公司对涉案房屋主张抵押权，不能对抗刘建荣因拆迁安置补偿关系对上述房屋享有的权利。刘建荣要求中止对涉案房屋执行的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对新疆福地园房地产开发有限责任公司名下位于米东区红光山1××区、1501室的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨新芳审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一八年十二月二十八日书记员 赵文林
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0104执4047号 曾珍申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，双方已于2018年12月24日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知本案以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月二十四日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝庆，男，1966年8月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇阳光****楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安交通警察支队，住所地黑龙江省牡丹江市江南镜泊湖路和兴隆街交叉口。法定代表人张立波，该支队队长。行政机关负责人王鸿伟，该支队副支队长。委托代理人刘维忠，该支队法制大队长。委托代理人崔瑞，该支队民警。原审第三人东宁市公安局，住所地黑龙江省东宁市健康街**。法定代表人闫剑华，该局局长。行政机关负责人高宇民，该局副局长。委托代理人王士彬，该局禁毒大队队长。原审第三人黑龙江省公安厅强制管制所，住所地黑龙江省哈尔滨市道理区机场路**。法定代表人张忠明，该所所长。委托代理人张源，黑龙江省公安厅强制管制所戒毒科主任科员。再审申请人李宝庆因诉牡丹江市公安交通警察支队（下称牡丹江交警队）行政注销一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，于2018年11月26日对各方当事人进行了询问。申请人李宝庆，被申请人牡丹江交警队行政机关负责人王鸿伟、委托代理人刘维忠、崔瑞，原审第三人东宁市公安局行政机关负责人高宇民、委托代理人王士彬，原审第三人黑龙江省公安厅强制管制所委托代理人张源参加询问。本案现已审查终结。2009年5月8日，东宁市公安局对李宝庆作出的东公（禁）强戒决字［2009］第1号强制戒毒决定书。次日，李宝庆被送入黑龙江省公安厅强制管制所进行强制戒毒。李宝庆被强制隔离戒毒的信息被录入公安部吸毒人员动态管理系统。李宝庆于2009年6月26日向东宁市人民政府提出行政复议，东宁市人民政府于2009年7月10日作出东政复决［2009］5号行政复议决定，以东宁市公安局未在规定时限内向东宁市人民政府提交有关作出东公（禁）强戒决字［2009］第1号强制戒毒决定的证据、依据和其他相关材料，依法视东宁市公安局作出的具体行政行为没有证据、依据，撤销了东宁市公安局于2009年5月8日作出的东公（禁）强戒决字［2009］第1号强制戒毒决定。2009年7月20日，李宝庆被黑龙江省公安厅强制管制所解除强制戒毒。2015年7月16日，李宝庆在东宁市车管所查询得知其机动车驾驶证已被牡丹江交警队注销。李宝庆于2016年12月16日提起行政诉讼，请求撤销牡丹江交警队作出的注销其机动车驾驶证的行为。在一审法院审理过程中，经协调，牡丹江交警队于2017年12月11日撤销了其注销李宝庆机动车驾驶证的行政行为，并向李宝庆重新颁发了机动车驾驶证。一审法院认为，李宝庆于2015年7月16日在东宁市车管所查询得知其机动车驾驶证已被牡丹江交警队注销，其对该行政行为的起诉期限应从2015年7月16日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李宝庆于2016年12月16日提起诉讼，其起诉超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李宝庆的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，李宝庆从2015年7月16日就已经知道了牡丹江交警队注销其机动车驾驶证的行政行为，其于2016年12月16日提起诉讼超过了法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宝庆的上诉请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李宝庆申请再审称：1．其提起本案诉讼未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，原审法院适用法律错误；2．东宁市公安局对其作出的强制戒毒决定已被复议机关东宁市人民政府撤销，牡丹江交警队注销其机动车驾驶证的行为没有事实依据；3．牡丹江交警队注销其机动车驾驶证，没有向其送达任何法律文书或执法文书，未告知其诉权及起诉期限，程序严重违法；4．根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定，法院应审查确认被诉行政行为违法，驳回其起诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，确认牡丹江交警队注销其机动车驾驶证的行为违法。牡丹江交警队答辩称，因李宝庆强制戒毒信息推送到该单位信息系统，系统自动对李宝庆的机动车驾驶证予以注销，该单位曾建议李宝庆通过变更强制戒毒信息来解决驾驶证被注销的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东宁市公安局述称，被强制隔离戒毒人员的驾驶证依法必须注销，李宝庆2009年被强制隔离戒毒，后复议机关撤销了强制戒毒决定，本案一审期间该单位删除了李宝庆的强制隔离戒毒信息，交警部门也恢复了李宝庆的驾驶证，李宝庆的诉讼目的已经达到。请求驳回李宝庆的再审申请。黑龙江省公安厅强制管制所述称，强制隔离戒毒人员动态信息的管控在禁毒部门，2011年前由原决定强制隔离机关管控及维护，本案与该单位无关。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，李宝庆2015年7月16日知道牡丹江交警队注销其机动车驾驶证的行政行为，其于2016年12月16日提起诉讼，未超过二年的起诉期限，原审以李宝庆超过六个月的起诉期限为由裁定驳回其起诉确有不当。但考虑到牡丹江交警队已自行撤销其注销李宝庆机动车驾驶证的行政行为，并向李宝庆重新颁发了机动车驾驶证，李宝庆的诉讼目的已经达到，且牡丹江交警队的注销行为亦未给李宝庆造成实际损害，故对李宝庆的再审申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝庆的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 张云强二〇一八年十二月十日法官助理 肖亚磊书 记 员 吴 迪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2917号之一申请执行人戴敬涛，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人白向银，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人程振红，女，1983年11月1日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人戴敬涛与被执行人白向银、程振红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月18日作出（2017）苏0382民初612号民事判决书：被告白向银、程振红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴敬涛支付借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2013年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告白向银、程振红负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人白向银、程振红主动与申请执行人协商，并与戴敬涛达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，戴敬涛同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2917号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十四日书记员 张苗苗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3168号之二 申请执行人：龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道中甲路南山盂，统一社会信用代码91350800559580755P。 法定代表人：张劲松，总经理。 被执行人：陈春生，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。 本院2018年8月28日立案受理的申请执行人龙岩市华峰建材有限公司与被执行人陈春生买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6760号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款262665.81元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人陈春生所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年4月17日止）,但未实际扣押。本案为系列案件之一，被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初882号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：刘桂霞，女，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告刘桂霞物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1675号 原告：东兴市万众实业有限公司，住所地东兴市东兴镇新华路**，统一社会信用代码：91450681675002274B。 法定代表人：奉正余。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。 被告：罗喜军，男，1973年11月6日出生，汉族，住东兴市。 本院在审理原告东兴市万众实业有限公司诉被告罗喜军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市万众实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市万众实业有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十五日 书记员 叶杨晓娜