福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5037号 原告：无锡先锋电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇大槐路**。 法定代表人：盛明学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。 被告：劳伊莱斯（厦门）电气有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路****。 法定代表人：黄洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹志华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪英，福建尚圭律师事务所律师。 被告：黄洪潮，男，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：黄洪涛，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈岚，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。 原告无锡先锋电机有限公司（以下简称先锋公司）与被告劳伊莱斯（厦门）电气有限公司（以下简称劳伊莱斯厦门公司）、黄洪潮、黄洪涛、陈岚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人姚俊华、被告劳伊莱斯厦门公司的委托诉讼代理人纪英、被告黄洪潮、黄洪涛、陈岚的共同委托诉讼代理人俞桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋公司向本院提出诉讼请求：1.劳伊莱斯厦门公司支付货款1148950元及利息损失（以330250元为基数，自2014年8月14日起算；以394200元为基数，自2014年11月12日起算；以405000元为基数，自2015年11月14日起算；以19500元为基数，自2017年1月18日起算；均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.黄洪潮、黄洪涛、陈岚在注册资本100万元内对第1项债务承担连带清偿责任；3.劳伊莱斯厦门公司、黄洪潮、黄洪涛、陈岚承担先锋公司支付的保全担保保险费3776元。诉讼过程中，先锋公司变更第2项诉讼请求为：黄洪涛在抽逃出资100万元范围内对劳伊莱斯厦门公司不能清偿上述债务部分承担补充赔偿责任；并增加1项诉讼请求为：黄洪潮、陈岚对第1、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：先锋公司与劳伊莱斯厦门公司自2013年6月开始发生业务往来的金额为171万元。其中，双方曾于2014年1月8日、2014年6月12日、2015年4月10日、2015年5月23日和2016年9月19日各签署了一份《购销合同》，约定由劳伊莱斯厦门公司向先锋公司购买电机，并约定了付款方式及管辖法院。至今，劳伊莱斯厦门公司尚欠先锋公司货款1148950元。由于劳伊莱斯厦门公司的违约，给先锋公司造成了利息损失应予赔偿。经查，劳伊莱斯厦门公司由黄洪潮、黄洪涛、陈岚投资设立，注册资本100万元为实收，但是经查询劳伊莱斯厦门公司2010年至2012年的年检报告，其资产负债表存在诸多问题，显然，黄洪潮、黄洪涛、陈岚存在抽逃出资及资产混同的问题，因此，黄洪涛应当在注册资本100万元内对劳伊莱斯厦门公司所欠货款承担补充赔偿责任，黄洪潮、陈岚应当承担连带清偿责任。同时，先锋公司为申请财产保全，支付了财产保全担保保险费3776元，该款也应由被告承担。 劳伊莱斯厦门公司辩称，（一）先锋公司主张未付货款总额为1148950元，不仅数据存在错误，而且部分款项也已过诉讼时效，不应得到支持。首先，全部合同货款总额为1598000元，并非171万元。2013年6月9日开具的金额112000元发票并非该系列合同所涉及款项，与本案无关。在双方既往合作中，订货金额、发货、开票等均是依照合同约定履行，不存在没有合同便出具发票的情况。其次，先锋公司主张未付货款总额1148950元中的734200元款项也已超过两年诉讼时效。合同关于付款方式的约定均为“发货后凭17%增值税发票在90天内结清、30天内结清”，结合编号14RE02001-1、14RE02003合同项下所涉款项发票的开具时间，该两份合同项下付款时间分别为2014年8月12日前，2014年11月10日前。结合《民法通则》关于诉讼时效的规定，先锋公司最迟分别应于2016年8月12日、2016年11月10日前主张该笔未付款项622200元，而先锋公司于2018年5月31日提起本案诉讼，故关于该部分未付货款的诉求已过诉讼时效，依法不应得到支持。如前所述，2013年6月9日开具的112000元发票款项与本案无关，即便与本案有关的，也同样已经超过诉讼时效。编号15RE02001合同项下款项已结清，劳伊莱斯厦门公司已分别于2015年4月13日、2015年8月11日向先锋公司支付了7500元、67500元，至此该笔款项已结清。退一步讲，即便没有超过诉讼时效，未付734200元款项中的49万元也已转为投资款。先锋公司与劳伊莱斯厦门公司于2015年3月30日约定将劳伊莱斯厦门公司尚欠49万元货款转为先锋公司在劳伊莱斯（上海）电气有限公司（以下简称上海公司）的投资款，并在其中占股49%，且该股份由先锋公司员工周群峰代持。现上海公司已于2015年5月7日投资设立。劳伊莱斯厦门公司实际未付余款应为414750元，而非1148950元。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，先锋公司未举证证明其对734200元的款项存在诉讼时效中断、中止或延长的情况，故劳伊莱斯厦门公司关于734200元已过诉讼时效的抗辩理由成立。另，合同编号为15RE05011、2016-09-19的款项合计645000元，虽未过诉讼时效，但就此两份合同，劳伊莱斯厦门公司已依约支付了款项230250元，余414750元因双方存有争议而未予支付，并非是刻意拖延未付。（二）先锋公司交付合同项下货物均存在延期交货的情形，给劳伊莱斯厦门公司造成的经济损失远高于未付余款414750元。双方所有合同均对交货期限有明确约定，然先锋公司均未能如期交货。如编号14RE02001-1合同约定“2014年3月25日前交货”，但先锋公司直至2014年5月中旬才交货；编号15RE05011合同约定“2015年6月30前交货”，但先锋公司直至当年9月中旬才交货，延期交货长达60几天。因先锋公司供货延期，劳伊莱斯厦门公司无法及时供货给下游厂商，导致下游厂商要求劳伊莱斯厦门公司承担延期交货违约责任。（三）先锋公司于2015年1月30日授权劳伊莱斯厦门公司在中东地区的总经销商，代为负责先锋公司直、交流电机在该区域的市场销售，有效期三年。然，先锋公司却背信弃义，在知道劳伊莱斯厦门公司客户后绕过劳伊莱斯厦门公司直接与客户发生交易，导致了劳伊莱斯厦门公司销售额的锐减，给劳伊莱斯厦门公司造成了较大的经济损失，劳伊莱斯厦门公司保留追诉的权利。（四）上海公司自2015年5月设立以来，已产生了租金、人员成本等各项支出。该费用已全部由劳伊莱斯厦门公司代为支付。先锋公司作为上海公司的股东理应按股权比例承担部分费用，对此，劳伊莱斯厦门公司也保留要求先锋公司按股权比例承担的权利。（五）先锋公司要求劳伊莱斯厦门公司支付保全保险费用3776元，无事实和法律依据。本案中，保险费用并非提起本案诉讼的必需费用，合同中也并未对该笔费用的承担方式作出约定，故先锋公司理应自行承担该笔费用。 黄洪潮、黄洪涛、陈岚共同辩称，黄洪潮和陈岚已足额认缴100万元的注册资本金，先锋公司没有任何证据证明黄洪潮、黄洪涛、陈岚存在抽逃出资的情形，其诉求不应得到支持。首先，劳伊莱斯厦门公司由黄洪潮、陈岚于2010年6月出资设立，注册资本为50万元。根据厦誉会验字（2010）第YA967号《验资报告》，黄洪潮、陈岚分别认缴注册资本25万元，并于2010年6月8日各缴纳注册资本5万元。根据厦加捷正大验字（2010）第NY0940号《验资报告》，劳伊莱斯厦门公司增资至100万元。黄洪潮、陈岚各认缴50万元，且于2010年7月12日分别各缴纳注册资本45万元。至此，黄洪潮、陈岚已经全部足额缴纳注册资本金。2014年1月2日，劳伊莱斯厦门公司召开股东会，会议通过决议“股东陈岚将所持有的占公司15%的股权（认缴注册资本15万元，实缴15万元），以15万元的价格转让给黄洪涛；股东黄洪潮将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本20万元，实缴20万元），以20万元的价格转让给黄洪涛。”黄洪涛系经受让已足额缴纳注册资本金的股权成为股东。可见，黄洪潮、黄洪涛、陈岚均已出资到位。其次，黄洪潮、黄洪涛、陈岚并无任何抽逃出资的行为，且先锋公司也没有任何证据证明黄洪潮、黄洪涛、陈岚存在抽逃出资行为。根据我国《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”规定，劳伊莱斯厦门公司对外债务应以公司全部财产承担，黄洪潮、黄洪涛、陈岚已经足额实缴了出资，且不存在抽逃出资的行为，因此，不应对劳伊莱斯厦门公司的债务承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.劳伊莱斯厦门公司分别于2014年1月8日、2014年6月12日、2015年4月10日、2015年5月23日、2016年9月19日通过电子邮件的方式与先锋公司签订各签订一份《购销合同》，约定劳伊莱斯厦门公司向先锋公司购买直流电机，货款金额合计1598000元。其中，2014年1月8日的《购销合同》金额为44万元，付款方式为发货后凭17%增值税发票在90天内付款；2014年6月12日的《购销合同》金额为438000元，付款方式为：10%定金，发货后凭17%增值税发票在90天内付款；2015年4月10日的《购销合同》金额为75000元，付款方式为：10%定金，发货后凭17%增值税发票在30天内结清；2015年5月23日的《购销合同》金额为45万元，付款方式为：10%定金，发货后凭17%增值税发票在60天内结清；2016年9月19日的《购销合同》金额为195000元，付款方式为20%定金，送货到仓库再付70%，即付款总进度达到90%，余额凭票45天结清。先锋公司于2013年6月9日、2014年5月14日、2014年8月12日2015年6月9日、2015年9月14日、2016年12月3日先后向劳伊莱斯厦门公司开具了金额分别为112000元、44万元、438000元、75000元、45万元、195000元的增值税专用发票，发票金额合计171万元。先锋公司称，2013年6月9日发票金额为112000元所涉及货物双方并未签订书面的购销合同。 2.劳伊莱斯厦门公司分别于2014年1月23日、2014年6月10日、2014年6月23日、2014年9月25日、2015年4月13日、2015年5月27日、2015年8月11日、2016年9月23日、2016年12月6日向先锋公司支付货款45000元、67000元、43800元、10万元、7500元、45000元、67500元、39000元、146250元，以上合计561050元。 3.2015年2月2日，先锋公司通过电子邮件的方式向劳伊莱斯厦门公司发送《授权书》，授权劳伊莱斯厦门公司为先锋公司在中东地区（含埃及、土耳其等国家）的总经销商，负责先锋公司直、交流电机产品在以上指定地区的市场销售，授权期限为自2015年1月30日起三年。 4.2015年3月30日，发件人“先锋公司（艾米）”（邮箱为244×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）通过电子邮件向劳伊莱斯厦门公司股东黄洪潮发送一份《货款解决与合作协议》，主要内容为：“甲方劳伊莱斯厦门公司，乙方先锋公司，甲乙双方同意在上海成立合资进出口公司，主营电机和其他产品进出口业务，负责乙方所生产电子的出口销售工作；甲方所欠乙方的货款共734200元，甲方支付乙方一部分货款244200元，剩余货款49万元作为乙方在双方合资公司中的出资（占49%股权），甲方出资51万元占合资公司51%股权；合资公司的成立和运作事宜由双方共同商定；本协议一式两份，双方各持一份，传真或扫描具同等法律效力。”该协议加盖了先锋公司印章。先锋公司对该协议的真实性无异议，但认为因双方在合资公司成立和运作事宜的商定中未能达成一致意见，故该协议并未实际履行。 5.2015年4月9日，“先锋电机（艾米）”通过电子邮件向黄洪潮发送了主题为“周峰（周群峰）”的邮件，附件为周群峰的公民身份证复印件。同日，黄洪潮向“先锋电机（艾米）”发送主题为“Re:周峰”的电子邮件，附件为两份“证明”，分别为劳伊莱斯厦门公司授权黄洪潮出任劳伊莱斯厦门公司与先锋公司在上海合资公司的股东，代持劳伊莱斯厦门公司在合资公司中所持股份；以及先锋公司授权周群峰出任合资公司的股东，代持先锋公司在合资公司中的股份，本证明作为双方原签订的《货款解决与合作协议》的补充。劳伊莱斯厦门公司的“证明”加盖劳伊莱斯厦门公司印章，先锋公司的“证明”未加盖印章。 6.2015年4月22日，黄洪潮、周群峰、劳伊莱斯厦门公司作为上海公司股东（发起人）共同签署《劳伊莱斯（上海）电气有限公司章程》，约定公司注册资本100万元，股东为劳伊莱斯厦门公司（出资50万元）、周群峰（出资49万元）、黄洪潮（出资1万元）。同日，黄洪潮、周群峰、劳伊莱斯厦门公司召开首次股东会，会议决议选举案外人兰进光为公司第一届执行董事，选举周群峰为公司第一届监事，同意设立上海公司，并拟向公司登记机关申请设立登记。国家企业信用信息公示系统显示，上海公司于2015年5月7日成立，各股东的出资份额及持股比例与章程约定一致。 7.先锋公司周群峰曾于2015年11月24日、2016年9月19日、2016年10月14日通过QQ多次向黄洪潮催要劳伊莱斯厦门公司所欠先锋公司货款。黄洪潮表示等业务好转将逐步清偿所欠货款。2016年11月30日，周群峰针对最后一份购销合同要求黄洪潮“款到了才发货”，黄洪潮表示“你们送货到上海，我把全款给你们”。 8.本案审理过程中，先锋公司代理人姚俊华、案外人林志成（律师）于2018年8月29日与周群峰谈话并形成谈话笔录（附录音录像），周群峰认为其持有上海公司49%的股份，并非代先锋公司持有，与先锋公司无关；因约定的注册资本缴款时间未至，故尚未实际出资。周群峰与黄洪潮的QQ聊天记录体现，双方在谈及上海公司业务的时候，周群峰表示相关业务需要和“盛总”（先锋公司法定代表人盛明学）沟通。 9.劳伊莱斯厦门公司由黄洪潮、陈岚于2010年6月21日出资设立，设立时注册资本为50万元。根据厦誉会验字（2010）第YA967号《验资报告》，黄洪潮、陈岚分别认缴注册资本25万元，并于2010年6月8日各缴纳注册资本5万元。根据厦加捷正大验字[2010]第NY0940号《验资报告》，劳伊莱斯厦门公司增资至100万元；黄洪潮、陈岚各认缴50万元，且于2010年7月12日分别各缴纳注册资本45万元。至此，黄洪潮、陈岚已经全部足额缴纳注册资本金。2014年1月2日，劳伊莱斯厦门公司召开股东会，会议通过决议“股东陈岚将所持有的占公司15%的股权（认缴注册资本15万元，实缴15万元），以15万元的价格转让给黄洪涛；股东黄洪潮将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本20万元，实缴20万元），以20万元的价格转让给黄洪涛。”转让后，陈岚持有公司35%的股权，黄洪涛持有公司35%的股权，黄洪潮持有公司30%的股权。各方并办理了股权变更登记，黄洪涛为公司法定代表人。 10.劳伊莱斯厦门公司2010年至2012年的资产负债表显示，该公司2010年期末货币资金为50余万元，2011年年初货币资金变为40余万元，2011年期末货币资金为406970.84元，2012年年初货币资金变为156970.84元。先锋公司据此认为劳伊莱斯厦门公司股东存在抽逃出资的行为。本院准予先锋公司的调查取证申请，调取了劳伊莱斯厦门公司开立于中国工商银行账户尾号7138的账户交易明细，交易明细显示：2010年7月5日公司账户余额为263元，2010年7月12日黄洪潮、陈岚各转入投资款45万元后，账户余额为900263元，次日该账户便向黄洪潮转出备用金65000元、差旅费55000元、采购款28万元、货款10万元，合计向黄洪潮转出50万元，另向案外人林华艺转出往来款40万元，公司账户余额变为263元；2010年11月15日，黄洪潮向该账户转入315000元，账户余额为316915.12元，同日该账户向案外人安徽皖南电机股份有限公司支付货款314444元，账户余额为2471.12元；2010年11月19日，该账户向陈岚转出备用金2000元，账户余额变为471.12元；2010年12月16日公司账户取得贷款321307.51元，次日，该账户再次向黄洪潮转出备用金6万元，并于2010年12月20日、2011年1月18日、2011年1月30日先后向陈岚转出备用金20万元、1万元、500元……。该公司账户交易明细体现，公司账户与股东黄洪潮、陈岚存在较为频繁的资金往来。 诉讼中，本院准予先锋公司的财产保全申请，依法冻结了劳伊莱斯厦门公司开立于中国工商银行厦门自贸试验区分行的账号尾号7138的银行账户存款，截至2018年7月13日，应冻结款项为118万元，实际已冻结712.07元，未冻结1179287.93元。本院同时还冻结了该公司另外两个银行账户，截至2018年7月13日已冻结款项分别为0.11元和3625.36元，均未足额冻结。先锋公司已交纳保全申请费5000元并向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付了诉讼财产保全责任保险保险费3776元。 本院认为，本案主要争议焦点为：1.案涉《货款解决与合作协议》是否履行，劳伊莱斯厦门公司尚欠先锋公司货款数额及利息如何认定？2.先锋公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？3.黄洪潮、黄洪涛、陈岚是否需要对劳伊莱斯厦门公司的债务承担责任，应承担什么样的责任？ 焦点1.先锋公司与劳伊莱斯厦门公司在庭审中均确认双方于2015年3月30日签署了案涉《货款解决与合作协议》，但先锋公司主张该协议并未实际履行。本院认为，该协议已实际履行，理由如下：第一，“先锋电机（艾米）”于2015年3月30日向黄洪潮发送《货款解决与合作协议》，于2015年4月9日向黄洪潮发送周群峰的公民身份证照片，先锋公司在庭审中虽然认为“先锋电机（艾米）”并非周群峰，但又承认双方确实于2015年3月30日签署了《货款解决与合作协议》，对于如何签订该协议又未能作出合理说明，因此足以认定“先锋电机（艾米）”作为先锋公司工作人员通过邮件与黄洪潮签订《货款解决与合作协议》的事实。第二，从双方往来邮件分析，“先锋电机（艾米）”向黄洪潮发送《货款解决与合作协议》后又发送了周群峰的身份证照片，随后黄洪潮向其发送了“证明”，载明先锋公司委托周群峰代持上海公司股份，虽然该证明没有先锋公司盖章确认，但从上海公司成立后的工商登记资料看，周群峰持股比例49%与《货款解决与合作协议》约定内容一致，周群峰亦承认注册资金并未实际出资到位；虽然周群峰表示其并非代先锋公司持有该合资公司股份，但其作为先锋公司的工作人员，本身与先锋公司具有利害关系，且其本人并未出庭作证并接受质询，劳伊莱斯厦门公司对其证言提出异议，故其证言证明力难以认定。从周群峰与黄洪潮的微信聊天记录分析，双方在谈及上海公司业务的时候，周群峰表示上海公司相关业务需要和“盛总”（先锋公司法定代表人盛明学）沟通，足以印证周群峰代持先锋公司股份的事实。综合上述分析，上海公司已经根据《货款解决与合作协议》设立，应认定案涉《货款解决与合作协议》已实际履行，即先锋公司以对劳伊莱斯厦门公司的货款债权49万元作为其在上海公司中的出资（占49%股权）。该部分货款应在劳伊莱斯厦门公司应付先锋公司货款金额中予以扣减。从《货款解决与合作协议》内容看，双方确认截至2015年3月30日劳伊莱斯厦门公司欠先锋公司货款734200元，结合双方的发票金额及付款情况分析，该货款应包含2013年6月9日发票金额112000元。由此计算，劳伊莱斯厦门公司尚欠先锋公司货款金额为658950元（171万-561050-49万）。从双方签订合同及付款情况分析，2015年4月10日合同金额为75000元的购销合同项下货款劳伊莱斯厦门公司分别于2015年4月13日支付定金7500元（合同金额10%），于2015年8月11日支付尾款67500元，至此该合同履行完毕；2015年5月23日合同金额为45万元的购销合同项下货款劳伊莱斯厦门公司于2015年5月27日支付定金45000元（合同金额10%），尚欠货款405000元；2016年9月19日合同金额为195000元的购销合同项下货款劳伊莱斯厦门公司于2016年9月23日支付了定金39000元（合同金额20%），尚欠货款156000元。双方对于2016年12月6日支付的146250元具体针对哪份合同存有争议。从周群峰和黄洪潮之间的QQ聊天记录分析，2016年11月30日周群峰要求黄洪潮（针对最后一份购销合同）“款到了才发货”，黄洪潮表示“你们送货到上海，我把全款给你们”；2016年12月3日先锋公司向劳伊莱斯厦门公司开具了金额合计195000元的增值税专用发票，2016年12月6日劳伊莱斯厦门公司向先锋公司支付了货款146250元，以上事实可以证明，该146250元系支付最后一份购销合同项下款项。至此，该2016年9月19日购销合同项下尚欠货款金额为9750元（195000-39000-146250）。综上所述，劳伊莱斯厦门公司尚欠先锋公司货款金额658950元包含《货款解决与合作协议》项下尚欠货款244200元、2015年5月23日合同项下尚欠货款405000元和2016年9月19日合同项下尚欠货款9750元。因案涉购销合同均未约定逾期付款违约金，先锋公司主张从逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算欠付货款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。其中，2015年3月30日《货款解决与合作协议》项下尚欠货款244200元对应利息损失应自协议签订当日起计算；2015年5月23日购销合同约定尾款为发货后凭17%增值税发票在60天内结清，对应发票开具时间为2015年9月14日，因此尾款应付款时间为2015年11月13日，逾期利息损失应自2015年11月14日计算；2016年9月19日购销合同约定尾款凭票45天结清，对应发票开具时间为2016年12月3日，因此应付尾款时间为2017年1月17日，逾期利息损失应自2017年1月18日起计算。对超出部分的利息诉讼请求，本院不予支持。 焦点2.关于先锋公司的诉求是否超过诉讼时效的问题。2015年3月30日，双方通过《货款解决与合作协议》对截至2015年3月30日的货款进行了结算，此后双方又发生多次购销合同关系。先锋公司工作人员周群峰曾于2015年11月24日、2016年9月19日、2016年10月14日多次通过微信向黄洪潮催要劳伊莱斯厦门公司所欠先锋公司货款，该催讨行为应视为履行职务行为，构成诉讼时效中断。先锋公司于2018年5月31日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 焦点3.根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营活动，公司账户与管理人员账户、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的资金往来。本案，第一，从劳伊莱斯厦门公司尾号7138的银行账户交易明细分析，劳伊莱斯厦门公司在2010年7月12日完成注册资本金出资后账户余额为900263元（出资前账户余额为263元），次日黄洪潮便以备用金（65000元）、差旅费（55000元）、采购款（28万元）、货款（10万元）的方式将资本金中的50万元转入其个人账户，另向案外人林华艺支付往来款40万元，公司账户余额剩下263元。从常理分析，用以注册验资的资本金在次日便全部转出，其中还包含转给股东黄洪潮个人的差旅费以及货款、采购款，明显不符合常理，黄洪潮也未能提供与前述交易相关的会计凭证予以证明；第二，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。黄洪潮辩称在公司财务实践中，股东提取备用金是合法的，但对于提取备用金的具体用途却不能作出合理解释，违反了前述法律关于不得对公司资产以个人名义开立存储账户的规定，应当承担无法证明公司财产独立于其股东个人的证明责任。第三，黄洪潮、陈岚个人银行账户与公司银行账户存在大量、频繁的资金往来，其中公司账户转出到黄洪潮、陈岚个人账户用途大部分为“备用金”，虽然黄洪潮、陈岚也频繁向公司账户转款，但从账户交易明细分析，在黄洪潮、陈岚向公司账户转款后的当日，公司一般均有对外付款需求，如2011年10月18日公司账户余额为679.85元，次日陈岚向公司转款1万元，随后公司遂向案外人厦门中劲投资有限公司支付租金9155元，账户余额变为1524.85元；2011年12月12日公司账户余额为790.32元，2011年12月14日黄洪潮向公司转款25000元，同日公司向案外人故城县鑫星轴瓦厂转出货款23100元，公司账户余额又变为2690.32元；同日黄洪潮再次向公司转款28000元，随后公司向案外人焦点科技股份有限公司转款网络广告费28000元，公司账户余额又变为2690.32元，诸如此类。从上述银行交易明细分析，可以发现，公司账户一旦有经营入账，黄洪潮或陈岚便会以备用金或者差旅费的形式将公司账户资金转出到其个人账户，在公司有对外付款需求的情况下，再由股东个人转入公司账户以对外付款，如此操作，导致公司账户资金余额一直维持在较低水平。从本院财产保全冻结劳伊莱斯厦门公司账户情况来看，截至冻结当日2018年7月13日，应冻结款项为118万元，实际已冻结三个账户款项仅为4337.54元（712.07+3625.36+0.11），显然存在股东黄洪潮、陈岚将公司资产转入个人账户以达到逃避债务的目的。综合上述分析，足以认定劳伊莱斯厦门公司资产与股东黄洪潮、陈岚个人资产混同的事实，劳伊莱斯厦门公司已经失去了独立承担债务的基础。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。黄洪潮、陈岚因个人财产与劳伊莱斯厦门公司资产混同，应该对劳伊莱斯厦门公司尚欠先锋公司货款及利息损失承担连带清偿责任。黄洪涛依法受让黄洪潮、陈岚已足额缴纳注册资本金的股权，在案证据不能证明黄洪涛存在抽逃出资、协助抽逃出资或者与公司资产混同的情形，先锋公司要求黄洪涛在抽逃出资100万元范围内对公司债务承担补充责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，劳伊莱斯厦门公司应支付尚欠先锋公司货款658950元，并赔偿逾期付款利息损失（其中244200元应自2015年3月30日起计算，405000元应自2015年11月14日起计算，9750元应自2017年1月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。黄洪潮、陈岚应对劳伊莱斯厦门公司的上述货款及利息债务承担连带清偿责任。先锋公司要求黄洪涛在抽逃出资100万元范围内对劳伊莱斯厦门公司不能清偿上述债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。先锋公司主张因本案支出的诉讼财产保全责任保险费3776元由劳伊莱斯厦门公司、黄洪潮、黄洪涛、陈岚承担，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第一百七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、劳伊莱斯（厦门）电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡先锋电机有限公司货款658950元，并赔偿逾期付款损失（其中244200元自2015年3月30日起计算，405000元自2015年11月14日起计算，9750元自2017年1月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）； 2、黄洪潮、陈岚对劳伊莱斯（厦门）电气有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任； 3、驳回无锡先锋电机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7588元，由无锡先锋电机有限公司负担2002元，劳伊莱斯（厦门）电气有限公司、黄洪潮、陈岚连带负担5586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一八年十二月二十日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百七十一条第二款对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。