山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初4141号 原告：魏开建，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：戚忠业，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：莒县三泰运输车队，住所地山东省莒县龙山镇驻地，统一社会信用代码91371122660175690T。 法定代表人：吴献词，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。 原告魏开建诉被告戚忠业、莒县三泰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏开建的委托诉讼代理人高杰、丁文，被告保险公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加了诉讼，被告戚忠业、莒县三泰运输车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计306398元；2、诉讼费、鉴定费等损失由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告驾驶京Ａ×××××号牌重型厢式货车与被告戚忠业驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成伤人交通事故，经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，事故责任无法确定。被告所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有保险，车辆登记所有人为莒县三泰运输车队。 案经送达，被告戚忠业、莒县三泰运输车队未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险属实，对原告的合理损失答辩人根据保险合同约定予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日18时许，原告魏开建驾驶京Ａ×××××号牌重型厢式货车沿335省道由西向东行驶至335省道三庄镇石沟崖村路段时，与被告戚忠业驾驶的鲁Ｌ×××××/LP917挂号牌重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致使魏开建受伤，车辆部分损坏，魏开建车上部分货物受损，造成伤人交通事故。经交警部门调查，因鲁Ｌ×××××/LP917挂号牌重型半挂牵引车处于运动还是静止状态无法鉴定，事故责任无法查清。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院116天，经诊断为创伤性失血性休克、骨盆多发骨折、腰椎多发骨折、××症。原告之伤情后经法医鉴定，构成十级伤残三处，后续治疗费用约9000元。 另查明，被告戚忠业驾驶的鲁Ｌ×××××/LP917挂号牌重型半挂牵引车的登记车主系被告莒县三泰运输车队，该车辆由被告莒县三泰运输车队在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 本案在审理过程中，原告声明对非医保用药、诉讼费，由原告自行承担。 原告主张了如下损失：1、医疗费291467.50元（3022.80元+288444.70元）；2、住院伙食补助费5800元（50元/天×116天）；3、护理费13920元（120元/天×116天）；4、误工费59200元{200元/天×（116住院天数+180天）}，多发肋骨骨折120天，盆骨多发骨折不稳定型最高180天，取180天；5、残疾赔偿金103009.20元（36789元/年×20年×14%）；6、交通费2320元；7、营养费3480元（30元/天×116天）；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费1600元；10、精神损害抚慰金3000元，合计492796.50元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故证明一份、日照市中医医院出具的住院发票复印件一份、中医医院门诊收费票据两份及中央医疗门诊收费票据两份、襄阳市中医医院门诊收费票据三份、中医医院诊断证明书两份、襄阳市中医医院CT报告单、门诊病历、日照市中医医院住院病历、用药明细、鉴定机构出具的鉴定意见书、原告的驾驶证、社保卡、道路交通从业资格证、鉴定费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故证明真实性无异议，但在事故发生时，系原告驾驶的车辆追尾被告保险公司承保的鲁Ｌ×××××号牌车辆，原告在事故中过错较大，应承担事故的全部或主要责任；对医疗费票据复印件有异议，复印件不能作为证据使用，且该复印件金额模糊不清，对该证据不予认可；门诊收费票据载明其他费201元，与治疗无关联性，该费用系病历复印费，不属于保险公司承担范围；对其他门诊收费票据真实性无异议；对鉴定费票据真实性无异议，但该费用不属于保险公司承担范围；对诊断证明书、门诊病历、住院病历真实性无异议，住院病历以及出院诊断证明书中均没有医嘱需要加强营养，因此对原告主张的营养费不予认可；对费用清单的真实性无异议，但根据保险公司与三泰运输车队的保险合同约定，对超出交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分不予承担；对方正法医鉴定意见书的真实性无异议；对原告提供的驾驶证、社保卡、道路交通从业资格证真实性无异议，但该证据不能证实原告为城镇户口，从原告提供的信息可以看出，原告系农村居民，原告的残疾赔偿金、误工费等应当按照农村居民标准计算；伙食补助费、交通费、护理费数额过高，请求法庭酌情认定；对误工天数有异议，原告伤情为骨盆多发骨折，根据三期标准，认可150天；对精神损害抚慰金不予承担，因原告在事故中过错较大。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告魏开建驾驶的京Ａ×××××号牌车辆与戚忠业驾驶的鲁Ｌ×××××/LP917挂号牌车辆发生追尾交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。原告魏开建驾驶机动车行驶过程中未与前车保持安全距离、行驶过程中未尽安全注意义务的过错行为是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由原告魏开建与被告戚忠业按8：2的比例分担事故责任，故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告戚忠业按照20%的比例承担赔偿责任。被告戚忠业、莒县三泰运输车队均未到庭参加诉讼，法庭无法查清车辆的实际所有人情况，应由被告戚忠业与被告莒县三泰运输车队共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××/LP917挂号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告戚忠业、莒县三泰运输车队应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，被告保险公司要求剔除其中的非医保用药，并提出鉴定申请。经鉴定，原告的医疗费中含有非医保用药3936.97元，原告声明自行承担该非医保用药。其余医疗费支出287530.53元，原告提供住院收费票据复印件、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费5800元（50元/天×116天），原告实际住院116天，原告的伙食补助费标准不超出相关规定，据此予以确认；3、护理费13920元（120元/天×116天），原告实际住院116天，原告要求的护理费标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，据此予以确认；4、关于误工费，原告提供的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证，能够证实原告从事道路运输业，对其误工标准，可以按照山东省上年度交通运输业标准85703元进行计算，现原告主张200元/天，本院予以认可。根据原告的伤情，结合“三期”的相关规定，本院酌定原告的误工期为150天，故原告的误工费损失为30000元（200元/天×150天）；5、关于残疾赔偿金，原告提供北京市人力资源和社会保障局制发的社保卡（卡号，以此证实原告在城镇工作，收入来源于物流企业，故对原告其要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。山东省上年度城镇居民人均可支配收入为36789元，原告的伤残等级经法医鉴定为三处十级伤残，故原告的残疾赔偿金为103009.20元（36789元/年×20年×14%）；6、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持其交通费损失1500元；7、关于营养费，原告未有证据证实需要加强营养，故对原告的该项请求，本院不予支持；8、后续治疗费9000元，原告提供法医鉴定书予以证实，且该项为原告今后治疗伤情之必要支出，本院予以确认；9、鉴定费1600元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院予以确认；10、关于精神损害抚慰金，因原告魏开建在此次事故中负主要责任，对原告的该项请求，本院不予支持。以上予以确认的损失合计452359.73元。 对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费30000元、护理费13920元、交通费1500元、残疾赔偿金64580元，以上共计120000元；对于超出交强险限额的原告的医疗费277530.53元、住院伙食补助费5800元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金38429.20元、鉴定费1600元，共计332359.73元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照20%的比例赔偿66472元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告魏开建各项损失120000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告魏开建各项损失66472元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告魏开建本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，由原告魏开建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥秀 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  马 艳