北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33357号原告：姜某1，女，2013年1月12日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省驻马店市蔡县。法定代理人：姜某2（原告之父），男，1988年4月23日出生，汉族，河北省三河市福美房地产有限公司职工，住河南省驻马店市蔡县。被告：于某，男，1974年1月26日出生，汉族，北京集通物业管理有限公司职工，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告姜某1与被告于某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1之法定代理人姜某2、被告于某、被告平安保险公司之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费1619.43元、交通费644元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日20时10分，被告于某驾驶车牌号为×××的小轿车，在北京市西城区樱桃园路口东白纸坊东街H10006号灯杆处将怀抱原告的刘冷撞倒，致使原告和刘冷受伤。经北京市公安局交通管理局西城交通支队认定，于某和刘冷双方负同等责任，姜某1无责任。后原告不服申请复核，经复核北京市公安局交通管理局做出维持北京市公安局交通管理局西城交通支队做出的经公交认字2013第003号事故责任认定书。事故发生后原告伤情一直在治疗之中。被告于某答辩称，同意赔偿原告因本次交通事故所受伤害导致的经济损失。被告平安保险公司辩称，事故车辆在平安保险公司投保的是交强险和商业第三者险，保额20万（含不计免赔），事故发生在投保期限内，同意在交强险和商业第三者险赔偿范围之内进行赔偿。事故发生后，在本案之前，原告曾经五次起诉，交强险的医疗项已在限额内赔满，伤残项已赔偿47946元，商业三者险已赔31887.96元。原告的伤已经在2013年治疗完毕，之后都是在检查和复查，原告应该在确定是否构成伤残之后再一次性主张赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，门诊病历，本院（2014）西少民初字第09455号民事判决书、（2014）西民初字第04736号民事判决书、（2015）西少民初字第16426号民事判决书、（2016）京0102民初14588号民事判决书、（2017）京0102民初16294号民事调解书等证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，双方提交如下证据材料：原告提交医疗费票据、交通费票据，证明原告因本次交通事故产生的医疗费和交通费。被告于某、平安保险公司均认可证据材料的真实性，但是不认可证明目的，认为原告应该在其经常居住地进行复查，不应该到北京就诊从而扩大损失。综合双方当事人陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2013年6月4日20时10分，在北京市西城区樱桃园路口东白纸坊东街H10006号灯杆处，刘冷步行怀抱姜某1由北向南横过道路过程中，适有于某驾驶牌照为×××的小型轿车由东向西行驶，于某小型轿车的左前侧与刘冷的身体接触，造成刘冷及姜某1受伤，小型轿车损坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，于某、刘冷负事故同等责任，姜某1无责任。事故发生后，姜某1于2013年6月5日被送往北京儿童医院急救中心，主要诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（双额枕）、硬膜下出血、蛛网膜下出血、颅骨骨折（双侧顶骨、右侧枕骨）、头皮血肿，其他诊断为：继发性轻度贫血，于2013年6月25日出院。后原告陆续就本次事故所受伤进行治疗。2018年4月12日，原告至北京新世纪儿童医院就诊，诊断结果为脑外伤，视神经传导阻塞。姜某1曾于2013年诉至本院，后撤诉。姜某1曾于2014年诉至本院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、餐费、日用费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计2184675.63元。本院判决平安保险公司在交强险范围内支付医药费用类赔偿金8850元、伤残类赔偿金38000元，在商业三者险范围内支付医药费23990.37元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元。该判决已生效。姜某1曾于2015年诉至本院，要求被告支付医药费2223.04元、交通费95元。本院判决平安保险公司在交强险责任限额内赔偿姜某1交通费95元、在商业三者险责任限额内赔偿姜某1医药费1054.52元。该判决已生效。姜某1曾于2016年诉至本院，要求被告支付医药费1363.97元、交通费496元。本院判决平安保险公司在交强险责任限额内赔偿姜某1交通费496元、在商业三者险责任限额内赔偿姜某1医药费681.99元。该判决已生效。姜某1曾于2017年诉至本院，要求被告支付医疗费2922.15元，残疾辅助器具费2560元，交通费248.4元。本院调解确认平安保险公司在交强险责任限额内赔偿姜某1残疾辅助器具费2560元、交通费248元、在商业三者险责任限额内赔偿姜某1医疗费1461.08元。该判决已生效。此外，本案的另一伤者刘冷曾于2014年诉至本院要求被告赔偿原告误工费5016元、交通费1000元、住院伙食补助费650、营养费3000元、护理费4300元。本院判决被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下给付刘冷住院伙食补助费650元（其中184.3元给付于某）、营养费500元，死亡伤残赔偿限额项下给付刘冷交通费500元、护理费4040元（其中1040元给付于某）、误工费2007元。该判决已生效。经查，车牌号为×××的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通队依据事发情况，认定于某驾驶机动车与原告发生交通事故，于某、刘冷负事故同等责任，姜某1无责任。交通事故认定书认定依据客观、分责合理，本院对认定书的效力及责任划分予以确认。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：原告主张医疗费1619.43元，系原告因此次事故受伤就医的实际支出，被告辩称原告到北京复诊系擅自扩大经济损失，但原告述称之所以到北京复诊是因为原告的主治医生系北京儿童医院医生齐翔，考虑到原告事故发生后首次到北京儿童医院就诊，根据原告受伤的部位，复诊时找儿童医院同一主治医生，亦属合理，对原告主张的医疗费本院予以支持。原告主张交通费644元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的交通费票据不能完全证明与本案的关联性，但根据其就医的距离等实际情况，本院酌情支持交通费500元。原告的上述各项合理损失，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下先予以赔偿。交强险不足部分，应按照50%的责任比例由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。非保险理赔范围部分由被告于某按50%责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告姜某1交通费500元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告姜某1医疗费809.72元；三、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姜某1负担25元（已交纳），由被告于某负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  肖志勇人民陪审员  高立丽人民陪审员  王一牛二〇一八年十二月二十日书 记 员  李碧函-8-