北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39438号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，董事长。委托诉讼代理人：胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：余昌鹏，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区潢川县。被告：北京中维正达教育科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**206-189div>法定代表人：赵冬连，经理。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：冯跃政，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：赵冬连，女，1946年12月8日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记保理公司）与被告余昌鹏、北京中维正达教育科技有限公司（以下简称中维正达公司）、冯跃政、赵冬连合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君记保理公司委托诉讼代理人有胡育宏、被告中维正达公司委托诉讼代理人陈雷、被告冯跃政到庭参加诉讼；被告余昌鹏、赵冬连经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君记保理公司向本院提出诉讼请求：1.余昌鹏向君记保理公司偿还融资款9980元，分期服务费2,395.2元，逾期罚息3,952.08元,逾期手续费390元，共计16,717.28元（其中逾期罚息和逾期手续费暂计算至2017年8月15日，要求付至实际付款日止）；2.中维正达公司对上述债务中余昌鹏不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.冯跃政、赵冬连对中维正达公司承担的补充赔偿责任中不能清偿的部分承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，君记保理公司与中维正达公司签订《保理融资服务合同（无追索权）》，双方约定：中维正达公司将其与顾客签订的教育培训服务协议项下已产生的应收账款及合同有效期限内陆续产生的应收账款转让给君记保理公司；君记保理公司同意向中维正达公司提供资金融通、应收账款收付结算等综合保理服务，融资款额度为220万元。2016年6月24日，余昌鹏与中维正达公司签订分期付款培训协议，双方约定培训费总额为9980元，分期服务费总额为2,395.2元，分24期还清。君记保理公司收到中维正达公司提供的应收账款融资申请书及相关证明材料后，向中维正达公司发放了与上述培训费等额的融资款9980元。同日，余昌鹏收到并签署了应收账款转让通知书，明确了其与君记保理公司之间的债权债务关系。截至2017年8月15日，余昌鹏已逾期13期未还款。君记保理公司作为债权人，有权要求余昌鹏返还本金9980元，并支付分期服务费2,395.2元，逾期罚息3,952.08元,逾期手续费390元，各项应付费用共计16,717.28元。根据保理合同及补充协议的有关约定，君记保理公司对中维正达公司享有追索权。因此，中维正达公司应对学员余昌鹏不能清偿的债务承担补充赔偿责任，冯跃政、赵冬连为该一人公司的前后股东。故原告诉至法院。中维正达公司答辩称：第一，原告的诉讼请求我公司不同意。本案系保理合同纠纷，根据相应的关于保理合同的法律法规，没有要求保理合同的相对方承担补充赔偿责任的任何阐述和规定，在本案合同中，也没有要求我公司承担补充赔偿责任的约定，在事实上，我公司已经将对学员的债权转让给原告，应由原告向债务人进行追索，否则不符合公平原则。第二，债务人已经按照培训协议向原告偿付了部分款项，符合保理合同7.1条原告放弃追索权的条件约定，故原告无权向我公司以任何名义主张追索相应的款项。第三，上海君记公司是专业的金融机构，其对合同的设计还款计划的制定均附有不可推卸的责任，本案中保理服务合同系原告制订的格式合同并提供给我公司进行签署，分期付款培训协议亦是由原告以我公司名义同学院签订，同时，在该协议中也约定了学员应还款时间和周期，原告对学员是否有能力清偿实际上是否清偿均比我公司了解的更详细，知晓的更为及时，但我公司并未接到原告任何通知信函，要求我公司对学员未能清偿部分承担责任，由此导致债务人多期未能清偿产生的巨额服务费、逾期罚息、滞纳金等均不是我公司能力范围之内能够避免的损失，我公司不应承担任何责任。更重要的是，原告制定的还款计划，还款时间一项在原告指定的培训期间之外，所以原告和我公司约定的7.1无追索条款是永远不可能实现的，我方认为这种无法实现的条款加重了我方义务，减轻了原告义务，不应成为有追索权的理由。学员无法在培训期内按期偿付是因为原告指定的还款日期存在巨大谬误造成的，我公司更不因此承担所谓的赔偿责任。综上请求法院驳回原告诉讼请求。冯跃政答辩称：我现在既不是该公司法人和股东，不应承担连带和补充连带责任。余昌鹏、赵冬连未提交书面答辩意见和证据。君记保理公司向法庭提交如下主要证据：1.保理融资服务合同；2.分期付款培训协议；3.余昌鹏账户信息；4.应收账款融资申请书；5.中国建设银行电子银行回单；6.中维正达公司欠款表单；7.中维正达公司工商登记信息。中维正达公司提交如下证据：1.岗前实训协议；2.签到表。根据当事人陈述及提供的证据，本院查明如下事实：2016年3月31日，君记保理公司（保理商/甲方）与中维正达公司（培训机构/乙方）签订《保理融资服务合同（无追索权）》（简称保理合同），双方约定：“乙方拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期限内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务……1.1保理融资服务：指乙方将对与其签署培训协议的学员的应收账款转让给甲方，并由甲方在本合同约定的融资额度内向乙方提供的资金融通、应收账款收付结算等综合保理服务……2.1经甲方对乙方提供资质和材料的初步审查，在本合同签署时，甲方同意给予乙方的融资额度为人民币220万元；2.2在本合同有效期内，甲方有权根据自身判断而随时调整向乙方提供的融资额度（增加、减少、冻结或解冻），并应在发生该等调整时通知乙方……4.1对于乙方提出的融资申请，甲方经审查后同意接受该融资申请的，于审查通过后将保理融资款划至乙方指定的如下银行账户……4.2乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同第5条应向甲方支付的保理服务费……6.1.1自甲方向乙方出具《应收账款融资审查意见书》并同意受让乙方应收账款之日起，该些应收账款对应的培训协议约定的培训费用及分期服务费应由甲方收取……6.1.3乙方应在培训协议中明确告知并督促学员按照将当期应支付的培训费用及/或分期服务费（如有）支付至扣款账户内；如果学员逾期付款，则每逾期一日，应按照培训费用总金额的千分之一向甲方支付逾期违约金，同时每发生一次该等逾期付款情形，还应按照30元/次向甲方支付违约金……7.1甲方同意，在乙方学员分期支付培训费用及/或分期服务费的期限长于培训期限，且在培训期内，该学员均按期支付培训费用及/或分期服务费的前提下，如果该学员在培训期满后未再按期偿还剩余培训费用及/或分期服务费的，甲方放弃向乙方进行追索，但以下情况除外：7.1.1因乙方培训课程或其他乙方原因致使学员拒付、少付或导致应收账款消灭或甲方无法正常获得支付款项的；7.1.2因乙方与学员或乙方与其他第三方的纠纷导致学员未支付或少支付的；7.1.3乙方未向学员明确本合同约定的与学员利益相关的事项或乙方未向学员发出有效的《应收账款转让通知》；7.2如果在培训期内，乙方学员逾期支付任意一期培训费用及/或分期服务费超过5个工作日的，甲方有权通知乙方暂停向该学员继续提供培训服务，并要求该学员立即支付应付款项及逾期违约金；如果超过5个工作日仍未支付的，乙方应停止向该学员提供培训服务，并应参照本合同6.3款的约定进行处理；7.3在以下情形下，无论学员培训期间是否已届满，甲方有权在发现该等情况时要求乙方返还已支付给乙方的保理融资款：7.3.1乙方提供虚假信息或做出虚假陈述和保证等，对本合同项下应收账款的支付产生不利影响的；7.3.2本合同签订后，甲方发现乙方申请融资的应收账款不符合本合同约定的条件；7.3.3甲方受让乙方应收账款后，其对应的培训协议中约定课程发生变更且该等变更未经甲方同意或乙方与学员之间因培训协议或培训课程而发生任何形式的诉讼、仲裁或其他纠纷……10.5乙方应在下列事项发生或可能发生之日或作出相关决定之日起五个工作日内书面通知甲方：……10.5.4修改章程，变更公司名称、法定代表人及住所、通讯地址、经营范围、注册资本等工商登记事项，或作出对其偿债能力可能产生重大不利影响的决定……”2016年6月24日，中维正达公司（甲方）与余昌鹏（乙方）通过网络系统签署《分期付款培训协议》。双方在协议中约定：培训课程为苹果三星维修课程，期限28天，授课地点为海淀区西三旗建材城；培训费总额9980元，分期服务费总额2,395.2元；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金，且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付30元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计。同时签署的文件还有：附件一《付款计划表》，明确应付费用分24期支付，其中前6期（X期，共计6个月，每月99.8元）为分期服务费，后18期（Y期，共计18个月，每月654.24元）为等额本息；附件二《应收账款债权转让通知书》，明确中维正达公司应收取的分期培训费及分期服务费债权转让给君记保理公司。同日，君记保理公司收到中维正达公司提供的《应收账款融资申请书》及相关材料，经审查后向中维正达公司发放了与余昌鹏培训费等额的融资款9980元。君记保理公司向法庭提供的《欠款表单》（截止2017年8月15日）显示：余昌鹏剩余应收本金9980元、分期服务费2,395.2元，逾期罚息3,952.08元，滞纳金390元，合计16,717.28元。法庭上，中维正达公司提供了《岗前实训就业协议》《中维教育学生签到表》，用以证明余昌鹏参加了公司于2016年6月间组织的培训课程。本院认为，本案系因保理合同发生的纠纷，相关《保理融资服务合同》和《分期付款培训协议》，均依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保理业务是以债权人转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。其中，中维正达公司与余昌鹏等学员之间订立的《分期付款培训协议》是基础合同，中维正达公司拥有针对学员的分期培训应收费用债权；君记保理公司在其商业保理业务范围内与中维正达公司签订《保理融资服务合同（无追索权）》，并受让中维正达公司的分期培训应收费用债权，双方确立保理合同关系；君记保理公司作为债权受让人，有权向债务人主张债权。余昌鹏在中维正达公司参加培训课程后，应当按照《分期付款培训协议》和《应收账款债权转让通知书》的约定履行分期付款义务。君记保理公司根据系统数据提供的《欠款表单》显示，余昌鹏未按照协议履行偿还培训费及分期服务费的义务，应当承担违约责任。君记保理公司的相应诉讼请求，具有事实依据。关于补偿赔偿责任的争议。君记保理公司主张“中维正达公司对余昌鹏不能清偿的部分承担补充赔偿责任”；中维正达公司抗辩称，君记保理公司是专业的金融机构，其对学员是否有能力清偿实际上是否清偿均比中维正达公司了解得更详细，知晓得更及时，但中维正达公司并未接到任何通知信函，要求我公司对学员未能清偿部分承担责任。对此，本院认为，首先，《保理融资服务合同（无追索权）》第7.1条明确约定，“甲方同意，在乙方学员分期支付培训费用及/或分期服务费的期限长于培训期限，且在培训期内，该学员均按期支付培训费用及/或分期服务费的前提下，如果该学员在培训期满后未再按期偿还剩余培训费用及/或分期服务费的，甲方放弃向乙方进行追索，但以下情况除外……”按此约定，如果学员在培训期内没有按期支付培训费用或分期服务费的情况下，君记保理公司拥有向中维正达公司追索的权利。在案证据显示，余昌鹏签署《分期付款培训协议》等法律文件并参加培训后，没有按照协议约定支付分期服务费和培训费，符合该条约定的情形。其次，应当指出，上述合同第7.2条又规定，“如果在培训期内，乙方学员逾期支付任意一期培训费用及/或分期服务费超过5个工作日的，甲方有权通知乙方暂停向该学员继续提供培训服务……如果超过5个工作日仍未支付的，乙方应停止向该学员提供培训服务”。该项约定要求君记保理公司在发现学员没有按时偿还培训费用或分期服务费时，应当及时通知中维正达公司，以使中维正达公司有机会督促学员按时履行还款义务。诉讼中，中维正达公司抗辩指出君记保理公司没有通知其学员违约的事实，君记保理公司亦没有提供任何证据能够证明其履行了通知义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务。君记保理公司怠于履行通知义务，而直接以起诉的方式向中维正达公司追索欠款，使中维正达公司丧失了对应的救济手段，于合同约定的条件不符，亦于合同法的公平原则不符。第三，鉴于商业保理中的追索，是在应收账款到期无法从债务人处收回时，保理服务商可以向债权人反转让应收账款、要求债权人回购应收账款或归还融资，但本案《保理融资服务合同（无追索权）》没有就追索权的行使方式、期限、范围作出明确约定，君记保理公司也没有按照合同法关于合同解除的相关规定主张解除《应收账款债权转让通知书》中的债权转让法律关系，此种情形下要求维正达公司承担“补充赔偿责任”的诉讼请求，缺乏合同基础和法律依据。因此，本院对君记保理公司关于中维正达公司承担“补充赔偿责任”的要求，及冯跃政、赵冬连承担连带责任的相应要求，均不予支持。《分期付款培训协议》第七条中约定，“乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金，且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付30元的当期逾期滞纳金。”鉴于本案保理融资服务合同中关于融资关系的约定，实质是借款合同法律关系，上述协议关于逾期违约金的约定明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的限度，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院酌按上述规定进行调整，并自3个还款账期结束之日起算。余昌鹏、赵冬连经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，君记保理公司关于要求余昌鹏承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持；但要求中维正达公司承担补充赔偿责任、要求冯跃政、赵冬连承担连带责任的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余昌鹏于判决生效后十日内向上海君记商业保理有限公司支付培训费9980元、分期服务费2,395.2元，合计12,375.2元；二、余昌鹏于判决生效后十日内向上海君记商业保理有限公司支付逾期违约金（以9980元为基数，自2016年9月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回上海君记商业保理有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费260元，由余昌鹏负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 文 飞 凤人民陪审员 王  艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员 马跃白云