山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民再34号再审申请人（一审原告）：大同市南郊区同盛车队，住所地大同市南郊区建材市场**。经营者：丁俊峰，男，汉族，1988年10月21日出生，住大同市平城区水泊寺乡古城**。委托诉讼代理人：丁胜，男，汉族，1962年10月14日出生，住，住大同市平城区水泊寺乡古城**丁俊峰父亲。委托诉讼代理人：冯长春，山西立明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大同市金厦房地产开发有限责任公司，，住所地大同市平城区御河南路御馨花都**法定代表人：刘明义，总经理。被申请人（一审被告）：大同市汇达林房地产开发有限公司，住所地大同市，住所地大同市城区新世纪南苑小区**楼振华货场**法定代表人：孙中红，总经理。委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大同市云冈区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会，住所地大同市，住所地大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟法定代表人：李官，主任。委托诉讼代理人：杨海全，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。再审申请人大同市南郊区同盛车队（以下简称同盛车队）因与被申请人大同市金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦房地产）、大同市汇达林房地产开发有限公司（以下简称汇达林房地产）、大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村村民委员会（以下简称老窑沟村）建设工程施工合同合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初948号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月4日作出（2018）晋02民申40号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人同盛车队的委托诉讼代理人丁胜、冯长春，被申请人汇达林房地产的委托诉讼代理人冯晓利，被申请人老窑沟村的委托诉讼代理人杨海全、张志强到庭参加诉讼。被申请人金厦房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人同盛车队再审请求：撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初948号民事判决第一、二项判决；改判金厦房地产、老窑沟村及汇林达房地产连带支付再审申请人工程款336万元，迟延付款利息59万元（利息计算时间为2015年1月22日至2017年7月17日，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由三被申请人承担。事实和理由：原判认定事实缺乏证据证明。涉诉工程为老窑沟村拆迁安置项目，老窑沟2011年10月与金厦房地产签订合作开发协议，约定合作开发御龙山庄项目。申请人与金厦房地产2012年12月签订土方工程合同，并于2014年5月完工，5月28日签署《挖土方工程量确认书》，确认工程款372万元，金厦房地产公司支付了36万元。2015年1月22日，金厦房地产法定代表人刘明义给申请人出具欠条，确认欠工程款336万元。2015年1月29日，老窑沟村与金厦房地产解除合作协议，约定老窑沟村支付金厦房地产围挡、土方、打桩等基础工程和其他投入费用共计2200万元。后老窑沟村又与汇达林公司达成合作开发协议。老窑沟村在解除协议中负担支付金厦房地产2200万元的义务，包括申请人已完成的围档、土方、打桩等工程款。后老窑村没有向金厦房地产支付，而是将支付义务转稼给汇达林公司，故申请人应得的工程款，通过三被申请人之间协议转移，金厦房地产公司已不是支付主体，而是三被申请人都有付款义务，承担连带责任。老窑沟村辩称，原判认定事实清楚，证据充分。本案所涉工程不是拆迁工程，是塌陷区搬迁安置工程。由于大同市整体规划调整，我方与金厦房地产合作协议没有履行完毕，我方与金厦解除的合同是2013年11月20日签订的购房合同，并不是施工合同，故申请人所说的2011年10月签订的协议与本案无关。我方同意以2000万元购买金厦做完的工程，后通过招标，汇林达买了土地，我们是受政府照顾的购房者，我方与工程款无关，与所涉利息无关。汇达林房地产公司辩称，申请人再审没有新的证据和事实理由，申请再审应补缴诉讼费；申请人申请再审请求撤销原判第二项，没有利息部分；本案是建设施工合同纠纷，我方不是签订合同相对方，要求我方承担连带责任没有事实和依据，申请人说老窑沟村把土地转让给汇达林不正确，我们是直接从土地局拿的土地转让手续。同盛车队一审诉讼请求：被告金厦房地产支付原告工程款336万元，老窑沟村及汇林达房地产承担连带责任；金厦房地产支付原告工程款利息59万元（利息计算时间为2015年1月22日至2017年7月17日，利率按同期银行贷款利率计算），老窑沟村及汇林达房地产承担连带责任；诉讼费由三被被告共同承担。一审法院审理查明：2012年12月14日原告与被告金厦房地产签订《御龙山庄土方工程合同书》，约定由原告承揽御龙山庄土方挖运工程。2014年5月28日双方签署《挖土方工程量确认书》，同时确认工程款总计372万元，已支付36万元，尚欠工程款336万元未支付。2015年1月22日被告金厦房地产法定代表人刘明义为原告出具欠条，确认欠条所载明被告金厦房地产仍欠原告土方工程款336万元。对有争议的证据和事实，该院认定：原告起诉是否超法定诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因同意履行义务而中断。本案被告金厦房地产于2015年1月22日为原告出具欠条，原告于2016年6月份、7月份去金厦房地产法定代表人刘明义家催要该欠款，因此原告请求被告金厦房地产支付工程款的诉讼时效应当自最后一次催款时间即2016年7月起算，原告于2017年7月17日向该院提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼期间，故对被告老窑沟村委会、被告汇达林房地产的答辩意见该院不予采纳。一审法院认为，原告与被告金厦房地产签订的《御龙山庄土方工程合同书》虽为双方真实意思表示，但原告仅有普通运输营业执照，未有挖土方建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，认定原告与被告金厦房地产签订的《御龙山庄土方工程合同书》为无效合同，同时依据上述规定，工程验收合格后，应按双方约定的工程价款予以支付，故原告要求被告金厦房地产给付土方工程款336万元的请求，该院予以支持。原告要求工程款利息59万元是否合理？该院认为，原、被告在《御龙山庄土方工程合同书》中未对工程款利息作出相应的约定，故原告要求支付工程款利息该院不予支持。该案的争议焦点是被告老窑沟村委会与被告汇达林房地产对原告诉求的工程款是否应承担连带责任？庭审中，原告为证明其主张，提供两份合作开发协议，证明被告金厦房地产与被告老窑沟合作开发御龙山庄，该院认为该协议虽名为合作协议，但实际内容是购房协议，并不能证实其合作开发的事实；被告汇达林房地产公司不是合同关系的相对方，不符合合同的相对性原则，故对原告主张二被告承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大同市金厦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内，一次性支付原告大同市南郊区同盛车队工程款336万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本院再审期间，再审申请人向本院提交以下新证据予以证明：村委会与金厦房地产2015年1月29日签订的《解除合作协议书》及公告，欲证明2200万元中包括基础性工程的款项、汇达林房地产应当承担相应的权利义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，老窑沟村对上述证据不予认可，认为与本案无关。汇达林房地产认为协议与其无关；公告系第三方作出，不是汇达林房地产发出的，不予认可。经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第18条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，2014年5月28日，再审申请人同盛车队与金厦房地产公司签署《挖土方工程量确认书》；2015年1月22日，金厦房地产公司法定代表人刘明义给申请人开具欠条，确认欠申请人工程款336万元，欠款至今未付。现再审申请人主张从2015年1月22日起至原一审起诉之日即2017年7月17日计算利息损失符合上述法律规定，金厦房地产公司应支付再审申请人利息损失，原判对此未予支持有误，应予纠正。关于同盛车队要求老窖沟村委会和汇达林房地产公司对金厦房地产公司欠款承担连带责任的问题。因与再审申请人签订施工合同的是金厦房地产公司，根据连带责任的承担必须有明确的法律规定及合同相对性原则，申请人仅依据老窖沟村委会与金厦房地产公司合作开发协议的内容要求老窖沟村委会与汇达林房地产公司承担连带责任的理由无事实和法律依据，其该项再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初948号民事判决；二、大同市金厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付大同市南郊区同盛车队工程款336万元，迟延付款利息（利息计算时间为2015年1月22日至2017年7月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回大同市南郊区同盛车队的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19200元，由大同市金厦房地产开发有限责任公司负担；再审案件受理费38400元，由大同市金厦房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 郑 翔 二〇一八年十二月二十三日书记员 李文静