贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0502行初147号原告潘光贤，男，汉族，1990年3月27日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道办事处。法定代表人肖胜，系该办事处主任。委托代理人李锦林，系该办事处副主任。委托代理人潘勇，系该该办事处工作人员。原告潘光贤以被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道办事处行政不作为为由，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月23日受理后，于2018年10月26日向被告依法送达了应诉通知书、起诉书副本及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告潘光贤，被告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道办事处委托代理人李锦林、潘勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告的父亲潘绍军于2011年8月1日经其户籍所在地的村民及村民委员会的同意，取得一块宅基地的使用权。后原告结婚并将户口分出，因原告有一双儿女且无住房，需要修建住房。原告从2011年开始一直向有关部门申请办证建房，但一直未得到许可。后原告又于2018年4月向威宁县六桥街道办事处富民社区提交了一份《贵州省农村宅基地申请表》，经威宁县六桥街道办事处富民社区村民委员会审核并同意后，原告按照相关规定的建房申请程序向被告威宁县六桥街道办事处提交相关的申请材料，原告在向被告提交相关的申请材料后，被告既不对材料进行审查也不予答复。因此原告遂向威宁县国土资源局反映此事，威宁县国土资源局就该信访事项于2018年9月17日作出《威宁自治县国土资源局关于潘光贤信访事项的答复意见书》威国土资信处字(2018)20号(以下简称《答复意见书》)，依据该份文件可知:根据《贵州省人民政府关于做好村庄规划加强农民建房和宅基地管理促进新农村建设的意见》黔府办(2017)24号文件的规定，农民建房应向村委会提交申请，经村民会议讨论同意并公示无异议后报乡（镇）政府、街道办事处，乡（镇）政府、街道办事处要组织规划建设、国土资源相关机构联合审核，并将审核合规的申请材料报送县级政府政务服务中心，由县级政府组织规划建设、国土资源相关都门联合审批，符合规定的及时核发乡村建设规划许可证和宅基地批复文件。后原告将该份《答复意见书》提交给被告，要求被告依法履行其法定职责，对原告提交的申请材料进行审查，并作出相关答复。但被告依旧对原告提交的申请不予审查，至今也未给原告任何答复。被告威宁县六桥街道办事处对于原告的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告威宁县六桥街道办事处行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求法院依法判决确认被告未依法履行行政审查的不作为行为违法，并判令被告依法履行其法定职责，并承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、农村宅基地申请表，证明原告依法向被告提出申请；2、土地转让协议书，证明涉案土地是村里面同意划给原告父亲的宅基地；3、分家协议，证明分家后原告父亲将涉案土地分给了原告使用。4、威国土资信处字（2018）20号《关于潘光贤信访事项的答复意见》，证明国土局回复原告可以按相关文件申请；5、光盘，证明被告行政不作为，不给原告办理手续。6、照片，证明村委会同意划给原告宅基地，且涉案土地四周还在建房；7、证明，证明原告从2012年3月至今已向相关部门申请。被告辨称，一、六桥街道办事处已办理潘光贤反映的问题。被答辩人潘光贤于2018年5月2日向国家信访局网上信访反映自已欲在威宁县××办事处××社区水井××组其父母的住房边的空地上申请宅基地办证建房，提出如何办理相关证件手续的诉求。六桥街道办事处于2018年5月9日收到了《网上投诉信访事项交办单》(信访编号:180507000026),六桥街道党工委、办事处领导高度重视，按照信访办理流程于2018年5月15日向潘光贤送达了《受理告知书》，同时通知六桥街道富民社区“两委”排查核实，进行疏导。2018年7月30日，六桥街道党工委组织委员锁华美同志带领工作人员到潘光贤家进行了实地走访，经核实，潘光贤自述他现与其父母共同居住，要求在现居住的住房边的空地上申请宅基地建房。走访组初步向潘光贤介绍了威宁城市发展总体规划政策，向他解释该地点属城市规划禁止建设区域不能在此申请宅基地。为准确真实合法有效办理潘光贤的网上信访诉求，六桥街道办事处进一步对接有关部门查实宅基地申办审核手续及威宁城市发展规划政策。2018年7月30日，六桥街道办事处电话告知潘光贤并发送《延期办理告知书》。2018年8月23日，六桥街道办事处向潘光贤送达了《关于潘光贤反映事项的回复》(六桥办发[2018]65号)，潘光贤拒绝签收。于是六桥街道办事处向威宁县信访局报送了《关于潘光贤信访事项的情况报告》，此后，潘光贤没有申请信访复查。二、六桥街道办事处已履行协调组织国土规划部门审核潘光贤申请的宅基地审核手续，审核通不过不予申报审批。潘光贤网上信访反映的诉求，威宁县国土资源局也收到了信访交办单，并于2018年9月17日向潘光贤给予答复进行了办事流程政策解释。为了向潘光贤再引导并解释政策，2018年9月28日六桥街道办事处副主任李锦林同志带领工作人员和社区干部并邀请县规划局有关负责人到潘光贤的居住点六桥街道富民社区水井湾组进行走访，详细向其解释了该地点属于城市规划禁建区，在禁建区不能审批宅基地建房相关政策。2018年9月28日，经六桥街道办事处组织草海国土资源分局、成宁自治县规划局对潘光贤要求办理宅基地使用证的土地进行了联合审核，经审核，潘光贤要求办证的土地位于县城总体规划禁建区红线内，按照县城总体规划要求，潘光贤要求的该块土地不能办理相关证件。六桥街道办事处与威宁县国土资源局协商，以威宁县国土资源局的名义于2018年9月29日向潘光贤送达了《关于潘光贤申请宅基地办理告知书》(威国土资信处字[2018]23号)文件，潘光贤已签收。该告知书明确告知潘光贤“经审核你要求办证的土地位于县城总体规划禁建区红线内，按照总体规划要求我局不能办理该块土地的相关证件”。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据依据：1、威宁自治县人民政府威府呈（2013）245号文件、贵州省住房和城乡建设厅《威宁自治县县城总体规划（2013-2030）》审查意见、威宁自治县县城总体规划专家委员会名单、威宁自治县常务委员会（2013）56号文件、贵州省人民政府黔府函（2014）9号《关于威宁自治县县城总体规划（2013-2030）的批复》；2、威宁自治县县城总体规划图及县城中心城区农民建房禁建图；3、威宁自治县威府通（2016）20号文件；4、网上投诉信访事项交办单、被告受理告知书、延期办理告知书、被告六桥办发(2018)65号《关于潘光贤反映事项的回复》及送达回证、被告关于潘光贤反映事项的情况报告、威宁自治县国土资源局威国土资信处字（2018）23号《关于潘光贤信访事项的答复意见书》、威宁自治县国土资源局威国土资信处字（2018）20号《关于潘光贤申请宅基地办理告知书》及送达回证、照片；5、录音录像频（U盘）。上述证据证明被告对原告的诉请已依法作为，履行了职责。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，提出收到原告的该申请时已明确告知原告申请的区域属于城市规划禁建区域内，不能审核盖章。对2号证据无异议，提出涉案土地在禁建规划区内。对3号证据无异议。对4号证据无异议，但达不到原告的证明目的。对5号证据无异议，认为恰好证明被告向原告做了相关工作，解释了政策。对6号证据提出照片记载的是违章建筑，被告已经核实上报县规划局。对7号证据提出原告确实申请过，但申请人是潘绍军，不是现在原告；原告对被告提交的第4号证据照片载明的房屋是原告父母的有异议，照片载明的房屋系原告兄弟房屋。对第4号证据中的六桥办发[2018165号文件有异议，认为该份文件与本案无关联性。第4号证中国土资源局文件威国土资信[2018123号文件有异议，认为达不到被告证明目的。对第1号证据威宁县总体规划图2013-2030文件无异议，认为与本案无关联性，其达不到被告证明目的。对第3组证据中威府通[2016120号文件本身无异议，但是认为达不到被告证明目的。原告对其余证据客观、真实性无异议，但认为达不到被告证明其行政作为的目的，被告提供规划图纸证明了我的宅基地位置属于居住用地，属于农民集中居住点。本院对以上证据作如下认证：原告提交的1至3号证据具备证据真实、合法、关联性原则，可依法采信。4至7号证据符合证据真实、合法、关联性原则，可依法采信,但达不到原告的证明目的；被告提交的1至5号证据具备证据真实、合法、关联性原则，可依法采信。经审理查明，原告潘光贤在国家信访网上信访反映因自已没有住房，欲在威宁县××办事处××社区水井××组其父母的住房边的空地上申请宅基地办证建房，如何办理相关证件手续的诉求。六桥街道办事处于2018年5月9日收到了《网上投诉信访事项交办单》(信访编号:180507000026)后，于2018年5月15日向原告作出受理告知书告知原告对其信访事项决定受理。2018年8月23日被告作出六桥办法（2018）65号《关于潘光贤反映事项的回复》对原告信访事项作了“经过走访核实，目前你户已有安全住房，你所反映无往房一事不属实，你要求办证建房的诉求，应向城市规划部门申请办理。”的回复。威宁县国土资源局收到原告网上投诉的转办单后，于2018年9月17日作出威国土资信处字（2018）20号《关于潘光贤信访事项的答复意见》也争对原告的信访事项作出“我局主要负责的是农村村民住宅建设的用地监督管理工作，各乡镇(街道)人民政府(办事处)负责研究制定本辖区内宅基地使用方案，审核村民建房用地，负责农村村民建房的建设程序、施工质量、施工安全监督管理等日常管理工作。你应按照相关规定的建房申请程序申请审批。”的答复，并在答复中就农村村民建房的程序作了释明。2018年9月29日，威宁县国土资源局作出威国土资信处字（2018）23号《关于潘光贤申请宅基地办理告知书》对原告申请宅基地办理作出“2018年9月28日，经六桥街道办事处组织草海国土资源分局、县规划局等单位对你要求办证的土地进行了联合审核，经审核你要求办证的土地位于县城总体规划禁建区红线内，按照总体规划要求，我局不能办理该块土地的相关证件”的答复，该答复同时对农民申请宅基地的程序和审批程序作了释明。另查明，2018年5月18日六桥街道办事处富民社区居民委员会对原告的农村宅基地申请表签署属实意见后，原告将该表报被告单位，因原告的申请未得到批复，原告为此在国家信访网上信访反映其建房审批宅基地问题。国家信访相关部门将原告信访事项转至被告和威宁县国土资源局进行答复处理。被告和威宁县国土资源局分别对原告作出答复后，由被告组织草海国土资源分局、县规划局等单位于2018年9月28日对原告的办证申请进行了联合审核，因原告申办理宅基地的土地在威宁县县城总体规划××区红线内，其申请未获审批。之后原告以被告对其申请办理宅基地证不予审批行政不作为为由向本院提起行政诉讼提出前述诉讼请求。本院认为，被告在收到原告的宅基地申请表及国家相关信访部门的转办单后，于2118年8月23日被告作出六桥办法（2018）65号《关于潘光贤反映事项的回复》对原告信访事项作了回复。之后又于2018年9月28日组织草海国土资源分局、县规划局等单位对其申请进行联合审查，审查之后，由威宁县国土资源局于2018年9月29日作出威国土资信处字（2018）23号《关于潘光贤申请宅基地办理告知书》对原告申请作出不予办理涉案土地相关证件的决定。被告也依法履行了法定职责，对原告申请和信访事项作了答复。原告的起诉没有事实依据，也没有法律依据，起诉讼请求应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘光贤的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一八年十二月十六日书 记 员  尹志祥