浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4330号 原告：金华市东方钢铁有限公司，住所地金华市婺城区凉帽山路**。 法定代表人：郭宛丰，董事长。 委托代理人：戴禄贵，浙江金万里律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1984年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈颜生，男，1969年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 共同委托代理人：陈根基、黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。 原告金华市东方钢铁有限公司（以下简称东方公司）诉被告刘峰、陈颜生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，因被告陈颜生下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告东方公司委托代理人戴禄贵，被告刘峰、陈颜生的共同委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还租房保证金20000元，支付违约金8500元，合计28500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与原金华市广汇物流信息科技有限公司（以下简称广汇公司）签订房屋租赁合同，合同对租赁标的物、租赁期限、租金、租赁保证金、违约责任、纠纷管辖地等进行约定。合同签订后，原告按约履行合同，于2015年11月9日支付保证金20000元。后因法院拍卖租赁物导致本案合同于2017年11月6日解除。广汇公司于2017年7月17日注销，由两被告承诺注销前未发生债务债权，否则承担法律后果，保证金经原告多次催讨退还未果。 被告刘峰、陈颜生共同辩称：原告诉请两被告支付保证金及违约金事实依据不足。1、2016年6月22日由股东王浩、张建成、薛建伟、金琼威将广汇公司的股权转让给了王栋，出具了转让相关事实承诺书一份。2016年12月份，王栋又将公司转让给了两被告，转让时将转让承诺书交付给了两被告。请求法院依法追加王浩、张建成、薛建伟、金琼威为本案被告。2、原告与广汇公司变更合同租赁期限时原告也未要求返还2万元保证金，原告主张违约金缺乏事实依据。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 东方公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、广汇公司工商登记信息、承诺书复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、房屋租赁合同复印件1份，证明租赁合同成立及双方的权利义务关系； 3、付款通知、收款收据各1份，证明原告已交保证金20000元的事实； 4、证明1份，证明2017年11月6日涉案合同解除的事实； 5、业务回单、证明各1份，证明2016年12月12日已经支付下一年租金85000元的事实； 6、水电费结算凭据1份，证明2017年4月10日结清水电费的事实。 被告刘峰、陈颜生对原告提交的证据1营业执照、法定代表人身份证明、两被告的身份信息、工商信息无异议，对承诺书证明目的有异议，原告提交的是复印件，不能证明其真实性；证据2真实性有异议，复印件不能作为证据来使用，原告主张违约金没有事实依据；证据3的真实性、合法性没有异议；对证明目的有异议，2万元保证金是支付给金琼威个人的，没有广汇公司的授权，不能证明广汇公司收到了保证金，原告应该向原股东金琼威进行追偿；证据4、5无异议；证据6与本案无关。 被告刘峰、陈颜生为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、被告陈颜生、刘峰身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格； 2、股权转让补充协议复印件2份，广汇公司工商变更登记情况、广汇公司关于股权转让的股东会决议、关于广汇公司股权转让相关事项承诺书复印件各1份，证明广汇公司股东王浩、张建成、薛建伟、金琼威于2016年7月22日将公司股权转让给王栋，王栋又于2016年12月23日转让给被告陈颜生、刘峰，本案诉争债务依法应由王浩、张建成、薛建伟、金琼威承担的事实。 原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中的承诺书有异议，该承诺书是复印件无法与原件核对，承诺书与本案没有关联性，系股东内部的股权转让。 经本院审查，原告和被告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，对于其各自的证明目的，在本判决说理部分阐述。 根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月29日，薛建伟、金琼威、王浩、张建成共同投资设立了金华市广汇物流信息科技有限公司（有限责任公司）。2015年11月24日，该公司与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定广汇公司将位于金华市间租赁给原告，租期为4年，自2015年12月1日至2019年11月30日，租金为捌万伍仟元/年，从第三年起租金增加10%，第四年租金同第三年，租金的缴纳方式及期限：一年一交，先交租金后使用，支付账号62×××23，开户行金华市成泰农商银行，金琼威。第九条约定：原告应向广汇公司缴纳房屋使用保证金20000元（不计利息），租赁结束时，凭最后一个月的水、电结算发票退回押金。第十二条第2项约定：在本租赁合同期内，任何一方违约，由违约方支付守约方总租金的百分之十作为违约金。合同签订后，原告已支付第一年、第二年度租金，并于2015年11月9日将保证金20000元付至金琼威的上述账号。2017年，案外人金华市华熙实业有限公司通过司法拍卖取得上述租赁物的所有权。2017年4月，原告与金华市华熙实业有限公司结算水电费并付清。庭审中被告陈述，涉案租赁物被拍卖后，曾与原告协商一致将涉案租赁合同的租赁期限变更为至2017年11月6日止。 另查明：2016年6月22日，广汇公司股东王浩、张建成、薛建伟、金琼威将广汇公司的全部股权转让给了案外人王栋。2016年12月5日，王栋又将该公司股权转让给被告陈颜生、刘峰，并于2016年12月23日办理了变更登记。 再查明：2017年5月25日，被告陈颜生、刘峰出具全体投资人承诺书一份，称广汇公司申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，并承诺不含虚假内容，否则全体投资人承担相应的法律后果和责任。2017年7月17日，广汇公司被依法注销。 本院认为，原告提交的租赁合同虽系复印件，但结合其他证据及双方的庭审陈述，应认定真实有效。原告将租房保证金汇入合同约定的租金支付指定账号，虽未得到广汇公司的授权，但广汇公司向原告出具了保证金的收款收据，应视为对已收到保证金的确认。涉案租赁合同期限已经双方协议作出了变更，租赁物的水电亦已结清，原告主张退还租房保证金于法有据，本院依法予以支持。本案的争议焦点为因原合同一方当事人广汇公司已被注销，作为广汇公司注销前股东的两被告是否应承担退还保证金的义务。本院认为，作为具有独立人格的法人，广汇公司对外签订合同、履行合同义务均为自身行为，而非由其股东进行，广汇公司股东的变更不会对其合同义务的承担产生影响,因此，两被告认为广汇公司股东发生变更，应追加原股东为本案被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。两被告作为股东在申请广汇公司注销登记时均承诺公司不存在未了结事务，否则应承担相应的法律后果和责任，现因广汇公司未退还原告租房保证金，存在未了结事务，故原告要求两被告承担退还保证金的责任，本院依法予以支持。因涉案租赁合同系双方协商一致终止，不存在一方违约的情形，故原告要求被告支付违约金无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘峰、陈颜生共同退还原告金华市东方钢铁有限公司租房保证金20000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告金华市东方钢铁有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告刘峰、陈颜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 敏 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  曹春其 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  于知鹭