徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）苏8601行初891号原告王金动，男，1944年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。被告徐州市铜山区马坡镇人民政府，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村。法定代表人朱方利，该镇镇长。出庭应诉负责人商琦，该镇副镇长。委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。第三人邱兆君，男，1965年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王金动诉被告徐州市铜山区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇人民政府）及第三人邱兆君不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王金动的委托代理人方莉，被告马坡镇人民政府的负责人商琦及委托代理人桓轶，第三人邱兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金动述称：第三人邱兆君是徐州市铜山区马坡镇九段村**的村民,2013年初，第三人擅自在原告王金动承包鱼塘的范围内新建三层楼房及附属设施,严重侵犯了原告的鱼塘承包经营权。第三人所建三层楼房所占用的土地是基本农田。为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三项之规定,申请获取第三人所建三层楼房在被告处办理建设工程规划许可、宅基地使用许可审核情况的相关信息，并于2018年5月12日通过EMS方式向被告邮寄《政府信息公开申请书》,被告收到后未在法定期限内予以答复。故，原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告履行法定职责向原告公开第三人邱兆君所建三层楼房在被告处办理建设工程规划许可、宅基地使用许可审核情况的相关信息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1.原告王金动身份证复印件，证明原告王金动具有诉讼主体资格。证据2.政府信息公开申请书副本、EMS邮寄单及邮寄流程查询单，证明2018年5月12日，原告王金动通过EMS向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2018年5月16日收到。证据3.（2014）铜郑民初字第133号《民事调解书》复印件加盖铜山法院档案章、照片1张，证明第三人邱兆君所建三层楼房侵犯了原告的鱼塘承包经营权，经铜山区人民法院调解，第三人因侵犯原告的合法权益，所以原告对该土地有利害关系，故，申请政府信息公开。被告马坡镇人民政府辩称：首先，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三项之规定，要求被告公开第三人建设工程规划许可不成立。依据法律规定，第三人的建设工程规划相关信息不属于被告公开的政府信息。其次，第三人邱兆君从未针对涉案地点向被告申请宅基地。因此,原告要求被告公开第三人申请宅基地信息无事实基础。此外，原告以与第三人之间存在侵权纠纷，并以维护自身权益为由申请信息公开无事实根据和法律依据。原告与第三人之间的民事纠纷，经铜山区人民法院审理，已经作出了生效的民事调解书，双方就涉案土地产生的纠纷已经解决，原告与涉案的土地无法律上的利害关系，原告以维权为由申请信息公开无事实基础。且，铜山区人民法院在审理民事纠纷过程中已对第三人是否享有涉案土地的宅基地使用权进行查实，原告对第三人是否申报并取得宅基地使用权是明知的。因此，如原告认为第三人在2013年实施了其诉称的侵犯其合法权益的行为,应通过民事诉讼解决,而非行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据及依据：被告于2018年5月31日作出的《关于马坡镇王金动申请政府信息公开的回复》，被告到鱼塘现场送达，但未找到原告，故送达未果。第三人邱兆君述称：原告无权申请信息公开，原告与第三人之间的民事案件已进入执行程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：（2014）铜民申字第00009号民事裁定书复印件加盖铜山区人民法院档案章、（2017）苏0312执异67号执行裁定书原件、执行和解协议复印件加盖铜山法院档案章，证明第三人建设的房屋与原告无关。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告及第三人的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2，被告已收到政府信息公开申请书，但申请书中要求被告公开建设工程规划许可，这一内容不属于被告的职责范围内。原告应当向铜山区建设局、规划局申请公开；对宅基地使用许可的信息公开，被告在审核后作出了回复，但由于没有找到原告，导致送达不能，但原告申请的宅基地相关信息由于被告并没有颁发相应的宅基地使用许可，也没有相关的申报材料，故，无法向原告提供相应的信息。对证据3的真实性无异议。原告在申请书中以其与第三人存在侵权事实为由申请信息公开，但通过调解书可以看出，相关的民事纠纷已处理完毕。据被告了解，调解内容已履行完毕，因此，被告认为原告再以侵权为由申请信息公开属浪费司法资源。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告提交证据的真实性有异议，不能证明系被告于5月31日签发，且不能证明被告已在有效期限内送达给原告，原告预留的地址是马坡镇九段村四组88号，并留了联系电话，被告明知鱼塘并非原告居住地，也不是原告所建房屋，却以鱼塘地址为送达地址，因此，与事实不符。对被告提交的证据，第三人无异议。对第三人提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，且原告与第三人之间的纠纷尚在执行阶段，并未履行完毕。对第三人提交证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院根据当事人庭审举证、质证情况，对本案证据认证如下：原告、第三人提交的证据来源合法、形式符合法律规定，且能反映有关的案件事实，应作为本案定案的依据。被告提供的证据，不能证明系被告在法定期限内作出，且未向原告依法送达，本院不予采纳。本院审理查明：2018年5月12日，原告通过EMS特快专递方式向被告提交政府信息公开申请一份，要求公开马坡镇九段村村民邱兆君在徐州市铜山区马坡镇九段村3组所建三层楼房在被告处办理建设工程规划许可、宅基地使用许可的审核情况及相关申报材料。邮件于5月16日被签收。因被告在法定期限内未对原告的申请进行答复，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；”本案原告向被告申请政府信息公开，被告逾期不予答复，原告有权提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”本案中，被告在收到原告政府信息公开申请后，无正当理由逾期不予答复，违反法律规定。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区马坡镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告王金动作出信息公开答复。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区马坡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  黄晓敏审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杭 宇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。