山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2813号上诉人(原审被告)：刘帆，男，1990年1月4日生，汉族，和顺县人,现住和顺县。被上诉人(原审原告)：赵云梅，女，1964年2月6日生，汉族，和顺县人。委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心主任。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地山西省晋中市和顺县新建街**。负责人：焦亚亭，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。上诉人刘帆因与被上诉人赵云梅及原审被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称和顺大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘帆、被上诉人赵云梅之委托诉讼代理人李杰、原审被告和顺大地财保之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘帆上诉请求：1.撤销和顺县人民法院(2018）晋0723民初677号民事判决书第1项，改判赵云梅返还刘帆9559.8元。2.事故认定明显错误，但保留诉讼意见。3.鉴定情况有失公平公正。4.住院天数明显存在挂床现象，上诉人无法按医院实际住院天数给予赔偿，望院方给予重新界定。事实与理由:1.事故认定不对事故现场详细甄别认定，并拿上诉人良知行为为依据判全责,有违社会“公序良俗”原则，但此牵扯纵多，上诉人要求保留诉讼请求。2.被上诉人在未取得上诉人同意的情况下擅自对自己伤情做鉴定，对于上诉人的部分鉴定要求却无法得到鉴定证实,此法有失公平公正，上诉人不予认定。3.交通费认定过高，榆次和顺往来出租费用最多300元，两次最多600元。并且交通费属于鉴定产生，望院方酌情认定。4.“挂床”是指不在医院里住或者连续三天以上没有诊疗费用，挂床住院也称“假住院”在法律上虽无明确概念界定,但一般是指患者在不需要住院治疗的情况下,因为某种原因或者在医生建议下仍住院治疗。本案根据山西省和顺县人民医院住院治疗的病历显示:赵云梅在2018年8月15日至8月26日有长期医嘱，至2018年11月4出院一直没有医嘱，长达70天没有任何医嘱及进行任何注射药物、医疗检查或护理治疗工作，从临时医嘱来看也是2018年8月26号后还分别在2018年9月2日、11日、19日开了大七厘片（消炎）、开塞露（通便）口服用药，至出院没任何医嘱。另根据体温表显示2018年10月1日至2018年11月4号出院，除了2018年10月8号至15号有体温记录外，其余时间均为外出，时间长达45天。另第二次住院纯粹无稽之谈，第一次出院记录已经写明今日痊愈出院,从长期医嘱单和结合医生口头对上诉人医嘱“病人病情基本治疗手段为卧床休息”，本人认为除2018年8月15日至8月26日为治疗阶段外,其余时间均为非必要住院情况。请求法院剔除因挂床产生的所有费用，因挂床导致的扩大损失，由赵云梅自行承担。被上诉人赵云梅辩称，1.上诉人对关于被上诉人误工时间、护理费、营养费及其营养期的鉴定报告有意见，在一审的时候上诉人放弃了申请鉴定的权利，因此上诉人所说的对伤情鉴定等有失公平没有法律依据。2.对于交通费的认定，并非上诉人说的仅仅是榆次到和顺的往返，因被上诉人腰椎骨折，到医院按摩治疗往返均需要车辆接送，因此上诉人对交通费提出的异议不全面，不符合事实真相，不能作为认定事实的依据。3.挂床，在一审中被上诉人已经向法院提交了腰椎粉碎性骨折需要进行按摩治疗的意见，因此其在住院的时间中包含用按摩治疗手段进行的时间，上诉人提出的挂床情况无法认定。4.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法庭维护一审判决。原审被告和顺大地财保述称，被上诉人在住院期间确实存在挂床现象，一审庭审中我方提出过被上诉人挂床的情形，请求人民法院按照被上诉人的实际住院的天数核实相关损失，不合理费用予以扣除。赵云梅向一审法院起诉请求：和顺大地财保及刘帆连带赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失、拐杖费、鉴定费、合计请求人民币134502.18元，除刘帆已经支付7000元医药费，剩余127502.18元。一审法院认定事实：2017年8月15日7时50分，刘帆驾驶晋Ｋ×××**长安牌小型轿车由和顺县滨河御苑去往和顺县牛川乡途中，行使至和顺县滨河路森众燃气丁字路口附近，车辆左前侧将正在行走的赵云梅撞倒，造成赵云梅受伤，晋Ｋ×××**长安牌小型轿车损坏的交通事故。和顺县交警队认定刘帆承担此事故的全部责任。刘帆未在规定时间内对事故认定书提出复议。虽刘帆及保险公司均对事故认定书提出异议，但是并没有相应证据及事实推翻事故认定书，对事故认定书该院予以认定。对赵云梅的损失:住院费医疗费11016.98元，门诊医疗费150元，共计11166.98元予以认定。对外购药既无正式发票，又无医嘱，该院无法认定。住院伙食补助费按住院天数98天每天100元计9800元予以认定。营养费按60天每天30元计1800元予以认定。误工费按赵云梅住院天数98天每天100元计9800元予以认定。护理费无医嘱需二人护理，按赵云梅住院天数98天每天100元一人护理计9800元予以认定。交通费酌情认定1200元;鉴定费1000元有赵云梅提供的鉴定费票据予以认定;财物损失无鉴定结论不予认定。以上赵云梅损失共计44566.98元，刘帆已支付赵云梅9300.5元，余35266.48元未支付。刘帆提出赵云梅有挂床行为并提供光盘，但赵云梅予以否认，称该不在医院是去按摩。而刘帆提供的光盘视频共三次，最长的1分多，未提供赵云梅全天并且连续多天不在医院的证据，故对赵云梅是否有挂床行为无法认定。一审法院认为，刘帆承认赵云梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。因刘帆对此次交通事故负全部责任，故刘帆对赵云梅的损失应负全部赔偿责任。和顺大地财保因是刘帆驾驶的晋Ｋ×××**长安牌小型轿车的承保单位，根据法律规定和合同约定对赵云梅的损失应负赔偿责任。事故造成赵云梅经济损失共计44566.98元应由和顺大地财保在交强险责任限额的医疗限额内赔偿赵云梅医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元,死亡、伤残赔偿限额内赔偿赵云梅误工费、护理费、交通费、鉴定费21800元;不足的部分医疗费、住院伙食补助费、营养费等12766.98元由刘帆赔偿，刘帆已支付赵云梅9300.5元，剩余3466.48元未支付。综上所述，赵云梅要求赔偿35266.48元的请求，该院应予以支持。判决:（一）中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后十日内赔偿赵云梅31800元，刘帆赔偿赵云梅3466.48元。（二）驳回赵云梅的其他诉讼请求。二审期间,刘帆当庭放弃对于交通事故责任认定的上诉，根据上诉人刘帆其余上诉理由、被上诉人赵云梅答辩意见及原审被告和顺大地财保述称意见，本院确定本案二审期间争议焦点为：1.赵云梅的伤情鉴定问题。2.原审确定的交通费数额是否恰当？3.赵云梅是否存在挂床现象？本院二审期间，上诉人刘帆提交了赵云梅住院期间体温单和病历，欲证明赵云梅有挂床现象。被上诉人赵云梅对该组证据的真实性无异议，但其认为病历不能证明赵云梅有挂床现象，体温是否为每日必须进行测量和记录医院没有出具证明，不能作为认定赵云梅有挂床现象的依据。赵云梅住院期间会外出按摩。原审被告对刘帆证据无异议。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，赵云梅所做三期鉴定为单方委托的鉴定，且不符合规范要求，本院发还后，一审法院并没有采用该鉴定确定赵云梅误工期、护理期、营养期，误工费、护理费仅仅支持了赵云梅住院期间的费用，而营养费并未支持。上述做法，符合法律规定，本案不存在刘帆所述伤情鉴定意见的采信问题。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原审确定的交通费的数额，本案中上诉人并未提供证据证明原审确定交通费数额的不合理之处，且由于被上诉人腰椎骨折，医院就医往返，按摩治疗往返均需要车辆接送，花费1200元的交通费也属于正常范围。关于被上诉人是否存在“挂床”问题。上诉人提交的病历和体温单并不能充分证明“挂床”行为的存在，且被上诉人赵云梅就此做了合理解释，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人刘帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人刘帆负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 寇永俊审判员 韩 敏二〇一八年十二月四日书记员 李 媛