wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3359号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州市忻府区建设北路**。 负责人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔庆伟，男，1986年4月5日生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人崔庆伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：请求改判或者发回重审（争议金额45140元）。事实和理由：车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用。一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险“经济补偿标准”的初衷，也违背了《保险法》第55条本意。上诉人对本次车损认可15万元，与鉴定结果195140元相差45140元。 崔庆伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔庆伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告理赔款208090元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告所有的晋Ｈ×××××/晋H××××挂重型半挂牵引车，于2017年12月6日在被告处投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2017年12月18日起至2018年12月18日。于2017年12月6日在被告处投保机动车商业保险，保险期间2017年12月19日00时起至2018年12月18日24时止。承保险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险，上述保险均不计免赔率。车辆损失险的保险金额为225680元。2018年4月30日04时04分，原告的驾驶员续芝荣驾驶该保险车辆沿G20线（青岛方向）442公里910米时，与前方同车道行驶的张华武驾驶车辆号牌为鲁Ｑ×××××/鲁5×××挂发生追尾碰撞，驾驶员续芝荣负事故全部责任，造成原告车辆损失195140元、评估费5850元、施救损失5500元、路产损失1600元。以上事实有原告提交实际车主证明、保险单、交通事故认定书、价格评估结论书及发票、路产破坏清单及赔偿票据、施救费发票、驾驶员的驾驶证、上岗证、保险车辆行驶证、营运证复印件证明，被告对证据当庭质证均无异议。被告提出原告还应提供保险合同，只有保险单不能全面证实权利义务的完整性，原告称保险公司未给付保险合同，责令被告提供，被告在规定的时间内未提供该证据。原告提供运输协议，证明运输合同的目的地是新泰，证明新泰市人民法院对该案有管辖权。被告认为只有协议不能证实新泰市人民法院有管辖权，该案应有被告住所地法院管辖，责令被告庭后七日内提交书面意见，在规定的时间内未提交。 2018年5月9日，原告申请对事故车辆损失进行评估，一审法院技术室委托山东泰安泰山价格事务所进行了评估，被告于2018年8月24日收到该价格评估结论书，在规定的时间内未提出书面意见。 一审法院认为，原告崔庆伟将所有的晋Ｈ×××××/晋H×××挂重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保，双方签订的机动车商业保险合同，意思表示真实，该合同合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。按照合同约定原告崔庆伟因车辆发生交通事故造成的损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失195140元、评估费5850元、施救损失5500元、路产损失1600元，有原告提供的证据证实，且被告认可，应予认定。被告提出原告未提交保险合同不能证实权利义务的完整性，原告主张被告未给付保险合同，被告在规定的时间内未提供证据证实其主张，保险单能够证实双方的权利义务关系。被告主张对车辆损失评估时未通知，侵犯了知情权和参与权。一审法院在委托评估时通知了被告，作出评估结论书后亦送达了被告，其在法定期限内未提出书面意见，被告的主张与事实不符，不予支持。被告提出一审法院对该案没有管辖权，其在法定期限内未提出书面意见，视为放弃权利，原告提供的证据证实对该案有管辖权。综上所述，原告要求被告依据保险合同的约定赔偿损失208090元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔庆伟车辆损失195140元、评估费5850元、施救损失5500元、路产损失1600元，共计208090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，减半收取2211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人称车辆损失仅应基于维修费用，于法无据。一审法院采信价格评估结论书并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4421元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一八年十二月七日 书记员  许安冉
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1561号移送执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人吴龙飞，男，布依族，1995年12月30日生，贵州省紫云县人。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴龙飞缴纳罚金一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）云0181刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依裁判：被告人吴龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币32000.00元，罚金限判决生效后三个月内缴纳。因被执行人吴龙飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院移送执行。经审查，本案执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月23日立案执行。本案申请执行费为380.00元。本院受理后，于2018年9月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2018年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人吴龙飞名下的财产等情况进行了网络查控，其名下无银行存款，经委托被执行人户籍所在地法院对其不动产等财产情况进行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人吴龙飞的存款、房产、土地、工商、证券、车辆等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、约谈笔录、查询表、执行裁定书、协助执行通知书等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一八年十二月十五日书记员 何 敏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6844号原告：范碧芬，女，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。原告范碧芬与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告范碧芬于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告范碧芬撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告范碧芬负担。审判员  程增祥二〇一八年十二月二十日法官助理刘翔书记员胡译丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4115号之一 原告：章春保，男，汉族。 被告：黎朝晖，男，。 原告章春保诉被告黎朝晖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告章春保于2018年12月4日以与被告有调解意向为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤回对被告黎朝晖的起诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章春保撤回对被告黎朝晖的起诉。 案件受理费撤诉减半收取300元，由原告章春保负担。 审 判 长  黄建岳 人民陪审员  刘小红 人民陪审员  缪文文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈 可
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9890号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：林能西，男，1945年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：林景莹，女，1973年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告林能西、林景莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费336元，减半收取168元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9225号原告：潘学杉，男1989年11月10日，汉族，住东海县。被告：孙正东，男1981年9月20日，汉族，住东海县。原告潘学杉与被告孙正东民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘学杉、被告孙正东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘学杉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息（自2018年2月起按照中国人民银行同期贷款四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙正东因资金周转困难，向原告潘学杉借款陆万元，并出具借条一张，双方约定利息按照中国人民银行同期贷款四倍计算。上述借款经原告多次催要，被告只付了部分利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告孙正东辩称，车给你了怎么还计算利息，在原告处的车还没有给我，车子一直在原告处应该不计算利息。借款是事实。本院经审理认定如下事实：2016年5月15日，被告孙正东从原告潘学杉处借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为2016年5月15日至2018年5月15日，约定借款利率中国人民银行同期贷款利率四倍。庭审中双方均同意从2018年2月15日起按照月息2%计算利息。被告孙正东提供别克牌轿车一辆在原告处作为质押。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告孙正东在向原告潘学杉借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。还款期限届满后，被告应当按约定履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告孙正东偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案的利息，因双方均同意自2018年2月15日起按照月息2%计算利息，本院对此予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙正东于本判决发生法律效力后十五日内向原告潘学杉偿还借款本金60000元及利息（利息按本金60000元、月利率2%自2018年2月15日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙正东负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一八年十二月二十日法官助理 刘 强书 记 员 李梦鸽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4422号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某2，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王正洋，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。辩护人郭真凤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕4138号起诉书指控被告人崔某2犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔1出庭支持公诉。被害人董某某及其诉讼代理人张培义、被告人崔某2及其辩护人王正洋、郭真凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月4日中午，被告人崔某2在上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室家中，因家庭琐事与妻子董某某发生口角并扭打，被告人崔某2先后在家中及楼道内对被害人董某某进行殴打致轻伤一级，头皮挫伤构成轻微伤。同年6月1日，被告人崔某2接公安人员电话通知后主动到案，到案后能如实供述其基本犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，崔某2的行为已构成故意伤害罪。崔具有坦白行为，可从轻处罚。被害人的诉讼代理人提出被告人崔某2不具有自首行为。被告人崔某2及其辩护人对上述指控基本无异议。辩护人提出崔具有自首行为，且愿意赔偿，请求法庭对崔某2免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2018年4月4日中午，被告人崔某2在上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室家中，因家庭琐事与妻子董某某发生口角并扭打，被告人崔某2先后在家中及楼道内，采用撕扯头发、拉扯推搡、拳打等手段对被害人董某某进行殴打致伤。经法医鉴定，被害人董某某因外力作用致第1-4腰椎左侧横突骨折，该处损伤已构成轻伤一级，头皮挫伤，该处损伤构成轻微伤。2018年6月1日，被告人崔某2接公安人员电话通知后主动到案，能如实供述其基本犯罪事实。认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人董某某的陈述，证实2018年4月4日12时许，其和丈夫崔某2在本区娥山路XXX弄XXX号XXX室发生争执，崔某2将其推倒在床上，打了其头部、身体各处，又抓着其头发拖到客厅后往墙上一撞，其头撞到墙上就倒地了，崔某2过来对其拳打脚踢，打到其腰部、腿部、背部等处，打了好几下，其挣扎着往外跑，崔又追上来把其一推，推到了楼道里的消防栓上，其起身后在楼梯口崔又把其一推，将其推倒滚下了三个台阶。2、证人温某某的证言，证实2018年4月4日，因崔某2要带小孩回老家，表妹董某某和崔某2发生争吵，崔某2上前拉住表妹头发推到床上拳打脚踢，又拖到地上拳打脚踢，其接到表妹电话后赶去将表妹送到医院救治，后受表妹委托到派出所报案。3、案发现场照片，证实案发现场情况。4、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定意见书，证实被害人董某某的伤势情况。5、案发及抓获经过，证实本案案发及被告人崔某2的到案情况。6、被告人崔某2的供述。本院认为，被告人崔某2故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。经查，2018年4月9日崔某2初次笔录即供述到其手肘敲打到董某某脸部，用手抓董头发，推开董后她倒在地上的主要犯罪事实，同年6月1日崔经公安机关电话通知到案后，亦进一步供述到拉扯头发、打到和三次推董致董撞到消防栓等处、摔倒在地的事实，虽然对于用拳头殴打过被害人的事实直到8月13日才供述，但本院认为崔某2接公安机关电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实，公诉机关对崔某2自首行为的认定有理有据，本院予以支持。被害人的诉讼代理人的相关意见不予采纳。崔某2具有自首行为，当庭认罪认罚，并自愿从其个人财产中支出人民币20万元作为对被害人董某某造成人身伤害的赔偿款，有一定的悔罪表现，同时考虑到本案是夫妻之间因家庭矛盾引发的伤害案件，综合考量后依法对崔某2从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人崔某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  周国莲人民陪审员  邱 喆二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂0105行初141号原告王华三，男，1962年5月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市，自述住址武汉市汉阳区。委托代理人吴雅，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人周新华，系该队大队长。委托代理人朱宗广，系该大队民警。特别授权代理。原告王华三因要求确认被告武汉市公安局汉阳区交通大队于2018年2月8日驾车追赶原告的行政执法行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日立案后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王华三及其委托代理人吴雅、被告武汉市公安局汉阳区交通大队的行政首长邵旭东（政委）及委托代理人朱宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华三诉称，2018年2月8日21时02分左右，原告驾驶鄂Ｋ×××**号正三轮摩托车顺武汉市汉阳区晴川大道由南向北行使至杨泗港长江大桥项目工地桥下时，遇被告工作人员王浩军驾驶鄂A83**号小型轿车加速追赶，原告为躲避检查即快速行驶，行驶过程中与停放在路中间的鄂鄂Ａ×××**警车发生交通事故，致原告受伤。被告工作人员随即将原告送往武汉市第五医院抢救治疗，并支付了部分医疗费用。2018年6月15日至29日，原告因病情再度恶化，经被告安排又至上述医院住院治疗。被告工作人员采取极度危险方式追赶原告，已构成违法，造成原告受伤，被告应承担相应法律责任。请求：1、确认被告驾车追赶原告的行政执法行为违法；2、判令被告赔偿因违法行为而给原告造成的经济损失共200，000元。在诉讼过程中，原告于2018年11月22日撤回了第二项诉讼请求。被告武汉市公安局汉阳区交通大队辩称，2018年2月8日21时02分左右，原告驾驶安全设施不全（右后视镜陈旧性缺失）、机件（制动系、照明和信号装置）不符合技术标准、具有安全隐患（车前部加装顶棚）且已达强制报废标准的鄂鄂Ｋ×××**正三轮载货摩托车，在禁止摩托车通行的区域内行驶，为躲避交警检查，拒不服从交警指挥、逆向行驶、不按交通信号灯指示通行，严重威胁公共安全和他人生命安全。原告在躲避检查过程中，未按照操作规范安全驾驶，往东右转弯发生侧翻，造成自己受伤，车辆受损。被告的执法行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原告王华三围绕其诉讼请求、被告武汉市公安局汉阳区交通大队围绕其答辩意见向本院提交了相关证据、依据，经庭审质证，双方对证据、依据的真实性均无异议，本院对原、被告提交证据、依据的真实性予以认可。经审理查明，2018年2月8日21时02分左右，被告民警王浩军（警号030483）驾驶鄂鄂A83**小型轿车顺武汉市汉阳区四新南路由西向东执行警务行驶至晴川大道交叉处，发现原告驾驶鄂Ｋ鄂Ｋ×××**三轮载货摩托车，在禁止摩托车通行的区域内，顺武汉市汉阳区晴川大道由南向北行驶，王皓军通过警务系统查询到该车属应强制报废车辆，随即追上原告车后同向行使，打开警灯，拉响警报器，并要求原告停车接受检查。原告为逃避检查和处罚，拒不停车，继续驾驶车辆逃离，在逃离过程中逆向行驶、不按交通信号灯指示通行，多次加速驶离未果。车辆行驶至杨泗港长江大桥项目工地桥下时，遇右前方停放在道路东侧的正在开展警务活动的鄂Ａ鄂Ａ×××**型轿车（由民警安敏驾驶），原告遂右急转弯欲驶离晴川大道，因车速过快，致使车辆发生侧翻，滑行后撞上鄂Ａ×鄂Ａ×××**。在此过程中，王华三受伤，A8186警号小型轿车、鄂Ｋ**鄂Ｋ×××**载货摩托车受损。随后被告工作人员将原告送往武汉市第五医院抢救治疗，并垫付了部分医疗费。2018年2月9日，武汉市公安局交通管理局作出武公交指管字[2018]01号《指定管辖通知书》，将上述交通事故一案，指定武汉市公安局硚口区交通大队依法进行调查处理。武汉市公安局硚口区交通大队经司法鉴定，原告驾驶的鄂Ｋ**鄂Ｋ×××**载货摩托车安全设施不全（右后视镜陈旧性缺失）、机件（制动系、照明和信号装置）不符合技术标准、具有安全隐患（车前部加装顶棚）且已达强制报废标准。2018年3月22日，武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认字[2018]第D004号《道路交通事故认定书》，认定王华三承担事故全部责任，安敏无责任。原告对该认定书不服，向武汉市公安局交通管理局申请复核，武汉市公安局交通管理局于2018年4月30日作出武公交复字2018第032号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告作为县级以上公安机关交通管理部门负责本辖区内的道路交通安全管理工作，纠正道路交通安全违法行为，采取行政强制措施，作出行政处罚。车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都负有自觉维护道路交通秩序的法定义务。原告驾驶安全措施不全、机件不符合技术标准、具有安全隐患且已达强制报废标准的摩托车，在禁止摩托车通行的区域内未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十六条第一项、第二十二条第一款及《武汉市人民政府关于进一步加强摩托车管理的通告》（武政规[2014]17号）第一项之规定。原告明知其存在道路交通安全违法行为，在交警明示其停车接受检查后，仍抗拒检查，企图驾车逃逸，在逃逸过程中，又发生拒不听从交警指挥、不按交通信号灯指示通行、逆向行驶等一系列道路交通安全违法行为，性质极其恶劣，不仅对公共安全和他人生命安全造成了严重威胁，还涉嫌妨碍公务。被告民警驾车追缉，以阻止并纠正原告持续性的违法行为，应当认定为执行紧急任务和紧急状况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款的规定，执法民警在此情况下，可以不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，故该执法行为合法正当。原告诉称被告民警在执法过程中亦存在逆向行驶、不按交通信号灯指示通行等道路交通安全违法行为，且当时情形并非紧急状况，不应当驾车追缉原告，可以记下原告车牌号，事后追究其法律责任的抗辩意见实属无理和荒谬，本院不予支持。综上所述，被告的道路交通安全执法行为事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，原告要求确认被告驾车追赶原告的行政执法行为违法的诉讼请求，毫无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王华三的全部诉讼请求。本案诉讼费50元由原告王华三负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  周洪元人民陪审员  李国芬二〇一八年十二月六日法官助理王雨书记员盛青
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初1003号原告缪翀，男，1983年11月2日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人曹杰。行政负责人蒋杨华，副支队长。委托代理人严昊君，男。原告缪翀诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2018年11月23日立案受理。在审理过程中，本院于2018年12月19日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告缪翀撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告缪翀负担。审判员  杨澄宇二〇一八年十二月二十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11554号 原告：司福波，男，1987年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：曹明贵，男，1980年6月7日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告司福波与被告曹明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司福波到庭参加诉讼，被告曹明贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司福波向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹明贵偿还欠款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2018年1月24日起欠原告1万元，并于当日给原告写下1万元的欠条，承诺在2018年8月30日偿还。现还款期限已到，被告一直未还款。 被告曹明贵未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告司福波应被告曹明贵之邀进行投资。2018年8月24日，被告曹明贵以欠款人身份出具一张《欠条》，内容为：“本人曹明贵，身份证号：，自2018年元月24日欠司福波，身份证号：，定于2018年8月30日全额还款！欠款金额壹万元整（10000元）。” 本院认为，民事主体可以通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系。被告通过向原告出具《欠条》，设立欠款的民事法律行为后，依法应按约定的日期偿还欠款。被告未按约定向原告归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告司福波请求被告曹明贵偿还欠款1万元，本院予以支持。被告曹明贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定， 判决如下： 被告曹明贵于本判决生效之日起三日内给付原告司福波10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18038号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：罗强，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区新港东路****号***房。平安银行股份有限公司广州分行与罗强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初620号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗强应偿还借款本金12322.03元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担案件受理费180元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18038号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月二十八日书记员  萧韵琪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5775号原告：梅翠丽，女，汉族，1981年12月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘伟，河南格思律师事务所律师。被告:王少宇，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省息县。被告：太康县鑫联汽车运输有限公司，住所地太康县城关镇交通路西段，统一社会信用代码：91411627555710102R。法定代表人：刘艳，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道**，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凯利，系该公司法律顾问。原告梅翠丽诉被告王少宇、太康县鑫联汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅翠丽的委托诉讼代理人刘伟，被告人寿财险开封市支公司的委托诉讼代理人韩凯利到庭参加诉讼，被告王少宇、被告太康县鑫联汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅翠丽向本院提出诉讼请求：1、被告王少宇、太康县鑫联汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计：40000元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日3时许，展红伟驾驶悬挂豫Ｑ×××**号牌小型普通客车载梅翠丽沿G335线由东向西行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇安邦商店门口公路处时，与由西向东临时停放在新蔡县佛阁寺镇安邦商店门口由王少宇驾驶的豫Ｐ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致展红伟死亡，梅翠丽受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定展红伟、王少宇负事故的同等责任，梅翠丽不负责任。事故发生后，梅翠丽被送往新蔡县人民医院诊断治疗，花去医疗费38066.31元。另查明，肇事车辆豫Ｐ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有保险。后经原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王少宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告太康县鑫联汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见认为：1、答辩人不是交通事故的当事人，对交通事故的发生无违法行为和过错，故此答辩人不应承担赔偿责任。2、事故车虽然登记在答辩人名下，但实际车主是魏鹏飞，车辆由实际车主管理使用，驾驶员王少宇是实际车主雇佣，所以对事故的后果应由魏鹏飞承担。3、事故车在保险公司投有交强险和商业保险，按照法律规定和原告请求应由保险公司赔偿受害人的损失。4、被答辩人请求的部分项目和金额不合理不合法。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告人寿财险开封市支公司辩称：1、在事故及投保属实不存在我公司免赔，且被保险人能够提供合法有效的驾驶证、行驶证、车辆照片、车架号照片、营运证、从业资格证的前提下我公司同意在交强险及商业三责险按照事故比例50%承担赔偿责任；2、原告诉请的医疗费应扣除10%的非医保用药；3、后续治疗费应在实际发生后另行起诉；4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担；5、本次事故我公司已赔付之前的死者家属279248.15元，交强险只剩下10000元的医疗费限额。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2018年6月20日3时许，展红伟驾驶悬挂豫Ｑ×××**号牌小型普通客车载梅翠丽沿S335线由东向西行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇安邦商砼门口公路处时，与由西向东临时停放在新蔡县佛阁寺镇安邦商砼门口由王少宇驾驶的豫Ｐ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致展红伟死亡，梅翠丽受伤，双方车辆受损。2018年7月2日新蔡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告展红伟与王少宇负事故的同等责任，原告梅翠丽不负责任。事故发生后原告于2018年6月20日在新蔡县人民医院住院治疗，共住院38天，花费医疗费34866.31元。原告出院后经安徽中天司法鉴定中心出具鉴定意见，认为梅翠丽的误工期为伤后120日、护理期为伤后60天，营养期为伤后90日；梅翠丽的后续治疗费用约为7000元（或以实际产生的费用要求赔偿），原告为此支出鉴定费2000元。豫Ｐ×××**号重型自卸货车的登记车主为太康县鑫联汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险开封市支公司投保有交强险（保险期限自2018年5月15日起至2019年5月15日止）和第三者责任险（保险期间自2018年5月15日起至2019年5月15日止，保险金额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。另查明，本次事故被告人寿财险开封市支公司已赔付死者展红伟近亲属279248.15元，交强险范围内只剩下10000元医疗费用赔偿限额。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为36848元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王少宇负事故的同等责任，故原告梅翠丽要求被告王少宇、太康县鑫联汽车运输有限公司承担相应的赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告梅翠丽因此事故造成的损失为：1、医疗费：34866.31元+7000元（后续治疗费）＝41866.31元；2、住院伙食补助费：50元×38天＝1900元；3、营养费：30元×90天＝2700元；4、护理费：36848元÷365天×60天＝6057.21元；5、误工费：12719.18元÷365天×120天＝4181.6；6、交通费是原告的实际支出，本院酌定为2500元；7、鉴定费：2000元，以上1-6项共计为：59205.12元。因肇事车辆在被告人寿财险开封市支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由被告人寿财险开封市支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，余款49205.12元，由被告人寿财险开封市支公司承担50%的赔偿责任即49205.12元×0.5＝24602.56元。被告太康县鑫联汽车运输有限公司、王少宇赔偿原告梅翠丽鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梅翠丽因交通事故造成的各项损失共计34602.56元。二、被告太康县鑫联汽车运输有限公司、王少宇于判决生效后十日内赔偿原告梅翠丽鉴定费2000元。三、驳回原告梅翠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告太康县鑫联汽车运输有限公司、王少宇负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年十二月十八日书记员  徐 行
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6439号申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人：杭州犸凯奴户外用品有限公司;项智魁;方文雅;章超;邬洋洋;项湘英;项华依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与杭州犸凯奴户外用品有限公司;项智魁;方文雅;章超;邬洋洋;项湘英;项华金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4845663.7元及债务利息、执行费用50587元，诉讼费27782.5元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被杭州犸凯奴户外用品有限公司;项智魁;方文雅;章超;邬洋洋;项湘英;项华款项人民币4924303.2元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州犸凯奴户外用品有限公司;项智魁;方文雅;章超;邬洋洋;项湘英;项华名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一八年十二月十三日书记员 徐     红     丹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1102执2400号关于申请人潘延彬申请执行被执行人闫禄海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行，申请人于2018年12月29日收到被执行人给付的全部执行款20150元、执行费202元，被执行人已实际履行完毕。本案于2018年12月29日按照（2017）冀1102民初6738号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15457号 上诉人（原审原告）四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇了翁路**。 法定代表人：崔建业，董事长。 被上诉人（原审被告）杨青志，女，1953年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人四川蒲江方圆置业有限公司（以下简称蒲江方圆公司）因与被上诉人杨青志物业服务合同纠纷一案，不服成都市金堂县人民法院（2018）川0121民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理认定事实如下，2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会与蒲江方圆公司签订《物业服务合同》，该合同约定蒲江方圆公司为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止。《物业服务合同》还约定物业服务费按年交纳，业主应在签订合同后首月全额履行交纳义务。根据物业的适用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主和赵镇政府(现为金堂县人民政府赵镇街道办事处)收取物业公共服务费用，物业服务费的构成：2012年9月15日至2013年9月14日政府财政补贴0.25元每月每平方，余下部分由业主自筹交纳。以后每一年合同期内政府财政补贴递减0.05元/平方米，业主自筹缴纳递增0.05元/平方米。第三年政府财政补贴待政府研究后按实际标准执行。住宅建筑区划内：住宅用房：0.45元/月·平方米；非住宅用房：向业主或租用人收取1.00元/月·平方米。停车位收费：露天机动车车位40元/个·月、非机动车车位1元/次，车库非机动车车位5-40元/个·月。业主逾期交纳物业服务费的，违约方每日按应缴金额的千分之三向蒲江方圆公司支付违约金。 另查明，杨青志是该小区22栋4单元1楼2号拆迁安置户，2011年11月26日杨青志领取了该安置房的钥匙。 蒲江方圆公司于2016年2月起诉花园水城公司、金堂县人民政府赵镇街道办事处、金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会物业服务合同纠纷，原审法院于2016年12月29日作出（2016）川0121民初685号生效民事判决，认定物业费应当由业主及金堂县人民政府赵镇街道办事处依约承担，蒲江方圆公司主张花园水城公司、金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会支付物业费的诉请不能成立。判决金堂县人民政府赵镇街道办事处向原告支付补贴款36225.5元、物业费25442.88元、违约金5000元等。 以上事实，有蒲江方圆公司、杨青志身份信息、当事人的陈述、物业服务合同及补充协议、通知、说明书、房屋信息摘要等证据在案佐证。 原审法院认为，蒲江方圆公司与金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。蒲江方圆公司申请追加成都花园水城城乡建设投资有限责任公司和金堂县人民政府为被告，原审法院裁定驳回后，蒲江方圆公司提出异议，认为成都花园水城城乡建设投资有限责任公司才是案涉房屋的业主，杨青志只是房屋的使用人，该房屋水电气未通，没有验收合格，且至今该房屋都未确权。原审法院认为，蒲江方圆公司提供的证据表明，该套住房的钥匙已于2011年11月由住户领取，并已入住至今。该小区第一届业主委员会与蒲江方圆公司于2013年1月签订的物业服务合同是有效合同，该合同约定物业费由业主以及金堂县人民政府赵镇街道办事处给付。原审法院生效判决也认定物业费应当由业主及金堂县人民政府赵镇街道办事处依约承担，因此，蒲江方圆公司申请追加成都花园水城城乡建设投资有限责任公司和金堂县人民政府为被告不符合法律规定，原审法院不予准许。该小区第一届业主委员会与蒲江方圆公司签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。蒲江方圆公司为杨青志所在小区提供物业服务，杨青志应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定，业主最后一期缴纳物业服务费的时间应当为2014年1月31日。蒲江方圆公司称，情芳花木小区的房屋信息摘要登记义务人是成都花园水城城乡建设投资有限责任公司，蒲江方圆公司曾向法院起诉过成都花园水城城乡建设投资有限责任公司，诉讼时效中断。原审法院认为，蒲江方圆公司向其他主体提起诉讼，与杨青志之间的物业服务合同纠纷，不是同一债权，不能认定为对杨青志的诉讼时效发生中断。自2014年2月1日至蒲江方圆公司向原审法院起诉期间，蒲江方圆公司未提供证据，证明其向杨青志主张过权利，或提起过诉讼等，因而不具有中断诉讼时效的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效届满时间为2016年1月31日，不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。蒲江方圆公司于2018年4月8日才向原审法院起诉，且杨青志于本案中提出了诉讼时效抗辩，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决驳回蒲江方圆公司的诉讼请求。案件受理费50元，由蒲江方圆公司负担。 蒲江方圆公司不服一审判决，提起上诉称，一审判决关于诉讼时效的事实认定不清，诉讼时效存在中断情形，法律适用错误，损害了蒲江方圆公司的权益。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由杨青志负担。 杨青志答辩称，已缴纳物业费至2014年11月，只是没有保存收据，况且蒲江方圆公司的起诉已经超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，蒲江方圆公司与金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。本案中，《物业服务合同》约定物业服务费按年交纳，业主应在签订合同后首月履行交纳义务，则业主最后一期缴纳物业服务费的时间应当为2014年1月。同时自2014年2月1日至蒲江方圆公司将本案起诉至原审法院期间，蒲江方圆公司没有证据证明其向杨青志主张过权利，或提起过诉讼等，因而不具有中断诉讼时效的情形。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效届满时间为2016年1月31日。而蒲江方圆公司于2018年4月8日向原审法院提起诉讼，且杨青志于本案中提出了诉讼时效抗辩，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回蒲江方圆公司的诉讼请求。 综上，蒲江方圆公司在本案中的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，本案二审案件受理费50元由上诉人四川蒲江方圆置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 喻小岷 审判员 李伟东 二〇一八年十二月二十六日 书记员 胡 敏
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申1427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绪山，男，1944年8月15日出生，汉族，现住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁雪，女，1978年6月7日出生，汉族，现住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新利，男，1968年3月8日出生，汉族，现住海南省三亚市。 再审申请人李绪山因与被申请人祁雪、李新利民间借贷纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民终1455号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李绪山申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。本案所涉律师服务费与已经生效的三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民一终字的第616号民事判决属于同类型的费用，该生效判决已认定李绪山代李新利支付的律师服务费应当为李绪山借给李新利的款项。故本案中李绪山主张的为李新利支付的律师服务费102600元应认定为李绪山借给李新利的款项，这些款项李绪山已提供证据证明是在李新利与祁雪夫妻关系存续期间支付，二审判决以律师服务费发票在李新利与祁雪离婚后为由，认定不能证明是李新利和祁雪夫妻关系存续期间所借错误。（二）二审法院审判组织的组成不合法。本案二审于2017年10月27日开庭审理，二审判决作出时间为2017年10月27日，二审案件承办法官因病于2018年3月去世，李绪山于判决作出的5个月后的2018年3月27日领取了二审判决书，因此该判决不是承办法官参与合议而作出的，而是在承办法官去世后二审法院发出的一份判决书，二审法院审判组织的组成不合法，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项的规定申请再审。 祁雪提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间由于承办法官生病，导致判决书一直没有发给我们，也是可以理解的，二审法院审判组织没有不合法的情况。李绪山的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）生效的（2014）三亚民一终字第616号民事判决认定李新利与祁雪夫妻关系存续期间，李绪山共计向海南祥瑞律师事务所支付了70万元律师服务费，该70万元为李新利与祁雪共同债务。本案中，李绪山提供的两张增值税发票虽然均注明了李绪山代付款，但该两张增值税发票出具的时间均在李新利与祁雪离婚之后，且李绪山没有提供其他证据证明该律师服务费是在祁雪与李新利夫妻关系存续期间向其所借，故二审判决对李绪山的主张不予支持正确。（二）本案二审法院组织当事人进行询问的时间为2017年10月27日上午10时，二审判决书作出时间为2017年10月27日，二审判决书发出的时间为2018年3月，虽然询问时间与判决书落款时间均为同一天，但并不能证明该案存在未审先判的情形，也无法证明审判组织的组成不合法。综上，李绪山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李绪山的再审申请。 审判长  许平飞 审判员  黄爱玲 审判员  郝兆亮 二〇一八年十二月十三日 书记员  何小瑜 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6548号 原告：杭州博泰信息技术服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷****，统一社会信用代码：91330108722784740M。 法定代表人：赵晔。 委托诉讼代理人：金菁，公司员工。 被告：周广辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告杭州博泰信息技术服务有限公司（以下简称杭州博泰公司）与被告周广辉劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案后。被告周广辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动争议纠纷，经西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，被告对裁决结果不服，已经于2018年11月30日向劳动合同履行地的陕西省西安市碑林区人民法院起诉，并经该院立案受理；原告于2018年12月3日在杭州市滨江区人民法院立案，但西安市碑林区人民法院立案在先，本案应当依法由立案在先的碑林区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为劳动争议，用人单位所在地为浙江省杭州市滨江区，劳动合同履行地为陕西省西安市碑林区，两个区域的基层人民法院对本案均具有管辖权。本案双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，但陕西省西安市碑林区人民法院已2018年11月30日先受理，故本案应移送给陕西省西安市碑林区人民法院。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 周广辉对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  费婧 二〇一八年十二月二十日 法官助理李洁松 书记员朱洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6903号原告：贵州瑞源包装有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路**。法定代表人：毛怀林，职务：董事长。委托代理人：王玲，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201199421501673。委托代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201200911609369。被告：贵州深能天然气集团股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******房/div>法定代表人：郑召忠，职务：总经理。原告贵州瑞源包装有限责任公司与被告贵州深能天然气集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理并向原告贵州瑞源包装有限责任公司送达了预交案件受理费通知书，因原告贵州瑞源包装有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢东林人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年十二月四日书 记 员  张 浪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初2453号原告：范君林，男，1982年7月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：王永斗，男，1991年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德。原告范君林诉被告王永斗、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。原告范君林于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范君林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范君林负担。审判员  吕士杰二〇一八年十二月二十七日书记员  华 蕊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10574号原告：杨中家，男，汉族，1974年2月20日出生，住河南省正阳县。被告：辽宁创宇农业科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：翟英利。原告杨中家诉被告辽宁创宇农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告杨中家于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中家申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨中家撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中家负担。审判员  陈红二〇一八年十二月十五日书记员  王璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1096号之一申请执行人:王约文，男，1966年6月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区.申请执行人：烟台鸿韵娱乐有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王瀚程，经理。被执行人：何芳，女，1973年11月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人王约文、烟台鸿韵娱乐有限公司与被执行人何芳房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十四日书记员  孙亚男
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3357号罪犯熊永松，男，1971年8月5日出生，蒙古族，四川省盐源县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年4月1日作出（2015）盐源刑初字第5号刑事判决，以被告人熊永松犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年8月12日起至2020年2月11日止。被告人熊永松及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年6月25日作出（2015）川凉中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年9月27日以（2017）川34刑更1102号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2019年8月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊永松在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯熊永松减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯熊永松在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯熊永松在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯熊永松在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯熊永松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯熊永松的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯熊永松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  韦 翔
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初5712号 原告：车旺扣，男，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。 被告：刘晨，男，住常州市金坛区。 原告车旺扣诉被告刘晨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告车旺扣的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告刘晨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告车旺扣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款 40000元以及自起诉之日起至本金归还之日止年息按6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向我购买空调风口配件，并于2017年1月27日出具欠条，但至今未予支付货款，现依法主张权利。 被告刘晨未作答辩、举证。 经审理查明，被告向原告购买空调风口配件，并于2017年1月27日出具欠条，欠条载明：今欠车旺扣空调风口款40000元整（肆万）。后经原告催要，被告未予给付，原告于2018年8月9日诉至本院。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据欠条在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的交易行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，双方间的买卖行为合法有效。欠条对所欠款项的数额、性质予以明确，应认定双方间的买卖事实清楚，原告所举证据客观真实，对原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。原告于2018年8月9日向本院主张权利，该时间点应视为原告对其权利的依法主张，故对原告要求被告自起诉之日起至该货款付清时止按照年利息6%的标准支付利息的诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晨于本判决生效之日起15日内给付原告车旺扣货款人民币40000元、并以该款项为基数、年利率6%为标准自2018年8月9日起至该款付清时止向原告车旺扣支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告刘晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             崔 竹 云             汤 红 伟             王 敖 清                               二○一八年十二月十二日                                           书 记 员                       王利莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1294号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）綦群钟，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省衡东县。因本案于2018年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原附带民事诉讼原告人刘某，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省衡东县，系本案被害人。原审被告人赵少林，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖南省衡东县。因本案于2018年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人赵少林、綦群钟犯故意伤害罪，合并审理附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2018年11月9日作出（2018）粤0606刑初2897号刑事附带民事判决。原审被告人綦群钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月15日零时30分许，被告人赵少林在佛山市顺德区陈村镇南涌银岛酒店516房因债务问题与被害人刘某发生争执，随后，被告人綦群钟到场。当被告人赵少林、綦群钟某开516房行至房外走廊时，被害人刘某追上赵、綦二人，綦群钟即用脚将刘某踹倒在地，被告人赵少林持灭火器殴打刘某，随后三人发生打斗。公安民警在接到报案后，赶到现场将被告人赵少林、綦群钟抓获归案。经鉴定，被害人刘某头顶部及左胸部所受损伤符合钝器作用所致，损伤造成其头皮创口及左侧两处肋骨骨折，刘某左下眼睑处及右小指处损伤符合锐器所致，损伤造成其面部软组织创及手部缝合创口长度为0.9厘米，刘某的损伤已构成轻伤二级。被告人赵少林的损伤已构成轻微伤，被告人綦群钟全身体表未检见明显损伤。被告人赵少林、綦群钟的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失。二被告人对原告人诉请的医疗费用16000元和营养费1000元没有异议，其他损失如下：（1）误工费3038.67元；（2）交通费400元;（3）住院伙食补助费2300元。综上，原告人刘某的实际损失为22738.67元。原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人赵少林、綦群钟的供述、被害人刘某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认及指认笔录、视频监控录像、原告人刘某的身份证、南方医科大学顺德医院附属陈村医院的出院小结、催缴欠费通知单、住院费用明细清单等。根据以上事实及证据，原审法院认为被告人赵少林、綦群钟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵少林、綦群钟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本案因被告人赵少林与被害人的借贷行为引发，且赵少林持灭火器殴打被害人，在量刑时予以区分。被告人赵少林、綦群钟的故意伤害行为，导致附带民事诉讼原告人刘某经济损失，被告人赵少林、綦群钟依法应当承担民事赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费经济损失共计22738.67元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款的规定，做出如下判决：一、被告人赵少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人綦群钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人赵少林、綦群钟应于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人刘某赔偿人民币22738.67元，互负连带责任；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人綦群钟上诉称其行为不构成犯罪。经审理查明，原判决认定上诉人綦群钟、原审被告人赵少林犯故意伤害罪及其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某经济损失为22738.67元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人綦群钟提出其行为不构成犯罪的意见，经查，根据赵少林、綦群钟在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、视频监控录像，证实綦群钟先行用脚将刘某踹倒在地，赵少林持灭火器殴打刘某，最终造成刘某轻伤的后果，上诉人綦群钟的行为已构成故意伤害犯罪的共犯，应当对共同故意伤害的损害后果承当相应的刑事责任。故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人綦群钟、原审被告人赵少林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。赵少林、綦群钟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。赵少林、綦群钟的故意伤害行为，导致附带民事诉讼原告人刘某经济损失，赵少林、綦群钟应当赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计22738.67元，并互负连带责任。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇一八年十二月二十七日书记员  黎明钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初6585号原告：赵铁来，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李德辉，系黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘萌萌，系黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住黄骅市。被告：施恩波，住河北省黄骅市。被告：吴英勃，住河北省黄骅市。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市北京。负责人：苗笑一，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，系该公司职员，住公司宿舍。原告赵铁来与被告施恩波、吴英勃、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告赵铁来于2018年12月18日向本院提交申请书，请求撤回对被告施恩波、吴英勃的起诉，其他部分继续审理。本院认为，原告赵铁来的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵铁来撤回对被告施恩波、吴英勃的起诉，其他部分继续审理。审判员  周延刚二〇一八年十二月十八日书记员  张靖焜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民特37号申请人：南乐县乐建建材有限公司，住所地：南乐县寺庄路口南100米106国道东侧。统一社会信用代码：91410923MA3X59194Y。法定代表人：高培培，该公司负责人。委托代理人：孟凡强，男，1970年3月13日出生，汉族，住南乐县。申请人：王军雷，男，1976年8月17日出生，汉族，住南乐县。申请人南乐县乐建建材有限公司与王军雷买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日经南乐县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王军雷确认欠南乐县乐建建材有限公司货款壹拾伍万元整（150000元）。二、王军雷自愿于2019年1月30日前将欠南乐县乐建建材有限公司的货款壹拾伍万元整（150000元）一次性付清。三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请南乐县乐建建材有限公司与王军雷于2018年12月28日经南乐县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈宏飞二〇一八年十二月二十八日书记员  段府佑
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2967号被执行人：卢伟春,男,汉族，1982年5月28日生,住林州市。本院在执行卢伟春犯盗窃罪一案中，经查，被执行人卢伟春有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟春在中国银行263722153676CNY0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭万兴二〇一八年十二月五日书记员  刘禹良
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初554号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人席加亮，男，1987年4月29日生，湖南省衡阳市人。公民身份号码：4304211987********，汉族，大专文化，住云南省西双版纳州景洪市团******。曾因犯盗窃罪于2016年1月19日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元，于2016年11月2日刑满释放；因犯盗窃于2017年5月15日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2017年12月13日刑满释放。因本案于2018年9月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年9月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕541号起诉书指控被告人席加亮犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人席加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2018年7月14日12时50分许，被告人席加亮到玉溪市红塔区南北大街43号永佳大厦17楼中国石油天然气股份有限公司玉溪分公司后门处，用脚蹬开门进入公司办公室内，盗窃受害人江某摆放在经理室内的现金18000余元以及1台银色苹果笔记本电脑、1部黑色佳能照相机。经认定，被盗的笔记本电脑价值人民币3000元，被盗相机未能作出价格认定。公诉机关当庭出示了书证、视听资料、失主陈述、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据，认为被告人席加亮的行为已构成盗窃罪。被告人席加亮系累犯，应从重处罚；被告人席加亮具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人席加亮对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、证人谢某（中国石油玉溪销售分公司办公室主任）的证言，2018年7月13日其发现公司经理室、经理储藏室、总会计室的门被脚踢过，锁被踢坏，房间有被翻动的痕迹，价值37850元人民币的财物被盗等事实经过；2、失主江某的陈述，证实2018年7月15日公司员工发现其经理办公室被盗，经其清点后的损失情况等事实经过；3、被告人席加亮的供述，证实2018年6、7月份的一天，其到昆明进货时在客车上网络赌博将钱输完没有钱进货，其在车站附近小卖部买帽子和口罩坐车到玉溪，找到一幢大楼的公司，公司没有人就在总经理办公室办公桌上拿了18000元纸币、银色苹果笔记本电脑，在办公室隔壁一房间里拿走佳能照相机后离开，笔记本电脑被其以2000元、照相机被其以400元卖了及其曾因盗窃被判刑等事实经过；3、湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初34号刑事判决书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初95号刑事判决书、释放证明，证实被告人席加亮因犯盗窃罪分别于2016年1月19日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒十一个月，罚金人民币15000元，2016年11月2日刑满释放；2017年5月15日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元，2017年12月13日刑满释放。另有受案登记表、报案记录、户籍证明、抓获经过及说明、辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场方位图、价格认定结论书、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人席加亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人席加亮在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人席加亮具有坦白情节，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人席加亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四千五百元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月4日起至2020年11月3日止。）二、依法责令被告人席加亮退赔受害人江海涛经济损失人民币21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红莲二〇一八年十二月十一日书记员  高丽玲
1342北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19927号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告唐琳富，男，1982年04月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郭欢文与被告唐琳富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告唐琳富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年6月23日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612076217396741664。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐琳富于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1000元；二、唐琳富于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年6月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐琳富于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执1128号申请执行人王某，男，汉族，1987年9月15日出生，住所地本溪市，联系电话138XX****XX被执行人本溪市仁力劳务服务有限公司，住所地本溪市明山区法定代表人：潘某王某申请本溪市仁力劳务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的本明劳人仲裁字[2015]218号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的本明劳人仲裁字[2015]218号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李世权 二〇一八年十二月二十八日书记员 王长锐
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1125执751号 申请执行人：李顺成，男，1971年4月23日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，漳县社X。 被执行人：张福海，男，1968年12月12日出生，汉族甘肃省潭人，甘肃省临潭县号2。 申请人李顺成申请执行被执行人张福海借款合同纠纷一案，根据漳县人民法院（2018）甘1125民初529号民事判决书，责令：被执行人张福海偿还申请人李顺平借款本金25000元及利息（利息以2%/月计算，从2016年12月20日起至实际履行之日止）。案件受理费362.5元，案件执行费275元。申请人于2018年11月13日向漳县人民法院申请执行。执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向法院报告自己的财产情况，法院工作人员到被执行人家中查找，其下落不明，经调查位于甘肃省临潭县城关镇南寿巷21号住宅已于2015年左右出卖给张艳玲。因被执行人下落不明，法院依法移送公安机关协助查找、控制，并将被执行人依法纳为失信被执行人和限制其高消费。依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，未发现可供执行财产线索。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索和下落。法院工作人员将执行情况依法向申请执行人告知，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院现已穷尽执行措施，可以对（2018）甘1125民初529号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对漳县人民法院（2018）甘1125民初529号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 军 审判员 ：温云成 审判员 ：张学兵 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：雷晓峰
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2435号原告：符陈养，女，1959年8月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮圩。营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告符陈养与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告符陈养向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1980年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业执照后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告符陈养称其自1980年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告符陈养从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告符陈养的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇一八年十二月三日书记员  陈惠敏附法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4144号原告：文安县恒丰木业有限公司，住所地：文安县大柳河镇西码头村。法定代表人：陈洪武。委托代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：巴赫曼（天津）有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-8（集中办公区）。法定代表人：朱国祥。原告文安县恒丰木业有限公司与被告巴赫曼（天津）有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告文安县恒丰木业有限公司的诉讼代理人常全根到庭参加了诉讼。被告巴赫曼（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款184647.81元；2、判令被告赔偿自2018年7月1日至实际给付日的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在货物买卖关系，原告供货给被告胶合板，但被告没有及时清欠货款，截止2018年4月18日，被告累计欠货款共计184647.81元。原告多次催要，但被告以各理由推脱，拒不支付拖欠的货款。被告长期占用原告的资金，影响了生产经营，也严重违反了合同的义务，依据《买卖合同司法解释》第24条第4款，被告应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》之法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告巴赫曼（天津）有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告购买原告的多层板，截止到2018年4月25日累计拖欠原告货款184647.81元，双方签订了还款协议书，约定被告于2018年8月31日前分三批付清所欠货款，但被告并未按约定承担还款义务。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应多层板，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告文安县恒丰木业有限公司要求被告巴赫曼（天津）有限公司支付货款184647.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以184647.81元为基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付日的逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴赫曼（天津）有限公司偿还原告文安县恒丰木业有限公司货款184647.81元及逾期付款利息（计算方法为：以184647.81元为基数参照同期银行贷款利率的1.5倍自2018年7月1日计算至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1996元，由被告巴赫曼（天津）有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年十二月二十五日书记员  王 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49981号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：张玉玲，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告张玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执复43号 复议申请人（案外人）：田光全，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：黄成琼，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：张清国，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市盐边县汇鑫矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县渔门镇三岔路。统一社会信用代码：91510422708924989M。 法定代表人：张清国，该公司总经理。 复议申请人田光全不服四川省盐边县人民法院（以下简称盐边法院）（2018）川0422执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐边法院在执行黄成琼与张清国、攀枝花市盐边县汇鑫矿产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案[（2018）川0422执532号]中，作出（2018）川0422执532号之一执行裁定书及协助执行通知,冻结了张清国在攀枝花市正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒公司）内部股本金60万元及分得利润，复议申请人以其对张清国在正恒公司的内部股本金60万元及分得利润享有优先受偿权为由，向盐边法院提起执行异议，请求解除冻结措施。盐边法院作出（2018）川0422执异14号执行裁定书，驳回了异议人田光全的异议请求。 现田光全向本院申请复议，请求撤销（2018）川0422执异14号执行裁定书，支持案外人田光全的异议请求。理由如下：一、一审裁定认定事实不清。原审法院对正恒公司提交的《情况说明》等材料未予认定，对材料中反映的申请人享有的争议股权财产处分权权利也没有认定；即使盐边法院冻结股权，也应当注明所冻结的财产权利是申请人优先受偿后剩余的财产。二、原审执行异议裁定书适用法律错误。申请人提出的是执行标的异议，即张国清的内部股本金及收益已经设置了合法的处分权而被错误冻结，不是对执行行为违反法律规定提出的异议。原审裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。 经审查，张清国在正恒公司持有60万元公司内部股本金，并按约定享有101股中1股的分配权。2018年10月，盐边法院在黄成琼申请执行张清国、攀枝花市盐边县汇鑫矿产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冻结了被执行人张清国在攀枝花市正恒房地产开发有限公司内部股本金60万元及分得利润，冻结期限为两年。复议申请人以其对张清国在正恒公司的内部股本金60万元及分得利润享有优先受偿权为由，请求解除冻结措施。 以上查明的事实有正恒公司《股东会决议》、《情况说明》及（2018）川0422执532号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》等予以证实。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权对被执行人名下财产进行查封、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”之规定，执行标的物上设置的担保物权并不妨碍查封、扣押，即便申请人田光全对张清国所有的60万元及收益享有担保物权，也不能阻碍法院查封、冻结该财产。因此，复议申请人主张盐边法院对张清国在正恒公司60万元股本金及收益的冻结行为违法的理由不能成立。同时，复议申请人提出“对60万元股本金及收益享有优先受偿权”，该主张仅是财产变价分配顺位上的优先权，并不能达到阻却执行的效果，系程序权利，构成程序异议，而非实体异议，故盐边法院（2018）川0422执异14号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，并不存在适用法律错误之情形。 综上，盐边法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人田光全的复议申请，维持四川省盐边县人民法院（2018）川0422执异14号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 费 强 审判员 邓 华 审判员 刘益宏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吴阳 书记员苏颖
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1026执686号申请执行人曹富军，男，汉族，农民，住西峰区董志镇。被执行人：宁县春荣乡宁春村村民委员会，住所地宁县春荣镇宁春村。关于申请执行人曹富军与被执行人宁县春荣乡宁春村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）甘1026民初1485号民事判决书，判决书确定：由宁县春荣乡宁春村村民委员会归还曹富军借款本金60000元，并按同期银行贷款基准利率4.75%支付借款40000元自2016年5月1日至2018年5月22日资金占用期间利息3904元，合计63904元；由宁县春荣乡宁春村村民委员会并按照同期银行贷款基准利率4.75%支付曹富借款60000元自2018年5月23日至本金实际归还之日；承担案件受理费1445元。申请人曹富军于2018年8月17日向本院申请执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宁县春荣乡宁春村村民委员会送达了执行通知书和财产申报令，限期履行。但被执行人宁县春荣乡宁春村村民委员会，至今未履行案件款。同时查明，被执行人宁县春荣乡宁春村村民委员会名下无银行存款，无任何可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，致使本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员郑清平二〇一八年十二月五日书记员 王               娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10775号原告：河南中瑞有色金属材料有限公司，住所地：永城市高庄镇前张村。统一社会信用代码：91411481697348946A。法定代表人：宋涛，经理。委托诉讼代理人：方杰，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：湖北宏箭轻合金材料科技有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。统一社会信用代码：914205067606682496。法定代表人：徐拥军，经理。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南中瑞有色金属材料有限公司（以下简称河南中瑞公司）诉被告湖北宏箭轻合金材料科技有限公司（湖北宏箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告河南中瑞公司提出诉讼请求：1、请求依法解除2018年7月4日签订的还款协议；2、判决被告偿还货款667164.62元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月8日签订铝棒购销合同，原告按照合同约定已经履行完毕，截止到2018年7月3日被告尚欠原告货款667164.62元，通过多次协商，在2018年7月4日双方签订了还款协议，该协议生效后原告多次催要，被告拒不按照还款期限履行还款义务，为此原告诉至本院。被告湖北宏箭公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告经常居住地为湖北省××区，被告住所地或合同履行地为宜昌市××区，故河南省永城市人民法院无管辖权，应移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原、被告签订的《购销合同》中第八条约定：合同争议解决办法，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成，依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为：河南省永城市。2018年7月4日双方签订的还款协议第四条约定：若乙方未在协议规定时间内还清货款，甲方有权在当地法院提起诉讼，且由此产生的一切费用均由乙方承担。双方的约定是双方真实意思表示，均约定了永城市人民法院对本案有管辖权，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，原告起诉被告要求其偿还货款，其作为有权接受货币的一方应为接受货币一方，故合同履行地即河南省永城市，本院对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告湖北宏箭轻合金材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年十二月二十八日书记员 王胜华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初3262号 原告：李贵久，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：夏玉刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李贵久与被告夏玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告李贵久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李贵久撤回起诉处理。 审判员 刘 强 二〇一八年十二月十三日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12237号之一原告:重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司员工。被告:张志林,男,1966年3月7日出生,汉族,住重庆市江津区珞璜镇。被告:向金木,男,1968年12月23日出生,汉族,住重庆市江津区珞璜镇。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告张志林、向金木挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告重庆驰发汽车运输有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一八年十二月二十六日书 记 员 吕 丹
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执3631号之一申请执行人：李永月，男，1968年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被执行人：程雷，男，1985年10月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：朱雪平，女，1987年1月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告李永月与被告程雷、朱雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初5137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告程雷、朱雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李永月借款本金71500元及利息（以71500元为基数，自2016年8月16日起，按年利率6%计算到实际给付之日止）。案件受理费1800元、减半收取900元，由被告程雷、朱雪平共同承担。判决书生效后，两被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产并及时履行，但被执行人未申报也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；冻结了被执行人银行账户，但没有实质效果；查封了被执行人程雷名下的苏Ｈ×××**车辆、朱雪平苏Ｈ×××**车辆，但没有实际控制，暂无法处置；查封了两被执行人位于淮安市经济技术开发区明××路××室的房产，因该房产已设置104万元的抵押，且之前有多轮查封，本院已另案处置，届时可参与分配；通过判决书确认的地址对被执行人进行查找，找到被执行人的下落，但被执行人无力履行义务，没找到其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年十二月二十九日书记员  许东杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2875号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：李明，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳优强商贸有限公司，，住所地洛阳市西工区道南路**钢材市场****法定代表人：张松雅。被告：洛阳山菊食品有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村iv>法定代表人：杨品卿。被告：张松雅，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杨品卿，男，1962年1月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳优强商贸有限公司（以下简称优强商贸公司）、洛阳山菊食品有限公司（以下简称山菊食品公司）、张松雅、杨品卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼，被告杨品卿、山菊食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告优强商贸公司、张松雅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令优强商贸公司立即偿还借款本金人民币11000000元及利息2278776.5元，合计13278776.5元（利息计算至2018年3月31日）；2.判令优强商贸公司支付借款11000000元的逾期利息（2018年4月1日至本息结清之日，按月息16.965‰计息）；3.判令山菊食品公司、张松雅、杨品卿对优强商贸公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令优强商贸公司、山菊食品公司、张松雅、杨品卿连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年11月24日，农商行西工支行与优强商贸公司、山菊食品公司、张松雅、杨品卿签订《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定，优强商贸公司向农商行西工支行申请贷款11000000元用于经营转续贷，山菊食品公司、张松雅、杨品卿为该笔借款提供连带责任保证，借款期限1年，月利率为11.31‰，合同对逾期利率、贷款支付方式等作出明确约定。合同签订后，农商行西工支行依约向优强商贸公司发放贷款11000000元。经农商行西工支行多次催要，优强商贸公司无法偿还贷款本息，农商行西工支行遂诉至法院。优强商贸公司、山菊食品公司、张松雅、杨品卿未到庭、未答辩。经审理查明，2016年11月24日，优强商贸公司（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《最高额流动资金借款合同》。合同约定，借款人向贷款人申请从2016年11月28日至2017年11月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过11000000元；借款用于续贷（经营周转）；贷款期限为12个月，自2016年11月28日起至2017年11月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为11.31‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付等。同日，山菊食品公司、张松雅、杨品卿（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《最高额保证合同》，为优强商贸公司（债务人）与债权人在2016年11月28日至2017年11月28日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）所形成的债务提供保证。担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过11000000元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。2016年11月28日，农商行西工支行依约向优强商贸公司发放贷款11000000元。根据该笔贷款的《贷款及明细台账》显示，优强商贸公司自收到贷款后，未按约定还本付息。截至2018年3月31日，优强商贸公司仍欠借款本金11000000元及利息、罚息2272556元，本息合计13272556元。本院认为，本案《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。农商行西工支行依约发放贷款11000000元，优强商贸公司未按约定还本付息构成违约，应承担违约责任。优强商贸公司应当偿还的款项为借款本金11000000元及相应利息、罚息。山菊食品公司、张松雅、杨品卿作为本案借款的保证人，应承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权向优强商贸公司进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳优强商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本息13272556元（该数据计算至2018年3月31日）；二、洛阳优强商贸有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款11000000元自2018年4月1日起至实际履行之日止产生的逾期利息（按月利率16.965‰计算）；三、洛阳山菊食品有限公司、张松雅、杨品卿对第一项、第二项判项金额承担连带清偿责任；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如洛阳优强商贸有限公司、洛阳山菊食品有限公司、张松雅、杨品卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101472.66元，由洛阳优强商贸有限公司、洛阳山菊食品有限公司、张松雅、杨品卿负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  戴继峰人民陪审员  李新意二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄 雁