安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初935号 原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 被告：吴三华，男，1965年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：魏发根，男，1975年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：李国龙，男，1970年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：陈小保，男，1964年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：吴志波，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西新南昌市进贤县。 被告：吴强强，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。 原告安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称安徽谷王公司）与被告吴三华、魏发根、李国龙、陈小保、吴志波、吴强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽谷王烘干机械有限公司委托诉讼代理人戎莎莎，被告吴强强委托诉讼代理人李茂斌到庭参加了诉讼。被告吴三华、魏发根、李国龙、陈小保、吴志波经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽谷王公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告一次性支付剩余货款405000元，违约金40500元（自2017年12月29日计算至2018年5月25日，按照月利率2%计算）；2、判令本案的诉费用由六被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与六被告共同签订编号为AHGW-17110148号《烘干机械销售合同》，约定六被告共同向原告购买农机设备，合同总货款为505000元，并约定付款方式、违约责任等其他权利义务。合同签订后，原告按约履行了发货义务，被告仅支付100000元，余款405000元至今仍未支付。 被告吴强强辩称，仅收到部分货物，十米烟管没有收到；原告未履行安装调试义务，设备未安装也未使用，付款条件未成就，要求退货；原告主张违约金标准过高，请求按照贷款利息予以计算违约金。 原告提交的证据三、《烘干机械销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系以及权利义务的约定。被告吴强强质证称对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告仅收到货物，未安装验收合格，未达到付款条件，且该合同是格式合同，约定违约金标准过高。本院经审查认为，该合同系当事人达成的有效合意，且原告主张的违约金标准亦符合法律规定，故对该证据予以认定；证据四、销售出库及货物交接验收单，证明原告按照《烘干机械销售合同》的约定，履行发货义务，并经被告签收确认。被告吴强强质证称，对其真实性无异议，关联性有异议。出库单尾号为114的货物没有收到，且原告没有提供工程验收单，因此不能说明验收完毕。本院经审查对被告质证意见不予采信，对该组证据予以认定；原告提交的其他证据，被告吴强强无异议，本院经审查后予以认定；原告提交的安装验收单，证明原告履行了安装验收义务，被告有异议，本院经审查认为无法确定与本案关联性，不予认定。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月16日，原告与被告吴三华、魏发根、李国龙、陈小保、吴志波、吴强强签订编号为AHGW-17110148的《烘干机械销售合同》一份，约定：由原告向上述六被告出售型号为5HXG-15B的烘干机5台，型号为5LMS-65的热风炉1台，以及约定配置“ITETT水份仪、炉子放右边增加10米烟管”，以上总价款505000元；交货时间为电话通知；付款方式及期限：第一期为发货款于2017年11月17日前付100000元，第二期为安装验收款于2017年12月29日前付146500元，第三期为货款于2018年8月10日前付200000元，第四期为余款于2018年12月10日前付58500元；需方在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在验收后3日内提出书面异议；如因需方原因导致设备无法及时安装或者是需方不及时通知供方安装设备，则需方最迟在应付安装验收款到期日后1个月内支付全部安装验收款项；需方未按本合同约定按时足额付款的，每逾期一日，应向供方支付逾期金额千分之一的违约金；需方未按期履行付款义务，供方有权解除本合同且有权要求需方在逾期之日起3个工作日内一次性支付全部欠款，包括已经发生的违约金等。合同签订后，原告于2017年11月18日向六被告交付了设备，并由吴皇皇代表被告在“销售出库及交接验收单”上进行签收。其中出库单号为201711170114的“销售出库及交接验收单”中关于10米烟管备注为“这车没收到，在皖Ａ×××××车上”。出库单号为201711170116的“销售出库及交接验收单”的所载车牌号为皖Ａ×××××，亦由吴皇皇签收。六被告收货后，向原告支付货款100000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为：原告与六被告签订的《烘干机械销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向六被告交付设备，但六被告收到设备后，未按照合同约定付款方式及期限足额支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。原告要求六被告给付全部剩余货款405000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年12月29日起至2018年5月25日止按2%/月标准计算违约金40500元，本院认为，根据案涉合同约定：“因需方原因导致设备无法及时安装或者是需方不及时通知供方安装设备，则需方最迟在应付安装验收款到期日后1个月内支付全部安装验收款项”，故第二期安装验收款履行期应认定为2018年1月29日，履行期届满六被告未支付货款产生违约，原告依约有权要求六被告一次性给付全部欠款，并要求被告承担违约金，故违约金认定为：以欠款金额405000元为基数，自2018年1月30日起算至2018年5月25日止，按2%/月的标准计算。被告吴强强答辩称仅收到部分货物、十米烟管未收到。本院认为，根据合同约定，需方在验收时发现货物不符合合同约定应在验收后3日内提出书面异议。案涉设备均由吴皇皇代表被告进行签收，对于出库单号为“201711170114”中的10米烟管亦由吴皇皇签字确认“在皖Ａ×××××车上”，且车牌号为皖Ａ×××××所对应的出库单号201711170116的“销售出库及交接验收单”亦由吴皇皇签收，被告吴强强无证据证明六被告未收到10米烟管以及就未收到货提出过异议，故对该答辩意见不予采信；被告吴强强答辩称原告未履行安装调试义务，付款条件未成就。本院认为，根据案涉合同约定“如因需方原因导致设备无法及时安装或者是需方不及时通知供方安装设备，则需方最迟在应付安装验收款到期日后1个月内支付全部安装验收款项”，据此，设备安装应以需方通知供方为前提，但被告吴强强无证据证明其通知原告进行设备安装，且案涉合同并未将完成安装验收作为付款条件，故被告吴强强该答辩意见，亦无事实和法律依据，不予采信。被告吴强强要求退货、主张违约金过高的答辩意见，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴三华、魏发根、李国龙、陈小保、吴志波、吴强强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽谷王烘干机械有限公司货款405000元，并承担该款自2018年1月30日起至2018年5月25日止按2%/月的标准计算逾期付款违约金； 二、驳回原告安徽谷王烘干机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7982元，财产保全费2747元，合计10729元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担29元，被告吴三华、魏发根、李国龙、陈小保、吴志波、吴强强负担10700元（原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  许建军 人民陪审员  姚 勤 二〇一八年十二月十八日 法官助理吴丹丹 书记员鲁苗苗