wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58127号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人刘康康、被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿淘宝公司经济损失21000元及合理开支9000元（包括律师费6000元及公证费3000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《再唱一次》（以下简称涉案专辑）在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经许可擅自通过其经营的百度音乐PC端（以下简称涉案软件）向公众提供了涉案专辑中《人，很奇怪》《那只是梦》《无法学聪明》《路人乙》《帮我画张像》《翻面吧》（上述6首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务。涉案歌曲制作精良、知名度高，淘宝公司为获得涉案歌曲授权、宣传推广涉案歌曲付出大量资源，百度公司在未支付任何成本且未取得涉案歌曲授权的情况下传播涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。百度公司辩称：1.百度公司于2017年4月前收到淘宝公司侵权通知后即进行了下线处理。2.涉案歌曲知名度低，淘宝公司要求的经济损失过高。3.淘宝公司主张的合理开支缺乏事实依据。综上，不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的涉案专辑音像出版物，其封底载明008ROCKRECORDSCO.LTD。涉案专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司称ROCKRECORDSCO.LTD即滚石公司，故滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，百度公司对此不持异议。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。百度公司对淘宝公司享有涉案歌曲的独家信息网络传播权不持异议。2016年6月8日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处对淘宝公司浏览网页内容的过程进行公证并据此作出的（2016）京方圆内经证字第17829号公证书（以下简称第17829号公证书）记载：百度公司系百度网（网址为www.baidu.com）的主办单位，在百度网首页点击右上角“更多产品”后点击“音乐”按钮，进入百度音乐的页面后点击右上角“电脑版”，下载、安装、打开涉案软件，点击“设置”模块下的“关于”按钮，显示“??2016Baiduwww.baidu.com”。搜索涉案专辑名称，点击页面上方的“专辑”选项，并点击进入，页面显示涉案专辑封面图片、专辑名称、专辑简介等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。百度公司认可该公证书真实性和证明目的，对其为涉案软件的运营者，以及在涉案软件中提供了涉案歌曲的在线试听与下载予以认可。双方在庭审中确认百度公司于2017年4月前在收到淘宝公司侵权通知后即在涉案软件中下架涉案歌曲。关于经济损失，淘宝公司主张每首歌曲经济损失为3500元；关于合理开支，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，淘宝公司主张其合理开支为每首歌曲律师费1000元及公证费500元，故在本案主张合理开支共9000元，但未提交相应票据。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物封底的权利标识及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，并有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可，擅自在其运营的涉案软件中提供涉案歌曲的在线试听和下载，使公众可以在自己选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等相应法律责任。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者百度公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案软件自2016年6月8日至2017年4月持续向公众提供涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵权持续时间较久；第二，淘宝公司未提交证据证明涉案歌曲的知名度以及其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明涉案歌曲存在较高的知名度和市场收益；第三，淘宝公司提交的证据未能证明百度公司从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌3500元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司未能提交相应票据，但考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，并结合本案系淘宝公司起诉百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷45案中的一案，且属于常规著作权案件，案件事实简单，双方争议亦较小，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，律师工作量有限等因素，本院依法予以酌定合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失9000元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元[原告淘宝（中国）软件有限公司已预交]，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担200元（已交纳）；由被告北京百度网讯科技有限公司负担350元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告淘宝（中国）软件有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杨德嘉审判员  曹丽萍审判员  张 璇二〇一八年十二月十四日书记员  何 璐书记员  李思頔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30024号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨洋，男，1997年5月6日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵定县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告杨洋追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  陈卓二〇一八年十二月二十日法官助理王维书记员黄萍
益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执1250号申请执行人：蔡白林，女，汉族，1977年4月18日出生，住益阳市。被执行人：汤有伏，男，汉族，1964年7月23日出生，住湖南省益阳市。蔡白林与汤有伏民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日作出（2017）湘0903民初4593号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人汤有伏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡白林于2018年11月2日向本院提出执行申请，本院于2018年11月2日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月5日本院向被执行人汤有伏送达了执行通知书、报告财产令，于2018年11月4日、2018年12月28日发起总对总网络查控，查明被执行人汤有伏名下的银行账户若干，余额仅有几百元，被执行人名下无车辆、无证券、无房产。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。2018年12月11日，在被执行人汤有伏住所地调查得知，汤有伏长期在外下落不明，家庭无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过电话告知了申请执行人蔡白林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月28日，本院对被执行人汤有伏采取限制消费措施。2019年2月28日约谈申请执行人蔡白林，且申请人同意终结本次执行。本院认为，截止2018年12月28日，本案应当执行的标的金额为20300元，尚有20300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一八年十二月二十八日代理书记员  李奇峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11612号原告：深圳市俊旭实业发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈学军。委托诉讼代理人：姚卫国，北京市隆安（深圳）律师事务所。被告：珠海金山房产有限公司，住所地珠海市。法定代表人：李永山。委托诉讼代理人：任雪娜，女，汉族，户籍住址珠海市。原告深圳市俊旭实业发展有限公司（俊旭公司）与珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊旭公司的委托诉讼代理人姚卫国、被告金山公司的委托诉讼代理人任雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊旭公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付逾期交房违约金（以2575375元为基数，按日万分之二标准自2015年7月1日起计至被告实际交付房产之日止）；⒉被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原被告双方签订了《以房抵债协议》，该协议约定就被告拖欠原告钢材款及违约金事宜，被告自愿以其拥有的14套房屋冲抵上述款项，并且约定了每套房产抵债金额，其中本案的房产抵债金额为2575375元；同时还约定了双方应就抵债房产签署正式房屋买卖合同。同日，原告与被告签订了合同编号为140100xxxx的《珠海市商品房买卖合同》，约定被告将位于珠海市××区××路××房产出售予原告，该房产成交价为抵债金额即2575375元。上述《以房抵债协议》和《珠海市商品房买卖合同》签订了后，原告将《以房抵债协议》第二条约定的抵债后的余款235954.39元分两次支付给了被告（其中2014年4月24日支付了70000元，2014年4月25日支付了165954.39元）。原告于2014年4月30日向被告开具了房款结清证明书及收款依据。2014年5月15日，上述房屋办理了预告登记，预告登记编号为粤房地预登珠字第××号，原告为预告登记权利人。《珠海市商品房买卖合同》第七条约定：“出卖人（即金山公司）应当在2015年6月30日前，依照…将本合同约定的商品房交付买受人（即俊旭公司）使用”。同时，第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期超过90日后…，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。事实上，被告并未在合同约定的交付房产期限内将涉案房产交付给原告，原告期间曾多次催告，要求被告交付涉案房产，但是被告至今仍未将涉案房产交付给原告。原告认为，原、被告签订的《珠海市商品房买卖合同》合法有效，被告迟延交付行为已违反了该合同约定，并且损害了原告权益。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告俊旭公司提交了以下证据：⒈以房抵债协议；⒉珠海市商品房买卖合同；⒊付款委托书；⒋银行凭证；⒌收据；⒍房款结清证明书；⒎预告登记证书。被告金山公司辩称，1、根据商品房买卖合同第7条第3点，非出卖人导致的规划设计变更调整，因政府或公共事业部门原因导致的竣工验收延误，几种情况出卖人可以据实延期交房，鉴于我司项目，规划报建是在1995年，距今已有20多年，期间规划设计变更比较大，因此导致我司不能如期交房，鉴于我司目前的特殊情况，公司核心的证照以及相关的报建资料均在政府部门，请求庭后延期提交相关的涉及变更规划资料。2、原告请求2015年6月30日至今为止的逾期交房违约金，我司初步核算，以此标准暂计至2019年6月30日，违约金额总额达9705783.036元，且该时间我司仍未必能如期交房，违约金金额肯定会过千万，根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以请求调整违约金，我司要求按照逾期交房给原告方产生的实际损失即按照相关租金标准给予偿付。被告金山公司没有提交证据。经审理查明，原、被告于2014年4月24日达成一份《以房抵债协议》，确认截止2014年3月31日被告拖欠原告钢材款及违约金共计33003028.61元并就被告以包括案涉房屋在内的珠海市XXX路XX号XX广场14套房产作价抵偿被告拖欠原告的债务进行了约定。《以房抵债协议》签订当日，原告作为买受人与被告作为出卖人又签订了一份《珠海市商品房买卖合同》，约定原告以2575375元的价格向被告购买案涉香洲区XX路XXXX号X栋XXXX房。合同第七条约定，出卖人应当在2015年6月30日前将“具备商品房所在单体建筑物竣工验收合格（竣工验收合格指建设单位根据《建设工程质量管理条例》的规定组织设计、施工、勘查、监理单位进行的竣工验收，出具《工程竣工验收报告》）及商品房项目经规划、消防验收合格条件”的商品房交付买受人使用，如“…3、非出卖人原因导致的规划、设计调整、变更；因政府或公共事业部门原因导致的竣工验收延误。当发生上述情况时，出卖人应提供相关部门的证明文件”原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理“…⑵逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2014年4月30日，在确认原告已将《以房抵债协议》约定的抵债金额与总购房款差价部分支付完毕后，被告向原告出具了一份《房款结清证明书》，确认原告已将案涉XXXX房购房款支付完毕。庭审时，原、被告确认案涉房屋所在楼宇尚未办理竣工验收备案手续，尚不具备交付条件。原告提交的预告登记证书显示，案涉XXXX房已于2014年5月15日办理预购商品房预告登记至原告名下，预告登记证号为粤房地预登珠字第××号。本院认为，原、被告签订的《珠海市商品房买卖合同》符合双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行完毕支付购房款的义务，被告应按合同约定的时间将符合交房条件的商品房交付给原告。被告主张系由于非出卖人原因导致竣工验收延误以致不能如期交房，但不能提交相应证据证明，应对此承担举证不利的后果，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告请求被告支付自2015年7月1日起至本案法庭辩论终结之日即2018年11月26日止的逾期交房违约金，理据充分，本院予以支持，之后如被告逾期交房违约情形仍然存续的，原告可另行据实主张。关于逾期交房违约金的计算标准，合同约定以已付房款2575375元为基数按日万分之二标准计算，相较原告的资金及其他损失，该计算标准并无过高，被告仅以按该标准计算出违约金总额较大为由请求调整违约金，于法无据，本院不予采纳，原告请求按合同标准计算逾期交房违约金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市俊旭实业发展有限公司支付自2015年7月1日起至2018年11月26日止的逾期交房违约金640753.3元（2575375*0.0002*1244）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5018.78元，由被告珠海金山房产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一八年十二月四日书记员  梁慧欣周倩雯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1212号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执3334号申请执行人刘勋，男，汉族，1971年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区铁运巷********。被执行人肖诗豪，男，汉族，1984年1月19日生，住贵，住贵州省贵阳市云岩区白云大道********div>被执行人骆娜娜，女，汉族，1984年6月21日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4541号民事调解书，依法立案受理刘勋申请执行肖诗豪、骆娜娜民间借贷纠纷一案，执行标的：50万元及利息，申请执行费7400元。在执行过程中，本院于2017年11月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年11月22日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人肖诗豪、骆娜娜名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆，无对外投资登记信息；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人骆娜娜名下无房产登记信息，被执行人肖诗豪名下有房产，但被其他法院查封,本案属于轮候查封，无处置权。被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年10月，根据申请人申请，我院依法对被执行人肖诗豪、骆娜娜采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖诗豪、骆娜娜名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人刘勋进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4541号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月二十七日书记员 黄 凯
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初4960号 原告：向宗成，男，汉族，生于1976年7月6日，住重庆市忠县。 被告：杨平权，男，汉族，生于1971年06月12日，住重庆市忠县。 被告：卢翠华，女，汉族，生于1975年02月18日，现住重庆市忠县。 原告向宗成诉被告杨平权、卢翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长与人民陪审员田秀珍、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告向宗成到庭参加诉讼，被告杨平权、卢翠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向宗成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款250000（大写贰拾伍万元整)和欠款90000元（大写玖万元整），总共合计340000（大写叁拾肆万元整）。二、本借款为有息借款、请求法院支持。三、原告未实现债权而产生的一切相关的费用均由被告承担。事实和理由：被告从2012年5月份就借款在忠县承包工程，一直到2015年也没有归还借款，并欠下利息90000元，承诺汉原工程款到位和忠县水坪修房子的款到位后归还，可现在2018年，被告一拖再拖，请求法院依法判决。 被告杨平权、卢翠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年5月11日，二被告向原告借款25万元，原告将借款通过银行转账到周世于卡上，用于被告承包的工程开支。2013年5月3日，被告杨平权、卢翠华给原告向宗成出具借款凭条，载明：今借到向宗成人民币贰拾伍万元整（￥250000元）此据，每月支付利息9000元（大写玖仟元整）。借款人杨平权、卢翠华签名捺印，2013年5月3日。借款后，被告按照月利率2.5%支付利息至2014年6月3日。被告杨平权分别于2014年8月20日、2015年2月17日、2017年1月27日在该借条上签名捺印。 2015年2月17日，被告杨平权给原告出具欠条一张，载明：欠向宗成利息9万元（大写玖万元整），从2014年6月至2015年3月共计10个月*9000=90000元，此据，在2015年3月23日前付清，欠款人：杨平权，签名捺印。2017年1月27日，被告杨平权在此欠条上签字捺印。出具欠条后，二被告未偿还借款本金及利息。 庭审中，原告当庭拨通被告杨平权手机，被告杨平权表示向原告借款25万元并出具借条属实。 以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借条原件、银行流水清单、证人邹安杰出庭的证言以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向原告借款金25万元，有二被告共同出具的借条原件、欠条原件、原告向宗成向周世于转款银行回单凭证佐证，以及证人证实二被告向原告借款25万元的事实，且被告认可该借款事实，本院予以确认。二被告理应按照借条、欠条的约偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款25万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息已支付至2014年6月3日，应从2014年6月4日起计算，被告给原告出具的欠条所欠利息9万元，其利率已超过相关法律规定应的年利率24%之规定，应按照年利率24%计算，故对原告要求被告偿还所欠利息9万元之请求，本院不予支持。被告杨平权、卢翠华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平权、卢翠华于本判决生效后十日内偿还原告向宗成借款本金25万元及利息，利息从2014年6月4日起按年利率24%计算至偿还时止。 二、驳回原告向宗成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告杨平权、卢翠华负担5700元，原告向宗成负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  田秀珍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25624号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：刘春淼，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省大田县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告刘春淼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告刘春淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款6860.00元及违约金（以6860.00元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果8Plus64G黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付571.67元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的晋江市××店镇金胜通讯店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6860.00元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘春淼没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：苹果8Plus64G黑色手机，总价值6860.04元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为571.67元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月3日，被告到晋江市××店镇金胜通讯店提走一部苹果8Plus64G黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款6860.00元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25624号民事裁定书，裁定冻结被告刘春淼1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款6860.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款6860.00元及违约金（以6860.00元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告刘春淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告刘春淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  胡苑芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1008号之一申请执行人:黄帮树，男，1969年4月6日出生，汉族，四川省高县人，村民，住四川省高县。被执行人：隆昌县盛大矿产品销售有限公司住所地：隆昌市金鹅镇康复东路法定代表人：谢川,执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初198号民事调解书，于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付运费206000元、违约金150000元、律师费10000元、垫付诉讼费2945元，合计368945元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人隆昌县盛大矿产品销售有限公司法定代表人谢川和妻子陈艳共有的坐落于隆昌市的其他用房（内房权证隆昌县字第201402169-1号，隆国用2014第05023号，内房权证隆昌县字第201402169-2号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一八年十二月十日书记员  曾金梅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6490号 原告：刘佳旺，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住浙江省桐乡市。 被告：杨喜华，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省桐乡市。 原告刘佳旺与被告杨喜华加工合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告支付加工费20272元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年9月17日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年12月29日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告曾于2017年10月至12月间为被告加工服装。后经双方当事人对账，被告书面确认尚欠原告加工款20272元。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨喜华于本判决生效之日起3日内支付原告刘佳旺加工款20272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费307元，由被告杨喜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  金 悦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1857号 申请人（被执行人）：胥冬梅，女，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市奉节县。 申请人（被执行人）：文雯，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人（被执行人）：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人（被执行人）：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 申请执行人：宋小忠，男，汉族，1971年1月7日出生，主江苏省如皋市。 本院在执行宋小忠与胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年作出（2018）川01执2566号执行裁定，被执行人胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司对本院管辖该执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源公司）称，四川省成都市中级人民法院也不是该案件的一审法院，本案作为自然人的三名被执行人和兴源公司的住所地均不在四川省成都市，且因本案股权转让纠纷涉及的财产及申请执行人一审申请财产保全的财产均在四川省遂宁市，因此，四川省成都市中级人民法院对本执行案件没有管辖权，请求法院将已受理的（2018）川01执2566号执行案件移送四川省遂宁市中级人民法院执行管辖。 本院查明，宋小忠与胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案，宋小忠、胥冬梅、文雯均不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初42号民事判决提起上诉，四川省高级人民法院经审理于2018年8月10日作出（2018）川民终238号民事判决。宋小忠据此以被执行人文雯在成都市武侯区、高新区有三套房产为由，向本院申请强制执行。该案在诉讼过程中，根据宋小忠的申请，四川省遂宁市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川09民初42-1号民事裁定，保全查封了兴源环亚集团有限公司在遂宁市的相关不动产。2018年11月30日本院作出（2018）川01执2566号执行裁定：“一、查封被执行人文雯所有的以下财产：1、位于武侯区人民南路四段**********（不动产单元号：510107006002GB00079F00120027）的房屋；2、位于高、位于高新区中和迎江路********（不动产单元号122035003GB00046F00480003）的房屋；3、位于高新区、位于高新区成汉南路**********（不动产单元号9002005GB00080F00360106）的房屋；二、查封期限为三年，时间从2018年11月30日起至2021年11月29日止。”2018年12月5日向成都市不动产登记中心送达了前述裁定书及协助执行通知书。 本院认为，《民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定、以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案被执行人文雯可供执行的财产位于成都市，作为与本案一审法院四川省遂宁市中级人民法院同级的本院，依据前述规定对本案享有管辖权。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁定如下： 驳回胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十二月二十五日 书记员 马聪聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
6328北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22707号原告吴娜，女，1984年06月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人奚新庆（系原告配偶），男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告唐永胜，男，1995年07月16日出生，汉族，住重庆市开县。原告吴娜与被告唐永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加了诉讼，被告唐永胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限9天，自2016年5月16日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598654064405500957。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐永胜于本判决生效后七日内偿还吴娜借款本金4000元；二、唐永胜于本判决生效后七日内支付吴娜利息（以4000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐永胜于本判决生效后七日内支付吴娜利息（以4000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34650号原告：广东国立科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园5路**。法定代表人：邵鉴棠。委托诉讼代理人：龚小娟，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：东莞市富先塑料有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组。法定代表人：彭志诚。原告广东国立科技股份有限公司与被告东莞市富先塑料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚小娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付承揽报酬150807元；2、被告支付逾期支付承揽报酬的利息：从被告逾期支付承揽款报酬之日起，按银行同期贷款利率上浮50%计至实际付清时止，暂计至2018年11月11日为5230.11元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始委托原告加工改性塑料，并签订《委托加工合同》，在上述合同中约定，付款方式为货到7天内电汇付款。原告一直按合同约定履行义务，但被告一直以各种理由不支付承揽报酬，截至原告起诉之日，被告尚欠原告承揽报酬共计150807元，被告对此也盖章确认。原告认为，被告委托原告加工改性塑料，原告也已按合同约定完成加工事宜，被告应当按照合同约定支付承揽报酬。然而约定付款期限到期后，虽经原告多次催促，被告仍拒不履行。原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请依法裁判。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，被告从2017年开始委托原告加工改性塑料，并签订了委托代加工合同约定货到7天内电汇付款，在实际交易过程中双方口头约定月结30天，原告按被告要求完成加工事宜，2018年4月24日原被告进行对账，被告截止2018年3月27日尚欠原告承揽款150807元未付。对账后，经原告多次催收，被告一直拒绝付款，原告为此诉至法院请求被告支付承揽款150807元及逾期付款利息（以150807元为本金，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提交委托代加工合同5份、对账单、销售出库单、广东增值税专用发票予以证明，其中委托代加工合同约定货到7天内电汇，签字日期分别为2018年2月6日、2018年2月7日、2018年3月1日、2018年3月1、2018年3月20日，上面加盖了“东莞市富先塑料有限公司”的印章。对账单显示：客户为东莞市富先塑料有限公司，2018年3月承揽款为150807元，截止2018年3月27日累计未结清款为150807元，对账单上加盖了“东莞市富先塑料有限公司”的印章。原告主张由于原被告不是每次交易都有签订委托代加工合同，因此案涉对账单、销售出库单的交易无法与委托代理加工合同一一对应。以上事实，有原告提交的委托代加工合同、对账单、销售出库单、广东增值税专用发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其承揽款150807元未付，并提交了产品购销合同、对账单、销售出库单、广东增值税专用发票等证据予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明其已全部或部分向原告支付案涉承揽款，因此，原告要求被告支付承揽款150807元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告确认案涉对账单、销售出库单的交易无法与委托代理加工合同一一对应，故对于原告主张案涉交易的付款期限为到货后7天内电汇，本院不予采纳。原告主张双方口头约定月结30天，但没有提交证据予以证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果。综上，本院酌定利息计算为：以150807元为本金，从起诉之日即2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市富先塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东国立科技股份有限公司支付承揽款150807元；二、限被告东莞市富先塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东国立科技股份有限公司支付逾期付款利息（以150807元为本金，从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告广东国立科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.37元（原告广东国立科技股份有限公司已预交），由原告广东国立科技股份有限公司负担57.33元，由被告东莞市富先塑料有限公司负担1653.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一八年十二月二十六日法官助理薛宏满书记员卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3982号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-587号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘某某缴存2010年12月至2016年2月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-587号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1346号 申请执行人:戴博旺，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地江西省吉安市永丰县。 被执行人:深圳市金华鸿源股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1406，统一社会信用代码91440300081861792N。 法定代表人：孙国华 申请执行人戴博旺与被执行人深圳市金华鸿源股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]580号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨楠生
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2948号 申请执行人：谭力,男,1982年11月2日出生,汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市银波电器设备有限公司,住遂宁市城区开善路（阳春白雪综合楼**）。 法定代表人：黄彬。 本院在执行谭力与遂宁市银波电器设备有限公司劳动争议一案中，于2018年12月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案【2018】132-2号仲裁裁决书所确定的义务，向谭力支付工资89000元，负担案件执行费1235元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  陈艳梅 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 莲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初5591号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：薛冬，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告:柯普旺，男，1988年2月25日生，住睢宁县睢城镇。 被告：吴明侠,女，1967年10月24日生，住睢宁县睢城镇。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告柯普旺、吴明侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还原告贷款本息83325元（暂计至2018年6月6日，之后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订了《信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》等。根据合同约定，被告在原告处贷款120000元用于购买车辆。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告在收到贷款后未能按照约定履行义务，原告多次索要未果，遂提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”徐州市公安局泉山分局于2018年5月7日立案侦查的韩鹏骗取贷款案，涉及本案所涉的柯普旺所贷款项，因本案涉嫌经济犯罪，应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十二月六日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终2543号上诉人（原审原告）：李兴付,男,1954年9月11日出生，彝族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人:陈志取（系李兴付侄子）,男,1984年7月11日出生,彝族,住贵州省六枝特区,被上诉人（原审被告）：龙志刚，男，1968年8月2日出生，彝族，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审被告）：龙廷友，男，1963年4月9日出生，彝族，住贵州省六枝特区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：安倩，系六枝郎岱法律服务所法律服务工作者，证号：32409012100724。上诉人李兴付因与被上诉人龙廷友、龙志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李兴付上诉请求：一、请求撤销六枝特区人民法院(2018)黔0203民初2116号民事判决书，并依法改判两被上诉人连带赔偿因侵占上诉人老房屋右前方自留地上两株椿树所造成的经济损失1200元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审审理程序严重违法。上诉人在2018年4月中旬就将诉讼资料交到一审法院，但法院一直迟迟不予回复，经上诉人多次催问，一审法院才在3个月之后立案，一审法院故意拖延上诉人的诉讼，严重违反立案登记制度。2018年8月15日下午一审开庭审理结束时，审判员当庭向原告和被告双方口头宣布判决结果：驳回原告的诉讼请求。原告不服口头判决结果，当庭提出要上诉。一审法院2018年8月26日制作完判决书，迟迟不给上诉人下发，直到上诉人对此事多次催促，上诉人2018年10月15日才领取到判决书。二、一审认定事实错误，导致适用法律错误。一审中，上诉人在立案时就依法向法院提交了被砍树木的位置照片及树木放置于被上诉人所在村子院坝上的照片，且上诉人曾向关寨派出所报案及上诉人所在的村委会对此事做过调解的事实，因以上客观事实无法复制或直接向法院举证，故依照民事诉讼法第八十条的规定申请法院现场勘验，但一审法院对上诉人的勘验申请视而不见，借故回避现场调查，在一审判决中未作任何释明就直接驳回上诉人的诉请。综上，请求二审法院查明案件事实，并依法改判支持上诉人的上诉人请求。被上诉人龙廷友、龙志刚未向本院提交书面答辩意见。李兴付向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带赔偿因侵占原告老房屋基右前方自留地上两株椿树所造成的经济损失1200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人财产造成损失的，应承担民事责任。原告主张二被告侵害了其财产权利，应该举证证明其对二被告所砍伐的林木享有所有权，二被告实施了侵权行为并因其违法行为获得利益，本案中，原告李兴付不能证明案件事实，应承担举证不能的责任，因此对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李兴付的诉讼请求。本案案件受理费30元，决定予以免收。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审审理程序是否违法；二、被上诉人是否对上诉人实施侵权行为。关于争议焦点一，上诉人主张一审审理程序违法，理由是立案时间、送达判决书时间延迟，侵害上诉人合法权利。经查，一审卷宗中装订的起诉状并未载明提交日期，一审立案审查表载明收到诉状日期为2018年7月30日，立案日期为当天，故这一理由不能成立。关于判决书送达问题，本案一审2018年8月15日开庭当天即当庭宣判，判决书的送达并未损害上诉人合法权利，故上诉人的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，被上诉人是否对上诉人实施侵权行为的问题。上诉人主张二被上诉人擅自砍掉其栽种的两棵树木，被上诉人对上诉人主张的事实不予认可。上诉人有义务提交充分的证据证明其是树木的所有权人和被上诉人实施了砍树行为。但本案中其仅提交了照片和证人证言，不能足以证明上述事实，故应由其承担举证不力的责任。上诉人还认为一审时上诉人申请现场勘验，但一审未进行不当。经查，上诉人申请现场勘验的目的是确认1、争议树是否属于申请人房前屋后的树木；2、树所在土地与申请人自留地是否为一整块，中间有无土地边界隔断。人民法院对当事人提出的勘验申请需审查是否具有必要性，本案中，上诉人申请查明的事项1，树木是否在申请人房前屋后，并不能直接证明是谁栽种的树木。申请事项2，双方对树木栽种的土地各执一词，上诉人主张为其自留地，被上诉人主张为其老屋基，但双方均未提交证据，故本院在处理砍树纠纷而非土地纠纷的案件中，仅凭勘验也不能确认土地的权属。因此勘验结果对本案的审理没有实质性影响，即无勘验的必要性，故一审未勘验并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费60元，由上诉人李兴付负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一八年十二月二十四日法官助理王海霞书记员郭倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢494号 申请人焦某某。 被执行人石家庄某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某。 申请执行人焦某与石家庄某某房地产开发有限公司工资纠纷一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月28日作出的石新劳人裁字﹝2015﹞239号裁决书已经发生法律效力。因被执行人石家庄某某房地产开发有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人焦某某于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，针对公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况、银行、股票、保险进行了查询，被执行人石家庄某某房地产开发有限公司没有可供执行的财产，申请人焦某某也未能向本院提供出被执行人其他可供执行的财产，申请人焦某某也同意终结本次执行。 在执行过程中，本案应执行债权16281.05元，实际执行债权0元，未执行债权16281.05元。 本院认为，该案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人石家庄某某房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人焦某某同意终结本次执行，且该案已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月28日作出的石新劳人裁字﹝2015﹞239号裁决书终结本次执行程序。 二、如发现被执行人石家庄某某房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人焦某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一八年十二月十五日 书记员  李 春
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初8073号之一 原告：王海存，男，1976年1月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金克云,乐清市中一法律服务所律师。 被告：王春乐，女，1971年6月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。 被告：吴尊和，男，1973年6月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：吴金素，男，1964年3月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 本院在审理原告王海存与被告王春乐、吴尊和、吴金素民间借贷纠纷一案中，原告王海存于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王海存撤回起诉。 案件受理费15456元，减半收取计7728元，诉讼保全费2020元，由原告王海存负担。 审 判 员  郑 剑 二〇一八年十二月三日 代书记员  张培培
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13010号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人王展朋，男，汉族，1984年10月9日出生，住河南省新密市。王晓婷诉王展朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1689号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告王展朋应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金26988.25元及利息（利息以26988.25元为基数，自2015年8月2日起，按年息24%的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费641元，原告王晓婷负担146元，被告王展朋负担475元。王展朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓婷于2018年11月16日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人王展朋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王展朋名下银行存款、证券账户、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王展朋高消费；4、传统查控内容未查到被执行人王展朋名下住房公积金缴存记录及其它财产信息。申请人王晓婷未能提供被执行人名下可供执行的财产线索；5、经查被执行人徐光增名下有一车辆，车牌号为豫Ａ×××**，车辆并未实际控制，暂无法处置;6、与申请执行人王晓婷进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人王晓婷认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执13010号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年十二月二十四日书记员 张照蓬
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3647号 申请执行人黄世德，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人侯江，男，1990年5月28日出生，汉族，住新都区。 申请执行人黄世德申请执行侯江买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1094号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄世德于2018年11月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1094号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 唐启福
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2336号原告：芦兴发，男，1990年3月18日出生，汉族，佳木斯顺之风汽车销售有限公司职工，住佳木斯市向阳区。被告：金明时（曾用名金万鑫），男，1989年3月19日出生，朝鲜族，无职业，住鹤岗市绥滨县。原告芦兴发与被告金明时民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告金明时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2018年3月7日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日被告向原告借款45000元，并向原告出具借据，约定借款期限一天，月利率2.5%。借款后，被告未偿还任何借款本息，故原告诉来法院。被告金明时在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年3月7日被告向原告借款40000元，并出具借据，约定利息为月利率2.5%，借款期限为一天。出具借据后，被告因资金不够要求原告再多出借部分金额，故原告通过银行转账给付被告借款本金共45000元，被告在借据中加书“加陆仟元”，该6000元包括1000元利息。借款后，被告未偿还借款本息。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告户籍信息、借据、视频光盘、银行查询汇款明细各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金明时向原告借款并出具借据，原告通过银行转账的方式履行出借义务，原、被告民间借贷法律关系成立，被告金明时理应承担还款责任。关于利息问题，原告以月利率2%向被告主张利息，不超过双方约定亦不超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金明时于本判决生效后10日内偿还原告芦兴发借款本金45000元及利息（自2018年3月7日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，公告费600元由被告金明时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋毅人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一八年十二月五日法官助理冯子娟书记员赵宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终2166号 上诉人(原审被告)：王强，男，汉族，1980年10月6日出生，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨志刚，男，汉族，1981年12月15日出生，农民，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审被告)：高自强，男，回族，1976年4月23日出生，个体工商户，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人(原审被告)：杨晓娟，女，回族，1992年3月10日出生，无固定职业，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人王强因与被上诉人杨志刚、高自强、杨晓娟买卖合同纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王强及其委托诉讼代理人张巧丽，被上诉人杨志刚、高自强到庭参加诉讼，被上诉人杨晓娟经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王强上诉请求：1、撤销鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初1179号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院诉讼主体认定错误。本案中上诉人是居间人，其在该买卖合同关系中只提供居间服务，故不是本案的适格主体，亦无需承担本案的债务。2、一审法院对本案的事实认定不清。将买卖合同与居间合同两个法律关系合并于一个案件中审理不符合法律规定。第一被上诉人将上诉人作为欠款主体错误，欠第一被上诉人货款的人是第二、第三被上诉人，而非上诉人。三、一审法院的判决在保护第一被上诉人的恶意诉讼。第一被上诉人与其他二被上诉人之间履行了部分买卖合同义务，已经行使过合同相对人的相关权利和义务，充分证明第一被上诉人和其他二被上诉人是该笔买卖的获利人，获利时没有向上诉人支付过居间费却将作为居间人的上诉人起诉至法院于法无据。 被上诉人杨志刚辩称，青储草是卖给上诉人王强的，王强并非居间人。 被上诉人高自强辩称，同意上诉人的上诉请求与事实理由，认可王强是居间人，同意由高自强偿还所欠款项。 被上诉人杨晓娟未提交答辩意见。 杨志刚向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠购买原告青储草款34374元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨志刚与王强同为鄂托克前旗上海庙镇居民，高自强与杨晓娟为宁夏回族自治区吴忠市人，之前与杨志刚并不相识且无经济往来。 2016年9月份，王强直接从杨志刚处收购青储草，后高自强及杨晓娟将王强所收购之青储草卖于“牛场”，为此，高自强及王强为原告出具“欠条”一支，后由王强给付了杨志刚青储款185626元（含杨晓娟给付110000元、化肥款15644元），下欠34374元至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同中的当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为，王强在买卖合同中的地位及其是否承担付款义务，首先，是王强直接从杨志刚处收购的青储草，而杨志刚与高自强、杨晓娟之间无经济往来，之前并不相识，且因王强与杨志刚均为上海庙镇的居民，杨志刚出于对王强的信任，才将青储草赊于王强、高自强、杨晓娟；其次，在杨志刚将青储草交付给王强、高自强、杨晓娟后，三人共同向杨志刚出具了欠条，该欠条并不能表明王强仅为“居间人”，而王强主张其为“居间人”的答辩意见，其主要依据是一审法院所审理的李彦珍诉王强买卖合同纠纷一案中的“欠条”，该“欠条”里注有“证明人”字样，但因该“欠条”是在诉讼（另案）中，王强、高自强、杨晓娟于2017年2月11日偿还了40000元欠款后，重新变更“欠条”时所注明的，而案外人李彦珍所提供在2016年9月29日的原始欠条（复印件，金额为71000元）与本案欠条书写均为一致，且杨志刚对此辩称不予认可，故一审对王强的答辩意见不予采信；最后，虽高自强承认杨志刚的青储草是由其购买，但在购买青储草时，其并未亲自与杨志刚洽谈购买事宜，仅自认委托王强办理买卖事宜，但却未提供相应证据予以证实。即本案所涉的青储草买卖纠纷，从合同的订立及合同的履行均是王强直接与原告完成，且其亦在“欠条”中签名，王强所提供之证据并不能证明其仅为“居间人”，综合全案，认定王强为共同买受人，应承担付款义务；杨晓娟系高自强之妻，在该系列案件中，其始终参与买卖活动之中并办理相关事宜，故亦认定其为买受人；至于王强、高自强、杨晓娟之间就购买青储草给付货款事宜如何约定，是其内部问题，不得以上述理由对杨志刚进行抗辩，故三人对赊欠杨志刚34374元的青储款均负有给付责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：被告王强、高自强、杨晓娟于本判决生效后十日内给付原告杨志刚青储草款34374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659．34元，减半收取329．67元，由被告王强、高自强、杨晓娟负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应当依法依照合同约定履行自身义务。本案一二审中双方均认可王强参与案涉青储草买卖的达成及履行，且被上诉人杨志刚为证明其与王强存在买卖合同关系的主张，向原审法院提供了由王强向杨志刚出具的欠青储款的欠条一支。根据上述事实及被上诉人杨志刚提供的证据可以证明王强为该买卖合同的相对人，应当履行其在该买卖合同中的义务。一审判决王强等三人给付杨志刚所欠青储款并无不当。上诉人王强上诉称其在该买卖合同中并非是合同相对人，而是居间人，在欠条上的签字也仅是作为证明人签字。针对该项抗辩理由，本院认为，其一、上诉人以居间人为由的抗辩理由与其作为该青储草买卖合同的欠款人向杨志刚出具欠条的行为相互矛盾，且上诉人未能提供证据证明其在欠条上是以证明人身份签字的陈述。其二、被上诉人高自强虽认可上诉人王强的陈述，称王强为居间人，而自己为合同相对人。但作为合同相对人的杨志刚并不予认可，王强与高自强之间的约定对于善意第三人杨志刚与王强、高自强、杨晓娟之间的买卖合同行为不具有约束力。因此，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。 综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费659.34元，由王强负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 脑敏达来 二〇一八年十二月二十七日                                                                            法官助理旭  日                                                                              书记员高  丽
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执723号申请执行人：张二苓，女，1968年3月4日出生，汉族，现住大城县。被执行人：张景志，男，1944年6月16日出生，汉族，现住大城县。本院在执行申请执行人张二苓与被执行人张景志侵权一案中，本院作出(2015)大民初字第2367号民事判决书,判令被告张景志停止对原告程国安"南周地"的侵害,清除地上附着物,恢复土地原状.经调查发现申请人所诉土地上并无其他地上附着物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二项规定，裁定如下：驳回张二苓的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一八年十二月四日书记员  蔡 明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2421号之一申请执行人刘凌，男，1976年4月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人王卫，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市江**。关于刘凌与王卫其他案由一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5761号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付股权转让款170000元。本院于2018年2月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为股权转让款170000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2421号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月七日书记员 张雪琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐兴乾，男，1984年9月18日生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兴乾信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐兴乾系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计116,854.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,854.16元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执338号申请执荆维，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省望都县。委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。被执行人张龙飞，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人许宁，男，1975年11月29日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人任峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行望都县人民法院（2018）冀0631民初675号民事判决书，荆维与张龙飞、许宁、任峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人荆维向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2018）冀0631民初675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一八年十二月二十九日书记员 赵 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3902号原告：夏占清，男，1960年6月10日出生，汉族，住吉林省通化县二密镇朝阳委**，现住河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。被告：刘颖龙，男，1989年7月5日出生，汉族，住河间市。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住址天津市新产业园华苑产业区榕苑路**凯德综合楼。统一社会信用代码：911200007972770301。法定代表人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丹，河北旭宁律师事务所律师。原告夏占清与被告刘颖龙、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏占清的委托诉讼代理人贾艳平、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孟丹到庭参加诉讼，被告刘颖龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏占清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计134093.7元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日8时45分，被告刘颖龙驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的小型客车，行驶至南城墙路瀛海名居小区西侧时，与原告骑行的电动自行车碰撞，导致原告夏占清受伤、车辆损坏。经河间市交通警察大队认定：被告刘颖龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至河间市人民医院住院治疗，花费了大额医疗费用。经了解，被告所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。此事故发生在保险期间，对于原告的损失亦应承担赔偿责任。现各方就赔偿一事无法达成一致意见，故为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请贵院查清事实依法判令诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在驾驶人刘颖龙车辆正常年检，驾驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担赔偿责任。被告刘颖龙未作答辩。本院经审理认定证据如下：对于原告提交的事故认定书、被告刘颖龙的驾驶证、车辆行驶证、保险单两份、原告住院病历、诊断证明各一份、用药清单一份、医疗费收据、司法鉴定意见书一份、河北夏梦新能源科技有限公司营业执照复印件、负责人身份证复印件、劳动用工合同、2018年1月份、2月份、3月份的工资发放表、停发工资证明、户口本、原告的户口本、车辆救援发票、交通费发票50张等证据，被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。依据原告夏占清的工资收入，可以确定月平均工资为3067元【（3450+2300+3450）÷3】。依据原告之子夏智的营业执照，可以确认其护理标准为住宿、餐饮业38777元。本院经审理确认事实如下：2018年4月26日8时45分，被告刘颖龙驾驶鲁Ｄ×××**小型客车，行驶至南城墙路瀛海名居小区西侧时，与原告夏占清骑行的电动自行车碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定：被告刘颖龙负事故全部责任，原告夏占清无责任。事故发生后，原告被送至河间市人民医院住院治疗11天，花费医疗费33778.7元。经河间司法医学鉴定中心鉴定：原告夏占清的伤情构成十级伤残，出院后误工期150天，护理期70天，营养期70天。原告夏占清支付鉴定费1600元。查明，被告刘颖龙驾驶的鲁Ｄ×××**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告夏占清的损失：医疗费33778.7元、住院伙食补助550元（11×50）、营养费3500元（70×50）、误工费16458元【3067元÷30×（11+150）】、护理费8605元【38777÷365（11+70）】、交通费500元、残疾赔偿金61096元（30548×20×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、车辆救援费150元、鉴定费1600元，以上损失共计131237.7元。本院认为，被告刘颖龙驾驶鲁Ｄ×××**小型客车与原告夏占清骑行的电动自行车碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定：被告刘颖龙负事故全部责任，原告夏占清无责任。原告夏占清由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告刘颖龙驾驶的鲁Ｄ×××**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。原告夏占清的损失131237.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿91659元（误工费16458元+护理费8605元+交通费500元+残疾赔偿金61096元+精神损害抚慰金5000元），在财产损失限额内赔偿150元，其余损失29428.7元（131237.7元-10000元-150元-91659元），由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告夏占清131237.7元（将以上款项及诉讼费1459元打入原告夏占清的中国农业银行卡内，卡号为62×××78），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告夏占清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告夏占清负担32元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一八年十二月十日书记员  张琳资
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4377号 原告：赵敏，女，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村。 村民代表：赵宗龙、赵自汉。 原告赵敏与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组（以下简称“赵华东村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告赵华东村民组经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告村民组补发原告征地补偿款88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年初，和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村被政府整体土地拆迁。被告村民组决议征地补偿款按照户籍人口平均分配，在籍人口每人平均分配土地征收补偿款88000元（截止起诉之日）。因被告村民组认为原告属于外嫁女，不是村民组成员，故未给原告分配。原告认为被告的行为侵犯了原告作为村民组成员的利益，故起诉至法院。 被告赵华东村民组未作答辩。 原告赵敏为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告户口簿原件，证明原告诉讼主体资格和自然项目以及原告户籍是在被告处，原告是被告处集体经济组织成员； 2、2016年11月11日第一次的分配方案（赵华东生产队征地补偿款各户名单表，按照现有在籍人口每人8万元）、2018年4月15日第二次分配方案（赵华东生产队征地补偿款各户名单表，按照现有在籍人口每人8000元），证明原告未分到土地征收补偿款； 3、和县人民法院（2017）皖0523民初1172号判决书，证明第一次的分配方案是按照现有在籍人口每人8万元。 被告赵华东村民组未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：证据1、3来源合法、真实有效，本院予以认定；证据2系复印件，经本院与和县姥桥镇杜姬庙村委会了解、核实，确认赵华东村民组与赵华西村民组于2016年11月按照每个人口80000元标准进行土地补偿款的分配，村委会对2018年每个人口分配8000元的事情并不知晓，本院对该组证据中“2018年4月15日的第二次分配方案”不予认可。 经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告赵敏系外嫁女，其户籍自出生即落户在安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村从未迁出，赵华自然村现分为赵华东村民组和赵华西村民组，原告赵敏属于赵华东村民组。2016年，和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村所有的集体土地被国家征收，原告诉称，赵华东村民组于2016年11月制订土地补偿费分配方案，确定按80000元/人的标准发放土地补偿款，后于2018年4月按8000元/人的标准第二次发放土地补偿款，两次共计发放88000元/人，但被告赵华东村民组以赵敏系外嫁女为由，拒绝赵敏参与两次分配。原告向村委会申请解决未果，遂诉至本院。 本院认为：农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活的情况。“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，赵敏系外嫁女，其从未将户口从被告村民组迁出，也未在嫁入地享受任何拆迁补偿及安置待遇，故原告作为被告集体经济组织成员，其诉请要求被告给付相应份额的征地补偿款，应予支持。原告主张土地补偿款按照88000元/人的标准参与分配（第一次80000元/人，第二次8000元/人），但其主张的第二次8000元/人的标准，并无证据可以印证，庭审后，经本院与姥桥镇杜姬庙村委会了解、核实，确认赵华东村民组和赵华西村民组曾于2016年按80000元/人的标准发放土地补偿，相关分配材料报送村委会留档，对赵华东村民组和赵华西村民组于2018年按8000元/人的标准发放土地补偿的事情不知晓，村委会也没有收到报送的相关分配材料。故原告的主张只能得到部分支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施办法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组于本判决生效后十日内给付原告赵敏土地征收补偿款80000元； 二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组负担1800元，由原告赵敏负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  张克鹏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…… 《安徽省实施办法》第八条：符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生且户口未迁出的； （二）与本村村民结婚且户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的； （四）刑满释放后户口迁回本村的； （五）其他将户口依法迁入本村的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9370号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：容纲，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告容纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告容纲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1235.2元（已扣减居间方收取的信息服务费364.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费364.8元后，被告实际收到借款本金1235.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告容纲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1235.2元； 二、被告容纲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告容纲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2959号原告：泊头市运通玛钢厂，住所地泊头市寺门村镇南王庄村。统一社会信用代码：911309816012987975。负责人：苏凤海，厂长。委托诉讼代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。被告：任铁路，男，1975年7月21日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。原告泊头市运通玛钢厂与被告任铁路劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，于11月29日公开开庭进行了审理。原告泊头市运通玛钢厂的委托诉讼代理人孟浩和被告任铁路的委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市运通玛钢厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系，并判决原告不应支付被告2016年4月至2017年2月的二倍工资差额47993.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:一、原、被告之间不存在劳务关系。原告将水口打磨的工作承包给了被告，被告不受原告的管理和指派，也不受原告制定的各项规章制度的约束，其承包的水口打磨可以拉走也可以在原告处完成，因此原、被告双方是承包关系，并不是劳动关系。二、被告任铁路于2017年5月自动离职，此时劳动关系终止，劳动者主张二倍工资应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告于2018年6月申请劳动仲裁时主张二倍工资已经超过仲裁时效，而且原、被告之间是承包关系，并非劳动关系，不受劳动合同法的约束，更没必要签订劳动合同。因此，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会根据劳动合同法第八十二条规定裁决原告支付被告二倍工资差额是错误的。综上，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2018）第50号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告任铁路辩称，原、被告之间的法律关系以及相应的权利义务已经由泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2018）第50号仲裁裁决书予以确认，原告应按仲裁裁决书确定的内容履行相应的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并维持泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2018）第50号仲裁裁决书。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：一、泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2018）第50号仲裁裁决书。二、被告在中国民生银行个人账户对账单。结合提交的证据，被告称其于2016年3月开始在原告处工作，先从事铸件的边角、水口的打磨工作，后又根据原告的安排从事砸铸件水口的工作。2018年1月31日被告在工作时被从铸件水口脱落的铁块碰伤眼睛，因赔偿问题与原告发生争议。被告曾于2018年6月向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经审理认定原、被告之间存在劳动关系。原告为被告在中国民生银行办理了银行卡，用于工资结算。银行卡对账单的交易记录能证明原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间自2016年3月确立劳动关系，但未签订书面的劳动合同。依照劳动合同法第八十二条的规定，原告应支付被告自2016年4月至2017年2月的二倍工资差额。因原、被告之间执行的是计件工资，应按河北省2016年度和2017年度制造业平均工资计算，原告应支付被告二倍工资差额47993.88元。针对被告的主张，原告抗辩称：一、原、被告之间是承包关系而非劳动关系，被告要求支付二倍工资差额没有事实和法律依据。假如原、被告之间存在劳动关系，被告主张二倍工资差额也已超过仲裁时效。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据的质证意见为：一、对仲裁裁决书的真实性没有异议，但对仲裁结果不服，提起诉讼。二、对被告在民生银行个人账户对账单的真实性没有异议，但抗辩称打款人苏刚仅是原告厂的一般工作人员，其未经原告同意，在给被告打款时注明被告工资，但实际为被告所承包工程的工程款，而非工资。如系工资，则打款时间和金额均应有规律，而该对账单显示打款时间和金额均不固定，原、被告之间仅是简单的工程承包关系，而非劳动关系。针对原告的质证意见，被告称其在原告处工作，实行计件工资，工作量系根据原告下达的生产指令确定，工资数额不确定，发放工资时间也不确定。苏刚系原告负责人苏凤海之子，系实际经营者，其给被告打款明确注明系被告工资，原、被告之间存在劳动关系。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告所提交的民生银行个人账户对账单盖有中国民生银行泊头支行业务专用章，系民生银行泊头支行出具。该对账单内容为2017年1月22日至2018年6月21日被告个人账户的交易明细，内容真实，明确具体，该证据真实、合法，与本案具关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个人独资企业，经营玛钢铸造、钢管脚手架扣件加工。苏凤海系厂长，苏刚系苏凤海之子，李雪丽系苏刚之妻。被告系成年劳动者。被告自2016年3月开始在原告处从事铸件水口打磨和砸水口的工作。2018年1月31日被告在砸水口时被水口脱落的铁块碰伤眼睛。原、被告因劳动关系及赔偿问题发生争执，被告于2018年6月26日申请劳动仲裁，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，作出泊劳人仲案裁字（2018）第50号仲裁裁决书。原告不服，向本院起诉。本院认为，原告称原、被告之间系承包关系，但原告并未提交书面的承包合同予以证明，被告亦予以否认，对原告的陈述不予认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录认定双方存在劳动关系。在被告所提交的民生银行个人账户对账单的交易记录中，多次有苏刚、李雪丽给被告的打款记录并附有“苏刚打工资”、“任铁路工资”、“苏刚打任铁路工资”的打款摘要信息。工资系劳动报酬，与承包工程款性质明显不同。苏刚、李雪丽作为原告厂人员，多次给被告打款，并注明系工资，系代表原告为被告打款，该对账单性质应为原告支付被告工资的凭证。据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。被告自2016年3月开始到原告处工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未提交2016年4月至2017年2月的工资表，被告所提交的个人账户对账单中也没有2016年原告的打款记录，结合原告厂所属行业为铸造业，被告工资标准按河北省2016年、2017年度制造业平均工资计算（2016年为4248.58元/月、2017年为4878.33元/月），原告应支付被告自2016年4月至2017年2月二倍工资的差额部分计47993.88元。原告对其所抗辩“被告自2017年5月自动离职，劳动关系既已终止”的意见未提交证据予以证明，对原告的抗辩意见不予采纳。原、被告之间的劳动关系尚未解除，原告所称“被告要求支付二倍工资差额超过仲裁时效”的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告泊头市运通玛钢厂与被告任铁路存在劳动关系。二、原告泊头市运通玛钢厂自判决生效之日起十日内支付被告任铁路2016年4月至2017年2月二倍工资的差额部分计47993.88元。案件受理费5元，由原告泊头市运通玛钢厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一八年十二月四日书记员  张 絮
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民申54号再审申请人（原审被告）：陈梅娟，女，1979年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李荣根，男，1962年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈福兴，男，1979年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人陈梅娟因与被申请人李荣根、陈福兴民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0509民初6695号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，于2018年11月8日组织了公开听证，申请人陈梅娟及其委托诉讼代理人苏辀、被申请人李荣根的委托诉讼代理人赵炯到庭参加听证。现已审查终结。陈梅娟申请再审称，原审认定的事实不准确，没有证据证明借款50万元的事实。涉案借款是陈福兴个人借款，没有用于家庭共同生活，申请人没有在借条上签过字，申请人有稳定的收入，该债务不应认定为夫妻共同债务。因此，请求法院依法改判。李荣根辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序正确，应予维持。再审审查过程中，陈梅娟向法庭提供了一份个人收入情况证明，用以证明其有固定职业和收入，涉案借款未用于家庭生活。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈梅娟提出的“原审认定的事实不准确，没有证据证明借款50万元的事实”的再审申请理由。本院认为，原审已查明，陈福兴向李荣根借款，出具借条2份和承诺书1份。2015年5月20日的借条载明借款金额为60万元，交付方式为银行转账40万元，银行承兑汇票20万元。2015年5月30日的借条载明借款金额为20万元，交付方式为银行转账10万元，银行承兑汇票10万元。2016年1月22日出具的承诺书载明借款数额为50万元，经核实，实际借款金额为48万元，交付方式为2015年9月4日转账3万元，2015年9月25日现金5万元，2015年12月22日承兑汇票三份，每份汇票金额10万元，共计票款30万元，2016年1月22日现金10万元。上述交付除现金之外，有借条、承诺书、银行业务回单、账户交易明细、银行承兑汇票复印件等证据予以证实。陈梅娟虽主张借款不合理，且已归还部分款项，但未提供证据予以证明。对陈梅娟的这一再审申请理由，本院难以支持。关于再审申请人陈梅娟提出的“涉案借款是陈福兴个人借款，没有用于家庭共同生活，申请人没有在借条上签过字，申请人有稳定的收入，该债务不应认定为夫妻共同债务”的再审申请理由。本院认为，案涉债务发生在陈梅娟与陈福兴夫妻关系存续期间，依据原审诉讼时举证责任分配相关规定，在原审诉讼过程中陈梅娟、陈福兴未能举证证明涉案债务未用于家庭共同生活和生产经营，应当承担举证不能的不利后果。在再审审查过程中，陈梅娟提供的个人收入证明，不足以否定该借款的正当性和必要性，也不能证明该借款未用于家庭生活和生产经营。陈梅娟在再审审查过程中陈述，陈福兴是在建筑公司从事工程预算的，平时也做一点工程，这与2015年5月20日陈福兴向李荣根出具借条上载明的“因富土三期工程资金需要”是相符的。原审认定涉案债务为夫妻共同债务，按照夫妻共同债务处理，判决再审申请人陈梅娟共同承担责任偿还债务并无不当。因此，对再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。据此，再审申请人陈梅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈梅娟的再审申请。（此页无正文）审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一八年十二月十八日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。