广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3501号原告：陈国辉，男，1987年1月14日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远市中心支公司，地址：清远市新城**区**富华大厦****南边**。法定代表人：王业雄（任公司总经理）。委托代理人：李文彬，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东佛冈县。公司理赔部员工）。原告陈国辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司清远市中心支公司（以下简称中华财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员黄远梅于2018年9月28日适用简易程序公开开庭审理。原告陈国辉的委托代理人周金荣及被告的委托代理人李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国辉起诉称：2017年10月11日15时00分许，原告陈国辉驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车行驶至106国道英德青塘镇丘绿路段，车头与中间隔离带发生碰撞，造成粤Ｒ×××**号小型轿车严重损坏的交通事故。该事故经英德交市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），事故编号：441820011525，认定陈国辉承担此次事故全部责任。事故发生后经被告工作人员和韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对损坏车辆作出了车辆维修价格评估，车辆维修损失评估为85058元。评估完毕后原告委托英德市青塘镇科艺汽车维修服务中心对事故车辆进行维修，原告维修好车辆后被告却拒绝全额支付维修费用。原告在被告处购买了保险按理原告的损失因由被告在车损险范围内承担，而被告拒绝承担原告的损失，综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、价格评估鉴定费以及拖车费等共合计89708元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：一、身份证，证明原告的主体资格；二、交通事故责任认定书，证明事故责任；三、价格评估结论书及评估发票，证明原告因此次交通事故造成的损失评估，并因此支付鉴定费3850元；四、拖车费发票，证明原告因此次事故造成的拖车费用；五、维修清单、维修发票，证明原告此次事故车辆维修所花费的费用；六、驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶机动车资格属于合法驾驶；七、保险单，证明事故发生在保险期内；八、企业信息。被告中华联合财产保险股份有限公司清远市中心支公司答辩称，2017年10月11日，原告陈国辉称其驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车行驶至106国道英德青塘镇丘绿路段时，车头与中间隔离带发生碰撞，导致车辆损坏。现原告起诉至广东省英德市人民法院，要求保险公司赔偿车辆损坏维修费用89708元。一、我司接报案后我司前往现场查勘，根据查勘员勘验现场情况，对碰撞部位、碰撞情况及刹车情况等做了详细的检查及拍摄相关照片，同时对车主做了询问笔录，其后我司根据其现场情况及询问笔录，对于事故性质存在异议，对于交通事故成因及碰撞痕迹是否吻合这个情况，原告与我司共同委托了广东洋盛痕迹司法鉴定所，并签订了司法鉴定委托书，其后由广东洋盛痕迹司法鉴定所出具报告，报告上明确以下6点：1、粤Ｒ×××**车辆驾驶员对本次事故的笔录口供真实性不相符。2、粤Ｒ×××**车辆左前叶子板凹陷部位高度与混凝土隔离带高度存在差距，两者最高高度不吻合。3、粤Ｒ×××**车辆安全气囊弹出与本次损失部位不符合科学性。4、前挡风玻璃碎裂不属于安全气囊弹出造成。5、粤Ｒ×××**车辆主、副气囊气袋外表痕迹与常规车辆安全气囊气袋外表痕迹不相符。6、车辆左前叶子板凹陷严重且变形弯曲，左前叶子板前端有两处凹陷痕迹，导致左前叶子板凹陷的车速极高，车辆前机盖毫无损伤的客观反映不吻合。综上，根据被检车辆驾驶员笔录内容真实性、车辆与物体的接触高度、车辆配件结构性能、车辆外观配件碰撞力度学等进行综合分析比对，车辆左前部碰撞混凝土提醒梯形带损失正面痕迹不吻合。二、该评估的相关事宜为陈国辉自行委托，委托前未通知我司，也未得到我司允许，更未与我司商量。导致我司客观上无法就鉴定结论提出异议。根据《民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”原告在未告知我司的情况下，在事故发生后自行委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，不符合相关法律规定。依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第三十七条的规定，《损失鉴定书》不具有程序上的合法性，依法不能作为确定具体财产损失数额的依据。三、本案的车辆损失金额的确定和事故真实性是两个概念，是否作为赔付的依据应建立在事故是否真实的前提下，且双方共同委托的广东洋盛痕迹司法鉴定所具有鉴定资质，各项检测均具有科学的测量方法，据此我司对原告索赔金额不予认可。四、鉴定费属原告自行举证成本，应由原告自行承担，我司不予认可。五、我司非侵权人，不应由我司承担诉讼费。被告为证实其主张，向法院提交的证据有：一、询问记录，证明事发后对驾驶员进行询问的笔录；二、司法鉴定委托书，证明关于痕迹鉴定报告为原告与我司共同委托；三、司法鉴定意见书，证明粤Ｒ×××**车辆左前部碰撞混凝土梯形隔离带损失正面痕迹不吻合，事故不属实。经审理查明，2017年10月11日15时00分，原告称其驾驶粤Ｒ×××**号车辆行驶至106国道英德青塘镇丘绿路段时，因自身发生事故致车头与中间隔离带发生碰撞，导致车辆损坏后向英德市公安局交通警察大队报警，并发生拖车费800元。英德市公安局交通警察大队作出第4418220011525号道路交通事故认定书认定：原告陈国辉驾驶车辆时未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。事发后，原告向被告报案并申请索赔。事故发生后，被告经过现场进行查勘以及对原告进行询问，原被告双方同意于2017年10月24日委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对粤Ｒ×××**号车左前部碰撞混凝土隔离带损失痕迹是否吻合进行鉴定，原告在司法鉴定委托书中记载的提供鉴定材料（含委托书、相片、交通事故认定书、保险公司报案记录、代抄单、通话清单、证件复件）一栏签名确认提供资料属真实提供，并在委托方一栏由原告签名。鉴定结果显示，粤Ｒ×××**号车左前部碰撞混凝土梯形隔离带损失正面痕迹不吻合。由于庭审中原告认为只是签订委托书，没有和被告委托的鉴定人员一同到现场，没有对司法鉴定所提供的图片审核及同意，所以对鉴定报告不予认可。本院当庭告知原告可以在指定的期限内对鉴定结论的相关司法问题要求有资质的人员进行书面解释，但原告未向本院提出申请，本院依法向鉴定机构发函调查鉴定的图片来源以及原、被告双方以及鉴定机构是否到现场进行核实，经该鉴定机构回复函显示：在鉴定报告中车辆现场照片、车辆损失照片、路面环境及混凝土隔离带检验照片、车辆与混凝土隔离带碰撞分析照片，包括测量高度相片等是委托方提供。根据检材使用《道路交通事故痕迹鉴定》的规定（痕迹鉴定应勘验实物痕迹，对于实物痕迹已经失灭，无法再行勘验和检查的，可以视情参考有效的现场勘验记录照片等案件信息）。鉴定报告中车损照片和参照物照片均能反映事故痕迹。被告据此司法鉴定意见书向原告作出拒赔的通知。被告对司法鉴定所的回复函没有异议，原告认为该司法鉴定所的回复函有异议，原告认为鉴定的全部材料是被告提交的，并不是公安机关案卷中提取出来的，且鉴定过程原告不知情且在庭前原告未收到司法鉴定意见书，如按照鉴定意见书结论属于骗保行为，应刑事立案，但被告未报公安部门处理。另查明，粤Ｒ×××**号号小轿车的登记车主是原告陈国辉，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司清远市中心支公司处投保了车辆损失险，保险限额为224272元。事故发生在保险期限内。再查明，原告于2018年3月10日自行向韶关市兴中信价格评估咨询有限公司委托对本案车辆进行车辆损失价值鉴定，经该鉴定机构出具的价格评估结论书载明在价格评估基准日的车辆受损维修价格为人民币85058元，原告为此支付了鉴定费3850元。上述事实，有原、被告双方提供的证据及开庭笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的车辆损失保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。双方的争议焦点为：原告的车辆损失与本次事故是否有因果关系。本案中，虽然公安机关已出具了交通事故认定书，认定陈国辉因自身发生事故造成车辆损坏的交通事故。但因被告对事故的真伪存在疑虑，经原被告双方协商均同意共同委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对事故碰撞的痕迹进行鉴定，陈国辉并在《司法鉴定委托书》上签名捺印，上述文书内容均是陈国辉的真实意思表示，本院予以确认。广东洋盛痕迹司法鉴定所根据双方的委托，于2017年11月10日出具《司法鉴定意见书》，证明粤Ｒ×××**号车辆车左前部碰撞混凝土梯形隔离带损失正面痕迹不吻合。被告对其主张提交了具有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，原告对被告的提交的鉴定意见不予确认，但未能提供证据予以推翻。由于该鉴定机构是双方共同委托的，且具备痕迹鉴定资质，其鉴定程序亦合法，鉴定结论是客观真实的，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。故本院对被告的抗辩意见予以采纳，确认原告所主张的损失与本次事故并无因果关系，按照双方保险合同的约定被告无需向原告赔偿。纵上，本院驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈国辉的全部诉讼请求。本案诉讼费1021.35元（原告已预交），由原告陈国辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一八年十二月二十九日书记员  赖美琦附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。