湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0105行初116号 原告黄五一，女，汉族，1951年8月15日出生，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区望麓园街道办事处，住所地长沙市开福区营盘路**馨域大厦。 法定代表人雷凌湘，该街道办事处主任。 委托代理人冯涛，该街道办事处工作人员。 委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 原告黄五一不服被告长沙市开福区望麓园街道办事处（以下简称“望麓园街道”）行政行为一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄五一，被告望麓园街道的委托代理人冯涛、王乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄五一诉称，2018年3月6日原告深夜在株洲火车站候车室候车去深圳，忽然被告望麓园街道干部黄永忠、魏二龙、辖区警官张永峰等人到火车站拦截原告，欲强行拖回长沙。3月9日原告的姨妈在沈阳摔伤在医院抢救，原告于17日晚坐车去沈阳，火车刚进岳阳站站台，截访的十几个人把原告从火车上拖下来，把原告从车站售票厅拖出去，捆绑着塞进停靠在岳阳火车站附近的救护车上。凌晨4点原告被从岳阳拖到长沙，根据宪法规定，公民人身自由不受侵犯，被告的干部肆意践踏公民的人身权利，应受到法律的制裁。到长沙后，被告将原告送到长沙市一医院抢救，经医院检查，原告的脊椎受到伤害，腰椎间盘向后突出、向周围膨出。4月、5月原告两次自付医疗费在湖南省人民医院住院治疗，至今原告左腿肌肉萎缩约二公分，突发软弱无力、左脚踝周围阵痛行走痛苦，两脚前掌和十个脚趾麻木，脊椎科医生认为需要继续手术治疗，右手臂比左手臂肿大3公分，右肩胛骨前倾、右手臂有一硬结肿痛、右手臂不能抬起，不能向后。依照《行政诉讼法》第67条的规定，公民因行政行为侵犯造成损害的有权请求赔偿。被告滥用职权侵犯原告的人身权利，违法履职给原告的身体造成很大伤害，故诉至法院，请求判令：1、确认被告侵犯原告人身自由权的行政行为违法；2、判定被告向原告赔偿人身伤害及精神损害费，赔偿后续治疗费用共356000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告黄五一向本院提交了以下证据： 证据1、医疗费、住院费、挂号费，拟证明原告因受伤后急需治疗和住院治疗，原告自行支付医疗费、住院费、挂号费等相关费用共计6635.46元； 证据2、株洲市人民医院住院病历、出院记录，拟证明3月6号在株洲火车站张警官报120，送原告到株洲市人民医院抢救的事实； 证据3、长沙市四医院2012年的腰椎报告单，拟证明2012年之前没有腰椎问题； 证据4、长沙市市一医院住院病历、出院记录，拟证明3月18日凌晨4点，开福区望麓园街道办事处营盘街社区干部左峰、文静、张玉送原告到长沙市市一医院抢救治疗的事实； 证据5、湖南省人民医院两次住院病历、出院记录，及入院后有关脊柱受伤的诊断报告，拟证明原告受伤后原告两次自行支付医疗费、住院治疗的事实； 证据6、3月18日从岳阳到长沙后，原告在3月20日拍的受伤情况的照片，拟证明3月18日原告受伤后的身体伤害情况； 证据7、2018年6月住院后，原告在6月20日拍的受伤情况的照片，拟证明原告受伤后在湖南省人民医院两次住院，经治疗后的身体伤害情况； 证据8、原告姨妈龙淑坤记录住院情况，沈阳发的微信，拟证明原告姨妈龙淑坤3月9日头部大面积出血在沈阳市的住院治疗和住院情况的事实； 证据9、原告在株洲市人民医院住院情况（照片）、在长沙市市一医院住院的情况（照片），拟证明原告住在医院的情况，受伤后被开福区望麓园街道办事处的干部们把原告送到医院抢救治疗的事实； 证据10、右肩肌腱断裂磁共振影响报告，拟证明右肩的肌腱撒扯断裂急需手术； 证据11、颈椎间盘后突影像报告单，拟证明原告颈椎向外突出； 证据12、湖南中医附一医院住院小结及其诊断书，拟证明原告受伤导致疾病； 证据13、国家信访局的回复，拟证明原告没有非法上访，也没有被处分过。 被告望麓园街道辩称，一、对原告违法信访行为，被告有权依法对其进行劝阻。原告因不满拆迁安置补偿款项曾实施违法上访行为，严重扰乱正常社会秩序，已被信访部门列为重点对象。为避免原告再次实施越级上访等扰乱社会秩序的违法行为，原告根据《信访条例》第四十七条、《湖南省信访条例》第五十一条之规定，依法对原告进行劝阻的行为，系履行法定行政职责。二、被告不存在任何违法行为。据原告提交的医院出具的《疾病诊断书》显示，原告患有疾病均系自身原因所致，且无相关证据证明原告受到外力伤害或压迫并因此遭受损害，原告提出的诉请没有事实依据。原告对其诉称的违法行为的存在负有举证责任，原告提交的证据不足以证明被诉违法行为的存在，其所产生的医疗费用等亦与原告的行为没有任何因果关系。事实上，在两次劝阻过程中，原告均因自身身体状况不佳（患有高血压、糖尿病等疾病），加之疲劳过度、精神高度紧张等因素，一度出现身体不适等突发情况，现场工作人员立即将原告送至医院进行救治。被告不但未作出任何限制原告人身自由的行为，而且考虑到原告身体状况，避免意外情况发生，原告还指派工作人员陪同前往外地，并承担了出行期间的全部食宿费用。同时，出于对原告的人道主义关怀，营盘街社区已先行垫付原告于2018年3月18日至20日所产生的全部医疗费用。综上，原告请求被告行政行为违法并要求赔偿一案，被诉行政行为不存在，原告提出的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告望麓园街道未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定： 原告提供的证据1-2，能说明原告因病治疗情况，对其真实性予以采信，但无法证明被告实施了行政行为；证据3，与本案无关，不予采信；证据4，能说明原告因身体不适被送入医院治疗的事实，对其真实性予以采信；证据5，不能证明与本案具有关联，不予采信；证据6，不符合证据的形式要件，无法证明被告实施了行政行为，不予采信；证据7-8，与本案无关，不予采信；证据9，不符合证据的形式要件，无法达到原告的证明目的，不予采信；证据10-13，与本案无关，不予采信。 本院根据采信的证据确认如下案件事实： 原告黄五一系长沙市开福区望麓园街道居民，原告因对拆迁问题不满，经常去北京上访。2018年3月6日晚12点，原告在株洲火车站候车，被告处工作人员及社区民警在候车室对原告进行劝阻，要原告不要上访，因原告血压升高，被告处工作人员及社区民警将原告送至株洲市人民医院就诊，经医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、糖尿病等疾病，经治疗后于2018年3月8日出院，被告支付了医疗费用。2018年3月18日凌晨，原告在岳阳火车站候车，被告处工作人员又派车将原告接回长沙。原告认为被告的行为是截访行为，侵犯了其人身自由，并对其身体造成损害，故诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起的行政诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实依据，并且属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。原告提出行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，是否具有事实依据等承担举证责任。本案中，原告诉称被告单位工作人员侵犯了其人身自由，但其出示的证据不能证实被告单位工作人员对其实施了限制人身自由的行政强制措施，无法证实存在被诉行政行为。且原告认为被告的行为是截访行为，根据《信访条例》规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规。该条例第四十七条第一款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。案涉行政机关工作人员对原告的劝返行为，受《信访条例》调整，不属于行政诉讼的受案范围，故原告起诉缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，对原告关于要求确认被告侵犯其人身自由行为违法的起诉，本院依法裁定驳回。 关于原告提出的行政赔偿请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，行政赔偿应以行政行为违法或无效为前提。本案中，原告就被告侵犯人身自由的起诉已被裁定驳回，其行政赔偿诉讼前提已不存在，因此，对原告提起的行政赔偿诉讼，应当裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄五一的起诉。 本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还给原告黄五一。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周 元 人民陪审员  李荣干 人民陪审员  彭 斌 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  钊敏杰