wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11621号上诉人（原审被告）：刘会，女，1980年10月4日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：米某某，男，1992年6月24日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。上诉人刘会因与被上诉人米某某房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张国威、被上诉人米某某、被上诉人的委托诉讼代理人卢志京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会上诉请求：依法撤销行唐法院（2018）冀0125民初1333号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人在诉状中称“合同履行期间于2018年5月被告（上诉人）未经原告知道和同意的情况下将档口擅自另行承租他人”，而在庭审中称“原告（被上诉人）经营一个月后，由于生意不景气向被告（上诉人）提出解除合同”上述的两种说法是矛盾的，可见上诉人根本没有“擅自另行承租他人”，合同的解除是被上诉人自愿的，上诉人根本没有违约的行为。二、一审认定“2018年5月21日被告刘会自愿放弃经营权，因被告将包括原告租赁的档口美食城经营权交回超市，致使原告不能经营”是错误的。因为被上诉人在超市收回经营权之前已经停业，这一事实被上诉人认可，且有其他档口证实，根本不存在上诉人先收回经营权致使被上诉人不能经营的情形。退一步讲经营权的收回是超市的行为，即便是给被上诉人造成损失，也应以超市为被告，与上诉人无关。三、超市收回经营权时，被上诉人的档口已停业，且超市当时承诺，如果原档口愿继续经营，超市不另收租金，原经营人可继续经营至合同期满，基于上述事实，被上诉人要求退还租金于法无据。米某某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。米某某向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2017年11月1日所签订的档口合同书；2、依法判决被告退还原告档口租赁费25000元并承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月份，原告分三次向被告交纳档口租金5万元及物品使用保证金2000元后，原告与被告于2017年11月1日签订了档口合同（原告提供的证据1），由原告在格瑞易美食城租赁的档口经营特色小吃，租赁期限一年，自2017年11月1日至2018年11月1日。原告经营一个月后，由于生意不景气，以合同第三条约定“乙方有无意向继续合作均须提前2个月知会甲方，以便甲方招商或续租。”向被告提出解除合同，因原告拖欠电费问题，双方未达成解除合同协议。为此原、被告仍继续协商电费事宜，后达成一致意见，被告扣电费922元后用微信向原告支付了1078元，2000元的物品使用保证金被告已全部退还原告。2018年5月21日被告刘会与行唐县众城商贸有限公司签订协议书，被告刘会作为格瑞易美食城负责人自愿放弃经营权，2018年6月1日起美食城的经营权由格瑞易超市收回，并补偿了被告15万元。因被告将包括原告租赁的档口美食城经营权交回超市，致使原告不能经营，原告要求被告退还6个月的租金25000元并承担违约责任。一审法院认为，原告与被告所签订的《档口合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。在合同租赁期限内，原告曾向被告提出解除档口合同的意思表示，因原告所欠电费问题双方未达成解除合同的协议。在原、被告对电费达成一致意见后，被告将保证金2000元退还原告，2018年5月21日被告与行唐县众城商贸有限公司达成协议，将包括原告租赁的档口格瑞易美食城的经营权交回超市经营，应视为被告认可解除合同，在本案审理过程中，被告亦同意解除合同，原告请求解除档口合同本院予以支持。合同解除后，被告应予退还原告未经营期间的租金。本案原、被告签订的合同履行到2018年5月21日，自2018年5月22日至2018年11月1日该合同未实际履行，未履行期间的租金21917.8元（50000÷365×160），应予退给原告。原告要求被告退还租金25000元的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩格瑞易美食城的规章制度规定不予退还租金，该规章制度未规定提前解除合同后不予退还租金，并且原告不认可，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担违约责任，因原告经营不景气曾向被告提出解除合同的意思表示，被告基于原告的解除合同意向将格瑞易美食城的经营权交回超市经营，不存在违约行为，不承担违约责任，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告米某某与被告刘会2017年11月1日签订的档口合同。二、被告刘会于判决生效后十日内退还原告米某某租金21917.8元。三、驳回原告米某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交《盛唐国际商城商铺租赁合同》一份，证明刘会取得了向外承租的权利，由于这个合同产生的档口合同，该合同第十三条内容与档口合同第六条是一致的。被上诉人质证称，上诉人在举证期限内未提交该证据，且该份证据是美食城与张玉芳签订，而并非刘会，与本案无关，档口合同第三条对于退租赁费与否没有具体约定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《档口合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第1条约定“租期1年，2017年11月1日到2018年11月1日”。刘会与行唐县众诚商贸有限公司于2018年5月21日签订《协议书》写明“刘会自愿放弃经营权”、“自2018年6月1日起美食城的经营权及装修设备归超市所有”。上诉人在二审中虽提交了《盛唐国际商城商铺租赁合同》，称根据该合同第十三条规定不应退还租金，被上诉人称该合同是美食城与张玉芳签订，与本案无关，而上诉人与被上诉人签订的《档口合同》中，并未对合同解除后是否退还租金进行约定，故上诉人作为档口出租方，在出租期限内将档口收归超市，应退还余下的租金比较合情合理，一审判令被上诉人退还租金并无不当。综上所述，刘会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人刘会承担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年十二月四日书记员  徐 佳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初5014号原告：徐战营，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘高强，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告徐战营与被告刘高强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐长红审 判 员  宋卫华人民陪审员  李祥平二〇一八年十二月七日书 记 员  张小鹤
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1313号 关于执行申请执行人司潮锋与被执行人郭见山民间借贷纠纷执行一案，本院依法作出的（2018）吉0621民初218号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月13日立案申请执行,要求被执行人给付10,650.00元（含案件受理费50.00元、公告费600.00元）。 在执行过程中，申请执行人司潮锋申请执行的款项全部受偿（另，郭见山交纳执行费60.00元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员蔺巍 二〇一八年十二月十八日 书记员刘晓明
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初7544号原告：朱彩芬，女，1949年4月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。被告：邓万会，女，1971年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：张恩发，浙江省桐乡市正义法律服务所法律工作者。本院于2018年9月12日立案受理了原告朱彩芬与被告邓万会健康权纠纷一案。本案适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱彩芬的诉讼代理人戴晓燕、被告邓万会及其诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓万会赔偿原告所造成的各类损失73395元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日19时44分许，被告邓万会驾驶电动自行车由北向南，行驶至联丁线海宁市路口地方时，被告违反信号灯与在人行横道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告邓万会负事故的全部责任。原告受伤后经医院治疗41天，后经司法鉴定，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，请求被告对原告所造成的各项损失进行赔偿。被告邓万会辩称，对原告起诉的事实和理由部分无异议，但原告理赔项目计算偏高，没有法律依据，被告已支付原告医疗费20000元。原告朱彩芬就自己的主张提交了以下证据，被告邓万会同时进行了质证：1.道路交通事故认定书1份，证明事故的发生及责任认定的事实；被告邓万会无异议。2.医疗费发票14张、收据4张、住院清单2份，证明原告因事故受伤花去医疗费41608.56元的事实；被告邓万会对该证据有异议，其中4张收款收据700元，原告分别自行购买了床上用品、湿巾等其他用品不予认可，另医疗费发票中有二次护理费287元应予扣除，其他无异议。3.门诊病历3本、出院记录2份，证明原告的治疗情况及住院41天的事实；被告邓万会对门诊病历真实性无异议，但认为出院记录没有医院盖章，第二次原告住院15天与本事故关系不大，有些医疗费与本案无关联性。4.鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明原告受伤后经鉴定，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，花去鉴定费700元的事实；被告邓万会对鉴定费发票真实性有异议，因发票上不是原告名字，被告认为该发票与本案无关，对鉴定报告真实性无异议，但认为原告已经超过60周岁，在本案中不应有误工费，护理费有异议，因当时被告无工作，要求由被告对原告进行护理，原告没有同意，故该护理费应由原告自己承担，在医疗费中也有护理费应予扣除，营养费90天偏高。以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，能证明原告受伤后所花去医疗费等相关费用，其合理部分，予以确认；证据3，能证明原告受伤后的治疗情况，予以确认；证据4，能证明原告受伤后经鉴定需要休息、护理、营养期限，并支付鉴定费700元的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日19时44分许，被告邓万会驾驶电动自行车由北向南，行驶至联丁线海宁市路口地方时，与在人行横道上行走的原告朱彩芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告邓万会负事故的全部责任。原告受伤后经医院治疗41天，后经司法鉴定，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，花去鉴定费700元。被告邓万会已支付原告医疗费20000元。本院认为，公民的人身权利受法律的保护，本起事故发生后经交警部门认定，被告邓万会负事故的全部责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。依据《侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告要求被告对原告所造成的各项损失进行赔偿，其合理部分，本院予以支持。对原告在本起事故中花去的医疗费41608.56元，被告认为应扣除自行购买的床上用品及湿巾等用品700元、护理费278元的主张，本院认为，因原告医疗费中的床上用品及湿巾等用品700元，系自行购买，并非医疗费发票，只有收款收据，亦无医嘱，无法证明是否系原告的必需用品，被告该主张成立，予以采纳，该费用应在医疗费中予以扣除；对医疗费中的护理费，因原告的护理费已在赔偿项目中进行了计算赔偿，该费用为重复计算，应予扣除；对被告不同意赔偿原告护理费的理由不能成立，不予采纳，护理费应按2017年浙江省私营单位就业人员，年平均工资48289元标准，即每天132元，根据鉴定天数进行计算；对原告主张误工损失，因原告事故发生时已年满67周岁，未提交相关证据证明该事故发生后减少了收入，故原告该请求，本院不予支持；对鉴定费700元，该鉴定费发票中虽然在名称具名为“翟英”，但原告也解释“翟英”为原告的儿媳妇，并在该发票的备注栏内也注明为原告朱彩芬，故被告该主张不能成立，不予采纳；交通费鉴于原告方实际支出需要，酌情考虑500元为妥；原告其余诉讼请求合理，本院予以支持。本院确认原告朱彩芬在本起事故的各项损失为：医疗费40621.56元（医疗费41608.56元-自购用品700元-护理费287元）、住院伙食费615元（住院41天×15元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费11880元（90天×132元/天）、交通费500元、鉴定费700元，共计57016.56元。被告邓万会已支付给原告的医疗费20000元，应在该赔偿款予以扣除，被告邓万会实际赔偿原告朱彩芬37016.56元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓万会赔偿原告朱彩芬各项损失37016.56元。此款，被告邓万会于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：华夏银行海宁支行，账号4250200001819900001026）。二、驳回原告朱彩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告邓万会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈祖建二〇一八年十二月三日书记员  浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4863号罪犯赵登平，男，1985年7月28日出生，汉族，出生地四川省旺苍县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)昆刑三初字第551号刑事判决，以被告人赵登平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵登平在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵登平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯赵登平获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵登平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵登平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月17日起至2024年7月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初2389号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾书林，男，该公司职工。 被告：林建，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被告：许池英，女，1970年10月14日出生，汉族，居民，住址同上，系林建之妻。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告林建、许池英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人艾书林到庭参加诉讼，被告林建、许池英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还贷款本金50000元、利息25880元及结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林建于2014年5月26日以买房为由在原告所辖石江支行借款50000元，按月利率10.02‰计算利息，实行按月还息，到期还本，贷款到期日为2016年5月26日。贷款发放后，被告一直未还利息，已构成严重违约，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。 被告林建、许池英未作答辩。 原告洞口农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于林建、许池英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均为书证，能够互相印证，且来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建与许池英系夫妻关系。2014年5月26日，被告林建与原告签订了个人贷款合同，向原告洞口农商银行借款50000元，约定按月利率10.02‰计息，按月还息，到期还本，贷款期限为24个月。被告许池英未在个人贷款合同及借款借据上签名，事后也未对该笔借款表示追认。贷款发放后，被告林建未履行还本付息义务。2017年8月17日，原告向被告林建催收该款时，案外人王周兰表示该款由其所用，承诺每月偿还一万元。至2018年8月30日止，被告林建尚欠原告借款本金50000元，利息25880元，共计75880元。因被告林建、许池英未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林建与原告签订的借款合同合法有效，双方均应依法按约履行合同义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定向原告返还借款本金及利息，故原告要求被告林建偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林建与许池英虽系夫妻关系，但许池英并未在借款合同及借据上签名，事后也未对该笔借款表示追认，且该笔借款超出家庭日常生活所需，原告也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告许池英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告林建、许池英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、由被告林建于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元、利息25880元（计算至2018年8月30日止），共计75880元。自2018年8月31日起至贷款本息还清之日止的利息，按照合同约定的利率计算，仍由被告林建偿还； 二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，减半收取848.5元，由被告林建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘兴健 二〇一八年十二月十九日 法官助理肖和志 书记员魏丽琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2018）内2202民初645号   原告：王凤军，男，1971年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：兴安盟合源物业管理有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街老一中院内。   法定代表人：王占辉，职务：经理。   本院在审理原告王凤军与被告兴安盟合源物业管理有限公司物业服务合同纠纷中，原告王凤军于2018年12月7日向本院提出对被告兴安盟合源物业管理有限公司的撤诉申请。   本院认为原告王凤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告王凤军的撤诉。   案件受理费20.00元（原告已交纳），予以免交。   审判员 包凤莲     二〇一八年十二月七日   书记员 王业雯
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2885号 申请执行人：龚万勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人龚万勇与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人龚万勇支付2017年度收益33096.07元及利息，并负担案件受理费627元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： 一、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 二、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人龚万勇；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 三、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人龚万勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人龚万勇明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权33096.07元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人龚万勇履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人龚万勇发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人龚万勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 何苗审判员杨权号 审判员 邓      浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨   云   杰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1547号之一 申请执行人：忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路43号201单元之42，经营地址福建省厦门市思明区湖滨北路**人保大厦**，统一社会信用代码913502006852623363。 法定代表人：胡宇雄，董事长。 委托代理人：詹然杰，该公司职员。 被执行人：王彦君，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：游丹萍，女，1962年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人忠泰（厦门）融资租赁有限公司（以下简称忠泰公司）与被执行人王彦君、游丹萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2016）闽0205民初63号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王彦君、游丹萍未履行该生效法律文书所确定的义务，经忠泰公司申请，本院于2018年10月10日立案执行，申请标的租金、逾期违约金、留购款、利息、律师费等共计1423823元。被执行人王彦君、游丹萍依法应承担案件受理费14061元，执行费16638元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人王彦君、游丹萍送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人王彦君、游丹萍名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，本院以1467222元为限作额度冻结。此外，查无汽车、房产或者其他可供执行财产。 三、因被执行人王彦君、游丹萍拒不申报财产情况，本院将王彦君、游丹萍纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2018年12月18日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人王彦君、游丹萍下落不明，无法提供其他财产线索，仅要求将王彦君、游丹萍纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人王彦君、游丹萍下落不明，查无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  卢建斌 审 判 员  方 珺 二〇一八年十二月十八日 代书记员  林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初9618号原告：戴龙昌，男，1971年9月4日出生，汉族，住东海县。被告：李想，男，1985年9月27日出生，汉族，住东海县。原告戴龙昌与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴龙昌到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还原告借款40000元及自起诉之日计算到实际付清款日止利息。事实及理由：2017年6月26日、2017年10月20日，被告分两次向原告借款40000元，经催要至今未还。被告李想未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月26日，被告向原告借款30000元，约定于2018年6月26日前还款；2017年10月20日，被告又向原告借款10000元；后借款经原告向被告催要,被告至今未还。上述事实有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，有原告举证的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后没有及时还款，应当承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起给付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息标准按照年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李想于本判决生效后10日内偿还原告戴龙昌借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，均由被告李想负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  严亮二〇一八年十二月七日法官助理王哲丽书记员马顺利法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初8987号原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市中华北路**。负责人杨谷。被告钟士娟，女，汉族，1974年12月29日生，住贵阳市乌当区。被告宋玉刚，男，汉族，1975年8月16日生，住址同上。本院受理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告钟士娟、宋玉刚金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司贵阳分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费3387元，由原告招商银行股份有限公司贵阳分行负担（已交）。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月五日书记员  陈先文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6807号上诉人（原审原告、反诉被告)：赵京军，男，1959年4月15日生，汉族，住邯郸市。被上诉人（原审被告、反诉原告)：赵京洲，男，1972年9月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人赵京军因与被上诉人赵京洲返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵京军上诉请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2012号民事判决，将争议房产丛台区××里××楼××号判归上诉人所有；2、一、二审案件受理费、反诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。争议房产是汉光厂分给上诉人的，1998年被上诉人结婚没有住房，经父母做工作上诉人将原租房户劝走，让被上诉人暂住。当时说好待被上诉人有房后便将房子还给上诉人，不得转租、转让。上诉人在1999年房改时根本没有与被上诉人谈及顶名购房的事，是上诉人筹资两万元购买后，因此前上诉人一直瞒着家人说被上诉人给着钱，迫于无奈上诉人才去找被上诉人说房租的事，这才有了上诉人给被上诉人写两万元收条的事。这两万元是被上诉人此前答应给房租和以后房租的笼统估算。后来被上诉人称孩子上学要用房产手续，上诉人没多想就把房证和办房证的所有手续一起交给被上诉人。二、原审判决曲解物权法第七条，上诉人不服。我国不动产实行的是登记制，上诉人名下仅有的一套住房就是本案争议房产，一审判决不顾房产登记的基本事实，将该房产判归已有两套住房的被上诉人，不符合物权法第七条“不损害公共利益和他人合法权益”的立法精神。被上诉人赵京洲辩称，一、一审判决完全正确。二、丛台区××里××楼××号房屋是答辩人赵京洲借用上诉人赵京军的名字购买，全部购房款都是答辩人支付，该房屋的所有权人应当属于答辩人，赵京军起诉返还该房屋没有事实与法律依据。三、赵京军在诉状中对关键事实的陈述是虚假的。第一，该房屋是赵京洲购买，不是汉光厂单位分房。第二，赵京洲从1999年至今一直居住在丛台区××里××楼××号，从未在永安里7号楼4单元6号居住过。第三，赵京军说赵京洲为了儿子上初中借用其房产证，不是事实。丛台区永安里23号楼不在第七中学划片招生范围内。第四，赵京军说收到的20000元是租金，但其写的收条上写着“现住房集资钱（1.5间）和工龄工资”。综上，丛台区××里××楼××号房屋是赵京洲购买，所有权应当归赵京洲。赵京军向一审法院起诉请求：1、请求法院判决赵京洲返还丛台区××里××楼××号房屋；2、诉讼费用由赵京洲承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）赵京军与被告（反诉原告）赵京洲系兄弟关系。1999年，赵京军分得丛台区××里××楼××号房屋一套，由赵京洲居住使用。后因房改，赵京军与赵京洲协商，由赵京洲出资20000元，以赵京军名义购买该住房。2000年1月1日，赵京洲向赵京军支付20000元，赵京军向赵京洲出具收据“收条今2000年元月1号收到赵京州现住房集资款（1.5间）和工龄工资外加厂东区住房（1间房）现以收到贰万元人民币。以条为正。写条人：赵京军收条人：2000年元月1号”。2005年10月11日，赵京军取得该房的房屋所有权证书。后其将该证书以及契税完税证等交予赵京洲。2017年5月，赵京军以遗失为由，向不动产登记部门申请重新颁发该房屋的不动产登记证书。不动产登记部门向其颁发了冀（2017）邯郸市不动产权第0009074号不动产权证书。另查明，本案争议的丛台区××里××楼××号房屋由赵京洲自1999年9月起居住至今。在庭审过程中，赵京洲表示自愿承担该房的过户费用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案争议的丛台区××里××楼××号房屋虽然登记在赵京军名下，但是依据赵京军在2000年1月1日出具的收条内容以及原房产证书等保存在赵京洲处之事实，可证实该房屋的实际出资人系赵京洲，赵京洲是该房屋的实际所有人。赵京军关于收条系收取赵京洲的房租以及因赵京洲孩子上七中才将房证交予被告的说法，没有证据证实，不予采信。因此，反诉原告赵京洲要求确认丛台区××里××楼××号房屋所有权归其所有并由赵京军协助办理过户手续的反诉请求于法有据，本院予以支持。赵京洲自愿负担过户费用，本院予以准许。因赵京军非本案争议房产的实际所有人，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、位于丛台区××里××楼××号房屋归反诉原告赵京洲所有；二、反诉被告赵京军自本判决生效之日起十日内协助反诉原告赵京洲办理位于丛台区××里××楼××号房屋的产权过户手续，过户费用由反诉原告赵京洲负担；三、驳回原告赵京军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的丛台区××里××楼××号房屋虽然登记在上诉人赵京军名下，但是依据赵京军在2000年1月1日出具的收条内容以及购房的相关票据和原房产证书等保存在被上诉人赵京洲处、争议房屋一直由赵京洲居住使用之事实，可证实该房屋的实际出资人系赵京洲，赵京洲是该房屋的实际所有人。一审判决并无不当。赵京军的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵京军的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，由上诉人赵京军负担。本判决为终审判决。审判长  米秉华审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年十二月十七日书记员  黄 薇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3235号原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇振兴社区。负责人：张志杰，主任。委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工被告：高红志，男，1987年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：蔡艳超，男，1992年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：夏光文，男，1973年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：夏远辉，男，1994年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘殿秀，男，1979年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告高红志、蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人崔长生到庭参加诉讼，被告高红志、蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高红志返还借款本金50，000元及利息、逾期利息8，920.30元（此利息计算至2018年8月30日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月27日，高红志在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款50,000元，被告蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀为连带责任保证人，合同约定2016年11月20日还款，利率为月息9.75‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金50，000元，利息、逾期利息8,920.30元（此利息计算至2018年8月30日）及之后的逾期利息。被告高红志、蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、设立联保小组申请书及联保协议、账户明细表一份，证明2015年12月27日被告高红志向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款50,000元，被告蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀为连带责任保证人，约定2016年11月20日还款。被告高红志、蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，夏光文、蔡艳超、高红志、夏远辉、刘殿秀组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年12月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾伍万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年12月27日，原告向被告高红志发放借款本金50,000元，借款借据记载还款日期为2016年11月20日，月利率为9.75‰。至今尚欠本金50，000元，利息、逾期利息8，920.30元（此利息计算至2018年8月30日）及之后的逾期利息。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告夏光文、蔡艳超、高红志、夏远辉、刘殿秀签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告高红志向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。"、第二百零七条"借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"、第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，被告高红志应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告高红志未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"的规定，被告蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀应承担连带还款责任。被告高红志、蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高红志于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金50，000元，支付计算至2018年8月30日的利息、逾期利息8，920.30元，并自2018年8月31日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；二、被告蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀对被告高红志上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告高红志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，273.01元，公告费700元，由被告高红志、蔡艳超、夏光文、夏远辉、刘殿秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卢 超人民陪审员  林玉慧人民陪审员  侯守新二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙 巍
内蒙古突泉县人民法院                                            终结本次执行裁定书（2018）内2224执1343号申请执行人：华美玲，女，1971年1月5日生，蒙古族，个体，群众，现住科右前旗。被执行人：赵红杰，女，1979年1月30日生，蒙古族，无业，群众，现住突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2018）内2224民初203号民事调解书，于2018年8月31日向被执行人赵红杰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵红杰至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。申请执行人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224民初203号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                               审 判 长 高元德                                                                                                                                              审 判 员 马丰                                                                                                                                              审 判 员 徐波二〇一八年十二月十九日                                                                                                                    书 记 员 吕剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12180号 原告：广西电科速购电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路****，统一社会信用代码：91450100315917534Q。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：赖祯敏，该公司职员。 被告：韦昌威，男，1995年2月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西电科速购电子商务有限公司（以下简称电科公司）诉被告韦昌威买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电科公司的委托诉讼代理人林小玲、赖祯敏到庭参加诉讼。被告韦昌威经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电科公司诉请：1、判令被告支付原告货款2692.64元，支付违约金283元（违约金以2692.64元为基数，按银行同期贷款利率[六个月至一年（含一年）贷款年利率为4.35%]的130%从2016年10月26日起计算，违约金暂计至起诉之日并应计算至债务全部履行完毕之日），合计2975.64元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告韦昌威未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦昌威经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明如下事实：2015年10月29日，被告韦昌威与原告电科公司签订了一份订单号为90144599900606928的《分期购物合同》，约定：韦昌威向电科公司分期购买手机（iphone6sPlus国行三网通5.5寸64G）一台，价款金额为6602.32元，合同签订时，韦昌威已经支付首付款1217元，余款5385.32元分12期按月支付，每期448.78元，每期付款日为合同签定之日次月起25日；若逾期付款，应支付当期应付款×1%×违约天数的违约金。韦昌威在支付了首付款之后，依约支付第1-6期价款，从第7期开始未按合同约定还款，未支付价款为2692.64元。 2018年10月16日，原告以被告应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告电科公司与被告韦昌威之间的分期付款买卖合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被告已经偿还了首付款1217元，并支付了第1-6期价款2692.68元，尚欠货款余额为2692.64元，现原告主张被告支付货款2692.64元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，原告主张被告应以2692.64元为基数，按中国人民银行银行贷款利率上浮30%，自2016年10月26日起计至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦昌威向原告广西电科速购电子商务有限公司支付货款2692.64元及违约金（计算方式：以2692.64元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%，自2016年10月26日起计至款项清偿之日止）。 本案案件受理费50元，由被告韦昌威负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初1139号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邹竹萍，个体客运。曾因盗窃于2010年5月9日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月25日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2018年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月25日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1121号起诉书指控被告人邹竹萍犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人邹竹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月至9月期间，被告人邹竹萍多次至丹阳市开发区非机动车停车点，使用螺丝刀撬电动自行车坐垫、拎取等手段，盗窃电动自行车电瓶14组，价值合计人民币3580元。具体事实分述如下： 1、2018年8月9日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人徐某甲的天能牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币290元。 2、2018年8月18日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人张某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币160元。 3、2018年8月24日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人邬某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币160元。 4、2018年8月27日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人黄某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币290元。 5、2018年8月31日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人李某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币520元。 6、2018年9月2日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人丁某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币160元。 7、2018年9月13日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人沈某的天能牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币160元。 8、2018年9月15日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人徐某乙的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币120元。 9、2018年9月20日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人魏某的天能牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币130元。 10、2018年9月24日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人刘某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币330元。 11、2018年9月24日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，趁隙撬电动自行车坐垫等手段，窃得被害人傅某的天能牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币300元。 12、2018年9月24日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人胡某的天能牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币350元。 13、2018年9月24日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人王某的天能牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币400元。 14、2018年9月24日2时许，被告人邹竹萍至丹阳市开发区非机动车停车点，窃得被害人杨某的超威牌电动自行车电瓶1组，经鉴定价值人民币210元。 同时查明：公安机关接被害人报案，根据监控研判查获被告人邹竹萍，其归案后如实供述了前述行为，螺丝刀、手电筒等作案工具被扣押。 上述事实，被告人邹竹萍在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某、沈某、魏某、傅某、胡某等人陈述、辨认作案地点笔录与照片，监控视频截图、价格认定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单与照片及受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人邹竹萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹竹萍归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人邹竹萍具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邹竹萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年7月24日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在丹阳市公安局的螺丝刀、手电筒等作案工具予以没收、销毁；尚未退出的赃物继续追缴后发还被害人或折价赔偿（徐双金290元、张召华160元、邬丹平160元、黄晨290元、李闯520元、丁晓晨160元、沈英鹏160元、徐霞120元、魏志凯130元、刘学增330元、傅玉蓉300元、胡光旭350元、王雨奇400元、杨婷婷210元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  汤秀娟 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切钱财，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人钱财，应当予以没收。没收的钱财和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1476号原告：高恩琴，女，1939年10月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：刘文竹，男，1980年1月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈时兰，女，1979年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告高恩琴诉与被告刘文竹、陈时兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高恩琴到庭参加了诉讼，被告刘文竹、陈时兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恩琴向本院提出诉讼请求，判决：1、被告归还原告借款贰万（￥20000.00）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月7日向原告借款20000元，并出具《借条》给原告，因原告年老多病急需用钱，多次打电话催促被告还款，被告总是以各种理由搪塞未还，为此，特提起诉讼。被告刘文竹、陈时兰未作答辩。本案当事人争议的焦点：被告是否借得原告20000元，该不该归还原告起诉的20000元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告高恩琴的《居民身份证》复印件、被告刘文竹、陈时兰的《人员基本信息》打印件1份3页，用以证实原、被告的身份信息；2、2015年10月7日写有借款人为刘文竹、陈时兰名字的《借条》1份1页，用以证实二被告借得原告的款20000元；3、2018年8月15日平塘县大塘镇西关村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实二被告外出无法联系。被告刘文竹、陈时兰在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告刘文竹、陈时兰未到庭，视为对原告提交的上述证据放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提交的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月7日二被告向原告借款20000元，并出具《借条》给原告，《借条》内容为：“借条。今借到高恩琴人民币贰万元（￥20000.00）整，电话183××******。此据。借款人：刘文竹，妻子：陈时兰。2015.10.7。”至今尚欠原告借款20000元。本院认为：合法的债务应当清偿，被告借得原告20000元并出具《借条》给原告，证实原、被告双方的借款债务已得到双方确认，被告欠原告的借款未还，依法应当承担清偿原告借款的民事责任，故对原告提出由被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文竹、陈时兰在本判决生效之日起十日内归还原告高恩琴借款贰万（￥20000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告刘文竹、陈时兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年十二月六日书 记 员  陈玉章
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执3452号 平安银行股份有限公司成都天府支行、罗晓： 平安银行股份有限公司成都天府支行与罗晓金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11367号原告：高玉春，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘宝华，男，出生年月不祥，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告高玉春与被告刘宝华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。高玉春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一次性清偿餐饮费8396元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体餐饮经营户。被告于2016年至2018年曾多次到原告经营的餐饮部就餐，当时因资金紧张共拖欠原告餐饮费10396元。期间经原告多次索要，被告只还款2000元，下欠8396元，此款经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱不付。无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特具状起诉，恳请贵院判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址送达开庭传票等应诉材料，因被告现在无下落且无人接收传票，原告不能提供被告的准确住址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高玉春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一八年十二月十四日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。法信超链：案例1篇裁判155085篇×第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初56883号原告：周榕晖，女，1981年10月7日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：肖强，男，1988年4月17日出生，汉族,住河南省罗山县。原告周榕晖诉被告肖强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周榕晖及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告肖强经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周榕晖向本院提出诉讼请求，请求判令肖强：1、偿还借款95000元；2、支付违约金(以95000元为基数，自2017年1月1日即最后一笔欠款应还之日的次日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：周榕晖与肖强系因工作相识的朋友。2015年年底，肖强声称其有好的投资项目，以高回报为诱饵向周榕晖借款，周榕晖为了增加家庭收入缓解家庭经济压力，同意借款给肖强。在此背景下，周榕晖与肖强达成一致，签订了借款协议。后因肖强称协议名称不好听要求更改名称，周榕晖在善意的情况下同意了肖强的要求，双方将借款协议的名称修改为委托协议，并于2016年1月1日签订了协议。根据协议内容约定，周榕晖总计向肖强提供13万元借款（其中1万元在合同签订前已通过微信转账方式借给肖强，之后肖强在周榕晖的催促下，也通过微信转账方式偿还了1万元，因债务已结清，故本案中不再针对该笔1万元债权提出任何诉讼请求），借款期限和还款期限分别作了约定，周榕晖也按照协议约定向肖强提供了借款。具体借款情况为：2016年1月9日通过银行向肖强转账10万元，借款期限截止2016年6月15日；2016年1月23日通过银行向肖强转账2万元，借款期限截止2016年12月30日。根据协议约定，借款期限截止后，肖强应立即返还本金，否则按照日万分之五的比例向周榕晖支付违约金。在上述借款的还款日到期后，肖强未能按照约定归还本金，构成了严重违约。经过周榕晖的多番催促和请求后，肖强于2016年9月2日归还了1万元，2016年11月15日归还了15000元，剩余的95000元时至今日仍未归还，故诉诸本院，请求判如所请。周榕晖向本院提交委托协议、银行转账凭证/客户回单、微信聊天记录等证据予以证明。肖强未向本院提交答辩意见和证据。经审查，本院认为周榕晖提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2015年12月10日，周榕晖通过微信向肖强转账1万元。2016年1月1日，周榕晖（甲方、出借人）与肖强（乙方、借款人）签订委托协议，主要约定：一、委托金额：13万元。二、委托分红：分红由乙方酌情分配，在2016年12月31日支付。三、委托期限：其中本金捌至拾万委托时间自2016年1月9日起至2016年6月15日止；剩余本金伍万至叁万委托时间自2016年1月22日起至2016年12月30日止。四、本金约定时间：2016年6月16日还款本金捌至拾万（最低捌万，最高拾万）；2016年12月31日还款本金伍万至叁万元（拾叁万的剩余部分）。五、本金及分红付款方式：乙方转账甲方开户行。六、违约责任：如乙方不按期偿还本金，将按每日万分之五向甲方支付违约金。协议同时还对其他事项进行了约定。同年1月9日，周榕晖向肖强名下银行账户转账10万元，此后又于1月23日转账2万元。同年2月18日，周榕晖与肖强通过微信沟通，聊天记录显示主要内容包括：肖强称“好的，姐我有一个请求，咱把那个借款条能改个名不，实在是不好听，咱是要赚很多钱的，盼个好彩头，又不是缺钱非整个什么借条”，周榕晖回复“好呀，你来找我，我随时带上给毁了”。同年9月2日，肖强通过银行转账向周榕晖还款1万元。此后，肖强于同年11月6日通过微信向周榕晖还款5000元，于同年11月15日通过银行转账向周榕晖还款15000元，于2017年10月13日通过微信向周榕晖还款5000元，此后，肖强未再还款。2017年9月25日，肖强通过微信联系周榕晖，称“法院判顶个什么用，强制执行？我现在连房子都卖了，怎么执行，或者被抓，我不赚钱对你有一点好处吗？我现在得赶紧把手上的事做好了才有钱还你，如果我当初就想骗你，我不会傻到签什么借款协议，那是刚性协议，出了事我是要负责的。”周榕晖回复“你房子卖了也没还我啥钱，你就这样欺软怕硬？你知道是刚性协议，你早点还呀”。诉讼中，周榕晖称双方最开始签订借款协议，应肖强要求改名为本案的委托协议，但内容并无变化，且肖强共计还款35000元均在借款本金中予以抵扣，故本案要求肖强还款95000元及违约金即逾期不还的利息损失。以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，周榕晖与肖强虽未签订借款合同，但根据双方签订委托协议之具体内容，结合周榕晖实际向肖强出借款项以及肖强向周榕晖还款并在微信记录中予以认可等行为，可以认定本案所涉委托协议实为借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明事实，现有证据足以证明肖强尚欠周榕晖借款本金95000元未予偿还，故本院对周榕晖要求肖强偿还借款95000元的诉讼请求予以支持。对于周榕晖要求肖强支付违约金一节，因肖强逾期付款的行为已构成违约，现结合周榕晖的履行行为和肖强的违约情节，本院认为周榕晖要求肖强支付违约金的起算基数、计算标准及期限符合协议约定，亦未违反法律相关规定，故本院对周榕晖要求肖强支付违约金（以95000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求亦予以支持。肖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告肖强偿还原告周榕晖借款本金95000元并支付违约金（以95000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告肖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，原告周榕晖已预交，由被告肖强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦杨
吉林省集安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0582刑初154号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某某，男。系本案被害人于某4长子。 附带民事诉讼原告人于某1，男。系本案被害人于某4次子。 附带民事诉讼原告人于某2，女。系本案被害人于某4长女。 附带民事诉讼原告人于某3，女。系本案被害人于某4次女。 附带民事诉讼原告人郑某某，女。系本案被害人郑某1长女。 被告人黄庆军，男。曾因犯抢劫罪，于2005年10月19日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000.00元。因涉嫌过失致人死亡，于2018年9月8日被集安市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年10月10日被集安市公安局取保候审。 辩护人董志光，集安市法律援助中心律师。 附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称阳光保险通化支公司）。 负责人赵晓东，总经理。 委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。 集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人黄庆军犯过失致人死亡罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某某、于某某、于某1、于某2、于某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序审理，于2018年12月12日公开开庭进行了合并审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人黄庆军及其辩护人董志光、附带民事诉讼原告人郑某某、于某某、于某1、于某2、于某3、附带民事诉讼被告阳光保险通化支公司的委托代理人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月8日7时许，被告人黄庆军驾驶吉EG85**号汽车由集安市台上镇向清河镇东岔村方向行驶，途中驶入正在建设施工尚未开通的“集双高速”公路上，当车行驶至清河镇矿山隧道内时，与正在隧道内行走的被害人于某4、郑某1相撞，致于某4外伤致颅骨多发性粉碎性骨折，因重度颅脑损伤死亡，郑某1外伤致颅骨凹陷性骨折，因重度颅脑损伤死亡。 案发后，被告人黄庆军赔偿被害人于某4亲属50000.00元，赔偿郑某1亲属70000.00元，并取得被害人亲属的谅解。 另查明，被告人黄庆军驾驶的吉EG85**号汽车在附带民事诉讼被告阳光保险通化支公司交强制保险和商业保险，其中商业保险中第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期内。 被害人郑某1系农村居民，1953年8月10日出生，殁年65周岁，生前有一女郑某某。其丧葬费为30725.50元，死亡赔偿金为194250.00元（12950元/年×15年）。 被害人于某4系农村居民，1943年12月26日出生，殁年74周岁，生前有子女于某某、于某1、于某2、于某3。其丧葬费为30725.50元，死亡赔偿金为77700.00元（12950元/年×6年）。 上述事实，被告人黄庆军在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人黄某某、黄某1、于某某、于某1、郑某某、江某某、常某某、刘某某、成某某、王某、王某某、焦某某、于某5、屈某证言，现场勘查笔录及照片、鉴定文书、是否饮酒和吸食毒品检测，受案登记表，常住人口基本信息，到案经过、破案经过，驾驶证、行驶证照片，刑事判决书，谅解书。 民事赔偿部分的证据有：通化市泰康建筑劳务有限公司工资发放明细表，集安市清河镇矿山村出具的证明，机动车强制保险单、商业保险保险单。 本院认为，被告人黄庆军驾驶机动车辆在道路以外的地方通行时，由于疏忽大意发生事故，致二人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，黄庆军主动打电话报案，并在现场等候公安机关的传唤，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并在保险公司理赔限额足以赔偿被害人经济损失的基础上，又给予被害人亲属一定经济赔偿，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。黄庆军有前科，可酌定从重处罚。辩护人认为黄庆军系自首，当庭认罪悔罪，给被害人额外补偿，取得谅解，可从宽处理的观点，符合本案事实，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人于某某、于某1、于某2、于某3要求赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。郑某某要求按城镇居民赔偿死亡赔偿金的请求，其所提供的证据不能证明死者生前在城镇居住，故本院不予支持。附带民事诉讼被告阳光保险公司通化支公司认为本案发生地点在非城市道路上，不属于交通事故，保险公司不应承担保险责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案黄庆军驾驶的吉EG85**号汽车在阳光保险通化支公司交第三者责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期限内，阳光保险通化支公司应当在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强制保险赔偿限额的部分，应当由商业保险第三者责任保险限额内进行赔付。故对其不承担赔偿责任的观点本院不予支持；阳光保险通化支公司认为被害人于某4、郑某1应承担责任，黄庆军不应承担全部责任的观点，没有证据证明被害人对事故的发生有过错，故本院不予支持；认为应按农村居民标准赔偿的观点，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故郑某1的死亡赔偿金应按15年计算，于某4应按6年计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十八条、第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人黄庆军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通化支公司在强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郑某某丧葬费、死亡赔偿金74226.85元，在商业保险第三者责任保险限额内赔偿150748.65元，合计224975.50元。 三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通化支公司在强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、于某1、于某2、于某3丧葬费、死亡赔偿金35773.15元，在商业保险第三者责任保险限额内赔偿72652.35元，合计108425.50元。 四、驳回附带民事诉讼原告人于某某、于某1、于某2、于某3要求被告人黄庆军的赔偿请求。 上述二、三项于本判决发生法律效力后即执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利国 人民陪审员  申玉华 人民陪审员  刘洪琴 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  于 琦
695北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20291号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告伊盼盼，男，1992年04月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告黄仕保与被告伊盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告伊盼盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人刘智优签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年8月21日。三、借款基本情况：已实际到账290元，借款期限11天，自2016年8月21日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633648535178928410。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月28日，编号636170459922660929。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伊盼盼于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金290元；二、伊盼盼于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以290元为本金，自2016年8月22日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、伊盼盼于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以290元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初69842号原告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘家川，女，该公司法律顾问。被告：田欣欣，男，1979年5月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小兵，北京群益律师事务所律师。原告暴风体育（北京）有限责任公司（以下简称暴风公司）与被告田欣欣劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人刘家川与被告田欣欣的委托诉讼代理人朱小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付田欣欣解除劳动关系经济补偿金43262元。事实和理由：田欣欣原系我公司员工，双方已协商解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《离职经济补偿金和年度特别业绩奖金发放协议书》，当时的公司人力资源负责人确定的补偿金标准为工作年限×工资标准+一个月工资的代通知金+餐补，但新上任的集团总监对此不予认同，认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，后两部分不应计入。我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。田欣欣辩称，我原系暴风公司员工，暴风公司以经营困难为由提出解除劳动关系，双方经协商一致签订了《解除劳动合同协议书》及《离职经济补偿金和年度特别业绩奖金发放协议书》，故暴风公司应当依约履行。现暴风公司主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》第47条推翻协议约定，该条款是针对双方没有约定补偿金时的算法，但双方已经就奖金、补偿金作出明确约定，法律适用应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条，即有约定从约定，法律保护双方平等自愿作出的约定。双方间签订的两份协议是暴风公司自行确定的标准及数额，打印好了让我签订，依据双方劳动合同约定可见我也做出了让步。暴风公司达到与我解除劳动关系的目的后，又想通过人事变更降低该标准，在我已经全部履行协议义务后反悔，其做法不符合公平及诚实信用原则。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。田欣欣原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》及《离职经济补偿金和年度特别业绩奖金发放协议书》，约定双方于2018年5月8日解除劳动关系，暴风公司向田欣欣支付2017年1月至2018年5月年度特别业绩奖金税后48000元（其中于2018年5月10日支付16000元，于2018年6月10日支付16000元，于2018年7月10日支付16000元），另支付离职经济补偿金81786元（其中于2018年5月10日支付27262元，于2018年6月10日支付27262元，于2018年7月10日支付27262元）。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向田欣欣支付最后一期的年度特别业绩奖金16000元及解除劳动关系经济补偿金27262元。田欣欣以要求暴风公司向其支付解除劳动关系经济补偿金43262元（应于2018年7月10日发放）为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2018年10月19日作出京石劳人仲字[2018]第2226号裁决书，裁决如下：暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付田欣欣解除劳动关系经济补偿金四万三千二百六十二元。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与田欣欣经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《离职经济补偿金和年度特别业绩奖金发放协议书》，对奖金及解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持因新上任的集团法务总监不认同协议约定标准的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。经本院依据协议内容进行审查，可见田欣欣于仲裁阶段主张的于2018年7月10日发放的“解除关系经济补偿金43262元”的构成，实为年度特别业绩奖金16000元与解除劳动关系经济补偿金27262元，对于仲裁裁决结果中名目不当之处，本院予以调整，暴风公司应予支付。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向田欣欣支付年度特别业绩奖金16000元与解除劳动关系经济补偿金27262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风体育（北京）有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰审 判 员  张慧敏人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程艳晶
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1662号原告：蠡县桑园张鹏农资部，住所地保定市蠡县桑园镇园东村。经营者张鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：李丹，女，1990年9月21日出生，住保定市蠡县。系原告蠡县桑园张鹏农资部经营者张鹏之妻。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被告：张旭，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。原告蠡县桑园张鹏农资部与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、高建强，被告委托诉讼代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县桑园张鹏农资部诉称，2014年被告从原告处购买化肥、农药等农用物资，现欠原告货款共计8836元。原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告给付货款8836元；诉讼费用由被告负担。被告张旭辩称，1、原告应出具各种产品的合格的相关手续，证明出售的标的物系合法产品。2、原告应举证证明有出售本案所争议的特许经营权证书。3、由于被告使用原告所出售的强控5号产品，造成其所种植的麻山药严重减产甚至绝产，被告认为就其损失本案原告应依法予以承担。4、否认在欠账目录上签字，原告对其所主张的数额应提供证据。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2015年11月20日，原告诉于本院要求被告给付化肥、农药等农用物资款8836元。为证明自己的主张，原告提供了营业执照、2014年3月23日至31日张旭欠账目录、张鹏等人与被告张旭的对话视频，证明被告张旭于2014年陆续在原告处购买农资，至今欠8836的事实。被告辩称购买原告出售的“强控5号”，造成自己所种植的麻山药严重减产甚至绝产，要求原告予以赔偿。2015年11月17日，深州市华阳农资杨亥午委托河北省产品质量监督检验院对微量元素水溶肥料（强控5号）进行检验，结论为不合格。同年11月25日，杨亥午向深州市公安局报案，同日，深州市公安局对“强控5号”生产厂家苏州市多绿多高技术肥料有限公司法定代表人吴耀昌因生产、销售伪劣农药被告立案侦查。2015年12月10日，深州市公安局委托保定市产品质量监督检验所对“强控5号”检验，结论为质量不合格。2015年12月31日，深州市公安局委托保定市科技事物司法鉴定中心对苏州市多绿多高技术肥有限公司生产的“强控5号”是否造成麻山药畸形的因果关系进行鉴定，鉴定意见为有直接关系。2016年12月，吴耀昌被刑事拘留，2017年1月被逮捕。2018年8月，深州市人民法院以保定科技事物司法鉴定中心无相应资质，检验方法不规范，判决被告人吴耀昌无罪。该案检察院已提出抗诉，现正在衡水市中级人民法院进一步审理中。另查明，2015年1月，包括被告在内的南杨桥17户村民因在蠡县包地使用原告所售“强控5号”造成所种植的麻山药严重畸形，曾到蠡县政法委等相关部门反映问题，但对“强控5号”未做质量鉴定、因果关系鉴定、损失评估。2015年8月，深州市72户麻山药种植户种植的麻山药出现畸形，吴耀昌到深州市查看，并与该市金冠农资、华阳农资签订承诺书，签订承诺书后，华阳农资经营者杨亥午已对60户麻山药种植户进行了赔偿。本院认为，被告购买原告农资，欠原告农资款8836元，有原告提供的营业执照，录像视频为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告称因使用原告售卖“强控5号”造成被告损失，被告未提出反诉，亦未做质量鉴定、因果关系鉴定、损失评估，被告可另案处理。但基于被告所种植麻山药畸形，深州华阳农资经营者杨亥午对60户麻山药种植户进行了赔偿的事实，遵循公平原则、法律效果与社会效果的统一，被告给付原告农资款8836元的60%即5301.6元，其余40%即3534.4元由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张旭于判决书生效之日起5日内给付原告蠡县桑园农资部经营者张鹏农资款5301.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵木强审判员  姜恩惠审判员  杨庆龙二〇一八年十二月十五日书记员  赵 彪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保559号申请人：牛爱耕，男，汉族，1958年2月14日出生，住濮阳县。被申请人：肖怀林，男，汉族，1954年12月27日出生，住濮阳县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月18日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人肖怀林所有的豫Ｊ×××**号小型轿车予以查封，查封价值一万七千元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人肖怀林所有的豫Ｊ×××**号小型轿车查封至濮阳县交警大队坝头中队停车场，查封价值一万七千元，查封期限两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年十二月十八日书记员  石贤超
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1169号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘铁，男，1967年10月2日出生，河北省大城县人，汉族，小学文化，2013年11月15日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）廊刑初字第46号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年10月20日起至2024年10月19日止）。本院于2016年11月28日裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第536号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意（2018）1241号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功1次，表扬4次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其改造表现条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘铁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2012年10月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年十二月十九日书记员  李林璞
新民市人民法院民 事 裁 定 书辽01**民初6931号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，汉族，1971年3月1日生，系该梁山支行行长。被告:杜秀龙，男，汉族，1964年4月29日生，住址辽宁省新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告杜秀龙金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王彦夫二〇一八年十二月二十五日书记员  李 敏
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民初530号原告：天合光能（北京）系统集成有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼106—378（商务中心集中办公区）。法定代表人：高纪凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：河南福拓太科机电安装工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第****。法定代表人：马涛，该公司执行董事兼总经理。被告：马涛，男，1972年8月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：马健，男，1966年1月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：孙润昌，男，1970年8月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告天合光能（北京）系统集成有限公司与被告河南福拓太科机电安装工程有限公司、马涛、马健、孙润昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告天合光能（北京）系统集成有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天合光能（北京）系统集成有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵德升审 判 员  张 梅人民陪审员  邵小燕二〇一八年十二月十八日书记员陆岷孜
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民督1544号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码：91500222736563527B。 法定代表人：翁春涛，公司总经理。 被申请人：陈吉，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市綦江区。 申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人陈吉申请支付令一案，本院于2018年11月20日立案后，于2018年11月21日发出（2018）渝0110民督1544号支付令，并于2018年11月28日向被申请人送达，限令被申请人陈吉在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年12月4日被申请人陈吉已向我院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）渝0110民督1544号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。 审判员 张 健 二〇一八年十二月四日 书记员 王昌倩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初1385号原告齐齐哈尔某某农贸市场股份有限公司（以下称某某公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人孟某某，职务该公司总经理。被告田某某，男，1967年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔某某农贸市场股份有限公司与被告田某某合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告诉称，2014年12月3日原告齐齐哈尔某某农贸市场股份有限公司（合同丙方）与被告田某某（合同乙方）以及黑龙江某某食品集团有限公司（合同甲方）签订一份合同书，在被告保证在丙方市场持续经营的条件下，原告同意付给乙方20万元的经营扶持资金。并在2014年12月10日通过中国银行将20万元现金转账给了被告田某某。被告于2014年12月进入原告的市场内经营，又在2015年撤出原告的市场，再没有返回。被告行为违反了原告和被告在2014年11月3日签订的合同书中第一条和第二条的规定，因此要求被告退还原告支付的20万元扶持金。诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告在2014年12月3日签订的协议书；2、退还原告在2014年12月10日分两笔打给被告的20万元扶持金。本案在审理过程中，原告某某公司提出变更诉讼请求申请为要求被告返还1万元扶持金，并于2018年12月24日向本院提出申请，要求撤回对田某某的起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔某某农贸市场股份有限公司撤回对被告田某某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员 张 荣二〇一八年十二月二十四日书记员 田丽野
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初1007号 原告：唐受云，女，1968年10月15日出生，汉族，衡阳市南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：蔡中流，男，1966年6月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，户籍地湖南省衡山县。现住湖南省衡山县。 被告：陈龙，男，1990年7月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告唐受云与被告蔡中流、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告唐受云到庭参加诉讼。被告蔡中流、陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐受云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡中流归还原告借款本金50万元，利息49533元（利息计算至2018年9月30日）从2018年10月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算，并由被告陈龙承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡中流因做生意急需资金，多年来一直向原告借款。经结算，被告蔡中流分别于2018年1月28日、2月5日、3月1日向原告出具借条，分别借款20万元、20万元、10万元，共计50万元，并约定月利率20‰，被告陈龙对上述50万元借款本息承担连带保证责任。至2018年9月30日，两被告共欠原告本金50万元，利息49533元，经原告多次催收，但被告拒不归还，故原告诉至本院。 被告蔡中流、陈龙未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告多年来一直有经济往来。被告蔡中流于2016年5月5日、6月1日、10月28日分别向原告借款20万元、10万元、20万元，因借款本金未偿还于2018年1月28日、2月5日、3月1日向原告重新出具借条，分别借款20万元、20万元、10万元，共计50万元，并约定月息2分，被告陈龙作为担保人在三张借条上签字。1月28日的20万元借款利息支付至2018年4月28日，3月1日的10万元借款利息支付至2018年6月1日，2月5日的20万元借款利息支付至2018年5月5日，均是按月利率20‰予以计算并支付。尔后，蔡中流既未归还本金，亦未归还利息。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条及银行流水在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐受云与被告蔡中流存在民间借贷关系，本院予以确认。原、被告在借条上未对借款期限进行约定，应视为原告可以随时要求被告还款。现原告要求被告偿还借款本金50万元本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付至2018年9月30日的利息及2018年10月1日起至借款还清之日止的利息，本院认为符合法律规定，予以支持。截至2018年9月30日其利息计算如下：2018年1月28日的20万元借款利息付至4月28日，至2018年9月30日的利息为20267元【5个月×4000元+（20‰÷30×2×200000元）】，2018年3月1日10万元的借款利息付至2018年6月1日，至2018年9月30日的利息为7933元【3个月×2000元+（20‰÷30×29×100000元）】，2018年2月5日的20万元的借款利息付至2018年5月5日，至2018年9月30日的利息为19333元【4个月×4000元+（20‰÷30×25×200000元）】，故综上至2018年9月30日，被告应当支付原告的利息为47533元。当事人没有明确约定是一般保证的，即为连带保证。故本案被告陈龙对以上债务均承担连带保证责任。被告蔡中流、陈龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡中流于本判决生效后十五日内偿还原告唐受云借款本金50万元及利息47533元（利息按月利率20‰计算至2018年9月30日止），并以50万元为基数按月利率20‰偿还自2018年10月1日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告陈龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9295元，由原告负担34元，被告蔡中流、陈龙负担9261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李海英
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执528号之二 申请执行人：沂南县国土资源局。 被执行人：刘本荣，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审31号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘本荣银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37269号原告：王某，男，汉族，2007年4月3日出生，小学生，住北京市丰台区。法定代理人：韩某（王某之母），女，1978年11月11日出生，汉族，北京市丰台区张郭庄社区职员，住北京市丰台区。被告：北京市金土地文化教育培训中心，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆中街****。法定代表人：李红。原告王某与被告北京市金土地文化教育培训中心（以下简称金土地）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人韩某到庭参加诉讼，被告金土地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求被告退还剩余学费1960元。事实和理由：2017年12月24日在丰台区福顺里小区2号楼501室为原告交2018年3月11日开始上课的学费34课时*70元/课时+20元资料费=2400元。从2018年3月开始上了6课时，4月9日学校通知停课，负责人联系不上，不再露面。要求退还剩余的28课时*70元/课时=1960元。金土地既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。原告王某的法定代理人韩某围绕诉讼请求依法提交了照片、收费记录、微信群记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：收费记录显示，王某序号4，缴费日期17．12．24，首次上课日期18．3．11，上课节数34，单价70，课时费合计2380，资料费20，费用合计2400。2018年3月25日，在名为金土地学校的微信群中，名为都市丽人的账号发表信息：“金土地学校为了方便与学生，家长沟通，针对目前在校的学生按年级重新组建了聊天群（速读积累）望大家关注。”同日下午16：16，在名为速读积累六的微信群中，发表信息：“金土地学校从下周起连续二周停课，下次上课时间为4月14日（周六）。”2018年4月22日，在名为金土地学校的微信群中，名为李红的账号发表信息：“由于多方面因素，金土地决定暂时停办。给大家添了麻烦，再次，我代表学校深表歉意！余下课时费，我们已经进行核算，退还时间会安排在3个月之内。金土地李老师电话136XX****XX。”2018年4月23日，该账号发表信息：“定于明天上午9：00-11：30办理退费手续，请家长们前去福顺里办公室。不能去的家长，我们会再次安排时间办理。”截至此日，王某已上课三次、6学时，即420元。此后，王某并未收到退还学费。原告法定代理人韩某认可资料已领取。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金土地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，金土地已承诺退还学费，理应按照约定向王某进行退款，故对王某要求退还学费1960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京市金土地文化教育培训中心于本判决生效之日起十日内，返还王某1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市金土地文化教育培训中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇一八年十二月二十日书记员  施佳芮