河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4732号原告：刘爱民，男，1966年5月10日出生，汉族，河北省魏县人，住魏县。委托诉讼代理人：刘东良（原告之子），男，1991年12月15日出生，汉族，河北省魏县人，住魏县。被告：蔺红杰，男，1991年5月15日出生，汉族，甘肃省清水县人，住清水县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。负责人：祝向前，公司总经理。原告刘爱民与被告蔺红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，经被告申请本院准予追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊中心支公司）为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托诉讼代理人刘东良、被告蔺红杰到庭参加诉讼，被告阳光保险廊坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9631元，车辆损失折旧费30000元，误工费15000元，交通费2000元，拖救费336元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月3日00时10分，被告驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿京津花园A区内道路（京塘线52公里）由南向北行驶，行驶至13号楼前，与头北尾南原告停放的京Ｍ×××**号小型轿车（新车三个月帕萨特价值240000元）相撞。后被告倒车再次与原告停放车辆相撞，两次撞击将原告停放的车辆左侧与左后侧撞严重变形受损，被告肇事后逃逸。此事故交警部门认定被告负全责，原告无责任。原告车辆出租于北京思霖商贸有限公司，每天出租加人工费1500元，自该车被撞后至修复重新使用至少需要一个月的时间，给原告造成重大损失。就赔偿与被告协商无果，故具状起诉，请判如所请。被告蔺红杰辩称，对事故事实和责任认定无异议。同意赔偿维修费、拖救费及合理的交通费。不同意赔偿车辆折旧费、误工费。我驾驶的车辆在被告阳光保险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告阳光保险廊坊中心支公司庭下提交答辩状辩称，辽Ｂ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元但并未投保不计免赔险。在符合法律规定的条件下，同意在交强险财产限额内赔偿2000元。被告蔺红杰在交通事故后逃逸，我公司在商业险下不承担赔偿义务，对诉讼费、误工费等间接损失不进行赔偿。原告在定损、维修时未通知我公司到场核实，对原告支出维修费9791.43元不予认可。原告已经主张车辆维修费，不应再主张折旧费。不同意赔偿原告主张的施救费，此项主张不符合相关规定。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日00时10分，被告蔺红杰驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿京津花园A区内道路（京塘线52公里）由南向北行驶，行驶至13号楼前，与头北尾南刘东良停放的京Ｍ×××**号小型轿车相撞。后被告驾车再次与原告停放车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。被告肇事后逃逸。辽Ｂ×××**号小型轿车前部与京Ｍ×××**号小型轿车左后部接触。辽Ｂ×××**号小型轿车尾部与京Ｍ×××**号小型轿车左侧接触。此事故经香河县公安交通警察大队认定被告负全责。京Ｍ×××**号小型轿车所有人为原告。辽Ｂ×××**号小型轿车在被告阳光保险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险保险限额为1000000元，保险期间均是从2018年9月16日0时至2019年9月15日24时。事故发生时处于保险期间。事故发生后，原告将损坏车辆送至北京万通洪力汽车销售服务有限公司维修，维修期间自2018年10月25日至2018年11月1日，原告支出维修费9631元，施救费336元。事故发生时，原告车辆租赁给北京思霖商贸有限公司，每日租赁费1500元，原告每天承担500元过桥费、燃油费。以上事实有原被告陈述及提交的交通事故责任认定书、维修费清单、发票、车辆租赁协议、交通费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足的，由侵权人进行赔偿。本案中被告蔺红杰负事故的全部责任，其所驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车在被告阳光保险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，故此原告的损失首先应由被告阳光保险廊坊中心支公司在交强险限额内进行赔偿，对于交强险赔偿限额以外的损失，鉴于被告蔺红杰提供的保单内容没有明确的权利义务约定内容，被告阳光保险廊坊中心支公司也未出庭，故此在本案中对于原告超出交强险赔偿限额的损失应当由被告蔺红杰承担赔偿责任，如果被告蔺红杰认为被告阳光保险廊坊中心支公司应予赔偿，可依据保险合同约定及相关法律规定另行主张权利。原告在车辆损坏后，到北京万通洪力汽车销售服务有限公司维修，支出维修费9631元，提供了维修清单和发票，维修项目与交通事故责任认定书中车辆损坏情况相吻合，故本院对原告支出维修费9631元予以确认。原告支出施救费336元，符合维修需要，提供了相关票据，本院予以确认。原告的上述损失属于交强险财产损失赔偿项目，故此被告阳光保险廊坊中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分应当由被告蔺红杰赔偿。原告车辆在损坏前，与北京思霖商贸有限公司签订了租赁协议，将车出租给北京思霖商贸有限公司，该公司每天给付原告租赁费1500元，过桥费、燃油费500元以内由原告负担，车辆损坏后，导致无法继续租赁，原告车辆从事故发生后至2018年11月1日维修完毕共计29天，北京思霖商贸有限公司每天给付原告的租赁费1500元扣除原告自身负担500元过桥费和燃油费后，原告每天可获利1000元，原告主张停运损失15000元，未超出实际损失数额，本院予以确认，因原告的该损失不属于保险赔偿范围，故此应当由被告蔺红杰赔偿。原告就其主张交通费所提供的证据不能证明与本次事故存在关联性，故此原告请求被告赔偿本院不予支持。原告主张的车辆折旧费，未提供相关证据证实，故此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘爱民车辆维修费、施救费共计2000元。二、被告蔺红杰于本判决生效后15日内赔偿原告刘爱民车辆维修费、施救费、车辆停运损失费（原告主张为误工费）共计22967元。三、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，诉讼保全费220元，共计834元，原告负担434元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担50元，被告蔺红杰负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一八年十二月十二日书记员  张国庆