广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2149号 原告:陈铭祝，男，1963年2月6日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人:潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告:周永福，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人:庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告:黎冰，女，1969年9月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告陈铭祝诉被告周永福、黎冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭祝及其委托诉讼代理人潘志山，被告周永福的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。被告黎冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铭祝向本院提出诉讼请求:1、判令被告周永福、黎冰共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息246000元(利息按月利率2%从2015年5月9日起暂计至2018年10月8日止，以后计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告陈铭祝与被告周永福是老乡关系，两人时常有经济往来。2012年1月4日，被告周永福因承建港口区桃花湖工程急需资金周转，遂向原告借款本金120万元(上述借款于2017年诉讼后经法院调解结案，执行中)。2014年2月8日，被告周永福声称为尽快还清原告上述借款本息，要求原告再次借款本金人民币30万元，以尽快完成上述工程后竣工结算。原告信以为真并基于回笼资金心切，当日即从其儿子陈沂锦在中国农业银行开户卡号为62×××12的银行卡，通过转账方式将借款30万元汇入被告周永福卡号为62×××11的银行卡内。同日，被告立写借条一份予原告收执,书面约定借款本金为30万元，口头约定借款利息为每月9000元并按月支付(即月利息为3%),没有约定还款期限。借款期间，被告周永福按口头约定通过银行汇款或现金支付原告自2014年3月至8月的利息共54000元，被告现金付息时原告均写有收据予被告。因案外人陈婉婷欠被告周永福购房款，在被告周永福授权下，陈婉婷自2015年9月10日至2018年1月20日，不定期代付利息给原告6笔合计81500元。之后被告再没有支付原告利息，亦没有偿还原告借款本金。原告认为，上述借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。 被告周永福辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。理由:1、被告周永福于2014年2月8日向原告借款30万元，被告周永福于2015年2月25日通过防城港市海韵投资有限公司的账户转账偿还完毕，有银行的转账记录为凭证，周永福是该公司的法定代表人。2、借款时，双方并没有书面约定利息，也没有口头约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。3、被告周永福从未授权或者同意原告擅自代被告收受他人的款项，周永福对此不承认，由此产生的后果与被告周永福无关。4、借条上只有周永福签名，并无周永福的妻子黎冰的签名，黎冰对此不知情，且该借款并非用于夫妻家庭生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告向黎冰主张民事权利无事实和法律依据。5、在被告周永福已经全部履行还款义务的情况下，原告仍然向法院提起诉讼，属于恶意诉讼，被告为维护自身权利应诉而委托律师，花费的律师费等合理支出，应由原告承担。 被告黎冰不提出答辩意见，也不提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周永福对原告提交的证据3(借条、银行转账凭证)中的借条涂改部分有异议，认为该笔借款已经偿还。被告周永福对原告提交的证据4(被告银行付息凭证)有异议，认为只有一笔款是防城港市海韵投资有限公司代被告周永福偿还给原告的款。被告周永福对原告提交的证据5(原告收到陈婉婷代付利息收据)有异议，认为不能证明陈婉婷代周永福支付利息，原告与陈婉婷是叔侄关系，是原告自己所写代周永福支付利息，被告周永福对此不知情，也不同意原告与陈婉婷的做法。被告周永福对原告提交的证据6(陈铭祝和周永福之间经济往来和多次借款的事实材料)、证据7(相应的借款合同及银行业务回单)有异议。原告对被告周永福提交的证据1(银行转账记录、证明、营业执照)、证据2(委托代理合同)有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下: 原告陈铭祝与被告周永福曾有经济往来。2014年2月8日，被告周永福提出向原告陈铭祝借款30万元，原告陈铭祝通过儿子陈沂锦在中国农业银行开户卡号为62×××12的银行卡，以转账方式将借款30万元汇入被告周永福卡号为62×××11的银行卡内。同日，被告周永福写借条一份给原告收执，该借条的内容为:“今借到陈铭祝人民币300000元，人民币叁拾万元整。借款人周永福，2014年2月8日。”借款后，原告陈铭祝自认被告周永福于2014年3月8日偿还利息9000元，于2014年4月8日偿还利息9000元。被告周永福是防城港市海韵投资有限公司的法定代表人。2014年6月11日，防城港市海韵投资有限公司通过转账代被告周永福偿还给原告陈铭祝9000元。2015年2月25日，防城港市海韵投资有限公司按其法定代表人周永福的指示转账30万元给原告陈铭祝。 另查明，周永福与案外人黄荣鹏有债权债务关系，陈婉婷(黄荣鹏之妻)与陈铭祝有亲戚关系。陈铭祝自述经周永福的明示同意，陈铭祝从陈婉婷处于2015年9月10日收取10000元，于2016年2月6日收取7000元，于2016年8月12日收取7500元，于2017年8月26日收取12000元，于2017年12月13日收取20000元，于2018年1月20日收取25000元，合计81500元作为周永福偿还原告的利息。但周永福不认可借款时有口头约定按月利率3%计算借款利息并按月支付，并不认可明示同意陈铭祝从黄荣鹏、陈婉婷处收取款项，也不认可授权同意黄荣鹏、陈婉婷将款项交陈铭祝收取。 本院认为，2014年2月8日，周永福提出向原告借款30万元，原告通过儿子陈沂锦在中国农业银行开户卡号为62×××12的银行卡，以转账方式将借款30万元汇入周永福卡号为62×××11的银行卡，周永福写了借条给原告收执，因此，原告与周永福的借贷关系成立。一、关于借款是否约定有利息的问题。原告主张借款时双方口头约定借款利息为每月9000元(即月利息为3%)并按月支付,并以周永福于2014年3月8日偿还9000元、于2014年4月8日偿还9000元、2014年6月11日周永福通过防城港市海韵投资有限公司转账代周永福偿还给原告的9000元、原告从陈婉婷处收取的81500元作为周永福支付过利息的证据，但周永福不予认可偿还过利息给原告，不认可明示同意原告从黄荣鹏、陈婉婷处收取款项，也不认可授权同意黄荣鹏、陈婉婷将款项交原告收取，原告与陈婉婷有亲戚关系，陈婉婷的证言本院不予采信。因此，原告提出的借款时双方口头约定借款利息为每月9000元(即月利息为3%)并按月支付的主张，本院不予支持。二、关于周永福是否已经还清债务的问题。本案中，周永福不予认可偿还过利息给原告，不认可明示同意原告从黄荣鹏、陈婉婷处收取款项，也不认可授权同意黄荣鹏、陈婉婷将款项交原告收取，而认为对于2014年2月8日该笔30万元的借款，周永福指示防城港市海韵投资有限公司，该公司已于2015年2月25日转账30万元给原告，该公司已代为偿还。但庭审中，周永福认可2014年6月11日防城港市海韵投资有限公司转账给原告的9000元是代周永福偿还给原告的款项。原告认为防城港市海韵投资有限公司于2015年2月25日转账30万元给原告是周永福偿还给原告的其他借款，不是偿还周永福于2014年2月8日向原告所借的30万元，因此，周永福陈述的2014年6月11日通过防城港市海韵投资有限公司转账代周永福偿还给原告9000元的事实与其提交的防城港市海韵投资有限公司出具的《证明》的内容有矛盾，因为如果在借款没有约定利息的情况下周永福于2014年6月11日通过防城港市海韵投资有限公司转账给原告9000元，则不需要在2015年2月25日转账30万元给原告。因此，对周永福提交的防城港市海韵投资有限公司出具的《证明》本院不予采信。因此，周永福提出的其已通过防城港市海韵投资有限公司于2015年2月25日转账30万元偿还2014年2月8日其向原告借款30万元的主张，本院不予支持，周永福应承担举证不利的后果。本案中，周永福不予认可偿还过利息给原告，不认可明示同意陈铭祝从黄荣鹏、陈婉婷处收取款项，也不认可授权同意黄荣鹏、陈婉婷将款项交陈铭祝收取，且考虑要向陈婉婷提起民事诉讼。因此，原告自认被告周永福于2014年3月8日偿还9000元、于2014年4月8日偿还9000元及周永福2014年6月11日通过防城港市海韵投资有限公司通转账代其偿还给原告的9000元，共计27000元应视为周永福偿还给原告的借款本金，周永福尚欠原告的2014年2月8日该笔借款的本金为273000元(30万元－27000元)。三、关于被告黎冰对被告周永福的债务是否承担连带清偿责任的问题。周永福向原告借款虽然发生在被告周永福、黎冰夫妻关系存续期间，但黎冰没有在周永福出具给陈铭祝的《借据》上签字，黎冰对周永福向原告所借款项也不追认，现无充足证据证明周永福向原告所借款项是为家庭日常需要，且周永福向原告所借款项数额较大，超出家庭日常生活所需。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告请求被告黎冰与被告周永福共同偿还债务的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告周永福在本判决生效之日起十日内向原告陈 铭祝偿还借款273000元； 二、驳回原告陈铭祝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告陈铭祝负担2315元，被告周永福负担2315元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9260元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘庆荣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姜 婷 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以隨时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。