wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12483号 原告：傅金钗，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：蔡宝珠，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告委托代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都弘旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道邹家场社区**龙池西锦安置小区**********。 法定代表人：龚启常。 委托代理人：龚启明，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司办公室主任。 原告傅金钗、蔡宝珠诉被告成都弘旭建筑工程有限责任公司（以下简称“弘旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅金钗、蔡宝珠的委托代理人莫晓燕、被告弘旭公司委托代理人龚启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金钗、蔡宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令弘旭公司返还傅金钗、蔡宝珠支付的购买弘旭公司开发的位于成都市双流区东升街道领宾国际·七星公馆x号共计18套房屋的首付款4329690元；2.判令弘旭公司按银行同期贷款利息向傅金钗、蔡宝珠支付利息，从2013年12月30日起至归还清之日（暂计算至2018年9月30日为1233962元）。事实与理由：2013年11月12日，傅金钗、蔡宝珠与弘旭公司签订《商品房买卖合同》，合同约定傅金钗、蔡宝珠购买弘旭公司开发的位于成都市双流县东升领宾国际·七星公馆X号共计18套房屋，总价为8338690元，首付4329690元，剩余部分由傅金钗、蔡宝珠与中国建设银行股份有限公司双流支行签订《借款合同》，由银行支付弘旭公司。合同约定弘旭公司应于2013年12月30日向傅金钗、蔡宝珠交付房屋，2015年5月30日办理房屋初始登记。2015年弘旭公司仍未交付房屋，傅金钗、蔡宝珠遂起诉至 双流县人民法院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 双流县人民法院作出（2016）川0112民初2192号判决，判决解除了双方签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，弘旭公司应当退还傅金钗、蔡宝珠首付款并赔偿因此遭受的损失。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告弘旭公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》解除后，由于公司项目资金链出现问题，导致现在无法归还傅金钗、蔡宝珠已支付的首付款。至于利息计算方面，弘旭公司希望与傅金钗、蔡宝珠进行协商。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年11月12日，傅金钗、蔡宝珠与弘旭公司签订《商品房买卖合同》，约定傅金钗、蔡宝珠购买弘旭公司开发的位于成都市双流区东升街道领宾国际·七星公馆X号共计18套房屋，总价为8338690元，首付4329690元，弘旭公司应于2013年12月30日前向傅金钗、蔡宝珠交付房屋，2015年5月30日办理房屋初始登记。该合同签订当日，傅金钗、蔡宝珠支付首付款4329690元。 2015年弘旭公司未交付房屋，傅金钗、蔡宝珠遂起诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院作出（2016）川0112民初2192号判决，判决解除了傅金钗、蔡宝珠与弘旭公司签订的《商品房买卖合同》，该判决已于2016年7月23日生效。 经庭审查明，傅金钗、蔡宝珠与弘旭公司签订的商品房买卖合同解除后，弘旭公司未返还傅金钗、蔡宝珠首付款4329690元。 以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《商品房买卖合同》、付款收据等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。双方签订的房屋买卖合同解除后，傅金钗、蔡宝珠支付的购房首付款4329690元应当予以返还。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，结合双方签订的《商品房买卖合同》，弘旭公司未在2013年12月30日前向傅金钗、蔡宝珠交付房屋，本院认为该利息的计算方式为以4329690元为基数、从2013年12月30日起、按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都弘旭建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告傅金钗、蔡宝珠购房首付款4329690元，并支付从2013年12月30日起、以4329690元为基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25373元，由被告成都弘旭建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一八年十二月二十日 法官助理付静 书记员陶悦瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保311号 申请人:厦门市金维銮贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎社2283号厂房二楼之一。 法定代表人：黄维銮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被申请人：厦门盛荟餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**厦门湖里万达广场室内步行街****。 法定代表人：黄云生。 申请人厦门市金维銮贸易有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门盛荟餐饮管理有限公司银行存款81914.7元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为81914.7元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市金维銮贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门盛荟餐饮管理有限公司银行存款81914.7元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费839元，由厦门市金维銮贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年十二月四日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执994号申请执行人王磊，男，1986年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人程艳秋，男，1988年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王磊与被执行人程艳秋民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2018）内0783民初415号民事调解书向我院申请执行，被执行人应给付申请执行人案件款14500.00元。本院于2018年9月28日受理此案，于2018年9月28日送达了执行通知书及报告财产令，本院于2018年9月29日依法发布限制消费令。执行过程中，经网络及传统查控未能发现被执行人在金融机构无存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产及准确现居住地点，申请执行人也不能提供被执行人财产线索和被执行人准确的居住地址，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0783民初415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一八年十二月十日书 记 员  王 悦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢987号之一申请执行人：王金香，女，1936年7月23日生，汉族，大连市旅顺口区新华书店退休工人，住大连市沙河口区。被执行人：王国斗，男，1942年7月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：赵竹君，女，1941年5月24日生，汉族，第二人民医院退休人员，住大连市沙河口区。申请执行人王金香与被执行人王国斗、赵竹君合同纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的219765元，本案于2018年11月8日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，扣划了被执行人的工资。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张伟玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初24852号 原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**金石大道**，统一社会信用代码915001120661610858。 法定代表人：王凡，总经理。 委托诉讼代理人：顾东，公司员工。 被告：张伟强，男，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆康驰物业管理有限公司与被告张伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告重庆康驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  雷春岚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈从富
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初9695号 原告：肖燕，女，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。 法定代表人：李红，董事长。 原告肖燕与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司(以下简称大安公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼。被告大安公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年2月、3月、2018年8月工资5326.75元、经济补偿金12162.5元(4865元/月×2.5个月)、失业保险待遇6300元（1050元/月×6个月），由被告支付原告所欠的社会保险款项，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2016年6月起在被告处从事库管员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，原告的月工资为4000元/月。被告依法为原告缴纳了社会保险，并在应发工资中扣除了原告个人应缴纳的社会保险费，但原告的养老保险从2016年6月起一直处于欠费状态。被告将原告个人缴纳的养老保险部分挪作他用，致使原告在其他单位无法继续缴纳社会保险，侵害了原告的合法权益。被告未及时足额支付原告工资，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》符合法律规定，被告应当支付拖欠原告的工资、经济补偿金、失业保险待遇。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金12162.5元(4865元/月×2.5个月)、失业保险金6300元（1050元/月×6个月），要求被告补缴社会保险费，撤回本案其他诉讼请求。 被告大安公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告肖燕与被告大安公司签订《劳动合同书》，合同期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止，原告肖燕同意根据被告大安公司工作需要，担任被告大安公司资材部库管岗位的工作；原告肖燕完成规定的工作任务，达到规定质量标准的，被告大安公司于每月日按照企业工资制度规定的工资标准以货币形式支付原告肖燕上月的劳动报酬；如因财务工作结算、资金周转、银行转账等原因延迟不作为故意拖欠工资认定。被告大安公司于2016年11月至2018年8月为原告肖燕参加养老保险，于2016年9月至2018年8月为原告肖燕参加医疗保险，于2016年11月至2018年8月为原告肖燕参加失业保险，于2016年6月至2018年8月为原告肖燕参加工伤保险，于2016年7月至2017年8月为原告肖燕参加生育保险。被告大安公司欠缴原告肖燕养老保险费。 2018年8月16日，原告肖燕向被告大安公司邮寄了解除劳动合同通知书，理由是被告大安公司欠缴社会保险费、未按时足额支付工资，双方劳动关系于当日即行解除。庭后经本院向原、被告双方询问，双方均确认双方之间的劳动关系已于2018年8月16日解除。 2018年8月30日，原告肖燕向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告大安公司支付2017年2月、3月、2018年8月工资5326.75元、经济补偿金12162.5元、失业金6300元，由被告大安公司补缴原告肖燕的社会保险费。2018年10月12日，该委作出渝永劳人仲案字[2018]第705号仲裁裁决书，裁决驳回原告肖燕的仲裁请求。后原告肖燕不服该裁决，起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证明、参保证明、银行对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告肖燕自愿撤回要求被告大安公司支付2017年2月、3月、2018年8月工资5326.75元、由被告大安公司支付所欠的社会保险款项的请求符合法律规定，本院予以准许。 被告大安公司已经为原告肖燕参加了五项社会保险，虽然被告大安公司欠缴原告肖燕养老保险费，但根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条规定，社会保险费实行统一征收；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告肖燕可依照相关规定要求社会保险费征收机构向被告大安公司征缴，故原告肖燕以被告大安公司欠缴社会保险为由要求被告大安公司支付经济补偿的请求不能成立，本院不予支持。虽然双方劳动合同约定，被告大安公司应按照企业工资制度规定的工资标准以货币形式支付原告肖燕上月的劳动报酬，但从原告肖燕举示的银行对账单来看，被告大安公司发放工资的时间多数并未超过合同约定的下一个工资支付周期，且原告肖燕也未举证证明其在上述时间领取工资后向被告大安公司提出过异议，应视为双方对工资发放时间的变更达成一致意见。且从与本案并案审理的其他在被告大安公司工作的人员工资发放时间来看，被告大安公司亦是按照上述时间向其他员工发放工资，而非针对原告肖燕一人，不能据此推定被告大安公司未按劳动合同上约定的时间向原告肖燕发放工资存在主观恶意。加之按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，若用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿。而本案中，原告肖燕并未举证证明被告大安公司存在未足额支付其工资的情形，故原告肖燕以被告大安公司未及时足额支付工资为由要求被告大安公司支付经济补偿的请求亦不能成立，本院不予支持。被告大安公司已经为原告肖燕参加了失业保险，原告肖燕是否符合领取失业保险金的条件应由失业保险机构审核，本院不作处理。原告肖燕要求被告大安公司补缴社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖燕的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖燕负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 庆 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘月洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50165号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：孟玲，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告孟玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初14162号原告：辽宁同方律师事务所。负责人：杨兴权，系该所主任。委托诉讼代理人：单勇、张骞，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵广安。委托诉讼代理人：贺东菊。被告：辽宁精点装饰工程有限责任公司。法定代表人：赵广安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺东菊。被告：北京富思特装饰有限责任公司。法定代表人：刘爱彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪伟，系北京市中迈律师事务所律师。原告辽宁同方律师事务所与被告赵广安、辽宁精点装饰工程有限责任公司（以下简称精点公司）、北京富思特装饰有限责任公司（以下简称富思特公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁同方律师事务所的委托诉讼代理人单勇、被告赵广安及精点公司的委托诉讼代理人贺东菊、被告富思特公司的委托诉讼代理人孟宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁同方律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告立即给付律师代理费及垫付费用等人民币合计79万元整；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告赵广安、精点公司签订委托合同一份，按照合同约定原告代理被告富思特公司起诉沈阳东方银座中心城置业有限公司施工合同纠纷一案（该施工工程实际施工人是被告赵光安，取得的工程价款全部归属于被告赵广安），依据委托合同第六条1项约定实行风险代理，按照执行回款7%支付代理费，执行完毕后3日内支付。协议签订后，原告按照约定履行了全部代理义务，截止目前给付代理费的条件已成就，但各被告均未履行给付义务，同时按照约定关于因代理案件垫付的诉讼费、保全费、保险费理应由各被告进行承担。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵广安辩称：原告所述均属实，我方同意给付。被告精点公司辩称：意见同赵广安一样。被告富思特公司辩称：一、本案我方作为被告不适格，根据原告提供的委托合同显示，法律规定的合同相对性原则，原告应该以被告赵广安、精点公司为本案被告，而不是我方。二、原告在起诉状中要求富思特公司立即支付律师费及垫付费用等79万元，没有任何事实根据和法律依据。三、原告提交的相关证据《委托合同》更加充分证明我公司不需要承担任何费用。原告围绕诉讼请求提交了委托合同、沈阳市律师收费标准、民事调解书、结案申请书、诉讼费、保全费、保险费票据、保函、授权委托书、营业执照、法人身份证明证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵广安系被告精点公司的股东、法定代表人。被告赵广安曾借用被告富思特公司的资质，以富思特公司的名义与案外人沈阳东方银座中心城置业有限公司（以下简称东方银座公司）签订了建设工程施工合同，被告赵广安为实际施工人。因案外人东方银座公司未按约定给付工程款，2016年10月17日，被告赵广安、精点公司作为委托人与原告签订了《委托合同》，约定被告赵广安、精点公司、富思特公司三方因与案外人东方银座公司施工合同纠纷一案，委托原告的律师为其诉讼代理人，代理人代理义务截止至执行完毕，代理费按照执行回款额的7%在执行完毕后3日内给付。2016年11月4日，原告指派律师以被告富思特公司的名义将东方银座公司起诉至我院（富思特公司向原告指派的律师出具了书面授权委托书），原告垫付了该案的案件受理费103806元、保全费5000元以及为担保财产保全而向保险公司交纳的保费27336元。该案在审理中，东方银座公司于2017年1月11日给付了富思特公司工程款200万元。后经调解，我院于同年1月12日做出了（2016）辽0104民初12565号民事调解书，确认东方银座公司应于同年8月31日前分期向富思特公司支付工程款共计5249469元、担保费补偿款13668元，案件受理费103806元减半收取51903元，由双方各承担25951.5元，保全费5000元，由双方各承担2500元。该民事调解书生效后，富思特公司向我院申请了强制执行，并已执行完毕（除本案冻结的79万元外）。但原告尚未获得执行回款额7%的代理费，被告也未给付原告代为垫付的案件受理费、保全费、保费。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院做出了（2017）辽0104民初14162号民事裁定书，查封、冻结了被告富思特公司在本院另案执行回款79万元。本院认为，原告与被告赵广安、精点公司签订的《委托合同》合法有效，原告已按合同约定履行了全部义务，但二被告未按约定给付代理费，对此应承担违约责任。合同的委托人虽仅有被告赵广安及精点公司，但合同明确了案涉纠纷由被告富思特公司作为诉讼中的原告参与诉讼。此后，被告富思特公司亦按合同约定，由原告指派的律师作为其代理人，就施工合同纠纷将案外人东方银座公司起诉至我院，在我院做出民事调解书后，被告富思特公司又作为申请执行人向我院申请了强制执行，应视为被告富思特公司对被告赵广安及精点公司与原告之间的委托合同是知情且同意的。被告富思特公司在庭审中承认自身对外出借资质，被告赵广安才是其与东方银座公司工程项目的实际施工人，故被告赵广安以富思特公司名义起诉而得到的执行回款实际应为被告赵广安所有，应给付原告的代理费也可从该笔执行回款中给付。原告主张（2016）辽0104民初12565号案件审理中回款200万元及民事调解书确认的欠付工程款5249469元，共计7249469元为执行回款额，并主张按该数额的7%即507462.83元支付代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为被告垫付的案件受理费、保全费、保费共计136142元，虽案件受理费由法院减半收取，但退费系退到被告富思特公司的账户，原告有权主张为被告实际垫付的各项费用。原告主张与被告约定了逾期付款的违约金，但未提供证据，本院不予采信，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，二被告赵广安、精点公司应共同向原告履行给付代理费及返还案件受理费、保全费、保费的义务。被告富思特公司应在本院冻结的另案执行回款79万元范围内与被告赵广安、精点公司承担共同给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵广安、辽宁精点装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告辽宁同方律师事务所代理费507462.83元；二、被告赵广安、辽宁精点装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内共同返还原告辽宁同方律师事务所为其垫付的案件受理费、保全费、保费共计136142元；三、被告北京富思特装饰有限责任公司对本判决主文第一、二项确定的债务在本院冻结另案（2016）辽0104民初12565号民事调解书执行回款79万元的范围内共同向原告辽宁同方律师事务所承担给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，保全费4470元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军审 判 员  李炳玲人民陪审员  蒋国忠二〇一八年十二月十七日书 记 员  关 渺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29605号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******,统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：冉炬峰，男，汉族，1983年9月16日生，住重庆市九龙坡区白林路**附**天盈香御驿都8-3-2-1，公民身份号码5123241983********。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告冉炬峰物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一八年十二月二十五日书记员  徐家佳
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2895号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：登封市东华镇红昌超市。经营者：刘红昌。原告宏联国际贸易有限公司诉被告登封市东华镇红昌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  周彩丽
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执异14号案外人程国栋，男，1981年4月19日生，满族，洮南市人，现住洮南市富文办事处。申请执行人牛国强，洮南市人，现住洮南市。被执行人邢洪涛，洮南市人，现住洮南市。被执行人洮南市洪利商贸有限公司。法定代表人赵秀利，系该公司负责人。在本院执行申请执行人牛国强与被执行人邢洪涛、洮南市洪利商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人程国栋于2018年11月22日，对执行查封被执行人洮南市洪利商贸有限公司一台×**车籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程国栋称，2016年4月15日购买洮南市洪利商贸有限公司一台×**厢式货车，并实际占有使用至今，现该车籍让法院查封，要求解除。申请执行人牛国强称：车籍没有过户，申请法院查封是正确的，不同意解除。本院查明：2017年7月10日被执行人邢洪涛搞工程缺少资金向申请执行人牛国强借款63600.00元，并由洮南市洪利商贸有限公司担保，由于被执行人未能按约定时间还款，申请执行人牛国强提起民事诉讼，在诉讼期间，提出保全申请，要求对担保人洮南市洪利商贸有限公司一台厢式货车×××车籍查封。该案判决生效后，在执行过程中，案外人程国栋向本院提出异议，要求解除该车车籍查封，理由是，2016年4月15日，洮南市洪利商贸有限公司以60000.00元价格，将一台×**厢货车出售给案外人程国栋，双方签订了买卖协议，协议签订后，案外人程国栋已付清全部车款，并实际占有使用，但车籍未过户。因为一、当时本人工作忙没有急于过户，二、该公司法定代表人赵秀丽不知去向，2017年，案外人在办理过户手续时发现车籍被查封，因此，提出执行异议。本院认为，案外人程国栋虽然取得了该车的所有权，但因其尚未办理过户手续，根据物权法第二十四条之规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，该物权变动不能产生社会公信力，不能对抗善意第三人，自然也不能对抗法院的查封。根据《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经付清全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案争议的焦点是该车辆未办理登记过户手续，案外人有没有过错责任。经审查，被执行人洮南市洪利商贸有限公司法定代表人赵秀利在2017年10月18日以前没有离开过居住地，未办理车籍过户手续是案外人自身原因，怠于办理车辆过户手续，自己存在过错责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人程国栋提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一八年十二月十日书记员  何秋毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10457号 原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：吕福昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马彦鹏，男，系该公司员工。 被告：蔡哲，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏众一物业服务有限公司与被告蔡哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告宁夏众一物业服务有限公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21353号原告：许泽华，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省寓顺县，被告：中山市森创服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村鹤前南路****，统一社会信用代码91442000MA4WFKQG6L。法定代表人：朱红生。原告许泽华诉被告中山市森创服饰有限公司（以下简称森创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许泽华到庭参加诉讼，被告森创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽华向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月25日至7月31日未签劳动合同二倍工资差额27500元（5500元/月×5个月）；2.违法解除劳动关系赔偿金5500元（5500元/月×0.5个月×2）。事实与理由：原告2018年2月25日入职，职务为织机QC，每月工资5500元，至今未签劳动合同，被告未替原告购买社保。2018年7月31日下午5时30分左右，被告财务叫原告去领取6月、7月两月工资，并告知原告不用再来上班。当时原告去找被告老板询问原因，老板称按劳动法处理。被告财务说只赔半个月，6月、7月工资原告没收也没签名，8月1日财务向原告卡里转了6500元，并向原告手机发一条短信说，原告的工资11000元，借老板10000元，剩余1000元，补辞退工资5500元，共6500元。之后原告找被告协调，未达成一致意见，原告故诉至法院，请求判如所请。原告许泽华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借记卡历史明细清单；2.短信截图；3.微信截图；4.调解意见书；5.中山森创服饰复板意见；6.不予受理通知书。被告森创公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，原告许泽华主张于2018年2月25日入职，担任QC（质量管理），当时没有办厂牌也没有其他手续，被告森创公司未与其签订劳动合同，也未替其参加社会保险。原告主张其每月工资为5500元，因为一开始有在公司吃饭，所以扣除一些费用；一开始是被告法定代表人妻子杨飞翠向原告支付工资，后来由被告的财务支付。2018年5月3日，郑爱坤向陈淑琼账户转入两笔5000元，合计10000元。原告主张该款是原告向被告借支的10000元，陈淑琼是其妻子，曾经在被告处上班。2018年4月30日，原告账户由郑*顺转入5833.33元。2018年5月31日，原告账户由杨*翠转入5500元。2018年6月30日，原告账户由杨*翠转入4491.60元。原告主张上述4月份收取的是2月几天的和3月上班的工资，5月收取的是4月工资，6月收取的是5月工资，因为被告工资支付周期是下个月底发放上个月工资。2018年8月1日，原告账户由陈*和转入6500元。当日，原告手机收取一条短信，载明：“你好，我是森创财务，你的6月份工资5500元和7月份工资5500元已给你抵了借老板10000元，余1000元，和补回辞退一个月工资5500元，共6500元已划到你的卡上，请查收。”原告主张被告2018年7月31日下班时通知原告无需来上班，其老板让财务多付了一个月工资作为赔偿，于是2018年8月1日就收到了6500元，之后就不再让其上班。原告曾就此事向中山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被告知不属于劳动仲裁范围不予受理。原告故诉至本院，主张前述实体权利。另查，原告提供的中山森创服饰复板意见有QC许师傅即原告的电话，还有具体的意见及原告的签名。本院认为，从本案原告的账户流水、短信记录、中山森创服饰复板意见等证据而言，与原告的主张吻合且符合常理，本院认定原告许泽华与被告森创公司之间存在劳动关系，本案系劳动合同纠纷。被告森创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告2018年4月30日收入其3月的工资5833.33元，与原告主张工资5500元/月及2018年2月25日入职较为吻合，本院予以采信。被告虽于2018年7月31日违法解除与原告的劳动关系，但其在2018年8月1日已经支付了赔偿金5500元，故本院对于原告第二项诉讼请求不予支持。原告于2018年2月25日入职，至迟被告应于2018年3月24日前与其签订书面劳动合同，至今仍未签订，故被告应向原告支付2018年3月25日至7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23100元（5500元/月×4个月+5500元/月÷30天×6天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市森创服饰有限公司于判决生效之日起三日内向原告许泽华支付2018年3月25日至7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；二、驳回原告许泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告许泽华已预交），由原告许泽华负担2元，被告森创公司负担3元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一八年十二月十四日书记员  李伊茗冯莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2851号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：何宗亮，男，1970年3月26日生，汉族，宣威市人，韩组织：宣威市龙堡中路鑫御华都4-2402号。（缺席）原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告何宗亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告何宗亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款期限。被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为5940元，共计55940元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何宗亮经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。被告何宗亮经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的2组证据的内容真实、合法，能证明被告何宗亮作为借款人向原告借款90000元的事实，本院予以采信。被告何宗亮未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告何宗亮因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司借款。双方于2014年7月22日签订了借款协议，协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限。原告向被告何宗亮提供了借款90000元，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告未偿还全部借款，尚欠50000元，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告何宗亮与原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司签订的借款协议属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币90000元，已履行合同约定的借款义务，被告何宗亮未按合同约定及时偿还全部借款本息，尚欠50000元，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告何宗亮在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪物业管理有限责任公司借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息5940元，合计55940元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币1199元，减半收取人民币599.50元，由被告何宗亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25643号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：郑兆勇，男，1992年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告郑兆勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告郑兆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款6585.60元及违约金（以6585.60元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果8Plus64G深空灰手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付548.8元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市新园通讯店（港尾店）取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6585.60元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑兆勇没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：苹果8Plus64G深空灰手机，总价值6585.60元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为548.8元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月9日，被告到漳州市新园通讯店（港尾店）提走一部苹果8Plus64G深空灰手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款6585.60元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25643号民事裁定书，裁定冻结被告郑兆勇1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款6585.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兆勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款6585.60元及违约金（以6585.60元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告郑兆勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告郑兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  胡苑芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14880号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：吴冬玲，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴冬玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告吴冬玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金1083.76元，利息853.69元、滞纳金及逾期还款违约金448.26元（暂计至2018年3月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告提交办理信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未还，原告多次催收未果。被告吴冬玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（附领用合约）复印件一份、催收账户交易历史记录原件一份。被告吴冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告于庭后提交了该金穗贷记卡申请表（附领用合约）原件进行核对，经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为54×××47的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截至2018年3月22日，被告尚欠利息853.69元，截至本案法庭辩论终结，被告尚欠透支本金1083.76元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠透支本金1083.76元，合法有据，本院予以支持；原告请求按日利率万分之五计付透支利息，符合双方约定，本院予以支持，其中暂计至2018年3月22日的利息为853.69元；原告主张被告支付逾期还款违约金448.26元，但原告与被告签订的领用合约中并没有关于违约金的约定，双方亦未就违约金达成协议，原告单方公告将“滞纳金”调整为“违约金”，不对被告发生法律效力，因此原告该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1083.76元及利息（利息暂计至2018年3月22日为853.69元，自2018年3月23日起以1083.76元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告吴冬玲负担41元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  伍瑞欢二〇一八年十二月二十七日书 记 员  梁健祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29993号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马天银，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马天银信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告马天银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马天银立即偿还截至2018年10月19日的信用卡透支本金9889.32元、利息1329.94元、费用11.07元、违约金949.37元,并支付自2018年10月20日起至欠款付清时止，以本金9889.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1329.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马天银承担。事实和理由：2018年1月14日，马天银向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马天银从其信用卡账户中透支，截至2018年10月19日共透支本金9889.32元、利息1329.94元、费用11.07元、违约金949.37元未给付。被告马天银未答辩。经审理查明，2018年1月14日，马天银向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定马天银同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向马天银送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，马天银上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向马天银发放了信用卡。马天银从其信用卡账户中透支。截至2018年10月19日，马天银尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9889.32元、利息1329.94元、费用11.07元、违约金949.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马天银与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马天银发放了信用卡，马天银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马天银应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告马天银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天银在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月19日的信用卡透支本金9889.32元、利息1329.94元、费用11.07元、违约金949.37元；并支付从2018年10月20日起至欠款付清时止，以本金9889.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1329.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费52元，由被告马天银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3935号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城街道桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司员工。被告：李子明，男，1981年6月16日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李子明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告中国电信股份有限公司台山分公司预交），由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十一日书记员  伍慧仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3590号原告尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司，住所地美利坚合众国加州环球城环球城广场**。法定代表人莫妮克·程·乔，高级副总裁（知识产权）和助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第142827号关于第15639715号“侏罗纪世界”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月20日。本院立案时间：2018年4月13日。开庭时间：2018年5月15日。被告以原告申请注册的第15639715号“侏罗纪世界”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“组织表演（演出）；安排和组织展览（与电影和电视有关）；动物园服务”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“提供在线教育信息服务（与电影、电视节目和娱乐相关的）；实际培训（示范）；出借书籍的图书馆；书籍出版；娱乐；现场表演；提供娱乐设施；票务代理服务（娱乐）；游乐园；主题公园；演出座位预订；娱乐信息；电视节目发行；音乐录制服务；音乐制作服务；音乐发行服务；提供在线音乐（非下载）；公共游乐园；娱乐信息（消遣）；电影制作；提供在线娱乐信息服务（与电影、电视节目和娱乐业相关的）；电视节目制作；电影发行；提供体育设施”服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4615835号“侏罗纪新世界”商标（简称引证商标三）在除“游乐园；提供体育设施”两项服务外的其余指定服务上功能用途、服务对象等方面区别明显，未构成服务类似。二、诉争商标与引证商标三虽仅一字之差，但二者在含义上区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经原告长期宣传使用已具有一定知名度并与原告建立唯一对应关系，而引证商标三并未经过实际使用，相关消费者不会有混淆误认的可能性。四、引证商标三目前处于连续三年不使用撤销流程中，权利状态极不稳定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2014年11月4日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4106）：提供在线教育信息服务（与电影、电视节目和娱乐相关的）；实际培训（示范）；出借书籍的图书馆；书籍出版；娱乐；现场表演；提供娱乐设施；票务代理服务（娱乐）；游乐园；主题公园；演出座位预订；娱乐信息；电视节目发行；音乐录制服务；音乐制作服务；音乐发行服务；提供在线音乐（非下载）；公共游乐园；娱乐信息（消遣）；电影制作；提供在线娱乐信息服务（与电影、电视节目和娱乐业相关的）；电视节目制作；电影发行；提供体育设施。二、引证商标三1.注册人：云南世界恐龙谷旅游股份有限公司。2.申请日期：2005年4月20日。3.专用权期限至2028年12月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101；4103-4105；4107）：学校（教育）；幼儿园；收费图书馆；书籍出版；广播和电视节目制作；录像带制作；游乐园；健身俱乐部；提供体育设施；为艺术家提供模特。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于“游乐园；提供体育设施”两项服务类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的“娱乐；主题公园；公共游乐园；娱乐信息；演出座位预订；现场表演；提供娱乐设施；票务代理服务（娱乐）；娱乐信息（消遣）”服务与引证商标三核定使用的“游乐园”服务同属于第41类的4105（二）群组，诉争商标指定使用的“电影制作；电视节目制作；电影发行；电视节目发行；音乐录制服务；音乐制作服务；音乐发行服务；提供在线音乐（非下载）；提供在线娱乐信息服务（与电影、电视节目和娱乐业相关的）”与引证商标三核定使用的“广播和电视节目制作”服务同属于第41类的4105（一）群组；诉争商标指定使用的“实际培训（示范）；提供在线教育信息服务（与电影、电视节目和娱乐相关的）”服务与引证商标三核定使用的“学校（教育）”服务同属于第41类的4101群组；诉争商标指定使用的“出借书籍的图书馆”服务与引证商标三核定使用的“收费图书馆”服务同属于第41类的4103群组；诉争商标指定使用的“书籍出版”服务与引证商标三核定使用的“书籍出版”服务同属于第41类的4104群组，故被告关于诉争商标服务类似的认定并无不当。诉争商标与引证商标三仅一字之差，二者在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立稳定对应关系，可足以与引证商标三相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  宋启才二〇一八年十二月二十一日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1122民初1859号原告：尤景民，女，汉族，1964年8月11日出生。委托代理人：邓自友，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。被告：宋会芬，女，汉族，1963年1月14日出生。委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：秦长顺，男，汉族，1965年10月4日出生。第三人：河南省正略投资集团有限公司。住所地：郑州市金水区金水路****楼**。法定代表人：曹香美，任该公司董事长职务。原告尤景民诉被告宋会芬、秦长顺、第三人河南正略投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尤景民及其委托代理人、被告宋会芬、秦长顺及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人河南省正略投资集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤景民诉称：我与被告宋会芬系同学关系，2015年4月20日，因被告急需用钱向我借款27万元，双方口头约定借款期限3个月，月息1.5分。借款到期后被告偿还一万元，后被告给我补写借条一份，下欠款26万元及利息经我多次催要，被告至今拒付，我要求被告偿还我借款本金26万元及利息，诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理过程中，第三人河南省正略投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被郑州市公安局未来分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告尤景民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 婷
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3764号原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。法定代表人：孙建华，经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1971年4月5日生，汉族，馨然物业职工，住承德县。被告：李海威，男，汉族，住承德县。原告承德馨然物业服务有限公司与被告李海威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。审判员  罗士恒二〇一八年十二月四日书记员  董雨佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7189号申请执行人：妥金芳，女，1967年4月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑**。被执行人：宁夏餐投集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**炉石传说**。法定代表人：赵涛，该公司经理。申请执行人妥金芳与被执行人宁夏餐投集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）宁0104民初10815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人妥金芳向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初10815号民事判决书，确定被执行人宁夏餐投集团有限公司支付申请执行人妥金芳2015年11月至2016年12月期间养老保险损失10019.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费10元，公告费300元，向本院缴纳执行费55元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一八年十二月十三日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10320号原告云南尚云科技有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人王勇。统一社会信用代码：91530100550145423H。委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告大有美容（北京）有限公司。住所：;'>住所：北京市朝阳区西大望路**院**楼**101、201、301>法定代表人谭胜旗。统一社会信用代码：91110105584429803F。委托代理人蒋丽芳，女,1993年9月27日生，云南省保山市人，大学文化，住昆明市西山区。特，住昆明市西山区div>被告金麟俊颜美容（北京）有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1幢A单元第1-2层A103-A106号。法定代表人李琳琳，该公司经理。统一社会信用代码：91530112MA6N2TBM9F。委托代理人郭霞，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张俊伟，云南祥宇律师事务所实习律师。特别授权代理。原告云南尚云科技有限公司与被告大有美容（北京）有限公司、金麟俊颜美容（北京）有限公司昆明分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告云南尚云科技有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求。本院认为，原告云南尚云科技有限公司的撤诉申请及变更诉讼请求申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告云南尚云科技有限公司撤诉。本案诉讼费人民币1050元（原告已预交），由原告云南尚云科技有限公司负担人民币50元；其余诉讼费人民币1000元，退还原告云南尚云科技有限公司。审 判 长  杜华萍人民陪审员  王丽萍人民陪审员  胡 铭二〇一八年十二月十三日书 记 员  董 媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10365号原告：白文杰，女，傣族，1994年12月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：龚晋林，男，汉族，1978年1月29日出生，住大理市。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，原告白文杰于2018年12月13日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告白文杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告白文杰撤回起诉。案件受理费50元由原告白文杰自行承担25元，余款25元退还原告白文杰。审判员  张红昆二〇一八年十二月十二日书记员  郭 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6108号原告：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡永利星座**A，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人：陈小红，职务董事长。委托诉讼代理人：李冉瑶，男，系公司员工。被告：常晓燕，女，1973年5月4日生，汉族，住贵州省平坝县。原告贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）与被告常晓燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融德公司的委托诉讼代理人李冉瑶到庭参加诉讼，被告常晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告融德公司向本院提出诉讼请求：1.被告常晓燕归还原告本金55107.27元；2.被告常晓燕支付违约金69000元；3.被告常晓燕承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告常晓燕向原告申请，要求为其在中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称中国银行乌当支行）贷款23万元购买宝马320汽车提供担保，双方签订了《个人汽车消费贷款、服务、代理、担保合同》及《补充协议》，约定了相关权利、义务、违约责任以及所产生纠纷时由双方协议签署地贵阳市云岩区人民法院管辖。在被告常晓燕与中国银行乌当支行约定的还款期间，被告常晓燕未按约定履行还款义务，原告作为担保人履行了保证义务，中国银行乌当支行于2017年3月28日从原告在该行开设的保证金账户扣划55107.27元用于偿还被告常晓燕的贷款。之后，原告多次与被告常晓燕联系要求归还代偿款，但被告常晓燕拒不归还。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。被告常晓燕未作辩称。本院经审理查明事实如下：2016年8月22日，被告常晓燕以乙方名义与原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同书》，约定乙方于2016年8月31日购买宝马320Li汽车一辆（车架号：LBV3M2107DMC05566，发动机号：0192D063），委托甲方向中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中国银行新添支行，该行于2017年9月29日更名为中国银行乌当支行）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时请求甲方为其提供不可撤销担保。根据乙方与贷款银行签订的贷款合同约定，贷款金额为23万元，贷款期限为36个月，乙方从2016年10月9日起开始返款付息，首期月供7677.25元，首次还款时间为2016年10月25日，前23期每期月供为7624.05元，其余每期月供为7026.8元，还款时间为每月25日前。同时约定，若乙方还款逾期导致甲方垫款行为发生，视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方按照初始贷款总额的30%支付违约金，并承担因违约产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利产生的其他费用，落款处有被告常晓燕的亲笔签名、捺印。同年9月27日，原告与中国银行新添支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》，约定原告在该行设立保证金专户，为上述贷款提供连带保证责任。同年9月28日，该笔贷款成功向被告常晓燕发放。因被告常晓燕逾期未偿还贷款，中国银行新添支行分别于2017年3月28日从原告账户扣除55107.27元，划入被告常晓燕账户，用于偿还被告常晓燕的逾期贷款。2018年6月26日，中国银行乌当支行出具《证明》一份，确认了原告上述代偿事实。现原告向被告追偿未果，诉至本院，请求如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同书》《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告常晓燕向中国银行乌当支行申请贷款23万元，原告为该笔贷款及费用提供连带保证，因被告常晓燕逾期未偿还借款，原告作为保证人履行了偿还义务，结合银行业务凭证及中国银行乌当支行出具的《证明》，本院认定原告已代偿55107.27元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在其保证范围内向被告常晓燕进行追偿，故被告应向原告支付代偿款55107.27元。对原告要求支付违约金69000元的请求，双方有合同约定，若被告逾期导致原告垫款行为发生，原告有权要求被告按照初始贷款总额的30%支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过于高于造成的损失’。”之规定，违约金不能超过损失的30%，本案中，原告的损失即为被告代偿的款项，违约金应按代偿款项的30%计算，为16532.18元（计算公式：55107.27元×30%），故对原告的该项诉请，本院支持16532.18元，超出部分，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳融德汽车销售服务有限公司代偿款55107.27元；二、被告常晓燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳融德汽车销售服务有限公司违约金16532.18元；三、驳回原告贵阳融德汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告常晓燕承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟人民陪审员  闫 红二〇一八年十二月十三日书 记 员  赖永霞
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12825号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾丽玲民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12825号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1984号 原告：广西祖建置业有限公司，住所地南宁市高新区高新六路**祖建大厦综合楼**房屋，统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，董事长。 委托代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 委托代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区心圩街道办事处心圩村六队二组，，住所地南宁市西乡塘区心圩街道办事处心圩村民委员会 负责人：滕春旺，组长。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 原告广西祖建置业有限公司（以下简称祖建公司）与被告南宁市西乡塘区心圩街道办事处心圩村六队二组（以下简称心圩村六队二组）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告祖建公司的委托诉讼代理人韦坚毅，被告心圩村六队二组的委托诉讼代理人周赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖建公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年11月8日签订的《协议书》。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订《协议书》，约定：春节前（一八年春节）付给三产二组村民半年租金（每人4500元），如春节前未付给村民半年租金则拿一楼抵押，何时有钱付给村民何时解押。该协议书是在被告个别村霸组织部分村民对原告采取胁迫的手段，干扰原告正常经营，违背原告意志的情况下签订的，且存在重大误解情形，依法应当予以撤销。 被告心圩村六队二组辩称，一、原告请求撤销《协议书》没有事实和法律依据，原告没有证据证实该《协议书》存在胁迫、重大误解等法定可撤销情形。首先，不存在胁迫的事实，该《协议书》主体是原、被告，而不是个别村民，被告并没有委托或者授权任何村民前往原告处闹事。该《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，至于原告主张部分村民存在敲诈情形，属于村民个人行为，不能代表村集体，不是被告的行为。如原告认为签订《协议书》时受到胁迫，应当在第一时间报案，但原告并未报案，可见，原告未受到任何村民的胁迫。其次，该《协议书》也不存在重大误解，原告作为专业的房地产开发企业，具备丰富的经验，其可以预见投资过程中的风险，不存在所谓的重大误解。二、被告认为，该《协议书》是原、被告签订的《合作开发“第三产业”项目用地协议书》的从合同，由于原告违约，被告已对主合同做出单方解除合同的通知并送达原告，该案目前在南宁市中级人民法院审理。主合同消灭则从合同也一并消灭，故本案需以南宁市中级人民法院的审理结果为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份《协议书》复印件，上载“经双方协商，达成如下协议：①春节前（一八年春节）付给三产二组村民半年租金。（每人4500元）②如春节前未付给村民半年租金则拿一楼抵押，何时有钱付给村民何时解压。2017年11月8日”。原告在该《协议书》上加盖公章，老板处为卢祖业的签字。被告未在该《协议书》加盖公章，亦未有村民在《协议书》上签字。被告当庭提交上述《协议书》原件，与原告提交的复印件无异。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告提交的《协议书》上仅有原告的签字盖章，被告未加盖公章，亦未有被告村民的签字确认，该《协议书》尚未成立。在原告将加盖其公司公章的《协议书》原件交予被告后，被告至庭审辩论终结时止，仍未在该《协议书》上盖章或签字确认，故该《协议书》未成立。现原告要求撤销该《协议书》，没有事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广西祖建置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告广西祖建置业有限公司已预交），由原告广西祖建置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  唐 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0326刑初299号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人段黑涛，男，1984年4月17日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于于2018年8月31日被汝阳县公安局刑事拘留，于同年9月12日被汝阳县公安局逮捕。被害人刘某1、刘某2，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人段黑涛犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人段黑涛及其辩护人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2018年8月31日16时许，被告人段黑涛无机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿二广高速汝阳站引线由西向东行驶至0公里+175米处时，与商某驾驶的电动车相撞，造成被害人商某死亡的交通事故。经认定，段黑涛负此次事故的全部责任。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人段黑涛的供述；证人王某1、李某1、李某2、王某2等人证言；道路交通事故认定书；法医学尸体检验分析意见书；乙醇含量鉴定意见；现场勘验笔录，户籍现实表现证明、到案经过等证据。指控认为，被告人段黑涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。当庭建议判处二年左右有期徒刑。被告人段黑涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。辩护人的意见是被告人构成自首，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2018年8月31日16时许，被告人段黑涛无机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿二广高速汝阳站引线由西向东行驶至0公里+175米处时，与商某驾驶的电动车相撞，造成被害人商某死亡的交通事故。经认定，段黑涛负此次事故的全部责任。另查明，被害人家属于2018年9月就此事故已提起民事诉讼。上述事实，有以下经过当庭质证的证据证实。1、被告人段黑涛的供述。证实因中午喝酒了不敢开车，就将车开到刘伶广场，我在广场停了很长时间，感觉自己没啥事了就开车回去拿东西。当行驶至高速引线恐龙花坛西400米左右，与从引线的南侧路口出来一辆电动车相撞。驾驶中，我感觉意识清醒，我是抱着侥幸心理去驾驶的车辆。知道自己无证驾驶且饮酒后驾车是不对的。车是我今年8月份买的新车，用李某1的身份证办的牌子。该车平时有我管理和驾驶，李某1一直没有驾驶过该车。对事故认定书没有异议。2、证人王某1的证言。证实中午段黑涛两个人喝了一瓶一斤装的白酒，我不知道段黑涛驾驶的是谁的车只知道是白色的轿车，段黑涛没有驾驶证，晚上17时听说段黑涛驾车碰住人了。3、证人李某1的证言。证实我给段黑涛打电话时发生的交通事故。肇事车是豫Ｃ×××**号小型轿车，该车是段黑涛买的新车入的我的户口，该车平时有段黑涛管理使用，我没有驾驶过。我没有该车的车钥匙。我不知道段黑涛有无驾驶证。4、证人李某2的证言。证实其岳父商某在高速引线发生交通事故的事情。5、证人王某2的证言。证实其丈夫（商某）因交通事故死亡的事情。6、查询车辆、驾驶证结果及行政强制措施凭证。证实段黑涛未办理驾驶证，豫Ｃ×××**小型轿车车辆所有人段黑涛，车辆在检验有效期内及该车被扣留情况。7、酒后驾驶机动车血液酒精含量检测记录单。证实2018年8月31日16时35分，汝阳县交警大队民警对被告人段黑涛进行酒精测试检测，被告人段黑涛体内血液洒精含量为76mg/100mL。8、当事人血样提取登记表。证实2018年8月31日18时45分，被告人段黑涛在汝阳县中医院被提取血样。9、道路交通事故认定书。证实被告人段黑涛承担该起事故的全部责任，被害人商某不承担该起事故的责任。现场勘验笔录及照片。证实事故现场情况及肇事车辆情况。11、法医学尸体检验报告书书。证实被害人商某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤。12、户籍及现实表现证明。证实案发时被告人段黑涛已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，被告人段黑涛于2009年因盗窃罪在三门峡监狱服刑二年半。13、到案经过。证实被告人段黑涛于2018年8月31日到汝阳县交警队投案自首。以上证据能够形成证据链条，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人段黑涛违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段黑涛能够主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人段黑涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即段黑涛的刑期自2018年8月31日起至2020年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李延伟审 判 员  袁 怡人民陪审员  杨建强二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨涛涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)新0104刑初1077号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。 被告人张邓华，男，1980年6月13日出生于四川省广安县，汉族，初中文化程度。 公诉机关以乌新检刑诉[2018]1129号起诉书指控被告人张邓华犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人张邓华到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日22时12分，被告人张邓华在无驾驶证的情况下，酒后驾驶新B***15（临）号五菱牌小型普通客车，行驶至本市头屯河区河南庄村路段时被民警当场查获。经检测，张邓华体内静脉血酒精含量为119mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人张邓华的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张邓华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。 被告人张邓华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明：2018年12月11日22时12分，被告人张邓华在无驾驶证的情况下，酒后驾驶新B***15（临）号五菱牌小型普通客车，行驶至本市头屯河区河南庄村路段时被民警当场查获。经检测，张邓华体内静脉血酒精含量为119mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 上述事实，被告人张邓华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张邓华的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人张邓华的身份信息、证人吴某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0959号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张邓华违反交通运输管理法规，在无驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张邓华到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张邓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晓朋 二〇一八年十二月十七日 书记员  施青青
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初4339号 原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。 负责人：陈宏维，行长。 委托诉讼代理人：吴正辉，系该行副行长。 委托诉讼代理人：唐黎明，系该行职工。 被告：潘光治，男，生于1959年10月8日，汉族，初中文化，达州市通川区人，退休职工，住达州市达川区。 被告：李久惠，男，生于1964年4月8日，汉族，大专文化，达州市通川区人，中辰建安集团有限公司董事长，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈魏军，男，生于1988年10月16日，汉族，大专文化，四川营山人，中辰建安集团有限公司员工，住达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行（以下简称农商银行蒲家支行）与被告潘光治、李久惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告潘光治及被告李久惠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款本金98000元并支付借款从欠息之日起至借款付清之日止的利息，暂计算至2018年10月31日利息为8686.49元；2、请求对该笔借款进行诉讼保权，并对担保人进行连带清偿；3、案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日向原告（原通川区农村信用合作联社蒲家信用社）申请借款99000元，双方就该借款达成一致，签订借款合同编号为：达农商信农借（2015）0601-2号《个人借款合同》，借款期限为两年，即自2015年6月1日至2017年5月31日止，贷款月利率9.16667‰。原告于2015年6月1日，依合同约定发放该笔借款99000元至被告银行存款账户内，存款账号为：62×××61，该借款借据号为：682913201500196-001号。贷款发生后借款人结息到2018年3月20日，从2018年3月21日到该笔借款到期，被告未能归还上述借款本息，经原告多次催收，借款人均未归还。截止2018年10月31日该笔贷款拖欠利息为：8686.49元；拖欠本金：98000元，本息合计￥106686.49元。被告李久惠为潘光治提供保证担保99000元，担保方式为连带保证担保，合同号为：（2015）年保字0601-2号并在信用社签订了保证担保合同，担保期限为两年。综上，本案合同依法订立，具有法律效力，被告违反合同证据确凿，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决，维护原告合法权益。 被告潘光治辩称，他是帮李久惠的忙贷的款，他没有偿还能力，希望李久惠把钱还了就算了。 被告李久惠的代理人辩称，潘光治的借款系被告李久惠实际使用，李久惠有偿还能力，同意偿还债务，因为周转问题，后面给原告制定偿还计划。 本院经审理认定如下事实：2015年6月1日，被告潘光治与原告农商银行蒲家支行签订合同编号为2015年借字通农信蒲0601-2号《借款合同》，借款99000元，借款期限24个月，从2015年6月1日至2017年5月31日止，月利率9.16667‰，结息方式为按季结息（结息日为每季末月第20日），不能按期付息，自次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告李久惠签订合同编号为2015年保字通农信蒲0601-2号《保证合同》，约定被告李久惠对被告潘光治的借款本息承担连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告依约向被告潘光治发放贷款99000元。2017年5月31日借款到期后，原告同意借款展期一年。借款期间，被告潘光治偿还借款本金1000元，利息支付至2018年3月20日，现下欠借款本金98000元及相应利息未偿还。 本院认为，原告农商银行蒲家支行与被告潘光治签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告潘光治应当按合同约定偿还借款本息，故原告提出被告偿还借款本金98000元及支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李久惠与原告签订保证合同，对借款合同约定的债务承担连带责任保证，因被告潘光治未按合同约定按期还款，原告合法权益受到损害，且原告的主张尚在保证期间内，故原告提出被告李久惠承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告潘光治、李久惠在本判决书生效后次日共同偿还原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行借款本金98000元及利息（利息自2018年3月21日起按合同约定计算至本金付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告潘光治、李久惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员 康琳聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23527号申请人：梁少妹，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被申请人：陈秀明，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人：陈文厚，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理申请人梁少妹诉被申请人陈秀明、陈文厚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈秀明、陈文厚在银行的存款369922.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀明、陈文厚在银行的存款369922.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红月二〇一八年十二月十四日书记员  冯伟康
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3065号之二申请执行人：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码9150011677907724352D。法定代表人：熊敏，执行董事。申请执行人：许小江，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人恒大地产集团江津有限公司与被执行人许小江商品房预售合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初10136号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行请求：1、强制被执行人协助申请执行人办理双方于2013年6月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》的网签及备案登记手续；2、要求被执行人支付代偿款的利息、案件受理费共计212474.23元；3、要求被执行人支付违约金289746.3元；4、要求被执行人按判决加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人向本院提交了书面财产报告，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本案申请执行人要求办理预购商品房预告登记《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》注销手续所涉及的登记位于江津区双福镇恒大大道房屋，案前涉及抵押、查封，并于2018年8月21日由重庆市綦江区人民法院以（2017）渝0110执恢909号裁定过户他人。本院未能查控到被执行人许小江有可供执行的银行存款。因被执行人许小江未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人，本院对被执行人采取了网上临控措施。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对案件终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3065号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年十二月三日书记员  张文秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5780号原告：宋术高，男，汉族，1955年3月2日出生，住所地河南省新乡县。原告：王彩琴，女，汉族，1958年9月26日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋术高、王彩琴诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋术高、王彩琴、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋术高、王彩琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋术高、王彩琴承担。审判员  张健二〇一八年十二月十七日书记员  李静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4673号原告：孙桂芬，女，1967年4月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：王士祥，男，1958年11月30日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘素云，女，1958年7月10日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告孙桂芬与被告王士祥、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬及委托诉讼代理人宋慧娟到庭参加诉讼，被告王士祥、刘素云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还所借原告本金人民币20000.00元，利息人民币36000.00元，本息合计56000.00元（利息暂时计算至2018年9月2日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告因投资底商急需资金偿还银行贷款，从原告处借款本金人民币20000.00元，约定每月利率2%。此款经原告索要，被告于2017年3月2日给原告重新出具借据一份，但至今未偿还原告分文，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。原告孙桂芬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一张，记载“今借到，人民币柒万贰千柒佰零肆元，7.2704万元，系借2011年借孙桂芬2万元，利息按2分计算，利率全计算在内，结到2017年3月2日，以前所有借条全部作废。2017年3月2日，王士祥”。被告王士祥、刘素云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王士祥于2011年向原告孙桂芬借款人民币20000.00元，此款经原告索要，被告王士祥于2017年3月2日为原告出具借条一张，借款金额72704.00元，借条注明系2011年向原告孙桂芬借款2万元，利息2分，将利息计入本金。原告称被告于2011年3月2日向其借款2万元，借款后几次计利更换借据，到2017年3月2日重新换此据，认为重新出具的借条是按复利计算，超过法律规定，主张被告偿还借款本金人民币20000.00元，按2分从原始借款日2011年3月2日计算利息。原告称被告刘素云与被告王士祥系夫妻关系，要求被告刘素云连带偿还借款人民币20000.00元，并给付相应利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王士祥向原告孙桂芬借款人民币20000.00元，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分。原告请求还款数额小于被告在借据中书写的借款数额，具有真实性，应予支持。被告刘素云与被告王士祥是夫妻关系，被告刘素云有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王士祥、刘素云共同偿还原告孙桂芬借款本金人民币20000.00元，并按月息2分给付自2011年3月2日至借款本金实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，公告费800.00元，合计1400.00元，由被告王士祥、刘素云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一八年十二月十八日书记员  赵 俣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1471号原告：吴昊，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：申艳利，女，1991年1月19日出生，汉族住安徽省亳州经济开发区。被告：申锋，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。吴昊与申艳利、申锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。吴昊的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼。申艳利、申锋经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1、判决申艳利、申锋返还吴昊借款300000元；2、本案的诉讼费用由申艳利、申锋负担。事实与理由：吴昊与申艳利、申锋系朋友关系，申艳利、申锋做建筑工程生意，因资金周转不开向吴昊借款300000元，约定月利率2%，后出具借条一份。借款到期后，吴昊多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持吴昊的诉讼请求。申艳利、申锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、吴昊提交的证据：1、吴昊的身份证；2、借条。本院予以确认并在卷佐证。二、申艳利、申锋未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申艳利、申锋以做建筑工程需要垫资为由向吴昊借款300000元，双方约定借款期限自2015年4月起至2015年6月止，并于2015年4月2日出具了借条一份。借款期限届满后，吴昊催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，申艳利、申锋以做建筑工程需要垫资为由向吴昊借款300000元的事实清楚，有吴昊提交的借款条据在卷佐证，申艳利、申锋依法应予返还。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，申艳利、申锋经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，申艳利、申锋以做建筑工程需要垫资为由向吴昊借款300000元的事实清楚，有吴昊提交的借款条据在卷佐证，申艳利、申锋依法应予返还。申艳利、申锋经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：申艳利、申锋于本判决生效之日起七日内，返还吴昊借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由申艳利、申锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵丽娟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0822执1000号之一 申请执行人：刘松林，男，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪张平，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人刘松林与被执行人汪张平民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人汪张平银行存款31284元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一八年十二月二十日 书记员  曹丽娅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1506号 申请执行人：夏国英，女，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：海南东方香料科技有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：吴高鸣，董事长。 申请执行人夏国英与被执行人海南东方香料科技有限公司合同纠纷一案，本院(2016)琼0106民初13033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南东方香料科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付360000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已对被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2018年11月17日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院于2018年12月19日依法电话约谈了申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款360000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3118号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，是该公司员工。被告：许静宜，女，台湾居民，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告许静宜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告以被告已经缴清所欠费用为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年十二月四日法官助理陈妙斯书记员何洪标