wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执261号 被执行人：廖天赐，男，1998年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 本院在执行被执行人廖天赐没收财产纠纷一案中，经查，被执行人廖天赐名下无钱江牌红色二轮摩托车一辆的车辆登记信息。另查被执行人廖天赐随案移送的摩托车登记车主为廖林，车牌号为赣Ｃ×××××，登记时间为2005年1月24日，且已被依法注销，无法过户交易。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 （江西） 代书记员 徐 旦
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3147号原告：叶敏，女，汉族，1985年2月17日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：程海强，男，汉族，1964年3月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告叶敏诉被告程海强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月17日以其拟与被告庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其拟与被告庭外解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶敏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。审判员  周冰清二〇一八年十二月十七日法官助理杨杨书记员李美斯
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执811号申请执行人：陈富华，男，汉族，1974年4月19日出生，住所地四川省简阳市踏水镇。被执行人：陈军，男，汉族，1973年1月17日出生，住所地四川省绵竹市东北镇瑞祥路。陈富华与陈军民间借贷纠纷一案,本院（2018）川0683民初863号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款40000.00及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、扣除被执行人已支付的20403.00元（其中403.00元由申请执行人代被执行人交纳一审诉讼费）,剩余借款本金20000.00元,被执行人定于2018年12月30日前偿还10000.00元、2019年10月30日偿还10000.00元；2、申请执行人自愿放弃资金利息。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执811号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年十二月五日书记员  何 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86455号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤式笋，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：河南泽俊贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环文兴路****院**。法定代表人：李金山。原告北京新三优秀科技有限公司（简称新三优秀公司）与被告河南泽俊贸易有限公司（简称河南泽俊公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新三优秀公司的委托诉讼代理人董炳艳、河南泽俊公司的法定代表人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新三优秀公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南泽俊公司赔偿我公司经济损失92000元；2.判令河南泽俊公司赔偿我公司合理费用5000元（含律师费4500元及公证费500元）。事实和理由：《西藏二十四节气》组图系知名摄影师胡澍所摄制。胡澍系中国国家地理专栏摄影师，其作品具有较高影响力。上述组图发布于中国国家地理网，页面中声明“凡中国国家地理网刊登内容，未经许可，任何媒体和个人不得转载、链接、转帖或以其他方式使用。”经胡澍授权，我公司取得上述组图的独家信息网络传播权，并有权以自己名义主张权利。河南泽俊公司未经许可，在其微信公众号“中原旅行”（微信号：×××）中擅自使用了上述组图中的23张图片（简称涉案图片），构成侵权，给我公司造成损失。故诉至法院，请求法院判如所请。河南泽俊公司辩称，新三优秀公司无法证明其著作权属；我公司经营范围中无旅行业务，微信公众号“中原旅行”（微信号：×××）应为他人注册，且该公众号使用涉案图片的行为系合理使用；新三优秀公司主张的经济损失及合理费用过高。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，域名为dili360.com的中国国家地理网登载了包含涉案图片在内的《西藏二十四节气》组图，作者署名为胡澍。2017年1月1日，胡澍向新三优秀公司出具《授权书》，授予其《西藏二十四节气》组图的独占性信息网络传播权及以自己名义进行维权等权利。授权期限为自2017年1月1日至2027年1月1日止。此外，新三优秀公司为证明其权属，还提交了《西藏二十四节气》组图电子底片。微信公众号“中原旅行”（微信号：×××）系由河南泽俊公司经营。2016年12月12日，该微信公众号在其发布的名为《西藏的二十四节气分分钟美哭》一文中，使用了《西藏二十四节气》组图中的23张图片。2017年10月17日，新三优秀公司针对上述情况申请公证证据保全，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内经证字第65933号公证书，该公证书中包含了“中原旅行”微信公众号及案外122个微信公众号的情况。河南泽俊公司未提交证据证明其图片来源。此外，河南泽俊公司主张该公众号并非其公司经营，但也未提交相应证据。新三优秀公司主张为本案支出律师费4500元、公证费500元，但均未提交相应票据。以上事实，有网页截图、电子底片、授权书、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据中国国家地理网登载的《西藏二十四节气》组图的作者署名，在无相反证据下，可以认定胡澍系上述组图的作者。根据胡澍出具的授权书及新三优秀公司提交的电子底片可以认定，新三优秀公司经授权获得了上述组图的独占性信息网络传播权及以其自己名义维权的权利。河南泽俊公司未经许可，在其经营的微信公众号“中原旅行”（微信号：×××）中，使用了上述组图中的23张图片，侵害了新三优秀公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于新三优秀公司未举证证明其实际损失或河南泽俊公司违法所得，本院综合涉案图片的知名度、河南泽俊公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质等因素进行考量，部分支持新三优秀公司主张的损失数额。对于合理费用的具体数额，鉴于新三优秀公司未提交相应票据加以证明，本院将综合考虑新三优秀公司确有律师出庭，且对侵权行为进行了公证等情况，按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告河南泽俊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失18400元;二、被告河南泽俊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司合理支出1000元;三、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，由被告河南泽俊贸易有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇一八年十二月二十七日法官助理  雒 欣书 记 员  杨品琛
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0802行初107号 原告陈柏生，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼，统一社会信用代码12350800739501639D。 法定代表人李波，主任。 委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。 委托代理人林翠闽，龙岩市土地收购储备中心一科科长。 原告陈柏生诉被告龙岩市土地收购储备中心政府信息公开一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告龙岩市土地收购储备中心送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈柏生，被告龙岩市土地收购储备中心委托代理人和耀辉、林翠闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏生诉称，2009年初，原告所在龙岩市新罗区西陂街道陈陂村进行拆迁，原告于2018年5月3日向龙岩市国土局申请信息公开，申请公开原告本村房屋所在地块涉及的岩土收储函[2011]121号，龙岩市国土局以[2018]16号政府信息公开告知书告知：“经查，本机关不存在你所需要的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请你直接向龙岩市土地收购储备中心咨询或申请。”2018年5月29日原告向被告提交公开岩土收储函[2011]121号的申请。被告于2018年5月30日收到，至今未进行任何回复。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当对原告的申请予以回复。被告不予回复的行为属于违法行为，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求：确认被告对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法；判令被告限期对原告的申请予以答复。 被告龙岩市土地收购储备中心辩称，原告于2018年5月29日就岩土收储函[2011]121号文件向答辩人申请信息公开。陈艳丽此前也就同一文件向龙岩市国土资源局申请信息公开，该案经福建省国土资源厅复议撤销了龙岩市国土资源局《政府信息公开告知书》[(2018)第3号]，但陈艳丽依然向福州市鼓楼区人民法院提起了行政诉讼(目前尚未审结)。鉴于该案处理结果涉及信息公开的主体问题，答辩人的经办人员未及时就原告的申请作出答复。现答辩人已于2018年9月30日向原告作出《政府信息公开告知书》，公开了上述岩土收储函[2011]121号文件。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年5月3日向龙岩市国土资源局申请公开原告所在村地块涉及的岩土收储函[2011]121号政府信息，龙岩市国土资源局告知原告，本机关不存在你所需要的政府信息，请你直接向龙岩市土地收购储备中心咨询或申请。原告于2018年5月29日向被告提交公开岩土收储函[2011]121号政府信息申请，被告未予以公开。诉讼中，被告于2018年9月29日向原告公开了上述信息。原告以被告超过期限违法为由，要求法院确认被告违法。 另查明，被告为龙岩市国土资源局管理的相当正科级事业单位，受龙岩市人民政府委托，依照法律、法规以及《龙岩市土地收购储备实施暂行规定》做好龙岩市中心城市规划区范围内的土地收购储备和出让的前期准备工作等。岩土收储函[2011]121号是由被告制作的《工作联系函》，内容是对龙岩市新罗区西陂镇人民政府《关于请求南洋小区、卧龙小区带征地的报告》的答复，同意带征陈陂南洋小区红线外土地和带征陈陂卧龙小区红线外土地。 上述事实，有原告提供的向龙岩市国土资源局提交的政府信息公开申请表、快递单、（2018）第16号政府信息公开告知书、向被告提交的政府信息公开申请表、快递单、原告的《集体土地建设使用证》。被告提供的龙政综[2003]48号龙岩市政府文件、岩编办[2013]1号中共龙岩市委机构编制委员会办公室文件、寄件单、龙岩市人民政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、土收储函[2011]121号文件、寄件单。以及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，被告虽是事业单位，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”及被告的工作职责，被告具有政府信息公开的主体资格，被告主体适格。岩土收储函[2011]121号名称是《工作联系函》，实质是同意带征陈陂南洋小区红线处土地和带征陈陂卧龙小区红线处土地，该文件属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”岩土收储函[2011]121号文件由被告制作，应由被告负责公开。原告向被告申请政府信息公开，被告应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定期限向原告答复，被告未按上述规定答复违法。被告在诉讼中向原告公开了岩土收储函[2011]121号文件，但原告仍请求法院判决确认违法，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告龙岩市土地收购储备中心未按规定向原告陈柏生公开政府信息违法。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市土地收购储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一八年十一月二十九日 速 录 员 罗  司  苒 书 记 员 温宜橦（代） 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2981号 原告：张学生,男,1957年2月15日出生,汉族，住安徽省含山县。 被告：黄谋全,男,汉族，住安徽省含山县。 原告张学生与被告黄谋全买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告张学生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张学生撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘翔翔
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初2672号原告（反诉被告）：肖明强，男，汉族，1970年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告（反诉原告）：自贡开源旅游文化产业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街石滩坝居委会**锦竹苑**13.**。法定代表人：冉勇。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。原告肖明强与被告自贡开源旅游文化产业有限责任公司（以下简称自贡开源公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。在提交答辩状期间，被告提起反诉，本院予以受理，并就本诉和反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖明强、被告（反诉原告）自贡开源公司的委托诉讼代理人龚荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、追究被告合同违约责任，索赔违约金10万元；二、赔偿原告前期投入的费用4万元，合计14万元。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订《XX公园承包经营合同》，约定被告将该公园内茶房、餐厅、烧烤区、宾馆楼园区、多功能厅、鱼塘及其所属公共区域整体发包给原告，并约定如违约将承担10万违约金及其他赔偿责任。在原告按照合同约定接收相关项目时，被告却以一时无法找到办公地点为由，要求延迟移交宾馆楼园区，至今以各种理由未移交原告使用，实际情况是被告在2018年6月1日将XX公园的宾馆楼园区另行租赁给案外人。原告进入XX公园后，得知被告拖欠巨额水电费、天然气费、宽带费、管理费。在被告的一再要求下，原告垫付了天然气费和宽带费。被告至今未将原告垫付的费用支付原告。被告的巨额欠费会随时导致原告的正常经营被终止和干扰。2018年6月10日起，原告接收XX公园的部分项目经营权后，投入资金对项目进行了维修并开始经营。另，被告还将烧烤区的经营收入抵押给案外人，形成事实上的合同欺诈。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告辩称，被告不存在合同欺诈和违约的行为，原告诉称被告未移交宾馆楼园区不是事实。拖欠的水电气费以及和周宏朗的欠款纠纷和本案无关，被告已经协商处理，不会影响本案合同的履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付反诉原告违约金10万元，并解除双方签订的《XX公园承包经营合同》；二、本案全部诉讼费用由被反诉人（反诉被告）承担。事实和理由：2018年6月8日，反诉原、被告签订《XX公园承包经营合同》，约定反诉原告将XX公园场地和经营项目发包给反诉被告经营，经营期限为2018年6月10日至2023年6月9日，期间产生的物业管理费、水电费、XX公园管理所收取的费用等所需要交纳的费用，由反诉被告向有关部门或单位交纳，同时还对违约责任进行了约定。合同签订后反诉原告依约履行了相应义务，但反诉被告至今拒不交纳管理所收取的费用，构成严重违约，应当承担违约责任。现反诉原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。反诉被告辩称，对方所称合同违约不成立，到目前为止，宾馆楼园区没有移交给我方，且所有水电气费都是我方垫付，还垫付了自贡开源公司之前的水电费用。因为自贡开源公司没有移交完整的设施，违约在先，因此今年10月后我方就没有再交纳管理费，并且管理费不是直接交给自贡开源公司，应该直接交给管理所，我方不确定自贡开源公司是否会把管理费交给管理所，就没有交管理费。在本案没有结案之前，我方不会把管理费交予开源公司。今年10月10日左右，我方去收取自贡开源公司租出去的场地的水电费，该案外人交了水电费，但此后就联系不上了。另外现场施工的施工队用了现场的水电，今年11月底去催收水电费时，对方回复将水电费交予自贡开源公司，但我方并没有收到此水电费。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订《XX公园承包经营合同》，约定：被告（反诉原告）将XX公园的茶坊、餐厅、烧烤区域、客房楼、鱼塘的场地及经营项目发包给原告（反诉被告）经营；承包经营期限为2018年6月10日至2023年6月9日；原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳纯利润的30%作为承包费，从第二年起原告（反诉被告）每年向被告（反诉原告）保底交纳3万元作为承包费；原告（反诉被告）承包经营期间产生的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费、XX公园管理所收取的费用等所需要交纳的费用由原告（反诉被告）向有关部门或单位交纳；被告（反诉原告）若违约终止本合同，须赔偿原告（反诉被告）10万元，并赔偿给原告（反诉被告）造成的其他损失；原告（反诉被告）若违反本合同，应当向被告（反诉原告）赔偿违约金10万元，以及给被告（反诉原告）造成的损失，被告（反诉原告）有权解除合同，不对原告（反诉被告）作任何补偿。上述合同在履行过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生争议，原告（反诉被告）称被告（反诉原告）未移交全部场地且将未移交部分另行租赁给案外人、拖欠巨额水电气费及管理费等费用、将烧烤区域经营权抵押给另一案外人；被告（反诉原告）称原告（反诉被告）未按约定交纳水电气费和物业管理费等费用。以上事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的《XX公园承包经营合同》等及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述加以证明。本院认为，本案所涉为承包经营合同，该合同是否有效，系作为将经营权出让的被告（反诉原告）是否享有案涉场所即自贡市XX公园的经营权，以及是否有权利将自贡市XX公园的经营权转让给原告（反诉被告），而本案的双方当事人提交的证据均无法证明前述两个问题，故本案被告（反诉原告）将自贡市XX公园转让给原告（反诉被告）的《XX公园承包经营合同》是否有效不明确，属于效力待定的合同，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本、反诉中依据该合同约定的条款提出的违约金的主张于法无据，本院不予支持。原、被告均可在有相关证据后另行起诉。原告（反诉被告）在本诉中提出的关于赔偿前期投入费用的主张，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：一、驳回原告（反诉被告）肖明强的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）自贡开源旅游文化产业有限责任公司的反诉请求。案件受理费1550元，由原告（反诉被告）肖明强负担；案件反诉受理费1200元，由被告（反诉原告）自贡开源旅游文化产业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林晓宇二〇一八年十二月十三日法官助理 曹 畅书 记 员 陈阳圻
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9254号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行员工。 被告：林炜龙，男，1977年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈曼丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林炜龙、陈曼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费4288元，因变更诉求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  章生辉 人民陪审员  庄雪景 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  许婉婉 —２—-
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初5682号原告：驻马店市驿城区银河小额贷款有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明大道与雪松大道交叉口。代表人：曹新川，该公司总经理。被告：上蔡县青欣门业有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。代表人：张慧青，该公司经理。被告：张慧青，女，汉族，1977年4月9日出生，住上蔡县。被告：张深义，男，汉族，1971年9月21日出生，住上蔡县。原告驻马店市驿城区银河小额贷款有限公司与被告上蔡县青欣门业有限公司、张慧青、张深义民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告驻马店市驿城区银河小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还六笔借款本金1115万元整，按照合同约定（月利率15%）计算相应的利息至本金全部归还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、上蔡县青欣门业、张慧青、张深义于2012年07月05日在我公司借款伍佰万元整，期限三十天，月利率15％，该借款到期后被告于2013年03月23日归还本金伍拾万元整，利息付至2013年12月30日，结欠本金肆佰伍拾万元整及2013年12月30日以后对应的利息至今未还。2、上蔡县青欣门业、张慧青、张深义于2013年12月30日在我公司借款伍佰万元整，期限三百六十天，月利率15％0，该借款利息付至2014年07月16日，结欠本金伍佰万元整及2014年07月16日以后对应的利息至今未还。3、上蔡县青欣门业、张慧青、张深义于2014年03月10日在我公司借款壹佰肆拾万元整，期限九十天，利率15％，该借款利息付至2014年06月06日，结欠本金壹佰肆拾万元整及2014年06月06日以后对应的利息至今未还。4、张慧青于2015年05月21日在我公司借款五万元整，未约定利率，结欠本金五万元至今未还。5、张慧青于2015年05月26日在我公司借款壹拾万元整，未约定利率，结欠本金壹拾万元至今未还。6、张慧青于2015年06月27日在我公司借款壹拾万元整，未约定利率，结欠本金壹拾万元至今未还。后经多次追要，被告至今未还。为此，诉至法院。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市驿城区银河小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一八年十二月十七日书记员  李高霞
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2018）晋0107民初2855号   原告:付娟，女，1964年12月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：南守军，山西并州律师事务所律师。   被告：毛红业，男，1961年2月6日出生，汉族，住太原市。   被告：邢荣林，男，1960年7月19日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   法定代表人：张彪，主任。   委托诉讼代理人：张勇柱，男，该村委会委员，住太原市杏花岭区。   原告付娟与被告毛红业、邢荣林、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会（以下简称东涧河村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托诉讼代理人南守军，被告毛红业、邢荣林、被告东涧河村委会的委托诉讼代理人张勇柱到庭参加诉讼。被告东涧河村委会第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付娟向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令三被告连带承担侵害财产的民事责任。即返还侵占原告的应得财产：1、房屋六套，计900平米，合计总价360万；2、补偿款140万。诉讼费由被告承担。事实和理由:2002年5月15日，原告购买了位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村B小区东虎庄园别墅3套、门面房2套，总面积450多平方米。2017年10月，上述房产列入拆迁范围。2017年9月19日，原告全权委托毛红业、邢荣林处理上述房屋的拆迁和补偿事宜，将购房合同和付款收据的原件交付二被告。2018年5月15日，由被告邢荣林之妻孙巧英转给原告100万补偿款，并告知拆迁工作已完毕，共补偿了240万拆迁款。另外邢荣林在尖草坪有一套小产权房给原告顶80万，剩余60万元算被告毛红业、邢荣林的车马费，此事就全部了结。原告当时提出车马费有点多，邢荣林说求人办事哪有不花钱的。至今被告邢荣林没有将小产权房手续交给原告。据了解，原告的房屋应补偿了900多平方米，原告至村委会想查明具体的补偿情况，村委会不予接待。现原告有理由怀疑三被告侵占了原告的补偿财产，共同构成侵权。请求法院支付原告的诉求。   毛红业辩称，很多年以前，原告说过找人卖房子，一直也没有找下，原告和毛红业、邢荣林都是朋友关系，被告邢荣林认识中涧河的，原告买的中涧河村三套房子的名字是其他人的。去年9月原告口头让被告毛红业、邢荣林卖房子，没有委托书，被告邢荣林在今年5月将房子卖了225万元，买房人是谁不知道。卖了之后被告毛红业和原告商量钱怎么分，原告给了毛红业、邢荣林共45万元（毛红业5万元，邢荣林40万）。2018年5月15日，剩余的100万元转给了原告，另80万元原告买了被告邢荣林位于尖草坪区下薛村的小产权房。   邢荣林辩称，被告毛红业介绍认识原告，2017年9月，原告口头让被告卖房子（位于东涧河村**小别墅，门牌号不清楚），房子有三个集体土地使用证，三个都不是原告的名字。2018年卖给一个小名叫“二旦”的男的（好像就是东涧河村的），卖了225万元。当时225万元一笔打到被告邢荣林名下，被告邢荣林先转至其妻孙巧英卡上，从孙巧英卡里打给原告100万元，80万元原告买了被告邢荣林的一套小别墅（位于下薛村），没有集体土地使用证。被告邢荣林与原告买房没有合同，购房手续及钥匙没有给原告，打了80万元收条，证明房子卖给原告了，现在房子没人住。剩余45万元，原告说二被告辛苦了，被告邢荣林拿了40万元，被告毛红业拿了5万元。原告打了一份收到225万元的收条。   东涧河村委会辩称，村委会是拆迁单位，只认拆迁协议及放弃产权承诺书。原告起诉与村委会没有关系，不应该起诉村委会。本案诉争的房子应该是拆除了，名字应该不是原告的。坐落也不是很清楚，写的都是小别墅。   本院经审理认定事实如下:2017年9月19日，被告毛红业以代办人的身份，原告以交付人的身份，双方签订了一份书面材料：内容如下：“现委托毛红业办理东涧河乡三套房屋拆迁事宜，现交原件、三套房产证、三份合同及交款凭证491000与2万手写收据，交付人：付冰，代办人：毛红业”。   关于诉争房屋的具体情况：双方均认可原告诉称的三套房屋系位于东涧河村的小别墅，房屋集体土地使用证均不是原告的名字，目前房屋已拆除。   关于款项情况：被告邢荣林、毛红业陈述：原告口头委托其出售东涧河村的三套房屋，被告邢荣林将涉案房屋以225万元出售给叫“二旦”的，但未能提供相关卖房手续，房款225万元“二旦”转给被告邢荣林名下，被告邢荣林又转至其妻子孙巧英名下，之后邢荣林从其妻子银行卡转入原告名下100万元；80万元原告与被告邢荣林协商，购买被告邢荣林位于下薛村的一套小别墅，该房屋没有集体土地使用证，被告邢荣林未交付给原告关于房屋的任何手续及钥匙；其余45万元，被告邢荣林拿了40万元，被告毛红业拿了5万元。原告付娟陈述如下：原告是委托被告邢荣林、毛红业办理房屋拆迁事实，不是出售，2018年5月，被告邢荣林、毛红业告知拆迁补偿已完毕，之后，被告邢荣林从其妻子孙巧英名下转给原告100万元，原告说过购买被告邢荣林位于尖草坪的一套小产权房,该房顶80万元，被告邢荣林未交付给原告关于房屋的任何手续。其余部分，被告邢荣林拿的40万元，是原告无奈之下答应给的，被告毛红业拿的5万元是原告自愿给的。   针对上述款项,2018年5月14日，原告给被告邢荣林出具225万元的收条，内容如下：“今收到三套房屋补偿款贰佰贰拾伍万元整”。同日，被告邢荣林给原告出具90万元的收条，内容如下：“今收到售下薛村西院小别墅一套约四分地，二层楼，售价玖拾万元整，同意办理下薛村村委出具的实名制房屋权手续。出售人：邢荣林，购买人：付娟”。庭审中，原告与邢荣林均认可，房屋实际顶80万元。   上述事实有交付手续、收条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告主张被告侵害其财产，但根据交付凭证、收条并结合双方的陈述，可以证明系原告将房屋相关手续交与被告邢荣林、毛红业，且双方对该房屋的相关款项已进行分配。另原告不能提供诉争房屋的任何手续，其自述诉争房屋的集体土地使用证并非其本人。综上，原告现有的证据，不能证明被告对其构成侵权，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告付娟的诉讼请求。   案件受理费46800元（原告已预交），由原告付娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郭志宏     二Ο一八年十二月十三日   代书 记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   ……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2525号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：姜加良，男，1961年5月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 本院在执行被执行人姜加良诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初298号刑事判决书，于2018年11月23日向被执行人姜加良发出执行通知书，责令被执行人姜加良立即缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初298号民事判决书判决结果第三项中，即“并处罚金3000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月七日 书记员 易 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11027号原告：冯春雨，男，汉族，1976年5月1日出生，住沈阳市铁**，身份号码×××。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。原告：杨海峰，男，汉族，1974年11月9日出生，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。原告：刘林，男，汉族，1978年11月9日出生，住沈阳市沈河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。原告：任永杰，男，汉族，1969年4月16日出生，住沈阳市铁**，身份号码×××。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李茉。第三人：杨嵘，男，1976年12月28日出生，住沈阳市皇姑区。第三人：高超。本院于2018年7月24日立案受理的原告冯春雨、杨海峰、刘林、任永杰诉被告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司，第三人杨嵘，第三人高超股东名册记载纠纷一案，诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告及第三人送达传票等法律文书。经明示，原告表示不再申请公告送达，致使本院无法再对被告及第三人送达开庭传票等法律文书。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯春雨、杨海峰、刘林、任永杰的起诉。案件受理费9800元，退回原告冯春雨、杨海峰、刘林、任永杰，保全费3520元，由原告冯春雨、杨海峰、刘林、任永杰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宿凇源审 判 员 宋 亮人民陪审员 温丽娟 二○一八年十二月七日书 记 员 费 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11399号原告：陈洁，女，汉族，1984年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告陈洁诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金274920元（购房总价款1580000元×0.04%×435天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年9月16日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区东都花园二期x栋x单元/座x层x号房产，总价款为1580000元，原告先支付85%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《东都花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年7月10日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月25日，超出本院认定的期限，本院确认违约金截止时间为2017年2月24日。经核算，该期间逾期办证违约金为274920元（1580000元×0.04%×435天），原告主张的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈洁支付逾期办证违约金274920元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2712元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告陈洁。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保470号申请人贵州中深物业管理有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭东路**。统一社会信用代码9152018175019393XL。法定代表人董学工，公司董事长。被申请人刘伟，男，1974年8月26日生，汉族，住贵州省。申请人贵州中深物业管理有限责任公司以即将对被申请人刘伟物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6203元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州中深物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟名下银行存款6203元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费82元由申请人贵州中深物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十七日书记员  徐莉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申351号再审申请人（原审被告）：赵振和,男，1963年4月25日出生，汉族，住天津市西青区,通讯地址:广东省东莞市。委托诉讼代理人：韩莉莉（夫妻关系），女,1963年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（原审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原审被告：赵增怡,男，1988年6月2日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人赵振和因与被申请人天津津滨联合物业服务有限公司物业服务合同一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振和申请再审称，一审法院公告送达严重程序违法，赵振和、赵增怡均未收到起诉状，本人长期居住在此小区，电话从未改变，本小区几十户人家都没有收到法律文书。法官不开庭，不调查取证，判决明显袒护一方。对承诺的减免物业费没有减免，装修押金也一直没有退还。小区没有监控设施，管理混乱，家中5次被盗，经济损失60多万。我与物业公司没有签订物业服务合同，诉讼时效已过期。望法院以事实为依据以法律为准绳，准予申诉之权利，以公平公正为原则公开审理。天津津滨联合物业服务有限公司称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。赵振和的申请再审期限已超过法律规定的六个月期限，法院应当驳回其再审申请。关于赵振和提出的优惠减免单问题，因为是复印件，其真实性不予认可，且优惠减免单上的盖章系天津津滨创辉发展有限公司，并非是本案当事人，故赵振和应当向天津津滨创辉发展有限公司申请解决。本院经审查认为，关于赵振和所称一审法院公告送达违法问题,经查一审法院向天津市河西区沅江道江山里56门109号邮寄了传票等法律文书，邮件显示为“收件人要求改地址”。此后，一审法院向天津市西青区玛歌庄园悦水园96号邮寄了传票等法律文书，邮件显示为“拒收”。故此，赵振和该项主张没有事实依据。关于赵振和所称小区没有监控设施，管理混乱等问题，一审法院考虑到物业服务存在着不足之处，按照应当缴纳物业费的10%计算了违约金，对此并无不当。关于赵振和所称推荐其他业主购房减免物业费问题，因为其提供的是复印件，天津津滨联合物业服务有限公司对于真实性不予认可，且优惠减免单上的盖章系天津津滨创辉发展有限公司，并非是本案当事人，故赵振和可另行主张权利。此外，赵振和申请再审超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵振和的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年十二月二十一日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10616号原告：李某1，男，1966年3月14日出生，住北京市延庆区。原告：王某，女，1946年11月1日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，男，1964年3月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，女，1972年1与11日出生，现住加拿大蒙特利尔伊丽莎白市。被告：李某4，女，1944年4月27日出生，住北京市延庆区。原告李某1、王某与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。因双方已私下和解，原告李某1、王某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、王某撤回起诉。案件受理费35元，由原告李某1、王某负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年十二月十四日书记员  倪青云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191财保151号 申请保全人：合肥宝元机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘居委会北街**，统一社会信用代码91340111MA2N2HN56J。 法定代表人：张存发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽星凯龙客车有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交口统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明。 申请人合肥宝元机械制造有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结安徽星凯龙客车有限公司的银行存款3109136.1元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人合肥宝元机械制造有限公司为此提供中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保（保单号PZDM201834010000000754）。 本院认为，申请人合肥宝元机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司的银行存款3109136.1元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈晔琼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7157号原告：薛延超，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张光辉，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江，董事。被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：缐怀东，总经理。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。原告薛延超与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）、被告北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛延超及其委托诉讼代理人张光辉、被告凤翔房地产公司委托诉讼代理人石月到庭参加诉讼，被告和谐置家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。薛延超向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2016年7月28日签订的《怡城花园二期房屋排号单》协议；2、判令二被告共同返还原告已支付的排号金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告交齐排号金次日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：怀柔怡城花园二期项目系被告凤翔房地产公司开发建设并委托被告和谐置家公司销售。原告得知该项目期房销售的信息后，于2016年7月28日与被告和谐置家公司签订了怡城花园二期排号单协议。2016年7月28日，原告向被告和谐置家公司支付排号金1000000元后，被告和谐置家公司向原告出具收据二张。协议签订后，原告从怀柔区住房和城乡建设委员会网站上了解到：怀柔住建委于2016年4月28日和2017年8月14日下发相关文件，禁止怡城花园二期所涉楼盘在未取得房屋预售许可的情况下以任何方式提供经纪服务，不得发布房源信息。自协议签订后，怡城花园二期工程至今未能动工，原告支付排号金购买楼房的目的无法实现，被告也拒不退还已收取的排号金。故原告持诉称理由及请求起诉至法院。被告凤翔房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉及要求凤翔房地产公司返还排号金的行为没有事实及法律依据。第一，客观上，凤翔房地产公司委托和谐置家公司对涉案房屋进行销售，但并未授权和谐置家公司收取所谓“排号金”的行为，故和谐置家公司的行为超越了代理权限；第二，主观上，凤翔房地产公司在知道和谐置家公司收取“排号金”的行为后，立即与和谐置家公司了解情况，终止委托销售涉案房产的行为，可见从主观上并无默许之意思表示，未对和谐置家公司的行为进行追认，故收取排号金产生的结果应由和谐置家公司承担；第三，和谐置家公司是以自己的名义与原告签订怡城花园二期房屋排号单并收取排号金的。凤翔房地产公司并未参与亦不知情。根据合同相对性原则，应向合同相对方行使权利，并要求其履行合同义务，凤翔房地产公司不承担法律责任。综上，凤翔房地产公司没有返还排号金的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告要求解除排号单协议的诉讼请求与我公司无关，我公司不发表答辩意见。被告和谐置家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：凤翔房地产公司委托和谐置家公司对怡城花园二期房屋（尚未建设）进行销售。2016年7月28日，薛延超与和谐置家公司签订怡城花园二期房屋排号单，约定：“一、薛延超作为买受人所认购的商品房为位于怀柔区怡城花园二期的×号楼×单元，楼层×层至×层；二、该商品房用途为住宅，建筑面积为120平米至140平米；三、该商品房按照开盘均价28000元每平米计价，房屋面积以实际测绘及房本为准；四、买受人按照分期付款方式付款；五、买受人选择第2种方式排号：1、房屋排号金30万元，现交排号金人民币30万元可享受95折优惠。2、房屋排号金100万元，现交排号金100万元可享受9折优惠；六、房屋预售许可证发放当日，此排号金自动转为定金，以售楼处及受托方公告日期为准15日内需交纳首付款并签订商品房现房买卖合同……”。排号单签订当日，薛延超向和谐置家公司交款100000元，和谐置家公司为其出具收据，2016年8月17日，薛延超向和谐置家公司交款900000元，和谐置家公司再次为其出具收据。后因房屋迟迟未进行建设，薛延超于2018年9月21日持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，和谐置家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状。凤翔房地产公司不同意原告的诉讼请求。薛延超对其主张出示怡城花园二期房屋排号单、收据、POS签购单。经质证，凤翔房地产公司对证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为与凤翔房地产公司无关。另查，与本案案情相同的齐薇与和谐置家公司、凤翔房地产公司合同纠纷案已经北京市第三中级人民法院（2018）京03民再98号民事判决书作出终审判决，确定二被告共同返还齐薇排号金100万元并给付利息（以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年2月10日起计算至实际付清之日止）。该判决中，法院查明和谐置家公司（乙方）与凤翔房地产公司（甲方）签订《怡城花园二期销售代理合同》，由乙方全权代理销售怡城花园二期项目房产。和谐置家公司收取的排号金分别以房款、借款等名义转账给凤翔房地产公司及该公司相关人员名下，收取的排号金被凤翔房地产公司用于怡城花园二期拆迁安置等相关费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和谐置家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。薛延超与和谐置家公司签订《怡城花园二期房屋排号单》后，向和谐置家公司支付排号金1000000元，而怡城花园二期项目至今未能开工建设，故对薛延超要求解除《怡城花园二期房屋排号单》的诉讼请求，本院应予支持；二被告公司之间存有合作、代理等多重关联利益。故对薛延超请求二被告共同返还排号金及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除薛延超与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2016年7月28日签订的怡城花园二期房屋排号单；二、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还薛延超1000000元，并自2016年8月18日起以1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、北京凤翔房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一八年十二月二十四日法官助理孙晴书记员董立志
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2018)豫0102民初11188号                  原   告              河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路**院**楼****。      法定代表人：孟君，该公司董事长。      委托诉讼代理人：程宏恩，该公司员工。      委托诉讼代理人：刘小辉，该公司员工。                  被   告              马泽亚                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南正弘物业管理有限公司诉被告马泽亚物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中原告于2018年12月14日申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南正弘物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元，由原告河南正弘物业管理有限公司承担。                        审  判  员   刘煜伟            二Ｏ一八年十二月十四日            书  记  员    古沛君
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0803民初2105号原告：黄尚衡，男，1967年4月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：吴弘奇。委托诉讼代理人：黄龙海，男，1963年1月17日出生，该公司常务董事，住辽宁省营口市站**。原告黄尚衡与被告营口大光房地产开发有限公司（以下简称大光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告黄尚衡在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄尚衡撤回起诉处理。审判员 董 娜二〇一八年十二月二十日书记员 赵晓彤
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初3224号 原告郭志红，女，1974年11月9日出生，汉族，教师，住涟源市。 被告王礼，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告郭志红与被告王礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭志红到庭参加诉讼，被告王礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告王礼未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件法律事实： 被告王礼因资金周转困难，于2013年5月4日在原告郭志红处借款12万元，被告即向原告出具“今借到郭志红同志人民币拾贰万元整（120000）”的借据为凭。事后，被告分别于2016年元月20日偿还原告借款本金60000元，2016年11月11日偿还原告借款本金5000元，2017年1月24日偿还原告借款本金5000元，被告尚欠原告借款本金50000元。该借款经原告多次催讨未果，即向本院起诉。 判决的理由与结果 本院认为，被告王礼在原告郭志红处借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王礼于本判决生效之日起5日内偿还原告郭志红借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  肖韶光 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  毛碧辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1083号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人崔某，男，1995年7月4日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，住南京市，户籍所在地：南京市。2018年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1240号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月27日19时29分左右，被告人崔某饮酒后驾驶车牌号为苏******的小型轿车，沿南京市，越过中心线与迎面正常行驶的被害人朱某驾驶的苏******小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、朱某和朱某所驾车辆内乘客刘某受伤。民警到达现场后发现崔某有酒驾嫌疑，遂当场对其进行呼气酒精测试，结果显示其醉酒，民警遂将其控制并带至医院提取其血样送检，经鉴定，送检的崔某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为208.5mg/100ml血液，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 事故发生后，崔某明知他人报警并留在现场等待，到案后如实供述了上述事实。归案后，崔某赔偿朱某和刘某损失并取得二人谅解。 公诉机关认为，被告人崔某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、发生交通事故的酌定从重情节以及积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年12月12日起至2019年3月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谈雪萍 二〇一八年十二月十二日 见习书记员  王晨辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1310号 被执行人：李先民，男，住桂林市漓江路，身份证号：4XXXXXXXXX********。 关于申请执行人桂林佳成物业服务有限公司与被执行人李先民物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李先民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林佳成物业服务有限公司向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人名下银行卡存款余额，现该案已执行完毕。 本院认为，（2016）桂0305民初1569号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林佳成物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费76.74元已由被执行人李先民交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）桂0305民初1569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民特155号申请人：刘兴洲，男，1970年3月10日生，汉族，住河南省永城市。申请人：昆山市鼎上塑胶科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇声荣路**。法定代表人：潘鼎夏。委托诉讼代理人：陆敏，该公司员工。本院于2018年12月21日立案受理申请人刘兴洲与申请人昆山市鼎上塑胶科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议，于2018年12月21日经昆山市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方同意一次性了结工伤纠纷。双方约定于2018年12月1日解除劳动合同。昆山市鼎上塑胶科技有限公司同意支付当事人刘兴洲各项赔偿金共计人民币壹拾贰万整(￥120000），该款项包括但不限于医疗费、护理费、医疗期间工资、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等所有费用。履行方式、时限及地点：上述款项由昆山市鼎上塑胶科技有限公司分3期支付给当事人刘兴洲，第一期40000元于2018年12月31日前支付；第二期40000元于2019年1月31日前支付；第三期40000元于2019年3月15日前支付，以上款项均以银行转账形式一次性支付至当事人刘兴洲在中国农业银行的银行卡上(卡号：62×××74)。以上款项双方应依约履行，若一方当事人任何一次逾期未履行，则需向对方当事人支付20000元违约金，并可向法院申请强制执行支付违约金及余款。当事人昆山市鼎上塑胶科技有限公司支付完毕上述款项后，刘兴洲不再向昆山市鼎上塑胶科技有限公司主张与本次工伤有关的其他任何权利和费用，也无其他劳动争议，今后双方无涉。本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘兴洲与申请人昆山市鼎上塑胶科技有限公司于2018年12月21日经昆山市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张志高二〇一八年十二月二十六日书记员  李志斌
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保58号申请人：黄某，男，汉族，1964年9月27日出生，住江苏省通州市张芝山镇兴北村****。被申请人：昝某,男，汉族，1987年10月23日出生，住大，住大同市平城区御锦园****楼****div>被申请人：刘某，女，汉族，1985年5月25日出生，住大同市平城，住大同市平城区御锦园****楼****申请人黄某于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝某、刘某的银行存款34368元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人马根山以自有的城区北都街5号院兴隆小区1号楼6层1单元16号商品房、王俊以自有的大众牌晋BW76**小轿车、任迷生以自有的丰田牌晋BG95**小轿车、武守红以自有的桑塔纳牌晋BKK5**小轿车、师广明以自有的大众牌晋BLH8**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昝某、刘某银行存款34368元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十三日                                 书 记 员     张志慧
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异198号案外人：于帅，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于帅于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑10号楼2单元501号及其下房108号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于帅称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2015年1月9日，案外人于帅与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑10号楼2单元501号及其下房108号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢142号之一 申请人：淮南淮河农村商业股份有限公司,913404005634355421,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司,91340400729998063E,住安徽省淮南市潘集区红旗楼商贸文化广场****431-433；     被执行人：盛军,男,1975年8月3日出生,340421197508030838,汉族,住安徽省淮南市凤台县城北乡政府家属院盛东队；     被执行人：田学平,女,1980年10月18日出生,340421198010180024,汉族,住安徽省淮南市凤台县城北乡政府家属院盛东队。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市正诚公证处0年月日生效的（2018）皖淮公证字第5544号判决，于2018年12月13日向被执行人淮南市周到房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市周到房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人淮南市周到房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮南市周到房地产开发有限公司存款12349310.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月十四日 （） 书记员  陶阳阳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申373号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审申请人段某因诉被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局、太原市尖草坪区人民政府食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终210号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称所申请信息属主动公开的范围，但又拒绝提供申请公开的信息，违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终210号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初98号行政裁定；2、指令一审法院立案审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初16041号申请人：陈学飞，男，1976年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：苑双捷，男，1974年3月31日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道**。法定代表人：孙晓燕，职务：总经理。本院受理原告陈学飞与被告苑双捷、天津市好收成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈学飞于2018年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告苑双捷、天津市好收成商贸有限公司名下价值1385150元的银行存款、商品汽车或其他等值财产进行查封、冻结。申请人提供了渤海财产保险股份有限公司天津分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈学飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苑双捷、天津市好收成商贸有限公司名下价值1385150元的银行存款、商品汽车或其他等值财产。查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国强二〇一八年十二月十九日书记员  肖维光
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4088号之一申请执行人苏佃侠，女，1955年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李全朋，曾用名李全鹏，男，1961年4月9日生，汉族，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初3406号民事判决书已发生法律效力，主文：被告李全朋于本判决生效之日起十日内偿还原告苏佃侠借款本金15万元及利息（以10万元为基数，自2013年11月17日起；以5万元为基数，自2013年12月8日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案轮候查封了被执行人名下位于邳州市解放街道房地产一处，未发现被执行人有其他财产。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4088号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2476号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。被告：新郑市孟庄镇顺祥百货店，经营地址：新郑市孟庄镇双湖大道六盛公司**楼**。经营者：冯顺祥，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省光山县斛山县张棚村冯西。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新郑市孟庄镇顺祥百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛春锋审判员 刘泽军二〇一八年十二月二十日书记员 张 宁
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2965号 原告：王永生，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈国奇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：向义，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省通江县。 原告王永生与被告向义“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年10月8日受理后,依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人陈国奇到庭参加诉讼，被告向义经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向义立即偿还在原告向义处借款本金11000元及从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，被告向义在原告王永生处借款11000元，向原告书立借条一份，并约定借款期限为一个月。到期后经原告多次催收，被告向义一直没有履行其义务，为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。 被告向义未答辩。 根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实： 原告王永生与被告向义在上海务工期间相识并成为朋友关系。2015年8月10日，被告向义因资金紧张向原告王永生借款11000元，并向原告书立借据一份，其载明：“2015年8月10日向义借王永生现金11000元（壹万壹仟元现）一个月给王永生11000元现金壹万壹仟元证（正）。身份证号码：5130251975××××××××，2015年8月10日，向义”。庭审中，原告明确表示，被告从2015年9月11日起按年利率6%支付其资金占用利息。借款期届满后，原告多次要求被告偿还借款无果，2018年10月8日向本院提起诉讼，要求实现诉请。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中原、被告朋友关系，被告向原告借款，并向原告并书立借据一份，双方债务债权关系合法，现原告凭被告书立的借条向被告主张11000元的债权，有事实依据，本院予以支持。关于资金利息的问题，原、被告的借款中未约定资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告从2015年9月11日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向义于本判决生效后十五日内偿还原告王永生的借款本金11000元； 二、被告向义从2015年9月11日起按年利率6%以本金11000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告王永生支付利息。若被告向义未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止； 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告向义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  吴本光 人民陪审员  屈正琼 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  钱怀东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2217号 被执行人何飞，男，1992年9月10日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行何飞罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何飞支付罚金6000元。本案执行过程中，依法查控被执行人何飞财产，何飞名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2309号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人唐利、李钦华物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2164号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保357号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人汪先平，男，1983年9月14日生，汉族，住贵州省。被申请人胡志惠，女，1984年9月24日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人汪先平、胡志惠物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6731.38元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪先平、胡志惠名下银行存款6731.38元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费87元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终644号上诉人（一审被告）：冯国柱，男，1966年9月22日出生，汉族，系鹤岗市东山区新华镇东安村农民，住。被上诉人（一审原告）：崔书铭，男，1993年3月12日出生，汉族，系汤原县鹤立林区公安干警，住汤原县。委托诉讼代理人：崔秀国（系崔书铭父亲），男，1968年12月30日生，汉族，鹤立林业局教育局教师，住汤原县。一审被告：中意财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人姜小兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈波，职务：该公司合规负责人。上诉人冯国柱因与被上诉人崔书铭、一审被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯国柱及被上诉人委托诉讼代理人崔秀国到庭参加诉讼，中意财产保险有限公司黑龙江分公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。冯国柱上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：维修车辆费用是7，183.00元并不真实，车辆损失也就1,000.00元，被上诉人修车费用太高，车辆定损我不在场，不同意支付7，183.00元的车辆维修损失。请二审法院在查清事实的基础上，判决支持上诉人的请求。崔书铭辩称，车辆维修费用有4S店出具的维修结算单以及发票予以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。中意财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。崔书铭向一审法院起诉请求：1.判决被告连带赔偿原告损失5,287.00元、误工费500.00元、交通费和邮寄费1,396.00元，以上共计7,183.00元；2.被告连带承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告冯国柱驾驶车牌照号为黑Ｄ×××**的轻型货车，由东向西行驶至哈萝公路新华电厂后身超车时，与同方向行驶的原告崔书铭驾驶车牌号为黑Ｄ×××**的小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经鹤岗市公安局交通警察支队认定：当事人冯国柱负全部责任，当事人崔书铭无责任。两车相撞造成原告崔书铭车牌号为黑Ｄ×××**的小型客车受损，在鹤岗市××4Ｓ店维修，费用为5,287.00元。黑Ｄ×××**号牌车辆在中意财产保险有限公司投入了责任强制保险。原告认为，被告的车辆在保险期内，行驶证登记所有人是冯国柱，被告和中意财产保险有限公司应当连带赔偿原告损失。原告与被告协商不成，请人民法院依法支持原告诉求主张。一审法院认定事实：2018年5月16日18时40分左右，被告冯国柱驾驶车牌照号为黑Ｄ×××**的轻型普通货车，由东向西行驶至哈萝公路新华电厂后身，在超越同方向行驶的原告崔书铭驾驶的车牌照号为黑Ｄ×××**的小型普通客车时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经鹤岗市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告冯国柱负全部责任，原告崔书铭无责任。此次交通事故，造成原告崔书铭车辆受损，经鹤岗市盛世鸿途汽车销售服务有限公司（帝豪4S店）维修后，出具维修结算单及发票，费用为5,287.00元。被告车辆在中意财产保险有限公司黑龙江分公司投保了第三者责任强制保险。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失及误工费、交通费和邮寄费等共计人民币7,183.00元。一审法院认为，对于本案中的交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。被告冯国柱的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在道路同方向划有二条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，根据道路交通事故认定，被告冯国柱负全部责任，原告崔书铭无责任。事故后，原告车辆受损，并到4S店进行维修并无不妥。被告对于维修清单及费用提出异议，经本院明示，被告冯国柱未在法定期限内提出鉴定申请，故对于被告的辩解理由本院不予支持。原告提出交通事故后的误工费、交通费和邮寄费，并未向本院提交工资表及相关票据予以证实，故本院对于原告该项请求不予支持。中意财产保险有限公司黑龙江分公司同意在交强险范围内承担责任的辩解意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一项、第三项的规定，判决：一、中意财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内给付崔书铭人民币2,000.00元；二、冯国柱于判决生效之日起十日内，给付崔书铭人民币3,287.00元；三、驳回崔书铭其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份由中意财产保险有限公司黑龙江分公司邮寄给上诉人的保险公司理赔协议书（复印件），证实车辆的受损程度轻。崔书铭代质证认为：对证据的真实性及证明问题均有异议，保险公司一审同意赔付。本院认为上诉人提交的机动车保险理赔协议书是影印资料，真实性无法确定，此协议书是保险公司单方书写存档，崔书铭未在本协议上签字确认，不能作为最终赔付的依据。本院不予采纳。二审查明事实与一审一致。本院认为，车辆维修费用有4S店出具的维修结算单以及发票予以证实。冯国柱虽对维修结算单以及发票的真实性以及证明问题有异议，但未提出证据证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应由负有举证责任的冯国柱承担不利后果。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，冯国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯国柱负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李仲谦审判员 张晓平二〇一八年十二月十二日书记员 张 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19787号 原告：张馨，男，汉族，1985年10月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告张馨与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：张馨从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德公司辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 张馨向中德公司支付购房款798198元，购买中德公司开发的中德·英伦联邦Ｂ区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，张馨不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向张馨支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张馨支付逾期办理初始产权登记违约金（按照79.8198元/日,自2016年7月2日计算至2018年8月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告张馨已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张馨支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 茜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1321号 申请执行人孙雪华，女，1966年8月出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人徐盼，女，1978年3月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人孙雪华与被执行人徐盼民间借贷纠纷一案，被执行人徐盼与申请人孙雪华达成案外和解，申请人孙雪华于2018年12月28日向本院申请要求撤回强制执行申请。 本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322执1321号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长   李鸿志 审判员   王关强 审判员   谢长永 二〇一八年十二月二十九日 书记员   郑玉龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2518号原告：崔宁，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区颜集镇法律服务所法律工作者。被告：张绍彬，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告崔宁与被告张绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告崔宁的委托诉讼代理人马心清到庭参加诉讼。被告张绍彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍彬清偿原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事婴幼儿教育工作。2017年8月31日，被告与崔同波、崔居后及原告父亲到原告的幼儿园，说被告借上述二人的钱无力偿还，就托原告的父亲向原告借钱，原告碍于父亲的情面将收来的学费借给被告。被告口头约定月息1分，并出具借条一份，后被告一直未还款，特提起诉讼。被告张绍彬未提交答辩，亦未提交证据材料。原告崔宁围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告崔宁提交的原告身份证、借条、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲友关系。被告因偿还他人借款于2018年7月31日向原告借款30万元，原告通过现金方式将借款交付给被告。被告收到借款后出具了借条，未约定借款利率，口头约定使用几天。借款本金经原告催要未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年7月31日被告因生意需要向原告借款，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，张绍彬应偿还原告借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绍彬于本判决生效之日起五日内偿还原告崔宁借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  宋佳慧二〇一八年十二月三日书 记 员  丁 珍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1699号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》等6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》等6首音乐电视作品完全相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得了《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》等6首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案6首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述6首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案6首音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《有借有还》、《我不是我》、《眼红馆》、《LetItBe（顺其自然）》、《感应》、《离开以后》等6首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失6000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1928号原告：李某1，男，1975年9月3日出生，汉族，个体司机，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西星瑞律师事务所律师。被告：胡某，男，1997年1月28日出生，汉族，无业，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道**。法定代表人：陆某，职务：经理。委托诉讼代理人：温某，该单位职工。原告李某1诉被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告胡某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计141747.38元（其中医疗费22780.18元；住院伙食补助费3000元；营养费9000元；后续治疗费10000元，残疾赔偿金58264元，精神抚慰金5000元，护理费6336元，误工费25141.2元，被抚养人生活费4601元，鉴定费3500元，车辆修理费3625元，交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日15时许，胡某驾驶车牌号为×××号小型客车，沿清远西街行驶到清远西街与西环路交汇口处右转时，与李某1驾驶的雅马哈助力车发生碰撞，导致李某1受伤，两车受损的交通事故，事故经大同市公安局交通警察一大队认定：胡某负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告去大同市三医院进行治疗，被诊断为：左锁骨粉碎骨折，左肩胛骨骨折，左侧第4-6肋肋骨多发骨折。2018年7月14日到大同市第三人民医院入院治疗，2018年7月18日行左锁骨骨折切开复位内固定术，在2018年8月13日出院，现已治疗终结。经查×××号车在保险公司处投保交强险以及商业三者险，限额为200000元，原告就赔偿事宜与被告进行协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告胡某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，我方在事故发生时垫付了1980.8元的门诊医疗费，要求保险公司将垫付费用进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。原告诉求的各项费用均有异议，我公司愿意在承保车辆的驾驶人员手续合法，证件齐全的前提下进行赔偿，我公司垫付了10000元的医疗费，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日15时许，被告胡某驾驶车牌号为×××号小型客车，沿清远西街行驶至清远西街与西环路交汇口处右转时，与原告驾驶的雅马哈助力车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故经大同市公安局交通警察支队一大队认定：本次事故，被告胡某负全部责任，原告无责任。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，保险限额为122000元，第三者责任险，保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡某为原告垫付医疗费1980.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张22780.18元，被告胡某主张1980.8元，并提供诊断证明、出院证明及病历、门诊住院费发票为证。被告对票据真实性无异议，但认为应该扣除非医保用药20%。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可确认原告医疗花费共计24760.98元，本院应予以确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告实际住院30天，依法应支持1500元；3、营养费，原告经鉴定，营养期为90日，依法应支持4500元；4、后续治疗费，原告主张10000元。被告认可4000元。本院认为，原告经鉴定后续治疗费用约8000-10000元，本院酌情支持9000元；5、残疾赔偿金，原告主张58264元，并提供山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证。被告认为鉴定时间偏早，需要重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的单位及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据证明，本院确认鉴定意见书合法有效，原告构成十级伤残，该项主张合理，本院应予确认；6、精神抚慰金，原告构成十级伤残，主张5000元，符合法律规定，本院应予确认；7、护理费，原告主张6336元。被告无异议。本院认为，原告经鉴定，护理期为60日，该项主张计算准确，本院应予确认；8、误工费，原告主张25141.2元，并提供驾驶证、从业资格证予以证明，被告对证据无异议，但同意按居民服务业标准计算误工费。本院认为，原告提供的证据足以证明其从事的职业，经鉴定误工期为120日，原告主张合理，计算准确，本院应予确认；9、被扶养人生活费，原告主张4601元，但其提供的父母的常住人口登记卡显示二人均有工作单位，不能证明二人无收入，故对该项主张，本院不予支持；10鉴定费，原告主张3500，有票据为证，该费用为确认伤残程度支出的必要合理花费，应予确认；11、车辆修理费，原告主张3625元，并提供收据及配件明细单为证。被告认为车辆没有进行定损，不予认可。本院认为，事故虽造成原告车辆受损，但其提供的收据非正规发票，配件价格无旁证佐证，证据效力不足，对其花费的必要合理性无法确认，故对该项主张，本院不予确认；12、交通费，原告主张500元，但未举证，被告认可300元，本院尊重其意见。以上损失共计138302.18元。综上所述，本起事故被告胡某负事故全部责任，原告李某1无责任，因事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险以及商业三者险，且原告的损失均在保险限额内，故对原告的损失应由在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险以及第三者责任险限额内承担保险理赔责任。被告胡某垫付费用1980.8元应由保险公司直接给付。保险公司已付费用应予扣减。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告李某1在×××号车交强险伤残赔偿限额内赔付98841.2元，在第三者责任险限额内赔付27480.18元，合计126321.38元二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向赔付被告胡某在×××号车第三者责任险限额内1980.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由原告负担164.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1372元，本院退还原告1511.5元，退还被告胡某25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年十二月二十日书记员 温砚青