wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11216号上诉人（原审原告）：柳贝，男，1991年3月18日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏兆飞，男，1988年2月12日生，汉族，住石家庄市赵县。被上诉人（原审被告）：王占军，男，1975年2月2日生，汉族，住石家庄市赵县。上诉人柳贝因与被上诉人夏兆飞、王占军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳贝上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣协议》合同有效，上诉人与被上诉人存在借贷关系，但却以上诉人不能证明自己履行了借款义务为由驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，根据《循环借款协议》第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付第一款：“乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款”。结合《三方代扣协议》可以认定《循环借款协议》所指的第三方支付机构为易智付科技（北京）有限公司，易智付科技（北京）有限公司的证明是依据《循环借款协议》规定的借款程序由上诉人授权给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出支付指令履行出借义务后出具的。上诉人提交的《循环借款协议》《三方代扣协议》及易智付科技（北京）有限公司提供的借款流水形成完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人夏兆飞履行了出借义务，被上诉人夏兆飞应当偿还上诉人的借款本金及利息。同日签署的《保证合同》真实有效，被上诉人王占军应当对上述借款本金及利息承担担保责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查明事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人夏兆飞、王占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。柳贝向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款本金5万元、利息33000元（利息按月息2%暂计算至2017年8月2日）；全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，原告作为出借人和达飞公司及被告夏兆飞作为借款人签订《循环借款协议》（编号：冀A2100Y1400092），约定达飞公司为有资金需求的借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”，并利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告夏兆飞可申请借款的一定金额（以下简称借款额度）为5万元；额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告夏兆飞专用账户汇款记录和凭证为准。被告夏兆飞需填写借款申请表，原告对其进行信用评估，被告夏兆飞的信用情况经原告确认同意的，达飞公司将为被告夏兆飞开通“达飞移动支付”的账户，被告夏兆飞借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。借款额度有效期自2014年10月31日起至2015年10月30日止。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成，被告夏兆飞申请单笔借款后，达飞公司收到被告夏兆飞提交的借款申请审核通过，将根据被告夏兆飞授权向第三方支付机构发出指令放款。原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。被告夏兆飞用于接收借款及还款的户名为夏兆飞，开户行为中国农业银行河北省石家庄市赵县支行，开户行账号为62×××72。被告夏兆飞还款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告账户中得以实现。2014年10月31日，被告王占军签署《保证合同》，为被告夏兆飞与原告签订的《循环借款协议》提供担保，保证范围为被告夏兆飞向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等。保证期间为循环借款协议约定的主债务履行期届满之日起五年，被告王占军在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2014年10月31日，被告夏兆飞、达飞公司及易智付公司签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，约定被告夏兆飞与达飞公司推荐的出借人于2014年10月31日签署了编号为冀A2100Y1400092的《循环借款协议》，被告夏兆飞自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或者其的合作方从被告夏兆飞账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的明细，被告账户收款5万元成功。一审法院认为，《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》，系合同当事人各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对其效力，一审法院予以确认。通过上述协议，证实原告与被告夏兆飞之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《循环借款协议》中约定被告夏兆飞可申请借款的一定金额为5万元，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告夏兆飞专用账户汇款记录和凭证为准。原告仅提交加盖易智付公司公章的单方制作明细欲证实其向被告夏兆飞出借了5万元，一方面该明细为单方制作，且该明细上也未能体现是原告转付的款项，同时该明细也不是《循环借款协议》约定的原告向被告夏兆飞专用账户汇款的记录和凭证。由此不能认定原告向被告夏兆飞履行了出借5万元借款的义务，故对原告要求被告夏兆飞返还其借款5万元本金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告王占军自愿为原告与被告夏兆飞签订的《循环借款协议》提供担保，保证合同系从合同，《循环借款协议》为主合同，主合同未履行，故被告王占军作为保证人亦不应承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决驳回原告柳贝的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交中国农业银行业务凭证。本院认为，夏兆飞名下卡号62×××72为的银行卡由谁实际控制是本案的关键。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院在二审庭审期间上诉人与被上诉人代理人均称夏兆飞名下卡号为62×××72的银行卡并非被上诉人夏兆飞实际控制，而是由易智付网络交易平台工作人员控制，故存在易智付网络交易平台工作人员涉嫌经济犯罪的可能，因此本院应当裁定驳回一审原告柳贝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7225号民事判决；二、驳回柳贝的起诉。一审案件受理费1875元，退还柳贝；上诉人柳贝预交的二审案件受理费2316元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年十二月十三日书记员  王婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13776号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：赵玲,女,,1991年02月10日出生，汉族，住山西省潞城市。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵玲金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告赵玲的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保志，男，1972年12月14日生，汉族，住项城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高有田，（又名高保印），男，1968年10月19日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：马荣梅、董行，周口市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人高保志因与被申请人高有田物权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高保志申请再审称：一、一、二审判决证据不清、认定事实错误，系错误的判决。二、被申请人在本案中不是适格的原告主体。三、周口瑞丰财物咨询有限公司作出的价格评估报告书和情况说明不能作为被申请人损失的依据。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书；二、依法改判申请人不承担赔偿责任；三、一、二审费用由被申请人承担。高有田的意见是：一、二审事实清楚，判决正确。根据一、二审庭审意见，被申请人高有田曾用名高保印，故高有田具有本案诉讼主体资格。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高保志的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十二月二十四日书记员  王振伟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民特309号 申请人：唐某，女，汉族，1984年9月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：杨某二，女，汉族，1948年2月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。 代理人：杨某（系杨某二弟弟），男，汉族，1958年2月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人唐某申请认定杨某二无民事行为能力一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人唐某及被申请人杨某二的代理人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人唐某称，被申请人杨某二系其母亲。杨某二于2017年1月25日晚骑电动车时摔倒，经医院诊断“神志不清，不能言语，无指令性动作，认知障碍”。2018年4月1日，申请人父亲唐某二去世，为办理丧葬事宜，现申请认定杨某二为无民事行为能力人。 代理人杨某称，唐某陈述的事实属实，同意认定被申请人杨某二为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人杨某二系申请人唐某的母亲，2017年1月25日因交通事故致颅脑外伤入住南京鼓楼医院，出院诊断为“1、左侧额颞顶枕部硬膜下及硬膜外血肿，2、右侧颞叶血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、右侧顶枕部皮下软组织挫伤，5、右下肢深静脉血栓形成，6、肺部感染”，出院时仍意志昏迷。后杨某二多次入住南京紫金医院、南京建宁康复医院治疗，仍神志不清，呈最小意识状态。2018年11月30日，江苏省人民医院诊断杨某二为“颅脑外伤性意识障碍”，现神志嗜睡，无法言语交流，无法站立。 上述事实，有身份证、户口本、户籍底档、居民死亡医学证明书、殡葬证、户籍信息证明、火化证、南京鼓楼医院出院记录、疾病诊断书、南京紫金医院出院记录、南京建宁康复医院出院记录、出院病人疾病诊断证明、江苏省人民医院出院记录、门诊病历、CT检查报告单等证据予以证实。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现杨某二神志不清，无法言语交流，不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 杨某二为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 夏 雯 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初8585号原告：权某，男，汉族。委托代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。被告：荣某，男，汉族。委托代理人：蒙静，陕西聿久律师事务所律师。原告权某与被告荣某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金60万元（并承担自诉讼之日起至还清之日止同期银行贷款利息）。2、本案有关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告因买车资金不足，向原告提出借款，在当月19日原告将双方约定的500000元借款打入被告账户，在2017年3月3日被告又向原告借款100000元，后原告多次向被告催要上述款项，但被告一直推诿不予归还。无奈之下，诉至法院，望判如所请。被告辩称，首先，原告与被告之间不存在民间借贷合同法律关系，原、被告双方系合伙关系，不存在真实的民间借贷事实。原、被告原来系朋友关系，2015年11月15日双方实际控制的西安真源房地产咨询有限公司（该公司咸阳项目收入支出均以原告权某个人账户支取款项）签订《合作协议》进行咸阳地区房屋代理销售业务，协议约定被告荣某入股5万元，项目进行期间每月给付被告工资8000元，原告按照项目销售佣金实际产生利润20%分配给被告荣某；原告为公司实际控制人及财务支配人。协议签订后，开始于2015年10月在咸阳市乐育南路华城国际项目开展销售工作，销售额为303081611元，原、被告合作销售佣金实际结算收入10000000元；2016年4月开始原、被告合作在永寿和家园项目开展销售工作，销售额为16446745元，销售佣金实际结算收入500000元；2016年1月原、被告合作在咸阳大秦御港城开展销售及招商工作，销售额为19157037元，销售及招商佣金实际结算收入1768600元；2016年8月在咸阳东晟阳光新城项目合作开展销售工作销售额为24227492元，销售佣金实际结算收入1000000元，后按照协议约定应该由原告向被告分配合作利润款共计1776716元。基于上述双方的合作关系及项目结算情况，原告2016年12月的500000转账为利润分配款、并非借款性质；2017年3月的100000元转账为新项目的运营费用，更不是借款。因此，本案不存在真实的民间借贷事实基础，更不存在民间借贷的借款法律关系。其次，本案实际上是原告因私怨无处发泄而提起的一场虚假诉讼。在原、被告合作期间，原告独断专行，长期不公布账目不分配利润也已经引起了合作各方的不满；被告多次和原告交涉，要求实施民主公开，原告也有很大意见。因为在永寿项目进行过程中出现重大意外事故，原告为降低影响、减少损失将西安真源房地产咨询有限公司清算注销，这样一来被告的利益及未分配利润将有被架空的风险，被告无奈以与原告新成立的公司未签订劳动合同等理由进行仲裁，进一步激化了与原告权某的矛盾。2018年3月劳动仲裁裁决下发、原告所控制的公司败诉；同年4月，原告便以虚构民间借贷的事实向贵院起诉，可见其提起本案的目的在于泄愤，恶意报复被告。被告认为其行为已经构成两高关于办理虚假诉讼刑事案件司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为，被告为维护自己权益，也将保留追究原告虚假诉讼刑事责任的权利。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决驳回原告的全部诉讼请求，还被告以公平正义。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告权某通过交通银行向被告荣某的建设银行卡转账500000元。2017年3月2日，被告通过微信与原告聊天表示：还有就是你要方便，从公司借我100000元，高陵老家有一些用。原告表示，什么时间要钱，被告表示，明天上午吧，你转我卡里就行。2017年3月3日上午，原告通过手机银行，给被告转款100000元。另查明，原告系西安真源房地产咨询有限公司的股东，2015年11月15日，西安真源房地产咨询有限公司与被告签订了一份合作协议，约定西安真源房地产咨询有限公司咸阳项目部合作事宜。后西安真源房地产咨询有限公司在永寿华城和家园项目、大秦御港城项目等上与他人合作，从事项目代售等服务。原、被告曾与案外人任邵娟就西安真源房地产咨询有限公司服务的项目多次进行过沟通，并就结算和分配问题进行过多次协商。上述事实，有转账凭证、微信记录、项目合作协议、代理合同、补充协议、录音及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民对自己的主张应当提供证据予以证明。如果不能提供证明，即承担举证不能的风险。本案中，原告认为被告借用其500000元买车，但其仅证明给被告转过500000元，但没有证据证明该款项是借款还是其他款项往来。而被告提出原、被告之间存在合作关系，存在其他转款和分红的情况，原告关于该500000元的借款的主张，并没有充足的证据予以证明，故对此诉讼请求本院依法不予支持。至于原告诉请100000元借款的事实，有微信记录证明系被告借用，有转款凭证证明已经支付借款，被告应当予以返还，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告荣某于本判决生效之日起十日内返还原告权某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由原告承担8000元，被告承担1800元，保全费1020元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  王 丹人民陪审员  芦冬花二〇一八年十二月十七日书 记 员  车 楠
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2559号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**，统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M法定代表人：范传卿。职务：董事长。委托诉讼代理人：胡占辉，男，1980年8月23日出生，汉族，河南浚县农村商业银行股份有限公司职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代收法律文书等。被告：陈倩新，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告：秦林，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：陈秀英，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：陈倩倩，女，1989年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农商银行”）与被告陈倩新、秦林、陈秀英、陈倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人胡占辉到庭参加诉讼，被告陈倩新、秦林、陈秀英、陈倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈倩新、秦林偿还原告浚县农商银行借款本金200000元及利息，利息、罚息计算至被告实际偿还贷款时；2.依法判令被告陈秀英、陈倩倩承担连带保证责任，偿还借款人在原告处的借款本金及利息、罚息。事实与理由：2017年1月19日，被告陈倩新在浚县农商银行借款200000元，约定借款期限为12个月，月利率7.6125‰。被告陈倩新的配偶秦林签订了借款人配偶承诺书，承诺与被告陈倩新共同承担还款义务。被告陈秀英、陈倩倩为上述借款提供了连带责任保证方式的担保。借款现已逾期，请求判令被告陈倩新、秦林偿还借款本息，被告陈秀英、陈倩倩承担连带责任保证。被告陈倩新、秦林、陈秀英、陈倩倩未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告浚县农商银行与被告陈倩新签订201707号借款合同，约定被告陈倩新向原告浚县农商银行借款200000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月19日，借款利息为月利率7.6125‰，罚息利率为月息11.41875‰。被告秦林与原告农村商业银行签订了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告陈倩新对借款共同承担偿还责任。被告陈秀英、陈倩倩与原告浚县农商银行签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同履行期届满之日起二年。借款合同签订后，原告浚县农商银行按约定向被告陈倩新发放了借款。借款到期后，被告陈倩新、秦林未按约定还本付息，连带责任保证人陈秀英、陈倩倩未履行保证责任。被告陈倩新向原告浚县农商银行支付利息共计15753.13元。河南浚县商业银行股份有限公司王庄支行系河南浚县农村商业银行股份有限公司的分支机构。上述事实有原告提交的申请书、最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、借款借据、入账凭证及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈倩新向原告浚县农商银行借款200000元，签订了借款合同，明确约定了借款期限、借款利率及罚息等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告浚县农商银行依约向被告陈倩新提供借款后，被告陈倩新未按合同约定履行还本付息义务。被告陈倩新欠原告浚县农商银行借款本金及利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告浚县农商银行请求被告陈倩新偿还本院予以支持。被告陈倩新已支付利息15753.13元应当予以扣除。关于被告秦林的责任承担问题。被告陈倩新、秦林在借款时系夫妻，被告秦林与原告签订了《借款人配偶承诺书》，确认对该借款知情，且向原告承诺与被告陈倩新对借款共同承担偿还义务。故该借款系被告陈倩新、秦林的夫妻共同债务，被告秦林应当承担偿还责任。关于连带责任保证人陈秀英、陈倩倩的责任承担问题。被告陈秀英、陈倩倩与原告浚县农商银行签订了《保证合同》，明确约定了保证期间、保证范围、连带责任保证等事项，系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。上述被告作为连带责任保证人，应当对被告陈倩新的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈倩新、秦林于判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并自2017年1月19日起按月利率7.6125‰的借款利率向原告河南浚县农村商业银行股份有限公司支付借款利息至2018年1月19日，自2018年1月20日起按月利率11.41875‰的罚息利率向原告河南浚县农村商业银行股份有限公司支付罚息至实际偿还之日（已支付利息15753.13元予以扣除）；二、被告陈秀英、陈倩倩对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6339元，由被告陈倩新、秦林、陈秀英、陈倩倩负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一八年十二月二十日书 记 员  髙佩阁
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执异28号异议人(被执行人):韩金龙,男,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人:广州华多网络科技有限公司,住所地广东省广州市。异议人韩金龙不服广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12474号裁决书，向本院提出不予执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现韩金龙向本院申请撤回异议申请。本院认为韩金龙撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许韩金龙撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 杨非凡审判员 巫辰晶二〇一八年十二月十二日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3305号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 被执行人：淄博雨田工贸有限公司，，住所地：临淄区齐都镇南马坊村北 法定代表人：于生，经理 被执行人：淄博森川化工有限公司，，住所地：临淄区金山镇经济开发区万通路** 法定代表人：李昭瑾，经理 被执行人：淄博沃华经贸有限公司，，住所地：临淄区南王工业园万通路** 法定代表人：姜能程，经理 被执行人：于生，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：边昌胜，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李昭瑾，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：姜能程，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李文科，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博雨田工贸有限公司、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、李文科金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2038668.55元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初427号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  徐英鑫
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1322民初4104号原告：谷村（广州）农业发展有限公司（以下简称谷村公司）。住所地：广州番禺区石碁村路**综合楼（寿母广场）之一。法定代表人：李强华，总经理。委托代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：魏茂兴，男，汉族，1970年6月8日出生，身份证住址：广东省博罗县。第三人：游金财，男，汉族，1962年5月8日出生，住深圳市罗湖区。原告谷村公司诉被告魏茂兴、第三人游金财租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人李强华及委托代理人戴维，被告魏茂兴、第三人游金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我司于2018年5月1日与惠州市博罗县XX镇XXXX农贸市场物业方签订《市场承租合同》，取得该市场除金利公司档口及二楼外的承包经营权（包括但不限于收取租金、管理费等），期限从2018年5月1日至2028年4月31日。根据物业方提供的《租赁合同》及相关资料显示，被告魏茂兴租赁期限至2018年4月30日已届满。从2018年5月1日起，我司根据《市场承租合同》依法取得以上农贸市场的承包经营权，依法缴纳了租金及相应的保证金，并对市场升级改造追加投入，有权进行自主经营。我司自接管农贸市场以来，多次向被告魏茂兴告知续租及签署《市场租赁合同》等事宜，但遭到拒绝。我司享有上述农贸市场的承包经营权，不容他人剥夺。被告魏茂兴占用档口拒不缴纳租金的行为已构成违约，侵犯了原告的合法利益，现请求法院：1、依法判令被告向原告支付档口占用费1800元（自2018年5月1日起暂计至2018年8月1日止，按租金每月600元标准）；2、依法判令被告向原告交还档口并限期撤离；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人应遵循平等自愿，协商一致的原则处理有关争议问题。就本案而言，第一、因原告向本院提交的两份《市场承租合同》，在乙方签名处有原告公司字样的印章并不一致，本院无法确认该承租合同的真实性。另外，因涉案市场物业登记的权利人是博罗县方凯实业发展有限公司，第三人游金财也并非公司的法定代表人，且没有证据显示第三人游金财与原告签订《市场承租合同》前已取得公司的授权。因此，对原告是否真实取得涉案市场有关物业的承包经营权，本院无法确认。第二、即使原告真实取得涉案市场有关物业的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在本案中，在被告等原各档口承租人与前发包人的租赁合同届满前，原告并没有告知更换发包人的事实，也没有与被告等原各档口承租人就档口续租问题进行平等协商，而是原告单方确定出租条件（包括支付押金、进场费），并采取了停水、停电等措施胁迫原各档口承租人与原告签订租赁合同，违反了自愿、公平、协商一致的原则。因此，原被告至今未订立合同的责任在于原告方，双方并无合同关系。原告据以被告与前任涉案市场物业的承包经营者约定的租金600元为依据，要求被告支付档口占用费1800元，没有法律依据。第三、涉案市场的经营管理涉及公共利益，被告魏茂兴等经营者与档口出租人之间不纯粹是独立的民事商业活动，均应接受政府有关职能部门的监督管理。原被告之间因有关经营活动发生争议，应当双方协商，或者寻求政府有关职能部门处理解决。原告不能简单的以发出一份《通知》、《律师告知函》，甚至以停水、停电等措施胁迫被告等级原各档口承租人与其签订租赁合同。综上所述，原告的起诉，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谷村（广州）农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由本院予以退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一八年十二月二十四日法官助理张启芳书记员温婉玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7063号原告：聊城市人力资源和社会保障局，住所地：聊城市东昌府区振兴西路**。负责人：程继峰，该局局长。委托诉讼代理人：肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：焦付明，男，1986年7月19日生，汉族，住山东省聊城市开发区。原告聊城市人力资源和社会保障局与被告焦付明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人肖新到庭参加诉讼，被告焦付明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14993元。事实和理由：2013年8月28日，聊城市创业促进会与被告签订《资助协议书》，约定聊城市创业促进会将50000元现金借给被告用于创业，偿还方式为：在资助期36个月内，由受助人每月偿还1667元，首次还日为2014年2月25日，之后每月25日至30日前支付月偿还金额，直至偿还所有资助金，最后一笔还款日为2016年7月25日。聊城市创业促进会按照合同约定履行了出借义务，被告却没有按照合同预定履行还款义务，截止目前被告仍拖欠借款本金14993元，经多次催要未果。2016年7月29日，根据上级部门的要求，聊城市创业促进会被注销。为了避免国有资产流失，原告作为聊城市创业促进会的主管部门现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告焦付明未作答辩。庭审中，原告提交了聊民发（2016）130号《关于同意聊城市创业促进会注销登记的批复》复印件一份、《中共聊城市市委常委会议纪要》（十三届第65次）、聊城市创业促进会社会团体法人证书复印件一份（已经注销、原件收回）、资助协议书、资助表、转款凭证复印件等证据。本院经审核分析，认定原告提供的借据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦付明于2013年8月28日与聊城市创业促进会签订资助协议书，约定聊城市创业促进会将50000元现金借给被告用于创业，偿还方式为：在资助期36个月内，由受助人每月偿还1667元，首次还日为2014年2月25日，之后每月25日至30日前支付月偿还金额，直至偿还所有资助金，最后一笔还款日为2016年7月25日。聊城市创业促进会于2013年9月6日将50000元交付给被告焦付明，被告焦付明出具了收据。被告焦付明已偿还35007元，剩余14993元未还。2018年9月10日，原告诉至本院，提起本诉。另查明，原告聊城市人力资源与社会保障局系聊城市创业促进会的主管部门，2016年7月29日，聊城市创业促进会被依法注销，其债权债务由聊城市人力资源与社会保障局承担。本院认为，由于原聊城市创业促进会已经依法注销，其债权债务依法由聊城市人力资源与社会保障局承担，故聊城市人力资源与社会保障局作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市创业促进会与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。原聊城市创业促进会与被告焦付明签订的资助协议书，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应当按照合同的约定自觉履行。原聊城市创业促进会依约向被告焦付明提供了借款，履行了自己一方的义务；被告焦付明也应该依约到期偿还借款本金，履行其自己一方的义务。由于被告焦付明没有按约定履行，已构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款14993元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告焦付明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告焦付明于本判决生效后五日内偿还原告聊城市人力资源和社会保障局借款14993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由焦付明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 于 波二〇一八年十二月三日书记员 郭彩洪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6819号 原告：陈淑清，女，1968年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王跃进，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈淑清与被告王跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告王跃进在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告王跃进的管辖权异议。被告王跃进不服本院裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈淑清到庭参加诉讼，被告王跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑清向本院提出诉讼请求：王跃进偿还陈淑清借款634648元及利息（利息自2015年3月16日起至实际还款之日止，按月利率0.8%计算）。事实与理由：因经营周转需要，截至2014年10月31日止，王跃进共结欠陈淑清647600元，双方签订了一份还款协议书。协议签订后，王跃进只支付第一期的12952元，余款634648元至今未付。经陈淑清多次催讨，王跃进拖而未还。为此，提起本案诉讼。 王跃进未作答辩。 陈淑清围绕诉讼请求依法提交了证据，但因王跃进未到庭，未对陈淑清提供的证据进行质证。对陈淑清提供的证据，本院认定如下：陈淑清提供的《户籍证明》、《借条》、《还款协议书》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《账户历史交易清单》及洪招娥出庭陈述的证言，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月2日，王跃进向陈淑清借款60万元，陈淑清通过洪招娥的银行账户转账60万元给王跃进。2015年3月13日，王跃进与陈淑清签订一份《还款计划书》，确认截至2014年10月31日，王跃进尚欠陈淑清借款本金60万元及利息47600元，借款本息合计647600元。双方协商自2014年11月1日至2015年1月31日，停止计付利息；自2015年2月起按月利率0.8％支付利息，当月利息于次月16日之前支付；自2015年2月起至2017年12月止按35个月分期清偿债务，其中2015年3月、4月、6月、7月仅付利息不付本金。每月具体还款金额详见附件还款计划表，表中的本金以647600元计算。《还款协议书》签订后，王跃进仅偿还了第一期的借款本金12952元，本金634648元及2015年3月16日起的利息尚未偿还。 本院认为，王跃进至今尚欠陈淑清借款本金634648元及2015年3月16日起的利息未偿还，该事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法，应受法律保护。本案借款约定利息按月利率0.8％计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，现陈淑清请求王跃进偿还借款634648元及利息（利息自2015年3月16日起至实际还款之日止，按月利率0.8%计算），合理合法，予以支持。王跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于陈淑清的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王跃进应于本判决生效后十日内偿还陈淑清借款634648元及利息（利息自2015年3月16日起至实际还款之日止，按月利率0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12177元，减半收取计6089元，由王跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13324号原告：钱晓青，男，汉族，1976年12月18日生，住江苏省昆山市。被告：金秋香，女，汉族，1966年6月11日生，住江苏省昆山市。被告：钱才林，男，汉族，1967年2月3日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。原告钱晓青与被告金秋香、钱才林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告钱晓青、被告金秋香、被告钱才林及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓青向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款100万元，并支付违约金46万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在中介公司撮合下于2018年1月30日签订房屋买卖合同，原告购买被告位于昆山市产，总价为230万元，合同签订后原告支付首付款100万元，并约定2018年3月25日前办理过户手续，经原告催促，被告借故拖延。被告金秋香辩称：不知情。被告钱才林辩称：与原告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，2017年7月被告钱才林因资金周转需求，经人介绍开始向姜某为实际控制人的昆山中百发房地产经纪有限公司（以下简称中百发公司）借款，并将房产证押在中百发公司，因被告钱才林害怕被金秋香发现引发家庭矛盾，姜某让人做了一本假房产证交给被告钱才林，后中百发公司通过其法定代表人陈某账户多次向被告钱才林出借款项，上述款项已经还清。2017年12月中旬被告钱才林再次找中百发公司借款用于归还46.5万元的债务，后姜某称公司资金紧缺，通过上海资方代被告钱才林归还46.5万元，让被告钱才林配合作90万元的流水，但归还金额为60万元，差额会转给被告钱才林。后姜某通过刘某的账户将90万元转到被告钱才林账户，收到90万元后，在姜某女儿操作下将90万元分别汇入陈某、吴某、赵某账户各30万元。制造流水后，中百发公司通过陈某向被告钱才林转款5万元，姜某称与60万元的差额8.5万元为手续费。2018年1月30日，姜某谎称上海资方因挪用公款出问题，让原告钱晓青为新的资方，被告钱才林只需与原告钱晓青签订房屋买卖合同，并通过原告钱晓青支付房款的方式制作流水来平账。后被告钱才林与原告钱晓青签订房屋买卖合同，并出具100万元的收据，同时姜某还让原告钱晓青与被告钱才林签订100万元的借款协议。当日被告钱才林在收到第一笔50万元后，取现40.5万元给姜某女儿，在收到第二笔50万元后，姜某女儿填写业务委托单，将57.5万元汇入中百发公司法定代表人陈某账户，被告钱才林实际收到2万元。本案系被告钱才林与中百发公司之间的借款引发的纠纷，中百发公司为掩盖高额手续费并非法侵占被告钱才林的财产，指使原告钱晓青与被告钱才林签订房屋买卖合同，以合法形式掩盖非法目的，系无效合同。涉案房屋交易明显有悖一般交易习惯，并非真实交易，原告钱晓青未实地查看房屋；签订合同当日支付100万元，有别于普通购房人。本案涉及套路贷，应当移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日刘某尾号为8592的银行卡转款30万元（一笔10万元、一笔20万元）到被告钱才林尾号为2159账户，同日被告钱才林尾号为2159账户转款30万元到吴某尾号为4533账户；同日刘某尾号为8592的银行卡转款30万元（两笔15万元）到被告钱才林尾号为2159账户，同日被告钱才林尾号为2159账户转款30万元到赵某尾号为4525账户；同日刘某尾号为8592的银行卡转款30万元（六笔5万元）到被告钱才林尾号为1850账户，同日被告钱才林尾号为1850账户转款30万元到陈某尾号为6734账户。2018年1月30日原告钱晓青作为购买方（乙方）、被告钱才林、金秋香作为出售方（甲方）、昆山盛世房产经纪有限公司作为中间方（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：乙方购买甲方位于昆山市产，价格230万元，本合同签订之时乙方支付定金10万元，本合同生效之日起3个月内（原告称为3个月内、被告钱才林称记不清了），乙方将90万元支付给丙方，由丙方转交给甲方，购房定金在付款时充抵。甲、乙双方同意在2018年3月25日前办理过户手续等。被告钱才林称被告金秋香的签字系其代签。同日被告钱才林出具收到购房首付款100万元的收据。同日原告钱晓青尾号为8679账户转款100万元（两笔50万元）到被告钱才林尾号为2159账户。被告钱才林在收到第一笔50万元后卡取40.5万元，在收到第二笔50万元后转款57.5万元到0661账户。原告钱晓青承认未到购买房屋现场看房，庭审时经询问其其不知道中介人员的姓名，也无法出示与中介人员联系的电话，其称已经将与中介人员联系电话删掉。原告与季某律师（嵇国平）的短信聊天记录（2018年9月21日第一次庭审时）中显示，季某律师：“他们说他们的，你说你的”，“你只知道要签买房合同”，“具体资金如何用我不知道”，原告钱晓青：“我和他签买卖合同”，“什么姓姜的我不知道”，“我只知道价钱便宜，所以首付多付一点，其他的不知道”，季某律师：“好的”，原告钱晓青：房屋中介姓什么？你知道吗”。另查明，昆山中百发房产经纪有限公司法定代表人为陈某。被告金秋香与被告钱才林于2018年5月9日离婚。以上事实有房屋买卖合同、收据、银行明细、离婚证、企业信息、手机短信及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告钱晓青提供房屋买卖合同、收据、银行明细，但其作为购买方未到房屋现场看房、亦不知中介人员的姓名、不能提供中介人员的电话；且房屋买卖合同约定“本合同生效之日起3个月内（原告称为3个月内、被告钱才林称记不清了），乙方将90万元支付给丙方，由丙方转交给甲方，购房定金在付款时充抵。甲、乙双方同意在2018年3月25日前办理过户手续”，而原告是直接将款项在签订合同当日转给被告钱才林，与合同约定不符；再结合原告钱晓青与季某（嵇某）的短信聊天记录；原告钱晓青与被告金秋香、钱才林之间是否存在真实的房屋买卖关系令人怀疑。综上所述，原告钱晓青的主张证据不足，本院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱晓青的诉讼请求。案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由原告钱晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一八年十二月十日书 记 员  戴 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9711号 原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**。 法定代表人：李家柱，董事长。 委托代理人：夏晖，安徽百莫行贸易有限公司员工。 被告：陶庆来，男，1963年2月25日出生，汉族，职业不祥，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称百莫行公司）诉被告陶庆来担保追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百莫行公司的委托代理人夏晖到庭参加诉讼，被告陶庆来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百莫行公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告立即一次性清偿原告代偿款30827.47元并支付违约金（其中14907.66元自2017年11月22日计算至清偿完毕时止，15919.81元自2018年3月23日计算至清偿完毕时止，违约金按照月2%计算，至起诉之日约为2000元）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，被告陶庆来因购车需要，与中国工商银行合肥望江路支行（下简称望江路支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，原告与被告陶庆来签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为陶庆来提供了连带责任保证担保，合同第八条约定，如被告陶庆来逾期还款导致原告代偿的，被告应立即清偿并承担日千分之一的违约金；第十二条约定如双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，陶庆来在分期还款过程中多次逾期未还款。原告根据担保责任进行了代偿，其中2017年11月22日14907.66元，2018年3月23日15919.81元。截止起诉之日，原告共计为被告代偿30827.47元。 综上所述，被告与望江路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、与原告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是真实、合法、有效的，各方面按照合同约定履行。被告陶庆来怠于履行分期还款义务导致原告承担担保责任，代偿了30827.47元，原告有权行使追偿权要求陶庆来立即清偿并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告陶庆来未作答辩，也未向本院提供相关证据。 经审理查明：2016年6月27日，原告百莫行公司与被告陶庆来签订《汽车按揭贷款服务合同》一份，约定：被告陶庆来因汽车分期业务向银行申请信用卡分期贷款，原告为被告陶庆来的贷款提供连带责任保证担保。违约处理约定，被告陶庆来未按约定还款，造成原告垫付资金的，原告有权按实际占用资金自垫付之日按垫付款总额每日千分之一的标准向被告收取资金占用费等。 同日，原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》，承诺为被告陶庆来因办理望江路支行的信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保等。 依照上述合同，2016年7月15日，工行望江路支行与被告陶庆来签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》一份，约定：被告陶庆来向原告购买汽车，车辆总价为202800元，被告自行支付首付款92800元，剩余购车款以向工行望江路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为118800元。分36期还清，每月25日前支付当期金额3925元，被告以分期付款方式支付手续费10692元等。被告陶庆来以其购买的车辆为上述透支款提供抵押担保。 上述合同签订后，工行望江路支行将合同约定的透支款项118800元转入被告陶庆来指定的银行账户。 后因被告陶庆来未按约定归还透支款，原告分别于2017年11月22日代被告陶庆来向工行望江路支行偿还透支款本息计14907.66元，2018年3月23日代被告陶庆来向工行望江路支行偿还透支款本息计15919.81元。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。 以上事实，有原、被告双方当事人身份信息，到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《汽车按揭贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》、转款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：原告百莫行公司与被告陶庆来签订《汽车按揭贷款服务合同》、原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》、工行望江路支行与被告陶庆来签订《信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。由于被告陶庆来未按合同约定还款，导致原告代为偿还信用卡透支款30827.47元，原告要求被告陶庆来给付此款的请求理由成立，本院予以支持。原告主张以合同约定要求被告按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶庆来于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百莫行贸易有限公司款项30827.47元及违约金（违约金计算方式：以14907.66元本金为基数，按照月利率2%计算，自2017年11月22日起计算至款项实际支付之日止；以15919.81元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月23日起计算至款项实际支付之日止）； 二、驳回原告安徽百莫行贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，公告费800元，合计1422元，由被告陶庆来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年元月十日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执686号申请执行人李占清，男性,1959年11月23日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人王永臣，男性,1955年3月17日生，汉族，住霍林郭勒市。本院在执行李占清申请执行王永臣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）内05刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年6月28日、2018年8月21日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年12月7日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年12月7日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年12月7日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执686号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十二月七日书记员  韩明启
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2607号 刘姝： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1157号调解书，于2018年11月30日立案受理刘姝申请执行成都市南极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0108民初2040号 原告：施能高，男，壮族，1990年8月10日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。 被告：梁敢彰，男，壮族，1971年9月19日出生，住南宁市良庆区。 被告：梁耀宵，男，壮族，1986年9月1日出生，住南宁市良庆区。 原告施能高与被告梁敢彰、梁耀宵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施能高的诉讼代理人周赢，被告梁敢彰、梁耀宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施能高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元并互负连带责任；2.判令二被告支付逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率24%，从2015年9月21日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告梁敢彰与原告施能高的叔叔施志伟系多年的朋友，梁敢彰是被告梁耀宵的叔叔。二被告以经营碎石、修路等生意需要资金周转向原告借款。2014年9月19日，原告通过转账方式向梁耀宵的银行账户汇入30万元。2014年9月20日，梁敢彰向原告出具一份《借据》，载明其借到原告30万元，定于2015年9月20日前还清。但借款期限届满，被告至今未向原告返还任何款项，原告催促被告还款，被告以各种理由推脱，遂诉至法院。 被告梁敢彰辩称，1.梁敢彰确实借到30万元，至今尚未返还任何借款本金也未支付任何其他款项，愿意偿还借款30万元，只是现在尚无偿还能力。2.借款未约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据，被告不愿意支付。3.梁敢彰是梁耀宵的叔叔，本案借款虽然转账至梁耀宵的银行账户，但本案借款系梁敢彰本人所借，与梁耀宵无关，《借据》也是梁敢彰出具的。 被告梁耀宵辩称，梁耀宵与原告并不认识，本案借款与梁耀宵无关，梁耀宵仅仅是提供账号代梁敢彰接收本案借款30万元，梁耀宵并非借款人。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告施能高通过其银行账户向被告梁耀宵的银行账户汇入30万元。2014年9月20日，被告梁敢彰向原告出具一份《借据》，载明其经营碎石、修路等生意，现向原告、施志伟借到60万元，借款以银行转账方式转付，第一笔款30万元是2014年9月19日由原告转入梁敢彰农行账户；第二笔款30万元是由施志伟于2014年9月14日转入梁敢彰农行账户，因其他原因转款不成功后，又叫转入侄仔梁耀宵农行账户，两笔借款共计60万元，均为其本人所借，所借款额拟定于2015年9月20日前还清。 以上事实有中国农业银行银行卡取款凭条、《借据》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告施能高主张被告向其借款30万元，提交中国农业银行银行卡取款凭条、《借据》原件进行证明，被告梁敢彰认可向原告借款30万元，故本院确认本案借款本金为30万元。关于借款人的问题，原告主张借款人为被告梁敢彰与梁耀宵，被告主张借款人为梁敢彰，梁耀宵并非借款人，不应承担本案还款责任。综合《借据》的内容以及《借据》“借款人”仅有梁敢彰签名、捺印的情况，本院依法认定本案30万元款项的借款人为被告梁敢彰，故对被告的上述主张予以采信，对原告的上述主张不予采信。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借据》约定借款期限至2015年9月20日，但未约定利息及逾期利息，现原告诉请被告按照年利率24%支付自2015年9月21日起的逾期利息，本院依法支持被告梁敢彰自2015年9月21日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁敢彰于本判决生效之日起7日内向原告施能高返还借款本金30万元； 二、被告梁敢彰于本判决生效之日起7日内向原告施能高支付逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按照年利率6%自2015年9月21日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告施能高的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告梁敢彰负担3073.5元，原告施能高负担1406.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11950号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《信条》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《信条》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23177号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23177号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5220号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某，因本案于2018年10月23日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5293号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人徐某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对徐某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人徐某某血液中检出乙醇，含量为116.90mg/100ml。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2188号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证。 二、注销抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库相应的土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1220号之一 申请执行人：林洲文，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生福，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，现住福建少省尤溪县。 本院于2018年5月16日作出的(2017)闽0426刑初358号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林生福未履行生效法律文书确定的义务，申请人林洲文于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量存款，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，被执行人目前正在服刑，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4763号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙县星沙城美电器商行，经营地址湖南省长沙县星沙街道办事处松雅安置区****。经营者：刘志勇。原告TCL集团股份有限公司与被告长沙县星沙城美电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初2180号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。 法定代表人：赵某。 被告：袁某。 被告：田某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行（以下简称农商银行保丰支行）诉被告袁某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商银行保丰支行的负责人赵某、被告田某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商银行保丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁某返还贷款本金300000元，2018年4月18日前利息63795.14元，本息共计363795.14元，并按合同约定支付利息到贷款实际清偿之日；2、被告田某对以上债务承担连带偿还责任。事实理由：原告原名称为平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰信用社。2016年3月10日，被告袁某以建筑装饰业为由向原信用社申请借款300000元，该笔贷款由被告田某提供连带担保。并于当日签订个人借款/保证担保合同一份，约定由原告为第一被告提供贷款300000元，2018年3月9日到期，年利率9.775%。借款人未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。被告田某提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，各被告以各种理由推脱不予清偿。 被告田某辩称，被告袁某在原告处借款、由其担保属实。借款到期后，被告袁某是否归还过借款本息其不知情。借款到期后曾催促过被告袁某。愿意承担连带保证责任，但应找到被告袁某。 被告袁某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人保证担保承诺书、借款人账户信息客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以认定。 根据以上已经认定的证据，查明本案以下事实： 原告农商银行保丰支行原名称为平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰信用社。2016年3月10日，被告袁某以经营建材为由向保丰支行申请借款300000元，并于同日与原告签订借款合同，约定：借款年利率9.775%，借款期限自2016年3月10日起至2018年3月9日止，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息；借款人对应付未付利息按规定计收复利。被告田某对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自贷款期限届满之日起两年。2016年6月21日，原告在被告袁某提供的银行账户扣收三个月利息4910.03元。贷款到期后，被告袁某、田某未返还借款本金，也未再支付利息。截止2018年4月18日，被告袁某尚下欠借款本金300000元，利息63795.14元，合计363795.14元。 本院认为，原告农商银行保丰支行与被告袁某、田某签订的个人借款／保证担保合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。被告袁某作为借款人，未按合同约定的时间、数额还本付息，应承担违约责任。原告主张被告袁某返还借款本金300000元、2018年4月18日前利息63795.14元，共计363795.14元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。2018年4月19日至判决指定履行期间的利息利率按14.6625%/年计算。由于判决书已确定“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。”所以，本院对原告利随本清的诉讼请求不予支持。被告田某的保证期间为2018年3月10日至2020年3月9日，原告在保证期间内要求被告田某的承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效之日起二十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行返还借款本金300000元、2018年4月18日前利息63795.14元，共计363795.14元，2018年4月19日至判决指定履行期间的利息利率按14.6625%/年计付； 二、被告田某对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6757元，由被告袁某、田某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  曹建明 审 判 员  徐筱娟 人民陪审员  刘晓春 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1135号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人樊志刚，男，1987年7月28日出生于河南省清丰县，汉族，中专文化，山西威尔泰贸易有限公司员工，住清丰县。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1187号起诉书指控被告人樊志刚犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣刚出庭支持公诉，被告人樊志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年8月19日23时44分左右，在太原市小店区南内环街寇庄西路口西100米处，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队依法检查时，发现驾驶×××号白色路虎牌小型普通客车的被告人樊志刚系酒后驾驶。经依法对其所抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为125.01mg/100ml。   上述事实，被告人樊志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血液检验提取登记表、理化检验报告、涉案车辆照片、被告人抽血照片、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、视频、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人樊志刚的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人樊志刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊志刚当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人樊志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一八年十二月二十七日   书 记 员 段晓丽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初975号 原告：杨彩，女。 委托诉讼代理人：樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安利君制药有限责任公司。住所地：西安市未央路中段。统一社会信用代码91610132710172659C。 法定代表人：陈西功，董事长。 委托诉讼代理人：杜文超，男，西安利君制药有限责任公司法律事务部员工，住西安市莲湖区陈家寨**。 委托诉讼代理人：王文军，男，西安利君制药有限责任公司法律事务部员工，，住西安市莲湖区西北一路**4门** 原告杨彩与被告西安利君制药有限责任公司（以下简称利君制药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩的委托诉讼代理人梁远，被告利君制药公司的委托诉讼代理人杜文超、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彩向本院提出诉讼请求：1、被告返还其保证金30.96万元及利息7823.04元（该利息以保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年实际支付之日起暂计算至2017年11月1日，最终计算至被告实际返还保证金及利息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经协商一致，由其采购被告的药品。2017年4月1日、2017年4月15日，其分别向被告预交保证金20.16万元、10.8万元，共计30.96万元。被告收取保证金后迟迟不给发货，且停止了约定药品的销售项目，致使其损失惨重，其多次要求被告返还保证金并赔偿利息未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告利君制药公司辩称，经内部核查，原告与其公司无债权债务关系，原告并非其公司销售业务人员，也非商业代理单位业务人员。其公司作为西北地区知名企业，从未向任何个人出售药品，也从未授权任何个人可以私自采购药品。其公司所生产的药品均要通过商业代理单位流入市场，每年和固定的商业代理单位签订年度经销协议，从未和个人签订过任何协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨彩与李雷系夫妻关系。2017年4月1日，李雷通过中国银行信用卡向被告转款4万元。2017年4月15日，李雷再次通过中国银行信用卡向被告转款4万元。2017年4月1日,原告杨彩通过POS机向被告刷卡16.16万元。2017年4月15日，原告杨彩通过昆仑银行向被告支付6.8万元，上述共计向被告支付30.96万元。庭审中，原告还提交了加盖有“西安利君制药有限责任公司销售公司终端事业部”印章的《收款收据》，证明被告共计收到其支付的保证金30.96万元，被告对该证据真实性不予认可，辩称其销售公司无终端事业部。另查明，双方未签订书面买卖合同。由于双方各执己见，致调解未果。 以上事实，有结婚证、银行交易流水明细清单、收款收据、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告向本院提交的银行出具的流水明细清单等证据，可以认定被告收取了原告30.96万元。被告虽否认原告提交的银行流水明细清单等证据，但未提交反驳的相关证据，故本院对原告关于被告返还其保证金30.96万元的诉讼请求应予支持。鉴于被告占有使用了原告保证金30.96万元，根据公平原则，本院酌情被告以30.96万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自实际支付之日起至判决给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告西安利君制药有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨彩保证金30.96万元，并支付原告杨彩利息（以20.16万元为基数，自2017年4月1日起计算至判决给付之日；以10.8万元为基数，自2017年4月15日起计算至判决给付之日；上述均以中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告杨彩的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元（原告杨彩已预交），现由被告西安利君制药有限责任公司承担，于上述付款时间一并支付原告杨彩。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  汶 辉 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西萍 二〇一八年十二月四日 书 记 员  仲海燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4936号之三 申请执行人吴声棍，男，1983年1月23日出生，住福建省石狮市。 被执行人刘德志，男，1982年5月2日出生，住福建省石狮市。 本院于2017年11月2日立案执行申请执行人吴声棍与被执行人刘德志买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4777号民事调解书，被执行人刘德志应支付申请执行人吴声棍款项147964元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘德志发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘德志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘德志纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对刘德志采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人刘德志名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人刘德志暂无其他可供执行的财产。现申请人吴声棍尚有款项147964元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴声棍可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执4666号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1765号申请人：河南中咨路桥工程技术有限公司被申请人：河南省交科公路勘察设计有限公司申请人河南中咨路桥工程技术有限公司与被申请人河南省交科公路勘察设计有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保411号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省交科公路勘察设计有限公司名下银行存款713600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十一日书记员 靳晨阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初4341号原告：傅莉莉，女，汉族，1985年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：姚坤，男，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘利侠，女，汉族，1967年10月15日出生，住住安徽省阜阳市颍泉区。原告傅莉莉与被告姚坤、刘利侠民间借贷纠纷一案，本院2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告傅莉莉的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。被告姚坤、刘利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款80万元及自2017年11月23日起至偿清借款之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告姚坤、刘利侠支付原告律师代理费4万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，原告与二被告签订《抵押借款合同》，约定被告姚坤、刘利侠因资金周转向原告借款80万元，借款期限自2017年11月23日至2017年12月22日，借款月利率为4%，借款如未按期归还本金及利息，诉至法院由乙方支付诉讼费、律师代理费等费用，并按照借款额的20%收取违约金；4、被告使用位于颍州区二环路南侧、西清河路西侧16幢2单元16303号房产进行抵押。合同签订后，原告当日即按约定向被告支付了全部借款。因被告姚坤、刘利侠系夫妻关系，且本案项下借款本息发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告承担还款付息的责任。姚坤、刘利侠未向本院提交书面的答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，本院对证据认定如下：原告举证的证据一姚坤、刘利侠的身份证、户口簿复印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二抵押借款合同以及转款凭证相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据三委托代理协议，对该证据真实性予以认可。本院经审理认定的事实如下：2017年11月23日，傅莉莉与姚坤、刘利侠签订一份《抵押借款合同》，双方约定姚坤、刘利侠向傅莉莉借款80万元，借款期限为2017年1123日至2017年12月22日。借款月利率4%，并以姚坤、刘利侠位于与阜阳市颍州区二环路南侧、西清河西侧16幢2单元16303号房屋为抵押担保，但未办理抵押登记，借款合同签订当日，傅莉莉通过网上银行向姚坤转款80万元。借款后被告一直未能还款本院认为，自然人之间合法有效的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿，本案中，原被告之间签订的借款合同属于双方真实意思表示，借款合同不违反法律的强制性规定，借款到期后，被告应当清偿债务。关于双方约定的借款利率为月4%，违反法律的强制性规定，本院予以调整为年利率24%。关于原告主张的律师代理费，该费用不属于主张权利的必然性支出，对其主张的律师代理费本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚坤、刘利侠于本判决生效之日起十五日内支偿还原告傅莉莉借款80万元及利息（利息自2017年11月23日起按照年利率24%计算至本息付清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14003元，由被告姚坤、刘利侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 璜人民陪审员  李世影人民陪审员  滑培良二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 楠附：（2018）皖1204民初4341号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，组织机构代码。 被执行人杨德松，男，1958年12月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院于2018年10月18日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请杨德松信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初986号民事判决书，被执行人杨德松应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款9831.03元，承担执行费50.0元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初985号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人范英,男，1975年12月19日出生于山西省祁县，汉族，硕士研究生，太原科技大学教师，户籍地太原市，现住同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被太原市公安局取保候审。同年12月7日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]974号起诉书指控被告人范英犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人范英到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年6月16日晚，被告人范英酒后驾驶车牌号为×××号蓝色比亚迪牌小型轿车，在太原市并州北路由南向北行驶至南内环街口时，被民警当场查获。经鉴定，其血液内酒精含量为157.75mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人范英醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人范英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年6月16日23时许，被告人范英酒后驾驶×××号蓝色比亚迪牌小型轿车，在太原市并州北路由南向北行驶至南内环街口往北约200米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范英血液中酒精含量为157.76mg/100ml。上述事实，被告人范英在开庭审理过程中无异议，且有被告人范英的供述及交代材料，证人任某的证言，情况说明，被告人范英免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人范英违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人范英归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人范英的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人范英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  贾连根人民陪审员  赵 颖{文书日期}人民陪审员  贾连根人民陪审员  赵 颖文书日期人民陪审员  贾连根人民陪审员  赵 颖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢1076号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨飞，男，1989年10月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2017)川1402刑初226号刑事判决，立案执行杨飞罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。 执行过程中，经我院查明被执行人长期外出，通过系统查询未查到可供执行的财产线索，现刑庭撤回案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院(2017)川1402刑初226号刑事判决涉及罚金部分执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  余雨
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川16民终1571号 上诉人（原审被告）：唐钰涵，女，生于1971年4月23日，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢志平，男，生于1964年4月11日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王华山，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：夏春梅（系被上诉王华山之妻），住四川省广安市广安区。 原审被告：贺乾，男，生于1997年7月12日，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人唐钰涵、谢志平因与被上诉人王华山、原审被告贺乾民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王华山于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王华山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1275号民事判决； 二、准许王华山撤回起诉。 一审案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由王华山负担。二审案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由王华山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 成 审判员 阳晓川 审判员 杨红梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理唐敏 书记员程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：贾龙，男，1984年12月24日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额10437.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10437.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10437.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.6元，由被告贾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执461号之一 申请执行人：李金鑫，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：李文凯，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 本院依法作出的(2018)川1425民初616号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李文凯未按生效法律文书履行义务，本院于2018年9月7日依法立案执行，执行标的是104469元。通过网络查控银行存款、不动产、车辆信息、互联网银行信息一共3次，未发现有不动产和车辆以及足额银行存款。同时我们为了全方位查控被执行人，冻结其微信钱包功能，实际控制不足50元，同时向李文凯户籍所在地进行了情况调查，基层组织称李文凯在当地没有任何财产，也不知去向。青神县的不动产登记部门也反馈未登记有不动产。因被执行人未能向我院报告财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统并发布为失信被执行人。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结申请执行人李金鑫与被执行人李文凯民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一八年十二月十七日 书记员  王皓丁
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执63号 申请执行人：张天然，男，1974年4月13日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人张天然与被执行人何建阳民间借贷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,张天然于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金400000元及利息。本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。因被执行人虚假报告财产，本院依法对被执行人作出罚款1000元的决定，并依法纳入失信被执行人名单及限制其消费。经查，登记在被执行人何建阳前配偶何学秀名下财产已被本院另案查封，目前尚在处置中。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他有可供执行财产或其线索。被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月十三日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。