安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3730号原告：中奥建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码91341200772844000R。法定代表人：马山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市新新房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路**一社会信用代码91341200740899672H。法定代表人：夏振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司，住所地，住所地安徽省临泉县城关镇四化路解放路东西两侧会信用代码91341221796400914E。法定代表人：于世方，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振金，男，1952年3月29日出生，汉族，安徽省临泉县。原告中奥建设集团有限公司（以下简称中奥公司）与被告阜阳市新新房地产开发有限公司（以下简称新新公司）、临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司（以下简称农贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告新新公司下落不明，本院于2018年6月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托诉讼代理人冯继辉，被告新新公司的委托诉讼代理人于凯，被告农贸公司的委托诉讼代理人侯允超、于振金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款9600922.36元及利息（自2017年7月1日开始按照月息2%支付利息直至款项全部付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、增加诉讼请求50.35114万元。事实与理由：二被告于2009年5月29日签订《联合开发协议》，约定共同开发建设临泉县皖浙农贸综合大市场，后原告中标承建该项目，和被告签订了建设工程施工合同。约定总工程款暂定8000万元，采用可调价格，以竣工结算为准。原告总共施工建设了1#楼、2#楼、3#楼4#楼、5#楼、4#BC楼、6#楼、7#楼、8#楼、13#楼及水电消防工程。工程完工后，被告没有按照约定的期限向原告支付工程款。2016年8月2日原、被告经过详细结算，总工程款91291297.36元，被告已经支付81690375元，下欠原告工程款9600922.36元。结算后被告一直没有支付下欠工程款，2017年元月17日被告给原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月30日之前偿还完毕，逾期偿还按照欠款的月息2%支付利息。被告没有按照承诺期限支付。涉案工程8号楼工程在2018年3月9日经临泉县人民法院另案委托鉴定最终数额为580.28993万元，比原被告在2016年8月2日结算金额529.93879万元多出50.35114万元，该笔多出的款已经由临泉县人民法院判决由我公司支付，为此特增加诉讼请求50.35114万元。原告中奥公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：第一组：原告的营业执照副本及变更信息，证明原告具有诉讼主体资格。第二组：欠条及结算清单，证明1、2016年8月2日原、被告经过结算，原告总共施工建设的临泉县皖浙农贸综合大市场1—8#楼、4#BC楼、13#楼及全部水电消防工程，总价款91291297.36元，被告已付工程款81690375元，下欠9600922.36元。2、被告于2017年元月17日为原告出具欠条一份，承诺剩余的工程款于2017年6月30日之前偿还完毕，逾期按欠款额的月息2%支付利息。第三组：招标文件、中标通知书，证明涉案工程系原告中标承建。第四组：判决书、联合开发协议（系复印件）、规划许可证、施工许可证、建设工程施工合同，证明1、临泉县皖浙农贸综合大市场1—8#楼、4#BC楼、13#楼及全部水电消防工程系两被告共同联合开发，两被告应共同承担付款责任。2、涉案工程系原告全部承建，并已全部竣工验收。3、涉案工程8#楼工程款已经法院另案委托鉴定，比原、被告结算多出的50.35114万元由法院判决原告支付。第五组：鉴定报告一份，证明涉案工程8#楼工程款已经法院另案委托鉴定，比原被告结算多出的50.35114万元由法院判决原告支付。被告新新公司辩称：1、对答辩人欠原告的欠款，没有欠那么多，立案后增加的诉讼请求还在二审审理中尚未生效。因为原被告已经进行结算，960万元已经包含增加的50多万元诉讼请求。2、原告中奥公司已拖欠已付款发票四五千万没有开具，要求原告开具发票，我们及时给付剩余的工程款，在2019年元月30日前结清。该被告向本院提举被告单位社会统一代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的自然状况。被告农贸公司辩称：1、涉案工程开发建设完全是由新新公司房地产公司投资完成，对此原告是明知的，因此2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程总承包协议原告和阜阳市新新房地产开发有限公司分别是承发包方主体。2、皖浙农贸综合大市场有限公司签订的合同是因为土地使用权登记在皖浙农贸综合大市场有限公司名下而走的形式，其履行的仍是2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程总承包协议。3、原告明知，我方及新新房地产开发有限公司对此明确投资主体新新房地产开发有限公司，因此原告从不找我公司结算和索要工程款，都是找新新房地产开发有限公司结算和索要工程款。原告与新新房地产开发有限公司结算协议（清单）和向新新房地产开发有限公司索要的欠条的行为足以说明原告认可债务主体是阜阳市新新房地产开发有限公司，应由阜阳市新新房地产开发有限公司承担。皖浙农贸大市场不应承担责任。该被告为支持其抗辩理由，向本院提举如下证据材料：第一组：营业执照、法定代表人身份证明书，证明皖浙农贸综合大市场有限公司主体资格。第二组：1、2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程施工总承包合同（来源原告举证）；2、阜阳市新新房地产开发有限公司法定代表人及伊犁阜新房地产开发有限公司给原告的告知书；3、相关告知书的邮寄单及网络查询图片；4、2016年8月2日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司工程款结算清单（来源原告举证）；5、2017年1月17日原告向阜阳市新新房地产开发有限公司索要的欠条（来源原告举证）；6、阜阳市新新房地产开发有限公司还款时间及情况说明。证明1、案涉工程虽然是皖浙农贸综合大市场有限公司提供了土地使用权，但开发建设完全是由阜阳市新新房地产开发有限公司投资完成，对此原告是明知的。2、2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程总承包协议原告和阜阳市新新房地产开发有限公司分别是承发包方主体。3、此后虽有皖浙农贸综合大市场有限公司签订的合同是因为土地使用权登记在皖浙农贸综合大市场有限公司名下而走的形式，其履行的仍是2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程总承包协议。4、原告明知，我方及阜阳市新新房地产开发有限公司对此明确投资主体新新房地产开发有限公司，因此原告从不找我公司结算和索要工程款，都是找阜阳市新新房地产开发有限公司结算和索要工程款。5、原告与阜阳市新新房地产开发有限公司结算协议（清单）和向阜阳市新新房地产开发有限公司索要的欠条的行为足以说明原告认可债务主体是阜阳市新新房地产开发有限公司，原告只能向阜阳市新新房地产开发有限公司主张债权。6、原告从未与我公司结算和向我公司索要过欠付工程款，如目前提出也属超过诉讼时效。7、如原告认为履行的是与我公司的建设工程施工合同，因原告从未与我公司进行结算，故没有我公司参与的结算和所谓的欠款利息均不能作为认定事实的证据使用，对我公司不产生法律效力。综合以上举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告新新公司与被告农贸公司于2009年5月29日签订《联合开发协议》，开发建设临泉县皖浙农贸综合大市场。协议约定：设计、规划、勘探、监理双方共同负责，费用按照双方各自获得房屋产权承担。农贸公司出地，新新公司出资开发建设，建设费用由新新公司承担。原告中标承建该项目后，于2009年9月5日和被告新新公司签订了建设工程施工合同。约定总工程款暂定8000万元，采用可调价格，以竣工结算为准。原告总共施工建设了1#楼、2#楼、3#楼4#楼、4#BC楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、13#楼及水电消防工程。工程完工后，2016年8月2日原告与被告新新公司经过详细结算，总工程款91291297.36元，被告已经支付81690375元，下欠原告工程款9600922.36元。结算后被告一直没有支付下欠工程款，2017年元月17日被告新新公司给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠中奥建设集团有限公司工程款合计9600922.36元（玖佰陆拾万零玖佰贰拾贰元叁角六分），（既临泉皖浙农贸大市场工程所欠）。我公司承诺于2017年6月30日之前偿还完毕。逾期偿还按照欠款额的月息2%支付利息。欠款人:夏振盈，2017.元.17，并加盖阜阳市新新房地产开发有限公司公章。被告没有按照承诺期限支付欠款。经原告多次催要均无果，原告提起诉讼。本案审理过程中，原告中奥公司向本院提起诉讼保全申请，请求冻结被告新新公司、农贸公司银行存款1100万元或查封其同等价值财产，本院于2018年5月9日作出（2018）皖1221民初3730号民事裁定书、于2018年6月7日作出（2018）皖1221民初3730-1号民事裁定书，冻结新新公司、农贸公司银行存款1100万元或者查封同等价值的财产。冻结或查封期限一年。本院认为：2009年9月5日原告与被告新新公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定的义务完成了施工，被告也应全面履行合同义务，及时支付工程款。然而被告只支付了大部分工程款，下欠工程款有被告新新公司与原告的结账清单及出具的欠条承诺，被告至今没有支付。原告的合理诉讼请求本院予以支持。被告新新公司辩称:1、对答辩人欠原告的欠款，没有欠那么多，立案后增加的诉讼请求还在二审审理中尚未生效。因为原被告已经进行结算，960万元已经包含增加的50多万元诉讼请求。2、原告中奥公司已拖欠已付款发票四五千万没有开具，要求原告开具发票，我们及时给付剩余的工程款，在2019年元月30日前结清。该被告提出原告没有开具工程款发票，因没有提起反诉，故本院对该被告的辩解不予采信。被告农贸公司辩称：1、涉案工程开发建设完全是由新新公司房地产公司投资完成，对此原告是明知的，因此2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程总承包协议原告和阜阳市新新房地产开发有限公司分别是承发包方主体。2、皖浙农贸综合大市场有限公司签订的合同是因为土地使用权登记在皖浙农贸综合大市场有限公司名下而走的形式，其履行的仍是2009年9月5日原告与阜阳市新新房地产开发有限公司签订的建设工程总承包协议。3、原告明知，我方及阜阳市新新房地产开发有限公司对此明确投资主体阜阳市新新房地产开发有限公司，因此原告从不找我公司结算和索要工程款，都是找阜阳市新新房地产开发有限公司结算和索要工程款。原告与阜阳市新新房地产开发有限公司结算协议（清单）和向阜阳市新新房地产开发有限公司索要的欠条的行为足以说明原告认可债务主体是阜阳市新新房地产开发有限公司，应由阜阳市新新房地产开发有限公司承担，皖浙农贸大市场不应承担责任。因被告新新公司与被告农贸公司是合作开发，费用按照双方各自获得房屋产权承担，农贸公司出地，新新公司出资开发建设是双方内部约定，不影响双方公司对外承担责任。虽然本案是被告新新公司与原告结算及出具欠条，因该工程项目是两个被告共同开发，该被告应承担连带清偿责任，故本院对该被告的辩解不予采纳。本案被告新新公司出具欠条承诺逾期偿还按照欠款额的月息2%支付利息，系单方承诺，该承诺效力不及于被告皖浙公司。但被告皖浙公司应按照同期银行贷款利率支付欠款利息。原告庭审时要求增加诉讼请求50.35114万元，因该增加诉讼请求在另案判决书中已经由两被告承担连带清偿责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阜阳市新新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中奥建设集团有限公司工程款9600922.36元及利息（利息按照月息2%，从2017年7月1日计算至款项清偿完毕之日止）。被告临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司在工程款9600922.36元及利息（按照同期银行贷款利率，从2017年7月1日计算至款项清偿完毕之日止）内负连带清偿责任。二、驳回原告中奥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79006元，保全费5000元，由被告阜阳市新新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  韦士义二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴旭丽附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。