江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2228号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，社会统一信用代码91360600056425956P。法定代表人吴建华，董事长。委托代理人张秋亮、阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告江西龙虎山茶业有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山芦溪河大道**，社会统一信用代码91360600333015622G。法定代表人吴菊仙，执行董事。委托代理人余前水，系被告吴菊仙配偶。被告鹰潭市融资担保有限公司（曾用名鹰潭市中小企业信用担保股份有限公司），，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**社会统一信用代码91360600327690242U。法定代表人吴岩，董事长。委托代理人左金堂、夏翠霞，系江西鹰翔律师事务所律师。被告吴菊仙，女，1964年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告江西龙虎山茶业有限公司（以下简称第一被告）、鹰潭市融资担保有限公司（以下简称第二被告）、吴菊仙（以下简称第三被告）、余前水（以下简称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮、第一、三被告委托代理人余前水、第二被告委托代理人左金堂、第四被告余前水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币700万元、利息985734元，本息合计7985734元（利息暂计算至2018年08月03日，之后的利息按中国人民银行公布的一年贷款基准利率上浮40%后再加收20%的标准从2018年08月03日起计算至还清借款本息之日止）;2、判令第二、三、四被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告在2015年12月24日起至2016年12月23日止的12个月借款期限内，向原告借款人民币700万元整；借款利率为浮动利率，即人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。合同签订后，原告于当天向第一被告放款700万元，到期日为2016年12月23日，第一被告向原告出具借款凭证。原告根据第一被告受托支付申请，将上述贷款全部以受托支付的方式汇入鹰潭市广源矿业有限公司（以下简称广源公司）的账户。第二、第三、四被告通过和原告签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息提供连带保证。借款到期后，第一被告未能偿还借款本息，截止到2018年8月3日，第一被告尚欠原告本金700万元及利息985734元（见利息计算清单）。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的期限内提交了证据：证据1、原、被告营业执照、被告吴菊仙、余前水身份证及结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、流动资金借款合同，证明2015年12月24日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：在2015年12月24日起至2016年12月23日止的12个月借款期限内，第一被告向原告借款人民币700万元整；借款利率为浮动利率，即人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%；证据3、《借款凭证》、《受托支付申请书》、《综合凭证》，证明原告于2015年12月24日向第一被告放款700万元，到期日为2016年12月23日，第一被告向原告出具借款凭证。原告根据第一被告受托支付申请，将上述贷款全部以受托支付的方式汇入广源公司的账户；证据4、《最高额保证合同》二份，证明第二、三、四被告通过签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息提供连带保证。第一、三、四被告辩称：原告诉讼请求与事实不符，第一被告在2015年12月24日提前归还了原告700万元贷款，只是原告让第一被告以新贷还旧贷的方式替原告消化不良资产，第一、第三、四被告未使用贷款。根据担保法解释第三十九条规定以新贷还旧贷担保人是不承担责任的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一、三、四被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提交了下列证据：证据1、借款凭证，证明2015年9月28日原告发放700万元贷款给第一被告；证据2、转账凭证，证明第一被告替原告消化不良贷款。第二被告辩称：原告起诉主体错误，起诉主体不存在，按照法律规定应驳回原告的诉讼；本笔贷款是原告与第一被告双方串通欺骗我公司，根据担保法第三十条、司法解释第四十条保证人不承担保证责任，我们要求原告提供审贷资料，原告有义务提供这些证据，这笔贷款第一被告没有用，而是帮原告解决不良债务，本案符合担保法有关欺诈的规定。第二被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提交了下列证据：证据1、营业执照、工商登记信息，证明第二被告已变更企业信息；证据2、银监局处罚情况，证明原告于2015年12月24日发放给第一被告的700万元贷款违规并涉嫌欺诈；证据3、裁定书，证明因该笔贷款原告曾向法院起诉，又撤诉了。被告第一、三、四被告对原告提供的证据认为：证据1没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对于该笔贷款的利息和原告另有约定；证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔贷款改变了贷款用途，真正用途是替原告消化不良贷款；证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔贷款真正用途是替原告消化不良贷款。第二被告对原告提供的证据认为：证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我公司在原告起诉前已变更了企业信息证据2真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告和第一被告签订的是假合同，是原告为化解不良贷款而签订的合同；证据3三性均有异议，该笔贷款违反了有关规定，借款合同约定的贷款用途是购买油茶，但把该笔贷款汇入矿业公司；证据4三性均有异议，我公司是受到欺诈才担保的。原告对第一、三、四被告提供的证据认为：证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明第一被告是续贷，银行是按第一被告的申请将700万元贷款汇入指定账户；证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该组证据和本案没有关系。第二被告对第一、三、四被告提供的证据认为：证据1我公司不清楚；证据2没有异议。原告对第二被告提供的证据认为；证据1、2三性均没有异议，证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该裁定书和本案没有关系。第一、三、四被告对第二被告提供的证据认为：证据1、2、3均没有异议。经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：证据1各被告均没有异议，本院予以采信；证据2、3、4各被告均有异议，故本院对证据2、3、4三性将在本院认为中一并阐述。对第一、三、四被告的证据采信如下：原告对证据1、2均有异议，第二被告没有异议，故本院对证据1、2三性将在本院认为中一并阐述。对第二被告提供的证据采信如下：原告和第一、三、四被告对证据1、2均没有异议，本院对证据1、2予以采信；第一、三、四被告对证据3没有异议，原告对证据3关联性有异议，但该证据只是证明原告曾就该笔贷款向法院起诉并撤诉，故该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告在2015年12月24日起至2016年12月23日止的12个月借款期限内，向原告借款人民币700万元整；借款利率为浮动利率，即人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%等内容。同日第二被告和原告签订《最高额保证合同》，合同约定：第二被告为第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。同日第三、四被告和原告签订《最高额保证合同》，合同约定第三、四被告为第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于当天向第一被告放款700万元，到期日为2016年12月23日，第一被告向原告出具借款凭证。同日原告根据第一被告受托支付申请，将上述贷款全部以受托支付的方式汇入广源公司的账户。借款到期后，第一被告未能偿还借款本息，截止到2018年8月3日，第一被告尚欠原告本金700万元及利息985734元。另查明，被告余前水和被告吴菊仙系夫妻关系。2017年9月4日，原告因发放该笔贷款被中国银监会鹰潭监管分局以2017年第9号行政处罚决定书进行行政处罚，处罚原因是违规向关系人发放信用贷款。本院认为，原告与各被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为有效合同，对原、被告均有约束力。原告依约支付了全部借款，第一被告未按合同约定按期归还利息，第二、三、四被告未履行担保责任属违约，对酿成纠纷应负全部责任，故原告要求第一被告归还借款本息的诉请本院予以支持，第二、三、四被告就第一被告的借款本息承担连带担保责任的诉请本院予以支持。第二、三、四被告在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。第一被告提出原告发放该笔贷款是原告以新还旧，其公司根本没有使用该笔贷款，但第一被告提供的证据只能证明广源公司收到700万元后，分多次支付给鹰潭市全速实业公司，不能证明该笔贷款的用途是以新还旧，故第一被告该辩解意见本院不予采纳。第二被告提出原告因发放该笔贷款违规而受到鹰潭市银监局行政处罚，所以其受到欺诈而进行的担保是无效的，但鹰潭市银监局是因为原告违规向关系人发放信用贷款而进行处罚，不能证明第二被告是受到欺诈而作出的担保，故第二被告该辩解意见本院不予采纳。第三、四被告提出原告的该笔贷款的用途发生变更，用途变成帮助原告消化不良贷款，故担保无效，但第三、四被告的证据只能证明广源公司收到第一被告的700万元后，分多次支付给鹰潭市全速实业公司，不能证明该笔贷款的用途是以新还旧，故第三、四被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告江西龙虎山茶业有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息985734元（利息计算至2018年8月3日，之后的利息以7000000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%再加收20%罚息的标准从2018年8月3日起计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告鹰潭市融资担保有限公司、吴菊仙、余前水对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33850元（已减半），由被告江西龙虎山茶业有限公司、鹰潭市融资担保有限公司、吴菊仙、余前水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一八年十二月二十八日书记员  罗 迎