广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27546号原告：欧阳昌运，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：佛山市中投金鸿投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******（之一F），统一社会信用代码914406040585720280。法定代表人：梁伟炽。被告：佛山市金颐物业有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******之一A社会信用代码9144060455734787XX。法定代表人：李红文。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。原告欧阳昌运诉被告佛山市中投金鸿投资发展有限公司（下简称“中投金鸿”）、佛山市金颐物业有限公司（下简称“金颐物业”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳昌运、两被告的共同委托诉讼代理人蔡杏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告停止侵权，将位于佛山市禅城区汾江南29号房地产（下简称“财富金鸿大厦”）东南面公共绿地恢复原状；二、两被告排除妨碍，拆除位于财富金鸿大厦东南面全部停车收费设施并铲除所有划线车位；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系财富金鸿大厦一座201房的业主，被告中投金鸿系财富金鸿大厦的开发商，被告金颐物业系财富金鸿大厦的物业管理公司。根据佛山市国土资源和城乡规划局的总平面图可知，财富金鸿大厦东南面原来是公共绿地及自行车停放处，但两被告为了谋取利益，违背规划建设，私自将财富金鸿大厦东南面公共绿地及自行车停放处更改成机动车停车场，导致整个小区的绿化面积明显降低，老人、小孩的活动范围缩小，严重影响全体业主的生活质量，侵害全体业主利益。后业主要求两被告停止侵权并恢复原状，两被告却置之不理。原告认为，经依法批准的城乡规划不得擅自修改，两被告的行为严重侵害业主利益，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告中投金鸿答辩称，一、财富金鸿大厦东南面的公共用地是属于财富金鸿大厦小区全体业主共有，原告对该区域不享有独立的所有权，原告诉请排除妨碍、恢复原状是行使业主的共同管理权利，但原告的意见不能代表其他业主的共同意见，原告作为单个业主无权提起本案诉讼，依法应驳回原告的起诉。二、中投金鸿依法对财富金鸿大厦小区进行建设，项目已通过竣工验收并交付业主使用，中投金鸿也委托金颐物业实施前期物业管理。中投金鸿没有违背规划设计，没有实施侵害业主合法权益的行为，也没有造成任何损害后果，原告主张被告侵权没有任何事实和法律依据。此外，金颐物业依法依规对财富金鸿大厦小区进行物业管理，实施人车分流的管理措施，规范车辆停放秩序，不存在任何过错，其管理措施、管理服务也得到小区业主的普遍认可。综上，请求依法判决。被告金颐物业答辩称，一、财富金鸿大厦东南面的公共用地是属于财富金鸿大厦小区全体业主共有，原告对该区域不享有独立的所有权，原告诉请排除妨碍、恢复原状是行使业主的共同管理权利，但原告的意见不能代表其他业主的共同意见，原告作为单个业主无权提起本案诉讼，依法应驳回原告的起诉。二、金颐物业依法实施物业管理，为全体业主的利益合理设置财富金鸿大厦小区公共区域的使用功能，不存在任何过错。1、按《前期物业服务协议》的约定，金颐物业有权对小区共用部位、小区内交通等项目进行服务管理。财富金鸿大厦小区内院原规划有小车停车位，按规划方案设置将出现人车混行，存在安全隐患，对业主不利，且规划部门在审批时已明确对车位等技术指标进行修正无需办理变更手续，因此被告调整小区公共区域功能布局，专门将内院停车位调整改变为儿童活动设施，在大厦架空层设置自行车停放点并将小车停车位安排在小区封闭区域外，实现人车分流，维护小区公共区域的正常秩序。原告认为被告的行为使业主活动范围缩小、影响生活质量无事实和法律依据。2、东南面公共区域是商铺门口，与汾江南路相连，不能形成围合封闭的空间，老人小孩在此活动极不安全。业主公约约定，商铺室外场地优先满足商业活动的通行和车辆停放，故被告根据业主和商铺的需求依法设置停车场。原告认为被告违背规划建设、缩小老人小孩活动范围无事实和法律依据。3、被告设置的地面停车场已通过禅城区交通运输局的登记备案，经禅城区发展规划和统计局批准收费，故被告设置停车场合法合理，原告认为被告侵害全体业主利益严重错误。三、若要对财富金鸿大厦小区公共区域进行改造，应由全体业主同意并承担费用。1、业主是通过业主大会、业主委员会对共有物业行使共同管理的权利，以行使表决权的方式对共同管理的事项提出意见，原告无权以个人主张作为小区全体业主的意见。2、财富金鸿大厦小区公共区域属全体业主共同共有，原告主张的恢复绿地、拆除停车收费设施、铲除划线车位属于对附属设施的改建，应经全体业主表决同意并承担费用，原告诉请被告承担责任没有任何事实和法律依据。综上，请求依法判决。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、不动产权证书。拟证明原告的诉讼主体资格。2、两被告企业信用信息公示报告结果。拟证明被告的诉讼主体资格，两被告是关联公司。3、总平面图1张。拟证明涉案房产东南面均为绿化及非机动车车位，建设单位为中投金鸿，两被告未经规划部门许可私自将已规划好的绿地更改为机动车位，侵害了业主的权益。4、照片6张。拟证明两被告私自将绿化更改成停车位的事实。诉讼中，两被告提交以下证据：1、《前期物业服务协议》。拟证明①2017年2月25日，原告与金颐物业签订前期物业服务协议，由金颐物业对财富金鸿大厦实施前期物业管理；②金颐物业有权对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、保安、小区内交通等项目进行服务与管理。2、业主公约。拟证明业主同意商业铺位室外场地优先满足商业活动的通行和车辆停放。3、禅城区经营性停车场登记备案表、佛山市禅城区车辆停放服务收费价目牌监制表。拟证明财富金鸿大厦地面停车场已通过佛山市禅城区交通运输局的登记备案，并经佛山市禅城区发展规划和统计局批准收费，金颐物业设置停车场符合规定。4、照片6张。拟证明金颐物业专门将内院的停车位调整改变为儿童活动设施，在大厦架空层设置自行车停放点，将小车停车位安排在小区封闭区域以外，实现人车分流，维护小区公共区域的正常秩序。经质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告中投金鸿系财富金鸿大厦的建设单位。被告金颐物业系财富金鸿大厦的前期物业服务企业。原告系财富金鸿大厦一座201房的业主。据财富金鸿大厦总平面图显示，财富金鸿大厦小区红线范围内的东面、东南面规划为公共绿地、自行车停放点。2017年2月25日，原告与金颐物业签订《财富金鸿大厦前期物业管理服务协议》，就前期物业服务协议作出约定。2017年8月10日，金颐物业向佛山市禅城区交通运输局申请设置室外露天停车场。佛山市禅城区交通运输局于2018年1月4日在《禅城区经营性停车场登记备案表》上盖章，确认该备案表有效期三年。2018年9月11日，金颐物业向佛山市禅城区发展规划和统计局提交财富金鸿大厦露天停车场车辆停放服务收费明码标价牌监制申请，佛山市禅城区发展规划和统计局出具的监制意见为“同意金颐物业位于禅城区××路××号财富金鸿大厦露天停车场车辆停放服务收费明码标价牌监制申请，该停车场定价方式为市场调节价。核准该停车场制作停车场黄底黑字服务收费价目牌共1个，价目牌编号为：禅2018-396”。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，财富金鸿大厦东面公共绿地、东南面自行车停放点属于财富金鸿大厦全体业主共有部分。原告诉称两被告将上述共有部分改建成机动车停车场，损害小区全体业主的利益，故本案实际上是基于小区业主共同利益提起的诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案并无证据显示原告已获得小区过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权，故原告以自己的名义提起本案诉讼，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳昌运的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费50元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年十二月十九日书记员 冯裕雯