西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初2498号 原告：李小莉，女，1967年3月21日生，汉族，农民。 被告：刘海君，男，1973年6月22日生，汉族，农民。 被告：高成志，男，1951年11月12日生，汉族，农民 被告：孙新民，男，1971年2月24日生，汉族，农民。 原告李小莉与被告刘海君、高成志、孙新民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小莉、被告高成志、孙新民到庭参加了诉讼，被告刘海君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小莉提出诉讼请求：1、被告刘海君给付原告吊车租赁费100000元；2、三被告返还原告吊车一辆（价值150000元，发动机号1168X，柴油机型号ZH41X）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘海君从原告处租赁吊车（发动机号1168X，柴油机型号ZH41X）一辆，双方签订了租赁协议，被告刘海君不支付租赁费，在原告索要吊车时，也不返还吊车，后经原告追问，才知原告的吊车被三被告私下交易，为保护原告的合法财产不受侵害，现提起诉讼。 被告刘海君辩称，我与原告经过朋友介绍认识，吊车是我跟原告一起去买的，2017年5月6日我与原告签订了租赁合同，从原告处租赁了吊车，搞经营，我没有向原告支付过租赁费。2018年4月份，孙新民从祖庵镇郝东村东滩我表姐夫高小会家里骗走了吊车，当时一起去的还有高成志，孙新民还叫了两个司机把车开走了。吊车孙新民扣了，应该由孙新民返还，租赁费我给原告清偿。 被告高成志辩称，不同意原告诉讼请求。我与被告刘海君系继父子关系，我处置刘海君的吊车是我与刘海君的家庭内部事宜，与原告没有权利义务关系，且该涉案吊车是我给刘海君出资210000元，其说是自己购买的。我卖吊车是出于无奈，变卖的吊车款用于医疗、家庭生活，剩余的钱给刘海君还债了。原告与刘海君形成合同关系，也是基于合同关系将自己的吊车交给刘海君，根据合同的相对性，原告要求返还吊车，应当向刘海君主张权利，与我没有法律上的权利义务关系。 被告孙新民辩称，不同意原告诉讼请求。我没有见吊车，也不认识原告，我与吊车没有关系，合同不能证明吊车是原告的，吊车要进行登记或者要有原始发票。被告刘海君在我手里拿了几十万元，高成志给担保了17万元，其拿钱说是要买吊车。 当事人依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的证据有：1、2017年5月6日起重机订购合同，原告称其以153000元的价格购买起重机一台，柴油机型号为ZH41X。被告刘海君确认属实，称吊车是李小莉的，其与李小莉一起去买的。2、产品合格证，载明柴油机型号为ZH41X，发动机编号为1168X，出厂日期为2016年11月。被告刘海君确认属实。3、2017年5月6日租赁合同1份，甲方是李小莉，乙方是刘海君，内容是：由甲方李小莉购买12吨42米吊车一台，租给乙方刘海君经营，每月九千元租金，在租赁期内修车、加油、安全事故均由乙方负责，乙方每三个月给甲方结一次租赁费，租赁期为三年，从2017年5月6日至2020年5月6日止。被告刘海君确认租赁合同属实，称其租赁的吊车的柴油机型号为ZH41X，发动机编号为1168X。 被告刘海君提供的证据有：录音资料及文字。被告刘海君称其用手机录下与被告孙新民的通话，孙新民承认扣着吊车。被告孙新民确认录音属实，称刘海君是在没有告知的情形下录音。经对录音资料质证，没有被告孙新民承认其扣押吊车的内容，且刘海君没有告知孙新民对通话进行录音，故本院对该录音资料的合法性不予确认，该录音资料不具有证明力。 被告高成志提供的证据有：户县海达建筑机械租赁有限公司营业执照复印件1份，该公司成立于2015年11月16日，类型为自然人独资公司，法定代表人为刘海君，经营范围是建筑机械的租赁，架管、钢模板、扣件、丝杠、脚手架的租赁，铲车、吊车、挖掘机的租赁等。被告刘海君确认属实，称该公司是其投资开办的。 庭审中，原告述称其于2017年5月6日将吊车交给刘海君。被告高成志称其是被告刘海君的继父，2017年5月份刘海君给其说是买的吊车。被告高成志称2018年4月将吊车以90000元卖给了外地人，其不知道买车人的身份，称其不清楚吊车的发动机号及柴油机型号，但高成志没有提供证据证明其该述称的真实性。被告孙新民称刘海君在其处借款，出具了借条及担保手续，称刘海君借款是买吊车。被告孙新民称被告高成志给其说要卖吊车。被告刘海君述称其与被告高成志系继父子关系，称2018年4月份孙新民和高成志从其姐夫高小会家将吊车开走，高成志没有卖吊车，孙新民拿着吊车。被告刘海君称吊车是原告李小莉买的，其从原告李小莉处租赁吊车做吊树、打现浇的经营，没有向原告给付过租赁费，被告刘海君表示给原告李小莉清偿租赁费。刘海君称其在孙新民处借款，高成志提供了担保。2018年11月24日本院与高小会谈话，高小会称刘海君将吊车一直放在其家，刘海君不在的时候，由刘海君的儿子刘家明经营，在4月中旬高成志拿着钥匙来说用车吊树，其同意把车开走，当时来了三、四个人，孙新民叫司机上车开车，孙新民开着一辆黑色越野车，高成志坐越野车离开的；高小会称其给刘家明打电话说了高成志拿钥匙让人开走吊车，半小时后，刘家明回电话说车在村里放着。被告孙新民、高成志称高小会所述基本属实。被告孙新民称其与高成志一起去的，开车的司机是高成志叫的，其不认识司机，称在车开到村路口其就离开了。 依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告购买起重机一辆，该起重机的柴油机型号为ZH41X，发动机编号为1168X。2017年5月6日原告李小莉与被告刘海君签订租赁合同，约定原告李小莉将购买12吨42米吊车一台租给被告刘海君经营，每月九千元租金，每三个月给原告李小莉结一次租赁费，租赁期为三年，从2017年5月6日至2020年5月6日止，在租赁期内修车、加油、安全事故均由被告刘海君负责。被告刘海君租赁起重机用于吊树、打现浇等经营，被告刘海君没有按约定的时间及数额向原告给付起重机租赁费。被告刘海君将起重机放在其姐夫高小会家，2018年4月份被告高成志随同被告孙新民，携带司机去高小会家将起重机开到西安市鄠邑区玉蝉镇晋侯村。 本院认为，原告李小莉与被告刘海君签订租赁合同的事实清楚，被告刘海君从原告李小莉处取得租赁物起重机一台的事实清楚，该租赁合同是原告李小莉与被告刘海君真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。依据合同的相对性，被告刘海君负有按租赁合同约定的时间及数额支付租赁费的义务，被告刘海君未向原告给付租赁费，违反合同约定义务，应当承担民事责任，故原告李小莉主张租赁费，依法有据，本院予以支持。租赁合同约定租赁期限自2017年5月6日至2020年5月6日，在租赁期限内，被告刘海君享有起重机的使用权，故原告李小莉在租赁合同期限尚未届满的情形下，主张返还起重机的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，依据原、被告双方当事人提供的证据，不能确定起重机已被被告高成志出卖的事实，亦不能确定被告孙新民实际控制占有起重机的事实，故原告李小莉要求被告高成志、孙新民返还起重机的请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘海君于本判决生效后十五日内给付原告李小莉起重机租赁费100000元； 二、驳回原告李小莉其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘海君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杭 锋 人民陪审员 苏 茹 人民陪审员 刘 敏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 仝亚楠