wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初9080号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，职务：行长。委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。委托诉讼代理人：杨慧敏，分行员工。被告：虞城县超群工量具有限公司，住，住所地：河南省虞城县稍岗乡刘寨村一社会信用代码：91411425573587195G。法定代表人：刘超群，职务：执行董事。被告：刘超群，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘超杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨朋，女，1987年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市三江工量具有限公司，住，住所地：河南省虞城县稍岗乡稍岗村一社会信用代码：91411425092099414L。法定代表人：宁学斌，职务：总经理。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住，住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角/div>法定代表人：逯德标，职务：主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县超群工量具有限公司（以下简称超群工量具）、商丘市三江工量具有限公司（以下简称三江工量具）、刘超群、杨朋、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行的委托诉讼代理人夏宗强，被告超群工量具、刘超群的共同委托诉讼代理人刘超杰到庭参加诉讼，被告三江工量具、杨朋、虞城助保委员会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行商丘分行诉讼请求：1、判令被告超群工量具立即归还所欠借款本金1950000元及利息、罚息、违约金；2、被告三江工量具、刘超群、杨朋承担连带还款责任；3、被告虞城助保委员会承担全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告超群工量具与原告建行商丘分行签订贷款合同，向原告借款1950000元，期限一年，年利率6.41%，按月付息，到期还本，利随本清。用于归还所欠原告到期借款。同日，被告三江工量具、刘超群、杨朋分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。被告虞城助保委员会与原告签订“助保贷”合作协议，自愿为上述贷款提供全额代偿责任。随后，原告建行商丘分行将借款拨付与被告超群工量具。2018年8月21日起，被告超群工量具未能如期归还利息。被告三江工量具、刘超群、杨朋、虞城助保委员会未履行担保、代偿义务。被告超群工量具、三江工量具、刘超群、杨朋、虞城助保委员会未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告超群工量具、三江工量具、刘超群、杨朋、虞城助保委员会经本院传票传唤拒不到庭质证答辩，视为对权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认可。本院认为，原告建行商丘分行与被告超群工量具签订贷款合同，与被告三江工量具、刘超群、杨朋签订保证合同，与被告虞城助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告超群工量具签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还利息，已属违约，原告有权按合同约定要求被告立即偿还借款本金、利息。贷款合同约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率上浮50%”，故原告要求逾期加收罚息的诉求，应予支持。被告三江工量具、刘超群、杨朋自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任，故原告诉求被告虞城助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告超群工量具在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县超群工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金1950000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告商丘市三江工量具有限公司、刘超群、杨朋对上述款项承担连带清偿责任。三、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11270元，由被告虞城县超群工量具有限公司、商丘市三江工量具有限公司、刘超群、杨朋、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一八年十二月二十五日书记员 曹淑敏
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执583-1号申请执行人：钟琴，女，汉族，住江西省。委托代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。被执行人：何震，男，汉族，住江西省。被执行人：江西宝烀高岭土有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：何震，该公司董事长。本院在执行申请执行人钟琴与被执行人何震、江西宝烀高岭土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何震所有的车牌为沪Ｈ×××**的别克牌机动车（车辆识别代号065472）在上海市车管所办理了车辆注册登记，并受车辆监督管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人何震所有的车牌为沪Ｈ×××**的别克牌机动车（车辆识别代号065472）一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一八年十二月二十四日书记员  付 欢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5484号之一 申请执行人：高锦惠，女，1993年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门凉医商务服务有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场****之二。 法定代表人：宗陈号。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2018）339号裁决书，于2018年7月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额共计人民币10835元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月24日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院经调查，被执行人已经关停不再营业。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年7月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初6020号 原告：戎政，男，1989年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱柄煜，男，1989年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告戎政诉被告朱柄煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戎政撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告戎政负担。 审判员  何国防 二〇一八年十二月六日 书记员  刘洪斌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7487号之六原告：唐盛（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门**。法定代表人：于淑莲，经理。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区广安街**/div>法定代表人：郑青昌，董事长。被告：孔德章，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告唐盛（天津）国际贸易有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司、孔德章买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年12月19日向本院提出申请，申请撤回对被告孔德章的起诉。本院认为，原告申请撤回对孔德章的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐盛（天津）国际贸易有限公司撤回对被告孔德章的起诉。审判员  李德刚二〇一八年十二月十九日法官助理单体玉书记员曹峥
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初9539号原告：高秀海，男，1970年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：向荣英，女，1971年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者。被告：永康市蓝钻年代娱乐厅，住所地：浙江省金华市永康市东城街道溪中东路******。负责人：吕晓斌。原告高秀海、向荣英与被告永康市蓝钻年代娱乐厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告高秀海、向荣英于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高秀海、向荣英撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高秀海、向荣英负担。审 判 员 方韩广二〇一八年十二月十七日代书记员 高谷萍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2765号之二申请执行人：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任月明，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：扬州悦鸿建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：高科，该公司经理。申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初4209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款230661.6元、违约金30000元，合计260661.6元。被执行人依法应承担执行费3810元。在执行过程中，1、本院于2018年8月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等执行文书，但被执行人未实际履行。后经现场查找，发现被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司注册经营场所无办公场所，且已歇业多年。二、本院于2018年8月28日、9月28日、12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产及人行信息，发现被执行人名下有银行存款10.36元（有在先冻结），本院依法裁定对被执行人所有已知账户予以查封，实际控制数额为0；被执行人名下登记有苏Ｋ×××**“桑塔纳”牌机动车一辆，本院依法裁定予以查封（轮候查封），但未实际扣押；被执行人无证券数据、无互联网银行存款、无不动产登记信息。三、本院向扬州市江都区市场监督管理局调取了被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司的企业登记资料查询表，被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司历史名称分别为“江都县江都镇建筑安装工程公司”、“江都县江都镇建设总公司”、“江都市江都镇建设总公司”、“扬州悦鸿建设工程有限公司”（按时间顺序排列），本院就上述被执行人历史名称前往扬州市江都区不动产登记中心查询其名下不动产登记信息，发现仅“江都市江都镇建设总公司”名下登记有“江都市淮扬居委会江淮路1号幢”不动产信息，但该房产已于2015年1月经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，房产已交付买受人，但买受人未及时办理房屋过户手续（该房产无土地使用权证），拍卖所得款项早已分配完毕，无剩余款项供本案债权分配。四、本院在执行中，向被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司的法定代表人高科发出限制高消费令，适用限制高消费措施，并将被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院在执行过程中，无执行款项未到位。本院于2018年12月5日向申请执行人邮寄送达《财产调查情况告知书暨终结本次执行程序的征求意见书》，向申请执行人告知财产查控结果并征求终结本次执行程序的意见，但申请执行人未予回复且未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院经穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人无可供执行财产，具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇一八年十二月二十一日书记员  韩 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20950号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：唐世林，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐世林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金40645.5元及利息、罚息、复利[暂计至2018年5月30日，利息0元、罚息932.68元、复利43.72元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮93.6842%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2016年11月30日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率9.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率13.8%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年5月30日，尚欠本金40645.5元、利息0元、罚息932.68元、复利43.72元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐世林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40645.5元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月30日，利息0元、罚息932.68元、复利43.72元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按固定年利率13.8%计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告唐世林名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840.54元、保全费436.21元，共计1276.75元（原告已预交），由被告唐世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月五日书 记 员  陈金连
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘月，女，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘月信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘月经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘月支付截至2016年3月29日的信用卡透支本金49514.81元、利息11949.77元、年费480元、取现手续费20元及滞纳金16231.65元，并支付自2016年3月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49514.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘月承担。事实和理由：刘月向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年3月29日累计欠款本息共计78196.23元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘月仍未清偿。被告刘月未答辩。经审理查明，2011年12月16日，刘月向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘月在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘月发放了信用卡一张。刘月以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年3月29日，刘月尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49514.81元、利息11949.77元、年费480元、取现手续费20元及滞纳金16231.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘月与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘月发放了信用卡，刘月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘月应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、费用。被告刘月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年3月29日的信用卡透支本金49514.81元、利息11949.77元、年费480元、取现手续费20元及滞纳金16231.65元，并支付自2016年3月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49514.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1755元，由被告刘月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理杜灵书记员张楠楠
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执474号申请执行人李琼。被执行人刘明开。被执行人刘桂连。被执行人刘军开。被执行人刘先政。申请执行人李琼依据本院已发生法律效力的（2018）赣08民终1417号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行,本院于2018年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘明开、刘桂连、刘先政、刘军开未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人刘明开、刘桂连、刘先政、刘军开的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人刘军开、刘先政有车辆,本院均已查封，但未实际控制，被执行人刘刘明开、刘桂连、刘先政、刘军开均无其他财产可供执行。因被执行人刘明开、刘桂连、刘先政、刘军开未如实申报财产，2018年12月14日，本院依法将被执行人刘明开、刘桂连、刘先政、刘军开纳入失信被执行人名单，2018年12月14日对被执行人刘明开、刘桂连、刘先政、刘军开采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行540.732万元，截至2018年11月13日已执行0元，未执行540.732万元及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年11月14日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘良杉人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一八年十二月十四日法官助理肖满苹书记员胡晨
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初2050号 原告:刘某某，男，汉族，农民，住天水市。 委托诉讼代理人：牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春梅，甘肃康台律师事务所律师。 被告：天水市麦积区甘泉镇苏鑫建材厂，住所地天水市。 登记经营者：胡某某，男，汉族，个体工商户，住江苏省溧阳市。 原告刘某某与被告天水市麦积区甘泉镇苏鑫建材厂（以下简称苏鑫建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告苏鑫建材厂经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金148000元，并按月息1%支付2016年12月25日至付清为止的利息。事实与理由：原告与被告苏鑫建材厂经营者胡某某经人介绍相识，胡某某以周转资金为由向原告提出借款，并口头约定利息为一分，原告鉴于被告苏鑫建材厂正处于生产阶段有偿还能力，原告就一次性给被告借了20万元。被告于2015年偿还了2万元，2016年9月偿还了4万元，12月偿还6万元，连本带息共还12万元。原告对以上借款及利息向被告催要，被告至今未付，遂诉至法院。 苏鑫建材厂未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告苏鑫建材厂向原告刘某某借款20万元，被告向原告出具借条一份，借条中双方对借款期限及利息均未约定。2015年至2016年12月，被告分三次偿还原告借款共计12万元，被告至今未能偿还剩余借款，故原告起诉至本院。 认定上述事实的证据，来源于原告提交的借条一份及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点为：一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据；二、原告诉请的借款利息应否得到支持。 一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，被告向原告借款并出具借条，原、被告借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故原告请求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告应支付原告借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告自述被告已经偿还原告12万现金中包含利息67800元。首先，被告给原告出具的借条中并未约定利息；其次，原告在庭审中自述借款时约定利息按年利率12%计算，但未向本院提供证据予以证实。故原告要求被告支付借款本金148000元的诉讼请求，本院不予支持。被告借款本金为20万元，扣除已经支付的12万元，被告还应支付原告借款本金8万元。 二、原告诉请的借款利息应否得到支持 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原告未提供证据证实其催要过借款的日期，结合本案实际情况，以本院给被告送达起诉状副本之日即2018年10月22日计算利息较为合理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告在收到起诉状副本之日起仍未归还借款的行为构成违约，故被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息较为合理。对于利息的计算期限自2018年10月22日起，按年利率6%计算至付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 天水市麦积区甘泉镇苏鑫建材厂于本判决生效后三十日内偿还刘某某借款本金8万元。并从2018年10月22日起以未付借款8万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，至付清为止。 案件受理费3260元、公告费690元，均天水市麦积区甘泉镇苏鑫建材厂由负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  台忠义 人民陪审员  吴富强 人民陪审员  师小平 二〇一八年十二月六日 法官 助理  高 峰 书 记 员  王 敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执2114号申请执行人：云南中嘉商贸有限公司。住所地:昆明市五华区西园路**。法定代表人：张克峰。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区静海园小区**法定代表人：刘岗。云南中嘉商贸有限公司申请执行云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执2114号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2018】296号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被，被执行人住所地在昆明市西山区便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执2114号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  张晓红
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1126民初391号 原告:石楼县农村信用合作联社，住所地：石楼县东征大街东征桥西。 法定代表人：张秋生，职务：理事长。 被告：冯根五，男，1967年3月7日出生，汉族，山西省石楼县人。 被告：冯安珠，男，1960年1月11日出生，汉族，山西省石楼县人。 原告石楼县农村信用合作联社与被告冯根五、冯安珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告石楼县农村信用合作联社于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石楼县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石楼县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告石楼县农村信用合作联社负担。 审判员  郑爱红 二〇一八年十二月十三日 书记员  解明川
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10308号 原告：西安向阳精炼工程有限公司，统一社会信用代码9161013175783981XC，住所地西安市高新区科技二路********。 法定代表人：吴小英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所实习律师。 被告：天工爱和特钢有限公司，统一社会信用代码91320000755092353C，住，住所地丹阳市沿江丹北镇/div> 法定代表人：朱小坤。 本院在审理原告西安向阳精炼工程有限公司与被告天工爱和特钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安向阳精炼工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1759元，由原告承担。 （本页无正文） 审判员  葛丹开 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱光宇
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执12976号申请执行人：深圳市泰禾机电设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C-1308，统一社会信用代码9144030079664576X1。法定代表人：陈丽珍。被执行人：广州正邦楼宇设备自控系统有限公司。住所地：广州市番禺区桥南街德贤路**，统一社会信用代码9144011369356115XF。法定代表人：何标。被执行人：黎发准，男，1984年1月23日出生，身份证住址广州市番禺区，。申请执行人深圳市泰禾机电设备有限公司申请执行被执行人广州正邦楼宇设备自控系统有限公司、黎发准借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初22756号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币479533.20000000001元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  卢瑞苗审判员  唐海彪二〇一八年十二月二十八日书记员  成 圆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初13513号 原告：张永军，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：丁婉珠，女，1971年7月20日出生，回族，住福建省晋江市。 原告张永军与被告丁婉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元并按月利率2%支付至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告向原告借款2万元，该款至今未还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告于2017年10月4日向原告借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限。原告于借款当天将款项交付给被告后，被告至今未还本付息。以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约返还借款，故原告可要求被告返还借款并支付资金占用期间的利息。原告主张自出借之日起按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁婉珠应于判决生效之日起十日内偿还原告张永军借款2万元及利息（自2017年10月4日起至付款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告丁婉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月十日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执363号申请执行人：施莉萍，女，汉族，1960年9月10日出生，住上海市静安区。被执行人：汇信银通资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路215号2幢楼2027部位。法定代表人：赵章辉。被执行人：喆欧国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人赵爽爽。申请人施莉萍与被申请人汇信银通资产管理(上海)有限公司、喆欧国际贸易(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第2118号裁决书已经发生法律效力。权利人施莉萍于2018年3月16日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即各被执行人向申请执行人支付人民币78,532元(以下币种均同)及相应利息。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费1,077.98元，但各被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，两被执行人承诺愿意分三期履行，第一期2018年6月15日之前履行2万元，第二期7月15日前履行3万元，第三期8月15日之前履行完毕。后被执行人汇信银通资产管理(上海)有限公司于2018年6月20日支付给被执行人外甥2万元，申请人表示认可，因被执行人资金周转困难，被执行人第二期没有按时支付，其提出第二期、第三期均晚一个月支付，申请人亦表示认可。被执行人汇信银通资产管理(上海)有限公司第二期于2018年8月17日支付给本院3万元，已发放申请人施莉萍28,922.02元，并收取执行费1,077.98元。后经多次联系被执行人，被执行人均未能履行剩余债务。本院通过全国法院网络执行查询系统依法对被执行人汇信银通资产管理(上海)有限公司、喆欧国际贸易(上海)有限公司名下银行存款、股权、股票、车辆及不动产等财产情况进行网上调查并采取了线下调查等方式，依法查封了被执行人喆欧国际贸易(上海)有限公司名下位于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室房地产，并委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上述房地产进行司法评估,且向上述抵押权人发函要求申报抵押债权，结果显示上述房地产评估价值低于抵押权价值，不具备拍卖条件，故本案不予拍卖上述房地产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。据此，本院依申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一八年十二月二十八日书记员  张伟嘉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7594号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1987年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蔡绪常，男，1962年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘广荣，女，1964年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称建行济宁分行）与被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济宁分行委托诉讼代理人周高峰到庭参加诉讼，被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、判令被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣偿还借款本金224795.08元、利息2802.21元、罚息143.04元（截止到2018年4月8日）；3、判令原告对被告抵押担保的房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告蔡辉、蔡绪常与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款30万元，借款期限自2014年11月27日至2024年11月27日。被告蔡辉以其房产为上述借款提供抵押担保，被告刘广荣为上述借款提供连带责任保证。此后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护其的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提交证据：1、身份证、户籍证明、身份证复印件、借款合同、共同借款人配偶声明，证明被告身份情况及借款、担保的事实；2、支付凭证，证明原告按照约定向被告支付了借款；3、他项权证，证明被告以其房产为该债权提供担保，并做了抵押登记；4、对账单，证明被告欠款数额；5、委托代理协议等，证明原告为实现债权支出的律师代理费用。原告上述证据相互佐证，能够证实原告主张的被告拖欠借款及担保的事实，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告蔡辉、蔡绪常向原告提交个人住房借款申请书，被告刘广荣提交共同借款人配偶声明。2014年11月27日，被告蔡辉、蔡绪常与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告蔡辉、蔡绪常向原告借款30万元，借款期限120个月，自2014年11月27日至2024年11月27日止；借款利率6.15%；逾期利率上浮50%；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等内容。担保条款约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人消费的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利终止，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；抵押担保范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人消费的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利终止，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，抵押人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，抵押人不提出任何异议等内容。违约责任条款约定：出现任一违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）均由借款人承担等内容。被告蔡辉以其房产向原告提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：济宁市房他证字第**）。合同签订后，原告依约向被告银行账户转账支付借款30万元。借款后，被告未能如约按期偿还借款本息。截止到2018年4月8日，被告尚欠借款本金224795.08元、利息2802.21元、罚息143.04元。原告多次向被告催要拖欠的借款本金及利息，被告至今未予偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。本院认为，原、被告自愿签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣向原告借款30万元，被告蔡辉以其房产向原告提供抵押担保，并办理了他项权证；借款到期后，被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣未能如约偿还借款本息，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告在借款合同中明确约定借款利率6.15%，逾期利率上浮50%，均不超过法律规定。原告要求被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息等，理由正当，本院予以支持。原告依据合同约定，要求被告支付实现债权的费用律师代理费14000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告蔡辉、蔡绪常签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金224795.08元、利息2802.21元、罚息143.04元（此后利息等以224795.08元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；三、被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行律师代理费14000元；四、原告中国建设银行股份有限公司济宁分行对他项权证（他项权证号：济宁市房他证字第：济宁市房他证字第**担保的数额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由被告蔡辉、蔡绪常、刘广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 李 滨人民陪审员 周 丽二〇一八年十二月七日书 记 员 许兴桥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初19502号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人史宏，行长。委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告戚步凯，男，1988年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告戚步凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梦霏到庭参加诉讼，被告戚步凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚步凯偿还贷款本金127123.52元及利息、罚息、复利2034.56元，共计129158.08元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告戚步凯向原告申请个人信用贷款，并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字。同日，被告戚步凯向原告申请个人信用贷款,并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字。同日,原告与被告戚步凯签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银郑州个信贷字2017第RL20170516001509号），主要约定：贷款金额18万元；贷款期限24个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%；实际贷款金额和起止日期及初始贷款利率以借据/个人贷款出账凭证为准。贷款发放方式为自主支付;还款方式为按月等额还本付息法,每期还本付息金额以乙方(以下指原告)向甲方(以下指被告)出具的还款计划表为准；贷款用途为购家私电器;甲方拖欠本金或者利息、费用即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息等;甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；且甲方承担乙方为实现债权所发生的的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同签订后，原告于当日按约向被告戚步凯发放了贷款，《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额18万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限24个月，自2017年5月17日至2019年5月17日。但被告戚步凯并未按约还款，自2018年2月17日开始逾期，截至2018年3月15日，被告下欠贷款本息129158.08元，已构成违约，故引起本诉。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》（合同编号：平银郑州个信贷字2017第RL20170516001509号）、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、个人贷款业务客户还款清单。被告戚步凯未答辩，未提交证据。鉴于被告戚步凯未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：2018年1月17日前被告戚步凯所欠当期应还本息已结清，当期剩余本金为127123.52元，后被告戚步凯未依约按时足额还款，仅还款88.04元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告戚步凯未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告戚步凯偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利过高，自2018年1月18日后所产生的利息、罚息、复利本院在年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权发生的合理费用，数额不明确，本院不予支持。被告戚步凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚步凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金127123.52元，自2018年1月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利在总计不超过年利率24%的范围内计付（已支付88.04元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取1442元，保全费1166元，共计2608元，由被告戚步凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年十二月十二日书记员  冯俊歌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2955号之一原告：张明杰，男，1980年8月4日出生，汉族，住济南市。被告：史永江，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：包学英，女，1977年1月21日出生，汉族，住济南市。原告张明杰与被告史永江、包学英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告张明杰于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明杰撤诉。案件受理费8052元，减半收取计4026元，由原告张明杰负担。审 判 长  李振花人民陪审员  侯大为人民陪审员  牛晋英二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱 岭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10202号申请执行人：陈赛乾，男，1994年6月18日出生，汉族，住所江苏省。被执行人：孙全才，男，1992年8月2日出生，汉族，住所安徽省六安市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初20630号民事判决，在执行陈赛乾与孙全才、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年10月30日向被执行人孙全才、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已履行完毕本案债务，但被执行人孙全才未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人孙全才的财产状况，查询结果显示被执行人目前无财产登记信息。2018年12月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人孙全才可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人孙全才暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙全才有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年十二月二十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周昶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周昶信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周昶归还信用卡透支款92,653.20元。事实和理由：被告周昶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计92,653.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13595号 原告：谢映荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区花园六村****1-3，公民身份号码2202041966********。 委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。 被告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。 原告谢映荣与被告重庆连庆物流有限公司（以下简称连庆公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢映荣的委托诉讼代理人李春梅，被告连庆公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢映荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月25日就渝A911**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.被告连庆公司将渝A911**号车辆过户至原告谢映荣名下并协助办理相关车辆档案转出手续；3、被告连庆公司退还原告谢映荣超额缴纳的费用15000元。事实和理由：2016年4月25日，原告谢映荣就其购买的渝A911**号车辆与被告连庆公司签订了《车辆挂靠合同》，约定原告谢映荣将车辆挂靠在被告连庆公司经营，由原告谢映荣支付管理费。合同签订后，原告谢映荣向被告连庆公司支付了费用，但被告连庆公司未开具发票，影响原告谢映荣对其支出做帐核算，且被告连庆公司收取了高额保险费。原告谢映荣遂诉请如上。 被告连庆公司辩称，被告连庆公司于2018年7月起诉至法院要求原告谢映荣支付所欠的管理费、保险费等，双方对费用进行结算后已达成调解协议，不同意原告谢映荣的诉讼请求。 原告谢映荣围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《收据》、《民事调解书》、《庭审笔录》等证据，被告连庆公司对上述证据的真实性无异议。被告连庆公司未举示证据。本院对原告谢映荣举示证据的真实性予以认定，对其证明力将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告谢映荣与被告连庆公司分别就渝A973**号、渝A911**号、渝A969**号、渝A955**号、渝950**号等五辆车签订了《车辆挂靠合同》，各合同主要约定：原告谢映荣将上述车辆挂靠在原告连庆公司经营；车辆保险由被告连庆公司统一办理，保险费由原告谢映荣按保险公司的标准费率计算支付给被告连庆公司；原告谢映荣挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由原告谢映荣在当年保险期届满二十日前缴纳，如未按时给付，原告谢映荣以被告连庆公司垫付保险金额按日20%支付违约金；原告谢映荣应在当月20日前向被告连庆公司缴纳次月服务费，原告谢映荣应承担服务费4000元/年，如未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；本合同有效期自2016年4月25日起至法定报废止。 2017年6月22日，被告连庆公司向原告谢映荣出具《收据》，收款金额为182850元，收款事由为“补开5月3日、5月10日打款”。本案审理中，被告连庆公司称182850元包括五辆车的管理费共20000元、二维审证费共7500元、北斗星GPS费共2500元和保险费共152850元。原告连庆公司认为保险费过高，对其他费用无异议。 2018年7月27日，被告连庆公司就五份《车辆挂靠合同》向本院起诉，要求原告谢映荣支付每辆车的管理费4000元、交强险4304.6元、商业险15235.9元、司乘意外险800元。2018年8月27日，双方达成调解协议，约定由原告谢映荣支付被告连庆公司每辆车的管理费和保险费共计24340元、违约金3000元。在上述五案审理中，原告谢映荣对已缴纳的保险费过高提出了异议。 本院认为，原告谢映荣与被告连庆公司形成挂靠经营合同关系。对原告谢映荣要求被告连庆公司返还多收取的保险费15000元的诉讼请求，由于在被告连庆公司诉请原告谢映荣支付渝A911**号车辆所欠的管理费、保险费和违约金一案中，原告谢映荣在审理中提出被告连庆公司收取了过高保险费，后双方仍就原告谢映荣所欠的管理费及保险费达成了调解协议，且调解中原告谢映荣并未提出将就保险费另行主张权利，故应视为双方在该案调解时已就费用问题进行了结算。现原告谢映荣再诉请被告连庆公司返还多收取的保险费，违反了诚实信用原则，本院不予支持。对原告谢映荣诉请解除《车辆挂靠合同》并由被告连庆公司协助办理过户手续的诉讼请求，其主要理由为被告连庆公司存在多收取保险费且未开具发票等违约行为。对于保险费问题，原、被告已在前案诉讼中达成调解；对于开票问题，《车辆挂靠合同》中并未约定被告连庆公司有开具发票的义务，且被告连庆公司是否开具发票并不影响双方合同目的的实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，现原告谢映蓉未举证证明《车辆挂靠合同》存在约定或法定的解除情形，故对该项诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢映荣的全部诉讼请求。 案件受理费87.5元，由原告谢映荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨露
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3976号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：张国平，女，汉族，1975年1月29日出生，住罗山县。被告：杨超，男，汉族，1977年7月18日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张国平、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日以其欲与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十二月四日书记员  孙晓丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32305号原告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：康勇，总裁。委托诉讼代理人：王云飞，男，该公司员工。被告：马放，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）与被告马放劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告如风达公司委托诉讼代理人王云飞到庭参加了诉讼，被告马放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如风达公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付解除劳动合同经济补偿14439.48元。事实与理由：我公司与马放于2014年6月26日签订劳动合同，合同有效期为2014年6月26日至2017年6月30日。约定马放工作地点为北京及全国各地。合同到期后，我公司曾向马放邮寄限期返岗通知函，要求马放续签合同。但马放拒不续签。我公司认为劳动合同到期后马放自愿不续签。在此种情形下，我公司无需向马放支付经济补偿。我公司不服常钟劳人仲案字[2018]第423号仲裁裁决书，现提出起诉。被告马放未答辩。如风达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织如风达公司进行了举证。马放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。如风达公司主张其公司与马放于2014年6月26日签订劳动合同，合同有效期为2014年6月26日至2017年6月30日。约定马放工作地点为北京及全国各地。公司在无锡地区有项目需要人员支持。因常州与无锡距离不远，故征询马放的意见是否愿意前往无锡支援项目工作。如风达公司主张此举并非变更工作地点，且马放亦不同意前去工作，故公司并未强迫其前去。马放自2017年5月27日未返岗上班。马放的劳动合同到期后，如风达公司曾向马放邮寄限期返岗通知函，要求马放续签合同。但马放拒不续签。如风达公司认为劳动合同到期后马放自愿不续签。在此种情形下，其公司无需向马放支付解除劳动合同经济补偿，其公司亦未作出解除劳动关系的意思表示。如风达公司亦主张社会保险缴纳系因马放不同意在北京地区缴纳，故由其公司向马放支付社保费用，由马放个人自行缴纳。如风达公司就其公司上述主张向本院出具劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、劳动合同、限期返岗通知函予以佐证。其中，劳动仲裁申请书载明：“申请人于2014年6月26日与被申请人签订劳动合同一份，合同约定申请人任被申请人员工，在被申请人的常州办事处（地点（地点市钟楼区永红街道荆川村委吴家村64-6号）工作”。限期返岗通知函载明：“马放同志：经北京如风达快递有限公司人力资源部查明，公司于2017年5月26日通过工作邮件的方式向您发送工作调动。您本应于2017年5月27日正常上班，但5月27日当天您未到岗上班，……因此请您于2017年8月14日当日及时返岗，并签订劳动合同，如未按时到岗视为您单方违约，公司无责。”如风达公司对仲裁中确认的劳动合同终止前12个月平均工资4813.16元不持异议。另查，仲裁开庭中查明如风达公司与王英怡签订的一份2016年12月25日至2017年12月24日续租房屋租赁合同，房屋坐落于常州市钟楼区永红街道荆川村委吴家村64-6号，即如风达公司常州办事处工作地点。马放于2018年6月20日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，请求：1.如风达公司支付3个月经济补偿18000元；2.如风达公司补缴2014年6月至2017年6月社会保险费。2018年8月27日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2018]第423号仲裁裁决书，裁决：1.自本裁决书生效之日起15日内，被申请人北京如风达快递有限公司一次性支付申请人马放经济补偿14439.48元；2.对申请人马放的其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马放经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。如风达公司与马放在劳动合同中宽泛地约定工作地点是“北京及全国各办事处所在地”，属于对工作地点约定不明。如风达公司与马放在签订劳动合同后，已经在常州市钟楼区永红街道荆川村委吴家村64-6号，即如风达公司常州办事处工作地点履行劳动合同，应视为双方已确定具体的工作地点。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”故本案中，马放的工作地点为常州办事处。因限期返岗通知函载明，如风达公司于2017年5月26日通过工作邮件的方式向马放发送工作调动。故如风达公司主张其公司让马放前去无锡支援项目工作的行为非变更工作地点与事实不符，本院不予采信。如风达公司将马放工作地点由常州变更为无锡，两地相距较远，亦未提供便利条件及补助，该工作调动实属不妥，对于如风达公司主张无需支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形之外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，结合马放的工资标准，如风达公司应支付马放终止劳动合同经济补偿14439.48元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效后5日内，支付马放经济补偿金14439.48元；二、驳回北京如风达快递有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京如风达快递有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一八年十二月七日法官助理 刘钟泽书 记 员 姜 菲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9007号原告：郝孝裕，男，汉族，1968年9月9日生，住重庆市万州区。委托诉代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所实习法律工作者，一般代理。被告：康权，男，汉族，1970年8月10日生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，特别授权。原告郝孝裕与被告康权劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郝孝裕及其委托诉讼代理人王天万，被告康权的委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝孝裕向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务工资99895元，并从2016年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时为止；2.本案两次诉讼费，代理费20000元由被告承担。事实及理由：2015年3月至5月，原告在被告承包的万州北山纯K时代歌城，沃尔曼酒店、库歌歌城、五桥南站联佳歌城等工程从事室内装修工作。上述工程均经过被告验收合格。2016年年底交付被告使用。被告委托的管理人员与原告进行了结算，共计应当支付原告劳务工资99895元。被告的管理人员康静给原告出具了欠款清单。原告多次向被告催要拖欠的劳务费，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告康权辩称，原告与被告之间不存在雇佣关系，被告不拖欠原告的劳务工资。原告与被告系建设工程分包合同关系。原告与被告按平方米计价，被告将工程的水电安装分包给了原告。原告给被告安装的水电工程存在质量问题，被告方另行委托了他人进行了维修，故扣除了原告剩余的工程款。被告当庭提出反诉请求，要求原告赔偿被告损失共计22万元；反诉费用由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告康权承接了万州区酷歌歌城、沃尔曼酒店、北山纯K的室内装饰装修工程。被告康权雇请原告郝孝裕到上述工地从事水电安装工作。康静和彭朝勇系被告康权雇请的工地现场管理人员。2016年被告雇请的管理人员康静和彭朝勇与原告郝孝裕办理了结算并出具了结算单载明：“郝电工：酷歌：19万元；酒店（沃尔曼酒店）5408×38元/㎡=205511元；北山纯K：5783×48元/㎡=277584元。合计673095元-借支473200=199895元。彭朝勇、康静、郝孝裕。2016.元.27”。2016年2月3日，被告康权给原告郝孝裕银行账户内转账50000元。2016年2月5日，被告康权给原告郝孝裕银行账户内转账支付50000元。被告康权在审理阶段，提出反诉请求，请求判令被反诉人郝孝裕赔偿损失220000元。被告康权认为与原告郝孝裕系建设工程分包合同纠纷。原告郝孝裕施工的沃尔曼酒店存在质量问题，应当由原告郝孝裕进行维修。本院审查后认为，被告康权提出与原告系建设工程分包合同法律关系，与本案劳务合同的法律关系不同，不宜在本案中一并处理。故本院当庭驳回了被告康权的反诉请求，并告知被告康权可以另案起诉。本院认为，原告郝孝裕与被告康权口头约定，原告郝孝裕提供劳务，被告康权按照实际完成的平方面积单价支付劳务报酬。原告郝孝裕按照合同约定完成了劳务工作，被告康权雇请的管理人员也与原告郝孝裕办理了结算。被告康权应当按照约定支付原告郝孝裕劳务报酬。原告郝孝裕主张被告康权支付劳务费99895元的诉讼请求，有原告郝孝裕提供的被告康权雇请的管理人员出具的结算单佐证，本院予以支持。原告主张从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款计算利息至还清时为止。因为双方未约定劳务费的支付时间，故原告主张资金占用损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告康权在本判决生效后十日内支付原告郝孝裕劳务费99895元。二、驳回原告郝孝裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告康权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  夏 耒人民陪审员  孙晓华人民陪审员  魏 萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何小斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何小斌信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2668号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地：十堰市朝阳北路**。负责人：兰晓鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张志鹏，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖北省郧县，被告：十堰市天格房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区天津路**。法定代表人：张建军。被告：十堰恒华物资贸易有限公司。。住所地：十堰市北京中路香榭里大街**法定代表人：高山。被告：高山，男，汉族，1979年5月1日出生，住湖北省房县，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志鹏向原告清偿借款本金2970000元及利息（2018年7月16日之前利息为40458.62元，2018年7月17日起至2970000元清偿之日止的利息和罚息按年利率12.15％计算)、支付律师费100000元；2.判令原告对被告十堰市天格房地产开发有限公司所有位于茅箭区××街办××路××号房屋(不动产权证号：十堰市不动产权第**)、l幢332(不动产权证号：十堰市不动：十堰市不动产权第**5—2(不动产权证号：十堰市不动产权第000：十堰市不动产权第**产权证号：十堰市不动产权第0004736号)：十堰市不动产权第**市不动产权第0004746号)、2幢卜5—：十堰市不动产权第**0004784号)、2幢卜61(不动产权证：十堰市不动产权第**号)、2幢2—11(不动产权证号：十堰市：十堰市不动产权第**25—2(不动产权证号：十堰市不动产权第0：十堰市不动产权第**价所得在4289700元最高额范围内优先受：十堰市不动产权第**发有限公司、十堰恒华物资贸易有限公司、高山对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年2月26日，原告和被告张志鹏签订《个人借款合同》，约定被告张志鹏向原告借款2970000元，借款期限为12个月，年利率8.1％。合同第五条第二款约定，借款人未按约定期限归还借款，在上述约定利率基础上加收50％罚息。第八条约定，还款方式分期还款，分期还本，按月结息，2018年7月20日还款150000元、2019年1月20目还款150000元、2019年2月26曰还款3670000元。合同第11条第(三)款第3项约定，借款人违约，债权人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。2018年2月26日，被告十堰市天格房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告十堰市天格房地产开发有限公司所有的位于十堰市××箭区××街办××路××房产(详见诉讼请求)对原告与被告张志鹏于2018年2月26日签订的《个人借款合同》提供抵押担保，担保债权最高额为4289700元，双方已经办理抵押登记，抵押担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，被告十堰市天格房地产开发有限公司、十堰恒华物资贸易有限公司、高山分别与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告张志鹏签订的《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期限为2年，保证范围为主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2018年2月28日向被告张志鹏履行完毕支付2970000元借款义务。被告张志鹏未按照还款计划偿还借款本金和利息。依据《流动资金借款合同》规定，原告有权宣布上述合同提前到期并要求被告张志鹏立即清偿借款。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。而本案中，根据原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行提供的地址及联系方式，本院不能向被告十堰恒华物资贸易有限公司送达诉讼文书，结合原告经本院通知后，仍不能提供被告十堰恒华物资贸易有限公司的具体送达地址及通讯信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的起诉。案件受理费31684元退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一八年十二月十九日书 记 员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏宇光，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告苏宇光信用卡合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金178732.97元、截止到2018年7月8日的零售利息2510.36元、手续费6069.8元、违约金457.11元，以及自2018年7月9日起至款项清偿之日止按合同约定的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告申请向原告办理信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告向其发放了中信银行信用卡。被告开卡后，原告已经全面履行约定义务。但被告在使用信用卡消费后未能在约定时间内还款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告苏宇光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，因证据来源合法，内容真实，能够相互印证、形成证据锁链，本院对原告提交的证据均予以采信。本院确认本案法律事实如下：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月8日被告尚欠贷款本金178732.97元、零售利息2510.36元、分期手续费6069.8元、违约金457.11元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理新快现、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月8日的贷款本金178732.97元、零售利息2510.36元（含复利）、分期手续费6069.8元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宇光于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月8日的借款本金178732.97元、零售利息2510.36元（含复利）、分期手续费6069.8元及自2018年7月9日起至款项清偿之日止按《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4056元（原告已预交），由被告苏宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邹雨青
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更880号罪犯吴洪伟，男，1988年6月29日出生，汉族,黑龙江省双城市人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省河间市人民法院于2014年10月16日作出（2014）河刑初字第388号刑事判决书，以吴洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑九年，罚金人民币200000元。判决生效后交付执行。2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更323号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯吴洪伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬2次，新表扬1次，确有悔改表现。建议对罪犯吴洪伟减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯吴洪伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯吴洪伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  赵宏伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1266号之一申请人：楼亮华，女，汉族，1950年9月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘燕，女，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行楼亮华申请执行刘燕民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人刘燕确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018)皖0504民初1249号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年十二月十三日书记员  沈 艳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7729号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张长森，男，1971年04月21日生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张长森信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9459号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4975号罪犯潘炳森，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2017年1月24日作出(2016)粤0113刑初279号刑事判决，以被告人潘炳森犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年2月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯潘炳森在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘炳森在服刑考核期间（2017年2月23日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2154分（共获得表扬3次），2017年9月15日获得表扬，2018年3月16日获得表扬，2018年7月18日获得表扬，剩余考核分354分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘炳森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执2126号申请执行人：赵某被执行人：孙某、张某本院执行的申请执行人赵某与被执行人孙某、张某继承纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4782号民事调解书确认：“一、被告孙某、张某继承的张庆云名下的一下银行款项及利息归原告赵某所有（1、中国农业银行长春南关支行，账号：071599********；2、中国农业银行长春自强分理处，账号：07-1931********；3、吉林银行长春湖滨支行，账号：10********；4、吉林银行长春红旗街支行，账号102********；5、中国银行长春临河街支行，账号：1********）；二、双方就此事不再主张其他权利；三其他无争议；四、案件受理费2,575.00元，由原告赵某承担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某、张某在银行（或其他金融机构）的存款250,0193.52元及利息，美元195.84元及利息，港币6,028.70元、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊立审判员  郑青春审判员  李长顺二〇一八年十二月十八日书记员  李佳萍
青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青25民辖终15号上诉人（原审被告）：安阳市恒河冶金有限责任公司，统一社会信用代码：914105067805408753，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡杨大岷村西。法定代表人：韩艳廷，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司，社会统一信用代码：916325267105664554,住所地海南州共和县龙羊峡镇。法定代表人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鹏章，青海智凡律师事务所律师。上诉人安阳市恒河冶金有限责任公司因与被上诉人海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2018）青2521民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。安阳市恒河冶金有限责任公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人住所地在安阳市龙安区辖区，根据民诉法原告就被告原则，应当由被告住所地法院管辖。另外，本案为送货上门的买卖合同，根据民事诉讼法的规定，该类合同的履行地点为被告所在地，共和县人民法院对本案没有管辖权，双方签订的工矿产品购销合同中虽然载明解决合同纠纷的方式为双方协商或由起诉方所在地法院裁决，但是根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，起诉方所在地的约定不符合法律规定，属于约定不明，不应当按照合同约定管辖来处理，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求将本案移送至安阳市龙安区人民法院进行审理。海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司答辩称,本案属于买卖合同纠纷，无论是根据《民事诉讼法》第23条或第34条的规定，海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司向作出原审裁定法院提起诉讼是符合相关法律规定的。因为，本案购销合同明确约定合同履行地是供方场内，即海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司住所地，而且案涉合同明确约定“解决合同纠纷案件，双方协商解决或由起诉方所在地法院裁决”，该约定属于双方真实意思表示，与签订合同意思自治原则相一致，本案中起诉人即为海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司所在地。本案并不属于完整意义上配送服务合同，即不属于送货上门的合同。综上，安阳市恒河冶金有限责任公司认为本案应由安阳市龙安区人民法院管辖的请求既无事实根据，又无相关具体法律相印证，应当予以驳回。本院经审查认为，安阳市恒河冶金有限责任公司与海南州鑫源铁合金矿业有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》中约定的管辖法院，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”青海省共和县人民法院作为双方协议选择的起诉方所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人安阳市恒河冶金有限责任公司提出的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卓玛措审 判 员 李友艳审 判 员 田常有二〇一八年十二月十二日法官助理 张 玮书 记 员 文少峰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8678号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林冠峰，男，1993年3月4日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林冠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林冠峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年11月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年11月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林冠峰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告林冠峰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年11月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林冠峰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2189号 原告：严某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，女，汉族。 原告严某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款、利息及手续费4828元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“依法判令被告立即偿还原告借款剩余的本金3204元并按年利率24%承担利息”。事实和理由：2017年12月14日，被告因为资金周转需要向原告借款4000元，陕西开云信息有限公司为双方提供中介服务。原、被告于当日签订《借款协议》，约定：“每周偿还本息数额284元，还款分期周数为20周，还款起止日期为2017年12月14日至2018年5月3日。”同时，双方签订《客户还款计划书》，约定：“还款时，被告将该笔借款还给开云公司，再由开云公司返还给原告，被告还款总额为5680元。”原告遂向被告指定的中国工商银行（卡号为62122626040********）汇款4000元。被告取得该笔借款后仅向原告偿还了852元本金及利息，剩余3204元本金至今未还。 被告刘某某未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、借款协议一份，3、信息咨询与管理协议一份，4、客户还款计划说明书，5、声明书，6、被告身份证复印件、银行卡复印件一张、借记卡账户历史明细清单一份，7、还款记录清单。上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月14日，原告与陕西中和开云信息咨询有限公司泾阳办事处签订《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定由陕西中和开云信息咨询有限公司为原告办理借款提供信息咨询及促成借款交易事宜，原告在获得借款协议约定的资金当日向陕西中和开云信息咨询有限公司支付咨询服务费151.20元、信息审核费151.20元、信息管理费1209.60元，合计1512元。同日，原、被告签订《借款协议》及《客户还款计划说明书》，约定原告从被告处借款本金数额5512元，每周偿还本息284元，借款分20周还清，自2017年12月15日至2018年5月3日，付款方式是通过银行汇款或合同列明的微信号转账转入约定原告账户，若原告晚于协议约定的还款日还款，应支付罚息（每日按照借款本金扣除向陕西中和开云信息咨询有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后剩余金额的0.5%收取罚息）。同时，《借款协议》约定被告向原告借取得本金扣除向陕西中和开云信息咨询有限公司支付的咨询服务费、信息审核费、信息管理费后，以剩余金额的8%作为信用保证金。次日，被告通过网络实际向约定的原告账户转账3680元。原告从2017年12月19日偿还第一期借款开始，至2018年1月2日，总计还款852元，其中利息56元，本金796元。 本院认为，原、被告签订借款协议，被告从原告处借款，借款期限届满，被告至今未还，双方债权债务关系明确，被告应承担还款责任。借款本金应以原告实际出借的金额3680元为准，被告已经支付的本金796元应予以扣除。双方在本次借款协议中既约定了利息又约定了其他费用，总计超过年利率24%，因此对超过部分不予支持，利息按照年利率24%计算，自2018年1月3日起算至本金实际履行完毕之日止。 综上所述，对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告严某某借款本金2884元（并从2018年1月3日起，按照年利率24%承担资金占用期间的利息）。 二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘志辉 人民陪审员  陈雪峰 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 婧 附法律释明： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01清申232号申请人：广东省汽车工业贸易总公司，住所地广州市越秀区大德路**。法定代表人：杨佳。被申请人：广东省汽车配件公司，住所地，住所地广州市海珠区江南大道南路****iv>法定代表人：曾运祥。2018年12月5日，申请人广东省汽车工业贸易总公司（下称汽车贸易公司）以被申请人广东省汽车配件公司（下称汽车配件公司）在解散事由出现后未成立清算组或主动履行清算义务为由，向本院申请对汽车配件公司进行强制清算。本院查明：汽车配件公司是全民所有制企业；住所地在广；住所地在广州市海珠区江南大道南路****是曾运祥；注册资本为138万元；成立日期为1992年2月26日，营业期限长期；经营范围是交通运输设备，金属材料，五金，石油制品，轮胎。登记机关是广东省工商行政管理局。根据汽车贸易公司提交的证据材料，申请人是被申请人的出资人及主管部门，申请人汽车贸易公司于2018年8月3日同意解散被申请人汽车配件公司。汽车贸易公司目前无在职职工和退休职工，不存在安置补偿问题。本院认为：根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，被申请人的注册地位于广州市海珠区江南大道南路441号2楼，工商登记机关为广东省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”汽车贸易公司提交的证据材料，显示汽车贸易公司是汽车配件公司的出资人及主管部门，申请主体适格。申请人汽车贸易公司于2018年8月3日同意解散被申请人汽车配件公司，根据民法总则第六十九条第（二）项规定：“法人权力机构决议解散”的情形，具备法定解散事由，汽车配件公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。汽车配件公司逾期不成立清算组进行清算，汽车贸易公司作为主管机关或利害关系人，申请对汽车配件公司进行强制清算符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款、第六十九条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，申请人的主体资格、申请条件符合法律规定，裁定如下：受理广东省汽车工业贸易总公司对广东省汽车配件公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十二月二十日书记员  黄夏敏王金燕