wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3776号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县。 法定代表人：李谟放，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该行法律事务部工作人员。 被告杨尚勤，男，1984年12月26日出生，汉族，村民，住湖南省新化县X。 被告戴爱群，女，1983年9月10日出生，汉族，村民，住址同上，系被告杨尚勤之妻。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨尚勤、戴爱群金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨尚勤、戴爱群的起诉。 本案受理费600元，因撤诉减半收取300元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  罗振东 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  王雄紫
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初38736号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：张宝瑛，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张宝瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宝瑛的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  任中杰二〇一八年十二月二十五日法官助理段静强书记员李泓
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初1548号 原告：王恩博，男，汉族，1976年11月14日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：李元春，男，汉族，1976年5月16日出生，个体工商户，现住贵州省赤水市，公民身份号码：×××。 原告王恩博与被告李元春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕春林、李满达、张丽峰组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王恩博委托诉讼代理人姚海燕到庭参加诉讼，被告李元春经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩博向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付肉款58170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李元春于2012年11月20日向原告经营的“恩博生肉店”购买肉食，经结算，下欠原告肉款58170元，被告向原告出具欠条一支，但经原告多次催要均拖延拒付，原告无奈起诉至法院，愿判如所请。 被告李元春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年11月20日，被告李元春为原告出具欠条一支，载明“今欠到王恩博肉款（桃园胜景17号楼）58170元整，大写伍万捌仟壹佰柒拾元整，此据，李元春身份证号：×××”。以上事实有原告陈述及欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告与原告之间存在买卖合同的事实有欠条以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同受法律保护，被告在收到货物后应向原告支付货款，原告主张58170元的货款于法有据，本院依法予以支持。被告李元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元春于本判决生效后立即给付原告王恩博肉款58170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1254元，公告费800元，由被告李元春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  吕春林 审判员  李满达 审判员  张丽峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王利娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初5156号 申请人：蒋维国，男，1972年10月07日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：张冬冬，男，1983年07月25日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：马光英，女，1986年06月20日出生，汉族，现住广饶县。 蒋维国与张冬冬、马光英民间借贷纠纷一案，申请人蒋维国于2018年12月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人张冬冬银行存款人民币43万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张冬冬名下所有的广饶县义乌商品城B13-6号房产，不动产证号为广饶20091509。查封期限为3年，自2018年12月05日起至2021年12月04日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 琦 二〇一八年十二月三日 书记员 郭汶潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9388号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：阮小兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮小兵信用卡纠纷一案，本院2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告阮小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金96269.72元，利息2980.69元，违约金3642.79元，合计102893.2元（暂计至2018年6月9日，从2018年6月10日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日止）。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，被告持卡进行消费，但被告从2018年3月9日开始逾期，截止2018年6月9日，被告拖欠原告信用卡欠款本金96269.72元，利息2980.69元，违约金3642.79元，合计102893.2元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告阮小兵经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月18日向原告申请白金信用卡一张，卡号为62×××26。被告在申领信用卡时，填写了一份民生车车白金信用卡申请表，原告向被告提供了民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容，被告签名表示已阅读。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.记账日是指本行在卡片发生交易后将交易款项记入持卡人信用卡账户的日期，最后还款日是指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日。2.除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法约定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。4.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。5.持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率（每日）按照0.5‰计息；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低为人民币10元。《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》载明：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。《委托代理协议》载明原告委托广东衡德律师事务所办理信用卡纠纷案有关的立案手续，出庭参加审理（包括一审、二审、再审），接受银行委托代理执行本案判决。广东增值税专用发票反映出原告委托广东衡德律师事务所代理本案，并支付律师费3500元。原告诉称，被告申领信用卡后，于2014年10月19日开始持卡消费，截至2018年6月9日，被告拖欠原告本金96269.72元、利息2980.69元、违约金3642.79元，共计102893.2元。本院认为，本案为信用卡纠纷，因被告已在信用卡申请表中签名并书写“本人已阅读”字样，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院视为被告的上述确认行为为被告的真实意思表示，表明其愿意接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明事项的约束。现原告诉称被告未按时偿还信用卡透支款本金93269.72元，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭又未提供书面答辩意见及反驳证据的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以采信。因此，原告诉讼请求被告偿还欠款本金93269.72元，及暂计至2018年6月9日的利息2980.69元、违约金3642.79元，共计102893.2元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年6月10日起至清偿欠款之日止的利息及违约金，因原、被告在信用卡合约中有约定，被告在使用上述信用卡时需要支付利息、年费、手续费等费用及被告违约时需要支付违约金等，故本院应予支持。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》另约定如因被告逾期未足额偿还欠款，则原告向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。因原告委托广东衡德律师事务所代理本案并为此支付律师费3500元，故原告诉讼请求被告承担律师费3500元，理据充分，本院予以支持。被告阮小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮小兵于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心102893.2元（截至2018年6月9日止，本金96269.72元、利息2980.69元、违约金3642.79元）及从2018年6月10日起至清偿欠款之日止利息和违约金【利息和违约金计算以实际欠款金额为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计付】；二、被告阮小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告阮小兵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十二月十八日书记员  廖 雪尹珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈小峰，男，1981年07月22日生，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈小峰系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计83,631.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,631.30元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
1030北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20472号原告李禅，男，1982年05月03日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被告李新颖，男，1992年09月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告李禅与被告李新颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告李新颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年3月18日至2016年3月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577262525116816048。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李新颖于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金2000元；二、李新颖于本判决生效后七日内支付李禅利息（以2000元为本金，自2016年3月19日借款次日起至2016年3月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李新颖于本判决生效后七日内支付李禅利息（以2000元为本金，自2016年3月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更834号罪犯刘博，男，1983年1月29日出生于陕西省宝鸡市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一四年十月三十日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中刑一初字第00032号刑事判决，以被告人刘博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年十二月二十二日，本院作出（2016）陕03刑更885号刑事裁定，将罪犯刘博的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二八年二月十四日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一八年十一月二十六日以罪犯刘博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘博自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。本院认为，罪犯刘博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘博准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年五月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  杨旭东审判员  崔宝林二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执718号86号之二 申请执行人廖凤琼，女，1958年11月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人胡利雄，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人廖凤琼与被执行人胡利雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0331民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款56400元。本院于2018年11月9日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行过程中经本院协调，申请执行人自愿先行与被执行人协商解决纠纷，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一八年十二月十七日 法官助理韦超 书记员黄华
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执795号申请执行人：祁承雄，男，住云梦县，被执行人：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。法定代表人：聂安鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人祁承雄与被执行人云梦众源混凝土有限公司劳动争议一案过程中，经调查，被执行人云梦众源混凝土有限公司无存款；其名下车辆均设有抵押，抵押权人为孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司；其名下土地及房屋有抵押、有查封，抵押权人为湖北安陆市农村商业银行股份有限公司，首封法院为上饶县人民法院，本院未发现被执行人云梦众源混凝土有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人祁承雄也未向本院提供被执行人云梦众源混凝土有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十二月二十九日书记员  袁 巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2687号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、胡XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2303号   申请执行人王巧平，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县 本院在执行申请执行人王巧平与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2303号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2303号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16456号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：刘小娟，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告刘小娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30280号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，重庆德和衡律师事务所律师。被告：刘瑞玲。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告刘瑞玲追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月二十八日法官助理杨丁书记员况欢欢
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8102号 罪犯谢君，男，1981年9月7日出生，汉族，湖南省临武县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省共青城市人民法院于2017年1月22日作出（2016）赣0482刑初69号刑事判决，认定被告人谢君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，违法所得167345元继续予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢君在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年9月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库，但未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯谢君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢君减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2016年4月16日起至2019年3月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1317号 申请执行人：林仰炉，男，汉族，1970年1月7日出生，住所地：福州市鼓楼区。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地：福州市。 法定代表人：卓华。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省。 法定代表人：严敏。 被执行人：卓华，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林仰炉与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、卓华借款合同纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1328号案件中，已开始对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽01执1317号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1317号案件的执行，将该执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11833号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：林琳，女，1979年1月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37050.45元，其中贷款本金34642.83元、零售利息1218.65元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月4日的违约金1188.97元，并支付从2018年8月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告用卡后，未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34642.83元、零售利息1218.65元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金34642.83元、零售利息1218.65元及上述欠款本金自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告林琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保877号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：钟雪妹，女，汉族，1980年9月11日生，住江西省南昌市新建县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟雪妹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单号为（PZDM201836010000000226）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人钟雪妹银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十二月四日 书记员  涂惊涛
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更524号罪犯张宾林，男，1972年6月14日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年10月12日作出（2011）岳刑初字第237号刑事判决，以被告人张宾林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金三万元（已缴纳）。宣判后，被告人张宾林等不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）潭中刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月12日交付执行。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张宾林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯张宾林裁定减刑。经审理查明，罪犯张宾林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张宾林共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯张宾林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宾林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2019年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18247号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人徐锐棋，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地广东省中山市。本院在执行(2017)沪0115民初63237号原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐锐棋金融借款合同纠纷一案，经查被执行人徐锐棋现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1506号罪犯吴某甲，男，汉族，1962年11月1日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2017年7月31日作出（2017）皖0826刑初168号刑事判决，以被告人吴某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。吴某甲不服，提出上诉。本院于2017年9月11日作出（2017）皖08刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴某甲在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院审理期间，执行机关又以罪犯吴某甲在本次报请减刑之后有严重的违纪行为为由，于2018年12月20日致函本院，请求撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关根据罪犯服刑期间的表现以及狱政管理的需要，撤回对罪犯的减刑建议是其职权范围内的事项；且执行机关撤回对罪犯吴某甲减刑建议的理由符合法律和相关司法解释的规定，应予支持。依据最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关安徽省九成监狱管理分局撤回对罪犯吴某甲的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初8418号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：韩伟民，职务行长。 委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。 被告：申玉振，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告申玉振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告贷款本金418973.39元，欠息（包括利息及罚息）114709.12元（暂计至2018年4月30日）及欠息和违约金计算到实际支付之日止；2、请求判令被告支付原告律师费31000元；3、判令原告对位于青岛黄岛区风和日丽小区11号楼东三单元506户房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费全部由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原告与被告申玉振签订了《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定，其中被告孙小磊以位于青岛黄岛区风和日丽小区11号楼东三单元506户房屋为贷款办理抵押登记。原告履行约定义务，被告未依约还款。原告多次催款，被告拒不还款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告申玉振地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的起诉。 本案案件受理费9447元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高 霞 审 判 员  赵玉京 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李菲菲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2777号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄鸿，男，1994年10月21日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2551号起诉书指控被告人黄鸿犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2018年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2018年7月28日3时许，被告人黄鸿去到东莞市塘厦镇石鼓社区以利某五金制品有限公司员工宿舍，盗走被害人曾某的华为牌手机一部（价值约400元），盗走被害人欧某的VIVO牌手机一部（价值约675元），盗走被害人游某的VIVO牌手机一部（价值843.37元），盗走被害人卢某的华为牌手机一部（价值750元），盗走被害人秦某的苹果牌手机一部（价值3467.5元）和OPPO牌手机一部（价值约1300元）。破案后，涉案VIVO牌手机和苹果牌手机被缴回。（二）2018年7月30日4时许，被告人黄鸿去到东莞市塘厦镇石鼓社区平山社区鼎合工业园B栋宿舍，盗走被害人关某的华为牌手机一部（价值1620元），盗走被害人黄某1的华为牌手机一部（价值883.3元），盗走被害人林某的OPPO牌手机一部(价值1375.05元)，盗走被害人黄某2的魅族牌手机一部(价值1573.28元)，盗走被害人匡某的小米牌手机一部(价值688.31元)，盗走被害人朱某的VIVO牌手机一部(价值1380.06元)，盗走被害人廖某的VIVO牌手机一部(价值1913.27元)，盗走被害人符某1的魅族牌手机一部(价值717.24元)，盗走被害人符某2的小辣椒牌手机一部(价值609.65元)，盗走被害人姜某的VIVO牌手机一部(价值651.7元)，盗走被害人符某3的OPPO牌手机一部(价值939.96元)，盗走被害人晏某的OPPO牌手机一部(价值1572.5元)，盗走被害人曹某的VIVO牌手机一部(价值1423.1元)，盗走被害人陈某的华为牌手机一部(价值409.98元)及魅族牌手机一部(价值215.41元)，盗走被害人唐某的360牌手机一部(价值480元)，盗走被害人莫某的苹果牌手机一部(价值2062.58元)，盗走被害人洪某的华为牌手机一部(价值2802.41元)。破案后，被盗财物均被缴回，已发还给被害人。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，证人胡某的证言，曾某等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人黄鸿的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄鸿无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄鸿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄鸿秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄鸿犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄鸿归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人黄鸿的身份问题。根据被告人黄鸿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄鸿以其自报身份予以判决。根据被告人黄鸿的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月30日起至2019年11月29日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄鸿在本判决生效后三十日内退赔被害人曾某人民币400元；退赔被害人欧某人民币675元；退赔被害人卢某人民币750元；退赔被害人秦某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年十二月十二日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7713号原告：山东交运旅游集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：王延辉，经理。委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。被告：张学，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。原告山东交运旅游集团有限公司（以下简称山东交运公司）与被告张学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东交运公司的委托诉讼代理人郝晓雯，被告张学及委托诉讼代理人滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东交运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共7547.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日8时许，山东交运公司驾驶员曲铁军驾驶鲁AH00**大型客车沿世纪大道由西向东行驶至中国重汽铸锻中心路口向北左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的张学驾驶的鲁AF66**重型货车发生碰撞后，又与从中国重汽铸锻中心由北向南驶出的王秀江驾驶的鲁A628**小型客车发生碰撞，造成张学、王秀江及鲁AH00**大型客车21位乘车人受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，张学承担事故的同等责任。山东交运公司已依照运输合同向乘车人孙金友赔偿全部损失，该损失应由张学承担。为维护原告合法利益，特向法院起诉。张学辩称，事故发生属实，要求依法赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月17日8时许，山东交运公司驾驶员曲铁军驾驶鲁AH00**大型客车沿世纪大道由西向东行驶至中国重汽铸锻中心路口向北左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的张学驾驶的鲁AF66**重型货车发生碰撞后，又与从中国重汽铸锻中心由北向南驶出的王秀江驾驶的鲁A628**小型客车发生碰撞，造成张学、王秀江及鲁AH00**大型客车乘车人孙金友等21名乘车人（均系中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心员工）受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，曲铁军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的同等责任；张学违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，承担事故的同等责任；王秀江不承担责任；孙金友等人无责任。上述事实，有山东交运公司提供事故认定书1份为证，张学对此无异议，本院予以确认。2、事故发生后，孙金友先在章丘市人民医院治疗，后在山东大学第二医院接受治疗，诊断为头部、胸部外伤等，共支付医疗费10499.68元。以上事实，有山东交运公司提供门诊病历1份、医疗费单据15张为证。张学对此有异议，主张没有章丘市医院的门诊病历和报告单佐证。经审查，山东交运公司提供的证据，合法有效，本院予以采信。3、山东交运公司主张孙金友之营养费500元，张学对此有异议，主张没有证据证实。经审查，山东交运公司主张孙金友之营养费，但未提供证据予以证实孙金友需加强营养，对该主张本院不予支持。4、山东交运公司主张孙金友之误工费为10204.35元（3401.45元*3个月），并提供工资表1份为证。张学对此有异议，主张没有证据证实其误工损失。经审查，根据孙金友之门诊病历，其自受伤后直到10月24日多次在山东大学第二医院检查治疗，医嘱多次建议休息一周或半个月，因此，本院确定孙金友之误工时间为84天（8月17日至11月8日）。据此，本院确定孙金友之误工费为9524.06元（3401.45元/30天*84天）。5、山东交运公司主张孙金友之交通费500元，张学对此有异议，主张数额过高。经审查，根据孙金友之住址及治疗情况，本院确定其交通费为200元。6、张学系鲁AF66**重型货车之实际车主，该车挂靠在山东信德集运物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险及100万元第三者责任险。经当事人协商，保险公司已经在交强险内赔偿孙金友损失4257.5元。当事人对此无异议，本院予以确认。7、山东交运公司主张其于2017年6月16日与孙金友达成赔偿协议，山东交运公司赔偿孙金友除医疗费外各项损失共8852.61元，并提供赔偿协议书、中国重汽集团济南动力有限公司党群工作部证明、孙金友书具收条各1份为证。张学对此有异议，主张单位证明中单位名称与盖章单位不一致，也没有支付赔偿款的证据。经审查，山东交运公司所提供证据，合法有效，本院予以采信。本院认为，曲铁军与张学发生交通事故，造成孙金友等人受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，双方应各承担50%的民事赔偿责任。山东交运公司作为车主，在赔偿孙金友损失后，向张学追偿，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。孙金友的损失如下：医疗费10499.68元，误工费9524.06元、交通费200元，共计20223.74元。山东交运公司主张医疗费外按8852.61元要求张学赔偿，系其对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。综上，张学应赔偿山东交运公司损失7547.4元[（8852.61+10499.68-4257.5）*50%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：张学于本判决生效之日起10日内赔偿山东交运旅游集团有限公司经济损失7547.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇一八年十二月二十七日法官助理  宫萌萌书 记 员  魏忠香
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初34585号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，公司的员工。被告：蔡玉玲，女，1961年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告广东中海物业服务有限公司诉被告蔡玉玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告以需对欠款金额进一步核实为由，于2018年12月3日提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告广东中海物业服务有限公司撤回本案的起诉。审判员  李淑萍二〇一八年十二月三日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初152号原告曹汉林，男，1970年8月29日出生。委托代理人万文俊，湖北万文俊律师事务所律师。被告武汉市公安局硚口区分局消防大队,住所地武汉市硚口区长安路**。法定代表人肖朝阳，大队长。委托代理人戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。委托代理人张远，湖北炽升律师事务所律师。原告曹汉林诉被告武汉市公安局硚口区分局消防大队确认行政行为违法一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系硚口区安康养老院开办人。2011年9月，原告响应政府政策，租赁硚口区集贤路57号开办养老院，自开办时就向被告申请办理建设工程消防备案，获得受理凭证和备案号。2014年3月10日，原告再次要求依法办理消防备案，被告却在原告的申请书上答复“不属于受理范围”。2016年2月2日，被告到原告场所监督检查，下发责令限期改正通知书，指出“设置不符合标准”。原告随即改正并再次要求出具消防备案凭证，被告拖延至今仍未出具。原告认为被告行为违法，故诉至法院，提出以下诉讼请求，1、判令被告重新作出行政行为，出具建设工程消防备案凭证。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告开办养老院以来，未向被告申报竣工消防验收备案。被告2016年2月2日作出的责令限期改正通知书，符合相关法律规定。原告于2014年3月10日提交申请书，未明确申请事项，被告对能涉及到的案涉消防事宜作出回复的内容符合法律规定，原告对该回复不服提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。在本案审理过程中，原告明确对被告2014年3月10日的不受理原告申请不服而提起行政诉讼。本院经审查，原告在2014年3月10日向被告提交申请书，其主要内容为“……拟定在辖区内租用武汉兴鑫实业发展有限公司位于武汉市集贤路57号1栋三层办公楼，开办荣华社区养老院，拟设床位120张，恳请有关部门给予大力支持。”被告于2014年3月20日在该申请上回复：“经核，该场所土地使用性质为工业用地与现使用性质不符，且依据《消防法》有关规定，养老院不属于公共聚集场所，不属于《公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》受理范畴。”本院认为，原告在该申请书上未明确申请事项，只表明原告拟开设养老院及养老院的地点和床位，并要求有关部门给予大力支持，故被告在该申请书上作出的回复是对原告拟开设养老院的行政指导行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹汉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  黄许雄二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3338号之一申请执行人：吴以峰,男,1985年4月22日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：王学明,男,1965年9月26日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：王学华,男,1955年3月6日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：王兰,女,1962年5月29日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人吴以峰与被执行人王学明、王学华、王兰民间借贷一案，已生效的(2016)苏0902民初6395号法律文书载明：“一、被告王学明于2017年1月28日前偿还原告吴以峰本金3万元，2017年6月30日前偿还剩余本金4万元及利息16800元。如被告王学明未按期付款，则需承担违约金2万元。二、被告王学华、王兰对上述债务承担连带偿还责任。三、双方余无瓜葛。”因被执行人王学明、王学华、王兰未履行上述义务，申请执行人吴以峰向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王学明、王学华、王兰发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法对被执行人王学华名下的位于盐城市亭湖区**幢房产进行查封，查明被执行人王学明、王学华、王兰名下无其他可供执行的财产。申请执行人吴以峰以“被执行人王学华名下房产系农村自建房，暂不宜处置，三被执行人名下无其他可供执行财产”为由，书面向本院申请终结本次执行程序。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，申请执行人吴以峰以“被执行人王学华名下房产系农村自建房，暂不宜处置，三被执行人名下无其他可供执行财产”为由，书面向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3338号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十七日书记员  金 羽
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2504民初1328号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刁明同，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：连兴武，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：胡晓芳，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张芯绮，女，1993年12月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 1993年12月22日委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所实习律师。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告连兴武、胡晓芳、张芯绮追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担（免交）。 审 判 长  解雯璇 审 判 员  张勤海 人民陪审员  昂永昌 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄 瑶
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11920号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 被告：崔鹏飞，男，1971年8月2日出生。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告崔鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金19398.81元，利息2296.47元，费用6639.11元（暂计算至2018年4月27日），合计28334.39元，及至实际归还借款之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告向原告申请领用卡号为52574661********的信用卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月27日，被告累计拖欠原告透支款本金19398.81元，利息2296.47元，费用6639.11元。原告多次催收未果，故无奈诉至法院，请求判如所请。 被告崔鹏飞未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡个人申请表、领用合约、逾期明细、系统对账单、风险代理协议、增值税发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，原告为本案诉讼产生律师代理费用1000元。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约的约定偿还透支款本金并支付相应的利息及费用等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因催收产生的律师费等相关损失，符合领用合约第30条约定，未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔鹏飞于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安南郊支行截止2018年4月27日的信用卡透支款本金19398.81元、利息2296.47元、费用6639.11元，合计28334.39元；并支付自2018年4月28日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 被告崔鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元由被告崔鹏飞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 冉 代理审判员 李 慧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王家程
金华市金东区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0703执2516号 本院在执行申请执行人严亮与被执行人许根秋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许根秋拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下： 将许根秋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1176号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李颜坡，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人丰霜，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的举报处理结果告知以及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭。原告许明法诉称，20l8年6月28日，原告收到海政复决字[2018]128号行政复议决定书（以下简称128号复议决定）（EMS单号为xxx)，原告认为被诉行政复议决定认定事实和适用法律错误，且程序违规，应依法撤销。一、京工商海清河文告字（2018）第314号举报处理结果告知（以下简称第314号告知书）程序违法，是越权作出的行政行为，应依法撤销。被诉告知书是被告海淀工商分局的下属清河工商所作出的，其无权查清违法广告的举报事项，清河工商所作出不予立案是越权的行政行为，因为被告海淀工商分局作出的告知从来没有“清河”两个字号，不存在着以盖章为准，更不存在着“清河”两个字号是文书归档整理的需要。且有关查处人员并非被告海淀工商分局的工作人员，而是清河工商所的办案人员。其违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）第六条第二款“县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作”等规定，程序违法。二、被诉行政行为认定事实和适用法律错误，应依法撤销。本案争议的焦点是被举报方使用的“最强悍的小米手机”、“全球极负盛名的设计大师”、“定制圆角屏幕，让屏幕视野最大化”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”与“全面屏”、“全陶瓷”等广告是否属于绝对化用语与虚假广告，由于这些广告用语没有事实依据，且“最强悍、极负盛名、最大化、最新、最多”广告用词与“最佳”用语的含义相同的表示，其违反了广告法第九条之规定，属于绝对化用语。被告主张其己发出《行政建议书》，但被举报人并没有纠正其违法行为，其使用“最强悍的小米手机”一直到2018年6月底，可见，被告发出的《行政建议书》是虚假的行政行为，被告明显是故意纵容和支持被举报人的违法行为。被告认定虚假广告宣传和使用绝对化用语的违法行为，一般应从是否有法律法规明确规定、是否构成不正当竞争、是否指向商品或者服务本身、是否具有真实性、是否误导消费者、是否有主观恶性、是否有不良社会影响等层面综合判定，其认为涉案广告有相应的来源或者证据支撑，未针对同行业其他经营者、不构成不正当竞争，涉案产品未接到其它类似的举报，未造成不良社区影响，不构违法行为。原告认为被告上述认定事实是于法无据的，因为广告法并没有此规定，被告擅自扩大广告法适用的条件是没有法律依据的，也是越权行为，对法律的适用解释权是全国人大或者是全国人大常委会，被告无权对广告法规定条款的适用附加任何条件，否则，就是违反了“法无授权即禁止”之原则。认定一个广告用语是否违反广告法第九条第（三）项的规定与虚假广告，首先其认定的依据是这个广告用语是否有事实依据，如果这个广告用语没有事实存在，包括存在着误导消费的情形，特别是该广告用语的限制条件根本是没有级别或者行业标准存在的，对于属于这种类型的绝对化用语，根本不需要举证或者进行查实取证，因为这种类型的广告用语根本不存在，比如“国家级”、“最高级”、“最佳”，这些广告用语的级别与最佳等条件是根本不存在的，故不需举证核实；且这个广告用语属于广告法第九条第（三）项规定的用语或者与该项规定用语的含义表示相同，就应当依法认定其违反了广告法第九条第（三）项的规定，属于绝对化用语与虚假广告，故被诉行政行为应依法撤销。为了监督被告依法行政，特提出本诉讼。综上，请求撤销被告海淀工商分局作出的第314号告知书以及被告海淀区政府作出的128号复议决定，判令海淀工商分局重新作出举报处理结果告知以及海淀区政府重新作出行政复议决定。经查，2018年4月10日，海淀工商分局作出第314号告知书，告知许明法，对于其举报小米MIX2手机使用绝对化用语的问题，之前许明法已举报过，海淀工商分局已在法定时间对许明法进行过答复，不再重复答复。对于许明法举报新上市的小米MIX2S才是目前最强悍的小米手机的问题。根据海淀工商分局的核查，由于被举报人没有及时对小米MIX2的宣传进行更新导致，海淀工商分局已行政建议被举报人及时更新宣传页面，不能认定被举报人存在虚假广告的行为。对于许明法提出的责令被举报人退一赔三的请求，于法无据，海淀工商分局无权责令被举报人退一赔三。综上诉述，海淀工商分局已做出不予立案的决定。许明法不服第314号告知书，向海淀区政府提起行政复议申请，海淀区政府于2018年6月22日作出128号复议决定，维持了第314号告知书。许明法亦不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，根据第314号告知书内容及海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法自身的合法权益。因此，许明法与第314号告知书之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对海淀工商分局作出的第314号告知书提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对128号复议决定提起诉讼的原告主体资格。许明法提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告许明法。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘雨思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0106执4998号申请执行人：霍芝芳，女，1967年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。被执行人：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人：唐硕陽，重庆堂荣木业有限公司总经理。本院在执行霍芝芳与重庆堂荣木业有限公司劳动争议纠纷一案中，处置了被执行人重庆唐荣木业有限公司的机器设备及原材料，申请人霍芝芳分得案款3442元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将重庆堂荣木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制重庆堂荣木业有限公司法定代表人唐硕陽高消费。截止到2018年12月17日，被执行人重庆堂荣木业有限公司尚应支付申请人霍芝芳工资4373元、迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4998号案件的本次执行程序。申请执行人霍芝芳若发现被执行人重庆堂荣木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十七日法官助理田文军书记员朱琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17119号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：刘志勇,男,汉族,1987年1月20日生，住湖南省娄底市。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执285号之八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：卢德君，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人卢德君银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初527号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李俊，男，1976年5月12日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2018年12月7日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。辩护人李阳、张浩，云南天外天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕521号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人李阳、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年5月16日20时48分许，被告人李俊醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿东风中路北向南行驶至东风中路××号前处时，其所驾驶车辆与罗某所驾驶云Ｆ×××**号微型轿车（车上载伍丽云）尾部相撞，造成伍丽云受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，李俊血液中检出乙醇成分，含量为274.38mg/100ml血。经鉴定，伍丽云此次交通事故损伤未达轻微伤。经认定，李俊承担此事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人李俊对指控事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人李俊自愿认罪，积极和被害人协商并赔偿，得到谅解；李俊具有自首情节，认罪态度好；李俊无违法犯罪记录，平时表现良好；李俊的行为没有造成严重后果，被害人伤情未达轻微伤，犯罪情节显著轻微，主观恶性小。建议法庭对李俊免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人赔偿受害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、被害罗某强的陈述，证实2015年5月16日21时许。其驾驶号牌号云Ｆ××××**的奥托车载妻子行驶东风路××××路路口时，被一辆银色波罗车追尾，对方提出私了其报警等事实经过；2、被害伍某丽的证言，证实2018年5月16日20时55分许，其老罗某强驾车载其行驶东风中路××××路路交叉口时被一辆车撞了，对方说赔偿200元算了，其老公报警等事实经过；被告人李俊的供述，证实2018年5月16日下午，其和朋友在右所吃饭时喝了二两左右白酒，20时许其驾云Ｇ××××**号车回家，行驶东风路××××路路交叉口附近时，追尾一辆奥拓车等事实经过；4、证人刀新伟的证言，证实2018年5月16日其与李俊及一些朋友在中所吃饭，吃饭时李俊喝了白酒，20时30分李俊回家，第二天早上李俊打电话告诉其，他发生交通事故，让其配合交警调查等事实经过；4云某司某鉴中心（2018）理化检字第2533、2534号血液乙醇含量检验报告书，证罗某强血液中未检出乙醇成份，李俊血液中检出乙醇成分，乙醇含量为274.38mg/100ml。5云某司某鉴中心（208）临鉴字第1355号鉴定意见书，证实伍丽云在此事故中损伤未达轻微伤。另有案件详细信息表、户口证明及辖区内无犯罪记录、查获经过、现场检测呼气单、辨认笔录、涉案照片、视听资料、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、情况说明、公安交通管理行政处罚相关书证、涉案人员身份证明、驾驶人及机动车信息查询单、二手车交易合同、保险单、谅解书、收条、发票等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李俊违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李俊血液中乙醇含量高，证实其在饮酒较多的情况下仍驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，不应认定为情节显著轻微或轻微，故对辩护人所提对李俊免予刑事处罚的意见和建议不予采纳，辩护人其他意见符合法律规定部分，本院予以采纳。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇一八年十二月六日书记员 高丽玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22260号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李宜心。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：何桂锋，男，1976年10月9日出生，汉族。被告：陈虹锦，女，1979年3月4日出生，汉族。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告何桂锋、陈虹锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何桂锋向原告偿还贷款本金人民币115107.85元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为19%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率28.5%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年10月11日，利息6137.99元，罚息1822.58元，复利0元）；2.判令被告陈虹锦为本案全部债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告何桂锋签订编号为（南微）农商借字2018第***1号《个人借款合同》，约定被告何桂锋向原告申请贷款人民币150000元用于购买材料，期限为12个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。同日，原告与被告陈虹锦签订编号为（南微）农商高保字2018第***号《最高额保证合同》，约定被告陈虹锦为被告何桂锋与原告自2018年3月2日至2021年3月2日期间内办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为300000元。2018年3月2日，原告向被告何桂锋发放贷款人民币150000元，借款年利率为19%，按月等额本息，贷款期限至2019年3月2日止。被告何桂锋未依约还本付息，已严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，被告何桂锋自2018年7月2日起未按约偿还借款本息，至2018年12月10日，已连续6期拖欠借款本息未还。原告起诉后，本院于2018年11月19日向两被告送达了本案起诉状副本。庭审中，原告补充陈述，截止到2018年12月10日，被告尚欠原告借款本金115107.85元、利息7505.1元、罚息4448.34元；主张从2018年12月11日起，以尚欠本金为基数按年利率28.5%计收罚息，以应收利息为基数按年利率28.5%计收复利。本院认为，原告分别与被告何桂锋、陈虹锦签署的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法有效。被告何桂锋多期逾期还款，已构成违约，原告有权依约定主张借款提前到期，并要求借款人立即偿还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，故本院认定本案借款于本案应诉材料送达给被告何桂锋之日即2018年11月19日为借款提前到期日。到期日前未到期的借款按约定利率计算利息，到期日前已逾期及到期日后的全部借款按罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。经核实，本院对原告主张的计至2018年12月10日的欠款本金、利息金额予以确认。自2018年12月11日起，以所欠本金115107.85元为基数，按年利率19%上浮50%（即年利率28.5%）计算罚息，应付未付利息7505.1元按罚息利率计算复利。被告陈虹锦自愿为被告何桂锋在本案中的债务提供了连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告在本案中的诉讼请求，本院均予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金115107.85元并支付相应利息（暂计至2018年12月10日，利息7505.1元、罚息4448.34元；自2018年12月11日起，以本金115107.85元为基数按年利率28.5%计算罚息，以利息7505.1元为基数按年利率28.5%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告陈虹锦对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1380.68元、财产保全费1135.34元，合计2516.02元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十二月二十八日书记员  阮柏贤
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初955号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张泽兵侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4935号原告：曹远富，男，汉族，生于1967年7月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)，邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告：李传扬，男，汉族，生于1975年6月13日，住重庆市云阳县。被告：廖青春，男，汉族，生于1977年10月18日，住重庆市云阳县。原告曹远富与被告李传扬、廖青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告曹远富于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹远富自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹远富撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹远富负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年十二月二十六日法官助理魏久江书记员刘爱思
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1289号之一 申请执行人：江西渝昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道******。 法定代表人：皮宁静。 被执行人：袁耀雄，男，汉族，1952年9月8日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西渝昌实业有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2013）新民二初字第6号民事判决书于2018年10月26日向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁耀雄未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人袁耀雄名无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人袁耀雄银行账户5973.15元。因被执行人袁耀雄未向本院报告财产已将被执行人袁耀雄纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款项500000元，案件受理费7000元，截至2018年12月3日尚有501026.85元执行款未到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁耀雄其他可供执行的财产，于2018年12月4日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西渝昌实业有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月四日 书记员  梁 然
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初151号公诉机关保德县人民检察院。被告人杨某，女，1971年3月29日出生，户籍所在地四川省都江堰市，捕前住保德县东关镇花园街。2018年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2018年10月20日被保德县公安局依法逮捕，现羁押于忻州市看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理,保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年10月10日11时许，被告人杨某在保德县东关镇联通公司附近的小广场以100元的价格向胡某贩卖毒品（土制海洛因）两小塑料包时被保德县公安局民警现场抓获，在抓获被告人杨某过程中，被告人杨某将两小塑料包可疑毒品扔在地上草丛里后被民警查获。公诉机关认为，被告人杨某无视国法，向他人贩卖毒品0.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某系贩卖毒品未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。请依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，被查获的可疑毒品中检出海洛因成分，共净重0.08克。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：保德县公安局扣押决定书、扣押清单，证人胡某的证言，被告人杨某的供述，保德县公安局搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，忻州市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，保德县公安局称重笔录，举报材料，李永峰的情况说明，保德县公安局禁毒大队的情况说明，抓获经过，前科劣迹调查表，被告人杨某的常住人口信息表等。本院认为：被告人杨某明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某自愿认罪，且本案系特勤引诱犯罪，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李双庆 二〇一八年十二月七日书记员 郭晋先
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初13932号原告：周洪波，女，1958年8月30日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市照明灯具厂，住所地：沈阳市大**南卡门路**。法定代表人：孟新娟，系该厂厂长。原告周洪波与被告沈阳市照明灯具厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法由本院审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪波、被告沈阳市照明灯具厂法定代表人孟新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年退休时，因为被告不给办理退休，如果要办理退休需要个人垫付，故自行垫付20397.81元办理退休，现要求被告返还，当时回家时约定保险由单位全额承担。上班期间被告拖欠数月工资2万元，现要求被告给付，采暖费没有给我报销，故要求被告给予报销3000元采暖费。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的退休养老垫付款20397.81元；2、判令被告给付拖欠工资2万元；3、判令被告给付采暖费3000元。被告辩称：原告是我厂老职工，垫付养老保险属实。拖欠原告1991年9月至2001年2月工资5164.30元。原告退休时替单位垫付养老保险费12854.52元（全额），为单位垫付社会化管理费800元，其余票据为原告个人应承担部分，被告同意返还。经审理查明：原告原系被告沈阳市照明灯具厂职工，2001年4月16日原、被告约定原告休假时间从2001年4月16日至退休，单位不发工资，由单位缴纳全额养老保险金。原告于2008年8月份办理退休手续时，补缴养老保险费12854.52元及社会化管理费800元，合计13654.52元。经双方确认，被告拖欠原告1991年9月至2001年2月工资5164.30元。庭审中原告撤回要求被告给付采暖费3000元的诉讼请求。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付原告垫付养老保险金20397.81元；拖欠工资2万元；采暖费3000元。2018年10月24日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、缴纳保险费票据、收据统计表、退休证；被告提供的养老保险费核定表，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。2001年4月16日，原、被告达成的原告休假期间单位不发工资、由单位缴纳全额养老保险金的约定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定，被告应按约定全额返还。经双方核算，原告退休时补缴养老保险费13654.52元,被告同意返还，本院予以支持。经双方确认，被告拖欠原告1991年9月至2001年2月工资5164.30元，本院予以认定，被告应予支付。庭审中原告撤回要求给付采暖费3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市照明灯具厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告周洪波养老保险费13654.52元；二、被告沈阳市照明灯具厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告周洪波工资5164.30元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市照明灯具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一八年十二月四日书记员 陈晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1477号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓智乐，男，1997年5月21日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省东莞市，因本案于2018年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1529号起诉书指控被告人邓智乐犯交通肇事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人近亲属梁某2、徐武二、陈某1、梁某3、梁芯睿提起附带民事诉讼，后以另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人邓智乐及辩护人赵玉娟参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日16时30分许，被告人邓智乐驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车沿珠海市高新区珍珠乐园北侧通道行驶至珍珠乐园路段时，先后与被害人梁某1驾驶的赣Ｄ×××**号牌两轮摩托车及路边的一棵大树发生碰撞，造成被害人梁某1受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人邓智乐通过4S店的工作人员报警，并在现场等待处理。经交通事故责任认定，被告人邓智乐承担此事故的主要责任，梁某1承担此事故的次要责任。另查明，2018年7月11日，被告人邓智乐的家属已赔偿被害人家属丧葬费人民币55000元。上述事实，被告人邓智乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、丁某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，查获经过，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故认定书，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故处理通知书，领取车辆通知书，交通事故丧葬费调解记录，尸体处理通知书，居民死亡医学证明（推断）书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，广东省机动车检验员证，检验检测机构资质认定证书，机动车安全技术检验机构检验资格许可证，广东信用司法鉴定所司法鉴定意见，司法鉴定许可证，鉴定人许可证，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人邓智乐具有自首情节；其系初犯、偶犯，没有前科劣迹；其父亲于2018年7月11日向被害人家属支付了丧葬费55000元，且愿意积极与被害人家属达成赔偿协议。被害人近亲属梁某2、徐武二、陈某1、梁某3、梁芯睿在本案审理过程中请求本院对被告人邓智乐从重处罚。本院认为，被告人邓智乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓智乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓智乐明知他人报警后在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，且如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓智乐赔偿了丧葬费，且其车辆购买了保险金额为一百万的第三者责任险，被害人家属能在一定程度上获得经济补偿，量刑时予以酌情考虑。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓智乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月29日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭 帅人民陪审员 陈 敏人民陪审员 高冬凤二〇一八年十二月二十六日书 记 员 朱智贤吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1268号申请执行人：田小引，女，1964年2月25日出生，汉族。被执行人：任小玲，女，1966年6月13日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初4078号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田小引于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人任小玲给付申请执行人田小引人民币72288元，承担案件受理费1350元，执行费1005元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有足额可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人任小玲的银行账户（额度冻结）。三、2018年11月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2018年10月23日赴被执行人任小玲住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人任小玲采取限制消费措施。六、本院依法将被执行人任小玲纳入失信被执行人员名单。2018年12月24日,经本院电话约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位73638元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张伟祝
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执776号之一 申请执行人翁福水，男，1976年3月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人黄艳玲、郭晓宇，福建壶兰律师事务所律师。 被执行人陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 被执行人王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 本院立案执行的申请执行人翁福水与被执行人陈永星、王玉珠民间借贷纠纷一案，因被执行人陈永星、王玉珠的财产在荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2017）闽03民初266号民事判决书指定给莆田市荔城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 审判员  陈剑星 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈智宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20726号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑建军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑建军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建军归还原告信用卡透支款34,937.93元(其中本金29,583.90元、利息4,814.78元、违约金539.25元)(暂计至2018年6月20日止)；2.判令被告郑建军偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：34,398.68元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告郑建军承担。事实和理由：被告郑建军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月20日累计34,937.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告郑建军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款34,398.68元；二、被告郑建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：34,398.68元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.45元，由被告郑建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。