wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初14566号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛体育路**附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦廷国，男，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告秦廷国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告秦廷国下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭审理。原告重庆荣怀汽车运输有限公司委托诉讼代理人胡荣伟到庭参加诉讼，被告秦廷国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣怀汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、秦廷国支付原告所欠服务费1050元（2017年6月起到2017年12月止）；2、被告秦廷国向原告支付违约金20000元；3、依法解除原、被告签订的《汽车营运合同》；4、判决本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付20000元违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《汽车营运合同》，约定被告必须按国家规定参加保险、审车，由原告统一投保，被告应向原告缴纳服务费。被告于2017年6月27日起脱保至今，且上述费用经原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。被告秦廷国未参加诉讼，无答辩意见。经审理查明，2016年3月7日，原、被告签订《汽车营运合同》，约定被告（甲方）将牌照为渝B0XX**（车架号LSCAC13TXCE07XXXX）的仓栅式货车挂靠原告（乙方）经营，经营期限自2013年3月7日起至该车报废为止。被告须按时每年6月前向原告交纳管理费1800元/年，不按时缴足相关费用按违约处理。车辆保险、税费由原告统一办理，所需费用由被告承担。被告有不按时缴纳管理费、保险费行为、不按时对车辆进行年审、私自转让车辆、车与牌分离、擅自提前报废、提前终止本合同的，视为被告违约，原告有权解除合同，回收车辆所有运行所需牌、证，追回被告所欠款项，并按欠款额每日百分之三累加计算滞纳金，并由被告承担违约责任，双方约定违约金为20000元。挂靠期内，被告擅自转让车辆、转让牌、证，或欠缴管理费3个月以上，或不按原告规定购买车辆保险，原告有权要求被告承担违约责任，双方约定居间服务费10000元、违约金为10000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2016年6月起未向原告缴纳服务费，也未进行车辆年审及续保。以上事实，有原告陈述及其提交的《汽车营运合同》、车辆登记证（复印件）、行驶证（复印件）、欠费清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告秦廷国签订的《车辆营运合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告秦廷国未按时支付管理费，已构成违约，原告要求解除与秦廷国签订的《车辆营运合同》，并支付所欠服务费1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦廷国经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告秦廷国于2016年3月7日签订的《车辆营运合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告秦廷国于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1050元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费150元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担125元，被告秦廷国负担25元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马 奕
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2536号申请执行人郑安富被执行人内蒙古远达建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的乌兰浩特市人民法院(2018)内2201执2583号之一裁定书，于2018年12月26日向被执行人内蒙古远达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古远达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古远达建筑工程有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社2703201220000000001678账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  汪洪峰二〇一八年十二月二十六日书记员  王媛媛
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执403号之一申请执行人刘殿民，男，汉族，1957年5月15日出生，住所地广平县，被执行人陈巧玲，女，1968年2月21日出生，住所地广平县，被执行人陈志刚，男，1975年9月26日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力（2018）冀0432民初714号民事调解书，于2018年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈巧玲、陈志刚金融机构存款103350元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一八年十二月七日书 记 员  芦亚辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23213号 原告：义乌市成建物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。 法定代表人：龚瑞民，董事长。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：虞兰兰，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市成建物业服务有限公司诉被告虞兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，原告义乌市成建物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市成建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市成建物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月十日 书记员 吕亚玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云23民申68号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨洪斌，男，1977年5月生，汉族，大学文化，无业，户籍地云南省楚雄市，现住元谋县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李郁春，男，1974年2月生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。 再审申请人杨洪斌因与被申请人李郁春农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云23民终488号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨洪斌申请再审称：一、二审判决适用法律错误。本案双方签订的合同应定性为承揽合同，而不适用建设工程施工合同。二、二审判决认定事实不清,判决不公。申请人按照基础施工图完成房屋的基础施工、主体施工、水电预埋、墙体工程的墙体植筋和构造钢筋制作安装、一层房屋墙体工程的红砖搬运工作。现场照片及三方签证是对上诉人已完成工程量的认定，二审认为现场照片和三方签证确认单等材料不能证实上诉人实际完成的工程量是错误的。三、申请人提交的被上诉人拖欠费用明细应当被采纳。请求：撤销楚雄州中级人民法院（2018）云23民终488号民事判决，并改判支持申请人的全部上诉请求。 被申请人李郁春未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工的合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》，因申请人杨洪斌不具有建盖农村二层以上房屋的建筑施工资质，违反了法律的禁止性规定，属无效合同。本案中杨洪斌提供的证据均不能证实因该合同实际完成的工程量以及相应的工程价款。杨洪斌在一审中经当庭释明明确表示对所完成的工程量不申请鉴定，二审杨洪斌主张鉴定时，李郁春在一审判决后已经另行组织人员对工程施工完毕，导致争议的建盖房屋鉴定不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨洪斌应承担不能举证证明所完成的工程量以及确定相应的工程价款的法律后果。对其主张的违约金因本案属无效合同，二审不予支持符合法律规定。杨洪斌提出的再审请求无法律依据，本院不予支持。 综上，申请人杨洪斌提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洪斌的再审申请。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一八年十二月十四日 书记员 冯梦婷
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审179号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃宁县肃水路**。法定代表人：李青春，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：李彪，男，1963年12月20日出生，汉族，现住肃宁县。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年11月23日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第4004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李彪未经批准擅自于2011年占用窝北镇某某村耕地1117.84平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年4月13日作出了肃国土资罚字（2018)第4004号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李彪。被执行人李彪未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年11月23日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地1117.84平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款贰万贰仟叁佰伍拾陆元捌角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2018)第4004号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2018)第4004号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地1117.84平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款贰万贰仟叁佰伍拾陆元捌角”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年十二月二十一日书记员  于雪纯
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0114民初6221号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**。 法定代表人：李正宏，该分行行长。 委托代理人：彭剑、陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：田毅平，男，生于1984年1月13日，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与被告田毅平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员葛远美、何成芳组成合议庭，于2018年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行委托代理人陶潇丽到庭参加诉讼，被告田毅平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告截止2018年6月27日的借款本金64413.82元、利息14037.84元、逾期还款违约金4165.92元、手续费831.54元，共计83449.12元；2、被告立即支付自2018年6月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的借款本金64413.82元为基数，按日利率万分之七点五计算；违约金以最低还款额83449.12元为基数，按百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金14869.38元为基数，以日利率万分之七点五计算）；2、本案律师费（依照基础费1050元加风险8%的收费标准计算，其中原告实际已支付律师费1050元）、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月26日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查批准，原告向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2018年6月27日，被告已累计逾期借款本金64413.82元、利息14037.84元、逾期还款违约金4165.92元、手续费831.54元，共计83449.12元。被告未依约履行还款义务，原告于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3.中国农业银行金穗贷记卡账单分期业务概览；4.账户详细信息；5.《委托代理协议（主诉案件）（编号：黔江（2018）法务字0050号）》；6.律师费发票；7.信用卡收费标准；8.交易流水明细。 被告田毅平未发表答辩意见亦未提交证据。 经审理查明：2011年被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），原告于2011年6月15日为被告发放了主卡卡号6228360********金穗贷记卡一张，后被告使用该卡进行透支消费。截止2018年6月27日被告尚欠本金64413.82元、利息14037.84元未予归还，原告于是诉至本院。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡）约定利息为日利率万分之五，同时约定未依约还款导致原告支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，滞纳金为最低还款额的5%，但未约定最低还款额的计算标准，同时亦未约定逾期还款违约金、手续费和复利的计算标准。 诉讼中，原告主张其逾期还款违约金依照滞纳金的标准计算。 同时查明，原告就本案诉讼与重庆索通律师事务所签订了委托代理协议，由重庆索通律师事务所为本案提供代理服务，采取部分风险代理方式代理，其中基础代理费1050元由原告在本案起诉立案后5日内支付，风险部分按诉讼执行清收回款金额的8%支付，原告已依约支付基础代理费1050元。 本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告在持卡透支消费后，应当依约将相应本金、利息归还原告，现原告要求被告偿还截止2018年6月27日尚欠本金64413.82元、利息14037.84元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于2018年6月28日之后的利息的计算，双方约定的利率为日利率万分之五，现原告主张依照日利率万分之七点五计算，与双方约定不符，且未提供证据予以支持，对超出日利率万分之五部分，本院依法不予支持。关于原告主张的逾期还款违约金、手续费及复利问题，因原告未能提供证据证明其约定的具体计算标准，应承担举证不力的法律责任，对此本院依法不予支持。关于原告主张的律师费问题，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）有约定，原告已支付的律师代理费1050元，被告应当予以支付，其余部分根据原告与律师事务所签订的委托代理协议之约定为风险代理即诉讼执行清收回款金额的8%，该部分尚未实际发生，且具体金额现无法明确，故该部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田毅平于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年6月27日止的透支借款本金64413.82元、利息14037.84元、律师费1050元及从2018年6月28日起以64413.82元为基数依照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担86元，被告田毅平负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  姚 恩 人民陪审员  葛远美 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  罗秋月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：兰娟，女，1974年6月25日生，苗族，工作不详，户籍地湖南省绥宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告兰娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告兰娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月19日的信用卡欠款共计64841.22元，以及自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告兰娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2017年9月7日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计64841.22元，其中本金47516.10元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计64841.22元，以及自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421.03元及公告费（以实际发生为准），由被告兰娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18878号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海丽湖木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡红艳。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115行审354号行政裁定书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人上海丽湖木业有限公司交纳拖欠的129名劳动者2016年10月至2017年4月的工资报酬人民币1,236,494元。本院于2018年9月21日立案受理。2018年9月28日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下已查找到的所有银行账户，并轮候查封了相关银行存款。现被执行人无房产、车辆、有价证券等可供执行。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人上海丽湖木业有限公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115行审354号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局仍享有要求被执行人上海丽湖木业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海丽湖木业有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局发现被执行人上海丽湖木业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十二月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初92号起诉人海湾实业有限公司，住址香港湾仔港湾道**中环广场****。法定代表人梁辰东，董事。委托诉讼代理人：李森，男，1989年12月10日出生，汉族，海湾实业有限公司的法务经理，住北京市，住北京市西城区v>起诉人海湾实业有限公司（以下简称海湾公司）以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向本院提起行政诉讼。海湾公司起诉称，北京海运房地产开发有限公司（现名北京海港房地产开发有限公司，以下简称“海港公司”）由海湾公司与新疆华新房地产开发总公司（现名新疆华新房地产开发有限公司，以下简称“华新公司”）、北京市通县综合投资公司（现名北京国润新通投资发展有限责任公司，以下简称“综投公司”）于1994年12月共同设立。其中海湾公司享有海港公司48%的股权，华新公司享有海港公司51%的股权，综投公司享有海港公司1%的股权。但在2000年底，海湾公司与深圳市浩鳞投资发展有限公司（以下简称浩鳞公司）的实际控制人庄辉海利用伪造的申请材料变更了工商登记，骗取了海港公司法定代表人的身份。此后2001年至2002年间，庄辉海以海港公司的名义提交申请，利用伪造的股权转让协议、营业执照、董事会决议、公司章程等材料，骗取了北京市对外经济贸易委员会的批准和北京市工商行政管理局的审核，在海港公司原有的三方股东不知情的情况下，将华新公司享有的51%的股权、海湾公司享有的48%的股权变更至海湾集团公司名下，将综投公司享有的1%的股权变更至浩麟公司名下。在此以后，海港公司股权被转让给鲁能系统的公司，在鲁能系统的公司间经过多次变更，目前由都城伟业集团有限公司持有100%的股权，但历次股权转让的受让方均不构成善意取得。海港公司在成立之时即取得了东方住宅小区（现名东海花园）项目，并在2005年9月29日取得了北京市人民政府颁发了京通国用（2005出）第068号土地使用权证，土地使用权人为海港公司，座落为通州区宋庄镇东海花园A地块，使用权面积538528．10平方米。2011年7月，海港公司与北京雍锦房地产开发有限公司（以下简称雍锦公司）签订国有土地使用权转让合同，约定将海港公司京通国用（2005出）第068号土地使用权证中的12万平方米土地使用权以人民币1．68亿元价格转让给雍锦公司。2011年12月29日，原北京市国土资源局批准了上述土地使用权分割转让。2012年3月5日，原行使土地登记职权的北京市通州区人民政府向雍锦公司颁发了12万平方米使用权面积的京通国用（2012出）第00005号《国有土地使用权证》，并将海港公司名下的京通国用（2005出）第068号《国有土地使用权证》的使用权面积由538528．10平方米变更登记为418528．10平方米。2017年6月20日，市规土委为该12万平方米使用权面积的土地颁发了2017规（通）地字**（地字第**）《建设用地规划许可证》，在许可证附件中注销了海港公司原有的2005规（通）地字0007号《建设用地规划许可）地字**《建设用地规划许可证》的相应部分='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>海湾公司认为，虽然其持有的海港公司48%的股权早在2000年就被非法变更到海湾公司名下，中间又几经转让目前被都城伟业集团有限公司持有。但历次的股权转让都是非法的，因此海湾公司作为海港公司的前合法股东，与海港公司的经营事项有重大利害关系，故其以市规土委为被申请人，向自然资源部申请行政复议，复议请求为：1、撤销原北京市国土资源局作出的批准海港公司向雍锦公司转让通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）土地使用权的行政行为，即撤销京地[转]字（2011）第014号《北京市国有土地使用权转让登记表》。2、撤销原行使土地登记职权的北京市通州区人民政府对通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）作出的土地变更登记行为，即撤销京通国用（2012出）第00005号《国有土地使用权证》。3、撤销原行使土地登记职权的北京市通州区人民政府作出的将京通国用（2005出）第068号《国有土地使用权证》的使用权面积由538528．10平方米变更为418528．10平方米的变更登记。4、撤销北京市规划和国土资源管理委员会颁发的2017规（通）地字0007号（地字第11011220）地字**（地字第**（通）地字0007号《建设用地规划许可证》的相应部分。自然资源部经审查后于2018年7月9日作出自然资复议（2018）213号（决）复议决定书，决定内容为维持市规土委作出的《国有土地使用权证》（京通国用（2012出）第00005号）和《建设用地规划许可证》（2017规（通）地字0007号）。海湾公司不服该复议决定，向我院提起行政起诉，请求：1、撤销原北京市国土资源局作出的批准海港公司向雍锦公司转让通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）土地使用权的行政行为，即撤销京地[转]字（2011）第014号《北京市国有土地使用权转让登记表》。2、撤销原行使土地登记职权的北京市通州区人民政府对通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）作出的土地变更登记行为，即撤销京通国用（2012出）第00005号《国有土地使用权证》、撤销京通国用（2005出）第068号《国有土地使用权证》的使用权面积由538528．10平方米变更为418528．10平方米的变更登记。3、撤销市规土委颁发的2017规（通）地字0007号（地字第110112201700011号）《建设用地规划许可证》，恢复）地字**（地字第**应部分。4、撤销自然资源部作出的自然资复议[2018]213号决《行政复议决定）地字**《建设用地规划许可证》的相应部分yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，对于起诉人明显不具有行政诉讼主体资格的起诉，人民法院应依法裁定不予立案。本案所诉的行政行为是行政机关以海港公司为行政相对人作出的，海湾公司自称是海港公司的前股东，其争议股权也业已几经易手，且争议股权转让纠纷尚在民事案件审理阶段，目前也未有最终裁判。故就目前的起诉证据上看，海湾公司与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，故其无权对涉案行政行为提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人海湾实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月二十四日书记员  齐凌姜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2852号原告：肖霞，女，汉族，1978年3月4日出生，住武汉市硚口区，被告：实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**中南国际城****。法定代表人：陈玉芳，该公司总经理。原告肖霞与被告实创家居装饰集团（武汉）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告肖霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖霞撤回起诉处理。审判员  刘汉金二〇一八年十二月三日法官助理杨新辉书记员周佺
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢213号 申请执行人:徐森海，男，1990年3月5日出生，住浦城县。 被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，住浦城县。 申请执行人徐森海与被执行人周建忠借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1112号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐森海申请，本院于2018年7月10日依法立案执行，执行标的为160000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周建忠纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人周建忠可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周建忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月四日 书记员  李俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1667号案外人：何俊芳，女，汉族，1975年5月2日出生，住昆明市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。法定代表人：高存宏,公司经理。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云那声社会科学院科研大楼**。法定代表人：邹建民。被执行人：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司。;'>住所地：昆明市西山区前兴路前卫街办事处食堂**div>法定代表人：张力。被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。;'>住所地：广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦**div>法定代表人：邹建民。被执行人：云南宸悦百货购物有限公司。住所地;'>住所地：昆明市东市街中段东方广场****>法定代表人：周建钢。被执行人：邹建民，女，汉族，1962年10月5日出生，住昆明市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（下称华融云南分公司）与云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸房地产）、云南香缇玫瑰房地产开发有限公司（下称香缇玫瑰房地产）、奥宸地产（集团）有限公司（下称宸地产集团公司）、云南宸悦百货购物有限公司（下称宸悦百货公司）、邹建民其他案由纠纷一案中，案外人何俊芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何俊芳提出异议，请求解除对昆明滇池星城星池湾6栋1单元301室房屋的执行行为。事实及理由：案外人于2016年7月10日向杨晓莹购买了位于昆明滇池星城星池湾6栋1单元301室的房屋一套，约定在合同办理公证手续之日起20日内办理产权过户（更名公证）手续。案外人于2016年12月31日前分次支付了全部房款250万元。2016年11月5日案外人到奥宸房地产更换收款收据，并签订了购房合同，但是至今奥宸房地产一直未返还购房合同，期间多次追问奥宸房地产，其均答复为等待公司盖章。事先案外人并不知道该房屋涉及诉讼，且出售人一直保证对所出售的房屋拥有真正的所有权，一再告诉案外人只是因为奥宸房地产没有交清土地出让金才一直没有办到房产证和土地证，出售人也一再承诺办下来立即配合办理过户手续。直到看到昆明中院的公告时，案外人再三进行了多次确认，出售人还告诉案外人公告是假的。案外人对于房屋的出售人没有所有权和房屋涉及诉讼根本不知情。根据《民法总则》第一百一十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《物权法》第一百零六条规定，案外人作为善意的第三方受让人，应当依照法律规定取得该不动产房屋的所有权，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，华融云南分公司与奥宸房地产、香缇玫瑰房地产、宸地产集团公司、宸悦百货公司、邹建民其他案由纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）云01执15号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款177,215,439.4元及利息、财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年3月14日，本院向昆明市呈贡区房产登记发证中心作出（2017）云01执15号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的房屋进行了预查封。2010年1月19日，杨晓莹与奥宸房地产签订《商品房购销合同》，2015年4月1日进行了《商品房买卖合同登记备案》。2016年7月10日，案外人何俊芳与杨晓莹签订《二手房买卖合同》，约定由案外人购买昆明滇池星城星池湾6栋1单元301室房屋。约定将《商品房买卖合同登记备案》变更到案外人何俊芳名下。2016年12月31日前分次支付房款250万元。2016年8月4日为办理更名，杨晓莹与奥宸房地产解除双方所签购房合同，并注销了备案登记。2016年11月5日，案外人何俊芳到奥宸房地产更换收款收据，并签订了购房合同，至今未果。2018年12月12日，昆明市不动产信息档案管理中心出具的《查询无结果通知书》证实案外人何俊芳名下无其他房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人何俊芳与杨晓莹签订《二手房买卖合同》合法有效。奥宸房地产认可案外人何俊芳承接杨晓莹与其签订的《商品房购销合同》的权利义务。案外人何俊芳的异议符合上述司法解释的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止本院（2017）云01执15号执行裁定对奥宸滇池星城星池湾6幢1单元301室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年十二月二十七日书记员代 媛 媛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4605号原告：张俊东，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：张书良，男，1948年3月6日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：张全林，男，1953年12月9日生，汉族，住河南省荥阳市。三原告委托诉讼代理人：陈晓，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：马丽敏，女，1973年10月10日生，回族，住荥阳市。原告张俊东、张书良、张全林与被告马丽敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊东、张全林及三原告委托诉讼代理人陈晓、被告马丽敏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张俊东、张书良、张全林向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付三原告房屋租金24300元；2、要求被告支付物业费634元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告系出租人与承租人关系，2017年5月1日，三原告将位于荥阳市三公路临街门面三号、四号房出租给被告，该门面房面积144平方米，双方约定每月每平方租金45元，房租一年一交。截至2018年4月30日，经三原告多次催要，被告仍有房租24300元和物业费634元尚未给付，三原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告马丽敏辩称：被告因生意不好，不能按时支付房租，2018年3月底，被告准备转让他人，但被告电脑、热水器及其他物品尚未清理，原告即强行锁门。原告返还被告相关物品后，被告可以支付所欠房租。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告张俊东、张书良、张全林与被告签订租房协议一份。协议主要内容：三原告将位于荥阳市三公路万业世纪广场临街3、4号门面房出租给被告使用，面积为144平方米，合同一年一签，每月每平方租金45元，年租金77760元。合同签订后，被告支付了2017年5月1日至2017年11月1日半年的租金。因被告拖欠2017年11月至2018年4月30日的租金，原、被告经协商于2018年2月11达成协议一份，协议约定被告欠三原告房租24300元，被告于2018年2月14日凑齐一部分先交于原告，剩余部分于2018年农历正月月底前付清；到期未交纳所欠房租，原所签合同终止，房间内所有物品由出租方全权处理。被告如需转让，可以优先转让，但需告知出租方。此后，被告未支付房租，并于2018年3月底清理出租房内家具，原告得知后报警处理，并将出租的门面房上锁。经催要被告仍未支付所欠房租，原告依法提起诉讼。本院认为：三原告与被告自愿签订的《租房协议》及2018年2月11日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按协议约定履行义务。被告违约未及时支付租金引起诉讼，三原告请求被告支付所欠租金，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但三原告于2018年3月底即将出租房上锁，合同提前一个月终止，租金应相应予以扣减，扣减后被告应支付三原告的租金为17820元。三原告请求被告支付所欠物业费，未提供已垫付物业费的相关证据，该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求三原告返还其出租房内未清理的物品，三原告否认占有相关物品，被告亦无证据证明三原告占有相关物品，被告关于原告应先返还其物品的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告马丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告张俊东、张书良、张全林租金17820元；二、驳回原告张俊东、张书良、张全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告马丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田淑平人民陪审员  贾奇峰人民陪审员  段银鹏二〇一八年十二月六日书 记 员  张 凯
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3796号 原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县。 法定代表人：吴刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛耀，男，1966年1月14日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省法库县。 被告：陈淑侠，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告陈淑侠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 中国农业银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑侠偿还原告贷记卡欠贷款金额总计4,553.91元，该款项计算至2018年9月15日，其中本金3,799.55元、利息530.81元、逾期还款违约金223.55元，直至还清为止（2018年9月15日至还清之日发生的利息及其他费用按贷记卡合同中约定贷款利率）；2.判令被告陈淑侠承担案件一切支出费用。事实和理由：被告陈淑侠2015年4月10日在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡领用合同，该款项计算至2018年9月15日，贷款金额总计4,553.91元、其中本金3,799.55元、利息530.81元、逾期还款违约金223.55元，至今为止被告陈淑侠未能按约偿还贷款本息，原告方经办人员多方面寻找被告陈淑侠，均未能与被告陈淑侠取得联系，现至今未还。目前该笔贷款已逾期，被告陈淑侠仍未按约定支付贷款本金及利息，致使我行信用卡贷款出现风险。为维护我行债权，现依法提起诉讼，收回我行信用卡贷款金额总计4,553.91元，其中本金3,799.55元、利息530.81元、逾期还款违约金223.55元。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所等事项。本院依据原告提供的地址向被告陈淑侠送达，但依据原告提供的地址未能向被告陈淑侠送达，原告也未提供被告其他准确的送达地址。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二、三款：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告不能提供被告陈淑侠准确的送达地址，故本院裁定驳回原告起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司法库县支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司法库县支行预交的案件受理费25.00元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  冯羽 二〇一八年十二月十八日 法官助理娄颖 书记员高胜男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2966号   起诉人：何正德。   2018年7月16日，本院收到何正德的起诉状，起诉人何正德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担连带责任，向原告支付拖欠的劳务费2500元，利息197元，共计2697元；事实和理由：原告自2014年9月在被告白银荣盛达工贸有限公司从事维修工作，在白银荣盛达工贸有限公司承包的白银源盛矿业有限公司矿厂工作。2016年11月底，该矿厂因环保问题停工，经结算，被告白银荣盛达工贸有限公司尚欠原告劳务费2500元,后经原告多次催要，被告白银荣盛达工贸有限公司以被白银源盛矿业有限公司扣留承包款未发放为由拒绝支付。   原告认为，原告向被告白银荣盛达工贸有限公司提供了相应的劳务，其应向原告支付相应的劳务费，被告白银源盛矿业有限公司应当就该劳务费承担连带责任。现因二被告拒不支付，原告无奈，起诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，何正德的民事起诉状中二被告无确切的住所地，并且其在诉状中称其与二被告已经进行了结算，但未提供相应的结算凭据，本院在收到诉状后，向原告以口头告知，并以打电话以及发短信的方式进行多次告知。其起诉的内容不符合法律规定，并告知其尽快将相应的材料进行补正。但其至今未补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第二款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：   对何正德的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 杨文录     二○一八年十二月四日   法官助理 屈续张   书 记 员 赵一敬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16358号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：涂存会，女，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市南岸区。被告：周平，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告涂存会、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加了诉讼。被告涂存会、周平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，平安银行股份有限公司重庆分行基于与涂存会签订的《个人信用贷款合同》以及周平出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1.涂存会立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金73377.1元及截止2018年5月22日的利息32890.22元、复利6953.19元；2.涂存会向原告支付自2018年5月23日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金73377.1元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3.周平对涂存会的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案诉讼费2564元、保全费846元、律师费1800元。被告涂存会、周平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。借款人：涂存会。贷款本金：500000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。2014年5月8日至2017年5月8日。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.89%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2014年5月8日，平安银行股份有限公司重庆分行向涂存会发放贷款500000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年5月22日，涂存会尚欠借款本金73377.1元、利息3509.18元、罚息20701.18元。费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年1月10日，平安银行股份有限公司重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。其他需要说明的情况：周平向平安银行股份有限公司重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明作为借款人涂存会的配偶，已知晓并同意借款向平安银行股份有限公司重庆分行申请的新一贷贷款50万元，贷款期限36个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行股份有限公司重庆分行与涂存会签订的《个人信用贷款合同》，以及周平出具的《配偶同意借款声明书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行股份有限公司重庆分行在按约发放了贷款后，涂存会未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行股份有限公司重庆分行要求涂存会立即偿还全部贷款本金，并支付罚息，并要求周平承担共同还款责任，有双方约定为据，应予支持。关于平安银行股份有限公司重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对其主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年5月22日，按照年利率24%的标准计算，涂存会尚欠利息3509.18元、罚息20701.18元。对于平安银行股份有限公司重庆分行主张的律师费1800元的问题，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂存会、周平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金73377.1元及截至2018年5月22日的利息3509.18元、罚息20701.18元，并支付自2018年5月23日起至付清时止，以未还本金73377.1元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告涂存会、周平在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元、保全费846元，合计3410元。由被告涂存会、周平负担3111元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  陈正前人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十二月三日法官助理李春涛书记员郑敏琪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初6726号 原告：苏小华，女，1994年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。 被告：章明炤，男，1988年I2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李洪霞，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告苏小华与被告章明炤、李洪霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告苏小华于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏小华以拟庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏小华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏小华负担。 审判员  邱堂寅 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保1436号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行:申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人马宏军诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保517号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2018年12月20日查封被申请人马宏军名下位于宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路XX花园XX号楼XX单元XX室房屋产权及相应土地使用权，（保全价值28933.96元），查封期限为自查封之日起三年。至此，本案已执行完毕，本案现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人马宏军诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保517号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2886号原告王某某，女，1948年1月2日出生，汉族，住址台前县。被告曹某某，男，1988年6月26日出生，住址台前县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址濮阳市黄河路西段。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新商务外环路**楼农信大厦**。本院在审理原告王某某诉被告曹某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请是其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某承担。审判员  仝兴合二〇一八年十二月四日书记员  田丽君
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更734号罪犯朱红涛，男，1975年3月24日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一一年三月十八日，西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第25号刑事判决，以被告人朱红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，二0一五年十月九日、二0一六年十二月二十一日，本院分别作出（2014）宝中刑二执字第73号、（2015）宝中刑减字第326号、（2016）陕03刑更926号刑事裁定，对罪犯朱红涛各减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二二年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一八年十一月二十六日以罪犯朱红涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱红涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。本院认为，罪犯朱红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱红涛准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6141号原告信阳正商置业有限公司。法定代表人张敬国，该公司董事长。委托代理人寇理军，该公司职工，系特别授权。被告郭大海，男，汉族，1986年4月4日生，住河南省光山县。本院受理原告信阳正商置业有限公司诉被告郭大海商品房买卖合同纠纷一案后，经审查起诉状所列被告住址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能开展送达诉讼文书等审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳正商置业有限公司的起诉。本案受理费918元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一八年十二月十八日书记员  胡鹏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1184号之二申请执行人郭华杰，男，1974年3月1日出生，汉族，住献县。被执行人伊长军，男，1969年8月31日出生，汉族，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1086号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人伊长军在中国工商银行牡丹江锦江支行09×××46账户内的存款1120元至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一八年十二月二十四日书记员  张会启
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初10761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：黄涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  周玉华二〇一八年十二月十日书记员  刘玉兰
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1274号原告：潘绍好，男，1981年4月2日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：冯华，男，1975年10月7日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告潘绍好与被告冯华合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘绍好到庭参加诉讼，被告冯华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍好向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告用餐、加水及尿素液款1631元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在三都县九阡镇经营加水和餐饮业，被告驾驶赣Ｃ×××**号货车在三都县境内的凤山兄弟运输公司工地从事运输。被告在2018年3月2日至7月16日期间在原告经营店加水及尿素液和用餐，共欠原告用餐、加水款计1631元未付，经原告多次催促付款，被告至今未付，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯华未在指定期限内举证，也未进行答辩。经审理查明，被告于2018年5月31日至2018年7月16日期间在原告经营的店面进行用餐、加水及车用尿素液、购物等消费，消费后被告未即时付款，仅对所消费的未付款项或项目进行登记，此期间被告用餐、加水、购物等546元，加尿素液1120元，共计1666元。后被告未付款，原告催促付款未果后向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、登记消费的字据等证据证实，足以认定。本院认为，被告到原告处进行消费，应当及时支付所消费项目的款项，被告到原告处消费后至今未付消费款项，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付消费款项，理由成立，本院予以支持，经查，被告到原告处共计消费1666元，原告请求1631元不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯华于判决生效后十日内向原告潘绍好支付人民币1631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告冯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇一八年十二月七日书记员  吴平波
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5669号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**。统一社会信用代码证：91420600784490721B。负责人：陈勇，工行牡丹支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肜友林，男，1963年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告工行牡丹支行与被告肜友林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、曾庆秀参加的合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼，被告肜友林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息及违约金共计342686.42元（截止2018年7月25日透支本金174060.64元、利息158625.78元及违约金10000元），自2018年7月26日起至还清之日止的利息及违约金，以本金174060.64元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××40的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2018年7月25日，被告已透支本金174060.64元、利息158625.78元及违约金10000元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告肜友林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，肜友林向工行牡丹支行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行牡丹支行依约向肜友林发放了信用卡，但肜友林未按约定按期还款，截止2018年7月25日,肜友林拖欠工行牡丹支行透支本金174060.64元、利息158625.78元及违约金10000元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告肜友林向原告工行襄阳牡丹支行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行牡丹支行有权依约定要求被告肜友林偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年7月25日,被告拖欠原告透支本金174060.64元、利息158625.78元及违约金10000元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告肜友林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肜友林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金174060.64元；二、被告肜友林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月25日为158625.78元及违约金10000元，并自2018年7月26日起至付清之日止，以本金174060.64元为基数，按《牡丹卡领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，公告费560元，共计7000元，由被告肜友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  曾庆秀二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江秋凌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2783号原告云南明想贸易有限公司。统一社会信用代码：91530000738061256H法定代表人：刘家兵住所：云南省昆明市官渡区委托代理人王琴，云南唐律律师事务所。（特别授权）被告沈应华，男，1986年10月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人东风汽车财务有限公司。（未到庭）法定代表人：乔阳住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。第三人云南蓝翔运输有限公司。（未到庭）法定代表人：蒋德林住所：云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场******。原告云南明想贸易有限公司诉被告沈应华、第三人东风汽车财务有限公司、第三人云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案。本院于2018年7月11日立案受理后。依法由本院审判员官先哲、人民陪审员赵菁、张启凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南明想贸易有限公司特别授权的委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告沈应华、第三人东风汽车财务有限公司、第三人云南蓝翔运输有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南明想贸易有限公司诉称，原、被告双方于2012年12月17日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买车牌号为云Ｃ×××**号（型号为DFL5241CCQAX33）的自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风公司支付并由被告与东风公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人蓝翔公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告已按约定向东风公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法判决：一、被告沈应华偿还原告欠款78352元；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈应华、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司未到庭答辩。为证明自己的诉讼主张，原告云南明想贸易有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告主体资格；二、《汽车消费信贷购车合同》原件，欲证明：1、2012年12月17日，被告沈应华向原告云南明想贸易有限公司购买特种车一辆，单价为31.7万元；2、被告沈应华向原告支付车辆首付款，剩余的车款由被告向第三人东方汽车财务有限公司借款支付给原告，3、被告沈应华的贷款申请由原告向第三人东风汽车财务有限公司推荐；4、被告沈应华在结清购车贷款本息以及其他费用前，被告沈应华同意将所购车辆落户在被告沈应华指定的挂靠单位名下；5、被告沈应华应按照与挂靠单位签订的挂靠协议及时足额归还第三人东方汽车财务有限公司本息；三、《汽车贷款合同》原件一份、《机动车辆抵押合同》原件一份，欲证明：1、被告沈应华向第三人东风汽车有限公司借款22.1万元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.97%，月还款10094元，每月10日还款；2、该贷款由第三人东方汽车财务有限公司支付至原告的账户内；3、云南蓝翔运输有限公司、原告等为被告沈应华的借款承担连带保证责任；4、该笔借款第三人东方汽车财务有限公司已经支付给原告；5、云南蓝翔运输有限公司以被告沈应华的挂靠车辆为借款提供抵押担保；四、《商用车挂靠协议》原件一份、发票原件一份，欲证明被告沈应华为车辆的实际所有权人，云南蓝翔运输有限公司是该车的挂靠单位；五、应收账款明细2份7页复印件、8、9页原件，欲证明因被告沈应华逾期还款，原告作为保证人代被告沈应华向第三人东方汽车财务有限公司履行了债务，偿还金额为78352元，据此原告可向被告沈应华追偿；六、情况说明原件，欲证明东方汽车财务公司收到原告支付的代沈应华垫付款78352元。被告沈应华、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告云南明想贸易有限公司向本院提交的上述证据相互印证，被告沈应华、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利，结合原告云南明想贸易有限公司向本院作出的承诺，对其欲证事实，本院予以采信。经庭审查明，本院确认如下法律事实：2012年12月17日，被告沈应华与原告云南明想贸易有限公司签订《汽车消费信贷购车合同》。双方约定被告沈应华向第三人东风汽车财务有限公司购买车牌号为云Ｃ×××**号（型号为：DFL5241CCQAX33）的自卸汽车，由被告沈应华支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向第三人东风汽车财务有限公司支付并由被告与第三人东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告沈应华将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给第三人东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。原告云南明想贸易有限公司按约定向第三人东风汽车财务有限公司支付了余下的购车款78352元，因被告沈应华未向原告云南明想贸易有限公司按照约定偿付购车代付款，现原告起诉来院，要求判决：一、被告沈应华偿还原告欠款78352元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告云南明想贸易有限公司作为被告沈应华的保证人，代被告履行了向第三人东方汽车财务有限公司支付了购车余款78352元，被告沈应华应向原告云南明想贸易有限公司偿付购车款78352元，故对于原告云南明想贸易有限公司的追偿主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：由被告沈应华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付给原告云南明想贸易有限公司代其给付的购车款人民币78352元。案件应收受理费1758元，由被告沈应华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  赵 菁人民陪审员  张启凤二〇一八年十二月十一日书 记 员  房 莲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执714号之一 申请执行人：梁小莲，女，1991年6月3日出生，汉族，住所地钦州市钦南区 被执行人：米业飞，男，1991年11月18日出生，住所地广西浦北县。 申请执行人梁小莲与被执行人米业飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初750号民事判决已经发生法律效力，判决米业飞赔偿梁小莲54908.38元，案件受理费1380元。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人米业飞发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，另案查封米业飞桂Ｎ×××××号歌诗图牌车辆，但前述车辆去向不明，未发现其他可供直接执行的财产。本院已责令米业飞交出查封车辆，罚款3万元，并将米业飞纳入失信被执行人名单，案件财产调查和执行经过等相关情况已告知申请执行人梁小莲，其没有提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人米业飞目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 婧
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5549号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴成准，男，1976年出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告吴成准金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告吴成准经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴成准偿还本金500000元及利息（截至2018年3月23日欠息金额为289835.54元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告吴成准负担。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告吴成准未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2013年12月27日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告吴成准（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告吴成准的贷款期限及贷款情况如下：2015年12月21日至2016年3月21日，贷款5笔，贷款金额均为100000元；上述贷款利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月23日被告吴成准共欠原告平安银行贷款本金500000元，利息（含罚息、复利）共计289835.54元。本院认为，被告吴成准无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告吴成准与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告吴成准在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告吴成准未按时足额还款，现原告平安银行要求被告吴成准支付截至2018年3月23日借款本金500000元、利息（含罚息、复利）289835.54元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月23日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成准于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金500000元；二、被告吴成准于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月23日的利息（含罚息、复利）289835.54元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11700元，财产保全费4470元，公告费260元，由被告吴成准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘洪明
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2820号 原告：吴云玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘子友，男，1962年9月4日出生，汉族,住福建省闽清县。 原告吴云玲与被告刘子友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云玲到庭参加诉讼，被告刘子友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘子友偿还借款本金30000元；2.案件受理费由刘子友承担。事实和理由：2017年1月22日，刘子友以资金周转困难为由向吴云玲借款30000元，刘子友向吴云玲出具借条一份，双方约定还款期限至2017年3月22日，未约定借款利息。借款后，刘子友仅偿还吴云玲现金600元，经吴云玲多次催讨，刘子友以种种理由推拖，拒不偿还其余借款。 刘子友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，刘子友向吴云玲借款30000元并出具借条，吴云玲于借款当日将款项30000元转账至刘子友的银行账户。双方约定还款期限至2017年3月22日，未书面约定借款利息。借款后，经吴云玲多次催讨，刘子友仅偿还吴云玲600元，未清偿其余借款本金。吴云玲为证实其主张，提供了借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据予以证实。经本院审查认为，吴云玲提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘子友向吴云玲借款的事实，有借条、银行交易清单等为证，双方借贷关系合法有效，可予认定，刘子友作为债务人应负还款责任。本案借款借据中载明的借款本金为30000元，双方未明确书面约定借款利息，依法应视为不支付利息。吴云玲自认借款后刘子友已偿还600元，该款应当以偿还本金处理，因此，刘子友应偿还吴云玲借款本金为29400元（30000元-600元）。吴云玲自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对吴云玲的部分诉讼请求予以支持。刘子友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘子友于本判决生效之日起三日内偿还吴云玲借款本金29400元； 二、驳回吴云玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘子友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一八年十二月十二日 书记员  洪聪滨 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6967号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人钟家瑜因诉四川省成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终1036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟家瑜向本院申请再审称，其向成都市政府邮寄检举材料，成都市政府未依法查办，构成行政不作为。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案的审查焦点在于钟家瑜主张成都市政府未履行听证查处的法定职责是否具有事实根据。钟家瑜在提起本案行政诉讼时，未能提交其已申请成都市政府履行相应职责的相应证据材料，故其诉称已申请成都市政府履行相应职责缺乏事实根据，其提起本案行政诉讼不符合法定受理条件。故原审法院裁定对钟家瑜的起诉不予立案，并无不当。钟家瑜的申请再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，钟家瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟家瑜的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年十二月二十五日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14744号原告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道**富力盈隆广场首层**铺。代表人：谭道斌，行长。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均为广东力诠律师事务所律师。被告：胡秀敏，女，1979年5月24日出生，蒙古族，身份证住址在黑龙江省依兰县。被告：孙延民，男，1973年4月26日出生，汉族，身份证住址在黑龙江省依兰县。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告胡秀敏、孙延民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告胡秀敏、孙延民经本院依法公告送达开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：原告与两被告签订《贷款合同》、《抵押担保合同》，约定两被告向原告借款贷款人民币400万，两被告提供房产作为抵押担保，原告依约放贷，但两被告自2017年1月起未按合同约定按期足额支付贷款本息。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：1、判令被告胡秀敏、孙延民立即向原告清偿借款本金3337418.99元及利息、罚息、复利[截止至2018年11月5日利息（含罚息）392457.75元、复利32973.76元；自2018年11月6日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金3337418.99元为基数，复利以拖欠的利息392457.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算]；2、判令原告对抵押物（地（地址：广州市白云区的房产价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告胡秀敏、孙延民承担本案全部诉讼费用。被告胡秀敏、孙延民未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年9月26日，原告（贷款人）与被告胡秀敏、孙延民（均为借款人）签订合同编号为平银（广州）贷字（2014）第（SW20140926000701）号《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币400万元，贷款用途为经营场所装修；贷款期限为120个月，自2014年9月26日至2024年9月26日；贷款利率执行年利率8.5150%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.55%上浮30%），按季调整；还款方式为按期等额还款；本合同项下授信发生欠息或逾期的，构成违约事件，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告胡秀敏、孙延民立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；贷款到期或提前到期，被告胡秀敏、孙延民未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（抵押权人）与被告胡秀敏、孙延民（均为抵押人）签订合同编号为平银（广州）抵字（2014）第（SW20140926000701）号《抵押担保合同》，约定：被告孙延民将其名下位于广州市白云区的房产抵押给原告；担保范围为前述《贷款合同》项下所应承担的全部债务，债务本金为人民币400万元等。2014年10月17日，原告与被告孙延民就位于广州市白云区的房产在广州市国土资源和房屋管理局办理抵押权登记手续，原告为该房产的抵押权人。上述合同签订后，原告依约向被告胡秀敏、孙延民发放贷款400万元。被告胡秀敏、孙延民收到贷款后，并未依约履行还款义务，截止至2018年11月5日，被告胡秀敏、孙延民尚欠原告借款本金3337418.99元，利息（含罚息）392457.75元，复利32973.76元。本院认为：原告与被告胡秀敏、孙延民签订的《贷款合同》及《抵押担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，各方之间的借款关系、抵押关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告胡秀敏、孙延民发放贷款400万元，被告胡秀敏、孙延民未按合同约定向原告归还借款本息，至今拖欠原告借款本金3337418.99元及其利息、罚息、复利，已构成违约，应承担违约责任，现原告有权要求被告胡秀敏、孙延民还借款本息，因此，原告要求被告胡秀敏、孙延民偿借款本金3337418.99元及利息、罚息、复利[截止至2018年11月5日利息（含罚息）392457.75元、复利32973.76元；自2018年11月6日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金3337418.99元为基数，复利以拖欠的利息392457.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算]，合法有据，本院予以支持。被告孙延民已就其名下位于广州市白云区的房产办理抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。被告胡秀敏、孙延民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秀敏、孙延民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行偿还借款本金3337418.99元及其利息、罚息、复利[截止至2018年11月5日利息（含罚息）392457.75元、复利32973.76元；自2018年11月6日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金3337418.99元为基数，复利以拖欠的利息392457.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算]。二、原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行对被告孙延民提供抵押的位于广州市白云区的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35860元，财产保全费5000元，共计40860元，由被告胡秀敏、孙延民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  周 燕人民陪审员  严立群二〇一八年十二月十日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4815号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**解放路**。负责人：包亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：候光辉，男，1968年6月12日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁浩，男，1972年10月1日出生，汉族，企业职员，住辽宁省营口市站**。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张俊安，男，1957年10月3日出生，汉族，安装公司工程师，住辽宁省营口市站**。原审第三人：营口天辅建筑工程有限公司，，住所地：辽宁省营口市站**少年宫里**法定代表人：田凤军，董事长。再审申请人鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司（以下简称鞍钢集团第一建筑分公司）因与被申请人袁浩、张俊安及原审第三人营口天辅建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 李云波审判员 关鹿凝二〇一八年十二月二十四日书记员 韩雨萌
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2257号申请人：牛天保，男，汉族，1954年9月20日生，住林州市开元区。委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人:冯凯，男，汉族，1989年4月4日生，住林州市。被申请人：王庆华，男，汉族，1977年8月17日生，住濮阳市华龙区。申请人林州市华通汽贸汽运有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯凯、王庆华名下的银行存款30000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000913）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人林州市华通汽贸汽运有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯凯、王庆华名下的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。案件受理费370元，由申请人林州市华通汽贸汽运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年十二月五日书记员  牛朝民
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执1299号 申请执行人：郑志忠，男，汉族，生于1976年11月20日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 被执行人:冯相富，男，汉族，生于1953年9月24日，住四川省达州市达川区。 被执行人:袁仕琼，女，汉族，生于1953年4月4日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人郑志忠与被执行人冯相富、袁仕琼合伙协议纠纷一案中，该案于2018年9月17日执行立案，2018年12月26日申请执行人向本院提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1703执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 张 明 审判员 唐 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨文伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3241号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路**。负责人：李立毅，系分行行长。委托诉讼代理人：年伟，系分行员工。被告：秦海涛，男，1984年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告秦海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金103195.6元及利息13403.93元（利息暂计算至2018年9月6日为13403.93元），利息应判决至本金清偿完毕之日止，本息合计116599.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：“快e贷”是中国建设银行股份有限公司发行的互联网金融产品，2016年9月21日被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以数据电文方式确定：“被告借款额度为人民币100000元；借款期限为12个月，即2016年9月21日起至2017年9月21日止；贷款利率采用固定利率方式按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见中国建设银行“快e贷”借款合同及贷款资金流向一揽表）。”2016年9月21日、2016年10月10日、2016年10月11日被告5次共借款人民100000元整。2016年10月14日被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以数据电文方式确定：“被告借款额度为人民币3200元；借款期限为12个月，即2016年10月4日起至2017年10月4日止；贷款利率采用固定利率方式按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见中国建设银行“快e贷”借款合同及贷款资金流向一揽表）。”2016年10月6日、2017年1月30被告2次共借款人民3200元整。以上两笔借款到期后，至今被告未偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实判如所请。本院经审理认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行所提供的被告秦海涛的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告秦海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一八年十二月六日书记员  邱志洁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢218号申请执行人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，地址：泸州市江阳区。被执行人：雷小彬，男，汉族，1974年2月17日生，住泸州市江阳区。被执行人：许敬，女，汉族，1979年9月24日生，住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行与被执行人雷小彬、许敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2015）江阳民初字第5176号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2015）江阳民初字第5176号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾强审判员童荣彬审判员 康      泸二〇一八年十二月六日书记员 刘      通
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18269号原告：荏原食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：关进，董事长。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。被告：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，董事长。委托诉讼代理人：严军，男。原告荏原食品(上海)有限公司与被告上海友丽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良腾、被告的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荏原食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款106,500元。事实和理由：原、被告签订有买卖合同，原告向被告交付了产品，并向被告开具了发票，被告应在一个月内付清货款。经原、被告对账，自2018年1月至5月间，原告已经按被告要求交付了产品并开具了发票，但被告未能及时支付尚欠货款106,500元。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告上海友丽餐饮有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，部分发货单上签收人戴成不是被告工作人员，发货单上签收人员秦玉龙是被告工作人员，但是送货单上没有加盖被告的单位收货章，故不予认可，因为财务已经离职，故被告对于是否收到了原告开具的发票不清楚，原告应当提供发票认证抵扣情况的材料。经审理查明：2018年1月，原告作为甲方、被告作为乙方签订销售协议1份，约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，甲方向乙方出售黑胡椒烧汁、牛肉烧烤汁、咖喱调味液等调味品，货款结算方式为账期90天等。销售协议签订后，原告于2018年1月26日至同年4月26日间多次向被告交付各种调味品，且被告的工作人员在相应发货单上签收确认，发货单上客户名称、地址均记载为被告，并记载了货物名称、数量、单价等。2018年1月30日至同年5月30日间，原告向被告开具了总金额为106,500元的上海增值税专用发票。2018年6月，原告曾向被告交付客户对账单、催款通知书各1份，其中，客户对账单上记载了原、被告交易的发货时间、发货单号、发票单号、货物名称、规格、单价等，并记载合计欠款金额106,500元以及“收到此对账单后请及时核对，确认无误后请签章确认并回传我司”等，催款通知书上亦记载了截至2018年5月31日，被告尚欠原告货款106,500元，且已经超过了双方约定的付款期限，并要求被告于2018年6月30日前付清欠款等。被告均在前述客户对账单、催款通知书上加盖公章予以确认，但被告未偿付原告任何款项。因原告催讨欠款未果，故涉诉。以上事实，有原告提交的销售协议、发货单、上海增值税专用发票、客户对账单、催款通知书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然被告辩称部分发货单上签收人员戴成并非被告工作人员，且所有发货单上没有加盖单位收货章等，故不同意原告的诉请主张，但被告两次分别在客户对账单、催款通知书上加盖公章予以确认，且客户对账单、催款通知书上载明了每批送货时间、品名、数量、金额、发票号码及合计欠款金额等，均与发货单、发票的记载相一致，加之被告未举证证明未收到相应货物，亦未对于前述两次加盖被告公章确认欠款事宜作出其他合理解释等，故举证不能的后果应由被告承担，对于被告的该节辩称意见，过于牵强，且于法无据，本院不予采信。本院认为，原告提交的证据材料能够形成证据链证明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2018年1月26日至同年4月26日间向被告交付了总金额为106,500元的各种调味品，且付款期限已经届满，但被告未按约偿付原告任何款项，故原告要求被告偿付尚欠货款106,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海友丽餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告荏原食品(上海)有限公司货款106,500元。如果被告上海友丽餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430元，减半收取1,215元，由被告上海友丽餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年十二月十九日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2424民初1471号 原告：姜春杰，女，1966年3月9日生，汉族，教师，住汪清县。 被告：王海庆，男，1965年9月18日生，汉族，教师，住汪清县。 本院在审理原告姜春杰与被告王海庆保证合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告姜春杰的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告姜春杰撤回起诉。 案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由原告姜春杰负担。 审判员  徐健 二〇一八年十二月十八日 书记员  金莹