山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初1434号原告:山西运城农村商业银行股份有限公司,住所地运城市河东东街115号。法定代表人:秦江峰，董事长。委托诉讼代理人：潘敏瑛，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红绪，男，山西运城农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：山西武圣新材料有限公司，住所地山西省平陆县圣人涧镇东延村。法定代表人：李兵，董事长。委托诉讼代理人：乔峰，男，山西武圣新材料有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：毋超南，男，山西武圣新材料有限公司财务主管。被告：山西关铝炭素有限责任公司，住所地运城市盐湖区安邑办事处东街。法定代表人：尉东斌，董事长。委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。被告：李兵，男。委托诉讼代理人：乔峰，男，山西武圣新材料有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：毋超南，男，山西武圣新材料有限公司财务主管。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告山西武圣新材料有限公司、山西关铝炭素有限责任公司、李兵借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司潘敏瑛、王红绪，被告山西武圣新材料有限公司、李兵的共同委托诉讼代理人乔峰、毋超南，被告山西关铝炭素有限责任公司的委托诉讼代理人王登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西武圣新材料有限公司立即归还原告贷款本金1000万元及相应利息（其中自2015年9月21日至2016年9月19日的利息按月利率9.9‰计算，自2016年9月21日起的利息按月利率14.85‰计算至全部款项付清止，截止起诉时利息暂计为4597550元）；2、判令被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年9月20日，原告与作为牵头社、代理社的平陆县农村信用合作联社（后改制为山西平陆农村商业银行股份有限公司，以下简称“平陆农商行”）组成社团，由平陆农商行作为社团牵头社及代理社与被告一签订《流动资金贷款合同》，共同向被告一借款4900万元，其中原告向被告一借款1000万元，合同约定借款期限为：自2015年9月21日起至2016年9月19日，借款利息为月息9.9‰，逾期借款罚息利率在借款利率水加收50%。同日，被告三与作为社团牵头社及代理社的平陆农商行签订《保证合同》、被告二与原告、平陆农商行共同签订《保证合同》，分别为上述借款提供连带责任保证担保。2115年9月21日，原告依约向被告一发放借款1000万元。2016年9月19日借款到期后，经原告多次催要，被告一至今未向原告履行清偿债务的义务，被告二、被告三亦未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告山西武圣新材料有限公司辩称，借款属实，借款是平陆农商行签订的合同，不是与原告签订的，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。诉讼请求主张的律师费等实现债权费用及合同约定过高的利率罚息对我企业加重负担，明显不合理。金融合同是格式合同，存在霸王条款，当时因企业发展着急用款才签订的合同，合同条款应予调整。被告山西关铝炭素有限责任公司辩称，原告不是签订借款合同的主体，原告从未向答辩人主张过保证责任，被告是否履行还款义务，答辩人不知情。因不可抗力原因，答辩人企业从2017年已经停产，对外债务无法履行担保能力。被告李兵辩称，同意被告山西关铝炭素有限责任公司的答辩意见。两年担保期间已经超过，原告也未向其主张过担保责任，且原告的主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的社团会议决议、社团贷款合作协议书、社团贷款合同、法人客户流动资金借款申请、流动资金贷款合同、最高额保证合同各一份，《保证合同》两份，签订合同影像资料、借款借据、催收逾期贷款通知书回执、运城市盐湖区人民法院(2017)晋082民初2354号民事裁定书、（2016）274号《山西银监局关于同意山西平陆农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》、山西晋华律师事务所执业许可证正副本复印件、（2018）晋华律民代字135号《委托合同》复印件、山西省增值税发票、特种转账凭证复印件各一份，经庭审出示，被告山西武圣新材料有限公司、李兵、山西关铝炭素有限责任公司对（2016）274号《山西银监局关于同意山西平陆农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的社团会议决议、社团贷款合作协议书、社团贷款合同、《山西银监局关于同意山西平陆农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，经本院审查后认为，上述证据能够证实原告主体资格适格，予以确认并在卷佐证。2、原告提交的社团贷款合同、法人客户流动资金借款申请、流动资金贷款合同、最高额保证合同各、《保证合同》、签订合同影像资料、借款借据、催收逾期贷款通知书回执、运城市盐湖区人民法院(2017)晋082民初2354号民事裁定书，经本院审查后认为，上述证据能够证实原告向被告山西武圣新材料有限公司发放贷款、被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵为该笔借款提供担保及原告在保证期间内曾向被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵主张权利的事实，本院予以确认并在卷佐证。3、原告提交的山西晋华律师事务所执业许可证正副本、（2018）晋华律民代字135号《委托合同》、山西省增值税发票、特种转账凭证，经本院审查后认为，该组证据能够证实原告与其委托诉讼代理人存在委托代理合同，且代理费用已实际产生，该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月21日，平陆县农村信用合作联社作为牵头社、代理社与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订社团贷款合作协议书一份。平陆县农村信用合作联社、山西运城农村商业银行股份有限公司与被告山西武圣新材料有限公司签订社团贷款合同一份，约定为被告山西武圣新材料有限公司发放贷款4900万元，贷款期限为2015年9月21日至2016年9月19日，贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。平陆县农村信用合作联社承担贷款总额的比例为79.59%，即3900万元；山西运城农村商业银行股份有限公司承担贷款总额的比例为20.41%，即1000万元。被告山西武圣新材料有限公司与平陆县农村信用合作联社签订流动资金贷款合同一份。同时，山西关铝炭素有限责任公司与平陆县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，与平陆县农村信用合作联社、山西运城农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，李兵与平陆县农村信用合作联社签订保证合同一份，约定为被告山西武圣新材料有限公司的贷款承担贷款本息及债权人实现债权费用的连带责任。原告依约向被告山西武圣新材料有限公司发放贷款1000万元。被告山西武圣新材料有限公司借款本息至今未归还原告。同时查明，原告曾于2017年5月22日就该笔借款向盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民法院于2017年6月1日作出(2017)晋0802民初2354号民事裁定书，按原告撤回起诉处理。另查明，原告与山西晋华律师事务所于2018年11月20日签订委托合同，并支付代理费10000元。本院认为，被告山西武圣新材料有限公司在原告处借款1000万元，并约定了借款期限、利率、逾期还款的罚息及实现债权的费用等内容，被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵为该笔借款提供了担保，有原告提供的证据充分予以证实。原告与被告山西武圣新材料有限公司之间的债权债务关系成立。原告要求被告山西武圣新材料有限公司归还借款本金及利息、罚息及实现债权费用的请求，应予支持。被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵作为保证人，应承担连带清偿责任。被告山西武圣新材料有限公司、山西关铝炭素有限责任公司、李兵提出原告主体不适格、实现债权费用及合同约定利率罚息过高、担保期间已经超过等抗辩观点，未能提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告山西武圣新材料有限公司在本判决生效后三十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息、罚息(其中自2015年9月21日至2016年9月19日的利息按月利率9.9‰计算，自2016年9月21日起的利息按月利率14.85‰计算至全部款项付清止)。被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵对上述款项承担连带清偿责任。被告山西武圣新材料有限公司在本判决生效后三十日内给付原告山西运城农村商业银行股份有限公司实现债权费用10000元。被告山西关铝炭素有限责任公司、李兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109385元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  刘 雷审判员  杨学斌二〇一八年十二月十日书记员  孙 旭