广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤08行初385号原告杨亚弟，男，汉族，1973年8月26日出生，户籍地吴川市，现住深圳市，委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨观寿，男，汉族，1963年12月16日出生，户籍地吴川市塘缀镇大湾村**，现住广州市海珠区瑞宝北街11巷2号，公民身份号码：4408211963********。被告吴川市人民政府，住所地：吴川市梅录镇文明路**。法定代表人曹栋，市长。委托代理人詹树迅，吴川市人民政府干部。原告杨亚弟因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案后，于2018年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告杨亚弟及其委托代理人杨观寿，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月16日，原告杨亚弟向吴川市政务公开工作领导小组办公室邮寄申请表，申请公开吴川市人民政府征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩土地作为新增建设用地的决定。吴川市人民政府于2018年5月18日收到该申请表后，至今未予回复。原告杨亚弟诉称：原告系吴川市塘缀镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年5月16日，原告向被告发出信息公开申请，申请公开“吴川市人民政府征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩作为新增建设用地的决定”。被告2018年5月18日收到，至今未予回复。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告对原告的信息公开申请应予以回复，被告不予回复的行为违反相关法律法规的规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告限期对原告申请的“吴川市人民政府征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩作为新增建设用地的决定”信息公开予以答复；2、诉讼费用由被告承担。原告杨亚弟向本院提交了以下证据：身份证复印件，主张证明起诉的主体。信息公开申请表，主张证明原告向被告申请了相关信息。快递单据及明细，主张证明原告向被告提出申请。吴川市人民政府办公室《关于湛江国际机场（迁建）项目新增用地范围内的迁坟通告》照片复印件，主张证明被告已经作出征收决定。被告吴川市人民政府辩称：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……”，本案中，湛江机场迁建项目属于国家重点项目，吴川市人民政府无权批准该项目征地及征地补偿安置方案，而是逐级报国务院批准实施；吴川市人民政府为推进湛江机场项目前期工作而对该项目相关方案进行讨论研究的资料属于行政机关内部信息，因此不属于政府信息公开范围。原告申请湛江市人民政府公开相关信息，又申请我方公开，依法属重复申请。另外，我方不是本案的适格被告，本案的适格被告应是吴川市人民政府办公室，请法院驳回原告的起诉。被告吴川市人民政府没有证据向本院提交。经质证，被告吴川市人民政府对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3可以作为认定本案事实的依据；证据4不能单独证明其所要证明的问题。经审理查明：原告杨亚弟于2018年5月16日向位于吴川市文明路10号市委市府大楼309室的吴川市政务公开工作领导小组办公室邮寄申请公开吴川市人民政府征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩土地作为新增建设用地的决定文件，且填写了《吴川市政府办公室政府信息公开申请表》。吴川市政务公开工作领导小组办公室于2018年5月18日收到该申请。原告杨亚弟因逾期未收到被告信息公开的答复，遂提起本案的诉讼。在本案庭审时，被告明确承认：原告邮寄的地址是吴川市人民政府政务公开股的办公地址，政务公开股是吴川市人民政府办公室下属部门，政务公开股于2018年5月18日收到该申请。吴川市人民政府办公室于2017年8月22日作出的《关于湛江国际机场（迁建）项目新增用地范围内的迁坟通告》虽然提到：湛江国际机场（迁建）项目是省重点建设项目，按机场最新规划要求，吴川市人民政府决定征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩土地作为新增建设用地。但是，吴川市人民政府无权征收湛江机场的用地，最终决定须经国务院批准。前期的工作是要迁坟，并不是行政征收的行政行为的实施，吴川市人民政府并没有作出书面的征收决定。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：1、吴川市人民政府是否系本案的适格被告；2、原告杨亚弟请求被告吴川市人民政府对其申请事项履行信息公开法定职责是否有事实和法律依据。关于吴川市人民政府是否系本案的适格被告的问题。本案中，原告是将信息公开申请材料寄送至位于吴川市文明路10号市委市府大楼309室的吴川市政务公开工作领导小组办公室。被告吴川市人民政府在庭审时确认原告邮寄的地址是吴川市人民政府政务公开股的办公地址，政务公开股是吴川市人民政府办公室下属部门。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，由于吴川市人民政府办公室是吴川市人民政府组建的内设机构，原告提出的信息公开申请应视为向吴川市人民政府提出。因此，吴川市人民政府是本案适格被告。吴川市人民政府辩称吴川市人民政府办公室才是本案的适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告杨亚弟请求被告吴川市人民政府对其申请事项履行信息公开法定职责是否有事实和法律依据的问题。申请行政机关履行法定职责，应以行政机关负有相关法定职责为前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。”故，政府信息公开的责任主体是制作和保存政府信息的行政机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告吴川市人民政府在收到原告申请公开吴川市人民政府征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩土地作为新增建设用地的决定文件的申请后，不管是否应予公开，都应该在法定期限内向原告作出答复。但被告没有在法定期限内向原告作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。被告庭审时明确承认：吴川市人民政府办公室于2017年8月22日作出的《关于湛江国际机场（迁建）项目新增用地范围内的迁坟通告》虽然提到：湛江国际机场（迁建）项目是省重点建设项目，按机场最新规划要求，吴川市人民政府决定征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩土地作为新增建设用地。但是，吴川市人民政府无权征收湛江机场的用地，最终决定须经国务院批准。前期的工作是要迁坟，并不是行政征收的行政行为的实施，吴川市人民政府并没有作出书面的征收决定。由于被告吴川市人民政府已在诉讼过程中明确向原告表明其并没有作出书面的征收决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定和《最高人民法院关于适用综上所述，原告的诉求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告吴川市人民政府没有在法定期限内对原告杨亚弟申请公开吴川市人民政府征收塘缀镇南埇村、高岭村、白蓁村、中堂村、山雅村、荷木生村、那亭村、大小湾村等8条自然村1235.931亩土地作为新增建设用地的决定文件作出答复违法。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李常红审 判 员  李 峰代理审判员  杨丹红二〇一八年十二月十日书 记 员  周 玥附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。