广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1813号原告：卫光荣，男，1963年10月27日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。被告：周锦泽，男，1965年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被告：陈福泉，男，1957年10月12日出生，汉族，住肇庆市。原告卫光荣与被告周锦泽、陈福泉合作合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告卫光荣及其委托诉讼代理人廖家安，被告周锦泽的委托诉讼代理人曹小红，被告陈福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫光荣向本院提出诉讼请求：1.判令周锦泽迅速偿还卫光荣投资款2000000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2018年2月10日计至款项还清为止）；2.判令陈福泉对周锦泽在2000000元范围内承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由周锦泽承担。事实与理由：卫光荣与周锦泽是通过陈福泉介绍认识，认识后由陈福泉向卫光荣说周锦泽有个项目可投资，问卫光荣是否有意向合作，卫光荣当时信任陈福泉，同时又听陈福泉推介项目的可行性，使卫光荣有信心，便在2015年11月17日将2000000元转到陈福泉账户，由陈福泉再转给周锦泽。转款后，卫光荣一直等周锦泽把项目进行开发，同时，要求周锦泽签订合作合同，但周锦泽却以种种理由推卸。到了2017年7月20日，卫光荣认为这合作项目可能是假的，才与陈福泉签订一份《解除投资合作合同》，内容说明卫光荣与陈福泉解除投资，投资款由周锦泽偿还给卫光荣。在此期间，周锦泽亦于2017年11月9日向卫光荣写下一份《还款确认书》，确认从2018年2月10日开始，每月偿还500000元给卫光荣。然而，直至今天，周锦泽分文未支付。经原告催促，周锦泽亦不曾还款。周锦泽辩称：1.卫光荣所称事实与周锦泽无关，本案是卫光荣与陈福泉之间的经济纠纷，卫光荣提供的收据、银行转账单都发生在卫光荣和陈福泉之间，与周锦泽不存在任何关系。《解除投资合作合同》也是卫光荣和陈福泉之间的协议，周锦泽没有参与，在没有周锦泽的书面同意下，该协议加重周锦泽义务的部分无效；2.涉案项目是因为陈福泉和卫光荣没有按照双方约定履行出资，造成前期的资金无法收回，才导致投资失败，因此陈福泉无法归还卫光荣投资款，其中的责任不在周锦泽；3.《还款确认书》是周锦泽受到胁迫的情况下签的，所以该确认书无效。陈福泉辩称：涉案项目是卫光荣、陈福泉与周锦泽一起谈的，当时卫光荣愿意出资2000000元，陈福泉出资1500000元以及三水的一个朋友出资1500000元投资周锦泽的项目，周锦泽承诺给予相应的项目股份，但迟迟没有兑现。后来，卫光荣不愿再合作，解除了卫光荣与陈福泉的投资合作合同，卫光荣自己直接找周锦泽。经审理查明，2015年卫光荣通过陈福泉介绍认识周锦泽，商议关于广州黄埔机械城项目的投资合作事宜。卫光荣于2015年11月17日将2000000元划至陈福泉账户，后由陈福泉将该笔款项付给周锦泽。2017年7月20日，卫光荣与陈福泉签署《解除投资合作合同》，其中约定甲方（出资方）为卫光荣，乙方（合作方）为陈福泉；解除合作，经甲、乙双方充分协商，甲方多次要求双方充分知悉，并一致同意。现乙方退出投资，甲方完全同意，甲方自行与周锦泽直接交涉投资事项，与乙方无关。2017年11月9日，周锦泽向卫光荣出具《还款确认书》，其中载明：周锦泽在2015年11月期间，分次收到由卫光荣通过陈福泉将2000000元投资款转到其账户，但由于某种原因，不能实现投资目的。现周锦泽同意并确认将上述款项从2018年2月开始，每月10日前向卫光荣退还人民币500000元，直至还清为止（该款不计利息），如不按期履行，周锦泽愿意承担相应的法律责任。该确认书经周锦泽、卫光荣签字捺印。庭审中，周锦泽称所受胁迫是指卫光荣对周锦泽说：“如果你不把钱还给我，我就让你去坐牢”。另卫光荣明确其主张为合同纠纷而非侵权之债。以上事实有《收条》、中国银行个人业务交易单、《解除投资合作合同》、《还款确认书》及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，卫光荣与陈福泉签署的《解除投资合作合同》以及卫光荣与周锦泽签订的《还款确认书》均是双方当事人处理其前合作投资法律关系的合意，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应诚意履行。关于周锦泽所称在受胁迫情况下签订《还款确认书》问题,首先其并无举证证实卫光荣实施了胁迫行为，其次即便曾有“如果你不把钱还我，我就让你去坐牢”的言辞，但未经审判不受刑罚处罚是普通公民应有的法律常识，该言辞不足以对周锦泽构成威胁。最后，在法定期限内周锦泽也并未行使撤销权撤销《还款确认书》。因此对周锦泽关于受胁迫的抗辩不予支持。《还款确认书》的内容表明周锦泽知晓2000000元款项是由卫光荣通过陈福泉转到周锦泽名下，其同意并确认退还卫光荣。因此卫光荣请求周锦泽依约偿还2000000元理据充分，应予支持。关于利息的认定。因双方对利息无约定，卫光荣主张逾期还款的利息按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，可予照准。关于陈福泉的连带责任。卫光荣明确其主张的是合同之债，根据卫光荣与陈福泉签订的《解除投资合作合同》内容，陈福泉已退出投资，卫光荣付给周锦泽的投资款项与陈福泉无关。因此卫光荣的该项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周锦泽于本判决生效之日起10日内偿还2000000元给原告卫光荣；二、被告周锦泽于本判决生效之日起10日内支付上项款项逾期还款利息（自2018年2月11日起至2018年3月10日止，按本金500000元计；自2018年3月11日起至2018年4月10日止，按本金1000000元计；自2015年4月11日起至2018年5月10日止，按本金1500000元计；自2015年5月11日起至判决还款日止，按本金800000元计；利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。）给原告卫光荣；三、驳回原告卫光荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告周锦泽负担。上述费用已经由原告卫光荣预缴，原告同意由负缴费义务的被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  陈梓东人民陪审员  黎锦华人民陪审员  谭国玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。