江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3212号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路**新闻大厦**楼******。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：龚浩，江西橙都律师事务所律师（执业证号：13607201510490536）。一般代理委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师（执业证号：14403201611736102）。特别代理。被告：王志才，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：黄小平，江西翠微律师事务所律师（执业证号：13607201710948690）。一般代理。委托诉讼代理人：赖秀业，江西翠微律师事务所律师。一般代理。被告：蒙城县利超运输有限公司，住所地：安，住所地：安徽省蒙城县蒙蚌路307线>法定代表人：王敏，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太保公司）与被告王志才、蒙城县利超运输有限公司（以下简称利超公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳太保公司的委托诉讼代理人韩敏锐，被告王志才及其委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告利超公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失130970.27元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率自保险金支付之日起计算到二被告清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告王志才驾驶皖Ｓ×××**号车辆运载案外人惠州德晋昌光电科技有限公司（以下简称德晋昌公司）托运的一批铜线，车辆行驶至宁都县××××村路段时车辆侧翻，车上货物损毁。经交警现场勘查认定，被告王志才负此次事故全部责任。被告利超公司系皖Ｓ×××**号车的所有人。原告系案外人德晋昌公司的保险人，承保德晋昌公司的货物运输保险。上述事故发生后。德晋昌公司随即向原告报案。原告委托了中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）进行查勘定损，并支付了公估费14500元。随后原告按照保险合同的约定，向德晋昌公司赔付保险金116470.27元。以上损失合计130970.27元。根据保险法第六十条，原告保险代位求偿权依法成立，有权向两被告进行追偿，两被告应当全额赔偿。原告请求判如所请。王志才辩称，1、原告无权向答辩人、利超公司行使保险人代位求偿权。本案中，首先，根据原告提供的货物运输预约保险单显示，投保人是惠州震雄铜导体有限公司、惠州市华晟电子线材有限公司（以下简称华晟公司）、广东赛野物流有限公司、惠州市佳汇通物流有限公司、昆山安迅达运输有限公司（以下简称安迅达公司），没有德晋昌公司，故德晋昌公司无权授权原告行使代位追偿权。其次，根据德晋昌公司与安迅达公司2018年1月1日签订的《运输合同书》第六条货物运输保险“如果属保险范畴内的甲方保险公司已赔给甲方后乙方不再赔偿此次货物损失给甲方（不含免赔额部分）”的规定，德晋昌公司身为运输合约书的甲方，既然已约定放弃向安迅达公司请求赔偿的权利，而答辩人王志才又受雇于安迅达公司，故德晋昌公司理当无权授权给原告行使代位追偿权。再次，原告提供的保单查询结果，惠州－衢州的录入日期是2018年2月5日19：43：49，而德晋昌公司的送货单的日期是2018年2月5日18：38：58，说明发货在前，投保在后即属于网上B2B申报投保方式操作细则中的“倒签”，而根据网上B2B申报投保方式操作细则的规定，倒签是不允许的、无效的。最后，即使保险合同合法有效，德晋昌公司也是投保人和被保险人，但答辩人王志才是安迅达公司雇请的货运司机，答辩人王志才的运输行为所产生的法律结果（含损害后果）应由安迅达公司承担，而根据原告提供的证据显示，安迅达公司也是被保险人之一，因此，原告无权根据《中华人民共和国保险法》第六十条向答辩人王志才行使追偿权。2、中衡公司2018年7月11日出具的公估报告，不具有合法性，同时缺乏科学性、合理性，不能作为定案的依据。公估公司2018年2月7日的现场查勘记录明确载明“我司到达现场后，受损货物已被卸车，并运至仓库内……部分货物纸箱已完全破损丢弃……”，同时根据公估报告所附的照片可以明确看出纸箱外围没有缠绕收缩膜，也没有加固打包带，纸箱层数超过4层，有的货物甚至没有纸箱包装，直接裸露在外面，且安迅达公司抵达宁都县梅江镇土围村事发现场将货物运回德晋昌公司仓库装载时，托盘与托盘之间留有较大的缝隙，在运输过程中由于惯性的作用，必须会导致货物再次互相挤压，同时，评估损失的地点也非第一现场，完全存在第二次损害、扩大损失的可能，而公估报告中却没有考虑此情形，将所有的损失全部核算到交通事故中，明显不合理。另，答辩人王志才没有参与中衡公司与德晋昌公司现场检验检测与评估，事故发生后也没有再到过德晋昌公司，而公估报告中却写到“2018年3月26日我司与安迅达运输前往被保险人生产车间内，对受损货物进行检测，现场被保险人检验员不允许我司进行拍照取证，随后被保险人质检部门现场检验……该损失已与安迅达运输及司机王志才确认，随后我司要求被保险人将报废铜线进行过磅……”这明显与事实不符，该份公估报告部分内容存在虚假，不具有合法性。3、公估费用14500元，依法应由原告自己承担。本案交通事故发生后，保险人、被保险人为了查明货物具体损失而支付公估公司公估费13500元，差旅费1000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十条“因第三者对保险标的地损害而造成扣除事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”的规定，原告即使要向第三者追偿，其的范围也仅限于其已向被保险人赔偿的金额，而该14500元并不包含在原告的保险赔偿范围内，故原告的该项诉求没有法律依据，恳请法庭依法驳回。综上，答辩人王志才是安迅达公司的雇工，其运输行为代表安迅达公司，由此产生的法律风险和后果也应由安迅达公司承担，原告起诉答辩人要求赔偿损失没有法律依据和事实依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。蒙城县利超运输有限公司辩称，1、答辩人从未承运德晋昌公司的铜线，答辩人也没有和任何单位或者个人签订承运铜线的运输合同，更没有任何单位向答辩人支付运输费用。自收到开庭传票至今没有任何单位向答辩人告诉答辩人承运过铜线。依照合同法的规定，深圳太保公司应当提供答辩人签订的案涉的铜线的运输合同。依照合同的相对性原则，只有签订合同的相关方承担合同的权利和义务。2、皖Ｓ×××**号货车的实际车主是王志才，答辩人是该车的挂靠单位，不拥有该车的任何权利，《蒙城县个体运输车辆服务协议》第一条约定实际车主保证依法经营，合规运输，安全运行。一旦产生违法违规后果，责任甲方自负。由此约定可以证实，在挂靠期间因营运产生的损失由实际车主承担。3、答辩人没有和实际车主共同实施侵权行为，事先没有共同侵权的合意，本案的实际侵权人是王志才，依照侵权责任法的规定，应当由实际侵权人承担赔偿责任。损失明细表的签名不是王志才本人所签，指印也不是本人所按，不知本案的原告或者其他单位伪造该份证据的目的何在，法院应当对此查明。检测报告不具有真实性，德晋昌公司是案涉铜线的生产者和托运者，事故发生后该公司没有和王志才对承运的铜线封存。事故发生在2018年2月6日，该公司检测的时间是2018年3月26日，检测时保险公估公司的人员和王志才均不在场。中衡公司的公估依据就是德晋昌公司的检测报告。因此德晋昌公司的检测报告和公估报告均不具有真实性、合法性。4、原告不具有保险代位求偿权。货物运输预约保险单载明：投保人是：惠州震雄铜导体有限公司、惠州市华晟电子线材有限公司。被保险人是：惠州震雄铜导体有限公司、惠州市华晟电子线材有限公司、惠州市佳汇通物流有限公司、昆山安迅达运输有限公司、广东赛野物流有限公司。投保人和被保险人均不是德晋昌公司，该公司不具有索赔和享受赔偿的权利。原告在没有认真核实被保险人的情况下，向德晋昌公司赔偿与答辩人和王志才无关。德晋昌公司出具的权益转让书是无效的。依照保险法的规定，原告不具有保险代位求偿权的权利，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：惠州德晋昌光电科技有限公司于2001年4月28日成立，主要经营范围为：生产销售各类铜及铜合金导体、导线、漆包线。产品在国内外市场销售。该公司的前身为惠州震雄铜导体有限公司，在2016年8月26日核准变更为惠州德晋昌光电科技有限公司。2016年5月21日，以惠州震雄铜导体有限公司／惠州市华晟电子线材有公司为投保人，以惠州震雄铜导体有限公司／惠州市华晟电子线材有限公司／广东赛野物流有限公司／惠州市佳汇通物流有限公司／昆山安迅达运输有限公司为被保险人与原告签订了《货物运输预约保险单》，约定保险期间自2016年5月21日零时起长期有效。保险价值：国内运办理：以发票金额（出货合同价、销售价）确定。运输路钱：国内运输：主要是深圳、东莞、惠州、江西等（港澳台新疆西藏除外）。保险标的：各类铜及铜合金导体、导线、漆包线。投保手续：网上B2B申报投保。运输限额：每一运输工具每次所载被保险人货物，保险人可赔偿的最高限额为RMB300万。后双方又签订一份《补充协议》，将保险人更改为：惠州德晋昌光电科技有限公司／惠州市华晟电子线材有限公司／江苏中誉国际货运代理有限公司／吉安德晋昌光电科技有限公司／昆山安迅达运输有限公司，并约定补充协议自2017年5月21日零时起生效，原预约保险单其它内容不变。2018年1月1日，德晋昌公司与安迅达公司签订了一份《运输合约书》，约定由安迅达公司承运德晋昌公司的铜丝、铜线及德晋昌客户处允许回收的胶轴、铁盘等。货运起运地点为：德晋昌公司工厂，货物到达地点：德晋昌公司指定之任一地点。合同有效期限为：2018年1月1日起到2018年3月31日止。2018年2月3日，浙江隆基乐叶光伏科技有限公司向德晋昌公司采购一批焊带汇流条、互连条，约定收货地点为衢州。2018年2月5日，安迅达公司与被告王志才签订一份《运输协议》，约定由被告王志才将隆其乐叶公司采购的铜线运至浙江衢州，约定起运时间为2018年2月5日，到达时间为2018年2月8日，总运费为6100元。2018年2月6日6时40分许，被告王志才驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车在宁都县××××村路段时，因路面结冰，导致车辆打滑侧翻到道路对面的车道上，造成车上人员王志才、王海洋、张娟受伤，车辆、护栏和货物受损的道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队认定，被告王志才负此次事故的全部责任。2018年2月7日，德晋昌公司向原告报案。事故发生后，原告委托中衡公司对事故中受损的货物价值进行评估。2018年7月11日，中衡公司作出公估报告，核定该事故中所致铜线损失金额为386642.55元，理算金额为116470.27元。2018年7月12日，德晋昌公司向原告提出出险索赔书。2018年9月12日，原告将116470.27元理赔款支付给德晋昌公司，同时，德晋昌公司出具《收据暨权益转让书》，确认收到保险人即原告的保险赔款，并同意将保险赔款对应的保险标的之一切权益转让给原告，并同意原告以自己的名义，对相关之责任方行使保险代位求偿权。另查明，被告王志才持A2驾驶证，并具有经营性道路运输驾驶员从业资格。其驾驶的皖Ｓ×××**号货车登记所有人为利超公司，实际车主为被告王志才，该车系挂靠在被告利超公司。本院认为，保险代位求偿权是指因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。除非法律另有规定，财产保险合同中，只要存在被保险人可以对之进行索赔的第三人，保险人在赔付后均可以行使代位求偿权。本案所涉交通事故中，被告王志才负事故的全部责任，故原告在向德晋昌公司支付保险赔偿金后，依法享有代位求偿权。审理中，被告提出公估费14500元应由原告承担的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该14500元应由保险人即原告承担，故对被告的该主张，本院予以采信。对被告王志才提出的其系安迅达公司雇工的主张，根据被告王志才与安迅达公司签订的《运输协议》，安迅达公司为托运单位，而被告王志才为承运人，其非安迅达公司的雇工，故对其该主张本院不予采信。对原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告利超公司作为该车的挂靠单位，应与实际车主承担连带赔偿责任，故对原告的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志才于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司货物损失116470.27元。被告蒙城县利超运输有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由被告王志才负担2756元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭磊人民陪审员杨雯人民陪审员宋丽文二〇一八年十二月二十四日书记员 吴       刘       洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。