wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10931号   原告：孙洪富，男，1957年3月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：孙元起，男，1958年2月6日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：邹本珍，女，1959年10月29日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   原告孙洪富与被告孙元起、邹本珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪富、被告孙元起到庭参加诉讼，被告邹本珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息7650元（2017年6月16日至2018年11月16日，30000元×15‰×17个月），合计37650元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，二被告向我借款30000元，约定还款日期为2018年6月16日，月利率为15‰，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未偿还。   被告孙元起辩称，原告所诉属实，同意偿还，但暂时没钱，希望原告再宽限我们一段时间。   被告邹本珍未作答辩。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2017年6月16日，二被告向原告借款30000元，约定月利率为15‰，还款日期为2018年6月16日。   被告孙元起对原告提举的证据无异议。   二被告未提举证据。   根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，二被告向原告借款30000元，约定月利率为15‰，还款日期为2018年6月16日，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有被告孙元起的答辩、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邹本珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告孙元起、邹本珍于本判决生效后三日内向原告孙洪富偿还借款本金30000元，利息7650元（2017年6月16日至2018年11月16日，30000元×15‰×17个月），合计37650元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费371元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1703号梅立雄：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1202民初4563号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已受偿31750.77元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢996号 申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区莱阳路。 法定代表人：水谷努，董事长。 委托代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。 被执行人：蒲荣平，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘群，女，汉族，1974年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第1136号《民事判决书》，于2018年9月11日立案受理日立建机租赁（中国）有限公司申请恢复执行蒲荣平、刘群融资租赁合同纠纷一案。执行标的454341.92元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒲荣平、刘群的财产进行查询。经查，被执行人无银行存款，无车无房，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月3日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）金牛民初字第1136号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十二月十日 书记员 李 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9648号 原告:厦门飞越者户外用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**之二。 法定代表人：司卫正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：杭州慕仁文化创意发展有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**第****/div> 法定代表人：唐晓丹。 原告厦门飞越者户外用品有限公司与被告杭州慕仁文化创意发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。厦门飞越者户外用品有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门飞越者户外用品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门飞越者户外用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门飞越者户外用品有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月四日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执152号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。 法定代表人:饶建南，行长。 委托诉讼代理人:林美芳，女，中国建设银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人:郑陈诚，男，中国建设银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：罗维清，男，1973年10月3日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗维清金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0427民初1196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 代理审判员  张承高 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，五收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30958号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：李鹏，董事长。委托诉讼代理人：闫晓美，女，辉煌国际融资租赁（天津）有限公司法务部合规专员。被告：蒋婉茹，女，1993年12月2日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省汉中市勉县。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称辉煌租赁公司）与被告蒋婉茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌租赁公司的委托诉讼代理人闫晓美到庭参加诉讼，被告蒋婉茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辉煌租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒋婉茹给付辉煌租赁公司逾期租金48401．64元、滞纳金90．34元（计算至2018年6月28日）、违约金5913元；2．判令原告就融资租赁车辆行使抵押权和优先受偿权;3．本案诉讼费用由蒋婉茹承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，同时变更第1项诉讼请求为：判令蒋婉茹给付辉煌租赁公司逾期租金4609．31元、滞纳金90．34元（计算至2018年6月28日）、违约金5913元。辉煌租赁公司向本院提交以下证据予以证明：1．蒋婉茹的身份证复印件；2．《购销合同》、车辆评估报告；3．融资租赁/抵押合同、车辆资产验收交付表；4．委托扣款授权书；5．电子回单；6．证明；7．欠款明细;8．机动车登记证书。蒋婉茹未参加庭审，亦未提交书面意见。蒋婉茹未向本院提交证据。经庭审质证，辉煌租赁公司提交的证据符合证据的有效形式，已形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月19日，辉煌租赁公司（出租人）与蒋婉茹（承租人）签订《融资租赁/抵押合同》和《购销合同》，约定以下主要内容：1．辉煌租赁公司根据蒋婉茹的要求向蒋婉茹支付59130元购车款后取得蒋婉茹自有车辆所有权并回租给蒋婉茹使用；为方便蒋婉茹使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以蒋婉茹名义登记，但租赁车辆的所有权归属于辉煌租赁公司；为保证租金按时支付，蒋婉茹将该车辆抵押给辉煌租赁公司，抵押担保的主债权为59130元。2．租赁物为蒋婉茹名下的车牌号为×××、发动机号为×××的大众牌小轿车；车辆融资额59130元，咨询服务费、手续费、GPS等费用共计2480元；租赁期限36个月，每期租金2304．65元，按月支付；租金付款账户为蒋婉茹名下账号为×××的账户。3．辉煌租赁公司与蒋婉茹任何一方违反合同约定，守约方均有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的百分之十计算；若蒋婉茹逾期支付任一期租金、征信服务费或本合同规定的其他款项的，应向辉煌租赁公司支付当期应付款额每日万分之八的滞纳金，辉煌租赁公司还有权收回车辆，并要求蒋婉茹支付由此产生的损失及全部到期和未到期租金及征信服务费、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。4．蒋婉茹以租赁车辆作为抵押物，为其在租赁合同项下的全部债务提供担保。二、2017年6月19日，辉煌租赁公司向蒋婉茹支付了车辆购置款55000元，蒋婉茹向辉煌租赁公司交付《车辆资产验收交付表》，确认租赁车辆已经验收完毕。辉煌租赁公司称，实际发放的车辆购置款是扣除手续费及平台使用费后的金额。三、2018年7月27日，汉中市锦瑞汽车信息咨询服务有限公司出具证明，载明：该公司系辉煌租赁公司的代理商，负责与客户对接，协助客户签约，并收取平台使用费。在蒋婉茹的签约过程中，该公司委托辉煌租赁公司在向蒋婉茹支付购置款中代扣平台使用费1650元。四、蒋婉茹在履行合同的过程中，自2018年5月19日出现逾期，构成违约。截至2018年6月28日，蒋婉茹拖欠租金4609．31元、滞纳金90．34元、违约金5913元。五、诉讼中，辉煌租赁公司称已经于2018年7月25日将涉诉车辆拖回，并表示放弃2018年6月29日起至车辆被拖回期间产生的租金。本院认为：辉煌租赁公司与蒋婉茹签订的《融资租赁/抵押合同》和《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，经审查并无法定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。辉煌租赁公司按照合同约定支付了购车款，蒋婉茹应当按照约定按期足额支付租金，蒋婉茹逾期支付租金的行为构成违约。辉煌租赁公司作为出租车辆的所有权人，在承租人违约的情况下，有权收回车辆并要求承租人支付收回车辆前拖欠的租金，以及因违约产生的滞纳金和违约金。辉煌租赁公司于2018年7月25日收回出租车辆，其有权要求蒋婉茹支付收回车辆前产生的租金，现辉煌租赁公司表示放弃2018年6月29日起至车辆被拖回期间产生的租金，对此本院不持异议。辉煌租赁公司要求蒋婉茹支付截至2018年6月28日拖欠的租金、滞纳金和违约金的诉讼请求，有合同依据，且在具体主张数额上，亦未超出公平、合理的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋婉茹于本判决生效之日起十日内支付辉煌国际融资租赁（天津）有限公司截至2018年6月28日的逾期租金4609．31元、滞纳金90．34元，违约金5913元；二、驳回辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费（以实际发生额为准）由蒋婉茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李智华二〇一八年十二月二十日书 记 员  王义嫔
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10122号 原告：民本控股集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村，统一社会信用代码91331004693633686W。 法定代表人：吴永华。 委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 被告：绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司，住所地绍兴滨海新城马欢路**科创中心**楼，统一社会信用代码913306000852651894。 法定代表人：柯志平，执行董事。 原告民本控股集团有限公司与被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民本控股集团有限公司的委托诉讼代理人杨国勤、被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司的法定代表人柯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1578万元及该款至判决生效后相应的银行贷款利息计人民币2436861.37元（暂从借款日起计算止2018年11月6日）；二项共计18216861.37元2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至2015年11月，被告因资金周转需要，分四次向原告借款共计人民币1578万元，被告出具给原告借条一份，被告至今没有归还原告以上借款，故原告诉至法院。 被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司辩称原告诉请系事实，被告无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经被告质证对证据三性均无异议。原告提供的借条一份、银行汇单四份符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，原告民本控股集团有限公司与被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。在原告经合理期限催讨后被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司未能返还借款，实属违约，现原告诉请被告返还借款1578万元，理据充分，本院予以支持。原、被告之间的借款约定借期内的利率为银行贷款利息，故对原告主张该款自各笔款项借款之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告民本控股有限公司借款15780000元，并支付至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清（其中以5000000元为本金自2015年5月28日起算，以10000000元为本金自2015年10月10日起算，以720000元为本金自2015年10月16日起算，以60000元为本自2015年11月4日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131101元，财产保全费5000元，合计136101元，由被告绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  厉正表 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8890号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：肖球，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告肖球民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告肖球经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告肖球应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告肖球应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告肖球在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终2349号上诉人张加平，男，1969年5月26日出生，汉族，住贵州省大方县，被上诉人毕节市金海湖新区管理委员会。住所地：毕节市金海湖新区职教城临时行政中心。法定代表人喻祖常，主任。被上诉人毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局。住所地：毕节市金海湖新区职教城临时行政中心。法定代表人冯祥，局长。上诉人张加平因与毕节市金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）、毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2018）黔05行初162号行政裁定，向本院提起上诉。张加平上诉称，金海湖管委会系毕节市人民政府组建并派出的赋予行政管理职能的正县级机构，故毕节中院对其起诉应依法受理，且毕节中院在2018年3月受理并审理了以金海湖管委会为被告的行政案件。请求撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。金海湖管委会系毕节市人民政府组建并派出的赋予行政管理职能的正县级机构，但依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条：“地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关”的规定，金海湖管委会并非一级人民政府，亦无法律或者司法解释规定将具有行政管理职能的管委会视为一级人民政府，故对金海湖管委会所作的行政行为提起诉讼的案件，不应由中级人民法院管辖。上诉人关于毕节中院在2018年3月受理并审理了以金海湖管委会为被告的行政案件的上诉理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”的规定，毕节中院有权受理应由其下级人民法院审理的第一审行政案件，故不能据此认定上诉人针对金海湖管委会提起的诉讼亦应由毕节中院受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对张加平的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  李丽娜二〇一八年十二月十日书记员  谢安柱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3587号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，总经理。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：张宗有，男，1975年3月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告张宗有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未损害到国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员 袁 亮 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈婷婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4732号罪犯许文兵，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年8月26日作出(2016)鄂0114刑初180号刑事判决，认定被告人许文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日作出(2016)鄂01刑终1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许文兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯许文兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许文兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许文兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯许文兵的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年2月25日起至2019年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  刘 瑾二〇一八年十二月二十日法官助理刘小铭书记员韩贝
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9690号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东山大华特科技股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费605元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保219号申请人郭正琴，女，1980年4月20日生，汉族，住贵州省都匀市。申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人郭正琴,以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6908元的财产采取保全措施。本院认为，申请人郭正琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值6908元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费88元由申请人郭正琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  徐莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5279号上诉人（原审被告）：陈殿武，男，1965年1月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐超，男，1987年10月22日出生，居民身份证号码，住沛县五洲新天地**楼，该公司销售经理。陈殿武因与被上诉人徐州鑫盛混凝土有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈殿武上诉请求：撤销（2018）苏0322民初1407号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人提供的“结算单”，上诉人作为收料员仅对被上诉人的供货数量进行确认，无权对货款进行确认。在（2016）苏0322民初字第2482号案件中，被上诉人自认上诉人是收料员，现又以上诉人是购买人进行起诉，根据禁止反言的诉讼原则，被上诉人已经认可上诉人收料员的身份，一审法院在被上诉人没有提供充分证据的情况下认定上诉人与被上诉人存在合同关系并判决上诉人承担支付货款的责任，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人鑫盛公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈殿武的上诉，维持原判。鑫盛公司向一审法院起诉请求判令：陈殿武给付货款169682.5元及延迟给付货款所造成的损失算至给付之日。事实和理由：2012年8月，陈殿武购买鑫盛公司混凝土，双方进行了结算，陈殿武尚欠鑫盛公司货款169682.5元，经多次催要，陈殿武未给付货款，故向法院起诉，诉请如前。原审法院经审理查明：鑫盛公司在2012年期间多次向沛县鹿楼金鹿花苑工地供应混凝土，2012年10月11日，鑫盛公司制作供应混凝土结算单一份，载明送货日期、施工部位、砼品种、生产量、单价、金额等内容，该单据显示总货款数额为169682.5元。陈殿武在该单据下方书写“以上方量无误，价格待议陈殿武2012.10.11”。诉讼中，鑫盛公司对陈殿武延迟给付货款所造成的损失及结算单中的转料款500元及自愿放弃，只要求陈殿武支付货款169182.5元。原审法院经审理后认为：鑫盛公司与陈殿武之间虽然没有签订买卖合同，但鑫盛公司将货物送至鹿楼金鹿花苑工地后，陈殿武于2012年10月11日在结算单上签字确认，并注明以上方量无误。陈殿武在庭审中抗辩其是张志斌雇佣的收料人员，签字系职务行为，但没有提供相关证据证明，因此，陈殿武系职务行为的抗辩该院不予采信。陈殿武在鑫盛公司提供的结算单上签字应视为对供货量的认可，也是鑫盛公司要求陈殿武承担支付货款的依据。该结算单中虽然陈殿武未对价格进行确认，但鑫盛公司主张的混凝土单价并未超出当时的市场价格，该院予以确认。对鑫盛公司要求陈殿武支付货款169182.5元符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈殿武于判决生效后十日内支付徐州鑫盛混凝土有限公司货款169182.5元。案件受理费3694元，由陈殿武承担。二审期间，上诉人陈殿武向本院提供涉案工程建设协议书一份、鹿楼镇建设规划批文一份、勘测鉴定图一份、徐州苏福生物技术开发有限公司与涉案工程所在地村民所签订的协议书一份、收条一份、徐州苏福生物技术开发有限公司工商登记电脑查询单一份，拟证明涉案工程是徐州苏福生物技术开发有限公司建设开发的，上诉人不是本案的一审适格被告，徐州苏福生物技术开发有限公司的法定代表人为张志斌，即上诉人在一审陈述的涉案工地老板，上诉人仅是在涉案工程的一名收料员。被上诉人鑫盛公司对上述证据的质证意见为：上诉人提供的上述证据均是复印件，对其真实性无法确认，退一步讲，即使该组证据是真实的，也无法达到其证明目的。二审期间，被上诉人鑫盛公司向本院提供（2016）苏0322民初2484号民事判决书、（2017）苏03民终2303号民事判决书各一份，拟证明涉案工程有不同的人在承建，并不是像上诉人所提出的均由张志斌一人开发建设，鑫盛公司向不同的承建人供货。上诉人陈殿武对上述两份判决书的质证意见为：对判决书的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为，上诉人陈殿武提供的涉案工程建设协议书、鹿楼镇建设规划批文、勘测鉴定图、徐州苏福生物技术开发有限公司与涉案工程所在地村民所签订的协议书、收条等均系复印件，被上诉人对上述证据材料的真实性不予认可，故本院对上诉人提供的上述证据的真实性不予确认。被上诉人鑫盛公司提供的（2016）苏0322民初2484号民事判决书、（2017）苏03民终2303号民事判决书，上诉人陈殿武对上述两份判决书的真实性无异议，故本院对该两份判决书的真实性和证明目的予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈殿武是否应向被上诉人鑫盛公司支付货款169182.5元。本院认为：一、上诉人陈殿武与被上诉人鑫盛公司存在买卖合同关系。鑫盛公司将货物送至涉案鹿楼金鹿花苑工地后，陈殿武在结算单上签字确认，并注明以上方量无误。陈殿武虽然抗辩其是张志斌雇佣的收料员，其签字确认方量行为系职务行为，但其没有提供充分的证据证实，故一审法院根据双方的结算单认定陈殿武与被上诉人鑫盛公司存在买卖合同关系，并无不当。二、关于货款的计算。基于陈殿武与鑫盛公司之间存在买卖合同关系，陈殿武于2012年10月11日签字认可的结算单的货物数量可以确认，因双方均认可双方未就货物价格达成书面约定，而结算单上所列单价经查并未超过当时市场指导价，因此一审法院对结算单上欠款数额169182.5元予以确认并判决陈殿武向鑫盛公司支付货款169182.5元，亦无不当。综上，上诉人陈殿武的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3694元，由上诉人陈殿武负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年十二月二十四日书记员 张 扬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14264号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李业梅，女，1984年2月3日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李业梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9489号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李业梅支付本金155860.22元及息费、一审案件受理费1710元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9489号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执1366号 申请执行人：成都科星电器桥架有限公司，住成都市双流区黄甲街道黄甲大道四段**。 法定代表人：王敏。 被执行人:成都锦厦建筑工程有限公司,住,住成都市武侯区金花镇金瓦路**/div> 本院作出的（2015）双流民初字第2586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都锦厦建筑工程有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，成都科星电器桥架有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为355885元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，查到被执行人成都锦厦建筑工程有限公司无房产、车辆、银行存款，并向被执行人的经营所在地寄发传票，被执行人也未到局履行义务。申请人也无法提供被执行人成都锦厦建筑工程有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗林
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1588号原告：刘运，男，1978年2月26日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派，一般授权。被告：黄友华，男，1989年12月26日出生，汉族，住宜都市，原告刘运与被告黄友华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失164275.61元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，被告驾驶鄂Ｅ×××**号正三轮载货摩托车搭载原告沿宜都市姚家店镇长岭岗村乡村公路行驶时，与路边树木相撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成十级伤残。原告的损失包括医疗费102671.31元（含后期医疗费19500元）、误工费14034元（34150元/年÷365天/年×150天）、护理费8400元、住院伙食补助1950元（39天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）、母亲名下被扶养人生活费8143.10元（11633元/年×14年×10%÷2）、儿子名下被扶养人生活费4653.20元（11633元/年×8年×10%÷2）、法医鉴定费1900元、精神抚慰金3000元，合计175375.61元，扣除被告已经支付的11100元，还应赔偿原告164275.61元。被告黄友华辩称：对交通事故认定书认定的责任有异议，发生事故是为了避让相向而来的轿车才撞到树木上，交警部门漏掉了一个责任主体，同时是原告坚持要乘坐被告的摩托车，被告最初是不同意的，原告自己应该承担一定的责任，被告不应承担全部责任。另外被告是免费帮雇主拖货途中发生的事故，雇主也应当承担责任。事故发生后，除了被告向原告支付11100元外，原告家人通过网上筹款获得5万多元。被告家里条件不好，没有能力拿出这么多钱，法院判决后也只能慢点给。经审理查明：2018年3月8日下午，被告黄友华驾驶鄂Ｅ×××**号把式正三轮载货摩托车沿姚家店镇长岭岗村村级公路行驶，摩托车驾驶员座位右侧自行加装有座位，原告刘运乘坐在该加装座位上，当行驶至长岭岗村××组路段时，摩托车与路侧树木相撞，并发生侧翻，导致原告刘运、被告黄友华受伤。事后被告黄友华开车将原告刘运送至宜都市第一人民医院治疗，原告刘运住院治疗39天，出院医嘱加强营养，全休两个月后复查。原告刘运因治疗支出住院医疗费用和门诊医疗费共计83171.31元，支出护理费8400元。2018年6月29日宜都市明信司法鉴定所受原告刘运委托出具鉴定意见书，评定伤残等级为十级，评定误工时间150天、护理时间70天、营养时限60天，同时评定后期取出右侧4-7肋骨内固定物需要医疗费用约19500元。原告刘运支付鉴定费1900元。另查明，事故发生后被告黄友华已经给付原告刘运11100元；原告刘运的儿子刘郑宇生于2007年11月7日。上述事实有道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口本复印件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、关于本案责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告黄友华驾驶违法加装座位的货运机动车，且用该座位违规载人，应当知道其危险性，未尽到安全驾驶义务，对损害的发生存在过错，其违法行为与原告刘运受伤有因果关系，应承担侵权责任。原告刘运作为完全民事行为能力人，违规搭乘载货机动车，对损害的发生也有过错，根据过失相抵原则，可以减轻被告黄友华的责任。道路交通事故认定书属于民事诉讼中的证据，所认定的事故责任不等同于民事责任，原告以此主张被告承担全部责任，本院不予支持。被告黄友华辩称交警部门在处理交通事故时遗漏了事故责任主体，没有提供证据证明，本院不予采信。被告黄友华辩称是免费帮他人运送鱼苗途中发生事故，雇主应当承担责任，本院认为，虽然原、被告对此事均有陈述，但这涉及到黄友华与案外人之间的法律关系认定问题，且双方当事人均未申请追加被告，故在本案中无法作出认定，被告黄友华承担责任后，可以就其与案外人之间的法律关系另行主张权利。二、关于原告的损失认定。被告黄友华对原告主张的实际发生的医疗费83171.31元、护理费8400元、鉴定费1900元无异议，本院予以确认。其他赔偿项目分别认定如下，1、误工费。误工时间依照法律规定应当以医疗机构的证明为准，原告住院39天，加上出院医嘱全休2个月，误工时间确定为99天，本院对鉴定意见评定的误工时间不予采纳。原告无固定职业，也未提交收入状况证明，对其主张参照2018年度湖北省农林牧渔业年平均收入34150元的标准计算，本院予以支持。故误工费认定为9263元（34150元/年÷365天/年×99天）；2、住院伙食补助。原告主张的金额1950元，其计算标准符合本地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院予以认定；3、营养费。医院医嘱要求加强营养，结合法医鉴定意见，本院认定为60天×30元/天＝1800元；4、残疾赔偿金。原告按湖北省2018年度农村居民人均可支配收入计算所得伤残赔偿金27624元，符合法律规定，予以认定；5、被扶养人生活费。原告提供的村委会证明不能证明其母亲是否有其他生活来源以及是否有其他扶养人的事实，故原告主张其母亲的被扶养人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。原告的儿子未成年，可以主张被扶养人生活费，其计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持，此项费用4653.20元应一并计入残疾赔偿金；6、后期医疗费19500元。根据鉴定意见，原告后期需取出右侧4-7肋骨内固定物，必然发生医疗费用，原告一并予以主张，符合法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金。综合考虑损害结果、侵权人的过错程度、侵权的具体情节以及本地生活水平等因素，本院酌定数额为1000元。综上所述，原告刘运的总损失认定为159261.51元，其中精神抚慰金1000元的认定已经考虑过错程度，由被告直接赔偿，其余损失158261.51由被告黄友华赔偿70%，即110783元，两部分合计111783元，扣减被告黄友华已经支付的11100元，余额为100683元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄友华于本判决生效之日起十五日内向原告刘运支付赔偿款100683元；二、驳回原告刘运的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元，由被告黄友华承担394元，原告刘运承担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一八年十二月二十日书记员  邹 清
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2881号原告:袁辰,男,1992年10月16日生,汉族,住南京市栖霞区。被告：南京翌网昇网络技术有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路**。法定代表人：马祥。原告袁辰与被告南京翌网昇网络技术有限公司（以下简称翌网昇公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁辰到庭参加诉讼。被告翌网昇公司因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9-12月的工资15782.71元【其中2017年9月1571.2元，2017年10月4350.01元（包含1773.71元奖金）、2017年11月4930.75元（包含2255.75元奖金）、2017年12月4930.75元（包含2255.75元奖金）】；2、判令被告支付原告被迫离职的经济补偿金6750元（4500元/月*1.5个月）；3、判令被告承担公告费600元。事实和理由：原告于2016年8月进入被告公司。原、被告之间的劳动合同于2017年8月31日到期，双方没有续签合同，但原告实际工作至2017年12月。2017年9月至12月期间被告公司未支付原告工资。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告翌网昇公司未到庭应诉。经审理查明，2018年1月15日原告袁辰向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委2018年3月19日作出宁秦劳人仲案【2018】183号仲裁决定书，决定终结该案审理。原告在法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求，并当庭陈述：“原告于2016年8月进入被告翌网昇公司从事客服岗位工作，2017年4月起转至运营岗位工作。原告每月工资构成为：基本工资3000元+奖金1500元至2000元不等，每月25日发放上月全月工资，2017年7月25日起，奖金部分由被告的人事副总监陆敏从其个人帐户向原告发放。被告向原告发放工资至2017年9月。工作期间，原、被告双方签订了书面劳动合同，被告于2016年12月起为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2017年12月。”为证明上述陈述内容及诉讼请求，原告提交以下书面证据：1、劳动合同、南京市社会保险缴费清单、南京市社会保险个人参保缴费证明；2、2016年12月至2017年12月银行交易明细、2017年9-10月工资表、其他津贴（南京掌速通）。经本院审查认定：1、原告提交的劳动合同首页无用人单位信息，合同落款处亦无用人单位签字盖章确认；2、2016年12月至2017年12月期间，被告为原告缴纳了社会保险，原告离职前社会保险个人缴纳金额为315元；3、2017年1-9月，被告以“劳务费”的名义向原告发放工资，2017年7-9月，陆敏个人向原告先后转帐支付1346.62元、1288元、1349.22元；4、2017年11月15日，普马克投资南京有限公司以“9月部分工资”的名义向原告转帐支付1000元，原告当庭自认该笔款项为被告支付的2017年9月部分工资，并明确2017年9月的欠发工资数额为1571.2元；5、2016年12月15日，南京掌速通网络技术有限公司以“劳务费”的名义向原告转帐支付2469.44元。另查明，普马克投资南京有限公司为被告与南京掌速通网络技术有限公司的股东之一。被告与南京掌速通网络技术有限公司的经营范围完全一致。陆敏为南京掌速通网络技术有限公司的股东之一。以上事实，有南京市社会保险缴费清单、南京市社会保险个人参保缴费证明、工资表、银行交易明细、仲裁决定书、原告当庭陈述以及关联案件劳动者陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方的劳动关系存续至2017年12月底，而从原告提交的银行交易明细显示，被告未支付原告2017年9月至12月的工资，故被告应当向原告支付。关于具体工资数额，首先，原告提交的2017年9、10月工资表、2017年9月其他津贴（南京掌速通），能够相互映证，反映原告上述时间段内的工资及津贴金额，故本院对于原告主张的2017年9-10月的工资数额予以采信，其中2017年9月的工资数额为1571.2元、2017年10月工资数额为4350.01元（工资2576.3元+津贴1773.71元）。其次，原告提交的2017年11月工资表、其他津贴（南京掌速通）无被告签字确认，考虑原告实际损失，本院酌情参照原告2017年10月实发工资数额4350.01元认定原告2017年11月、12月的工资数额。综上，被告共应支付原告2017年9-12月的工资14621.23元（1571.2元+4350.01元*3个月）。用人单位未及时足额支付劳动报酬、提供劳动条件导致劳动者被迫离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，首先，由于被告不能正常经营并关门停业，导致原告无法正常提供劳动并获取劳动报酬，本案审理中，被告经本院公告传唤，亦未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，其应当承担不利的法律后果。其次，原告主张其于2016年8月入职被告处，虽未提交入职证明、双方签字确认的劳动合同等书面证据，但综合原告所举书证，考虑被告与南京掌速通网络技术有限公司的关联关系，本院酌情认可原告关于其入职时间的主张。再次，综合原告举证、前述已认定事实及观点，本院认定原告离职前十二个月平均应发工资数额为3472.8元。综上，被告应向原告支付经济补偿5209.2元（3472.8元/月×1.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京翌网昇网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁辰支付2017年9月至12月的工资共计14621.23元。二、被告南京翌网昇网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁辰支付经济补偿5209.2元。三、驳回原告袁辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。公告费600元，由被告南京翌网昇网络技术有限公司承担（该项费用已由原告袁辰预交，被告南京翌网昇网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁辰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  刘素贞人民陪审员  王艳陵二〇一八年十二月三日法官 助理  蒋子翘见习书记员  石 莹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初3833号原告：赵英花（身份证号：×××），女，汉族，出生于1990年7月24日，住海东市乐都区。被告：西宁市城东区德馥欣餐馆，住所地：西宁市城**。经营者：赵玉芬。原告赵英花与被告西宁城东区德馥欣餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告赵英花于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵英花申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵英花撤诉。案件受理费25元，由原告赵英花承担。审判员 马德林 二〇一八年十二月三日书记员 谭立辉附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2463号申请执行人：蔡金，男，1967年9月19日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：金袆锋，男，1980年10月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄栋燕，女，1984年9月2日生，汉族，南通市人，住海门市。申请执行人蔡金与被执行人金袆锋、黄栋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）苏0684民初第4573号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应归还申请人借款本金428000元及相应利息、律师费16000元、诉讼费7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年6月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6673元。本院在执行过程中，于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行付款义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，并冻结了部分银行账户，但目前无存款可供执行。其名下车辆苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、鲁Ｄ×××**已被多起案件查封，因未能扣押实际掌控而无法处置，除农村房屋一幢不能变现外无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，躲避在外下落不明。相关系列案件均已终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时发出限高令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、照片、调查笔录、执行进程告知书、裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下除无法处置的财产外无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十二月十四日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执恢27号 被执行人：李绪宝，男，1959年11月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人：郭中月,男，1956年10月28日出生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人李绪宝与被执行人郭中月买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）钢商初字第139号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人支付申请执行人货款398401.74元及利息，负担案件受理费7276元，财产保全费2520元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月12日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，至今未实际履行。 2.本院分别于2018年7月11日、2018年9月13日、2018年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、企业注册等财产情况进行查询。被执行人银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施，未发现有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年9月26日对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2018年8月6日对被执行人所有的2.1吨铝材进行评估、拍卖，经过两次拍卖皆流拍。申请执行人李绪宝同意以第二次流拍价格25099.20元抵偿债务。 5.在执行过程中，本院于2018年7月12日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案的执行金额，申请执行人未得到全部清偿。 本院于2018年12月5日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇一八年十二月十七日 法官助理陈克重 书记员白雯靖
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝英，女，1972年6月4日出生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路**。法定代表人黄小燕，该区区长。再审申请人郝英因其诉南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，郝英亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向该院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回郝英的起诉。郝英不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。郝英自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向一审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。一审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，该院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是郝英认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且郝英也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，郝英认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，该院不予支持。综上，郝英的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。郝英不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定，重新受理申请人的起诉。事实和理由为：1.根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定，当事人的起诉可能超过起诉期限的，人民法院应当进行认真审查，确因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的，人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案。2.南昌市西湖区人民政府为骗取国家棚户区改造补助资金滥用公权，违反法律法规，将省交通厅大院定为棚户区，并于2016年12月1日发布《征收决定书》强行拆迁。住户依法维权，但南昌市中级人民法院立案庭以各种借口不予立案或拖延立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被诉的西府字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》于2016年12月1日作出，且告知了如不服房屋征收决定可以申请复议或者提起行政诉讼。申请人自述在2016年12月2日就知道该房屋征收决定，却于2017年10月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照上述法律规定，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。申请人提出其属于因不可抗力或不可归责其自身的原因耽误起诉期限的主张，因没有相关证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。另，申请人起诉的诉讼标的西府字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》已为本院（2018）赣行终360-403号生效判决书所羁束。综上，郝英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝英的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  方石清二〇一八年十二月十九日代书记员  涂雪儿
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2799号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人曾庆星，男，1994年9月20日出生，住福建省德化县浔中镇石山村西垵**，中华人民共和国居民身份证号：3505261994××××××××。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾庆星借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2799号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人曾庆星，男，1994年9月20日出生，住福建省德化县浔中镇石山村西垵**，中华人民共和国居民身份证号：3505261994********。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾庆星借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4891号原告：宁夏龙腾运输有限公司，地址：宁夏吴忠市盐池县民族东街**，统一社会信用代码：91640323MA75WMU42M。法定代表人：李文国，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。被告：边浩静，男，汉族，1981年6月7日出生，住涿州市。原告宁夏龙腾运输有限公司（以下简称龙腾运输）与被告边浩静租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文国及其委托诉讼代理人柴森，被告边浩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾运输向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠付的车辆租赁费256000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为位于陕西省渭南华阴市天强罗敷加气站供应液气化天然气，被告于2017年8月13日与原告签订《补充合同》，合同约定：“被告租用原告两台液化气运输车辆进行液化气运输，租金为每台车每天2800元，两台车为5600元，租赁期限为一年，自2017年8月14日至2018年8月13日。”合同签订后，原告按照合同约定向被告提供车辆为被告运输天然气，但从2017年10月2日开始，被告违反合同约定停止使用车辆。被告单方面终止合同的行为致使原告车辆停放60日，给原告造成巨大损失。截至2017年12月2日，被告欠原告租赁费共计：256000元（其中：2017年10月2日前欠付租金64000元，2017年10月2日至2017年12月2日车辆停放期间租金192000元）。被告的违约行为违反合同约定，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，望依法裁判。被告边浩静辩称：被告与原告于2017年8月14日签订了车辆租赁协议，租期为一年，截止日为2018年8月13日，租金为单车一天2800元，两台车共计5600元，承租付款时间为2017年8月14日，预付租金为84000元半月，月末一次性付清当月的尾款，需延长租用期限，双方签订补充协议。被告认为原告的起诉与事实不符，被告已经把截止到2017年10月1日的租金结清。经审理查明：被告为位于陕西省渭南市华阴市天强罗敷加气站供应液气化天然气，被告于2017年8月13日与原告签订《补充合同》，合同约定：“被告租用原告两台液化气运输车辆进行液化气运输，租金为每台车每天2800元，两台车为5600元，租赁期限为一年，自2017年8月14日起至2018年8月13日止。”合同签订后，原告按照合同约定向被告提供车辆为被告运输天然气，截止到原告起诉，被告尚拖欠原告租赁费75000元。以上事实，有补充合同、装车磅单、对账单，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告租用原告两台液化气运输车辆进行液化气运输，原告按照约定提供了运输车辆，现被告未结清租赁费用，事实清楚、证据充分。原告主张182000元的停运损失，因未提供证据加以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边浩静于本判决生效后十日内支付原告宁夏龙腾运输有限公司租赁费75000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告负担2890元，由被告负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南代理审判员  赵美玲人民陪审员  李广强二〇一八年十二月五日书 记 员  渠少涵
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初5050号 申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:广饶县城花苑路**,统一社会信用代码:913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被申请人：盖晓雷，男，1981年02月28日出生，现住山东省东营市垦利区。 山东广饶农村商业银行股份有限公司与盖晓雷信用卡纠纷一案，申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人盖晓雷银行存款人民币10万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盖晓雷工资10万元，冻结期限为1年，自2018年12月27日起至2019年12月26日止。未经本院许可，不得擅自变更工资账户，工资账户为：16×××82。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许琦 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔悦
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6308号原告：谭志文，男，1962年3月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。被告：焦晓俗，女，1953年1月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：李建平，男，1953年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭志文与被告焦晓俗、李建平债务纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志文的委托诉讼代理人赖文扬到庭参加了诉讼，被告焦晓俗、第三人李建平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谭志文向本院提出诉讼请求：1.被告焦晓俗对（1997）荔法民初字第218号民事判决确认的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年5月12日，广州市荔湾区人民法院就原告诉第三人李建平债务纠纷一案，以（1997）荔法民初字第218号判决，判令李建平一次性向原告归还欠款人民币64868元及利息（利息从1997年4月9日起按年利率10.98%计付）。1997年12月31日，因李建平拒不履行，原告申请强制执行，广州市荔湾区人民法院以立案受理，案号为98荔民执84号。其后，李建平一直未履行判决确定的清偿义务。原告认为，根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告焦晓俗与被执行人李建平系夫妻关系，且（1997）荔法民初字第218号民事判决书所确认的债务亦是被告焦晓俗与李建平婚姻关系存续期间产生的债务，即为夫妻共同债务。故，原告特诉诸法院，请求法院判如所请。被告焦晓俗、第三人李建平无答辩。谭志文围绕其诉讼请求向本院提交了（1997）荔法民初字第218号案件卷宗档案材料、广州市中级人民法院调取的李建平和焦晓俗的户口登记表、婚姻登记档案及广州市荔湾区民政局婚姻登记处出具的证明。上述证据均已经法院审理认定，本院对上述证据亦予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：1997年3月5日，谭志文以李建平欠款为由向本院提起诉讼，请求判令李建平清偿欠款。1997年5月7日，本院做出（1997）荔法民初字第218号判决，判决李建平一次性向谭志文还清欠款人民币64868元及利息（利息从1997年4月9日起按年利率10.98%计付）。该判决发生法律效力后，李建平未按照判决指定的期间清偿欠款，谭志文于1997年12月31日向本院申请强制执行，李建平至今仍不能清偿债务。另查明：焦晓俗与李建平于1980年3月1日登记结婚，（1997）荔法民初字第218号判决认定的债务发生在李建平与焦晓俗夫妻关系存续期间，焦晓俗亦在欠款凭证上签名，部分款项也由焦晓俗偿还。2016年8月5日，谭志文以李建平与焦晓俗是夫妻关系为由，提起诉讼，请求确认上述债务属于夫妻共同债务，本院于2017年6月26日作出（2016）粤0103民初4660号民事判决，判决驳回谭志文的全部诉讼请求。判后，谭志文不服上诉，广州市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）粤01民终5306号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销（2016）粤0103民初4660号民事判决，发回本院重审，遂致本案。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，（1997）荔法民初字第218号判决认定的李建平应偿还谭志文之债务，发生在李建平与焦晓俗夫妻关系存续期间，且焦晓俗亦在欠款凭证上签名并还款，可见焦晓俗明知该债务且具有与李建平共同举债的合意，故此，该债务依法应属夫妻共同债务，现谭志文主张焦晓俗对上述债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。焦晓俗、李建平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦晓俗对（1997）荔法民初字第218号判决确认的债务承担连带清偿责任。被告焦晓俗如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告焦晓俗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  关玉桃人民陪审员  杜小玲二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈清秀黄燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26052号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：吴敏，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执2662号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，组织机构代码90313195-X。负责人江凯，该行行长。被执行人：田近，女，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人田近借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月8日作出（2018）渝0107执2662号执行裁定书，查封了被执行人田近名下车牌号为渝HK2X**汽车一辆，但未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在银行、房屋、工商、证券、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月10日，被执行人田近尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金65275元、利息、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费1644元、公告费800元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十二月十日书记员  侯 状
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5006号申请执行人：周瑶，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市青浦区。被执行人：李雅洁，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：钱军，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周瑶诉被告李雅洁、钱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2017)沪0118民初20841号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李雅洁应于本判决生效之日起十日内归还原告周瑶借款人民币510,000元；二、被告李雅洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告周瑶逾期还款利息，以本金510,000元按年利率6%自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止；三、被告钱军对被告李雅洁的上述两项债务承担连带清偿责任。本案受理费9,112.10元，由被告李雅洁、钱军负担。届期，被告李雅洁、钱军未履行义务。权利人周瑶于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月10日向被执行人李雅洁、钱军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年10月29日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告李雅洁、钱军送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。在执行中，本院至被执行人李雅洁户籍地上海市青浦区赵巷镇水产****实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人钱军的户籍地上户籍地上海市青浦区盈港东路******实地执行，被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人李雅洁在中国农业银行上海天马支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结28.93元。网络冻结被执行人钱军在中国民生银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结61.85元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月24日，将被执行人李雅洁、钱军纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年12月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人周瑶，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十二月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9479号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：蔡方勇，系原告公司员工。 被告：干云龙，男，1995年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告干云龙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告干云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令干云龙立即向鑫和易公司支付代偿款本息43446.61元；2.请求法院判令干云龙立即向鑫和易公司支付违约金13033.98元。事实与理由：2015年8月17日，干云龙为购买汽车（品牌：科鲁兹，车牌号：川Ａ×××××，车架号：LSGPC52H0FF187398）与哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）签订《哈尔滨银行购车分期抵押合同》，向其申请贷款67000元，合同约定的还款期限为2015年10月10日至2018年9月10日。同时应干云龙的申请，鑫和易公司为干云龙提供连带担保责任，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，干云龙多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年6月逾期已达39次。催收无果后，鑫和易公司向哈尔滨银行支付代偿合计43446.61元，尔后，向干云龙进行催收亦无果而终，截止目前，干云龙未能履行还款义务。鑫和易公司为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 干云龙未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《担保合同书》、车辆登记信息、批量还款清单、垫款明细表、银行账户明细、等证据。干云龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对鑫和易公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年8月6日，鑫和易公司（丙方）、干云龙（乙方）、成都华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 二、2016年12月29日-2018年4月17日期间，鑫和易公司以保证人身份为干云龙垫付贷款共计43446.61元。 本院认为，干云龙与鑫和易公司签订的《担保合同书》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。干云龙按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向哈尔滨银行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其向哈尔滨银行支付垫付款43446.61元，鑫和易公司依法享有追偿权。故鑫和易公司要求干云龙偿还垫付款43446.61元的诉讼请求，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张干云龙向其支付违约金13033.98元，根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，对于本案干云龙逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此干云龙应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为13033.98（43446.61元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金13033.98元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告干云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款43446.61元； 二、被告干云龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金13033.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由被告干云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年十二月四日 书 记 员  潘姗姗
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1407号原告：刘文生，男，1976年6月26日生，汉族，现住锦州市太和区。被告:周壮，男，1981年1月19日出生，汉族，现住凌海市。被告：王冠，男，1986年6月27日生，汉族，现住锦州市凌河区。原告刘文生诉被周壮、王冠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告刘文生于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘文生负担。审判员  王丹丹二〇一八年十二月二十日书记员  詹文硕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初3603号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道**。负责人：林倍汶。委托代理人：陈晓莹，广东法匠律师事务所律师。被告：梁少英。被告：黄小林，男，1983年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，本院在审理上列原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告梁少英、黄小林物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审判长  李常明审判员  张华理审判员  杨丽燕二〇一八年十二月六日书记员  林绮莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14073号原告：云南博泰药业有限公司。统一社会信用代码：91530000731223451N。住所：云南省昆明市昌源中路沙沟尾新村路口。法定代表人：张亚养，总经理。委托诉讼代理人：沈明、周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西南宁百会药业集团有限公司。统一社会信用代码：914501007188986064。住所：南宁市中尧南路**。法定代表人：王静宇。委托代理人：覃武人，广西承汇律师事务所律师，特别授权代理。原告云南博泰药业有限公司与被告广西南宁百会药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告云南博泰药业有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南博泰药业有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南博泰药业有限公司撤诉。案件受理费人民币2510元，不予收取。审判员  邓怡二〇一八年十二月十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5128号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙县榔梨镇福润来食品店，经营地，经营地址湖南省长沙县榔梨街道保家村保家安置区iv>经营者：易友爱，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙县安沙昱鸿通讯行，住所地，住所地长沙县安沙镇毛塘铺**iv>原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙县榔梨镇福润来食品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  王力夫审判员  潘 威审判员  孙一中二〇一八年十二月二十八日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执2896号申请执行人：重庆帕格维电器有限公司。住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村15社，统一社会信用代码91500106771768958G。法定代表人：龚毓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张县均，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：重庆瀚歌汽车贸易有限公司，住所地重庆市江**海尔路**2-2-1-83（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码915000003204123111。法定代表人：云飞。本院在执行重庆帕格维电器有限公司与重庆瀚歌汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人重庆瀚歌汽车贸易有限公司发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未报，本院已决定对其法定代表人云飞采取拘留措施，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还委托申请执行人的代理律师到被执行人注册地调查，发现被执行人已下落不明，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2896号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  宋帅武二〇一八年十二月十日书记员  何巨玲
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审848号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路**。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人钟送生，男，汉族，1949年11月1日出生，住广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2017]695号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准、未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县稔山镇盐灶背村委会石陂坑村小组地段占用140.85平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的140.85平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务。2017年8月30日，申请执行人将《土地违法案件行政处罚决定书》在违法现场拍照送达被申请执行人。2017年9月28日，申请执行人将《履行土地行政处罚决定催告书》在违法现场拍照送达被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年8月30日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年5月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年12月13日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人钟送生作出的惠东国土资行处字[2017]695号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二〇一八年十二月二十一日法官助理曾柏航书记员周小榆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1804号原告：黄冬保，男，汉族，1959年12月21日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：晋中市恒泽房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区西顺城街**。法定代表人：任建泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，山西民力律师事务所律师。原告黄冬保诉被告晋中市恒泽房地产开发有限公司房屋损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬保、被告晋中市恒泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告在榆次天河娱乐城对面进行施工，导致原告的房屋房顶、墙壁出现多处裂缝，房屋地面下陷，使原告的房屋不能正常居住，并且该公司在施工过程中存在一定安全隐患，施工地点与原告房屋距离不足五六米，缺乏相应的安全保障措施，对原告的人身财产安全造成了极大危险。房屋出现问题后，原告多次找被告公司负责人协商解决未果，现诉请判令被告对原告房屋进行修缮或者赔偿共计5万元的房屋的损失。被告辩称，被告开发建设名仕嘉园二期工程手续齐全，行为合法，且该工程已发包给有资质的建设公司施工，如在施工过程中给第三方造成损失与被告无关；原告要求赔偿的证据司法鉴定报告存在重大瑕疵，不能作为定案依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告在榆次区郭家堡乡××村金融××有住房一套。被告南窑街南侧、汇通路东侧、顺城街北侧建设名仕嘉园商住小区（二期）住宅楼及写字楼。该工程位于原告的上述房屋附近。被告施工过程中，原告认为被告施工行为造成涉案房屋裂缝、地、地面下陷等问题方因此发生争议。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过晋中市中级人民法院委托山西博奥检测股份有限公司，山西立创建设工程项目管理有限公司，对原告房屋裂缝与被告挖高层地基的因果关系及对裂缝房屋进行修复重置所需费用进行鉴定。上述鉴定机构于2018年10月22日出具鉴定意见书，认为原告房屋建造时间较早，年久失修，未设圈梁，构造柱等抗震措施，被告挖高层地基的施工加剧了薄弱环节处裂缝的扩展，以及在室内外地面、门窗洞口等位置产生裂缝；原告裂缝房屋修复重置所需费用为22346.24元，原告因此支付鉴定费用2万元。以上事实，有原告提供的房屋受损照片，鉴定意见书、鉴定机构书面答复及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告施工行为与原告房屋地面和门窗洞口等位置产生裂缝、其他原有裂缝扩展的因果关系已经鉴定意见确认，因此，被告应就其施工行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告辩称本案鉴定意见书上的鉴定机构和鉴定人员均不符合我国关于司法鉴定的相关法律法规的规定，所作出的鉴定无效，并提供名仕嘉园基坑监测周边建筑物沉降观测说明、名仕嘉园二期工程基坑支护工程设计、专项施工方案专家论证会签到表以证明原告房屋的损害与被告施工行为没有因果关系一节，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见证明效力优于其他书证，被告对鉴定意见提出的反驳证据和理由不足以反驳本案的鉴定意见，故对其所举证据及意见不予采纳。被告应按鉴定机构的鉴定意见所确定的数额赔偿原告房屋维修费用22346.24元，并承担原告鉴定费20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十六条第二项之规定，判决如下：限被告晋中市恒泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄冬保房屋维修费22346.24元、鉴定费20000元，共计42346.24元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由原告负担191元，被告负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 贾    月    雯人民陪审员 茹文武人民陪审员王荣芝二〇一八年十二月二十九日书 记 员 古    丽    君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4359号罪犯王领军，男，1971年7月1日出生，汉族，小学文化，原住河南省焦作市解放区。现在河南省平原监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）驻刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王领军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币10000元。刑期自2005年1月21日起。该犯及同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年12月18日作出了（2004）豫法刑二终字第248号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2005年2月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2010年6月2日减刑十一个月，2015年1月28日减刑十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王领军减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王领军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年2月至2003年3月该犯伙同他人在新蔡县周新功处以每克200元价格三次带回毒品261克，价值52200元。经审理查明，罪犯王领军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年2月、2016年9月、2017年4月、2018年3月、2018年8月累计表扬6次，2017年10月累计物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王领军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王领军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年4月6日起至2024年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   西   云审判员 郑建友审判员王珏二〇一八年十二月十一日书记员 霍   宣   巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12422号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。法定代表人何璐彤，总经理。被执行人李宗豪，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李宗豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26581号民事判决书，判决如下：一、被告李宗豪于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金70642.92元并支付分期手续费2745元、利息3763.46元（利息暂计至2017年5月16日，之后的利息按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年11月13日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年11月9日、12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控、查明被执行人没有可供执行财产；3、2018年11月26日限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12422号案件本次执行程序。被执行人李宗豪负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  刘世博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47985号原告:北京极致车网科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园**楼裙房2段****。法定代表人：韦立国，总经理。委托诉讼代理人：贾成元，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈盛，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告北京极致车网科技有限公司（以下简称极致车网公司）与被告陈盛合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告极致车网公司委托诉讼代理人贾成元、孔小宁到庭参加诉讼；被告陈盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。极致车网公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告退还69,580.30元；2.被告按照24%/年的比例，以69,580.30元为基数，向原告支付违约金，自2018年6月24日支付至实际退还之日；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曾于2018年5月10日向被告提供垫款69,580.3元，其后原被告于2018年6月21日签订协议书。协议约定，被告确认收到上述款项，被告同时承诺将该等款项转交协议约定的车辆经销商、并完成协议约定的车辆抵押上牌工作。协议第二条约定，如乙方未按约定转交款项、或未完成协议约定的抵押上牌，则被告应在协议生效后三日内向原告退还上述款项。同时协议第四条约定，如被告逾期退还款项，应以应付未付款项为基数，按照24%/年的比例向原告支付违约金。现被告没有履行任何合同义务，既未转交款项、也未完成抵押上牌工作，且拒不退还原告提供的69,580.3元款项。被告的该等行为，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。极致车网公司向法庭提供了如下证据材料：1.协议书；2.电子回单；3.三方协议书。陈盛未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院审理查明事实如下：2018年5月10日，极致车网公司向陈盛转账69,580.30元。2018年6月21日，极致车网公司（甲方）与陈盛（乙方）签订《协议书》，约定：“鉴于乙方向甲方推荐的客户……已经甲方合作金融机构奇瑞徽银汽车金融股份有限公司审批通过并签订抵押贷款合同，且甲方于2018年5月10日为该客户垫款69,580.30元……该等垫付款已由甲方实际支付至乙方账户，乙方确认收到，并应将其转交至车辆经销商天津市金祥达汽车销售服务有限公司……一、乙方须在本协议签订后两个自然日内，完成前述车辆的上牌、抵押手续。二、乙方确认，甲方提供的上述垫款，乙方应支付给车辆经销商。如本协议生效后10日内车辆经销商未收到上述垫款、或在本协议生效后3日内未完成抵押上牌，则乙方均应在本协议生效后3日内退还甲方上述垫款69,580.30元……四、若乙方未能按照本协议第二条的约定向甲方归还欠款，则乙方须以应付未付款项为基数，按照24%/年的比例向甲方支付违约金，自逾期之日支付至实际清偿之日。”2018年7月27日，极致车网公司（甲方）、杨庆荣（乙方）、天津市金祥达汽车销售服务有限公司（丙方）签署《协议书》，写明：“因车辆销售方陈盛未向丙方支付全部车款……现陈盛已失联，为减轻各自损失，甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下一致……”本院认为，极致车网公司与车辆经销中间人陈盛之间就垫付款项、办理抵押手续等事项签订的《协议书》合法有效，陈盛应按协议约定及时履行义务。但在案证据显示，陈盛未向车辆经销商支付极致车网公司垫付的款项并办理抵押车辆手续，构成违约。极致车网公司的相应诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。陈盛经依法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈盛于判决生效之日起十日内向北京极致车网科技有限公司退还69,580.30元；二、陈盛于判决生效之日起十日内向北京极致车网科技有限公司支付违约金（以69,580.30元为基数，自2018年6月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费260元，由陈盛负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王  艳人民陪审员 晏  艳二〇一八年十二月三日书 记 员 马跃白云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3708号申请执行人：色音其其格，女，56岁，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：白梅春，男，41岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：木兰，女，41岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请执行人色音其其格与被执行人白梅春、木兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初7728号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年06月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2018年11月06日，2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下车辆、房产或土地。4.本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2966号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  德 山审判员  何 伟二〇一八年十二月十一日书记员  齐宏武
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1950号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英、朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：深圳百事通网络有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区彩田南路海滨广场皇岗花园A9E信用代码：×××57Ｙ。法定代表人：邹军生。原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告深圳百事通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。审 判 长  李重浪人民陪审员  杨 光人民陪审员  王晓毛二〇一八年十二月十八日书 记 员  付晓明
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0607执2270号 申请执行人：邹连成，男，1958年2月5日出生，住襄阳市襄州区。 被执行人：孙明胜，男，1964年8月3日出生，住襄阳市樊城区。 关于申请执行人邹连成与被执行人孙明胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初1969号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙明胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结或者划拨被执行人孙明胜在金融机构的存款208483元。 本裁定立即执行。 审判员  樊其勇 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53804号原告：刘秀兰，女，1960年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。本院在审理原告刘秀兰与被告卓达新材料科技集团有限公司合同纠纷一案中，原告刘秀兰因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘秀兰撤诉处理。审 判 长 郭 齐人民陪审员 李 钊人民陪审员 袁 卫二〇一八年十二月二十七日书 记 员 邓可人