广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16626号原告：李冬梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：佛山市濠派汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会广珠路细滘路段**翠贤居**铺位。法定代表人：陈金明。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：广州御骏汽车销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区惠纺街****。法定代表人：陆嘉辉。第三人：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****div>法定代表人：金亮。第三人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心******法定代表人：项兴初。原告李冬梅与被告佛山市濠派汽车销售有限公司（以下简称濠派公司）、广州御骏汽车销售有限公司（以下简称御骏公司）、第三人中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称中联利拓公司）、瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁广宇，被告濠派公司的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼。被告御骏公司、第三人中联利拓公司、瑞福德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带向原告返还购车款364336元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李冬梅向被告濠派公司购买一台奥迪Q52017款plus40TFSF进取型白色小汽车，在2017年10月9日已交付了购车诚意金10000元。由于贷款金额达不到购买该车的金额，被告濠派公司征求李冬梅的意见是否能改为购买宝马320Li时尚型，原告表示同意。在被告濠派公司的安排下，委托人到了被告御骏公司提车并交付了44336元的购车款。在提车之前第三人瑞福德公司向被告御骏公司发放贷款210000元，第三人中联利拓公司也发放贷款100000元。至此全部的购车款已支付完毕。2018年4月13日被告御骏公司表示该车因特别原因（此车给人购买了税、上游车行搞错车辆）要拿回该车处理，并且承诺在一周内处理好。到2018年4月27日被告御骏公司也没有处理好该事件，并且书面承诺在2018年5月11日交付白色宝马320Li一台给我方委托人，并表示交付不成功愿意全额退款并承担相应的责任。到现今原告也没有收到被告濠派公司或御骏公司交付的白色宝马320Li一台，原告认为两被告已经构成根本性毁约。原告多次要求被告退回购车款364336元，到现在原告也没有收到被告任何的退回款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请！被告濠派公司辩称，1.原告向被告濠派公司购买的奥迪车辆，因银行贷款额度不足，因此双方该笔交易未达成。后原告在被告濠派公司的介绍下与被告御骏公司达成买卖合同关系，向被告御骏公司购买宝马车，并且原告已经实际取得了宝马车的控制权。后因原告与被告御骏公司之间的其他纠纷，原告将宝马车退回被告御骏公司，被告御骏公司承诺重新更换一台，这些交易过程与被告濠派公司没有关系。被告濠派公司并没有从该笔交易中获利。2.据被告濠派公司所知，原告就与被告御骏公司的买卖合同关系，向广州市增城区公安机关刑事报案，公安机关已受理。因此，根据先刑后民的原则，应等刑事案件查明后再审理民事案件。第三人瑞福德公司未到庭，提交书面意见称，1.原告李冬梅是答辩人汽车贷款客户，在答辩人处申请汽车贷款，具体贷款信息及还款信息如下：李冬梅，身份证号码，因其购买的一辆宝马牌汽车向答辩人申请汽车贷款，于2017年12月21日签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：N0933127）。根据合同约定，答辩人于2018年1月11日放款210000元至合同约定的经销商收款账户中。截至答辩日，该客户贷款已逾期41天。以上系本案涉及客户的贷款情况及还款情况，望能协助法院查明事实。2.本案系买卖合同纠纷，答辩人与原被告之间不存在买卖关系，无需承担任何法律责任。原告与被告之间就买卖合同事宜达成的合意等，答辩人均不知晓，答辩人亦非买卖关系的任何一方。根据合同相对性的原则，答辩人与原告之间不存在案涉诉请的法律关系，无需承担任何法律责任。综上，答辩人认为其与原被告之间的案涉纠纷无任何法律关系，提供以上贷款事实，便于法院予以查明案件情况。望法院维护答辩人的合法权益，判决答辩人无需承担任何法律责任。被告御骏公司、第三人中联利拓公司未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的录音光盘、个人贷款申请表，虽然被告对其真实性不予确认，但未提供相反证据证明，且被告所陈述的内容与录音内容可相互印证，故本院对原告提供的录音光盘、个人贷款申请表的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告在被告濠派公司缴纳购买奥迪Q52017款plus40TFSF进取型白色小汽车购车诚意金10000元。因无法办理销售贷款，经被告濠派公司介绍，原告前往被告御骏公司购买宝马320Li白色宝马车一台，原告向被告御骏公司支付购车款44336元，并向瑞福德公司贷款210000元，向中联利拓公司贷款100000元。瑞福德公司、中联利拓公司分别向御骏公司发放上述金额贷款。2018年3月13日，被告濠派公司的法定代表人陈金明作为声明人（公司）与原告作为客户，共同出具《担保声明书》，称李冬梅委托御骏公司办理汽车按揭贷款业务，要求提宝马320Li白色宝马车一台。由于所提走车辆未办理上牌和登记证抵押服务，在李冬梅用车期间车辆所造成的重大经济损失或者导致发生重大案件等不良记录，濠派公司愿意与李冬梅一起承担所有责任。其后，原告提走宝马320Li白色宝马车一台。2018年9月13日，御骏公司以涉案车辆发生特别原因（车给人购买了税、上游车行搞错车辆）为由，将车辆拿回车行，并承诺重新换一台新的宝马320Li车辆给原告。被告御骏公司在提走车辆后，未再向原告提供其他宝马320Li车辆，原告遂提起本案诉讼。本院认为，关于被告濠派公司是否应向原告返还购车款的问题。原告欲购买奥迪Q52017款plus40TFSF进取型白色小汽车而向被告濠派公司支付购车诚意金10000元。因无法办理贷款手续，原告与被告濠派公司未继续履行购买奥迪车辆的合同，双方未能缔结购买奥迪汽车的合同，被告濠派公司应向原告返还购车诚意金10000元。对于被告濠派公司抗辩称该10000元系中介费的主张，因被告在收取该10000元时，双方明确约定为“购车诚意金”，在合同不能继续履行后，原告从未作出该10000元作为中介费用的意思表示，本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告主张因本案涉及犯罪，应先刑后民的意见，因原被告均未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关已予立案，故本案应仍为民事纠纷，对被告主张先刑后民的意见，本院不予采纳。关于被告御骏公司是否应向原告返还购车款的问题。原告其后与被告御骏公司达成购买宝马车的意愿，双方之间形成买卖合同关系。原告在向被告御骏公司支付44336元购车款后，又通过向第三人贷款的方式共计向被告御骏公司支付购车款项合计354336元（210000元+100000元+44336元）。原告已履行其支付款项的义务完毕。被告御骏公司在收到上述款项后，虽然提供了一辆宝马320Li车辆给原告，但其后又以发生特别情况为由将该车辆拿回，被告御骏公司未能按约定履行其交付车辆的义务，原告可要求被告御骏公司返还购车款354336元。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市濠派汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬梅返还购车诚意金10000元；二、被告广州御骏汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬梅返还购车款354336元；三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765.04元（原告已预交），由被告佛山市濠派汽车销售有限公司负担185元，由被告广州御骏汽车销售有限公司负担6580.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 何 瑾人民陪审员 董 虹人民陪审员 陈嘉惠二〇一八年十二月五日书 记 员 罗文琪