wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7879号原告：山东交运旅游集团有限公司。住所地济南市。法定代表人：王延辉，经理。委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。被告：张学，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。原告山东交运旅游集团有限公司（以下简称山东交运公司）与被告张学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东交运公司的委托诉讼代理人郝晓雯，被告张学及委托诉讼代理人滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东交运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共11469.87元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日8时许，山东交运公司驾驶员曲铁军驾驶鲁AH00**大型客车沿世纪大道由西向东行驶至中国重汽铸锻中心路口向北左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的张学驾驶的鲁AF66**重型货车发生碰撞后，又与从中国重汽铸锻中心由北向南驶出的王秀江驾驶的鲁A628**小型客车发生碰撞，造成张学、王秀江及鲁AH00**大型客车21位乘车人受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，张学承担事故的同等责任。山东交运公司已依照运输合同向乘车人卢莹赔偿全部损失，该损失应由张学承担。为维护原告合法利益，特向法院起诉。张学辩称，事故发生属实，要求依法赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月17日8时许，山东交运公司驾驶员曲铁军驾驶鲁AH00**大型客车沿世纪大道由西向东行驶至中国重汽铸锻中心路口向北左转弯时，与沿世纪大道由东向西行驶的张学驾驶的鲁AF66**重型货车发生碰撞后，又与从中国重汽铸锻中心由北向南驶出的王秀江驾驶的鲁A628**小型客车发生碰撞，造成张学、王秀江及鲁AH00**大型客车乘车人卢莹等21名乘车人（均系中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心员工）受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，曲铁军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的同等责任；张学违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，承担事故的同等责任；王秀江不承担责任；卢莹等人无责任。上述事实，有山东交运公司提供事故认定书1份为证，张学对此无异议，本院予以确认。2、事故发生后，卢莹先在章丘市人民医院治疗，后在山东大学第二医院治疗，诊断为头部、腰部外伤等，共支付医疗费19409.91元。以上事实，有山东交运公司提供门诊病历1份、医疗费单据30张为证。张学对此有异议，主张没有章丘市人民医院的门诊病历，山大二院的门诊病历系复印件。经审查，山东交运公司所提供证据，合法有效，本院予以采信。3、山东交运公司主张卢莹之营养费为500元，张学对此有异议，主张没有证据予以证实。经审查，山东交运公司主张卢莹之营养费，但未提供证据予以证实卢莹需加强营养，对该主张本院不予支持。4、山东交运公司主张卢莹之误工费为11076.39元（3692.13元*3月），并提供工资表1份为证。张学对此有异议，主张没有证据证实。经审查，山东交运公司主张卢莹误工时间3个月，但未提供证据予以证实，本院不予支持。根据山东交运公司提供的工资表及门诊病历中记载诊疗记录、医疗费单据记载时间，卢莹自受伤后至9月21日一直处于持续治疗中，据此，本院确定卢莹之误工费为4430.56元（3692.13元/30天*36天）。5、山东交运公司主张卢莹之交通费为500元，张学对此有异议，主张没有证据证实。经审查，卢莹因交通事故支出一定的交通费，合情合理，根据其住址及治疗情况，本院确定其交通费为300元。6、张学系鲁AF66**重型货车之实际车主，该车挂靠在山东信德集运物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险及100万元第三者责任险。经当事人协商，保险公司已经在交强险内赔偿卢莹损失6470.18元。当事人对此无异议，本院予以确认。7、山东交运公司主张其于2017年6月16日与卢莹达成赔偿协议，山东交运公司赔偿卢莹除医疗费外各项损失共1万元，并提供赔偿协议书、卢莹书具收条、中国重汽集团济南动力有限公司党群工作部证明各1份为证。张学对此有异议，主张证明中单位名称与盖章单位不一致，也没有支付赔偿款的证据。经审查，山东交运公司所提供证据，合法有效，本院予以采信。本院认为，曲铁军与张学发生交通事故，造成卢莹等人受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，双方应各承担50%的民事赔偿责任。山东交运公司作为车主，在赔偿卢莹损失后，向张学追偿，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。山东交运公司要求按其与卢莹达成的赔偿协议书向张学追偿，本院不予支持。本院确定卢莹的损失如下：医疗费19409.91元、交通费300元、误工费4430.56元，共计24140.47元。综上，张学应赔偿山东交运公司损失8835.15元[（24140.47-6470.18）*50%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：张学于本判决生效之日起10日内赔偿山东交运旅游集团有限公司经济损失8835.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计44元，由山东交运旅游集团有限公司负担10元，张学负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇一八年十二月二十七日法官助理  宫萌萌书 记 员  魏忠香
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4463号申请执行人：陈晓菁，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人：上海星美影院管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赖汝龙。本院在执行申请执行人陈晓菁与被执行人上海星美影院管理有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海星美影院管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出的虹劳仲(2018)办字第1359号调解书确定的支付2018年7月至9月期间的工资10,636.30元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15636号原告：朱林云，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：奥伦特科技(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。被告：青浦金泽德发车行，住所地上海市青浦区。经营者：陈德发，男，汉族，户籍地河南省固始县张老埠乡夹河村黄沟组**。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。原告朱林云与被告奥伦特科技(无锡)有限公司、青浦金泽德发车行身体权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告奥伦特科技(无锡)有限公司送达诉讼材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年十二月六日书 记 员  徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执771号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人阮彬斌、王莉、徐桂红为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮彬斌、王莉、徐桂红具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮彬斌、王莉、徐桂红纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0282民初12147号原告：江苏巨能机械有限公司,住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首。统一社会信用代码：91320282744813514F法定代表人：牟富君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：江苏晋光化工科技有限公司，住所地连云港市灌南县堆沟港镇化工园区纬四路**。统一社会信用代码：9132072457817236XX。法定代表人：王浩然。原告江苏巨能机械有限公司（以下简称巨能公司）与被告江苏晋光化工科技有限公司（以下简称晋光公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼、被告晋光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款20000元并承担该款自2015年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月22日签订工矿产品销售合同一份，约定由被告向原告购买全自动过滤机及水平纸板精滤机，合同价款为200000元。原告依约按质交付完毕货物。被告尚欠20000元未付。原告多次催要未果。为此诉至法院。被告晋光公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告巨能公司与被告晋光公司于2013年10月22日签订工矿产品销售合同一份，合同约定：由原告为被告定作全自动过滤机及水平纸板精滤机各1台，价款200000元；验收标准方法及提出异议期限为按合同约定验收货到一周内提出异议（书面），结算方式及期限为见90%电汇底单传真件发货，余10%质保金一年内付清等。合同签订后，巨能公司于2013年10月23日将上述设备交付晋光公司，并在2013年11月29日将上述设备安装完毕，在2013年12月29日调试合格。2017年9月12日，巨能公司以特快专递形式向晋光公司发出书面催款函，晋光公司收函后未能支付巨能公司余款20000元。本院认为，巨能公司与晋光公司之间签订的定作合同系双方真实意思的一致表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。巨能公司于2013年12月29日将其所供设备调试合格，晋光公司应按合同约定于2014年12月29日前支付巨能公司款20000元。造成本案纠纷的原因系晋光公司未按约支付价款所致，责任在晋光公司。巨能公司要求晋光公司立即支付款20000元并承担该款自2015年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晋光公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付巨能公司款20000元并承担该款自2015年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如晋光公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费380元（其中案件受理费减半收取150元，保全费230元），由晋光公司负担。晋光公司负担部分已由巨能公司垫付，晋光公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给巨能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇一八年十二月五日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1073号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孙传龙，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙传龙银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6484号 原告：王荣之，男，1956年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：王某，男，2009年8月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：王小军，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，系王某父亲。 以上二原告委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：单圣田，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告王荣之、王某与被告单圣田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王荣之、王某的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计69971.05元并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过及治疗情况：2018年5月17日6时30分许，王荣之未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶三轮电动车（车内乘王某），在怀远县境内，沿烟汕线自北向南行至，越过道路中心黄线在道路左侧与相向单圣田未取得机动车驾驶证驾驶的无号手扶拖拉机发生碰撞，造成王荣之、王某受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王荣之负事故的主要责任，单圣田负事故的次要责任，王某无责任。事故发生后，王荣之、王某被送往怀远县中医院住院治疗，分别住院11天和9天。王荣之花去医疗费10796.50元，王某花去医疗费4511.37元。2018年10月30日，王荣之委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人王荣之Ｌ1腰椎粉碎性骨折构成十级伤残；2、被鉴定人王荣之误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。王荣之支付鉴定费1300元。2018年10月30日，王某父亲王小军委托安徽大禹司法鉴定所对王某的护理期。营养期及后续治疗费进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人王某护理期评定为15日，营养期评定为20日。2、被鉴定人王某的后续治疗费评定为9400元人民币（本次评定的费用不含后续治疗出现意外的其他费用）。王小军支付鉴定费1200元。原告治疗过程中，被告垫付医疗费800元。 二、医疗费：王荣之主张医疗费10796.50元，王某主张医疗费4511.37元，有票据为凭，本院予以认定。 三、护理费：护理费按照2017年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日132.88元计算，参照鉴定结论，王荣之护理费为7972.80元（132.88元／天×60天），原告主张7291.20元，本院予以认可。王某护理费为1993.20元（132.88元／天×15天），原告主张1822.80元，本院予以认可。 五、营养费：根据鉴定结论，王荣之营养费为1800元（30元／天×60天），王某营养费为600元（30元／天×20天）。 六、住院伙食补助费：根据住院时间，王荣之住院伙食补助费330元（30元／天×11天），王某住院伙食补助费270元（30元／天×11天）。 五、误工费：王荣之为农村居民，按照2017年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日98.99元计算，参照鉴定结论，王荣之误工费为14848.50元（98.99元/天×150天），王荣之主张14080.50元，本院予以认可。 六、精神损害抚慰金：王荣之主张精神损害抚慰金6000元偏高，参照王荣之的伤残等级，本院酌定5000元为宜。王某主张精神损害抚慰金1000元偏高，参照王某的伤情，本院酌定500元。 七、交通费：王荣之、王某分别主张交通费1000元、500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定分别为300元、200元。 八、残疾赔偿金：王荣之为农村居民，安徽省2017年度农村居民人均纯收入12758元，参照鉴定结论，王荣之残疾赔偿金为22964.40元（12758年×18年×10%）。 九、后续治疗费：王某主张后续治疗费9400元，有鉴定结论为凭，本院予以认可。 十、鉴定费：王荣之主张鉴定费1300元，王某主张鉴定费1200元，有票据为凭，本院予以认定。 十一：车辆保险情况：单圣田驾驶的无号手扶拖拉机未购买机动车交通事故责任强制保险。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告单圣田驾驶机动车与原告王荣之驾驶的三轮电动车（经鉴定为机动车）发生碰撞，致二原告受伤，被告单圣田对原告因此次事故造成的损失承担30%赔偿责任。因单圣田驾驶的手扶拖拉机为机动车，原告损失首先应由单圣田在交强险限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。王荣之因此次事故造成的损失为：医疗费10796.50元、误工费14080.50元、护理费7291.20元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、交通费300元、残疾赔偿金22964.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计63862.60元。单圣田应在交强险限额内赔偿王荣之医疗费10000元、误工费14080.50元、护理费7291.20、交通费300元、残疾赔偿金22964.40元、精神损害抚慰金5000元，共计59636.10元；超出交强险部分应赔偿王荣之医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计1267.95元｛（10796.50元＋1800元＋330元＋1300元-10000元）×30%｝，以上两项合计60904.05元（59636.10元＋1267.95元），扣除已给付的800元，被告尚应赔偿王荣之60104.05元。王某因此次事故造成的损失为：医疗费4511.37元、后续治疗费9400元、护理费1822.80元、营养费600元、住院伙食补助费270元、交通费200元、精神损害抚慰金500元、鉴定费1200元，共计18504.17元。单圣田应在交强险限额内赔偿王某护理费1822.80元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计2522.80元；超出交强险部分应赔偿王某医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4794.41元｛（4511.37元＋600元＋270元＋1200元＋9400元）×30%｝，以上两项合计7317.21元（2522.80元＋4794.41元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告单圣田于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣之医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计60104.05元； 二、被告单圣田于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计7317.21元； 三、驳回原告王荣之、王某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告单圣田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一八年十二月十四日 书记员  从春晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2577号 原告：彭忠明，男，生于1952年8月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：黄绪平，男，生于1972年11月6日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开州区。 原告彭忠明与被告黄绪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠明及其委托诉讼代理人严鑫到庭参加诉讼，被告黄绪平经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告彭忠明向本院提出诉讼请求：1、被告黄绪平归还原告彭忠明借款16万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄绪平以资金周转为由多次在原告彭忠明处借款，截止2017年4月24日，黄绪平累计借款40万元，于当日向彭忠明出具一份借条，并约定了分期还款的时间，期间被告陆续归还了24万元，至今被告尚欠原告16万元未予归还。 被告黄绪平未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2017年4月24日，原告彭忠明与被告黄绪平就双方此前的借贷关系进行结算，黄绪平以借款人身份向彭忠明出具《借条》一份，载明“本人截止2017年4月24日累计借到江油彭忠明现金肆拾万元整，根据本人实际情况，计划还款时间为2017年5月5日还款壹拾万元整。6月30日还款壹拾万元整。8月30日还款壹拾万元整。10月30日还款壹拾万元整。若本人不能按期偿还，愿承担一切后果。（以前借条作废，以此为据）”。2017年5月4日，黄绪平通过网上银行转账的方式向彭忠明还款10万元；2017年7月13日，黄绪平通过网上银行转账的方式向彭忠明还款4万元；2017年10月11日，黄绪平通过网上银行转账的方式向彭忠明还款10万元。黄绪平未按期偿还彭忠明借款本金16万元，原告向被告催收未果，遂于2018年6月19日起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、当事人身份证明、借条、借记卡账户历史明细单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告彭忠明向被告黄绪平提供借款，黄绪平向彭忠明出具借条，系当事人真实意思表示，彭忠明与黄绪平之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。借款到期并经彭忠明催收后，黄绪平未及时偿还，属于违约，对原告诉请被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，应当以逾期之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告黄绪平于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭忠明借款本金人民币16万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日至2017年7月13日止，以借款本金10万元为基数；自2017年7月14日至2017年8月30日止，以借款本金6万元为基数；自2017年8月31日至2017年10月10日止，以借款本金16万元为基数；自2017年10月11日至2017年10月30日止，以借款本金6万元为基数；自2017年10月31日至付清之日止，以借款本金16万元欠付金额为基数。利率均按年利率6%计算）。 二、驳回原告彭忠明的其他诉讼请求。 本案案件受理费3500元，由被告黄绪平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 审 判 员  刘 蓉 人民陪审员  唐 磊 二〇一八年十二月五日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1373号 原告：罗德军，男，汉族，1963年4月1日生，湖南省新邵县人，住贵州省贵定县。 原告：杜丽君，女，汉族，1969年3月2日生，湖南省新邵县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗佳明，男，汉族，1989年9月2日生，湖南省新邵县人，住贵州省贵定县。系二原告之子。 被告：刘顺华，男，汉族，1982年4月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省贵定县，现下落不明。 原告罗德军、杜丽君诉被告刘顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人罗佳明到庭参加诉讼，被告刘顺华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗德军、杜丽君向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告刘顺华支付原告借款本金260000元及利息（按月利率3%支付自2018年3月13日起至借款还清之日止）；2、判令被告刘顺华支付违约金（从2018年5月13日起以260000元为基数每日按1%计算清偿为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告刘顺华与原告的朋友肖合梁系朋友，被告刘顺华因资金周转困难找肖合梁帮其借款，肖合梁帮被告找到原告，并向原告借款260000元，原告将借款260000元通过银行打款给肖合梁，请肖合梁将借款给被告刘顺华，被告得借款后，于2018年2月13日立据《借条》及《借款合同》，《借款合同》对借款本金及利息，还款期限、违约责任均作了规定。到期后，被告刘顺华未按约定履行义务，原告多次索要未果，因此提起诉讼，请依法判决。 被告刘顺华未作答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：2018年2月13日，被告刘顺华通过原告罗德军的朋友肖合梁联系介绍向原告罗德军借款260000元，罗德军委托肖合梁与被告签订《借款合同》，合同约定，被告刘顺华（乙方）向原告罗德军（甲方）借款260000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2018年2月13日至2018年5月12日，乙方以贵定县商贸新城F2栋207号房屋作为抵押物抵押给甲方，逾期还款，每日按1%计算加收逾期违约金。合同签订当日，原告罗德军安排其妻子杜丽君将借款260000元通过银行汇款给肖合梁，由肖合梁将该借款给付被告刘顺华，被告刘顺华当天得到借款后，向原告罗德军出具《借条》，借条载明：“今借罗德军人民币贰拾陆万元正（￥260000）。借款人刘顺华，2018、2、13”。之后双方未办理房屋抵押登记。被告刘顺华得到借款后仅按照约定支付原告罗德军一个月的利息。借款到期后，原告多次索要未果遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及提交的《借款合同》、《借条》、银行汇款交易凭证在卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘顺华向原告罗德军借款260000元，原告罗德军委托他人与被告签订《借款合同》，并确认该合同，该合同是双方的真实意思表示，具有法律效力。被告收到借款后未能按约定及时归还借款，应当承担清偿债务的民事责任。根据合同相对性原则，本案借贷关系的出借人为罗德军，原告杜丽君在本案中仅是帮助罗德军支付借款，不是出借人，不能成为本案共同债权人，因此原告杜丽君的诉讼请求本院不予支持。原告罗德军请求判令被告支付借款260000元，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持；对于原告罗德军要求被告按照月利率3%支付利息以及每日按1%计算支付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告的诉请超过年利率24%，本院支持按照年利率24%计算支付利息，超过部分本院不予支持。被告刘顺华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案举证、质证、抗辩权利。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘顺华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗德军借款二十六万元（￥260000）及利息（利息计算方式为：借款本金260000元，按照年利率24%计算，从2018年3月13日起计算至借款本息全部付清之日止）； 二、驳回原告杜丽君的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告刘顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  晏 娜
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2727民初1849号原告：李银亮，男，1966年12月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，被告：朱和益，男，1969年2月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，本院在审理原告李银亮诉与被告朱和益合同纠纷一案中，原告李银亮于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银亮撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告李银亮负担。审判员  胡启刚二〇一八年十二月三日书记员  陈玉章
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1048号申请执行人郑某某，女，1975年1月22日出生，现住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市金某某房地产开发有限公司，现住邯郸丛台区人民路**新时代广场商务写字楼****。法人代表：周某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人邯郸市金某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1048号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一八年十二月二十五日书记员  丁晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12836号申请执行人刘广东，男，汉族，1972年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人李瑞祥，男，汉族，1961年12月28日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人陈风云，女，汉族，1962年4月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人魏长军，男，汉族，1975年7月25日出生，住河南省内黄县。被执行人马秀荣，女，汉族，1972年11月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被执行人王竹竹，女，汉族，1986年4月9日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。。被执行人李长生，男，汉族，1976年3月19日出生，住河南省浚县。被执行人孟超，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人鹤壁市创业汽车销售服务有限公司，住所地市开发区金山路中段路西。法定代表人：李瑞祥。被执行人鹤壁市兴业汽车销售服务有限公司，住所地淇县海鼎饲料厂大门西门面房。法定代表人：孙艳萍。原告刘广东诉被告李瑞祥、陈风云、魏长军、马秀荣、王竹竹、李长生、孟超、鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、鹤壁市兴业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23290号民事判决书，判决如下：一、被告李瑞祥、陈风云、魏长军、马秀荣、王竹竹、李长生、孟超于判决生效后10日内偿还原告刘广东本金263万元（利息自2015年2月5日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止）；二、鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、鹤壁市兴业汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2017年10月11日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2017年9月25日、11月13日、2018年1月16日、11月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款，冻结扣划2479.64元并发还至刘广东、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年4月14日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12836号案件本次执行程序。被执行人李瑞祥、陈风云、魏长军、马秀荣、王竹竹、李长生、孟超、鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、鹤壁市兴业汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月四日书记员  刘世博
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2556号上诉人（原审被告）：王同勋，男，1952年2月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘文章，男，1962年8月18日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子林（又名陈志林），男，1956年10月24日出生，汉族，住山西省阳高县。上诉人王同勋、刘文章因与被上诉人陈子林建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王同勋的委托诉讼代理人陈日青、上诉人刘文章的委托诉讼代理人黄东霞，被上诉人陈子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同勋上诉请求：1、依法撤销山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初127号民事判决，改判上诉人不承担50000元工程款；2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院程序错误，原审法院认定2009年被上诉人陈子林为上诉人王同勋、刘文章、韩慧珍三人合伙承包的南线一标段公路修建工程拉运土方，该案中韩慧珍应属于必要共同诉讼人，原审法院同意原告变更被告，放弃对韩慧珍的起诉，确有不当。二、原告所列举的证据“王同勋为被上诉人陈子林出具的证明”属于附条件合同。该证明所附条件即为：以实际结算为准，一审法院将50000元认定为上诉人应还的债务实属不妥。三、上诉人经过对账后实际欠被上诉人为6248.78元。上诉人通过财务记账凭证证实，已向被上诉人支付261018.80元，被上诉人向上诉人提供的票据证实上诉人即刘文章、韩慧珍应向被上诉人支付土方和石料款为267267.5元，依此计算欠其石料款为6248.7元。刘文章上诉请求：1、依法撤销山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初127号民事判决，改判上诉人不承担50000元工程款；2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款50000元事实不清，证据不足。上诉人已实际支付给被上诉人各项工程款261018.80元，被上诉人在修路工程中各项工程款合计为267267.50元，实际欠款为6248.78元。二、关于一审被告人王同勋给被上诉人出具的欠挖土方款大约50000元证明一份，是王同勋的个人行为，该欠条没有经财务核实和对账，也未征得上诉人及第三合伙人韩慧珍的同意认可，上诉人不予认可。陈子林辩称：大约还欠工程款18万元左右。陈子林向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付所欠工程款197300元。一审法院认定事实，2009年，二被告承包了山西省阳高县神泉堡至广灵县南村的省二级公路运煤专线神泉堡段（神南线一标段）12.5公里的公路修建工程。陈子林为王同勋、刘文章、韩慧珍三人合伙承包的神南线一标段公路修建工程拉运土方，2018年2月25日，王同勋为陈子林出具证明一份，承认尚欠陈子林挖运土方款约50000元，具体欠款金额待双方结算后确定。由于王同勋等三人拒不与陈子林核对账目、且王同勋的合伙人韩慧珍至今无法找到，故陈子林于2018年9月10日向本院提出申请，请求变更被告，即放弃对韩慧珍的起诉，而只起诉王同勋、刘文章二人；本院对其该项变更请求予以准允。因被告王同勋、刘文章拒不与陈子林核对账目，且拒不到庭参加诉讼，故原告当庭变更诉讼请求，请求本院判令二被告先行支付工程款50000元，且由二被告互负连带责任；其余工程款，可待双方核对账目后由原告另案起诉。一审法院认为，原告陈子林与被告王同勋虽无书面合同，但王同勋为陈子林出具的证明以及王同勋、刘文章二人向该院提交的账页复印件，可以证明原告陈子林与被告王同勋、刘文章就神南路一标段的修路工程存在口头合同，该口头合同并不违反法律规定，故依法应受法律保护。本案中，被告王同勋、刘文章违反诚实信用原则，在工程结束之后，拒不与陈子林核对账目，及时清结工程价款，属违约行为；对于原告要求判令二被告先行支付50000元工程价款的主张，该院予以支持；因二被告系合伙承包神南路一标段的修路工程，故对原告要求二被告对支付50000元工程款互负连带责任的主张，该院亦予以支持。对其余工程价款，可待双方核对账目后，由原告另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告王同勋、刘文章应于判决生效后十日内支付陈子林工程款50000元；王同勋与刘文章互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1050元，由王同勋、刘文章负担。二审期间上诉人王同勋提交了《记账凭证》复印件，本院依法组织了质证。本院经审理查明，上诉人王同勋于2018年2月25日向被上诉人陈子林出具了证明一份，内容为：“神南线一标段由王同勋、刘文章、韩慧珍承揽的修路项目，大约欠陈子林挖土方款50000元，以实际结算为准。”落款签名王同勋。关于一审法院是否存在程序错误一节。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定:“原告可以放弃或变更诉讼请求。”本案中，被上诉人陈子林放弃对韩慧珍的起诉，属于自愿处分其享有的权利。故上诉人王同勋据此主张的一审法院程序错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人欠被上诉人工程款为多少一节。本院认为，上诉人王同勋提供的《记账凭证》属单方制作，且陈子林不予认可，而陈子林提供的由王同勋出具的证明，反而能够证实其尚欠陈子林挖土方款5万元，而王同勋又认可该证明的真实性。虽然王同勋抗辩该5万元属于附条件，但本院认为，该土方工程早已结束，王同勋迟迟不与陈子林结算，致陈子林主张权利受阻，现陈子林依据该证明暂时主张5万元并无不妥，故本院对王同勋的该项上诉请求不予支持。关于上诉人刘文章是否对上诉人王同勋自认尚欠被上诉人陈子林挖土方款50000元承担连带责任一节。本院认为，上诉人王同勋于2018年2月25日向被上诉人陈子林出具的大约欠陈子林挖土方款50000元的证明，系王同勋个人行为，且上诉人刘文章对该证明并不认可，依法应由王同勋个人承担相应的法律后果，故一审法院判令上诉人刘文章承担连带责任显系不当，应予纠正。综上所述，刘文章的上诉请求部分成立，本院予以支持。王同勋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初127号民事判决；二、王同勋于本判决生效后十日内支付陈子林土方工程款50000元；三、驳回陈子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由王同勋负担。二审案件受理费2100元，由王同勋负担1050元，由陈子林负担1050元。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 郑 翔 二〇一八年十二月二十五日书记员 李文静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初17488号原告：东莞市宇星传动设备有限公司。住所地：东莞市虎门镇北栅社区仁中岗河潭岗新区四巷****，统一社会信用代码为91441900068545111H。法定代表人：肖海纯，系该公司经理。被告：深圳市天成鑫力数控设备有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路****，统一社会信用代码为914403007992068773。法定代表人：王磊。原告东莞市宇星传动设备有限公司（以下简称宇星公司）与被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司（以下简称天成鑫力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告宇星公司的法定代表人肖海纯到庭参加诉讼，被告天成鑫力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇星公司向本院提出诉讼请求：1.被告天成鑫力公司向原告宇星公司支付货款10836元及逾期付款损失（以10836元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告天成鑫力公司承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告宇星公司主张双方约定付款期限为月结60天,并当庭放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2017年12月11日交货，2018年1月2日，双方之间进行对账，被告天成鑫力公司出具对账单一份，对账单上记载，截止于该日，被告天成鑫力公司结欠原告宇星公司开口同步带货款10836元。原告宇星公司多次向被告天成鑫力公司催讨货款未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告天成鑫力公司均未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告宇星公司主张其于2017年7月13日至2017年12月11日期间向被告天成鑫力公司供应开口同步带，被告天成鑫力公司尚欠原告宇星公司货款10836元未付。为此，原告宇星公司向本院提交销货单、对账单及发票各一份为证，销货单显示：客户名称为被告深圳天成鑫力数控设备有限公司，送货日期为2017年12月11日，原告宇星公司送规格型号分别为3M-15mm加强型、5M-35mm加强型的两种开口同步带，共计14832元。对账单显示：抬头为12月份对账单，TO深圳天成鑫力数控设备有限公司，日期为2018年1月2日，3M-15mm加强型、5M-35mm加强型的两种开口同步带金额分别为7452元、7380元，扣除30%预付款3996元，合计10836元；落款处有“东莞市宇星传动设备有限公司”字样印章，客户回签处有“李兰”、“韦香连”字样签名。发票显示原告宇星公司于2018年4月12日向被告天成鑫力公司开具了金额为22752元的广东增值税专用发票。以上事实，有原告宇星公司提交的销货单、对账单、发票以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告天成鑫力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告宇星公司提供的证据，本院依法予以认定。原告宇星公司主张被告天成鑫力公司尚欠其货款10836元未付，有销货单、对账单及发票为证，事实清楚、证据充分，故在被告天成鑫力公司未提出任何异议或其他相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉销货单及对账单均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，原告宇星公司主张付款期限为月结60天，系对其不利的陈述，构成自认，本院依法予以采信，案涉货款于2017年12月11日产生，即案涉货款应于2018年3月1日前付清，现期限早已届满，原告宇星公司诉请被告天成鑫力公司立即向其付清货款10836元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇星传动设备有限公司支付货款10836元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告已预交），由被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡辉二〇一八年十二月十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初18954号 原告：冯小川，男，1968年8月28日出生，汉族，重庆腾升房地产开发有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：庞光英，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告冯小川与被告庞光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小川的委托诉讼代理人刘旭、马玲到庭参加了诉讼。被告庞光英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯小川向本院提出了诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金60万元；2.被告自2015年11月17日起至实际付清之日止，以60万元为基数，按年利率24%向原告支付逾期还款利息；3.被告向原告支付律师费3万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月16日，因被告资金周转困难，原告同意向被告出借60万元，双方签订《借款合同》。合同约定：原告向被告出借借款资金期限为12个月，自被告收到借款之日起算；借款利率为年利率20%，被告按月支付利息；如被告逾期偿还借款本息，自期限届满之次日按本合同约定利率的2倍向原告支付逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告支付借款60万元。2014年2月17日至2015年11月16日期间，被告依约每月向原告支付借款利息1万元。但自2015年11月17日起，被告便停止向原告支付利息。原告多次催收未果，时至今日，被告仍未偿还原告借款本金及支付2015年12月后的逾期利息。被告的行为违反了《借款合同》的约定，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告庞光英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、贷记往账业务凭证一份、中国建设银行个人活期明细结果一份、《法律事务委托合同》一份、发票一份、电汇凭证一份、个人转账回单一份、重庆增值税电子普通发票一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2014年1月16日，原告冯小川（甲方）与被告庞光英（乙方）签订《借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方借款60万元；借款用途为流动资金，使用期限为12个月，自乙方收到借款之日起计算；借款利率为年20%，乙方每一月支付一次利息；乙方如逾期偿还借款本息，则就逾期偿还金额自期限届满之次日起按本合同约定利率的2倍向甲方支付逾期利息；甲方因提起诉讼而支付的律师服务费以及申请财产保全而支付的担保费均由乙方承担。被告庞光英在乙方处签名并书写手机号码为1389602****。合同签订当日，原告依照约定通过银行转账方式向被告支付借款60万元。2014年2月17日至2015年11月16日期间，被告依约每月向原告支付借款利息1万元，自2015年11月17日起，被告未再向原告支付逾期利息，也未归还借款本金。 另查明，1389602****系被告庞光英实名登记使用的电话号码。 原告催收借款本息未果，遂诉至法院要求判如所请，并为此产生律师服务费3万元。审理中，本院向被告的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、传票及相关文书，并向其实名登记使用的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告庞光英向原告借款且借款期限届满后，未按照约定偿付借款本息，原告要求被告归还借款本金的理由正当，本院予以支持。合同中约定的逾期利息超出了法律规定，原告起诉时自愿调整该标准为年利率24%，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权而产生的律师服务费按照合同的约定应当由被告承担。被告庞光英经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞光英偿还原告冯小川借款本金60万元，并从2015年11月17日起至本金付清之日止，以借款本金60万元为基数，按照年利率24%计算支付逾期利息。上述款项限被告庞光英于本判决发生法律效力后立即支付原告冯小川； 二、被告庞光英于本判决发生法律效力后立即支付原告冯小川律师服务费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14334元，减半收取7167元（原告已预交），由被告庞光英负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告冯小川。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宇音 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑 丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初201号原告：鲍庆华，女，1976年11月2日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：张菁，女，1976年6月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告鲍庆华与被告张菁民间借贷纠纷一案，由深圳市福田区人民法院于2017年5月31日立案，并于2017年7月10日作出（2017）粤0304民初16674号《民事裁定书》，将案件移送本院审理。本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍庆华的委托诉讼代理人李起武到庭参加诉讼，被告张菁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍庆华向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告鲍庆华与被告张菁之间的委托理财合同；2.被告张菁向原告鲍庆华返还人民币20万元（以下币种均为人民币）；3.被告张菁支付原告鲍庆华利息70920元（按照月利率2%，以20万元为本金，从2015年12月13日暂计至2017年5月22日，实际计至被告张菁全部返还本金之日止）；4.被告张菁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日原告鲍庆华向被告张菁支付20万元整，委托被告张菁为原告鲍庆华运作股票。被告张菁向原告鲍庆华承诺年回报率在20%至50%之间，并保证每月最低2%的红利，亏损由被告张菁全额赔偿。之后原、被告双方又协商将前期款项转变为借款，被告张菁承诺于2016年12月5日前向原告鲍庆华付清全部本息。但被告张菁此后并未向原告鲍庆华支付任何款项，为维护自身合法权益，原告鲍庆华向法院提起诉讼。原告鲍庆华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、被告张菁出具的收条，证明被告张菁已经收到原告鲍庆华的股票运作款20万元，并且承诺了资金回报及2%的红利，期限为半年，三个月兑现一次回报，2016年12月5日被告张菁又承诺将全部款项的本金和利息在2016年12月5日之前退还原告鲍庆华，双方之间存在委托理财合同关系，并且委托理财合同于2016年12月5日由双方协议解除；证据2、原告鲍庆华招商银行62×××48账户的交易明细表，证明原告鲍庆华于2015年12月14日将20万元款项转至被告张菁的银行账户。被告张菁未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。对原告鲍庆华提交的上述证据，本院经审慎审查，未发现疑点存在。被告张菁经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院对原告鲍庆华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍庆华与被告张菁达成委托理财协议，原告鲍庆华委托被告张菁从事股票运作。2015年12月13日，被告张菁向原告鲍庆华出具《收条》，载明：收到运作股票款贰拾万元整（￥200000）；股票运作年回报率都在20%—50%之间，每个月最低兑现总资金2%红利，亏损全额赔偿，退出提前三个月通知，合作最少半年起（三个月兑现一次）等内容。2015年12月14日，原告鲍庆华通过其招商银行62×××48账户向被告张菁转账20万元。之后，被告张菁一直未向原告鲍庆华兑现任何红利。2016年12月5日，由被告张菁在上述《收条》的下方作出补充承诺，载明：截至2016年12月5日前付清全部本金和利息。作出上述补充承诺后，被告张菁仍未进行任何本息偿付，原告鲍庆华向其追讨无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原告鲍庆华为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件。双方当事人并未对借贷合同争议所适用的法律进行约定，借贷合同的履行地又是我国内地。因此，我国内地是与本案民间借贷纠纷最密切联系地。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，本案应适用我国内地法律作为解决民间借贷纠纷的准据法。原告鲍庆华委托被告张菁从事股票运作，双方达成委托理财协议。但在实际履行过程中，2016年12月5日，双方又协商变更原协议，由被告张菁承诺在2016年12月5日前付清原告鲍庆华全部本金和利息，该变更后的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。由于原告鲍庆华与被告张菁在2016年12月5日已结束委托理财合作，并由被告张菁作出还款承诺，双方当事人之间已由委托理财法律关系变更为债权债务法律关系，因此，原告鲍庆华诉请解除双方之间的委托理财合同，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张菁未能依承诺在2016年12月5日前付清本金和利息，依法应承担相应的违约责任。原告鲍庆华诉请被告张菁返还本金20万元及利息，利息自款项支付之日起，以月利率2%计算至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告张菁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告张菁于本判决生效之日起十日内向原告鲍庆华偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年12月14日起计至该款项清偿之日止）；二、驳回原告鲍庆华的其他诉讼请求。如果被告张菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5364元（原告鲍庆华已预交），由被告张菁负担。如不服本判决，原告鲍庆华可在判决书送达之日起三十日内，被告张菁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  刘艳菊二〇一八年十二月二十日书 记 员  秦培荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24027号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人敦增娇，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人胡彦林，女，1976年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人敦增娇、胡彦林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人敦增娇、胡彦林有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10797号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初12016号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，系该银行职员。被告：邹集贯，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。被告：徐家春，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地苍南县，现住苍南县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告邹集贯、徐家春金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄崇彬二〇一八年十二月二十九日书记员  陈德师
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19277号申请执行人胡舜，男，1988年8月18日生，汉族，住四川省。被执行人朱振凯，男，1980年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人胡舜依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初22385号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人被告朱振凯偿付原告胡舜65674元并且支付自2018年1月8日起至实际偿还日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行过程中，本院于2018年10月24日冻结了被执行人的银行账户。但是由于被执行人朱振凯现羁押于戒毒所，无法继续执行，经申请人胡舜同意，暂缓对执行人执行，待其从戒毒所释放后，令其还款或者提供相应的还款计划。本院对被执行人的银行账户等集中调查后，查明被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人胡舜亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初22385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十二月二十四日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2019号罪犯吕俊凡，女，1991年10月30日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2014年11月14日作出（2014）秦刑初字第00302号刑事判决书，以被告人吕俊凡犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2021年12月24日止），责令退赔539353元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更93号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2021年7月24日止）。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕俊凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个,2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯吕俊凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕俊凡准予减刑五个月（余刑执行至2021年2月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付 煜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5212号之一原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。主要负责人：郑东，行长。委托诉讼代理人：聂磊，男，该单位工作人员。被告：季荣会，女，1982年9月25日出生，汉族，，原住淄博市张店区现住址不详。被告：山东豪特投资担保有限公司，，住所地，淄博市张店区柳泉路******法定代表人：陈子水，董事长。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告季荣会、山东豪特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担；申请费341元，因未实施保全措施，申请费退还原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。审 判 长  国媛媛人民陪审员  苏健美人民陪审员  赵洪昌二〇一八年十二月十日书 记 员  高树梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21448号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄小华，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄小华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告黄小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金47177.36元、滞纳金5676.35元及利息、还款违约金[暂计至2017年4月25日止，利息为9851.41元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××53。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2016年4月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2017年4月25日，尚欠本金47177.36元、利息9851.41元、滞纳金5676.35元、违约金0元。案涉信用卡已经核销，后续不再产生滞纳金和违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金47177.36元、滞纳金5676.35元，暂计至2017年4月25日利息9851.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金47177.36元、滞纳金5676.35元及利息[暂计至2017年4月25日止，利息9851.41元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十一日书 记 员  王建海
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14890号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵云相，女，1970年11月9日出生，住江苏常州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵云相信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10142号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵云相支付本金144011.74元及息费、一审案件受理费1590元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10142号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
4043北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24580号原告闫竹荣，女，1971年08月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告邓俊宇，男，1995年06月04日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇城西社区。原告闫竹荣与被告邓俊宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫竹荣到庭参加了诉讼，被告邓俊宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫竹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年3月18日至2016年3月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577138337248952959。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓俊宇于本判决生效后七日内偿还闫竹荣借款本金5000元；二、邓俊宇于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以5000元为本金，自2016年3月19日借款次日起至2016年3月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓俊宇于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以5000元为本金，自2016年3月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2436号之四 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，1986年6月5日出生，住四川省剑阁县，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 被执行人：严爽，男，1983年1月31出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE017030号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司一案中，于2018年12月11日以(2018)川01执2436号执行裁定（之一、之二）限额冻结被执行人在工商银行等银行账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行亦不能提供被执行人财产线索。被执行人严爽尚欠申请执行人本金54999.99元及对应利息，以及其他费用。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十二日 书记员 马嘉俊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1139号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区。负责人：柳杨，系该行行长。被执行人：杜江平，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李炳秀，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人杜江平、李炳秀金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2018年8月2日作出的(2018)川1802民初1821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行于2018年9月25日向本院申请执行。杜江平、李炳秀归还中国工商银行股份有限公司雅安分行贷款本金277078.63元及利息，案件受理费1364元。在执行过程中申请执行人与被执行人于2018年12月4日达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：对（2018）川1802执1139号案件中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月十日法官助理陈东书记员陈倩怡
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9004执1881号 申请执行人：付彩云，女，1982年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：刘林，男，1986年10月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：陈利，女，1988年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人付彩云与被执行人刘林、陈利民间借贷纠纷一案中，申请执行人付彩云向本院提出申请，撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂9004执1881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 刘昌杰 审判员 刘 林 二Ｏ一八年十二Ｏ一八年十二月六日 书记员 毛少军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6702号之二原告：亳州市森朗建材销售有限公司，住所地：亳州市谯城区北市区105国道西侧。统一社会信用代码：91341600096304972G。法定代表人：朱利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭燕，该公司职工。被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢兴诺，系公司法务。本院在审理原告亳州市森朗建材销售有限公司诉被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告亳州市森朗建材销售有限公司于2018年12月2日向本院提出申请将诉讼标的变更为1万元并撤回起诉。本院认为：原告亳州市森朗建材销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市森朗建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市森朗建材销售有限公司负担。审判员  李健二〇一八年十二月二日书记员  李雨
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初18669号 原告：李敏，男，1987年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：康光，男，1988年4月24日生，汉族，住河南省内黄县。 被告：江苏迦南地汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路**，统一社会信用代码91320583MA1MJY8R7H。 法定代表人：康光。 原告李敏与被告康光、江苏迦南地汽车销售服务有限公司（以下简称迦南地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日进行公开开庭审理，原告李敏到庭参加诉讼，被告康光、迦南地公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还欠款、垫付款合计74392元；2.要求被告支付逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告想买车，但个人资金不够，就一直没买。在一次陌陌聊天过程中，原告认识了李木子（康光以前的员工），说他们公司是办零首付购车的。到李木子公司后，与被告康光协商一致，确定买车，由原告支付车贷，其余款项由公司（康光个人）来还，如有逾期，由康光和公司负法律责任。此后，在被告康光的安排下，由陈志亮带原告去小牛、宜信、恒昌、紫金、汇昆、维信等七家小贷公司办理借款，贷款共计约300000元，都交由被告康光、迦南地公司在使用。此后，在被告康光的介绍下，原告去长安4S店选车，选购了长安CS35，裸车款86000元，其他费用不清楚，车款都由被告康光支付。此后原告要按月还贷款140000余元，剩下几家（紫金、恒昌、宜信）小贷公司的借款由康光每月按时还。2018年2月开始，被告康光未再还款，由原告代为垫付。由于家庭经济紧张，原告在2018年7月底将车辆出售，还了慧昆的车贷，但无法为康光再行垫付贷款。原告多次向被告康光催款，被告均未还款。现小贷公司上门催债，为维护合法权益，原告诉诸法院。 被告康光、迦南地公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月18日，被告康光签字、迦南地公司盖章向原告出具《李敏结清还款协议》，载明：李敏所办小额贷款：宜信、恒昌、紫金由江苏迦南地汽车使用，并按照还款合同还款与李敏无关，截止2018年5月剩余还款金额如下：宜信10期（每期还款1539元）每月3日还款，恒昌10期（每期还款金额1957元）每月10日还款，紫金11期（每期还款金额2132元）每月18日还款，江苏迦南地汽车销售服务有限公司承诺，李敏个人信贷的还款事项由江苏迦南地全权承担，按照贷款合同还款日期按时还款，如有逾期甘愿承担逾期违约金，并承担相应的法律责任，后续如有经济纠纷，与李敏无关，江苏迦南地汽车全权处理。 当天，被告康光签字、迦南地公司盖章向原告出具还款承诺，载明：因江苏迦南地汽车销售服务有限公司资金困难，李敏本人自己垫付2018年2,3月小贷还款共计10000元，4月份1700元，5月份宜信1800元，恒昌2380元，总计15880元；江苏迦南地汽车承诺在7月底将李敏垫还总计15880元全部退还给李敏，具体金额以实际转账凭证为准。 2018年9月8日，原告通过现金存款方式向案外人苏敏账户支付18658元，摘要注明为“还房款”。 庭审后，被告康光到庭陈述，庭审时在就医故未能按时到庭；对《李敏结清还款协议》载明的欠款都认可，原告向七家小贷公司借款的资金都是被告迦南地公司在使用；对原告出具的证据真实性均认可，但18658元是否代为还款需要核实；2018年8月5日后，还款协议上确认的三家公司，被告均未偿还过，也无力偿还；被告康光不承担还款责任，均应由被告迦南地公司承担。此后，被告康光、迦南地公司未能在限期内提交18658元还款情况核实意见。 以上事实有当事人提交的《李敏结清还款协议》、还款承诺、汇款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告迦南地公司出具的《李敏结清还款协议》、还款承诺、汇款凭证原件，被告迦南地公司未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告为被告迦南地公司垫付款项34538元（15880+18658）的事实予以确认，双方成立事实借贷关系。被告迦南地公司未能归还原告上述垫付款项，故原告要求被告迦南地公司还款，本院予以支持，被告迦南地公司应当归还原告垫付款项34538元。原告主张被告迦南地公司归还的其余款项，因无垫付依据，本院不予支持。原告要求被告康光承担共同还款责任，被告康光抗辩称非个人借款，而《李敏结清还款协议》、还款承诺均明确借款人和还款人为迦南地公司，被告康光系被告迦南地公司法定代表人，其在上述协议和承诺上签名的行为可视为职务行为，故原告该主张，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏迦南地汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李敏垫付款34538元。 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告江苏迦南地汽车销售服务有限公司负担385元，原告李敏自负445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵雅婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  俞 林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14713号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人户松英，女，1975年4月7日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人户松英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9958号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求户松英支付本金149753.08元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9958号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初388号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：深圳微众网络传媒有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙路**万象天成大厦**820iv> 法定代表人：徐海鹏。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与深圳微众网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十一日 法官助理赵鹏 书记员王渴
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执异43号案外人：哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行，营业场所重庆市开州区汉丰街道安康社区迎宾街76号，统一社会信用代码915002340801834671。负责人：王升平。申请执行人：万文友，男，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市开州区。申请执行人：聂世伟，男，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市万州区。申请执行人：雷大军，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市开州区。被执行人：成传文，男，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市开州区。本院在执行万文友、聂世伟、雷大军申请执行成传文借款合同纠纷一案中，案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行对扣留并提取登记于成传文、沈阳军名下的312房地证2011字第0xxxx号房屋的租金收入的50%提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行称，我支行关于对万文友、雷大军、聂世伟与抵押人成传文民间借贷纠纷案件的执行过程中，贵院依法查封了成传文、沈阳军共有的位于开县汉丰凤凰路26、28、30、32、34、36、38号房产（产权证号：**地证2011字第**），由于该房产在查封之前，重庆市开州区飞越设备安装有限公司向我支行贷款1600万元，由产权共有人沈阳军、成传文抵押至我支行，并且该笔贷款追加了沈阳军、成传文、徐伟、黄优优个人连带责任保证担保，该笔贷款尚欠贷款余额950万元未归还。上述房产已经与2014年分别租给自然人谭成波和王鹏程，应向成传文和沈阳军支付租金共计38万元。为此，贵院依法向谭成波和王鹏程送达了执行裁定书及协助执行通知书，告知谭成波和王鹏程不得向沈阳军、成传文支付该笔租金,应直接向贵院申请执行履行。我支行认为：按照《物权法》第一百九十七条之规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孶息或者法定孶息，但抵押权人未通知应当清偿法定孶息的义务人的除外。因此，我支行认为，我支行的抵押权设立先于贵院的查封，且支付的租金尚不足以清偿在我支行的贷款本息，因此上述房产出租所产生的租金，应当优先用于偿还上述贷款本金及利息，而不应当用于偿还成传文个人的其他债务，综上，请求撤销执行裁定书、协助执行通知书，并申请将抵押物共有人沈阳军、成传文租金直接用于偿还我行贷款本息。本院认为，哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行虽然是房屋的抵押权人，但该抵押权并未实行，其债权债务仍在正常履行，抵押权人对抵押物的孳息也就是本案中的租金不享有优先受偿权。因此，对于申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆开州支行的异议请求。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 揭 诚 渝审 判 员 郝 伟 光审 判 员 邹 绍 云二〇一八年十二月二十六日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6411号之一 申请执行人王远，男，1981年11月5日出生，36岁，汉族，住成都市青羊区。 被执行人成都市青羊区建筑工程总公司，所住地：成都市青羊区三多里3号。 法定代表人李显之。 王远与成都市青羊区建筑工程总公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2018）第00222号仲裁调解书已发生法律效力，王远向本院申请强制执行，执行标的为117519元及利息等。 执行中查明，被执行人名下有位于成都市青羊区三多里92号4层房屋（权0239825）等多套房产及车牌号为川Ａ×××××的车辆等，但上述房屋及车辆已被多家法院在先查封，不具备处置条件。另查明，本院已作出（2018）川0105破申13号民事裁定书裁定受理对被执行人的破产清算申请。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2018）第00222号仲裁调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 钱 涛 审判员 黄 柯 审判员 吕 琨 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨依帆
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢756号申请执行人：青岛市公安局交通警察支队市南大队，住所地青岛市市**东海西路**。负责人：王开明，大队长。被执行人：青岛金瑞汽车维修有限公司，住所地青岛市市**劲松三路****。法定代表人：曹永双，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初7337号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕，被执行人已将案款265173元全部支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7337号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后生效。审判员 荆 雷二〇一八年十二月二十七日书记员 韩志杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4140号申请执行人：王志敏。被执行人：于开学。本院在执行申请执行人王志敏与被执行人于开学劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5296号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于开学银行存款35000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  乔小明二〇一八年十二月四日书记员  张俊峰
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0982民初1690号之二 原告：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被告：蔡斌，男，1987年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被告：刘海华，男，1980年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告杨栋成与被告蔡斌、刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法进行审理。 原告杨栋成向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蔡斌偿还借款25万元，并承担10万元自2017年9月23日起、15万元自2017年11月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。2.被告刘海华对被告蔡斌上述还款义务承担连带偿还责任。3.案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日、2017年11月20日，被告蔡斌因家庭生活经营周转需要，由被告刘海华提供担。口头约定借期3个月，按月利率30‰计算至该款履行完毕之日止的利息。被告蔡斌、刘海华均在借款和担保合同、收条上签名。借款后，被告未归还借款，经原告多次索要未果，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间的借贷行为涉嫌虚增债务诈骗财产犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨栋成的起诉。 案件受理费5095元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  夏玉珍 审判员  朱 列 审判员  许继东 二〇一八年十二月二十八日 法官助理丁慧 书记员陈怡 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3389号罪犯钱海东。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年8月28日作出(2006)宁刑初字第66号刑事判决，认定被告人钱海东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年10月24日被交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0013号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年三个月；2011年4月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第1381号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2012年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第4258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第2510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3113号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钱海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱海东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钱海东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年8月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱海东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱海东减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月28日起至2023年5月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9183号原告：重庆市綦江区(原万盛区)万东镇六井村白塔寺罗家俊农村土地承包经营户，男，汉族，1964年6月2日生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1988年10月8日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王春鑫，男，汉族，1995年2月22日生，户籍地甘肃省金塔县。关于原告重庆市綦江区(原万盛区)万东镇六井村白塔寺罗家俊农村土地承包经营户诉被告中铁十八局集团有限公司土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村白塔寺罗家俊农村土地承包经营户于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆市綦江区(原万盛区)万东镇六井村白塔寺罗家俊农村土地承包经营户申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区(原万盛区)万东镇六井村白塔寺罗家俊农村土地承包经营户撤诉。审判员 黄 剑二〇一八年十二月七日书记员 钟瑞雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4014号申请人：陈长荣，男,1936年12月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古。被执行人：于金平，男,1982年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。被执行人：胡玉萍，女,1988年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古。被执行人：程晓君，女,1961年3月19日出生，汉族，退休工人，住内蒙古。本院在执行申请执行人陈长荣与被执行人程晓君、胡玉萍、于全平借款合同纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请执行人陈长荣申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执4014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 王炳宇审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十二月二十二日书记员 刘兴刚
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1204号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张俊林运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十二月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9665号原告：刘素红，男，1965年8月22日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京安顺达建筑工程有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：白瑞龙，总经理。委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司员工。原告刘素红与被告北京安顺达建筑工程有限公司（以下简称安顺达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素红的委托诉讼代理人刘佳佳，被告安顺达公司的委托诉讼代理人孙海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘素红向本院提出诉讼请求：判决安顺达公司支付劳务费3670元。事实与理由：北京百果园度假村（以下简称百果园）将其延庆区苏庄百果园修缮工程发包给安顺达公司，北京鹏涛创世建筑工程有限公司（以下简称鹏涛公司）从安顺达公司处承包该工程。2014年7月31日，刘素红受焦石囤的雇佣到百果园处工作。当时焦石囤与刘素红约定，刘素红提供的劳务主要是7号楼室内土建工作，每天工资130元，刘素红为其提供劳务59天，被告没有支付工资。后刘素红起诉百果园至法院，经（2015）延民初字第02032号判决书要求百果园支付刘素红劳务费，2016年2月2日百果园支付刘素红4000元，剩余3670元未支付。现原告多次找以上三位协商剩余劳务费事宜，但总被以各种理由推脱，故提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。安顺达公司辩称，1.被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告不具备本案诉讼主体资格。2.原告与被告就劳务合同纠纷一案，经法院审理，作出了判决，当时的案件是原告将被告起诉，审理期间又撤回对被告的起诉。本案原告的诉讼请求是主张支付剩余劳务费款项，但是该劳务费款项已经法院审理判决由百果园予以垫付，所以就不应重复向被告主张权利。3.我方认为本案件诉讼程序存在错误，构成了重复起诉。本院经审理认定事实如下：根据本院已生效的（2015）延民初字第02032号民事判决书所查明的事实，2014年5月13日，百果园（发包人）与安顺达公司（承包人）签订《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》，约定百果园将位于北京市延庆县张山营镇苏庄村的百果园度假村改造项目发包给北京安顺达建筑工程有限公司，约定发包人同意承包人自行分包，并约定工期2014年5月15日至2014年12月15日，合同价款按实际工程量结算。2014年6月16日，安顺达公司（发包方）与鹏涛公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定由鹏涛公司承建位于北京市延庆县张山营镇苏庄百果园度假村的改造项目工程，约定工期2014年6月17日至2014年9月15日，工程承包造价三百二十万元整;合同中附有鹏涛公司对焦石囤的授权委托书，载明焦石囤为该公司的代理人,负责本工程。施工过程中，焦东贵作为工长负责记工。审理过程中，对安顺达公司、鹏涛公司、焦石囤无法送达，刘素红亦无法提供新的地址，后其要求撤销对安顺达公司、鹏涛公司、焦石囤的诉讼，保留对百果园的诉讼。该案还查明，2014年7月至同年12月，刘素红与其本村村民奚海龙、刘占富、李成江、卓占江、奚占有、刘占雨、芦兴海、刘金龙共九人经焦石囤招用进入工地进行土建施工，约定小工每天130元。刘素红等九人施工过程及结束后，工长焦东贵先后为其九人出具记工单、工价单、总价单[大小、规格不一的纸张上逐月出具六张对老五（刘占富小名）的记工单，载明大工、小工、车工数量，并另行出具工价及总价单]。经核算，九人自述出工天数、工种、工价与工长焦东贵出具各单据相符。该案再查明，百果园未向安顺达公司支付工程款，其自称该工程总价预计一千多万元。该案判决百果园垫付刘素红劳务费7670元。本案诉讼中，因鹏涛公司、焦石囤仍无法送达，刘素红亦无法提供新的地址，后其要求撤回对鹏涛公司、焦石囤的诉讼，保留对安顺达公司的诉讼。庭审中，经询问，刘素红表示本案诉讼请求实为要求安顺达公司对3670元劳务费承担连带责任。安顺达公司称其与鹏涛公司之间的分包工程尚未最终结算，双方关于工程款支付情况还有争议。另经本院核实，刘素红就（2015）延民初字第02032号民事生效判决书立案申请执行后，于2016年2月4日收到4000元。本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，根据本院已生效（2015）延民初字第02032号民事判决书审理查明的事实已认定百果园将其工程发包给安顺达公司，安顺达公司又将部分工程分包给鹏涛公司。刘素红经鹏涛公司施工负责人招用，提供了劳务。因百果园未给付安顺达公司工程款，该案判决北京百果园垫付刘素红劳务费7670元。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。现刘素红起诉安顺达公司，因安顺达公司尚未与鹏涛公司之间就分包工程最终结算，亦未提交证据证明双方之间关于工程款的支付情况，故其应在未结清的工程款范围内对（2015）延民初字第02032号民事判决书确定的刘素红全部劳务费承担连带清偿责任。刘素红申请强制执行后已收到4000元，现就剩余的劳务费3670元向安顺达公司主张，具有法律依据，本院予以支持。安顺达公司的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京安顺达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内对（2015）延民初字第02032号民事判决书主文中刘素红劳务费中剩余3670元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京安顺达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚传荣二〇一八年十二月十日书记员  沙 莎