河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6797号上诉人（原审原告）：吕建峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合礼，男，1950年10月16日出生，汉族，住河北省黄骅市，系是上诉人吕建峰父亲。被上诉人（原审被告）：黄骅市国土资源局。住所地河北省黄骅市渤海路中段。法定代表人：刘炳发，该单位局长。委托诉讼代理人：陈富德，河北经航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华如，男，汉族，1971年12月13日出生，住黄骅市。系该单位政策法规科副科长。上诉人吕建峰因与被上诉人黄骅市国土资源局劳动争议纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2018）冀09民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕建峰及其委托诉讼代理人龚学禄、吕合礼，被上诉人黄骅市国土资源局委托诉讼代理人陈富德、宋华如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建峰上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认为，上诉人的主张已超过诉讼时效是错误的。一、在2017年，按照国家政策上诉人做为退役士兵，应享有安置工作以及补发工资、补交医疗、养老保险等权利，上诉人不属重新安置，而属于落实政策，按照相关文件精神，上诉人及时向劳动仲裁部门申请仲裁，并在法定期限内向法院起诉，并未超过诉讼时效。二、根据被上诉人向上诉人出具的信访事项处理意见书时间为2017年10月27日，上诉人提起诉讼的时间是在2018年5月15日，这里不存在时效问题，况且，被上诉人承诺：补缴养老保险、补缴医疗保险，按骅泰大酒店退役士兵标准发放工资、缴纳住房公积金。这在法律意义上为同意履行，为此诉讼时效中断，应自2017年10月28日起重新计算。综上所述，本案不存在诉讼时效问题，上诉人之诉讼请求符合国家政策应予支持。黄骅市国土资源局辩称：上诉人在上诉状中主张，"2007年，…按照相关文件精神，上诉人及时向劳动仲裁部门申请仲裁"。而其在一审的诉状中主张，2000年1月被停发工资。综合上诉人在一审和二审诉状中自认的事实，从2000年1月双方发生劳动争议，到2017年以后提出劳动仲裁申请，已经经过了17年，超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算"的规定。二、上诉人与答辩人于1999年5月4日签订劳动合同，约定合同期间为三年，自1999年1月1日至2001年12月31日，2000年3月上诉人离职，2001年12月31日，劳动合同期满。按照《劳动法》第二十三条的规定"劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止"，即答辩人与上诉人之间的劳动合同于2001年12月31日终止，其后，上诉人与答辩人没有续签劳动合同，上诉人也从来没有到答辩人单位上班，双方之间不存在劳动关系。三、2017年按照党中央的指示精神，黄骆市对退伍军人统一安置，上诉人被安置到答辩人单位工作，双方第二次建立了劳动关系。四、上诉人于2017年9月7日到答辩人单位上访，2017年10月27日，答辩人经向市政府请示后作出答复:1、补缴养老保险金;2、补缴医疗保险;3、按拌泰大酒店退役士兵标准发放工资、缴纳住房公积金。此答复系根据国家层面出台对退伍士兵统一安置的政策，由黄骅市政府作出的答复，而且确实由黄骅市财政出资，对包括上诉人在内的全部退伍士兵进行了安置，补缴了养老保险、医疗保险、发放了工资。此次答复与答辩人与上诉人在1999年1月1日至2001年12月31日之间的劳动关系没有任何联系，且答辩人与上诉人以前的劳动关系已经于2001年12月31日终止，按照当时生效的《劳动法》第八十二条规定，上诉人应当在劳动纠纷发生后60日内提出劳动仲裁申请，现在上诉人在劳动仲裁期间届满17年后开始上访，不能产生时效中断的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实依据和法律依据。请二审人民法院查清事实，驳回上诉人的上诉。吕建峰向一审法院起诉请求：1、判决被告补发给原告2000年1月至2017年3月底的工资120000元；2、判决被告报销原告各项医疗费用24348.29元（现保存的住院票据，部分票据已丢失）；3、判决被告赔偿原告精神抚慰金30000元；4、诉讼费由被告承担。5、增加诉讼请求部分：判决被告为原告补发2017年精神文明奖7200元；赔偿原告养老保险滞纳金3276.64元；自2005年1月份起至2017年3月31日补交原告住房公积金，以核对数额为准；赔偿原告护理费280000元。一审法院认定事实：原告吕建峰与黄骅市土地管理局（现已更名为黄骅市国土资源局）于1999年5月4日签订机关、事业单位劳动合同书一份，合同期限叁年，自1999年1月1日起至2001年12月31日止，除国家有明确规定的原因外，任何一方违反合同有关条款，应向对方支付500至10000元违约金。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2000年1月被停发工资，并多次找局领导解决，自此原告已经知道自己的权利受到侵害，其诉讼时效期间应自原告被停发工资之日起计算一年。在上述法律规定的诉讼时效期间内，原告未主张权利，应视为对该项权利已经放弃。原告于2018年1月23日申请黄骅市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会经审查认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出黄劳人[2018]9号不予受理通知书，原告于2018年2月7日向黄骅市法院提起诉讼，针对原告的诉讼请求，庭审中原告未能向法庭提交诉讼时效中断的依据，其主张已超过法律规定的诉讼时效期间。经本院审判委员会讨论决定，原告诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告吕建峰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据：1、办公厅出具的2017-21号文件。2、黄骅市人民政府又下发的军队退役人员历史遗留问题明白纸。证实该案未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人质证认为：对以上证据真实性认可，但是不认可上诉人陈述的证明目的，该两份文件与其证明目的不符。上述证据不属于二审过程中的新证据，且不能证实上诉人所主张的事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。一审查明本案上诉人与被上诉人于1999年5月4日签订劳动合同，合同期限自1999年1月1日至2001年12月31日。合同期限届满后，双方未续签劳动合同。依据以上事实和法律规定，应视为双方劳动合同关系终止。被上诉人于2000年1月停发上诉人工资。自此上诉人应当知道自己的权利受到侵害。但上诉人在一、二审过程中均未提供证据，证实其就此主张过权利。故上诉人于2018年2月才向一审法院提起诉讼。一审法院以其主张已超过法律规定的诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求。有事实和法律依据。综上所述，吕建峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕建峰负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十二月十一日书记员  靳 雪