wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初50039号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：房维学，男，1983年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告房维学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼，被告房维学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费467.30元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区41号楼3门502室的业主,房屋建筑面积79.87平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.5元/月×79.87平方米×8个月零10天×90%＝299.39元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告房维学于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费299.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初5688号 原告:丁书平，男，1978年5月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告:刘兴明，男,1977年5月29日出生,汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告丁书平诉被告刘兴明买卖合同纠纷一案中，原告丁书平于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告丁书平向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告丁书平撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告丁书平负担。 审判员  刘仁信 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴咸宜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5681号 上诉人（原审被告）：安丘市鲁祥食品有限责任公司，住所地：山东省安丘市城北小河崖。 法定代表人：李树宾，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷连芹，女，1964年10月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司（以下简称鲁祥公司）因与被上诉人殷连芹劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁祥公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初893号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由殷连芹承担。事实与理由：殷连芹于2014年10月办理退休手续，单位未向其支付独生子女父母一次性养老补助，殷连芹应当知道其权利被侵害，应依法在一年内主张权利，殷连芹于2017年11月22日申请劳动仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，应当依法驳回殷连芹的诉讼请求。 殷连芹未提交书面答辩意见。 殷连芹向一审法院提出诉讼请求：要求鲁祥公司发放独生子女父母退休养老补助金13915.80元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：殷连芹原系鲁祥公司职工，2014年10月份办理了退休手续。殷连芹与其丈夫王立民于1988年1月生育儿子王鹏程后，响应国家独生子女政策，自愿只生育一个孩子并领取了独生子女父母光荣证。2017年11月22日，殷连芹就独生子女一次性父母养老补助13915.80元，申请安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。 另查明，2013年潍坊市职工年平均工资为46100元。 一审法院认为，2016年第三次修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该条例明确规定，独生子女父母一次性养老补助，是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。换言之，独生子女父母一次性养老补助，是独生子女父母依法享受的权利，即法定权利而非福利待遇。该项权利依法规确定，无需由劳动者与用人单位在劳动合同中另行加以约定。因此，在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议。鲁祥公司现以殷连芹的主张已超过仲裁时效为由进行抗辩并以此请求驳回殷连芹诉讼请求的理由不能成立，其请求不予支持，鲁祥公司应悉数向殷连芹发放独生子女父母一次性养老补助。按照条例规定，殷连芹主张的独生子女父母一次性养老补助为13830元。殷连芹要求鲁祥公司支付相应利息，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决：一、鲁祥公司支付殷连芹独生子女父母一次性养老补助13830元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回殷连芹的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由鲁祥公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，鲁祥公司以殷连芹退休时间起算仲裁时效不当，相应的，鲁祥公司以殷连芹已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助理由不成立，本院依法不予支持。 综上，鲁祥公司的上诉请求不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初6858号原告：巩占荣，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住甘肃省康县。被告：卢振虎，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告巩占荣与被告卢振虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。依据原告巩占荣提供的送达地址，无法向被告卢振虎直接送达或邮寄送达，原告巩占荣也未在指定的期限内提供被告卢振虎的具体送达地址和下落不明的证据。本院认为，巩占荣起诉时提供卢振虎的送达地址，本院无法向卢振虎直接送达或邮寄送达，诉讼中也未提供卢振虎新的送达地址或下落不明的证据，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告巩占荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一八年十二月四日书记员  张 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初6103号 原告：陈国军，男，回族，1973年12月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会，地址宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:杨保金，系该村村民委员会主任。 原告陈国军与被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈国军到庭参加诉讼，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费4900元，支付利息698.5元（利息以4900元为基数，自结算之日起按年利率6%计算至2018年11月23日，之后的利息继续计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏，被告雇佣原告的挖掘机为该村五队路东王志平巷道护渠、清淤、开挖、拉运土方共计29车×65元=1900元，挖掘机用时费600元，合计2500元，2016年6月25日，被告给原告出具了欠条一份。2016年7月26日，被告因拆迁杨国瑞房屋时雇佣原告挖掘机10小时，费用为2400元，被告当天给原告出具了证明一份。被告共计欠原告劳务费4900元，经原告多次催要，被告未给付。 被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会雇佣原告陈国军的挖掘机为该村五队路东王志平巷道护渠、清淤、开挖、拉运土方共计欠原告劳务费2500元，2016年6月25日，被告给原告出具了欠条一份。2016年7月26日，被告因拆迁杨国瑞房屋时雇佣原告挖掘机10小时，费用为2400元，被告当天给原告出具了证明一份。被告共计欠原告劳务费4900元。 本院认为，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会雇佣原告的挖掘机，应按双方的约定给付劳务费。被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会欠原告陈国军4900元劳务费的事实由被告给原告出具的欠条和证明予以证实，事实清楚，证据充分，被告作为债务人，应当承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费4900元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时给付原告劳务费给原告造成了利息损失，应承担利息，原告主张按年利率6%计算利息不违反有关规定，经计算，利息共计693.37元，故原告要求被告支付698.5元利息的诉讼请求，本院以693.37元予以支持。被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条，判决如下： 被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付原告陈国军劳务费4900元，支付利息693.37元元，并按4900元为基数，按年利率6%计算支付自2018年11月24日起至生效判决确定支付之日止的利息。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨生军 二〇一八年十二月二十日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63401号原告王晓娟，女，汉族，1984年2月20日出生，住北京市朝阳区。被告张振宇，男，汉族，1960年9月8日出生，住北京市海淀区。被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人冀军，董事长委托代理人马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人王兵,总经理。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住北京市西城区德胜门外大街**101B、401B—601B。法定代表人关耀勇，总经理。委托代理人陈怡，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告王晓娟与被告张振宇、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟，被告张振宇、金建公司的委托代理人马朕昆，平安分公司的委托代理人王颖，华泰分公司的委托代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告方赔偿我因道路交通事故致人受伤的各项损失237147．22元；2．请求判令被告方承担诉讼费。事实和理由：我在正常骑行时被张振宇驾驶的车辆撞伤，经交管部门认定，其对此次事故承担全部责任。现起诉要求被告方承担相应赔偿责任。被告张振宇辩称，我对交通队的责任认定无异议，事发后我对王晓娟予以积极救助并支付部分款项。我是金建公司的司机，事发时的驾车行为属于职务行为。现我对王晓娟诉讼请求的意见与金建公司一致。另，我为王晓娟垫付的款项请求在本案中一并解决。被告金建公司辩称，我公司认可张振宇事发时的驾车行为属于职务行为，我公司的车辆在平安分公司与华泰分公司分别投保交强险和商业三者险，故对王晓娟的损失应由两家保险公司先行理赔，如仍有不足合理部分我公司同意赔偿。平安分公司辩称，相关车辆确系在我公司投保交强险，交通事故也发生在保险期内，对于王晓娟的合理损失，我公司同意在交强险限额内予以理赔，但诉讼费不在理赔范围内。华泰分公司辩称，相关车辆确系在我公司投保商业三者险，对于王晓娟损失的赔付意见，我公司与平安分公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日10时38分许，张振宇驾驶车牌号为×××的出租车，在海淀区中关村东路由东向北拐弯时，将由南向北正常骑行的王晓娟撞伤，经交管部门认定张振宇对此次交通事故负全责。张振宇是金建公司司机，事发时的驾车行为属于职务行为。其所驾车辆在平安分公司投保交强险，在华泰分公司投保限额为100000元的商业三者险，含不计免赔。王晓娟于当日到海淀医院就诊，其病情被诊断为软组织损伤（右膝、踝、右腰）；其还先后到积水潭医院、北医三院、麦瑞骨科医院进行治疗；上述医院均为其开具假条。另，王晓娟还在中医医院进行针灸和理疗治疗。王晓娟在中医医院进行针灸和理疗，共支付医疗费8869．06元；在麦瑞骨科医院就诊，共支付医疗费11349．59元；在积水潭医院、北医三院等院就诊，共支付医疗费1534．9元。王晓娟因治疗支付交通费4675．29元。另，王晓娟就所在单位出具误工证明：王晓娟于病假期间扣款合计10370元。被告方对该证明均无异议。但王晓娟另主张误工损失中还包括“计件收入”损失，被告方则不予认可，而王晓娟也未就此向法庭提供充分证据。王晓娟还主张护具费，但亦未就此向法庭提供充分证据。另，事发当日的医疗费1947．37元，由张振宇负担，其另向王晓娟支付款项3000元。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力。根据该认定结果，张振宇应对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆投保交强险和商业三者险，故对于王晓娟损失的赔付，应当先由承保交强险的平安分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的华泰分公司根据保险合同予以赔偿。王晓娟的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费。因王晓娟的伤情未构成伤残等级，故对其所主张的精神抚慰金，本院不予支持。王晓娟另主张的计件误工损失、护具费等，因未向法庭提供充分证据，故本院对其相应的诉请不予支持。另，张振宇个人所垫付的医疗费等费用，可在本案中一并解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿王晓娟医疗费一万元，误工费一万零三百七十元，护理费三千元，交通费四千六百七十五元二角九分，上述款项合计二万八千零四十五元二角九分，其中二万五千零四十五元二角九分给付王晓娟，剩余三千元给付张振宇；均于本判决生效后七日内履行。二、华泰财产保险有限公司北京分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王晓娟医疗费一万一千七百五十三元五角五分，营养费三千元，并向张振宇支付其所垫付的医疗费一千九百四十七元三角七分；均于本判决生效后七日内履行。三、驳回王晓娟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十八元。由王晓娟负担二千一百三十四元，已交纳；由北京金建出租汽车有限公司负担二百九十四元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一八年十二月二十一日书记员  刘敏
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之四十四 被执行人王慧。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之四十四裁定书，于2018年12月18日向被执行人王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王慧在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书       (2018)兵0601民初2036号      原告：闫利军，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证号码：652301196909226013，无固定职业，住五家渠市雅居园小区**。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   被告：刘文生，男，汉族，1973年4月23日出生，身份证号码：4114231973********，105团2连职工，住新疆呼图壁县枣园105团枣园路枣园香小区**楼****。   原告闫利军与被告刘文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫利军的委托诉讼代理人吴卫华，被告刘文生到庭参加诉讼。本案现审理终结。   原告闫利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还西葫芦种子款50560元，利息5561.6元（50560元×6%÷12个月×22个月，自2016年12月1日至2018年9月30日），合计56121.6元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。   事实与理由：2016年被告在105团2连种植西葫芦，从原告处购买种子320袋，每袋158元，合计50560元。被告承诺当年11底收获后付清种子款，并于2016年4月15日给原告出具欠条一张。时至今日，原告多次索要，被告以各种理由拒付种子款。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告刘文生辩称：欠种子款的事实予以确认。但是，当初购买种子时，原告的代理人郝修航曾口头承诺，种子以保底价每公斤12元回收，种子款从回购款中扣减，但秋收后，原告并未对种子进行回收，是原告违约在先，被告不同意支付原告种子款。   经审理查明：2016年被告在第六师105团2连及青年连种植西葫芦180亩，从案外人郝修航处赊购了种子320袋，每袋158元，共计50560元。当日，案外人郝修航告知被告种子系原告闫利军所有，他只是帮忙推销。并口头承诺“种子以保底价每公斤12元回收，种子款从回购款中扣减。”被告于2016年4月16日从郝修航家拿走葫芦瓜种子，承诺于2016年11月底之前付清种子款。当天向郝修航出具欠条一张，载明：“今欠闫利军种子款50560元。”种子收获后，被告以原告未回购种子为由，拒绝支付原告种子款。原告多次索要无果，引起争讼。   以上事实，有欠条、证人证言及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告欠原告种子款50560元，故原告要求被告偿还种子款50560元的诉求，本院予以支持；因被告长期未偿还欠款，故原告要求被告承担利息损失5561.6元（50560元×6%÷12个月×22个月，自2016年12月1日至2018年9月30日）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，原告未按约定履行回购义务，不予支付种子款的辩解意见，因被告所提供的证人证言均不足以证实郝修航的口头承诺种子回购系原告本人的真实意思表示，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告刘文生于本判决生效后五日内偿还原告闫利军种子款50560元、利息损失5561.6元，共计56121.6元。   如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费602元（已减半收取，原告已预交），由被告刘文生负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于第六师中级人民法院。           审  判  员  陈涛     二0一八年十二月十三日      书  记  员  张薇薇     1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8518号原告：谷春雨，男，1982年11月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：韩宝莲，男，1979年12月3日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。原告谷春雨与被告韩宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告谷春雨于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷春雨的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷春雨撤回起诉。案件受理费25元，由原告谷春雨负担。审判员 郭 娜二〇一八年十二月十九日书记员 刘桂影
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16810号上诉人（原审原告）：古文斌。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市顺旺达模胚有限公司。法定代表人：陈培新,总经理。委托诉讼代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。上诉人古文斌因与被上诉人深圳市顺旺达模胚有限公司(以下简称顺旺达公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。古文斌的上诉请求：请求依法撤销深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初5926号民事判决，依法改判，支持古文斌的诉讼请求。古文斌向一审起诉请求：判令顺旺达公司支付古文斌一次性伤残补助金28364元、一次性医疗补助金4052元、一次性就业补偿金16208元和鉴定费3276元。顺旺达公司的答辩意见：一审判决依法有据，请求驳回古文斌的上诉请求。本院二审期间，双方均未补充提交证据，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，古文斌与顺旺达公司公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为顺旺达公司应否支付古文斌工伤待遇。本案中，古文斌虽于2016年9月28日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，但由于古文斌自动放弃鉴定并于2017年8月14日签订了《深圳市工伤职工自愿不做劳动能力鉴定保证书》，深圳市社会保险基金管理局于2017年9月7日作出深公保决字【2017】第5460810号深圳市工伤保险待遇决定书，该决定核发医疗费12165.04元，住院伙食补贴840元，合计13005.04元。由于古文斌工伤保险待遇已由相关行政管理部门处理完毕，古文斌并未举证证明其系被用人单位诱骗放弃劳动能力鉴定，且由于其后来委托广东永恒法医临床司法鉴定所评定十级伤残并非法定工伤伤残鉴定，故其主张顺旺达公司支付工伤待遇赔偿缺乏事实依据和法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。综上，古文斌的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人古文斌负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕二〇一八年十二月六日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8636号原告：张贵显，男，1973年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告:任利志，男，1987年6月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯利敏，女，1982年7月15日出生，汉族，住址同上，系任利志之妻。被告：董朝亮，男，1984年3月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹建普，男，汉族，1984年10月2日出生，住濮阳县。关于原告张贵显诉被告任利志、冯利敏、董朝亮、曹建普民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理。原告于2018年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告任利志、冯利敏、董朝亮、曹建普的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告任利志、冯利敏、董朝亮、曹建普的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张贵显撤回对被告任利志、冯利敏、董朝亮、曹建普的起诉。案件受理费25元，由原告张贵显承担。审判员  聂泠雪二〇一八年十二月二十七日书记员  甘 霖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初7642号原告：韩胜田，男，1971年1月3日生，汉族，个,体业主，住江苏省铜山区。被告：安徽中控大通置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。法人代表：杨凯，该公司经理。被告：杨凯，男，1962年7月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。原告韩胜田与被告安徽中控大通置业有限公司、杨凯借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告韩胜田于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩胜田自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩胜田撤诉。案件受理费21900元,减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元，由原告韩胜田负担。审判员  李彩虹二〇一八年十二月六日法官助理朱先振书记员秦琴
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0724执933号朱士龙：申请执行人朱士龙与被执行人赵兴离婚纠纷一案，依据（2017）湘0724民初992号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2018）湘0724执933号赵兴：申请执行人朱士龙与被执行人赵兴离婚纠纷一案，依据（2017）湘0724民初992号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1456号 原告柏宗辉，男，1951年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市新建区人民政府，住所江西省南昌市新建区新建大道**。 法定代表人陈吉炜，该区区长。 本院在审理原告柏宗辉诉被告南昌市新建区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告柏宗辉于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告柏宗辉在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柏宗辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柏宗辉负担（本院决定予以免交）。 审判员  汤明华 二〇一八年十二月五日 书记员  胡黄刚
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1851号申请执行人周松莺，女，1970年5月24日出生，住松阳县。被执行人何光伟，男，1969年9月22日出生，住松阳县。申请执行人周松莺依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初635号夫妻财产约定纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人何光伟在72500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 潘 玮二〇一八年十二月十四日书记员 刘依琳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初3498号原告:颜信利,男,1966年6月23日生,汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告:潘影志,男,1959年12月30日生,汉族，住浙江省温岭市。被告:淮安百纳药业有限公司,统一社会信用代码91320830772486805J，住江苏省盱眙县盱城工业集中区广鑫路**。法定代表人：潘影志,该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：牟大勇，江苏古楚律师事务所实习律师。第三人:江苏豪磊钢结构有限公司,统一社会信用代码913208305691398919，住江苏省盱眙县盱城街道工业集中区广鑫路**。法定代表人：颜仁峰,该公司总经理。原告颜信利与被告潘影志、淮安百纳药业有限公司、第三人江苏豪磊钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案审理。原告颜信利以需要补充证据为由，于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜信利向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜信利撤诉。案件受理费12592元，减半收取6296元；诉前财产保全费5000元，计11296元由原告颜信利负担。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  武建光二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵容达
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初1026号原告：陈某某，男，1979年4月17日生，汉族，福建省平潭县居民，住东川区，原告：康某某，女，1982年10月7日生，汉族，福建省平潭县居民，住东川区，特别授权诉讼代理人：刘宝祥，男，云南同胜事务所律师。特别授权诉讼代理人：宋国秀，女，云南同胜事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称：工商银行）。营业场所：东川区凯通路21号。负责人：李宝泉。统一社会信用代码：91530113216942144A。一般授权诉讼代理人：刘利兵，男，北京大成（昆明）律师。被告：昆明豪辉置业有限公司（以下简称：豪辉公司）。住所：昆明市东川区古铜路**。法定代表人：付龙辉。一般授权诉讼代理人：邱某某，女，1990年12月5日生，汉族，四川省会东县文箐乡拖着村****，住东川区青年广场）。原原告陈某某、康某某与被告工商银行、豪辉公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，二原告于2018年12月6日以当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某、康某某撤诉。案件受理费9476元，减半收取4738元，由原告陈某某、康某某负担（已交纳）。审 判 长  林 海人民陪审员  童云波人民陪审员  王 艳二〇一八年十二月六日书 记 员  孙 毓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21101号申请执行人：曹佳乐，男，1986年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郑杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：郑元余，男，1960年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人曹佳乐依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初42759号民事调解书，于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人郑杰、郑元余支付人民币462.5元。执行中，被执行人未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下的银行存款、证券、等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初42759号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十二月十三日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张洪良，男，1980年6月7日出生，汉族，住所山东省商河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洪良小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年01月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31980元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额11334.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11334.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11334.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.4元，由被告张洪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4221号原告：西安市临潼区第三运输公司。法定代表人：杨钊，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李方舟，该公司总经理委托诉讼代理人：江月琴，女，1991年2月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：毛新刚，男，1988年10月23日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告西安市临潼区第三运输公司与被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告西安市临潼区第三运输公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市临潼区第三运输公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市临潼区第三运输公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安市临潼区第三运输公司负担。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈志民人民陪审员  韩小权二〇一八年十二月二十日书 记 员  郭偲玉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3130号原告：洛阳和融物业管理有限公司，住宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧宁泰锦城小区，统一社会信用代码91410327MA3XD9DT8R。法定代表人：杜景宜，执行董事。委托代理人：贾祥记，男，汉族，1980年4月14日生，住宜阳县。系该公司总经理。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：马长友，男，汉族，1952年4月14日生，住宜阳县，现住宜阳县。本院在审理原告洛阳和融物业管理有限公司诉被告马长友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案,原告洛阳和融物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳和融物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳和融物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳和融物业管理有限公司自愿承担。审判员  伊乐林二〇一八年十二月二十五日书记员  于雯雯
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申50号李成军：你因李思平犯诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第162号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2014）二中刑终字第43号刑事裁定，以原判认定的事实有误，证据不足，定性不准为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原审被告人李思平虚构本人身份，骗取被害人夏明凡信任后，于2005年4月间以安徽省人民政府经济技术协作办公室驻太原办事处、合肥皖德经贸有限责任公司驻山西办事处等名义，通过传真方式同在本市朝阳区惠新西街17号的夏明凡签订“联营合同”，收取其人民币160万元，于案发前归还60余万元。李思平后向被害人夏明凡出具欠其97万的“欠条”。李思平于2012年4月24日被抓获归案。上述事实，有被害人夏明凡的陈述、证人胡小虎的证言、联营合同、欠条、收条、中国农业银行电汇凭证、名片、北京康美神保健品研究开发公司提供的合肥皖德经贸有限责任公司会议决定书复印件、省外驻山西办事处登记证副本、安徽省经济技术协作办公室出具的情况说明、中国农业银行业务回单、华夏银行出具的账户查询材料、中国农业银行北京常营支行出具的对夏明凡账户查询材料、公安机关出具的到案经过、李思平的户籍材料等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。李思平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据李思平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14075号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，经理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般代理。 被告：左永国，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告左永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告左永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告左永国向原告归还截至2018年10月18日尚欠的贷款本金92712.35元以及利息18184.97元、罚息3440.14元、复利3353.86元，共计117691.32元(利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2014年1月7日，左永国与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向左永国提供不超过1000000元的信用贷款额度供被告使用，合同签订后，原告依约向左永国发放总额共计人民币99988元的贷款，年利率15.50%，但左永国未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告左永国未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因左永国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月7日，被告左永国为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行共计向左永国发放贷款99988元，贷款期限60个月，贷款年利率15.50%。截止2018年10月18日，左永国未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金92712.35元，利息18184.97元、罚息3440.14元、复利3353.86元。本院认为，平安银行成都分行与左永国签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向左永国发放贷款99988元，左永国未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求左永国偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金92712.35元，利息18184.97元、罚息3440.14元、复利3353.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，左永国逾期未还款，还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求左永国承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左永国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金92712.35元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月18日的利息18184.97元、罚息3440.14元、复利3353.86元；从2018年10月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告左永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2463号 原告：何秀珍，女，1964年1月3日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。 被告：林素月，女，1962年6月27日生，汉族，住建瓯市。 原告何秀珍与被告林素月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀珍的委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼，被告林素月经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀珍向本院提出诉讼请求：判令林素月偿还借款本金90000元及支付借款自2013年起至起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的资金暂用期间的利息。事实和理由：詹和贵系林素月的丈夫。詹和贵经营建瓯市南门果蔬专业合作社因资金不能周转，2012年8月2日，詹和贵向何秀珍借款100000元（现金），并出具借款数额为100000元的借条一张，双方约定以月利率1.5%计算利息。林素月作为担保人在借条上签名捺印。嗣后，2013年12月14日詹和贵偿还了10000元借款本金。詹和贵还将上述借款的利息付至2013年8月13日现因借款人詹和贵于2017年8月15日去世。林素月作为借款的担保人，依法对上述债务承担偿还责任。 林素月未作答辩。 本院经审理认定事实如下:詹和贵系林素月的丈夫。詹和贵经营建瓯市南门果蔬专业合作社因资金不能周转，2012年8月2日，詹和贵向何秀珍借款100000元，何秀珍以现金方式出借给詹和贵，詹和贵并出具《借条》一张，载明：兹向何秀珍借人民币壹拾万元整（100000元），月息壹分伍厘按季付息，由詹和贵作为借款人签名捺印，由林素月作为担保人在借条上签名捺印。嗣后，2013年12月14日詹和贵偿还了10000元借款本金。并由詹和贵在上述《借条》背面记载2013年12月14日已付壹万元正。詹和贵还将上述借款的利息付至2013年8月13日现因借款人詹和贵于2017年8月15日去世。林素月作为借款的担保人，依法对上述债务承担偿还责任。 另查明，詹和贵于2017年8月15日去世。詹和贵去世前，其父亲和母亲均已去世。建瓯市公安局芝山派出所出具证明，证明詹和贵的配偶为林素月，子女为詹晓丹、詹晓虎、詹晓艳。 本院认为，詹和贵向何秀珍借款并向其出具了借条，何秀珍亦依约向詹和贵交付了上述借款，故何秀珍与詹和贵之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。现何秀珍依据借条原件等证据要求偿还借款尚欠本金599700元的主张符合法律规定，本院予以支持。对双方利息的约定不违反法律规定，故何秀珍请求以1.5%月利率计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。何秀珍主张林素月应对詹和贵所欠何秀珍借款本息承担清偿责任。本院认为，在詹和贵出具给何秀珍借条上，林素月在担保人栏签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应视为连带责任保证。故何秀珍主张林素月对詹和贵所欠的借款本息承担清偿责任，本院予以支持。综上，林素月作为担保人及遗产继承人应对詹和贵的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 詹和贵共欠何秀珍借款90000元及该款自2013年12月14日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，林素月对詹和贵上述债务承担清偿责任，于本判决生效之日起十五日内清偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3720元，减半收取1860元，由林素月负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 陈 铿 二〇一八年十二月十八日 书记员 王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2463号 申请执行人：刘某，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：连业明，男，山东剑琴律师事务所律师。 被执行人：郑某，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3130号民事判决书确定：荣成市凤凰小区337号楼101室房产归原告刘某所有 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3130号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月十五日 书记员  江佳鑫
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3127民初1558号 原告宋纯清，男，1967年8月1日出生，汉族，住永顺县。 被告莫丰明，男，1972年4月5日出生，土家族，住永顺县。 被告朱香，女，1983年12月8日出生，土家族，住永顺县。 原告宋纯清诉被告莫丰明、朱香追偿权纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭学军适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋纯清、被告莫丰明到庭参加诉讼，被告朱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋纯清诉称，被告莫丰明、朱香夫妻在永顺县松柏镇经营砂石场期间需营运资金求原告担保向第三方借款。当时约定：借款5万元，月息2分（即每月1000元），期限为5个月，成交后第二月二被告即拒付利息，从此后全由原告每月向第三方支付利息1000元，5个月期限到期后，两被告未还本金和利息，原告催讨，未果，2017年底原告与被告对欠账做了清理核对，结果是原告出资4万元用于支付第三方利息，另备5万元偿还第三方本金，故被告欠原告共计9万元。为此于2018年2月9日被告莫丰明打了欠条并附还款计划，还电话告知朱香。被告除2018年2月13日支付8000元外至今未还钱。总之，原告要求被告偿还本金利息共计92000元，每推迟一月还款加息1000元。被告不讲信用，故起诉要求依法判决被告莫丰明、朱香夫妇及时偿还原告欠款9万元及利息，并承担本案诉讼费。 原告宋纯清向本院提交了下列证据：1、借条复印件一份，拟证明被告莫丰明向王连祖借款5万元及利息约定，原告作担保的事实。2、欠条复印件一份，拟证明被告莫丰明欠原告90000元的事实。 被告莫丰明辩称，我欠原告的钱是事实，应该偿还。 被告朱香未答辩。 被告莫丰明、朱香未向本院举证。 经庭审质证，原告提供的2份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实： 2012年12月26日，被告莫丰明因开办采石场缺资金向王连祖借款50000元，莫丰明出具借条载明：今借到王连祖人民币伍万元（50000元）整，2013年5月26日以前还清，月息按2%计算，每月初息结清。原告作为担保人在借条上签了字，并注明：此款宋纯清用工资自愿担保，如未按期还款全部由宋纯清负责。到期后，被告未还款，由原告给王连祖偿还了全部本息。后被告莫丰明给原告偿还过3次钱。2017年底，经原告与被告莫丰明清算，除去莫丰明已给原告偿还的金额外，被告还应偿还原告90000元。2018年2月9日，被告莫丰明给原告出具欠条一张，载明：今欠到宋纯清人民币玖万元整（90000元），2018年2月13日前还壹万伍仟元（15000元），清明节还叁万伍仟元（35000），2018年8月底还清。出具欠条后，被告莫丰明于2018年2月13日给原告还款8000元，后未再还款，原告为追索欠款诉至本院，要求二被告偿还欠款90000元，并自2018年1月1日起按每月利息1000元支付利息。 另查明，被告莫丰明、朱香是夫妻。莫丰明于2011年至2014年间开办采石场，其间，除采石场收入外，其家庭无其他收入来源。莫丰明述，二被告已于2016年离婚。 本院认为，债务应当清偿。被告莫丰明欠原告90000元，已还8000元，现尚欠原告82000元事实清楚，被告莫丰明应当偿还。本案原债务发生于二被告婚姻关系存续期间，用于开办采石场，当时其家庭生活开支依赖于采石场收入，该债务为二被告的夫妻共同债务。本案系原告作为担保人承担担保责任后向二被告行使追偿权，本案债务仍是二被告的共同债务。我国法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，即使二被告已于2016年离婚，原告仍有权就本案债务向二被告主张权利，二被告中，一方承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。莫丰明给原告出具的欠条中未体现双方有利息约定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告莫丰明、朱香给原告宋纯清偿还欠款82000元。限本判决发生法律效力之日起60日内付清。 驳回原告宋纯清的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告莫丰明、朱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭学军 二〇一八年十二月十七日 书记员  向 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5860号 罪犯邹毅，男，1981年12月14日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年11月2日作出（2016）川0121刑初447号刑事判决，以被告人邹毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年1个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年7月12日起至2019年8月11日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币3000元已执行完毕 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹毅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2990号邹晖：你申请执行谭建新,谭海文,浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月七日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1875号 原告：陈祖平，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。 被告：刘元建，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陈祖平与被告刘元建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖平及其委托诉讼代理人任本刚到庭参加了诉讼。被告刘元建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈祖平向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘元建向原告偿还借款162,000元及利息（利息的计算方式为，120,000元自2015年10月30日起，42,000元自2016年5月30日起，均按月利率2%给付利息，至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告刘元建因购买挖机和铲车向原告借款120,000元。当日，被告刘元建向原告出具借条，并承诺自己及家人无限制担保。2016年5月30日，被告以经营挖机资金短缺为由，再次向原告借款42,000元，承诺以挖机、铲车、房屋、车辆做无限制抵押担保，并将装载机、挖机的相关合格证、所有权转移证明等资料交由原告保管，但车辆仍由被告实际控制。2016年6月8日，被告向原告出具承诺，承诺于2016年9月7日还清借款，如未按时还款，自每笔借款之日起按月息2%给付利息。同时，原告也有权将铲车、挖机自由定价变卖。几年来，被告没有履行还款义务，也没有支付利息。原告多次索要，被告均以各种理由搪塞。后来，被告拒不与原告见面，也不接听原告电话。因此，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求支持其全部诉讼请求。 被告刘元建未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2．《借条》两张。证明被告共计在原告处借款162,000元。3．被告向原告出具的承诺书一份。证明被告承诺于2016年9月7日还清借款；如未还清借款，至每笔借款之日起至还清之日，按月息2%计付利息。4．四川吉峰长城工程机械有限公司出具的《证明》、中恒国际租赁有限公司出具的《所有权转移证明》、柳工牌轮式装载机整车出厂合格证各一份。证明被告为取得原告信任，在借款时向原告交付了铲车和挖机的购买凭证，但原告并没有掌握被告的机械设备。 对上列证据，本院分析认为：1号证据属于国家机关出具或颁发的有关公民基本信息的证据，该证据来源合法、内容客观，与本案原、被告是否是适格的民事主体存在关联，应当作为定案依据予以采信。2、3、4号证据相结合，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系蓬溪县宝梵镇人。2015年10月30日，被告刘元建因购买挖机和经营铲车向原告借款120,000元。当日，被告刘元建向原告出具了《借条》，并承诺自己及家人无限制担保。2016年5月30日，被告以经营挖机资金短缺为由，再次向原告借款42,000元。在出具的《借条》中，被告承诺以挖机、铲车、房屋、车辆等做无限抵押担保。为获取原告信任，被告将装载机、挖机的合格证、所有权转移证明等资料原件交由原告保管，但车辆仍由被告实际控制。2016年6月8日，原告找到被告要求还款，被告向原告出具书面承诺，承诺于2016年9月7日还清借款，如未按时还款，自每笔借款之日起按月息2%给付利息。若逾期十日未还款，原告有权将铲车、挖机自由定价变卖。但借款期限届满，被告刘元建未履行义务，原告遂起诉来院。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间以及他们相互之间进行资金融通的行为，他们之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈祖平与被告刘元建作为完全民事行为能力人，他们对借款事宜达成的协议不违反法律的强制性规定，不损害第三人利益，属于正当法益，受合同法约束。作为出借人，原告陈祖平将约定的款项交付给了借款人刘元建，其即已经履行了出借义务，被告刘元建作为借款方即应当按照约定的日期还本付息。结合案件事实，被告刘元建出具的承诺中，载明两笔借款的还款日期为2016年9月7日，若逾期还款，则从每笔借款产生之日起，按照月利率2%给付利息。因此，原告要求被告自2015年10月30日、2016年5月30日起，分别以120,000元、42,000元为本金，按月利率2%给付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘元建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖平借款本金162,000元及利息（利息的计算方式为：从2015年10月30日起，以120,000元为本金；从2016年5月30日，以42,000元为本金，均按月利率2%计算，至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,540元，由被告刘元建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杜 洋 人民陪审员  唐茂林 人民陪审员  胡兴华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李朝晖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更780号罪犯杨世远，男，1978年8月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2013年1月23日作出（2012）黔毕中刑初字第265号刑事判决，认定杨世远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后杨世远不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔高刑三终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月16日起至2027年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月25日作出（2016）黔05刑更第1034号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨世远能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨世远减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨世远在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年3月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年3月至2017年8月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年9月至2018年3月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人财产人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨世远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨世远减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月16日起至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15488号申请执行人朱军，男，1973年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张亮，男，1974年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人朱军依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初57714号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张亮归还910,000元(人民币，下同)、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及保全费合计17,900元。本院于2018年8月8日向被执行人张亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张亮于2018年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张亮未在限定期限内履行义务，故本院已将被执行人张亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，因被执行人张亮拒不履行付款义务，本院于2018年12月17日对被执行人张亮采取了司法拘留15日的制裁措施。在执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人张亮名下可供执行的财产，申请执行人朱军也未能向本院提供被执行人张亮名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初57714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱军仍享有要求被执行人张亮继续履行债务的权利，被执行人张亮仍负有继续向申请执行人朱军履行的义务；若申请执行人朱军发现被执行人张亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一八年十二月十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0118行初107号原告沈朝生，男，1964年3月18日出生。委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。委托代理人吕秀军，男，北京市密云区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定中心主任。原告沈朝生请求撤销被告北京市密云区人力资源和社会保障局作出的京密人社工认补[2017]第0078679号工伤认定申请补正材料通知（以下简称被诉通知）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈朝生诉称：被告根据原告提交的工伤认定申请于2017年5月22日作出的被诉通知，并不符合《工伤保险条例》第十八条、《北京市实施若干规定》第八条之规定。2017年5月4日，北京市公安局大兴分局交通支队已经出具证明，证明肇事方逃逸，故被告出具的被诉通知认定事实错误。请求：1．撤销被诉通知，并责令被告依法作出认定工伤决定书;2．判令被告受理工伤认定申请；3．诉讼费由被告承担。本院认为：依据《工伤保险条例》第十八条第三款“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”之规定，本案所涉的被诉通知系属被告北京市密云区人力资源和社会保障局在是否作出认定工伤决定过程中所涉及的程序性告知，对原告沈朝生的合法权益明显不产生实际影响，故原告沈朝生针对被诉通知而提起的诉讼，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告沈朝生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  胡凤英二〇一八年十二月七日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0628民初2482号 原告：杨某1，男，1992年12月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨某2，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，与原告是同胞兄弟，代理权限是一般代理。 被告：杨某3，男，1988年06月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨某1与被告杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员杨锴豪、人民陪审员何祥龙、李春文组成合议庭，杨锴豪任审判长适用普通程序公开开庭审理，原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席开庭，现本案已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款7000元，并从借钱之日按照银行同期流动资金贷款基准利息计算到还款止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月份被告因购买摩托车需要资金，于是向原告借款7000元用于购车，被告在借款后声称在同年年底一次性付清，但现在仍未偿还借款，经原告多次催收未果后特诉至法院，希望依法判决被告偿还借款。 被告杨某3缺席，未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 原告杨某1围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.欠条一份，证明被告欠钱的事实。 2.“证明”一份，证明被告的身份信息及欠钱的事实。 以上两份证据相互佐证，结合原告庭审的陈述，形成完整的证据链条，可以证实原、被告之间成立的民间借贷关系，故对原告的证明目的，本院予以采信。 经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2014年被告因购买摩托车需要资金而向原告借款7000元，在原告多次追讨之后，被告于2018年5月11日写下“证明”欠条一份，并在其中约定于2018年5月12日还清。 上述认定事实，有原告向法庭出示的《欠条》、《证明》以及陈述材料在卷佐证。 本院认为，原告杨某1与被告杨某3均具有民事权利能力和民事行为能力，被告杨某3以购买摩托车需要资金为由向原告杨某1借款7000元，双方形成了合法的借贷关系。原告履行了出借行为，被告理应按照约定在规定的时间内偿还借款，未在规定的时间内偿还借款的行为已经构成违约，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。对原告杨某1主张的“从借款之日开始计算利息至还清款项为止”的诉讼请求，因原、被告在借贷时未约定借款利息，原告提交的证据也未明确计息事项，故依据《最高人民法院》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨某3于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某1借款本金7000.00元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50.00元，由被告杨某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨锴豪 人民陪审员  何祥龙 人民陪审员  李春文 二〇一八年十二月四日 法官助理龙宏伟 书 记 员  滕剑辉
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执恢240号申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行。特权代理人：孙红光被执行人郭新升，男，汉族，1968年11月05日生，住项城市。被执行人王俊礼，男，汉族，1956年8月15日生，住项城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行与被执行人郭新升、王俊礼金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年12月27日申请被执行人承诺年底还清欠款，申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结项城市人民法院（2018）豫1681执恢240号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘东祥二〇一八年十二月二十七日书记员  张 超
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申515号 再审申请人（原审原告）张淑风，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 再审申请人张淑风因诉被申请人福州市人民政府行政复议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03行初286号驳回起诉行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院认为，再审申请人张淑风的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈春霞 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13190号原告：谭铁军，男，1967年8月18日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码×××。委托诉讼代理人：黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：刘宏辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：沈阳市鸿源物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**西三环街道办事处宁官村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘宏辉。委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁美邦律师事务所律师。本院在审理原告谭铁军诉被告刘宏辉、沈阳市鸿源物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案后，原告谭铁军于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谭铁军撤回起诉。诉讼费75322元（已减半，原告已预交），由原告谭铁军承担。审判员 盛 雯 二0一八年十二月十二日书记员 徐溅月
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初3576号原告：蔡清查，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：叶宏宽，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告蔡清查与被告叶宏宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清查到庭参加诉讼，被告叶宏宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡清查向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9万元；2.要求被告承担借款利息（按年利率9%计算）。事实和理由：被告叶宏宽以需资金周转为由，分别向原告借款5万元、4万元，于2011年8月10日向原告出具总金额为9万元的借条一张，经催讨，被告至今不予偿还。被告叶宏宽未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：叶宏宽分别向蔡清查借款5万元、4万元，于2011年8月10日向蔡清查出具总金额为9万元的借条一张。后叶宏宽一直未还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶宏宽向蔡清查借款90000元，事实清楚，证据充分。蔡清查要求叶宏宽立即清偿借款的诉讼请求，本院予以支持；蔡清查要求叶宏宽承担借款利息（按年利率9%计算）的诉讼请求，因原被告双方未约定利息，应视为不计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告叶宏宽于本判决生效后十日内偿付原告蔡清查借款90000元。二、驳回原告蔡清查要求被告叶宏宽承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告叶宏宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  王元光人民陪审员  高 霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨家同附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执666号申请执行人:秦荣，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行秦荣申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为134779.00元，执行费为1922.00元，合计为:136701.00元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初831号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执737号申请执行人韩云龙，男，汉族，1985年5月16日出生，农民，住黑龙江大庆市大同区庆葡街。被执行人张丽丽，女，汉族，1988年4月10日出生，住黑龙江省肇源县新站镇先进村。本院在执行韩云龙与张丽丽婚姻家庭纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人张丽丽名下有银行卡若干，但存款不足额，本院已依法对被执行人张丽丽名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费；现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人韩云龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振龙审判员  孙 浩审判员  冯国忠二〇一八年十二月十四日书记员  刘雪松
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执768号之六申请执行人：杨冬雪，女，1982年2月27日出生，汉族，无职业。被执行人：杨宪君，男，1980年8月20日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1014号民事判决书，于2018年8月23日向被执行人杨宪君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宪君在莫力达瓦包商村镇银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一八年十二月八日书记员  李冬雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12393号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：李柏洪，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行顺德大良支行）与被告李柏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告农行顺德大良支行向本院提出诉讼请求：1.被告李柏洪偿还原告农行顺德大良支行信用卡账户62×××47透支本金474049元；2.被告李柏洪向原告农行顺德大良支行偿还手续费69823.5元、利息247.16元、违约金984.31元（以上暂计至2018年6月19日共545103.97元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；3.被告李柏洪承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月29日，被告李柏洪向原告农行顺德大良支行申领了号码为62×××47的中国农业银行金穗信用卡，被告李柏洪在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2018年1月18日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180007129号）。截至2018年6月19日，被告李柏洪尚欠本金474049元、手续费69823.5元、利息247.16元、违约金984.31元。经原告农行顺德大良支行多次催收，被告李柏洪一直拖欠透支款项。本院经审查认为，本案立案后在审理过程中发现案涉的借贷行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一八年十二月五日书记员 张海玲吕媛媛
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执恢39号申请执行人:张团结，男1984年7月4日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：曹卫东，男，1971年1月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：曹建军，男，1974年5月19日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0827民初1070号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行，案件在审理过程中，鱼台县人民法院于2017年5月10日依法保全查封了被执行人曹建军所有的北京现代小轿车一辆车牌号：鲁Ｈ×××**，在执行中2018年5月10日扣押被执行人车辆至鱼台县人民法院，经本院依法网络拍卖于2018年11月8日、2018年11月6日两次拍卖，均流拍,流拍保留价101940元。现申请执行人张团结同意以第二次流拍保留价接受该车辆,抵偿本案借款本金及利息和相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人曹建军所有的北京现代小轿车一辆车牌号：鲁Ｈ×××**作价为101940元交付申请执行人张团结抵偿借款本金及利息和相关费用，上诉车辆的所有权及相应的车辆使用权自本裁定送达申请执行人张团结时起转移。二、申请执行人张团结可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  李金海二〇一八年十二月十日书记员  王艾佳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2617号 罪犯张双喜，男，1971年8月16日出生，汉族，山东省菏泽市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2009年5月27日作出(2009)城刑初字第241号刑事判决，认定被告人张双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。2013年7月30日减刑一年；2016年4月28日减刑一年。现已执行刑期十年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯张双喜减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张双喜的悔改表现，有罪犯张双喜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张双喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张双喜减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月16日起至2019年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初2462号 原告：陆志伟，男，1980年2月29日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：巫佳祐，江苏优博律师事务所律师。 被告：吴丽江，男，1966年6月27日生，汉族，住江阴市。 原告陆志伟与被告吴丽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陆志伟的委托诉讼代理人巫佳祐到庭参加诉讼，被告吴丽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志伟诉称：吴丽江由于生意资金周转需要，向他借款人民币20000元。双方于2016年12月7日签订借款协议，约定吴丽江向他借款20000元，借款期限为22天。吴丽江逾期还款的，按约定承担违约责任。经他多次催讨，吴丽江仍不偿还。故起诉至法院请求判令：吴丽江偿还借款20000元并支付利息（自2016年12月29日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由吴丽江承担。 被告吴丽江既未答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年12月7日，陆志伟与吴丽江签订借款合同1份，载明吴丽江因生意资金周转向陆志伟借款20000元，约定借款期限自2016年12月7日起至2016年12月28日止，若逾期还款应按逾期还款金额每日5%的比例赔偿陆志伟损失。同日，陆志伟通过支付宝分两次向吴丽江转账共计20000元，吴丽江在转账凭证打印件上签字并捺印，确认收到陆志伟转账共计20000元。上述借款合同签订后，因陆志伟认为吴丽江未及时按约归还借款，遂起诉至法院。 上述事实，由借款合同等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴丽江结欠陆志伟借款本金20000元，有陆志伟提供的由吴丽江签字并捺印的借款合同为凭，事实清楚，吴丽江未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。陆志伟要求吴丽江归还借款本金20000元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。吴丽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴丽江应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆志伟借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2016年12月29日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费464.6元，合计764.6元（陆志伟已预交），由吴丽江负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆志伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周益民 审 判 员  高 勇 人民陪审员  承雅平 二〇一八年十二月三日 书 记 员  潘博理
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3615号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，现住大连市中山区，身份证号码：×××。被告：刘俊，男，1987年9月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，亿达物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）25元，由亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 刘荣民 二〇一八年十二月三日书记员 林 俏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5634号 原告肖奎，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川华都实业有限公司，住所地四川省成都市郫筒镇北街。 法定代表人温泸华。 原告肖奎与被告四川华都实业有限公司（以下简称华都实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖奎的特别授权代理人秦志旗到庭参加诉讼，被告华都实业经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 肖奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告房屋办理《不动产权证书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的房屋系被告于1995年建设，依据《集资建房合同》第3条约定，被告应于交付房屋半年内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，但被告为原告办理房屋所有权证后，土地使用权证至今未予办理，严重损害了原告合法权益。原告认为，被告作为案涉房屋建设单位，为原告办理土地使用权证系被告之法定义务，且双方约定了具体时限，被告至今未为原告办理，违反法定义务和双方约定。故原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告四川华都实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，1995年2月8日，肖奎（乙方）与四川华都实业有限公司（甲方）签订《集资建房合同》，约定有：乙方全额集资建105平方米住房一套，集资款37800元；甲方应在房屋交付使用时，保证房屋的水电气三通，并在之后半年内为乙方办理号房屋所有权证，使乙方拥有房屋所有产权。2004年5月18日，肖奎取得案涉房屋（坐落于郫筒镇西街二段******）的所有权证书。2006年，四川华都实业有限公司以划拨方式取得案涉房屋土地使用权，并办理了国有土地使用权证（国土证号：5&tim**;×6）。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《集资建房合同》、《房屋所有权证》、成都市郫都区不动产登记中心查询记录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《集资建房合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。按照双方合同约定，四川华都实业有限公司具有为原告肖奎办理房屋相关权证的义务，本院对原告肖奎的诉请予以支持。因案涉房屋土地系划拨性质，过户前应按照国家相关政策办理土地出让手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川华都实业有限公司在本判决生效之日起六十日内协助原告肖奎办理坐落于郫筒镇西街二段55号1-1幢12号房屋的不动产登记证书。 本案案件受理费100元由原告肖奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  钟 旭 人民陪审员  谢恩金 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王吉祥
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5438号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，女，该公司员工。 被告：黄彬，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦林林，女，汉族，1984年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告黄彬、秦林林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行的委托诉讼代理人罗中良、王琴到庭参加诉讼，被告黄彬、秦林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行与被告黄彬、秦林林签订的《个人借款合同》﹝合同编号：遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行个借（2018）第00134﹞；2.判令被告黄彬、秦林林立即偿付原告借款本金350万元及2018年8月21日起利息、罚息、复息；3.判令被告黄彬承担抵押担保责任、原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.判令诉讼费、诉前财产保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的借款本金350万元变更为340万元，并明确利息从2018年8月21日起至2018年11月7日止按月利率7‰计算；罚息从2018年11月8日起，按月利率10.5‰计算；复息从2018年8月21日起以欠付利息为基数，按月利率10.5‰计算。事实和理由：2018年1月26日，被告黄彬、秦林林与原告遂宁农村商业银行签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币350万元，用于借新还旧，月利率为7‰，实行按月付息按计划还本法，合同期限自2018年1月26日至2020年10月7日止。同日，被告黄彬与原告遂宁农村商业银行签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告黄彬自愿以其所有房屋及其附着土地使用权为上述债务设定抵押，并于2018年1月26日办理抵押登记。2018年2月1日，原告遂宁农村商业银行向被告黄彬支付贷款人民币350万元。借款放出后，二被告在支付部分贷款利息后逾期至今未支付利息。鉴于二被告出现重大财务风险，原告遂宁农村商业银行根据合同约定于2018年11月8日向被告黄彬送达《宣布贷款到期通知书》，二被告至今未履行还本付息义务，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告黄彬、秦林林未予答辩。 本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月26日，被告黄彬、秦林林作为甲方与乙方遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行签订《个人借款合同》﹝合同编号：遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行个借（2018）第00134﹞，合同约定原告为被告提供非循环使用借款额度350万元，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期间自2018年1月26日至2020年10月7日，贷款月利率为浮动利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告未按合同约定归还贷款本息即为违约，出现任一违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；解除与被告的借贷关系等。 同日，被告黄彬与遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行信抵2018第0080号），约定将被告黄彬所有商业用房（产权证号：遂房权证船山区字第××号、建筑面积282.80㎡；产权证号：遂房权证船山区字第××号、建筑面积201.58㎡）为债务人黄彬在2018年1月26日至2020年10月7日期间的借款提供担保，并办理了抵押登记﹝房屋他项权证号：川（2018）遂宁市不动产证明第XX号﹞，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等；担保责任的最高限额为350万元。 上述合同签订后，原告于2018年2月1日向被告黄彬发放贷款350万元，执行月利率7‰，借款到期日2020年9月30日。被告偿还了借款本金10万元，但从2018年8月21日起开始拖欠利息。2018年11月8日，遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行向被告邮寄了《宣告贷款到期通知书》。 以上事实，有民事起诉状原件、营业执照原件、法定代表人身份证明书原件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、产权证复印件5份、黄彬未结清-还款明细复印件、还款单据复印件、宣布贷款到期通知书原件及邮寄快递单复印件和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，二被告与原告所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告交付了借款，被告却未能在约定的期限内履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，符合合同约定的解除条件。故对原告要求解除与二被告所签订的《个人借款合同》﹝合同编号：遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行个借（2018）第00134﹞的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求二被告偿还剩余全部借款本金340万元并按照约定支付利息、罚息、复利。被告黄彬自愿以其所有商业用房为上述借款提供最高额抵押担保，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权行使抵押权。故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告黄彬、秦林林签订的《个人借款合同》﹝合同编号：遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行个借（2018）第00134﹞； 二、被告黄彬、秦林林于本判决生效后十日内共同向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金340万元及利息、罚息、复利，利息的计算方法为：以本金340万元为基数，以月利率7‰为标准，从2018年8月21日起计算至2018年11月7日止；罚息的计算方法为：以本金340万元为基数，以月利率10.5‰为标准，从2018年11月8日起计算至本金付清之日止；复利的计算方法为：以欠付利息为基数，以月利率10.5‰为标准，从2018年8月21日起计算至本金付清之日止； 三、原告遂宁农村商业银行股份有限公司在350万元范围内，享有对登记在被告黄彬名下商业用房（产权证号：遂房权证船山区字第××号、建筑面积282.80㎡；产权证号：遂房权证船山区字第××号、建筑面积201.58㎡）折价或者从拍卖、变卖的价款中优先受偿的权利。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17400元，诉前财产保全费5000元，由被告黄彬和秦林林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王金玉