北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32324号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：东海县钦悦商贸有限公司，住所地东海，住所地东海县平明镇平明路**>法定代表人：张钦志。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：王坤，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告东海县钦悦商贸有限公司（以下简称钦悦公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司委托诉讼代理人方国梁，被告京东公司委托诉讼代理人杨曼青、王坤到庭参加了诉讼。被告钦悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钦悦公司停止生产、销售含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品，被告京东公司删除涉案店铺中的相关侵权信息；2、被告钦悦公司赔偿原告经济损失23000元及合理支出7000元；3、被告钦悦公司承担本案诉讼费用。诉讼事实与理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司。出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本，并获得多个奖项。原告发现被告钦悦公司在未经授权的情况下通过在京东商城开设的“祥空旗舰店”销售涉案侵权产品，侵犯了原告享有的著作权权益。故诉至法院。被告京东公司辩称：京东公司在收到本案的起诉材料后，即进行核实，被告钦悦公司所开设的店铺已经停止销售含有阿狸系列美术作品的产品，因此原告对京东公司的诉讼请求已经实现。原告提起的其他诉讼请求，与京东公司无关。被告钦悦公司向本院邮寄了答辩状：一、钦悦公司已主动删除，消除了一切不当行为，所谓的侵权行为已不存在，原告要求钦悦公司停止生产、销售的诉讼请求已没有现实的事实根据，依法不能成立。钦悦公司在京东商城的网店所展示样品不是钦悦公司制作的，是钦悦公司复制粘贴的图片，且钦悦公司粘贴的图片与原告登记的作品在外观上有区别，不应视为是侵权行为。钦悦公司得知展示的样品与原告的作品类似，可能给原告带来影响后便主动撤销了所有类似样品展示行为，主动消除了—切不当行为。二、原告要求赔偿损失3万元缺乏依据。钦悦公司短时间存在的行为没有给原告造成危害结果，原告没有因此存在损失。钦悦公司在京东网店上展示的与原告商品稍有类似的是样品，不是出卖的商品，仅是作为样品展览的，只有—条交易记录，为原告购买，并没有给原告造成损害结果。钦悦公司在自己的网店展示类似样品，是为了吸引网民浏览，提高网店的点击量和人气的。所谓的侵权商品没有卖出一件，也没有从中得到任何利润，且该样品在网店展示时间较短，没有给原告造成实质的损害结果。综上所述，原告所诉不能成立，应依法予以驳回。原告提交的证据以及被告京东公司的质证意见：一、原告提交了证据1、证据2、证据3、证据4，证明原告为“阿狸”系列美术作品的著作权人。证据1、（2017）京方圆内经证字第27712号公证书，内容原告与作品作者徐翰签订的著作权转让协议；证据2、作者徐翰的身份证复印件；证据3、（2017）京方圆内经证字第32117号公证书，内容为阿狸新版作品动漫形象的登记证书及附图；证据4、（2017）浙杭钱证内字第493号公证书，对（2015）京方正内民证字第95837号公证书的复印公证，内容为工商管理部门对原告公司的名称变更通知；被告京东公司对证据1-证据4的真实性、合法性、关联性认可。二、原告提交了证据5，证明原告“阿狸”系列美术作品的知名度。证据5、（2017）浙杭之证字第2071号公证书，证明美术作品知名度的网页截屏，截屏内容为文化部的获奖名单。证据6、撤回。被告京东公司对证据5的真实性认可，证明目的有异议。这份证据公示的内容是2011年，距现在时间比较久远，无法证明现在动漫形象的知名度情况。三、原告提交证据7、证据8，证明被告实施了侵害原告“阿狸”系列美术作品著作权的行为。证据7、（2016）浙杭钱证内字第20994公证书及公证录像截图；证据8、（2016）浙杭钱证内字第21256号公证书；被告京东公司对证据7、证据8的真实性认可，被告钦悦公司销售的产品评价数比较低，可以证明被告的侵权获利所得比较低。四、原告提交了证据9，证明合理支出的费用。证据9、21256号公证书公证费发票，金额800元；公证购买实物的费用为668元，在公证截图中有体现。原告另对20994号公证书主张公证费117元，该公证书中公证了18个商铺的行为，不提供票据；主张律师费5000元、差旅费用415元，不提供票据。被告京东公司对公证费发票的真实性、合法性、关联性认可，对购买公证实物的费用认可。其他没有票据的请法院酌定。被告钦悦公司及京东公司未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织原告以及被告京东公司进行了证据交换和质证，被告京东公司对原告的全部证据无异议。被告京东公司未提交证据，被告钦悦公司经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，故本院对原告提供的全部证据的真实性予以认定。依当事人陈述及证据内容对事实认定如下：登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者：徐瀚，著作权人：北京梦之城文化有限公司，首次发表时间：2006年8月6日，登记日期：2012年4月5日。动漫形象“阿狸新版”为一只卡通形象的红色小狐狸，身着白色小裤衩，没有尾巴，其包含了正面、正方斜侧面、侧面、后方斜侧面、背面5个不同角度的形象。2011年11月1日，徐瀚（甲方、转让方）与北京梦之城文化有限公司（乙方、受让方）签订《著作权转让协议》，约定“阿狸”系列七个动漫形象（分别为：阿狸、桃子、大熊、影子、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈）已经全部创作完成，并已经在《阿狸??梦之城堡》与《阿狸??永远站》两个绘本中出版。甲方同意向乙方无偿永久转让且乙方同意受让“阿狸”系列七个动漫形象及与所述七个动漫形象相关的所有作品在全球范围内的著作权。甲方保证阿狸系列作品为甲方原创并对其享有完整的著作权。转让生效后，乙方有权自行决定阿狸系列作品著作权的使用和处分并取得相应收益，甲方保留署名权。梦之城公司另提交了徐瀚的身份证复印件。另查，北京梦之城文化有限公司于2015年10月22日名称变更为北京梦之城文化股份有限公司。文化部于2011年12月31日发布通知，为加快我国动漫产业发展，文化部会同财政部、教育都，科技部、工业和信息化部、商务都、税务总局、工商总局、广电总局、新闻出版总署等成员单位共同主办了中国文化艺术政府奖首届动漫奖，经向社会公示无异议，确定《阿狸》等102个项目入围中国文化艺术政府奖首届动漫奖。2016年11月29日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请，对原告代理人购买涉案侵权产品的过程进行证据保全公证。根据公证处出具的（2016）浙杭钱证内字第20994号公证书，主要过程如下：运行屏幕录像专家程序；打开IE浏览器进行清洁；进入京东网站页面，在搜索栏输入“祥空旗舰店”，进入相应页面，京东商城网店经营者营业执照信息显示：企业名称：东海县钦悦商贸有限公司，营业执照注册号：320722000140931，法定代表人姓名：张钦志；在该店铺搜索“阿狸吊坠”，购买“祥空925银可爱阿狸吊坠项链锁骨短链首饰配饰品女友”商品1件，支付668.10元后，查看订单状态（2016-11-29/您提交了订单，请等待第三方卖家系统确认，本订单由第三方卖家为您发货，送货方式：普通快递收货人信息收货人：葛佳欢地址：浙江杭州市上城区金鸡岭路2号院内办公楼315室手机号码：157****7714）。2016年12月2日，公证员和公证处工作人员监督了原告的委托代理人葛佳欢接收一份韵达快递的过程。对接收的包裹进行拆包并拍照，内有项链一条。公证处对上述过程出具了（2016）浙杭钱证内字第21256号公证书，原告为办理该项公证支出公证费800元。将作品登记的动漫形象“阿狸新版”与（2016）浙杭钱证内字第21256号公证书中的商品照片进行比对，京东公司认可动漫形象一致。购买的饰品有一心形首饰盒、一防污布、一项链及吊坠，无生产者信息。吊坠为一卡通人物形象，穿一裙装，头发上有一发饰图案，除发际线、腮红的具体形态以及表情的变化外，吊坠的整体形象、头部轮廓、身材比例等方面与动漫形象“阿狸新版”近似，可以视为女版“阿狸”。为证明合理支出，原告提供了金额为800元的发票，及公证截图，证明21256号公证书公证费及购买实物的费用。另称20994号公证书公证了18个商铺的行为，对该公证主张公证费117元，不提供票据。主张律师费5000元、差旅费用415元，律师费、差旅费没有票据。审理中，原告承认涉案店铺中的相关侵权信息已删除，撤回对京东公司的诉讼请求。原告未提供证据证明被告钦悦公司是涉案产品的生产者。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、质证及举证的诉讼权利，本案被告钦悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利，由此带来的不利后果由其自行承担。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，可以确认梦之城公司是动漫形象“阿狸新版”的著作权人，有权禁止他人未经许可生产销售含有上述卡通形象作品的产品，有权就侵犯上述卡通形象作品著作权的行为主张权利。被告钦悦公司向公众销售的涉案商品，与原告主张权利的“阿狸新版”、动漫形象基本一致，未脱离上述美术作品的基本表述，且被告无证据证明涉案商品使用“阿狸新版”动漫形象取得了原告的许可，故本院认为涉案商品侵犯了原告所享有的著作权。在无证据证明生产者的情况下，被告钦悦公司作为涉案商品的销售商，其无证据证明所销售的涉案商品有合法来源，故其行为构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告京东公司作为电商平台，并未参与钦悦公司的经营活动，故被告京东公司不应承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因侵权所受损失或者被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告主张权利的美术作品的类型、知名度，被告的经营模式、涉案商品的销售价格、主观过错程度等因素酌定赔偿数额。关于律师费，梦之城公司虽未提交律师费的相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的作用，同时考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，对律师费予以酌情确定；关于公证费，梦之城公司提交了收取快递的公证费发票，未提交购买涉案商品的公证费发票，且该公证书中还包括了案外的内容，故对公证费予以酌情确定；关于差旅费，因未提交相应证据，本院对此不予支持；对公证购买涉案商品的费用，本院予以支持。原告认可涉案侵权商品信息已经无法被公众获悉，并当庭放弃了对被告京东公司的诉讼请求。在此情况下，原告针对被告京东公司提出的诉讼请求，没有再行裁判的必要。被告钦悦公司经本院传票传唤、未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县钦悦商贸有限公司于本判决生效之日起停止销售侵犯“阿狸新版”动漫形象著作权的商品；二、被告东海县钦悦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失人民币六千元；三、被告东海县钦悦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司合理支出人民币四千元；四、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告东海县钦悦商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担二百七十元（已缴纳），由被告东海县钦悦商贸有限公司负担二百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  司永成人民陪审员  孙明德二〇一八年十二月五日书 记 员  张 杉