湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2289号原告：姚银平，男，汉族，1966年10月5日出生，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴南路**。法定代表人：刘攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊震中，男，该公司工作人员。被告：彭宣桥，男，汉族，1959年11月13日出生，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：彭程瑞（与彭宣桥系父子关系），住天门市。被告：周金榜，男，汉族，1966年1月8日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告姚银平与被告中外建华中工程集团有限公司（以下简称中外建工程公司）、彭宣桥、周金榜合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。2018年10月15日，本院第一次公开开庭审理本案，姚银平的委托诉讼代理人王兵年，中外建工程公司的委托诉讼代理人熊震中，彭宣桥的委托诉讼代理人彭程瑞到庭参加诉讼，周金榜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。2018年12月10日，本院第二次公开开庭审理本案，姚银平及其委托诉讼代理人王兵年，中外建工程公司的委托诉讼代理人熊震中到庭参加诉讼，彭宣桥、周金榜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。姚银平向本院提出诉讼请求：1.判令中外建工程公司、彭宣桥、周金榜立即支付姚银平工程款及材料款共计119400元；2.判令本案诉讼费由中外建工程公司、彭宣桥、周金榜承担。事实与理由：2012年8月22日、10月18日，姚银平与中外建工程公司的项目部经理彭宣桥分别签订了《钢筋工内部承包合同》、《冷轧带肋钢筋销售合同》。合同分别约定了工程施工内容、工程单位造价；冷轧带肋钢筋的计价方式、付款方式。合同签订后，姚银平按合同约定履行了义务，截至2016年10月20日，经当事人确认，中外建工程公司、彭宣桥、周金榜尚欠姚银平工程款53490元，材料款65910元，共计欠款119400元，前述款项后经姚银平多次催讨无果。综上，姚银平与中外建工程公司签订了承包合同和销售合同，姚银平履行合同后，该公司未能支付相应款项，构成违约。彭宣桥和周金榜合伙以中外建工程公司的资质承包湖北申安照明科技有限公司（以下简称申安照明公司）的高亮度LED照明产业化示范项目一期建设工程，二人作为该项目的实际权利人和义务人，依法应承担支付工程款的义务。据此，姚银平为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。中外建工程公司辩称，1.2012年3月28日，彭宣桥是以中外建工程公司的名义与申安照明公司签订高亮度LED照明产业化示范项目一期建设工程施工合同，故彭宣桥以中外建工程公司名义而产生的债权债务由其个人享有和负担。2.中外建工程公司从未授权任何人与姚银平签订工程施工承包合同及销售合同，亦未向姚银平支付过任何工程款项。3.因姚银平未向中外建工程公司主张过涉诉欠款，故本案已超过诉讼时效。彭宣桥辩称，其曾在中外建工程公司的项目中负责，姚银平不应将彭宣桥作为被告起诉。自2016年10月20日彭宣桥出具欠条后，其从未拒绝支付该工程款项，涉案资金尚未支付并非彭宣桥个人原因。周金榜辩称，1.其不应作为被告被起诉，涉案合同的结算其不知情，亦没有其签字确认。2.中外建工程公司在2016年8月31日的复议申请书中载明，系该公司承包了申安照明公司的基建工程，且周金榜在该项目中尚有工程款未结清，申安照明公司将所有工程款汇入了中外建工程公司。当事人各方围绕诉辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对姚银平、中外建工程公司提交的（2018）鄂96民终257号民事判决书复印件，因该证据材料系已经生效的法律文书的复制件，且当事人各方对其并无异议，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其予以采信。对姚银平提交的《钢筋工内部承包合同》、《冷轧带肋钢筋销售合同》、《申安研发办公楼钢筋制安结算协议》、《餐厅楼职工楼专家楼钢筋制安结算协议》及欠条，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对中外建工程公司提交的承诺书，因该材料系彭宣桥对中外建工程公司所做的内部承诺，与本案缺乏关联性，本院不予采信；其提交的《合同会签、管理办法》、《合同管理规定实施细则》，因系中外建工程公司的内部规定，与本案缺乏关联性，本院不予采信；其提交的（2018）鄂9006民初1900号民事判决书，因部分内容与本案缺乏关联性，本院予以部分采信。周金榜庭前提交的复议申请书复印件，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人提交的有效证据及一致陈述，本院认定如下法律事实：2012年3月28日，中外建工程公司承包了申安照明公司的高亮度LED照明产业化示范项目一期建设工程，工程规模包括餐厅综合楼、职工宿舍、专家楼等，共计建筑面积10500平方米。彭宣桥系该建设工程项目的代表人，2014年12月13日，其代表中外建工程公司与申安照明公司签订了工程竣工结算协议，办理了决算。2012年8月23日，中外建工程公司仙北申安LED项目部与姚银平签订《钢筋工内部承包合同》一份，约定，钢筋工施工班组承包天仙公路K35000+500申安一期餐厅综合楼及办公楼建筑物正负零以下条基、构柱、平台及正负零以上构造柱、主梁、圈粱、砌体拉接筋及冷库底板钢筋等各类钢筋制作安装工程；工程按实际完成的工程量结50%，其余款额待工程全部完工结至全部工程量的85%，竣工验收后一次性结清。该合同由彭宣桥签字确认，且盖有中外建工程公司仙北申安LED项目部的印章。2012年10月18日，中外建工程公司仙北申安LED项目部与姚银平签订《冷轧带肋钢筋销售合同》，约定，姚银平向中外建工程公司仙北申安LED项目餐厅综合楼、住宿楼供应冷轧带肋钢筋，以每种钢筋型号的理论重量计算总重量，由姚银平提供原材料加工，根据市场价每吨按4000元价格计算，付款方式为每层付工程款的60%，主体完工后全部付清。该合同由陈兵舫、杨玉章签字确认，且盖有中外建工程公司仙北申安LED项目部的印章。涉案工程完工后，彭宣桥向姚银平分别出具了《餐厅楼职工楼专家楼钢筋制安结算协议》（落款日期为2016年1月10日）、《申安研发办公楼钢筋制安结算协议》（落款日期为2016年1月10日）及欠条（落款日期为2016年10月20日）各一份，确认涉案工程已于2013年4月底完工，截至项目验收止，尚欠姚银平中外建申安照明工程餐厅综合楼、职工宿舍楼、专家楼的工程款及材料费共计65910元，尚欠其研发办公楼工程款53490元，合计119400元。前述材料彭宣桥签字处均盖有中外建工程公司仙北申安LED项目部的印章。本院认为，《钢筋工内部承包合同》、《冷轧带肋钢筋销售合同》上均盖有中外建工程公司仙北申安LED项目部的印章，该项目部系中外建工程公司因承包申安照明公司发包的工程项目而设立，且姚银平据合同供应的钢筋用于该工程项目，姚银平的施工内容亦系该工程项目的一部分，故本院确认前述合同的当事人系姚银平与中外建工程公司，二者存在建设工程合同关系及买卖合同关系。双方签订的《冷轧带肋钢筋销售合同》合法有效，姚银平已按照约定提供钢筋，中外建工程公司应当按约支付材料款。双方签订的《钢筋工内部承包合同》，因姚银平个人承包涉案钢筋工项目，违反了法律禁止性规定，应为无效，但鉴于涉案工程项目已经完工且已经交付使用，中外建工程公司应当向姚银平支付相应的工程款。彭宣桥作为中外建工程公司承包申安照明公司工程项目的代表人，其出具结算协议及欠条的行为，应视为中外建工程公司与姚银平的结算行为，故姚银平有权依据前述结算材料向该公司主张权利，对其要求中外建工程公司支付工程款及材料款共计119400元的诉讼请求，本院予以支持。对其关于要求彭宣桥、周金榜支付相应款项的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对中外建工程公司关于其未授权任何人与姚银平签订工程施工承包合同及销售合同，亦未向姚银平支付过任何工程款项，彭宣桥以中外建工程公司名义而产生的债权债务应由其个人享有和负担的抗辩意见，本院认为，彭宣桥对外系中外建工程公司在申安照明项目的项目负责人，其对外因建设工程施工活动而产生的行为应视为公司行为，应由公司对外承担相应的法律责任，对中外建工程公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。对该公司主张涉案债权已超过法定诉讼时效的抗辩意见，结合涉案结算材料出具的时间，根据法律有关诉讼时效之规定，涉案债权并未超过法定诉讼时效期间，对中外建工程公司的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中外建华中工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚银平支付工程款及材料款共计119400元；驳回原告姚银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告中外建华中工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  叶四华人民陪审员  张振华人民陪审员  杨大红二〇一八年十二月十一日法官助理胡煜婷书记员刘超