wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1538北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14046号原告李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告王文杰，男，1995年03月22日出生，汉族，住山西省忻州地区。原告李阳阳与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳阳到庭参加了诉讼，被告王文杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年7月4日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616232642050122939。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文杰于本判决生效后七日内偿还李阳阳借款本金5000元；二、王文杰于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以5000元为本金，自2016年7月5日借款次日起至2016年7月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王文杰于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以5000元为本金，自2016年7月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢735号 申请执行人扬州市红旗电缆制造有限公司。 被执行人荣成市西霞口船业有限公司。 本院在执行申请执行人扬州市红旗电缆制造有限公司与被执行人荣成市西霞口船业有限公司承揽合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2011）荣商初字第432号民事判决书确定被执行人应给付104398元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2011）荣商初字第432号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一八年十二月十二日 书记员  袁振阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2823号 申请执行人曹胜，男，1986年12月10日出生，住江西省九江市湖口县。 被执行人吴倍锋，男，1987年6月17日出生，住广西南宁市横县。 被执行人钟雪莹，女，1987年8月26日出生，住广西横县。 本院在执行曹胜申请执行吴倍锋、钟雪莹民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴倍锋、钟雪莹发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项46980元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，被执行人名下有一套房产已被来宾法院查封，并且设定有抵押权，本院暂时对该房不具备处理条件，此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 辉 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月五日 书记员 李相珺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8007号 原告：杨巧，男，1992年10月12日生，汉族，中国中车南京浦镇车辆有限公司员工，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京家家旺房地产经纪有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道湖山路**天元吉第城****。 法定代表人：程思学，总经理。 本院在审理原告杨巧诉被告南京家家旺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨巧于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨巧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨巧撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨巧负担。 审判员 陈 飚 二〇一八年十二月四日 书记员 张声扬
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初2966号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：杨再芳，云南弥勒农村商业银行股份有限公司个人金融（银行卡）业务部经理。代理权限：特别授权。 被告：王誉霖，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农村商业银行）与被告王誉霖信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、杨再芳到庭参加诉讼，被告王誉霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向原告清偿自2016年6月25日至2018年7月25日止的信用卡透支款本金11971.85元、利息5202.57元、滞纳金3328.13元（滞纳金按月最低还款额未还部分5%计算）、违约金9500元（2017年1月1日取消滞纳金改收违约金-按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计人民币30002.55元；2.判令被告支付原告自2018年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额计息部分每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部判决由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告王誉霖向原告申请办理信用额度为人民币30000元的信用卡一张（金碧贷记卡，卡号为：62×××07）。至2018年7月25日止，被告刷卡消费的该贷记卡尚欠原告本金11971.85元、利息5202.57元、滞纳金3328.13元、违约金9500元，合计人民币30002.55元未清偿，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，一直未向原告清偿透支款本金及由此产生的利息和违约金。 被告王誉霖未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、云银监[2016]314号文件复印件、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，欲证明原告注册登记信息及法定代表人身份信息；证实原告的诉讼主体资格。 2.身份证复印件、《联网信息核对单》复印件各1份，欲证明被告的身份信息。 3.《个人工资收入证明》《企业法人营业执照》复印件、《金碧贷记卡（个人卡）申请表》《领用合约》复印件各1份，欲证明被告向原告申请，原告为被告办理信用卡的事实。 4.《催款通知书》7份、照片复印件2份、《贷记卡交易明细表》1份，欲证明原告向被告主张权利的事实；被告王誉霖的刷卡消费情况及欠款情况。 被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告所提交的以上证据，来源合法、内容真实，能相互印证，证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。 经审理，本院确定如下法律事实：2014年10月30日，被告向原告申请办理信用额度为人民币30000元的信用卡，经原告审核，于同日将信用额度为人民币30000元的信用卡交付被告（金碧贷记卡，卡号为：62×××07）。后被告持卡消费，至2018年7月25日止，该贷记卡尚欠原告本金11971.85元、利息5202.57元、滞纳金3328.13元、违约金9500元，合计人民币30002.55元未清偿。 本院认为：被告向原告申请金碧贷记卡并同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面按约履行各自的义务。原告按约定交付给被告贷记卡并授予其享有信用额度30000元。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。现原告主张由被告偿还贷记卡透支消费的本金、利息、违约金、滞纳金，并由被告支付原告自2018年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王誉霖于判决生效后三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金11971.85元、利息5202.57元、滞纳金3328.13元、违约金9500元，合计人民币30002.55元，并支付原告自2018年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额计息部分每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王誉霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马  曦 人民陪审员 陈  伟 人民陪审员 张 兴 华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 杨文俊杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1780号 申请执行人魏用方，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人鲍旭，女，1992年6月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人魏用方与被执行人鲍旭健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月13日作出的（2018）闽0305民初1270号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人魏用方于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍旭支付借款人民币六千八百三十一元四角四分元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1270号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月五日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5661号 杨阳： 成都市锦江区人民法院在执行杨阳罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初332号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年12月25日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执2144号 关于宜宾市名园物业服务有限公司申请执行徐兆云物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初5851号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2098号罪犯段景达，男，1973年12月14日出生，四川省广安市广安区人，汉族，小学文化程度。现湖北省襄阳监狱八监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)泉刑初字第127号刑事判决，认定被告人段景达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2014年8月、2016年10月日经本院二次裁定减刑共计一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯段景达在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段景达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯段景达减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执140号之一 申请执行人：高荣，男，1959年5月22日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：韩杰，男，1976年9月8日出生，住余姚市。 被执行人：韩国兴，男，1951年4月25日出生，住余姚市。 申请执行人高荣与被执行人韩杰、韩国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的800000元。本院于同日立案执行后，并于2018年1月9日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人韩杰名下15个银行账户存款为0元，被执行人韩国兴杰名下40个银行账户存款为40000余元，本案已轮后冻结。本院已对相关银行账户进行冻结； 2．经网络查询，被执行人韩杰名下无房产、车辆、股权等，被执行人韩国兴名下无车辆、股权。被执行人韩国兴名下有两处房地产，其中位于余姚市马渚镇小马路5号房地产属于集体土地，申请执行人申请不处置该房地产。另一处位于余姚市××××号的房地产，本院经评估及两拍一变，均流拍，申请人不愿意以物抵债； 3.经线下查询,两被执行人未缴纳公积金，未购买收益类保险； 4.经发传票传唤两被执行人，两被执行人于2018年1月22日到庭申报名下财产； 5．鉴于被执行人名下财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债。因拒不履行生效判决所确定的义务，本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人高荣的委托代理人，其没有异议，并书面申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人发现的财产不能处置且暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一八年十二月十七日 代书记员 陈明杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初2396号原告：湖北至成律师事务所，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码31420000420191202F。法定代表人：石秋生，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：胡晓兰，女，1984年7月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告湖北至成律师事务所（以下简称“至成律所”）与被告胡晓兰法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至成律所的委托诉讼代理人龚源和被告胡晓兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。至成律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费14547.8元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定，原告接受被告的委托，指派许波律师担任被告之子胡钟阳（未成年人）与董鹏及其保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理人，双方商定，被告在本合同签订时先支付原告代理费为5000元，然后按被告获取的赔偿金5万元以上的部分的30%支付乙方律师费；合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告指派律师许波代理诉讼。2018年8月29日，宜昌市猇亭区人民法院作出一审判决，判决保险公司向被告支付保险赔偿款98492.67元。判决生效后，2018年9月27日原告律师与被告法定代理人在宜昌市猇亭区人民法院办理（划拔）执行款98492.67元（2018年9月30日到账）。原告认为，原、被告签订的《委托代理合同》合同有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告不按合同约定支付律师费构成违约。原告多次催讨律师费无果，特此起诉，请求法院支持。胡晓兰辩称：我不是无故不给律师费，我觉得律师费过高，我认为交通事故案件，不能按照风险代理收费，应该按照顾弱势群体的标准8%收取，我儿子胡钟阳的案子前期我已经给了5000元，后期我认为再给2000多元。签合同是我签的，但是许波律师是我舅舅的熟人，当时他跟我舅舅说好了按标的额8%收取，当时儿子和丈夫伤势还没有恢复，我一个人去许波律师的事务所签订了委托代理合同，由于我不懂法律，也不懂签合同的窍门，我就直接签了原告在诉状中所说的代理合同，律师也没有跟我说清楚到底可以赔多少钱，也没有说可以签除风险代理以外的其他委托合同，他一直在诱导我签风险代理合同，并且说要打点法院法官，还有可能要打几次官司，所以要求我签风险代理合同，所以我才签了这份合同。猇亭法院案件已经判决，并且98492.67元钱保险公司已经通过法院支付给我了。本院经审理认定事实如下：至成律所与胡晓兰于2018年3月8日签订一份《委托代理合同》（风险代理方式），合同约定，至成律所接受胡晓兰的委托，指派本所许波等律师作为胡晓兰之子胡钟阳（未成年）与董鹏及其保险公司机动车交通事故责任案件的诉讼代理人，胡晓兰在签合同时先支付至成所代理费5000元，然后按胡晓兰获取的赔偿金5万元以上部分的30%支付律师费。合同签订后，至成律所指派许波律师代理胡晓兰之子胡钟阳参与诉讼，胡晓兰向许波律师支付了首期代理费5000元。2018年8月29日，宜昌市猇亭区人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司向胡钟阳支付赔偿款98492.67元，判决生效后进入执行程序，胡晓兰于2018年9月30日领取了98492.67元赔偿款。嗣后，胡晓兰未按合同约定向至成律所支付代理费余款，至成律所索要无果，遂于2018年10月18日向本院起诉。本院认为，至成律所与胡晓兰之间的法律服务委托关系，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方签订的委托代理合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，至成律所按合同约定履行了相应的义务，胡晓兰未按照合同约定及时支付律师费的行为已构成违约，故至成律所要求胡晓兰支付律师费14547.8元【（98492.67元-50000元）×30%】的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡晓兰在庭审中提出至成律所的许波律师诱导其签订风险代理合同、还说需要打点法院法官、承诺实际收费时会少收点、许波律师避开至成律所私自收取代理费等问题，均未举出证据证明，且未就许波律师的违纪问题向相关部门投诉或举报，胡晓兰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，本院对其抗辩主张难予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡晓兰于本判决生效之日起十日内给付原告湖北至成律师事务所律师费14547.8元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡晓兰负担。本判决为终审判决。审判员 李 琳二〇一八年十二月七日书记员 夏梦蝶
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初2961号原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场南，通格朗街西富凯康馨苑7号楼。法定代表人：王铁柱，职务董事长。委托诉讼代理人：孙睿璇，女，该公司职工。委托诉讼代理人：吉日嘎拉，男，该公司职工。被告：郭明胜，公民身份号码×××，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在伊金霍洛监狱服刑。被告：崔香则，公民身份号码×××，女，1956年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）诉被告郭明胜、崔香则金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙睿璇、吉日嘎拉到庭参加了诉讼，被告郭明胜、崔香则经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明胜、崔香则偿还原告借款本金13000元及本笔借款截至2018年9月12日的利息、罚息和复利共29457.22元，本息合计42457.22元；并支付自2018年9月13日起至本息还清时的利息、罚息和复利（罚息和复利按月利率18‰的标准计算）。2、本案全部诉讼费用由被告郭明胜、崔香则承担。事实与理由:2014年3月26日，被告郭明胜、崔香则与原告农商行签订了《个人信用借款合同》，约定被告郭明胜、崔香则向原告农商行授信借款30000元，借款期限自2014年3月26日至2016年3月20日。借款按季结息，借款的金额、利率、借款期限均以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同第八条对逾期利息的约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率18‰的标准计算。2014年3月26日，原告以银行转账方式向被告郭明胜的银行账户发放了全部借款本金30000元。借款发放后，被告偿还了借款本金17000元，剩余借款本息（含罚息和复利）未按约定清偿。截至2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金13000元及其利息、罚息和复利29457.22元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已按约定发放借款，被告应当按约定还本付息。被告郭明胜、崔香则未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用借款合同、借款借据及放款凭证、贷款明细查询单、贷款逾期催收通知书、被告身份证、户口本、结婚证复印件等证据，上述证据符合证据的三性。鉴于被告郭明胜、崔香则、林天未到庭质证，也未提交证据材料，故本院对原告农商行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告农商行诉称事实属实。另查明，原告农商行于2016年10月25日、2017年1月19日分别向被告郭明胜、崔香则发出书面贷款逾期催收通知书，要求被告郭明胜、崔香则履行所承担的还款责任，清偿所欠借款本金、利息（含罚息），被告郭明胜、崔香则均有在催收通知书上签字签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告农商行与被告郭明胜、崔香则签订的《个人信用借款合同》，明确约定了借款的本金数额、借款利率、借款期限、违约责任等事项，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。原告农商行已实际履行了出借义务，上述被告应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息、罚息。故原告农商行要求被告郭明胜、崔香则偿还借款本金13000元以及本笔借款截2018年9月12日的利息、罚息29457.22元，本息合计42457.22元；并支付从2018年9月13日起至本息还清时的利息、罚息和复利（罚息和复利按月利率18‰的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明胜、崔香则经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭明胜、崔香则于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金13000元以及本笔借款截2018年9月12日的利息、罚息和复利29457.22元，本息合计42457.22元；并支付从2018年9月13日起至本息还清时的利息、罚息和复利（罚息和复利按月利率18‰的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元减半收取431元，由被告郭明胜、崔香则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇一八年十二月二十八日书记员 白 海 燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49484号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘莉，女，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金154,299.43元，利息87,574.69元，费用36,071.63元(其中滞纳金和违约金15,270.83元，其他费用20,800.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计277,945.75元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金153299.43元，截至2018年10月15日的利息87,574.69元，费用36,071.63元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年9月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金153299.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金153299.43元；二、被告刘莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153299.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365.99元，减半收取计1683元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2936号原告：河南丰四方化肥科技有限公司。住所地：宁陵县产业集聚区宁赵路西侧。统一社会信用代码：914114230822505205（1-1）。法定代表人：陈亚东，职务：经理。委托诉讼代理人：李玉标，男，系河南丰四方化肥科技有限公司办公室主任，特别授权。被告：苗某，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁陵县。原告河南丰四方化肥科技有限公司诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告苗某原系原告河南丰四方化肥科技有限公司业务员。2016年8月8日，被告因需要用钱，将从客户收回的货款中借用26900元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。本院认为：原告河南丰四方化肥科技有限公司与被告苗某之间为民间借贷关系。被告向原告借款的事实清楚，原告请求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某支付给原告河南丰四方化肥科技有限公司借款26900元，自本判决书生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取236元，由被告苗某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一八年十二月十日书记员  乔 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初5577号 原告：蒋盈盈，女，1984年6月24日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师，执业证号14301200910968806。 被告：瞿红，女，1970年3月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告蒋盈盈诉被告瞿红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法进行审理。 原告蒋盈盈向本院提出诉讼请求：1.确认蒋盈盈与被告瞿红2009年1月15日签订的《合资购房协议》无效；2、判令被告瞿红返还已领2775930元（含夏先波领取的800000元）给原告蒋盈盈；3、判令瞿红返还取得的xxxx给蒋盈盈（如门面被处分，则按现市场价赔偿）；4、判令被告瞿红按照中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍分别支付从领取2775930元现金之日起至判决执行之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒋盈盈与瞿红于2009年1月15日签订《合资购房协议》，约定双方共同出资购买xxxx，首付房款684.33万元，蒋盈盈出资400万元，余款284.33万元由瞿红承担，双方共同经营、共享盈利、共担风险，蒋盈盈占60%，瞿红占40%（出让商铺收回房款每次均按该比例返回给双方）。同日，蒋盈盈与怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）签订《商品房买卖协议》，约定蒋盈盈购买该公司xxxx，购买总价为1367.33万元，首付684.33万元，余款683万元采取银行按揭方式支付；对25个门面仍委托英泰公司对外出售，扣除按揭部分等支出后，余款返还蒋盈盈。《合资购房协议》签订后，蒋盈盈支付购房首付款600.33万元，尚欠首付款84万元英泰公司于2009年4月从风情二层结算款中抵扣，至此首付款684.33万元蒋盈盈已支付完毕。但被告瞿红并未依照协议约定履行出资义务。因被告没有出资，按理不能分红，但由于被告逼迫，原告在受逼迫下转账给被告1925930元，并由被告领取现金7万元，支付被告17号门面60万元、11号门面50万元、25号门面69.24万元，瞿红弟弟夏先波于2013年1月18日领取80万元。以上钱物折算共计4588330元。而蒋盈盈按结算应从英泰公司领取门面款9019407元，蒋盈盈已领取7266676元，英泰公司尚欠1752731元没有返还蒋盈盈。蒋盈盈已领取的款项中转账给瞿红1925930元，尚剩5340746元，除了抵扣的门面外，原告连投入的现金都没有收回。原告认为，被告作为在职人民警察，根据《警察法》第二十二条不能成为合法的市场经营主体参与经济活动。根据《合同法》第五十二条的规定，原被告签订的《合资购房协议》无效，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原被告因签订《合资购房协议》发生纠纷后，本案中的被告瞿红于2013年1月28日向本院提起诉讼，要求蒋盈盈按协议约定返还应付给瞿红的售房款854568元并赔偿利息损失。本院经审理认为双方签订的《合资购房协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务，但因瞿红于2011年8月25日签署《关于转让股份的说明》已将《合资购房协议》中的全部债权转让给了李冬娥，瞿红就已转让的债权不能再向蒋盈盈主张，故于2013年7月24日作出（2013）怀鹤民一初字第66号民事判决驳回了瞿红的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2014年11月27日，李冬娥以蒋盈盈为被告、瞿红和英泰公司为第三人向本院提起诉讼，要求蒋盈盈履行与瞿红签订的《合资购房协议》，返还其售房款的40%即610100元及延迟支付利息损失费。2015年6月4日本院作出（2014）怀鹤民一初字第1267号民事判决，判由蒋盈盈支付李冬娥售房款553880元并自2011年12月20日起按年利率6.9%的标准支付违约利息损失。蒋盈盈不服该判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2016年6月13日裁定将该案发回本院重审。本院经重审后认为蒋盈盈与瞿红签订的《合资购房协议》及瞿红与李冬娥签订的《关于转让股份的说明》均合法有效，故于2017年12月14日作出（2016）湘1202民初2692号民事判决，判由蒋盈盈支付李冬娥房款553880元并自2011年12月20日起按年利率6.9%的标准支付违约利息损失。蒋盈盈不服该判决再次提起上诉，怀化市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）湘12民终740民事判决驳回上诉，维持一审判决。（2016）湘1202民初2692号民事判决已发生法律效力。现蒋盈盈又起诉要求确认其与瞿红签订的《合资购房协议》无效并要求瞿红返还已领款项、返还门面并赔偿利息损失。蒋盈盈的本次诉讼请求实质上是否定已发生法律效力的怀化市中级人民法院（2018）湘12民终740号民事判决及本院（2013）怀鹤民一初字第66号、（2016）湘1202民初2692号民事判决，属重复起诉，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋盈盈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  何 灵
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初5115号原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅****。法定代表人：崔世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被告：王芳，女，1984年8月10日出生，苗族，户籍地麻阳苗族自治县江口墟镇田家湾村**，现住怀化市河西紫园别墅****房。原告怀化紫园物业服务有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司负担。审 判 员  李军康二〇一八年十二月四日代理书记员  陶丽如本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2886号宋春梅：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的宋春梅申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94530号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：文俊斌，男，1985年7月27日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告文俊斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令文俊斌归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币104,983.64元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：文俊斌向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，文俊斌欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计104,983.64元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供文俊斌的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6762号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生,行长。 委托代理人:高冰清、严淋,福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈依妹，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省连江县，通讯地址福建省福州市晋安区（十区）2＃楼。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行(下称“浦发银行福州分行”)与被告陈依妹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员张莉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托代理人高冰清到庭参加诉讼,被告陈依妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99381.00元(暂计至2018年5月29日，其中本金人民币76081.83元，利息人民币10926.03元，违约金人民币11440.77元，手续费人民币932.37元)，并承担自2018年5月30日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2016年05月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为1027-浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告，否则由此产生的损失由被告承担。发生与合约相关法律纠纷的，被告提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年05月30日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××63，信用额度为人民币101000元。2016年06月12日，被告开卡使用该信用卡。被告自2017年10月06日起开始拖欠还款，截至2018年5月29日止，被告累计拖欠本息等共计99381.00元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，原告根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，原告就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 被告陈依妹未作答辩。 陈依妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的身份证、户籍证明、信用卡通用申请表、《信用卡领用合约》及收费项目表、信用卡交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的公告同样能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所述的事实予以确认。 本院认为浦发银行福州分行依据陈依妹的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与陈依妹之间形成信用卡领用合同法律关系。陈依妹使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求陈依妹偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保陈依妹充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈依妹协商一致，其单方增加违约金收费对陈依妹不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求陈依妹支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院根据其与原告在《浦发信用卡通用申请表》中约定的送达地址邮寄送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈依妹于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行透支本金76081.83元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年5月29日的利息为10926元、手续费932.37元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2284元，减半收取计1142元，由被告陈依妹负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张莉珍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初38675号原告：陈松金，男，1955年12月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：王玉水，男，1970年12月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。被告：王爱芝，女，1970年9月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。原告陈松金与被告王玉水、被告王爱芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松金，被告王玉水、被告王爱芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松金向本院提出诉讼请求：判令王玉水、王爱芝给付货款31360元及自2017年11月1日起至实际给付之日的利息损失。诉讼费由王玉水、王爱芝负担。事实和理由：陈松金在北京市通州区漷县镇西定安村旺生源食用菌基地从事蘑菇种植。王玉水、王爱芝夫妻在陈松金处购买茶树菇。2017年9月20日至2017年10月19日期间货款31360元至今未给付。经协商未果，故起诉至人民法院。被告王玉水、王爱芝共同辩称：认可2017年9月20日至2017年10月19日期间应付陈松金茶树菇货款31360元。陈松金之子陈建尚欠王玉水、王爱芝款项。经与陈松金协商陈建所欠款项充抵应付陈松金货款。另王玉水、王爱芝于2017年10月间已现金形式给付陈松金货款7000元。现不同意陈松金诉讼请求。经审理查明：陈松金从事食用菌种植。王玉水、王爱芝自陈松金处购买茶树菇。2017年9月20日至2017年10月19日货款31360元至今未给付。经询问，陈松金对陈建尚欠王玉水、王爱芝款项，王玉水、王爱芝与陈松金已协商充抵本案货款及王玉水、王爱芝于2017年10月间给付7000元的主张不予认可。王玉水、王爱芝对其该主张未提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，王玉水、王爱芝向陈松金购买茶树菇，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，王玉水、王爱芝确认2017年9月20日至2017年10月19日货款为31360元，本院对此予以确认。王玉水、王爱芝应对已给付货款承担举证证明责任。本案中，王玉水、王爱芝未提交证据证明已付清货款或双方存在债务抵消。本院对王玉水、王爱芝的抗辩意见无法采信。陈松金要求王玉水、王爱芝给付货款31360元的请求合理，本院予以支持。陈松金未提供证据证明双方对货款给付时间有所约定。故陈松金要求王玉水、王爱芝给付利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王玉水、被告王爱芝给付原告陈松金货款31360元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈松金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告王玉水、被告王爱芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 熊伟二〇一八年十二月二十一日书记员员 琳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6418号 原告：缪联忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。 委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。 被告：安徽耀达电机有限公司，统一社会信用代码913411026836437929。住所地：安徽省滁州市琅琊区西涧北路**。 法定代表人：潘杰明，该公司负责人。 被告：潘杰明，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 两被告共同委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。 原告缪联忠为与被告安徽耀达电机有限公司（以下简称耀达公司）、潘杰明买卖合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，两被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院于2018年9月14日作出民事裁定，驳回两被告对管辖权提出的异议，尔后，两被告向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月20日作出（2018）浙10民辖终366号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘开怀适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告缪联忠的委托代理人乔春莲，被告耀达公司、潘杰明的共同委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪联忠起诉称：2017年4月2日至2018年2月1日期间，被告陆续向原告购买钢片。2018年2月11日，原、被告双方经结算，被告潘杰明对原告销货清单上货物数量及金额进行了确认并作了说明，双方共发生钢片买卖交易1325059元。被告陆续支付货款1010000元，尚欠原告货款315059元。请求判令两被告共同支付货款335059元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同支付货款315059元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告耀达公司、潘杰明答辩称：一、原、被告之间存在买卖合同关系；二、2017年4月2日至2018年2月1日，原、被告发生的总交易金额为1216191元，扣除被告已经支付的1010000元，尚欠原告的金额仅为206191元；三、被告潘杰明系被告耀达公司法定代表人，在涉案销货单上签字的行为系职务行为，其作为本案的被告主体不适格；四、原告提供的货物存在质量不合格的情况，在结算时需退还不合格的产品；五、要求原告开具发票。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了销货清单25 份和说明2份，拟证明原、被告之间于2017年4月2日起至2018年2月1日期间，共发生钢片买卖交易1325059元，截止目前尚欠原告货款315059元的事实。 被告耀达公司、潘杰明质证如下：对销货清单的真实性无异议，被告潘杰明在2018年2月11日出具的两份说明中，仅是对钢片数量确认无误，并未对价格进行确认，另被告潘杰明在销货清单中的签字的行为系职务行为。 两被告为支持其抗辩，向本院提供了对账单1份和付款情况1组，拟证明2017年4月2日起至2018年2月1日期间原、被告共发生经济往来1216191元，在此期间被告共向原告付款1010000元的事实。 原告质证称对被告提供的对账单上的单价有异议，应以原告提供的销货清单上的单价为准，销货清单上的单价已经得到双方认可；对付款情况没有异议。 经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的销货清单以及说明的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但被告潘杰明在说明中仅对25份销货清单的数量进行确认，并未对钢片单价或总价进行确认，故本院对该证据中所载的钢片单价、总价均不予确认。原告对被告提供的证据有异议，被告所提供的对账单，从形式上看未有原告之确认，对该证据本院不予认定，但对被告在对账单中自认的钢片单价，本院予以确认；对被告提供的付款凭证，本院予以确认。 经审理，本院所认定的事实如下：2017年4月2日至2018 年2月1日期间，被告耀达公司陆续向原告购买钢片。2018年 2月11日，原告与被告耀达公司双方经结算，被告潘杰明代表被告耀达公司对原告销货清单上货物数量进行了确认。经计算，涉案销货清单载明的交易金额共1216652.8元，被告耀达公司陆续支付货款1010000元，尚欠原告货款206652.8元。 本院认为，被告耀达公司向原告缪联忠购买钢片的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。本案的争议焦点是涉案钢片的单价是多少，虽然原告提供的销货清单中载明了钢片单价，但被告耀达公司并未在销货清单中签字确认，在说明中也仅是确认了货物数量，并未对货物单价或总价进行确认，故本案钢片的单价无法以原告销货清单中载明的金额为准，而应以被告耀达公司在诉讼中自认的单价金额为准，经计算，在此期间，原告与耀达公司共发生交易1216652.8元。被告耀达公司仅支付货款1010000元，构成违约，应支付原告货款206652.8元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止案中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。同时，原告作为收款方，应当以本案标的为限，按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目向被告耀达公司开具税务发票。被告耀达公司抗辩涉案货物存在质量问题，但不能提供证据相佐证，故本院不予采纳。被告潘杰明抗辩称其诉讼主体不适格，因被告潘杰明系耀达公司的法定代表人，其在销货清单上签字确认货物数量的行为应系职务行为，故对被告潘杰明该抗辩，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽耀达电机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告缪联忠货款206652.8元，并赔偿利息损失（按货款206652.8元自2018年8月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）; 二、原告缪联忠在判决发生法律效力之日起十日内按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目的税率）开具给被告安徽耀达电机有限公司金额为206652.8元的税务发票; 三、驳回原告缪联忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告缪联忠负担813元，被告安徽耀达电机有限公司负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 梁益玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初921号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3126财保21号 申请人：粟祖军，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住古丈县。 被申请人：舒德凤，曾用名，舒得凡，女，1967年9月18日出生，土家族，农民，住古丈县。 申请人粟祖军与被申请人舒德凤因民间借贷纠纷一案，于2018年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人在古丈县古罗大道新城指挥部所有的土地征收补偿款采取冻结216231元的保全措施。申请人粟祖军以其夫妻共有的位于古丈县罗依溪镇栖凤大道、房产证号为古房权证罗字第××的房产提供担保。 本院认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，经审查，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人舒德凤在古丈县古罗大道新城指挥部所有的土地征收补偿款216231元。冻结期限为从2018年12月12日起，不超过一年； 二、查封申请人粟祖军以其夫妻共有的位于古丈县罗依溪镇栖凤大道、房产证号古房权证罗字第××6的房产。 案件申请费1601元，由申请人粟祖军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗来红 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈兆兴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8240号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李永捷，男，1978年2月9日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告李永捷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金12839.29元；2.被告向原告支付截止至2017年6月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6733.03元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：李永捷信用卡卡号：52×××85开卡日期：2011年11月1日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年6月11日，被告共欠本金12839.29元，利息、滞纳金及其他费用6733.03元（滞纳金实际收取至2015年7月11日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永捷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12839.29元；二、被告李永捷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月11日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计6733.03元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元、公告费6元，合计295元，由被告李永捷负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李永捷随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终422号上诉人（原审原告）：富宁县新华镇各甫村委会叭啷小组。住所地：富宁县新华镇各甫村委会叭啷村。负责人：杜文岑，该村小组组长。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：阮媛云，女，壮族，1965年10月17日生，云南省富宁县人，住富宁县。被上诉人（原审被告）：黄兴荣，男，壮族，1981年2月6日生，云南省富宁县人，住富宁县。被上诉人（原审被告）：黄兴仁。男，壮族，1983年3月7日生，云南省富宁县人，住富宁县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。上诉人富宁县新华镇各甫村委会叭啷小组（以下简称叭啷小组）因与被上诉人阮媛云、黄兴荣、黄兴仁确认合同无效纠纷一案，不服富宁县人民法院（2017）云2628民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序审理本案，并于2018年7月18日组织双方当事人进行法庭调查和调解，上诉人叭啷小组的负责人杜文岑及其委托诉讼代理人韦盛华，被上诉人黄兴荣、黄兴仁及其与阮媛云的共同委托诉讼代理人潘树美到庭参与调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销富宁县人民法院（2017）云2628民初1529号民事判决；二、本案发回富宁县人民法院重审。上诉人富宁县新华镇各甫村委会叭啷小组预交的上诉费100元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年十二月五日书记员 阳梦迪
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0422刑初430号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人曾庆凤，女，1963年7月15日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月23日被藤县公安局刑事拘留，同月31日藤县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年12月12日本院对其采取取保候审强制措施。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人曾庆凤犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人曾庆凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年9月21日10时许，被告人曾庆凤驾驶桂Ｂ×××××号二轮摩托车由藤县太平镇大转盘往藤县第二人民医院方向行驶，行至路段时，与正步行通过道路的被害人覃某发生碰撞，造成覃某经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人曾庆凤在此事故中负全部责任。 另查明，事故发生后，被告人曾庆凤配合公安机关调查处理，并于2018年10月23日主动到案，如实供述其犯罪事实并当庭表示自愿认罪。被告人家属赔偿被害人家属医疗费、殡葬费等各项经济损失人民币120000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件受理登记表、立案决定书、户籍材料、到案情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询、交通事故责任认定书、交通事故调解书（谅解书）、赔偿凭证、收款条，证人黄某的证言，被告人曾庆凤的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆凤违反交通运输管理法规，未依法取得有效二轮机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人曾庆凤犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内量刑。被告人曾庆凤主动投案，如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人家属120000元经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现以及对社会的危害程度等，本院依法对被告人曾庆凤从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输管理法规，保护人民的生命安全，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下: 被告人曾庆凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张焕杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄彬杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0203民初3167号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：朱金莎，女，1997年1月1日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告朱金莎借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈凤巧二〇一八年十二月十八日书记员  喻秋灵
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13171号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人朱丽娜，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉朱丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14916号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告朱丽娜于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金108430.29元、零售利息14951.32元、分期手续费4387.45元，并支付自2017年11月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以108430.29元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取1733.5由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担334.5元，由被告朱丽娜负担1399元。朱丽娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心2018年11月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人朱丽娜限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13171号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十日书记员  司亚东
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5561号原告：江苏三维阀门有限公司，统一社会信用代码91320982676392411M，住所地盐城市大丰区经济开发区。法定代表人：余建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：盐城优希维阀门有限公司，统一社会信用代码91320982MA1WKM0T4T，住所地盐城市大丰区大中街道西康路西侧、开源路南侧。法定代表人：王宗魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：王宗魁，男，汉族，1988年3月19日出生，住河南省宁陵县。原告江苏三维阀门有限公司与被告盐城优希维阀门有限公司、王宗魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。江苏三维阀门有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏三维阀门有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏三维阀门有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏三维阀门有限公司负担。审判员  刘锋二〇一八年十二月五日法官助理张猛书记员王霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5795号原告：侯红建，男，汉族，1968年8月27日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。被告：顾怀伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住嘉善县。被告：王秋华，女，汉族，1970年10月18日出生，住嘉善县。被告：嘉善伟仕制衣有限公司。住所地:浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道**。法定代表人：顾怀伟。原告侯红建与被告顾怀伟、王秋华、嘉善伟仕制衣有限公司（以下简称“伟仕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范建富到庭参加诉讼，被告顾怀伟、王秋华、伟仕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红建向本院提出诉讼请求：1.被告顾怀伟、王秋华、伟仕公司返还原告借款47万元并支付利息9400元（2018年8月9日开始计算，暂计4个月）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年，被告多次向原告借款。2018年2月1日，双方进行结算后，由被告顾怀伟、王秋华出具借条一份，注明两被告借款金额446400元。2018年7月27日，原被告签订一份补充协议，注明被告欠款金额47万元（包括2月1日至7月利息），并由被告伟仕公司担保。此后原告多次向被告催讨，被告至今未付。庭审中，原告将第1项诉请变更为：被告顾怀伟、王秋华返还原告借款446400元并支付利息：以本金446400元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际返还借款之日止；被告伟仕公司对上述还本付息的义务承担连带责任。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（含借条1份、补充协议1份）。三被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告顾怀伟、王秋华曾于2014年左右向原告侯红建借款60万元，后每年陆续还本付息。2018年2月1日，两被告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款446400元，利息为月息2分，载明还款时间为2018年4月30日。此后，两被告未按约还款付息。同年7月27日，被告顾怀伟出具《补充协议》一份，内容为“今有嘉善伟仕制衣有限公司顾怀伟向侯红建原借款￥470000元，肆拾柒万元整，现有嘉善伟仕制衣有限公司作担保，期限2018年8月8日止。此据。”落款“借款人”处由顾怀伟签字捺印，“担保单位”由伟仕公司盖章。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张的借款本金446400元有《借条》为据，结合当事人陈述，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息举证充分，于法有据，且计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告伟仕公司在《补充协议》担保人处签章，应当承担连带保证责任。但由于原告未在合同约定的保证期间要求伟仕公司承担保证责任，伟仕公司免除保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾怀伟、王秋华于本判决生效之日起五日内返还原告侯红建借款446400元；二、被告顾怀伟、王秋华于本判决生效之日起五日内支付原告侯红建利息及逾期利息：以446400元为基数，按月利率2%自2018年2月1日起计算至实际还款之日止；三、驳回原告侯红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8492元，减半收取4246元，由被告顾怀伟、王秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  江万景二〇一八年十二月十三日书记员  汪 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡远银，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡远银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月20日，被告积欠本金52072.09元、利息2930.69元、违约金19618.07元（2017年1月1日后产生）及其他费用646.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年7月20日的本金52072.09元、利息2930.69元、违约金19618.07元（2017年1月1日后产生）及其他费用646.9元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡远银在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金52072.09元、利息2930.69元及其他费用646.9元，并支付从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681.7元，由原告负担290.5元，被告负担1391.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  庄红胜人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄平欢毛振鸿
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初8629号原告：董自卫，男，1969年8月1出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董自柱，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：董自恩，男，1952年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告董自卫与被告董自柱、董自恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自卫、被告董自柱及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告董自恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告董自柱向原告借款50000元，被告董自恩提供担保。经原告多次催要，二被告均推托拒付。被告董自柱答辩称，答辩人已还清本案借款。2015年给了原告一年的利息4000多元，第二次给了7000多元，在银行提了60000元都给原告。被告董自恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告董自柱向原告董自卫借款50000元，并立下借据，借据中未约定还款期限及借款利息。被告董自恩提供担保，未约定保证方式、保证期限及保证范围。被告董自柱辩称已还清本案借款，2015年给了原告一年的利息4000多元，第二次给了7000多元，在银行提了60000元都给原告。原告董自卫对此不予认可，同时陈述称当时贷款没有还上，我帮还了54000多元，贷款本金是50000元，利息是4000多元，被告董自柱将利息给我了，本金打的条子。被告董自柱在本院规定期间内未能举证证明其偿还借款情况。以上所确认的事实，有原被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董自柱向原告董自卫借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告董自柱辩称已还清本案借款，但未能在本院规定期间内举证证明，且原告董自卫亦不予认可，故对该辩解本院不予采纳。该笔借款由被告董自恩自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证方式承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担保证责任；对保证期间没有约定的，保证人在主债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。本案原告董自卫与被告董自柱之间并未约定还款期限，故本次诉讼原告董自卫属于在有效保证期间内向保证人主张权利，被告董自恩应按约定承担连带保证责任。原告主张的诉后利息应自2018年9月14日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，对原告董自卫要求被告董自柱、董自恩偿还借款50000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董自柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自卫支付借款本金50000元及利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告董自恩对上述债务承担连带清偿责任，被告董自恩在承担保证责任后，有权向被告董自柱追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董自柱、董自恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 穆加友二〇一八年十二月七日法官助理 孙振鎏书 记 员 张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初3109号原告：孙蕊，女，1989年4月20日出生，汉族，北安鑫隆泰典当行职员，户籍地黑龙江省北安市，现住北安市。被告：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁****门市。法定代表人：王文奇，职务董事长。委托诉讼代理人：赵玉，女，1995年11月25日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省嫩江县。原告孙蕊与被告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司（以下简称骄阳房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙蕊，被告骄阳房地产公司的委托诉讼代理人赵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙蕊向本院提出诉讼请求：1.骄阳房地产公司赔偿孙蕊经济损失10,000元；2.诉讼费用由骄阳房地产公司承担。事实和理由：2017年10月，孙蕊在骄阳房地产公司于松北区文汇路116号开设的门店，委托骄阳房地产公司将孙蕊所有的军安绿色家园7号楼14号车库出租，骄阳房地产公司工作人员向孙蕊详细告知了服务内容和权利义务，并承诺在车库完成出租后及时、高效地向孙蕊反馈信息并给付租金，但并未将书面合同向孙蕊展示，骄阳房地产公司工作人员承诺3个月内即可将车库成功出租，并说服孙蕊将车库钥匙交由骄阳房地产公司保管，孙蕊遂将车库钥匙交付骄阳房地产公司，该车库一直未出租。2018年9月，孙蕊发现该车库一直被骄阳房地产公司工作人员私自使用。骄阳房地产公司称未保管车库钥匙，对该事件不知情，且接待孙蕊的工作人员已经辞职。孙蕊要求骄阳房地产公司赔偿未果，故诉至法院。骄阳房地产公司辩称，不同意孙蕊的诉讼请求。骄阳房地产公司未登记过孙蕊的房源信息作为出租房源，也未收到孙蕊的钥匙；孙蕊称将钥匙交给骄阳房地产公司工作人员后，骄阳房地产公司工作人员一直说车库未出租成功，但孙蕊于2018年9月才发现骄阳房地产公司员工私自使用案涉房产，违背常理。孙蕊围绕诉讼请求提交了证据，骄阳房地产公司对证据进行质证。对本案的证据，本院认定如下：光盘录音、照片，无法证明孙蕊的车库被骄阳房地产公司员工使用，本院不予采信；证人闫某的证言，系传来证据，无法证明军安绿色家园7号楼14号车库的实际使用情况，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：孙蕊系军安绿色家园7号楼14号车库的所有权人。2017年10月，孙蕊前往骄阳房地产公司出租该车库，并将车库钥匙交付骄阳房地产公司工作人员，因该车库未能成功出租，2018年9月，孙蕊向骄阳房地产公司索要钥匙，此后，骄阳房地产公司工作人员将钥匙返还孙蕊。军安绿色家园小区物业登记该车库由吉Ａ×××**号车辆使用，吉Ａ×××**号车辆使用人为证人闫某。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙蕊起诉的对象为骄阳房地产公司，孙蕊未能提供证据证明骄阳房地产公司或其工作人员实际占有、使用军安绿色家园7号楼14号车库，故对孙蕊的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙蕊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（孙蕊已预付），由孙蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邵玉凤二〇一八年十二月十七日法官助理李梦茹书记员肖梓萱
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执184号之七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵光芝，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321执98号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵光芝银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初10085号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠艳，广西冠益律师事务所律师。 被告:谢非，女，1984年5月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：谢玲，女，1959年1月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告谢非、谢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕伟良、陈惠艳到庭参加诉讼。被告谢非、谢玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢非偿还原告贷款本金616630.38元，支付利息25105.57元，合计：641735.95元（利息暂计至2018年5月22日，之后利息按合同约定的计算方法计至所有贷款全部清偿之日止）；2、被告谢非支付原告律师费用28669元；3、确认原告对被告谢玲名下位于南宁市青秀区青山路澳洲丽园K段19单元19-0101号房享有抵押权，原告对上述抵押物之折价或者拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告谢非、谢玲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人借款/担保合同》【编号B：〔B〕字〔邕〕行〔新城〕支行〔2009〕年〔0890〕号】。 二、借款人：谢非。 三、借款本金：1000000元。 四、借款期限：2009年12月10日至2024年12月10日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮20%，确定为年利率7.128%。 借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定，即为9.2664%。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 八、抵押人及抵押物：谢玲；谢玲提供位于南宁市青秀区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）为本案借款设定抵押担保，并办理抵押登记。 九、律师费负担：贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。本案审理中，原告委托广西冠益律师事务所律师参加诉讼，支出律师代理费28669元。 十、还款情况：截至2018年5月22日止，被告谢非尚欠借款本金616630.38元，利息25105.57元；已累计8期未按合同约定还本付息，构成违约。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人借款/担保合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告谢非获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约。原告主张要求被告谢非提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截至2018年5月22日止，尚欠借款本金616630.38元，利息25105.57元，本院予以确认。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋的变价所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢非偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金616630.38元； 二、被告谢非给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息【计算方法：截至2018年5月22日止，利息25105.57元；此后至实际清偿之日止，以本金616630.38元为基数，按编号B：〔B〕字〔邕〕行〔新城〕支行〔2009〕年〔0890〕号《个人借款/担保合同》约定的利率计付】； 三、被告谢非赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费28669元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告谢玲提供的位于南宁市青秀区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10504元，由被告谢非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21279号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被告：湖南梦想起航电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**。法定代表人：阿迪力??麦麦提吐热，董事长。委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。原告申亚坤与被告湖南梦想起航电子商务有限公司（以下简称：梦想起航公司）网络购物合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申亚坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南梦想起航电子商务有限公司返还原告购物款1590元。2、依据中华人民共和国食品安全法由被告湖南梦想起航电子商务有限公司给予原告申亚坤购物价款的十倍赔偿金15900元3、诉讼费用由被告梦想起航公司承担。后追加一项诉讼请求：请求被告梦想起航公司承担检测费220元。事实和理由：2018年7月23日，申亚坤因生活所需向梦想起航公司在网络平台（淘宝网）开设并经营的店铺购买了“夏威夷果”50份，购物款实付1590元。申亚坤当天全额支付了货款1590元，订单号为188480581566285282。收货地址为：北京市大兴区生物医药基地纪百户街18号院。同年7月25日申亚坤收到梦想起航公司通过圆通速递发来的所购产品收到所购产品，运单号为800755645843402395。因涉案产品商品脂肪含量为每100g含量为45.9g，相对较低，不容易导致肥胖等，收到所购产品使用后感觉比较油腻，因此对产品的脂肪含量产生质疑，经委托检测机构检测发现涉案产品脂肪含量远高于涉案产品的标示值，属于不合格产品，违反食品安全法及食品安全标准，因此涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，梦想起航公司销售的涉案产品已严重违反食品安全标准，因此应承担按照食品安全法以及有关购物价款的十倍赔偿责任和本案诉讼费用。梦想起航公司辩称，第一，申亚坤并未提供有效的证据证明与梦想起航公司之间存在真实合法有效的买卖合同关系。第二，申亚坤并未提供真实合法有效的检测报告证明梦想起航公司的产品标识存在其所诉称的质量问题。第三，梦想起航公司提交的检测报告可以证明产品是符合GB2805-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中的6.4条的规定。请求法庭驳回申亚坤的诉讼请求。经审理查明，2018年7月23日，申亚坤从湖南梦想起航公司于淘宝网开设并经营的店铺切糕王子旗舰店购买了彩虹公主夏威夷果（奶香味）50份，实际支付1590元。夏威夷果外包装标营养成分表注明每100g脂肪含量49.5g，同时标注“2018-01-27-A”，保质期8个月。2017年3月30日，经申亚坤委托，武汉中正食品检测有限公司对涉案产品进行检测，检测报告载明：样品名称：夏威夷果（奶香味），规格型号：30克/袋，到样日期：2018年7月30日，批号或编号或生产日期2018-01-27-A；样品外包装完好；委托人申亚坤；检验项目：脂肪；检验依据GB5009.6-2016；检测值74.3g/100g；检测方法：GB5009.6-2016食品安全国家标准食品中脂肪的测定第一法；检验结论：所检脂肪项目不符合“GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则”的规定要求。申亚坤同时提交检验检测机构资质认定证书附表，证明武汉中正食品检测有限公司具有检测资质。梦想起航公司提交湖南山水检测有限公司对涉案商品出具的检验检测报告，其记载产品名称为：夏威夷果（奶香味），商标：彩虹公主，委托单位：梦想起航公司，原编号或生产日期：20180127，到样日期：2018年8月6日，检测项目：脂肪，检测值：50.0g/100g；检测方法：GB5009.6-2016第二法；检验结论：所检项目符合产品标签标示值及GB28050-2011的要求。申亚坤同时提交湖南山水检测有限公司营业执照、批准湖南山水检测有限公司授权签字人及领域表、检验检测机构资质认定证书，其中检验计策机构资质认定证书载明，经审查，及机构已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，资质认定包括检验检测机构计量认证（含食品）。另查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。本院认为：申亚坤自湖南梦想公司开设的网店购买涉案食品，双方成立买卖合同法律关系。本案的争议焦点为涉案食品“混合果仁”的脂肪含量与标签标示不符是否符合食品安全标准。申亚坤提交的检测报告显示涉案商品脂肪含量与标签标示不一致，且差异较大，严重超出《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围。湖南梦想公司提交的检测报告显示涉案商品脂肪含量与标签标示符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于标示值误差的规定。双方均提交了检测机构的资质信息，申亚坤认为湖南梦想公司提交的检测报告产品编号与涉案产品标注不一致，但梦想起航公司标注的是原编号或生产日期，该份检测报告标注的生产日期与涉案产品的生产日期一致，不能证明并非涉案的批次的产品，申亚坤认为湖南山水检测有限公司不具有检测脂肪的资质，但是梦想起航公司提交了湖南省质量技术监督局出具的检验检测机构资质认证证书，证明湖南山水检测有限公司具有食品计量认证资质，申亚坤没有提供证据证明湖南山水检测有限公司不具有现相关资质。本院认为，双方提交的证据均为自行委托鉴定，具有相当的证明力，均无法推翻对方的证明内容，此种情况下，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。申亚坤并未提交其他证据证明涉案产品的脂肪含量与标示值不符或者超过相关国家标准规定的误差值，应当承担举证不利的后果，故对其主张的涉案产品不符合国家食品安全标准的意见，本院不予采纳，对其要求梦想起航公司退款并支付十倍于价款的赔偿金、承担检测费损失的诉讼请求，本院均不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申亚坤的全部诉讼请求。案件受理费一百二十一元，由申亚坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一八年十二月二十九日书记员  李梦佳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0927民初2839号原告：赵某凤，男，1968年7月6日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：邱福温，濮阳市台前县法律服务所法律工作者。被告：郭某军，男，1978年3月5日出生，汉族，住台前县。原告赵某凤与被告郭某军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某凤及其委托诉讼代理人邱福温、被告郭某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款93734元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，经协商同意，原告给被告送汽车内胎，被告亲笔给原告写下欠货款115000元，被告分几次偿还了货款21266元，还下欠货款93734元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对欠原告货款93734元的事实没有异议。但提出调解意见是当天支付原告货款10000元，下余货款在一年内按月支付完毕。经审理查明，2017年7月30日，经协商同意，原告给被告送汽车内胎，被告亲笔给原告写下欠货款115000元，被告分几次偿还了货款21266元，还下欠货款93734元。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款93734元未付，有原告提交的欠据为证。被告对该欠款无异议。在该买卖合同关系中，原告交付了货物，被告应当承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：被告郭某军支付原告赵某凤货款93734元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告郭某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一八年十二月五日书记员  丁同豪