wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8269号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谭柳跃，男，汉族，1991年7月19日出生，住广西融水苗族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭柳跃信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金110000元；2、被告向原告支付零售利息222.82元，分期手续费6186.68元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1246.53元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月5日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计117656.03元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告谭柳跃经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谭柳跃。 二、卡号：62×××73。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谭柳跃持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月5日，谭柳跃尚欠原告透支款本金110000元，利息222.82元，分期手续费6186.68元，违约金1246.53元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谭柳跃持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谭柳跃偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭柳跃偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金110000元； 二、被告谭柳跃给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月5日止，利息为222.82元，此后以欠款本金110000元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谭柳跃给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6186.68元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2653元，由被告谭柳跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执444号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码证×××。住所地瓦房店市新华路**。 法定代表人：臧华东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，男，1987年12月26日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司风险管理部职工，现住瓦房店市工联街二段**2-1-2。 被执行人：杨思奇，女，1993年6月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 被执行人：李长春，男，1959年9月24日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。 本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与杨思奇、李长春金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人李长春名下位于瓦房店市太阳街道办事处榆树房村七处房产及国有土地使用权，以2702100元拍卖成功，款项已向申请执行人发放。执行费29421元由申请执行人垫付。冻结被执行人杨思奇多个银行账户，冻结届满日为2019年10月10日。因余额较少未扣划。目前，被执行人杨思奇再无其他可供执行财产，无法履行已发生法律效力的（2017）辽0281民初914号民事判决书所确定的义务。依照该判决确定的执行内容，被执行人李长春名下的抵押财产拍卖成功所获价款发放给申请执行人后，被执行人李长春对执行依据所确定的义务即履行完毕。该判决未判令张玲云承担义务，张玲云并非本案被执行人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，对未履行义务的被执行人杨思奇作出限制消费令，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李江红
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3564号 原告：荣锋，男，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。 被告：杭州支鑫广告策划有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：徐月英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤晓锋，男，该公司工作人员。 被告：金宏飞，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱飞雅，女，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：金宏飞（系被告朱飞雅丈夫），住浙江省临海市。 原告荣锋与被告杭州支鑫广告策划有限公司、金宏飞、朱飞雅合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本案审理过程中，原告荣锋于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣锋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣锋撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告荣锋负担。 审判员  陈慧军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王萍燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1757号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李剑，绰号“李易”，男，1997年7月5日出生，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市东川区。2017年6月30日因盗窃被昆明市东川区公安局行政拘留六日。现因涉嫌抢劫罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年8月23日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，2018年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1699号起诉书指控被告人李剑犯抢劫罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并以官检量建[2018]1411号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉到庭支持公诉，被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日0时左右，被告人李剑经同伙黄某（另案处理）提议并安排后，由同伙李某（另案处理）以与被害人罗某发生性关系为由，将被害人罗某带至昆明市官渡区官渡古镇晟鑫宾馆206房间。后被告人李剑及同伙黄某、吴某（已判决）等人冲进该房间，对被害人罗某实施殴打、威胁，黄某将被害人罗某腿部捅伤并让被害人罗某拿5000元钱。后被害人罗某带领被告人李剑及同伙黄某、吴某等人外出找钱支付未果，黄某便将被害人罗某的一部VIVO牌X20A型手机强行抢走，并进行变卖后分赃。经鉴定，被害人罗某被抢的VIVO手机价值2130元；被害人罗某的伤情为轻微伤。上述事实及罪名，被告人李剑无异议并在庭审中表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明；抓获经过；被告人供述及辩解；同案人的供述；被害人的陈述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，伙同他人抢劫他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李剑犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“抢劫金额2130元，致被害人轻微伤；被告人李剑归案后如实供述自己的罪行”的公诉意见。本院认为，被告人李剑归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚，上述公诉意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李剑受同伙邀约参与本案，且在抢劫过程之中仅起到次要作用，系从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人李剑减轻。本案被抢手机尚未追缴，应当继续追缴发还被害人。公诉机关提出“建议判处被告人李剑三年上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见，上述量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人李剑犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2021年2月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、涉案手机继续追缴，发还被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  周庆德人民陪审员  付铁艳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱 芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执保415号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人浙江某某有限公司。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人浙江某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被执行人浙江某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十二月十二日书记员 李牡丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26129号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈兴明，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5727号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**。统一社会信用代码证：91420600784490721B。负责人：陈勇，工行牡丹支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黎丽，男，1979年3月20日出生，汉族，住宜城市。原告工行牡丹支行与被告黎丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、曾庆秀参加的合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼，被告黎丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息及违约金共计465432.78元（截止2018年7月25日透支本金399089.61元、利息61843.17元及违约金4500元），自2018年7月26日起至还清之日止的利息及违约金，以本金399089.61元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月26日被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××89的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2018年7月25日，被告已透支本金399089.61元、利息61843.17元及违约金4500元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告黎丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，黎丽向工行牡丹支行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行牡丹支行依约向黎丽发放了信用卡，但黎丽未按约定按期还款，截止2018年7月25日,黎丽拖欠工行牡丹支行透支本金399089.61元、利息61843.17元及违约金4500元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告黎丽向原告工行襄阳牡丹支行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行牡丹支行有权依约定要求被告黎丽偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年7月25日,被告拖欠原告透支本金399089.61元、利息61843.17元及违约金4500元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告黎丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金399089.61元；二、被告黎丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月25日为61843.17元及违约金4500元，并自2018年7月26日起至付清之日止，以本金399089.61元为基数，按《牡丹卡领用合约》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，公告费560元，共计8842元，由被告黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  曾庆秀二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江秋凌
6681北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23036号原告许佳锐，男，1989年08月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告王云斌，男，1983年07月22日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告许佳锐与被告王云斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳锐到庭参加了诉讼，被告王云斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告许佳锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年8月7日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628567420694796122。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王云斌于本判决生效后七日内偿还许佳锐借款本金3000元；二、王云斌于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以3000元为本金，自2016年8月8日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王云斌于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以3000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6571号原告：重庆市欧阳金属材料有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区内，统一社会信用代码915002256799662348。法定代表人：欧治勇,经理。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋叶机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道**，统一社会信用代码915002265979644.法定代表人：何勇，经理。本院在审理原告重庆市欧阳金属材料有限公司与被告重庆秋叶机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆市欧阳金属材料有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市欧阳金属材料有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市欧阳金属材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告重庆市欧阳金属材料有限公司负担。审判员  刘千军二〇一八年十二月十七日书记员  易 玲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2346号原告：金碧物业有限公司新乡分公司住所地：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼统一社会信用代码：91410700574988257U（1-1）负责人：贺勇，总经理委托代理人：范思宇，女，回族，1991年8月18日出生，住河南省淮阳县，系该单位员工被告：许松涛，男，汉族，1992年9月28日出生，住河南省孟津县，被告：韩亚娜，女，汉族，1990年8月30日出生，住河南省安阳县，原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告许松涛、韩亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司新乡分公司的委托代理人范思宇到庭参加了诉讼，被告许松涛、韩亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司新乡分公司诉称：被告许松涛、韩亚娜为购买恒大御景湾21号楼1104房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，签订了借款协议，原告同意免息借给被告174000元。该借款协议约定被告需在2016年5月15日向原告归还借款20000元，在2016年11月15日前向原告归还借款20000元，在2017年5月15日前归还借款20000元，在2017年11月15日归还借款20000元，在2018年5月15日前归还借款20000元，在2018年11月15日归还借款74000元。截止到2018年1月25日，被告第三笔借款20000元已经逾期255天，经原告工作人员多次催收均没有还款，故起诉至法院。诉讼请求：1、解除原被告签订的借款协议；2、判令被告偿还原告借款134000元；3、判令被告支付逾期违约金5100元（截止到2018年1月25日），并计算至实际还款日；4、本案诉讼费由被告承担。被告许松涛、韩亚娜未向本院提交书面答辩状。原告金碧物业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、原、被告签订借款协议一份，证明：原被告之间存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据4份，证明：被告尚有借款本金114000元未偿还；3、付款委托书一份。证明被告委托书一份。证明被告委托原告将借款174000元支付给新乡市三联置业有限公司，用于购买恒大御景湾21栋1104房；4、转账凭证及明细一份。证明原告已将该笔借款支付给新乡市三联置业有限公司，至开庭之日被告未偿还完毕。被告许松涛、韩亚娜未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及庭审情况，可以认定以下事实：被告许松涛、韩亚娜为购买恒大御景湾21号楼1104房，于2015年11月17日与原告签订了《借款协议》，协议约定原告免息借给二被告174000元，并就还款时间、违约条款等进行了约定。2015年12月22日，原告将174000元借款打入被告委托的新乡市三联置业有限公司账户。截止到2018年5月28日，二被告仅偿还前三期借款共计60000元，剩余114000元借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵约履行。原告按约定已经将174000元购房款代二被告交付至新乡市三联置业有限公司，二被告应按照协议约定按期还款。本案中，二被告未按约定按期还款，违反了协议约定，原告要求二被告返还已到期借款174000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许松涛、韩亚娜于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金114000元及违约金（违约金的计算方法为：以本金20000元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止；以本金20000元为基数，自2018年5月15日起至实际清偿之日止；以本金74000元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止；违约金均按照年利率24%计算）。案件受理费3082元，由被告许松涛、韩亚娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一八年十二月二十日书记员  马翊晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21376号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙西境，女，1975年12月10日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙西境信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙西境经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币23,757.24元、利息10,354.62元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年6月4日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,757.24元及利息10,354.62元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告孙西境未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙西境应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计23,757.24元；二、被告孙西境应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,354.62元；三、被告孙西境应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金23,757.24元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.80元，减半收取计326.40元，由被告孙西境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3555号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。被执行人：范春辉，女，1980年1月7日出生，汉族，住上海市崇明区。上海浦东发展银行徐汇支行与范春辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初21067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人范春辉支付款项313352.03元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。本院依法对被执行人采取限制消费的措施。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3555号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十二月十四日书记员 王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5996号上诉人（原审原告）：凌楠，女，汉族，住址：江西省赣州市，上诉人（原审原告）：陈龙，汉族，住址：广东省深圳市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市顺成房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**移民村坜下居委会**。法定代表人：唐顺成。委托诉讼代理人：田德明，该公司员工。委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。上诉人凌楠、陈龙因与被上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凌楠、陈龙向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人凌楠、陈龙申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凌楠、陈龙负担。上诉人凌楠、陈龙预交二审受理费50元，本院给予退还上诉人凌楠、陈龙25元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年十二月二十日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0108刑初551号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人姜二辉，男，1986年1月19日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化程度，住河南省伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月8日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月14日被该局指定居所监视居住，2018年12月10日被逮捕。辩护人丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被告人姜中雷，男，1982年4月20日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，住河南省伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月8日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月14日被该局指定居所监视居住，2018年12月10日被逮捕。辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人姜二辉、姜中雷犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉。被告人姜二辉、姜中雷及其二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2016年4月12日上午，在郑州市惠济区南阳路张砦村拆迁指挥部附近，被害人张某2因房屋拆迁问题与被告人姜中雷、姜二辉发生口角。后在姜中雷的配合下，姜二辉对张某2进行殴打，二人将被害人张某2带到刘增林（另案处理）所开的豫Ａ×××**越野车上。刘增林开车伙同姜中雷、姜二辉将被害人张某2带至惠济区黄河浮桥附近，期间姜二辉将被害人张某2的手机毁坏，随后三人驾车离开。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：张某2胸部的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，二被告人于2018年8月7日自动投案。被害人张某2已获得赔偿。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书和有关书证等，认为被告人姜二辉、姜中雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。二被告人对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。被告人姜二辉的辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，归案后积极配合公安机关，悔罪，希望从轻处罚。被告人姜中雷的辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首，不是直接伤害者，系从犯，被害人得到赔偿也表示谅解，希望从轻处罚。经审理查明，2016年4月12日上午，在郑州市惠济区南阳路张砦村拆迁指挥部附近，被害人张某2因房屋拆迁问题与被告人姜中雷、姜二辉发生口角。后在姜中雷的配合下，姜二辉对张某2进行殴打，二人将被害人张某2带到刘增林（另案处理）所开的豫Ａ×××**越野车上。刘增林开车伙同姜中雷、姜二辉将被害人张某2带至惠济区黄河浮桥附近，期间姜二辉将被害人张某2的手机毁坏，随后三人驾车离开。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：张某2胸部的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，二被告人于2018年8月7日自动投案。被害人张某2已获得赔偿并表示谅解。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人姜二辉、姜中雷的供述，同案犯刘增林的供述，被害人张某2的陈述，证人王某1、邢某、黄某、王某2、张某1、姜某的证言，视听资料，惠济区刘寨街道办事处于2018年9月11日出具的证明，被害人张某2于2018年4月26日出具的收条，河南天顺挖掘工程承有限公司提供的调解协议书，被害人张某2出具的谅解书，指认照片，扣押、发还物品、文件清单附扣押车辆照片，诊断证明复印件，郑州市公安局长兴路分局调取的惠济区刘寨办事处张砦村城中村改造拆迁及垃圾清运工程协议书复印件附授权委托书、资信文件、安全生产许可证、建筑企业资质证书、税务登记证、投标法人代表及被授权人身份复印件等材料，郑州市公安局长兴路分局调取的郑州市人民政府郑政文[2012]173号《郑州市人民政府关于批准金水区杲村等20个村（组）实施城中村改造的通知》，郑州市公安局长兴路分局调取的中共惠济区刘寨街道工作委员会下发的刘文【2015】18号《关于成立惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目拆迁安置指挥部的通知》，郑州市公安局长兴路分局调取的河南省公安厅扫黑办下发的豫扫黑办督【2018】206号群众举报线索督办通知，郑州市公安局长兴路分局调取的郑州市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室转发的第100号群众举报线索督办通知、郑州市扫黑除恶专项斗争协调小组办公室转发的第100号群众举报线索督办通知、河南省公安厅文书处理笺复印件，到案经过，郑州市公安局长兴路分局收集的照片，郑州市公安局长兴路分局于2018年11月23日出具的情况说明，（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】1070号《法医学人体损伤程度鉴定书》附照片，辨认笔录附辨认照片附情况说明，常住人口基本信息，情况说明。本院认为，被告人姜二辉、姜中雷故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定,故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人姜二辉、姜中雷所犯故意伤害罪应在该幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑二被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1、二被告人主动投案，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚;2、二被告人系初犯、偶犯,可酌情从轻处罚；3、被害人得到了赔偿，对二被告人表示谅解，可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人提出的与上述意见一致的辩护意见予以采纳。被告人姜中雷的辩护人提出系从犯的意见，根据查明事实，被告人姜中雷与姜二辉相互配合共同造成了被害人轻伤，均为主犯，故该意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜二辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，指定居所监视居住87日已折抵刑期44日，先行羁押的37日已折抵刑期。即自2018年8月8日起至2019年4月19日止。）二、被告人姜中雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，指定居所监视居住87日已折抵刑期44日，先行羁押的37日已折抵刑期。即自2018年8月8日起至2019年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  申建贞人民陪审员  马卫青人民陪审员  赵淑萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11389号   原告：冯连群，男，1963年6月12日出生，汉族，个体户，现住沈阳市**。   委托代理人：李志玲，林西县林西镇法律服务二所法律工作者。   被告：刘艳华，女，1968年10月6日出生，汉族，个体户。   原告冯连群与被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志玲、被告刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并支付利息60800元（160000×20‰×19个月，自2017年5月1日至2018年12月1日），本息合计220800元；逾期利息自2018年12月1日起连续按月利率20‰计算至借款本息还清时止；2、本案所产生的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年年底，被告在原告处多次借款，经双方结算，截止2016年年底，被告尚欠原告16万元，2017年5月份，被告为原告出具借据1枚，约定还款日期为2017年7月20日，约定如到期未还清，按月利率20‰计算利息，现还款日期早已届满，经原告索要至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本息220800元，逾期利息自2018年12月1日起连续按月利率20‰计算至借款本息还清为止，本案所产生的一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付运费款16万元，违约金按20‰计算从2017年5月1日至2018年12月1日为60800元，自2018年12月1日起继续按月利率20‰支付违约金至运费全部给付为止。   被告刘艳华辩称：现同意给付运费本金，因为现在店也转兑了，分三年给付，我无力承担违约金。   本院经审理认定事实如下：2013年至2016年年底，被告刘艳华在原告处赊欠运费，经双方结算，截止2016年年底，被告刘艳华尚欠原告运费16万元。2017年5月份，被告刘艳华就赊欠原告的16万元运费为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年7月20日，如到期未还清，按月利率20‰计算利息。上述拖欠的运费，被告刘艳华已给付2万元，现尚欠14万元运费及利息未付。   上述事实有当事人陈述、借据一枚、收据三枚及本案庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，本案借据实为被告拖欠原告的运费，故本案案由应为运输合同纠纷。被告刘艳华未按约定给付运费已构成违约，现原告要求被告给付运费14万元，本院予以支持。原告主张按月利率20‰支付违约金，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。双方约定“到期未还清，按月利率20‰计算利息”，故对原告主张的利息自到期日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：   一、被告刘艳华于本判决生效后三日内给付原告冯连群运费14万元，利息47600元（140000×20‰×17个月=47600，自2017年7月20日至2018年12月20日），合计187600元；2018年12月20日以后的利息，按月利率20‰计算至运费付清之日止；   二、驳回原告冯连群的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2306元，被告刘艳华负担2026，原告冯连群负担280元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 马明博     二〇一八年十二月二十日   书记员 齐智鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异868号案外人：李延红，男，汉族，1972年12月28日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201199410735274。委托代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201201710969301。申请执行人：贵州省建筑材料公司，住所地贵州省贵阳市富水北路**。委托代理人：沈志刚，该公司员工。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**法定代表人：肖玉芳，该公司总经理。本院在执行贵州省建筑材料公司（以下简称“省建材公司”）申请执行贵州美成房地产开发有限公司(以下简称“美成房开公司”)债务转移合同纠纷一案过程中，案外人李延红于2018年12月14日向本院提出书面异议，请求本院中止对贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”×栋×单元×层×号房产的拍卖执行。本院于2018年12月14日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵阳中院在执行（2018）黔01执恢164号案件的过程中，拟拍卖相关房产。因该财产系贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“开发区房屋征收中心”）于2013年11月12日与美成房开公司签订《产权调换房屋认购意向性协议书》，约定由开发区房屋征收中心认购美成房开公司开发的位于贵阳市花溪区松花江路**“美成新都”房屋用于安置包括案外人在内的被征收人。《产权调换房屋认购意向性协议书》签订后，开发区房屋征收中心向美成房开公司支付了全部购房款。2013年11月23日，开发区房屋征收中心与案外人签订了《房屋产权调换协议》，约定用上述购买的房屋中的×栋×单元×层×号与案外人进行产权调换，后案外人于2015年7月2日入住。现提出书面异议，请求法院立即依法解除对该财产的执行。经本院查明，2018年10月25日，申请执行人省建材公司依据生效的本院（2015）筑民二（商）初字第451号民事判决向本院申请恢复强制执行被执行人美成房开公司债务转移合同纠纷案，案号（2018）黔01执恢164号。该案在诉讼过程中，本院依申请执行人申请，于2015年8月13日裁定保全查封了被执行人美成房开公司开发的位于贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”房屋77套。在该案恢复执行后，美成房开公司通知案外人上述房屋查封情况，案外人遂向本院提出前述异议。又查明，案外人因贵阳市轨道一号线项目（经开区段）施工需补偿安置。2013年11月12日，贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“开发区房屋征收中心”）与美成房开公司签订《产权调换房屋认购意向性协议书》，，约定由开发区房屋征收中心认购美成房开公司开发的位于贵阳市花溪区松花江路**“美成新都”房屋用于安置包括案外人在内的被征收人。产权调换房屋认购意向性协议书》签订后，开发区房屋征收中心向美成房开公司支付了全部购房款。2013年11月23日，开发区房屋征收中心与案外人签订了《房屋产权调换协议》，约定用购买的房屋中贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”×栋×单元×层×号房屋与案外人进行产权调换，后案外人于2015年7月2日入住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合上述三个法律要件的，应予支持。本案中，案外人所提异议房屋系因拆迁安置的产权调换房屋，其系房屋权利人，该权利合法、真实，且该权利能够排除执行。故案外人所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”×栋×单元×层×号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十二月二十五日书记员  王 力
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7690号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：徐红义，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告徐红义物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤回对徐红义的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回对徐红义的起诉。审判员 张 霞 二〇一八年十二月五日书记员 刘亚婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17317号申请执行人宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人杨军。被执行人叶海辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2018)沪0115民初5193号原告宁波通商银行股份有限公司与被告叶海辉金融借款合同纠纷一案，经查被执行人叶海辉现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4537号 原告：任海峰，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。 被告：尤小伟，住桐乡市。 原告任海峰诉被告尤小伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月8日提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款67900元，支付计算至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%自2017年12月28日起暂算至2018年6月27日为8148元，应计算至借款实际还清之日）；二、被告负担原告实现债权费用（律师代理费5000元，财产保全保险费500元）；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告将第一项诉请明确为：判令被告立即归还原告借款67900元并支付利息（按年利率24%，自2017年12月27日起计算至借款实际还清之日）。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月27日，被告向原告出具《借条》1份，向原告借款70000元，约定于2017年12月27日归还，利息按年利率36%计算，逾期还款按每日万分之五加收罚息且出借人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担。当日，原告向被告转账67900元。被告于2017年8月27日、9月27日、10月27日、11月27日及12月27日向原告支付利息各2100元。另查明，原告为实现本案债权已支出律师费5000元及保全保险费500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤小伟于本判决生效之日起十日内归还原告任海峰借款63950元，支付逾期利息（以63950元为基数，按年利率24%，自2017年12月27日起计算至清偿之日止）及实现债权费用5500元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1839元，财产保全费840元，合计2679元，由原告负担109元，由被告负担2570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  方梅君 人民陪审员  李美玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  凤 敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4818号原告：魏霞，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省柘城原告：杨卫彪，男，2000年10月30日出生，回族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：魏某，女，1979年6月24日出生，汉族，，身份证号系原告杨卫彪之母。原告：杨程翔，男，2002年6月25日出生，回族，住河南省柘城县，。法定代理人：魏霞，女，1979年6月24日出生，汉族，住，身份证号4123271979********,系原告杨程翔之母。被告：张文化，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县梁庄乡高庄户村。原告魏霞、杨卫彪、杨程翔与被告张文化民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告魏霞、杨卫彪、杨程翔向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款40000元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月29日向死者杨天飞借款现金40000元，至今未予偿还，该借款系被告于原告魏霞与死者杨天飞婚姻存续期间所借，系夫妻共同债权，且原告杨卫彪、杨程翔系死者杨天飞之子，依法享有继承权，被告依法应向三原告承担还款义务，而三原告亦多次找被告索要该借款，被告拒不偿还，故三原告现通过法律途径维护自己合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，本案立案后审理中发现原告主体有错误，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏霞、杨卫彪、杨程翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一八年十二月二十六日书记员  李 文
浙江省嵊州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0683刑更19号 罪犯吴珏，女，1985年5月9日出生，汉族，大学文化，企业员工，住嵊州市。 我院于2018年11月21日作出（2018）浙0683刑初602号刑事附带民事判决，以销售假药罪判处吴珏拘役二个月，并处罚金人民币六千元。案件生效后，嵊州市看守所以吴珏“妊娠26周+”为由对其拟定不予/暂不收押，并委托嵊州市人民医院对吴珏是否符合暂予监外执行条件等进行鉴定。嵊州市人民医院于2018年12月7日作出病情诊断结论，认为吴珏孕2产1孕26周+，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项规定，可以暂予监外执行。 经查，罪犯吴珏系正在怀孕的妇女，不宜收监执行原判刑罚。经征求意见，嵊州市人民检察院未对将吴珏暂予监外执行提出异议。经公示，没有任何个人或组织对将罪犯吴珏暂予监外执行提出异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯吴珏暂予监外执行（诉讼期间被羁押的三日折抵刑期三日）。 二〇一八年十二月二十五日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保741号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：吴田梅，女，汉族，1988年11月20日出生，住四川省泸县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴田梅价值8万元的财产采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司提供的被申请人吴田梅的财产线索为位于泸州市龙马潭区XX号的房屋。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有等值资产为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值8万元限额范围内查封被申请人吴田梅位于泸州市龙马潭区XX号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨其鹏
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3873号 原告吴某，男，汉族，2004年1月28日出生，住西安市高陵区。 法定代理人王某，女，汉族，1985年7月27日出生，住西安市高陵区。系原告母亲。 被告：西安市高陵区耿镇街道办余楚村五组，住所地：西安市高陵区耿镇街道办余楚村**。 负责人：王海燕，系该组组长。 原告吴某与被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员王婧适用简易程序独任审判,于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告西安市高陵区耿镇余楚村五组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴某诉称，原告从小出生在被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村**，是被告村组的合法在册村民，一直在被告村组尽村民义务缴纳合疗费用。2018年10月19日被告村组因征地发放土地补偿款1840元，原告是该村集体经济组织成员，应当参加该集体经济组织的收益分配，但被告村组因原告是户口在本地的外孙子为由，未给原告分配征地补偿款。现原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判决1、判令被告向原告支付征地补偿款1840元；2、诉讼费由被告承担。 被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村五组在法定期限内未做书面答辩。 经审理查明，原告母亲王某与其父亲吴亮于2004年12月在高陵民政局登记结婚，在结婚后，原告父母亲一直在被告村组生活居住，吴某2004年1月28日出生后户口就登记在被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村**，一直在被告村组享受新农村合作医疗，系该组的合法在册村民。2018年10月19日被告村组因土地被征用发放土地补偿款1840元，被告张贴公告以原告吴某系户口在本地的外孙子为由，未给原告分配征地补偿款。 上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告本人户口本、农村合疗本、余楚村委会证明、余楚村五组的公告、分配方案在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告吴某自出生户口就一直登记在被告村组，且在被告村组参与新型农村合作医疗，依法应属被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有同等村民集体收益分配权。而被告村组在土地被征用后，给其他村民发放了土地补偿款1840元，被告以吴某系户口在本地的外孙子为由拒绝给原告吴某分配征地补偿款的行为已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。故原告吴某主张要求被告依法分配其应得的土地补偿款1840元，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村五组在本判决生效后十日内支付原告吴某征地补偿款1840元。 如果被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村五组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办余楚村五组承担（原告预交50元，本院退回原告25元，被告直付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王婧 二〇一八年十二月六日 书记员  刘媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9988号 原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**保税市场大厦附楼**。 法定代表人：王文胜，该公司总经理。 被告：张小玲，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门联欣物业管理有限公司与被告张小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。厦门联欣物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23877号之一原告：范贵宾，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省义马市，委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝根发，广东树本律师事务所律师。被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路**风尚蓝湾****写字楼之三，统一社会信用代码91440605MA4UQY153E。法定代表人：林作万。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路**风尚蓝湾****写字楼之四，统一社会信用代码914406050621168694。法定代表人：林作万。第三人：广东华兴银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区清水一街**恒强凯旋汇大厦**，统一社会信用代码91440600059938765M。负责人：崔健。第三人：欧敏婷，女，1990年3月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告范贵宾诉被告佛山市长华装饰工程有限公司、佛山市粤海通房地产有限公司、第三人广东华兴银行股份有限公司佛山分行、欧敏婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。2018年12月20日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范贵宾在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告范贵宾撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6222.29元，财产保全费3492.28元，合计9714.57元（原告已预交），由原告范贵宾负担。审判员 方 菲二〇一八年十二月二十四日书记员 林浩成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔27行赔初88号原告罗仲文，男，1969年5月10日生，贵州省都匀市人，住都匀市。被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，系该州政府州长。委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。原告罗仲文诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）土地行政赔偿一案，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗仲文诉称，2014年4月14日贵州省人民政府作出黔府函（2014）80号文件，决定撤销都匀市洛邦镇、坝固镇、王司镇、大坪镇人民政府，成立匀东镇人民政府。之后，都匀经济开发区匀东镇人民政府非法挂牌成立。2017年1月22日都匀经济开发区管理委员会在被告领导下对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》征收附城村一组、二组、三组2794.6亩集体土地。次日都匀经济开发区管理委员会又发布《房屋征收公告》。之后，都匀经济开发区匀东镇人民政府组织人员强征农民土地，强拆农民私房，挖毁山林、水利设施，堵塞河道，毁坏农田及其附着物。之后，征收人员于2018年1月将贵州省人民政府作出的黔府函（2011）278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》复印送给原告，拟证明贵州省人民政府在2011年6月20日已经批准都匀经济开发区征收了包括原告土地在内的1293.45公顷土地。为此，原告所在村村民吴和祥向贵州省人民政府申请行政复议，该府作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，确认州政府的上述用地行为违法。原告以邮寄方式向州政府提交行政赔偿申请，州政府于2018年6月12日签收后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。特提起本案赔偿诉讼，请求人民法院依据贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定，判令被告赔偿非法征用原告承包地、自留地、林地、宅基地共90亩造成的经济损失5400万元。被告州政府辩称：1.原告诉称发布公告及强征强拆的主体分别是都匀经济开发区管理委员会及匀东镇人民政府，其未实施原告诉称的上述行为，原告将其列为被告没有事实及法律依据，应当予以驳回。此外，原告提起本案行政赔偿诉讼之前并未提起确认行政行为违法之诉，其诉请亦应予以驳回。2.都匀经济开发区管理委员会及匀东镇人民政府均具备独立的行政诉讼主体资格，如原告认为二者实施了征收土地、拆除房屋的行为，其应当以作出行政行为的行政机关为被告。3.原告起诉超过起诉期限，应予以驳回。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告诉称的征收公告发布的时间分别是2017年1月22日、23日，现原告于2018年9月才起诉，已经超过6个月的起诉期限，应当驳回。经审查：原告起诉时向本院提交的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书载明：吴和祥要求确认州政府征收都匀经济开发区匀东镇附城村集体土地行为及对吴和祥承包土地、名贵花木、盆景等合法权利损害行为违法。贵州省人民政府于2017年8月29日作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，认为州政府未提供证据证明都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程）已经办理农用地转用审批手续，违反法律规定，同时认为吴和祥的承包地及地上附着物在州政府上述用地行为中受到的损害，由吴和祥按照相关法律程序寻求救济，不在该复议决定审理范围，遂决定确认州政府上述用地行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，提起行政赔偿诉讼应当有相应的事实根据，并且以被诉行政行为被确认违法为前提，本案中贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书系针对案外人吴和祥作出，而州政府或都匀经济开发区管理委员会是否实施了侵犯原告前述权利的行为及其是否违法均不能确定，故原告提起的本案赔偿既缺乏事实根据，亦不符合直接提起赔偿诉讼的条件；此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，即使存在原告主张的前述行为，都匀经济开发区管理委员会作为贵州省人民政府批准设立的省级开发区管理机构依法具有独立的行政诉讼主体资格，依法应由其自行承担相应的法律责任，故原告将州政府作为被告属于错列被告。经本院向原告释明，其坚持提起本案诉讼。故，原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗仲文的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  游昌新二〇一八年十二月四日书记员  黄忠莉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2232号罪犯茹国强，男，1976年06月01日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新安县人民法院于2016年03月10日作出(2016)豫0323刑初38号刑事判决，认定被告人茹国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯茹国强确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯茹国强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯茹国强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯茹国强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月17日起执行至2019年08月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784执保1146号之六 申请人：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路**。 法定代表人：刘永成，行长。 被申请人：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司。住。住所地：安丘市景芝镇景盛工业园/div> 本院在审理申请人中国银行股份有限公司安丘支行与被申请人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月30日作出（2018）鲁0784执保1146号之三民事裁定书，冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司潍坊景芝支行的银行账户37×××86。现被申请人同意由本院直接将该账户的存款507万元划拨，用以偿还所欠部分借款。申请人遂向本院提出划拨申请。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被申请人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊景芝支行37×××86账户的存款507万元，划拨至安丘市人民法院银行账户。 本裁定书立即执行。 审判员  于守亮 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李卫水
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1039号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨旭标，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨旭标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告杨旭标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年5月17日依约向被告发放5笔贷款共100000元，年利率均为17.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款99948.88元、利息（含罚息）18942.18元、复利1582.62元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金99948.88元及其利息、逾期利息[截至2018年4月18日利息（含罚息）18942.18元、复利1582.62元；从2018年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的借款99948.88元；二、被告杨旭标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告杨旭标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告杨旭标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初247号公诉机关新兴县人民检察院。被告人冯卫国，男，1967年1月17日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2018年8月23日投案，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人操翔、梁贯庭，广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人冯卫国犯介绍卖淫罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人冯卫国及其辩护人操翔、梁贯庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016至2017年期间，曹某（已判决）组织冯某、杨某、刘某、张某1等卖淫女在新兴县龙山温泉度假区酒店进行卖淫活动，在卖淫活动中，曹某安排人员到龙山温泉度假区各酒店派发色情卡片，招揽被告人冯卫国及赵某（已判决）等人为其介绍、提供嫖客信息，并通过微信方式从其收取的提成中支付介绍费给被告人冯卫国。2018年8月23日，被告人冯卫国到公安机关投案。辩护人提出以下意见：（一）对指控被告人冯卫国犯介绍卖淫罪的犯罪事实无异议；（二）被告人冯卫国案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；（三）被告人冯卫国无犯罪前科，是初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人冯卫国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人冯卫国此前无犯罪前科。上述事实，被告人冯卫国在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关提供的书证户籍资料、抓获经过等；证人冯某、杨某等人的证言；被告人冯卫国的供述与辩解；同案人赵某、张某2等人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯卫国无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人冯卫国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人冯卫国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯卫国系初犯等情节，在量刑时予以考虑。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实的，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等，对被告人冯卫国不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人冯卫国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洁玲二〇一八年十二月二十六日书记员  陈宇凤相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1389号 申请执行人赵立艳，女，1968年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被执行人抚松县森祥水泥有限责任公司，住所地抚松县北岗镇。 法定代表人李瑞兰，经理。 本院在执行申请执行人赵立艳与被执行人抚松县森祥水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）吉0621民初2164号民事判决书向本院申请执行。吉林省建工集团有限公司恒源工程分公司与抚松县森祥水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）吉0621民初188号民事判决书向本院申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2018）吉0621执1389号执行案件并案到（2018）吉0621执877号执行案件中执行。 二、终结抚松县人民法院本院（2018）吉0621执1389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨怀涛
上海市奉贤区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0120民初22941号原告：卫清，女，1972年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈景林，男，1963年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卫清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8,000元；2、判令被告支付原告以本金8,000元，自2017年3月1日起至实际清偿日，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日被告陈景林向原告卫清借款10,000元，并写下借条，约定借款期为2017年2月28日前归还。被告曾归还借款2,000元，后被告未按期归还借款，故原告诉讼法院。本案审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈景林于2019年5月31日前归还原告卫清借款8000元；被告若逾期支付，则被告需向原告另行支付违约金8000元；二、原、被告就本案纠纷无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫清负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十八日书记员 蔡翠峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3351号罪犯余三九。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)宁刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人余三九犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币424727元。江苏省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）苏刑一复字第0071号刑事裁定，对被告人余三九的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2010年12月17日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0246号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年9月16日作出(2015)苏刑执字第00551号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2015年9月16日起至2034年9月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯余三九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余三九减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯余三九在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年8月、2017年5月、2017年12月、2018年6月各获监狱表扬一个，累计获表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯余三九所处赔偿附带民事诉讼原告人人民币424727元未履行，且该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余三九在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项，且系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余三九减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年2月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初15851号原告：陈某，女，1954年6月16日出生，汉族，医疗设备三厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告兼被告尚某1、尚某2委托诉讼代理人：尚某3，男，1981年3月10日出生，汉族，北京动物园职工，住北京市丰台区。被告：尚某1，女，1979年4月6日出生，汉族，亚运村社区卫生服务中心职工，住北京市昌平区。被告：尚某2，男，1961年1月25日出生，汉族，北京公交客运三厂退休职工，住北京市西城区。被告：尚某4，女，1957年12月19日出生，汉族，北京市服装一厂退休职工，住北京市西城区。被告：尚某5，女，1964年2月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈某与被告尚某3、尚某1、尚某2、尚某4、尚某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人戴凤俊，被告尚某3、尚某1、尚某2、尚某4到庭参加诉讼。被告尚某5经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市丰台区西罗园南里15号楼5门5层22号房屋（以下简称22号房屋）归原告所有，由被告协助原告办理该房屋的过户登记手续。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：尚玉连和陈某系夫妻关系，被告尚某3是我们的婚生独子。尚玉连的父母尚福寿和秦书珍婚后共生育六子女，即长子尚玉环、次子尚玉连、三子尚玉声、四子尚某2、长女尚某4、次女尚某5。被告尚某1系尚玉环的婚生女。尚福寿于1998年11月20日因死亡注销户口，尚玉环于2000年4月11日去世，尚玉连于2015年12月19日去世，秦书珍于2016年2月18日去世。上述四人生前未留有遗嘱，对遗产未做处分。22号房屋是陈某和尚玉连婚姻关系存续期间购买的房改房，是夫妻共同所有的财产。因尚玉连去世，故诉至法院，望判如所请。被告尚某3、尚某1、尚某2、尚某4辩称，认可原告陈述的事实和理由，同意原告的诉讼请求，表示依法应由其本人继承的份额同意归陈某所有，不主张房屋折价款。被告尚某5未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明信、死亡证明、独生子女证、房屋产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：尚福寿和秦书珍系夫妻关系，二人婚后育有六子女，即：长子尚玉环、次子尚玉连、三子尚玉声、四子尚某2、长女尚某4、次女尚某5。尚玉连和陈某系夫妻关系，二人婚后育有一子尚某3，尚某1系尚玉环的独生女儿。尚福寿于1998年11月20日因死亡注销户口，尚玉环于2000年4月11日死亡，尚玉连于2015年12月19日死亡，秦书珍于2016年2月18日死亡。22号房屋于2009年9月21日登记在尚玉连名下，系尚玉连和陈某的夫妻共同财产。案件审理中，本院联系尚玉声，告知其相关诉讼请求及权利义务，其明确表示放弃继承，不参加诉讼，不希望被打扰。因尚某5下落不明，本院对其公告送达。另，本院依法委托评估单位对22号房屋价值进行评估，该房屋评估价值为291.42万元，评估费10000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案尚某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案证据，22号房屋系尚玉连与陈某夫妻共同财产，尚玉连去世后，其中一半为陈某的个人财产，其余一半作为尚玉连的遗产。在无遗嘱等情况下，尚玉连的遗产应按照法定继承处理，陈某、秦书珍、尚某3均享有继承权。现秦书珍死亡，尚玉声明确表示放弃对22号房屋的继承，秦书珍应继承的尚玉连遗产份额由尚某1、尚某3、尚某2、尚某4、尚某5继承。尚某1、尚某3、尚某2、尚某4均明确表示应由其本人继承的份额，归陈某所有，不主张折价款，本院不持异议。本案综合考虑22号房屋居住状况、陈某占有该房屋较大份额、当事人陈述意见等情况，对陈某要求继承22号房屋的诉求予以支持。对于尚某5应继承的遗产份额，陈某同意按照评估价值291.42万元给付尚某5房屋折价款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区西罗园南里**楼**5门**房屋由陈某继承，尚某3、尚某1、尚某2、尚某4、尚某5于本判决生效之日起七日内协助陈某办理该房屋的产权变更登记手续；二、陈某于本判决生效之日起七日内给付尚某5房屋折价款九万七千一百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零一百一十四元，由陈某负担二万七千八百八十五（已交纳），由尚某5负担二千二百二十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由尚某5负担（于本判决生效之日起七日内给付陈某）。评估费一万元，由陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  毕明深二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 乔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保773号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日书记员  刘 翼
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保297号申请保全人：武旭，男，汉族，1978年3月15日生，住长春市净月开发区。被保全人：张明，男，汉族，1979年9月29日生，住长春市绿园区。被保全人：王亚娜，女，汉族，1983年12月8日生，住长春市绿园区。关于申请保全人武旭与被保全人张明、王亚娜确认合同效力纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初2268号，办案人为胡亮。保全案件于2018年12月5日立案移送后，查封张明名下房屋一套。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。执行员  郭鹏飞二〇一八年十二月二十五日书记员  赵闻龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32368号原告:东莞市南开实验学校，住所地：广东省东莞市南城区水濂大道。法定代表人：张伟旋，该学校董事长。委托代理人：理静，女，系原告员工。被告：张阳，男，汉族，1975年8月29日出生，住安徽省全椒县，原告东莞市南开实验学校与被告张阳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人理静、被告张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年10月12日。二、工作岗位：电工。三、解除劳动合同的时间：2018年7月31日。四、2018年2月加班费：原告主张2018年2月原告只安排被告在10日、24日加班，原告对其主张提交了《春节值班人员安排表》、《考勤统计表》予以证明。被告对《春节值班人员安排表》、《考勤统计表》不确认。被告主张2018年2月16日、17日、18日以及三个星期天有加班。被告对其主张提交了2018年2月上班签到表予以证明。原告对2018年2月上班签到表真实性确认，但原告主张上班签到表是放在总务处办公室，属于公共区域，所有人都可以去签字。另原告向被告支付的2018年2月加班费数额是160元。法院认定及理由：本院认定原告应该向被告支付2018年2月加班费差额780元。理由是：对于原告提交的《春节值班人员安排表》、《考勤统计表》，没有被告的签名，本院不予采信。对于被告提交的2018年2月上班签到表，因为该签到表有多名员工签字，且原告对其真实性予以确认，故本院采信该签到表，并据此采信被告主张的加班时间。按照同时期东莞市最低工资标准1510元/月，可以计算该六天加班费不应低于1041元≈1510元÷21.75元×（3×200%+3×300%），原告已付160元，尚欠881元，因为被告在劳动仲裁时只主张780元，故本院认定原告应向被告支付2018年2月加班费差额780元。五、劳动合同解除前十二个月的月平均工资：3900元。六、解除劳动合同的赔偿金：原告主张被告工作表现不好经常被投诉，被告多次不接受部门工作安排，也不接受部门考核，被告违反了《员工手册》中《违章违纪管理办法》第二条“和同事和学校闹无原则纠纷，影响学校和谐校园建设的”，故原告对被告进行辞退处理。原告对其主张提交了《考核检查表》《事情经过》《解除劳动合同通知工会函》《通知函》《工会研究决定通知函》《员工手册》《回执》予以证明。被告对《员工手册》《回执》确认，对其他证据均不确认。法院认定及理由：本院认定原告违法解雇被告，原告应该向被告支付赔偿金23400元。理由是：原告提交的《考核检查表》没有被告的签字，原告提交的《事情经过》属于证人证言，但证人没有出庭作证，故本院对《考核检查表》《事情经过》不予采信。因为原告提交的证据不足以证明被告严重违反规章制度，故原告应向被告支付赔偿金23400元=3900元×3×2。七、仲裁请求：1.原告向被告返还罚款150元；2.原告向被告支付2018年2月7日、12日、16日、20日值班费320元；3.原告向被告支付2018年2月三个星期天加班费390元以及16日、17日、18日加班费390元；4.原告向被告支付半年薪（半年奖金）1450元；5.原告向被告支付违法辞退赔偿23400元；6.原告向被告支付2018年7月工资4020元；7.确认原被告于2018年7月31日解除劳动关系。八、仲裁结果：1.确认原被告劳动关系已经解除；2.原告向被告支付2018年2月加班费780元、赔偿金23400元；3.驳回被告的其他申诉请求。九、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付加班费和赔偿金共计24180元。以上事项中，双方有争议的事项为第四、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市南开实验学校和被告张阳的劳动关系已经解除；二、原告东莞市南开实验学校于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张阳支付2018年2月加班费差额780元、赔偿金23400元；三、驳回原告东莞市南开实验学校的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市南开实验学校负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一八年十二月二十六日书记员 温济微（代）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初5519号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告张辉，女，汉族，1968年11月27日生，住大连市甘井子区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张辉追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币30904.14元（包括本金30250.78元，利息653.36元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6281.64元；3、判令被告向原告支付违约金27554.66元（由理赔之日2016年5月25日至2018年6月5日止）；4、本案的律师费用1,500元由被告承担；以上合计66240.44元。事实与理由：2014年1月6日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》合同，合同约定被告向贷款人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款91000元人民币，借款期限36个月（自2014年1月6日至2017年1月6日），借款执行利率为每年8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司大连西岗支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费借贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为1729元。2014年1月6日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款91000元整。但自2016年2月22日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”被告未付保费6281.64元。原告于2016年5月25日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额共计30904.14元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项也不支付保费。因此截至2018年6月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计27554.66元人民币。故诉至法院，请求依法判如所请。被告张辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2014年1月6日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定被告向贷款人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款91000元人民币，借款期限36个月（自2014年1月6日至2017年1月6日），借款利率为每年8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以平安银行股份有限公司大连分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费借贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为1729元。2014年1月6日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行按照借款合同约定向被告发放贷款91000元整。但自2016年2月22日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同特别约定的第三项，被告未付保费6281.64元。原告于2016年5月25日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行进行理赔，理赔金额共计30904.14元人民币。原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项也不支付保费，根据保险合同的约定，截止2018年6月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计27554.66元人民币。本院所确认的上述事实，有《平安个人小额信用贷款》、《平安个人消费借贷保证保险保险单》、《客户授权委托书》、代偿债务确认书、《委托代理合同》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《平安个人小额信用贷款》，被告与原告签署《平安个人消费借贷保证保险保险单》均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被保险人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行根据《平安个人小额信用贷款》依约履行了放款义务，被告未完全履行合同约定还款义务，原告按照《平安个人消费借贷保证保险保险单》的约定理赔，根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”被告始终不予偿还全部理赔款项也不支付保费，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告向原告支付理赔款人民币30904.14元（包括本金30250.78元，利息653.36元）、逾期保费人民币6281.64元、违约金27554.66元（由理赔之日2016年5月25日至2018年6月5日止）、律师费用1500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币30904.14元（包含本金30250.78元及利息653.36元）。二、被告张辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计人民币6281.64元。三、被告张辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金人民币27554.66元（自2016年5月25日至2018年6月5日止）。四、被告张辉自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费用人民币1500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元及公告费560元（原告均已预交），由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  姚 波二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初3846号原告：金昌市众合盛商贸有限公司。法定代表人：于某，该公司经理。被告：金昌市万隆实业有限责任公司。法定代表人：南某，该公司经理。原告金昌市众合盛商贸有限公司诉被告金昌市万隆实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告金昌市众合盛商贸有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告金昌市众合盛商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市众合盛商贸有限公司负担。审判长 李春慧 二〇一八年十二月二十一日书记员 秦旭娟
14 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10560号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人杜晋琪，男，1971年9月21日出生，住陕西省铜川市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杜晋琪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7327号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杜晋琪支付本金488996.73元及息费、一审案件受理费4317元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7327号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十二月四日 书记员 赵雨朦