北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初16746号原告：戴小牛，男，1964年9月5日出生，汉族，无业，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：中天泰极装饰建材（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李凤明，总经理。委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。原告戴小牛与被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出一审判决，后中天公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年4月26日裁定发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小牛的委托诉讼代理人高进堂、被告中天公司委托诉讼代理人汪稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴小牛向本院提出诉讼请求：1.判令撤销戴小牛与中天公司于2016年4月10日签订的合同书；2.中天公司返还戴小牛投资款人民币88000元和品牌管理费2000元;3.诉讼费用由中天公司承担。事实和理由：戴小牛通过电视广告得知中天公司经营“大溪地”品牌的有氧板材产品，2016年4月10日，戴小牛与中天公司签订《合同书》，当时中天公司承诺其产品价格为每平方米39-34元左右，中天公司当时对戴小牛说价格表属于商业秘密，只能事先告诉价格，价格表只能在戴小牛签订合同后才能提供。戴小牛按照约定交了所谓的“投资款”和“管理费”后，中天公司给戴小牛提供的价格却是每平米80元以上，中天公司对戴小牛实施了欺诈行为，使戴小牛在违背真实意思的情况下订立了合同。且戴小牛在南昌县为了开展业务发名片过程中，在本地遇到了发同样产品广告的舒斯其，其与中天公司签订了南昌市的代理合同，包括了戴小牛的经销区域，戴小牛和舒斯其均感觉被欺骗，因为在同一区域内存在两个或两个以上的代理商，极容易产生距离冲突，而这种距离冲突是中天公司向戴小牛隐瞒的，是其不当行为造成的。中天公司于2014年11月申请注册了第19类15734082号“大溪地”商标，该商标于2015年12月18日被驳回申请，现已经无效，中天公司合同中所述“具有大溪地商标的专属权和经营权”没有任何根据。同时，东莞市大溪装饰建材有限公司于2013年3月注册了第19类第12309616号“大溪”商标，与“大溪地”属于近似商标，销售所谓“大溪地”品牌产品随时都在侵犯“大溪”商标专用权。中天公司虚假宣传，被工商行政管理部门处罚，其宣传内容与本案有着直接利害关系，中天公司宣传内容是对公司实力和产品进行的虚假宣传，戴小牛也是在其虚假宣传之下签订的合同。该合同属于可撤销、可变更合同，戴小牛诉至法院。中天公司答辩称，不同意戴小牛的全部诉讼请求。一、该合同不具有可撤销或欺诈的情形。第一，中天公司的产品种类众多，因规格、型号、制作工艺，面对的客户群体不同，受原材料市场价格波动等因素的影响价格高低不等，戴小牛所称的低价格产品本身即在中天公司的产品范围内，不存在欺诈戴小牛，且合同约定了中天公司有产品定价权和调整权，故戴小牛是在清楚产品价格并同意中天公司定价规则的情况下签订的涉案合同，现无任何价格行政主管部门认定中天公司存在价格欺诈。第二，中天公司在合同签订前的2016年3月17日分别向国家商标局提交了“大溪地图形”和“大溪地文字”商标的注册申请，商标注册期间可获得临时性专属保护，中天公司商标是否与他人商标构成近似或是否存在侵权嫌疑并非戴小牛能够判定，且图形商标已于2017年4月21日获得了注册核准。商标有注册与非注册之分，合同并未约定中天公司拥有注册商标专用权。第三，舒斯其属于省会城市经销商，且签约在前，戴小牛属于南昌市下辖的南昌县经销商，且签约在后。戴小牛属于舒斯其的下级经销商符合中天公司的合作政策和产品分级分区域经销的市场规则。第四，中天公司所售产品经国家权威机构检测，符合国家质量标准，产品质量过硬，戴小牛的合同目的完全能够实现。二、诉争合同系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，签订后双方均应认真履行，本案不存在阻碍合同目的实现的因素。根据合同约定，在戴小牛的销售额达到约定目标后，会按照约定的标准逐步返还，直至返还完毕。戴小牛未达到约定的返还条件，无权要求返还。三、戴小牛和舒斯其串通一起恶意诉讼，给中天公司商业信誉造成恶劣影响，给中天公司造成巨大损失，中天公司保留追究戴小牛法律责任的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，戴小牛（乙方）与中天公司（甲方）签订《合同书》，《合同书》主要内容如下：鉴于乙方基于对甲方的经营理念、营销模式、管理能力、产品质量及服务等多方面考核及市场明确认可后，向中天公司提出申请,就乙方经销“大溪地装饰建材等系列产品”事宜，双方达成协议，该协议的主要内容如下：第一条：甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，双方雇佣的员工不属于对方的员工，双方对其劳资关系及行为不承担任何责任，任何一方对另一方的行为及债务不承担法律责任；甲方业务代表私自向乙方借款、借贷均与甲方无关，乙方货款需汇入甲方统一指定账号中。第二条：经销地址及期限：乙方的经营地址是江西省南昌市南昌县；合同履行期限为壹年，自2016年4月10日起至2017年4月9日止。第三条：合作款项及销售奖励：1.在本合同签订时，乙方向甲方一次性交纳投资款捌万捌仟元整，品牌管理费2000元/年，甲方按全国统一代理价赠送（人民币）叁万陆仟元产品，免费提供开业赠品；2.乙方享受甲方进货返利；3.投资款的返还方式：乙方后期在甲方处每累计进货达10万元，甲方返还乙方6000元整，直至投资款返完为止；4.装修广告补贴：年累计进货达到50万元，奖励装修、广告费2万元；5.销售奖励：乙方投资款返还完毕后，每累计进货10万元奖励3%，每累计进货30万元奖励5%，每累计进货50万元奖励6%。第四条：后期进货以及物流配送事宜：1.乙方后期进货价格：甲方按全国代理价给乙方供货，采取定货与发货的方式执行。如有新款推出，供货价格甲方将以书面形式通知乙方；如遇市场原物料价格浮动导致产品价格的涨跌，甲方以书面形式通知乙方。2.货款结算方式：款到发货。乙方向甲方提交定货清单，并在甲方收悉确认后，按乙方定单核算货款、备货，乙方可自提或委托中天公司将货物代办托运，运费由乙方负担。该条第3款及第4款对产品质量异议、换货方式等进行了约定。第五条：双方的权益第7款约定，乙方只能在获得授权区域内经营，不得以任何形式跨区域经营、窜货及网上销售。乙方销售店内不得销售非大溪地有氧板材的同类产品，不得仿造中天公司的产品款式，不得在其他工厂订购冒充甲方产品，损坏中天公司的声誉和形象。第8款约定乙方确定经营地址前，须向中天公司书面申报经营详细地址，审核通过后经中天公司授权方可实施店面租赁、装修，装修后应把店面照片在营业前交于公司备档。若乙方确定经营详细地址前，未经中天公司同意，造成专卖店之间距离冲突，责任由乙方承担。第9款约定中天公司拥有大溪地品牌的商标专属权、经营权，授权许可乙方在代理区域内使用，中天公司负责向乙方提供大溪地有氧板材产品。第11款约定中天公司规定统一的大溪地有氧板材经销店的装修风格，免费提供促销产品目录等宣传资料。第七条合同的变更、终止：1.除本合同约定外，未经双方同意并签订书面合同，任何一方不得单方面变更本合同。2.有下列情形之一的，视为乙方单方终止本合同，乙方自行放弃本合同权益，中天公司收取乙方的相关费用不予返还：（1）未经甲方同意，向第三方透露甲方的商业秘密；（2）乙方从事贬损、诋毁甲方商业声誉的行为；（3）因恶性竞争导致价格紊乱，损毁甲方的商业信誉。3.有下列情形之一的，合同终止：（1）合同履行期限届满，甲乙双方不再续约；（2）甲乙双方经协商一致提前终止本合同；（3）乙方因违反国家法律法规、规章的有关规定受到处罚。第八条违约责任约定，合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，守约方有权单方面解除合同并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。此外，合同对争议解决等内容进行了约定。上述合同签订当日，戴小牛向中天公司支付了投资费88000元及管理费2000元。2015年10月15日，中天公司与舒斯其签订合同，约定舒斯其的经营地址为江西省南昌市。其他内容与上述《合同书》基本一致。庭审中，戴小牛主张其经营地址南昌县与舒斯其的南昌市具有距离上的冲突，给其经营造成影响，且中天公司事先未告知该情况。中天公司不认为会给其造成不利影响，并主张舒斯其系戴小牛上级经销商，并且在签订合同时口头告知了。戴小牛对此不予认可，表示之前从不知道舒斯其的情况。双方对《合同书》第五条第8款的理解存在争议。戴小牛认为，商标的专属权、经营权是指注册商标或未注册的驰名商标；中天公司认为未注册的商标经过长期使用也具有商业授权价值，也可以具有专属性。中天公司于2014年11月18日向国家商标局提出15734082号“大溪地图形加文字”的商标注册申请。国家商标局于2015年1月24日予以受理，于2015年12月18日作出《商标驳回通知书》，决定驳回上述商标注册申请。中天公司于2016年3月17日就15734082号“大溪地图形加文字”商标中的图形另行提出商标注册申请，已于2017年4月21日获准注册。戴小牛主张中天公司未按承诺价格供货。中天公司对此不予认可，表示根据合同约定其有最终的定价权。戴小牛提交北京市工商行政管理局大兴分局的行政处罚决定书，主张中天公司因虚假宣传其产品受到行政机关的处罚。中天公司认为该处罚不在本案合同履行期间。戴小牛未向本院提交证据证明是因中天公司在行政处罚决定书载明的虚假内容误导而签订的诉争合同。中天公司提交部分检测报告，用以证明其产品均是合格产品。另，当事人双方均主张双方为买卖合同关系。戴小牛主张双方不存在货款的纠纷，戴小牛从中天公司买货，再卖给别人，因为中天公司不具备特许条件，只有交纳投资款和管理费才能买货。而中天公司认为是一种销售模式，根据合同约定，销量达到一定数额会逐步返还，属于促销手段。本院认为，本案争议焦点为双方签订的《合同书》是否存在可撤销的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案戴小牛主张中天公司在价格方面和商标专用权方面存在欺诈，且事先未告知在南昌市已有代理商舒斯其，中天公司虚假广告宣传，致使戴小牛在违背真实意思的情况下订立了该合同。本院认为，第一，戴小牛主张中天公司存在价格欺诈，称中天公司承诺的价格在每平方米29-34元左右，但实际提供给戴小牛的价格是每平方米80元以上。对该主张，戴小牛并未提交充分证据予以证明，其提交的录音亦不能确认相对方的身份，对其该部分主张本院不予采信。第二，中天公司在与戴小牛就经销“大溪地装饰建材等系列产品”签订合同之前，即已向国家商标局提出“大溪地图形加文字”的注册商标申请。在诉争《合同书》中，载明中天公司“拥有大溪地品牌的商标专属权、经营权”，该表述并非准确的法律概念。双方当事人对此虽有不同的理解和认识，但不能据此认定中天公司对商标专用权方面存在欺诈，戴小牛以此主张撤销合同，本院不予采信。第三，诉争《合同书》并未约定南昌县为戴小牛独家经营，且本案双方均主张为买卖合同，故不存在距离冲突的问题，戴小牛主张中天公司事先未告知舒斯其签订合同的情况，主张撤销合同，缺乏事实法律依据，本院不予采信。第四，戴小牛主张中天公司广告虚假宣传，且受到行政处罚，且在中天公司虚假宣传的情况下签订的诉争《合同书》，中天公司对此予以否认。戴小牛并未举证证明其受到中天公司的虚假宣传签订的诉争《合同书》，故对戴小牛该主张，本院不予采信。综上所述，戴小牛未提供充分的证据证明中天公司在签订合同时存在欺诈故意和欺诈行为，因此，其提出的撤销诉争《合同书》的理由不能成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于戴小牛以撤销本案《合同书》为基础提出的要求中天公司返还其已交纳的款项，并赔偿其各项损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回戴小牛的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由戴小牛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚东人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李玉洁