广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)桂0323行初34号 原告唐三鹏，男，1979年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区全州县两河乡美田村委井门前村**，现住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人陈文星，广东华协律师事务所律师。 被告灵川县公安局交通警察大队，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道**。 负责人赵康智，大队长。 委托代理人龚旺锡，该大队民警。 委托代理人阳家勇，该大队民警。 原告唐三鹏不服被告灵川县公安局交通警察大队（以下简称灵川县交警队）于2018年5月22日作出的公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈文星，被告行政机关委托代理人龚旺锡、阳家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月22日，被告灵川县交警队对原告唐三鹏作出公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告唐三鹏于2018年5月10日21时6分在灵川县八里四路西延线灵川大道接口到福利路接口实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车行驶证、未随车携带机动车驾驶证的违法行为，其违法行为有行为人陈述和申辩等证据证明。对饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，决定给予暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元；对未随车携带机动车行驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条第二项的规定，决定处罚款50元；对未随车携带机动车驾驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条第二项的规定，决定处罚款50元；以上三项违法行为，分别裁决、合并执行：1.罚款1100元，于15日内自行到银行缴纳，到期未缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款；2.暂扣机动车驾驶证6个月，于2018年11月21日后到被告处领回。另根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，记原告机动车驾驶证14分。 原告唐三鹏诉称：一、被告灵川县交警队对原告唐三鹏作出的公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，仅载明只有行为人陈述和申辩这个证据，但未制作对原告的询问笔录，且该证据不足以证明原告实施了饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车行驶证、驾驶证的违法行为，即便被告还有其他证明材料，但因未列举出来，也不能再以此作为处罚依据。二、被告对原告作出被诉行政处罚决定之前，未以书面形式告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利，且没有立案，也没有经过集体讨论，程序违法。三、原告酒精含量检测结果25.4mg/100mL，该数值处于临界值，违法情节轻微，属于不应予以行政处罚的情形。综上所述，被诉公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》主要证据不足，程序违法，原告违法情节轻微，故请求判决撤销该被诉行政处罚决定。 原告就其诉讼主张提供以下证据：公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，拟证实原告唐三鹏被被告灵川县交警队处罚的事实。被告灵川县交警队经庭审质证无异议，本院予以确认。 被告灵川县交警队辩称，2018年5月10日晚，被告灵川县交警队安排民警在灵川县八里四路与灵川大道交叉路口（招商大厦路口）执勤，当时有八人出警，有两名民警带了几名协警。被告执勤民警对原告唐三鹏进行排查时，当场对其进行了酒精含量检测，检测结果为25.4mg/100mL，达到了饮酒后驾驶机动车的标准，被告执勤民警严肃告知原告唐三鹏已涉嫌饮酒后驾驶机动车后，原告在酒精含量检测结果单无异议一栏签字并注明日期予以确认，并承认当天中午喝过酒。被告执勤民警当场要求原告唐三鹏出示机动车行驶证、机动车驾驶证，其均未携带,遂当场对原告唐三鹏作出编号为4503003705047490的行政强制措施凭证，同时作为现场笔录，载明了当事人姓名、车辆号牌、实施的违法行为以及适用的法律依据等内容，决定对其采取扣留机动车的行政强制措施。原告唐三鹏在该行政强制措施凭证上签字并注明日期予以确认。以上事实有行为人陈述申辩、酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证及执法记录仪现场录音录像等证据为证。2018年5月22日，被告依据原告唐三鹏的违法事实，对其作出了被诉行政处罚决定，并采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。综上所述，被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交其作出被诉行政决定的以下证据、依据：1.酒精含量检测结果单、暂扣机动车及驾驶证的两份行政强制措施凭证，拟证实原告饮酒驾车；2.执法记录仪视听资料光盘，拟证实被告执勤民警查处原告违法行为的经过及程序合法，证据充分；3.依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条第（二）项。原告经庭审质证认为，证据1的酒精含量检测结果单上只有一名民警警号，违反了取证不得少于两人的规定，且未制作检查笔录，检测结果单上没有被测试人名字、地、地点纬度、车型、所属单位等事实内容，没有证据证明该酒精检测仪符合国家标准，没有在被诉行政处罚决定书中载明，故对其合法性不予认可，不能作为证据使用；两份行政强制措施凭证，未在被诉行政处罚决定书中载明，不能作为证据使用，且其中扣留驾驶证的行政强制措施凭证没有加盖公章，且属于处罚后的另一行政行为，既不合法也与本案无关；证据2的视听资料光盘，其中一个片段时间为2013年的，明显与事实不符，另一个片段只显示给当事人签收行政强制措施凭证的情形，而没有吹气的过程，也没有告知酒精含量的情况，更没有原告表示无异议的情况，内容不完整；视听资料中是一名协警在进行执法，没有民警直接对当事人进行检测、处理，不合法；没有附有制作过程及原件存放处的文字说明，没有制作人签名，没有提供副本，未在被诉行政处罚决定书中载明，不能作为证据使用；对依据3，原告认为其违法行为轻微，被告适用法律不当。 本院对原、被告双方有争议的证据认证如下： 一、被告所举酒精含量检测结果单、编号4503003705047490的暂扣机动车的行政强制措施凭证，系被告于2018年5月10日晚在执勤现场收集或制作，且均有原告本人签名并注明日期，能够提供书证原件，符合证据的关联性、真实性标准;虽只载明一名民警警号或姓名，但结合现场执法记录仪视听资料可知，被告执法过程中，执法民警人数为二人以上，符合调查取证程序；酒精含量检测结果单上虽未额外载明被测试人姓名，但原告唐三鹏既已在其上签字确认，已达到了被测人唯一性的效果，且由其签名可知，原告已知晓该检测结果并对此无异议；酒精含量检测结果单虽未额外载明地点、经纬度、车型、所属单位等事实内容，但并不影响该证据关键事实的成立；而对于用于检测的仪器是否符合国家标准，应由主张其不符合标准的原告一方进行举证，现原告未能举证证明该仪器不符合国家标准，故原告的主张不能成立；综上，本院对其证据的关联性、合法性、真实性及证明效力予以确认。 二、被告所举执法记录仪视听资料光盘，含两段视听资料，该两段视听资料均形成于2018年5月10日晚，其中一段视听资料虽显示时间为2013年，但结合视听资料内拍摄现场环境、拍摄地点、拍摄时段、当事人身份及衣着等信息，可以与另一段视听资料相互印证、匹配，能够证实系2018年5月10日晚被告执勤民警对原告唐三鹏进行查处时由执法民警的执法记录仪所拍摄；鉴于执法记录仪系现场执法设备，不宜作为视听资料的原始载体用于出庭质证或者由人民法院予以留存，故被告提供其复制件光盘，符合提交证据的规定；被告虽未提供该复制件的制作说明，但该两段视听资料并无明显的修改、伪造痕迹，原告亦未提出反驳其真实性的证据或者鉴定申请；综上，本院对其证据的关联性、合法性、真实性及证明效力予以确认。 三、被告所举编号450323340002123的扣留机动车驾驶证6个月的行政强制措施凭证，系被告于2018年5月22日在作出被诉行政处罚决定之后制作，不能作为处罚依据以及认定被诉行政处罚决定合法的证据。故本院对其关联性、合法性不予以采信。 经审理查明：2018年5月10日21时许，原告唐三鹏驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车至灵川县八里四路与灵川大道交叉路口（招商大厦路口）时，遇被告灵川县交警队执勤民警排查，原告唐三鹏当场接受了酒精含量检测，检测结果为25.4mg/100mL，涉嫌饮酒后驾驶机动车，且未随身携带机动车行驶证、机动车驾驶证。被告执勤民警告知原告其检测结果后，其本人在酒精含量检测结果单“被测人无异议签名”处签名并注明日期，并承认当日中午喝过酒。被告执勤民警当场对其作出编号为4503003705047490的行政强制措施凭证，载明了当事人姓名、车辆号牌、实施的违法行为以及适用的法律依据等内容，决定对其采取扣留机动车的行政强制措施。原告唐三鹏在该行政强制措施凭证上签字并注明日期予以确认。2018年5月22日，被告灵川县交警队对原告唐三鹏作出被诉的公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定合并处以罚款1100元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，并记机动车驾驶证14分。该处罚现已履行完毕。原告不服，遂于2018年7月30日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告灵川县交警队作为当地县级交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为具有作出行政处罚的职责，本案主要争议焦点为：一、被告灵川县交警队作出被诉的公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否准确；二、被告灵川县交警队作出被诉的公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》，程序是否合法。 关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条第（二）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处50元罚款：……（二）驾驶机动车上道路行驶，未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；……”本案中，被告灵川县交警队提交的酒精含量检测结果单、编号4503003705047490的暂扣机动车的行政强制措施凭证以及现场执法记录仪录音录像等证据互相印证原告唐三鹏于2018年5月10日晚实施了饮酒驾驶机动车，且未携带机动车行驶证、机动车驾驶证的违法行为，被告据此对其合并处以罚款1100元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。关于被诉行政处罚决定书仅载明“有交通违法行为人唐三鹏的陈述和申辩等证据证明”的问题，应属行文表述的瑕疵问题，其“等”字应包含了被告在作出被诉行政处罚决定之前业已收集并运用的关键证据，且案卷主义规则主要禁止行政机关在行政程序之外或者在作出被诉行政行为之后收集用于证明行政行为合法或者定案的根据，或者运用没有经过行政相对人质辩、非法侵害行政相对人在行政程序中的知情权所获取的证据，而本案酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证以及现场执法记录仪录音录像等证据，均形成于2018年5月10日晚的案发当时，其收集或制作过程均为原告所知悉，且原告有在酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证上签字并注明日期，故原告认为被诉行政处罚决定缺少主要证据的主张，本院不予采信。关于原告主张其血液酒精含量处于临界点、违法行为轻微的问题，根据国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》第4.1条规定，饮酒后驾驶机动车是指车辆驾驶人员血液酒精含量阈值为大于或等于20mg/100mL，小于80mg/100mL，并无临界点的规定，而原告血液酒精含量检测结果为25.4mg/100mL,已高出饮酒后驾驶机动车的最低标准5.4个点，故本院对原告的此项主张不予采信。 关于争议焦点二，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款规定：“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。……”第四十六条规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；……”第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；……”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，……公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”第一百四十三条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”由上述规定可知，本案被告对原告合并处以罚款1100元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚应当适用一般程序，公安机关办理行政案件的一般程序，应当包括受案、询问、勘验检查、鉴定、书面告知权利义务、对行政相对人陈述申辩进行复核、较重处罚应当集体讨论决定等相应程序。但本案中，被告未提供有效证据证明其履行了上述受案、询问、书面告知权利义务、对行政相对人陈述申辩进行复核以及集体讨论的法定程序，作出被诉行政处罚决定的程序违法，应予撤销。 又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”本案中，鉴于原告唐三鹏实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车行驶证、机动车驾驶证的违法行为事实清楚，证据确凿，且被诉行政处罚决定已履行完毕，若判令撤销并重新作出行政行为，不会改变行政行为的处理结果，反而造成程序空转，浪费国家司法资源、行政资源，对国家利益、社会公共利益造成重大损害，故可判决确认被诉行政行为违法，但不撤销该行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，参照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款、第四十六条、第四十九条，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十三条之规定，判决如下： 确认被告灵川县公安局交通警察大队于2018年5月22日对原告唐三鹏作出的公交决字[2018]第450323-2100192260号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告灵川县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一八年十二月三日 法官助理林锋 书记员何晶