重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初277号 原告：墙少慰，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：杭州安友制罐有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东风村华墅桥**，统一社会信用代码91330110555179390Y。 法定代表人：胡金权，该公司总经理。 被告暨被告杭州安友制罐有限公司委托诉讼代理人：胡小军，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**，统一社会信用代码913301108438609067。 负责人：孙新华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 原告墙少慰与被告杭州安友制罐有限公司（以下简称安友公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称财保余杭支公司）、胡小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告墙少慰及其委托诉讼代理人王平、被告财保余杭支公司委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼；第一次庭审中，原告墙少慰及其委托诉讼代理人王平、被告财保余杭支公司委托诉讼代理人王龙飞、被告暨被告安友公司委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙少慰向本院提出诉讼请求：1.原告墙少慰因交通事故造成损失共计283820.00元（包含医疗费36505.00元、住院伙食补助费8750.00元、营养费1000.00元、后续医疗费53000.00元、护理费8500.00元、误工费37880.00元、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金130081.00元、精神损害抚慰金6000.00元、交通费804.00元），由被告财保余杭支公司在交强险及商业三者险范围内承担理赔责任，余下的部分由被告胡小军、安友公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告胡小军、安友公司负担。事实和理由：被告安友公司购XX小型轿车一辆（在被告财保余杭支公司投保了交强险及商业三者险）从事货物运输业务。2017年2月5日下午13时10分许，被告胡小军驾驶XX小型轿车由垫江县城沿玉河路处时，与对向行使的由案外人王胜伦驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损，电动自行车乘客墙少慰受伤的交通事故。交通事故发生后，经相关部门认定由被告胡小军对本次事故承担全部责任，原告墙少慰不承担责任。事故发生后，原告被送医院治疗，用去医疗费加上各项损失共计268112.00元，故诉至法院，请求由被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计268112.00元，后原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告承担各项损失费用共计283820.00元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡小军、安友公司共同辩称，对公安机关交警部门认定的事故事实和责任没有任何异议，原告主张的各项损失请法院依法核实。2017年2月5日，被告胡小军驾驶XX小型轿车与原告发生交通事故，该车辆系被告安友公司所有，且在被告财保余杭支公司投保了交强险和商业三者险，鉴于事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告胡小军已经垫付了原告住院伙食补助费、护理费（护理费按照130.00元每天计算）及医疗费共计51020.00元。对于原告赔偿项目，医疗费、误工费、护理费等费用待原告提交证据后进行答辩。 被告财保余杭支公司辩称，原告诉称的交通事故属实，但原告诉称的交通事故责任的划分及作出交通事故责任的部门不明确。原告主张的经济损失过高，医药费非医保目录部分应扣除20%。原告主张的赔偿项目及标准待原告举证后再发表意见。财保余杭支公司已经向原告支付医药费5000.00元。案涉的XX小型轿车在被告财保余杭支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000.00元。根据保险条款的约定，驾驶人应向公司提供有效的驾驶证及行驶证，否则保险公司可以拒赔。原告主张的鉴定费及诉讼费不应该由财保余杭支公司负担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的道路交通事故认定书、住院病案首页、诊断证明、医药费发票、出院证、机动车信息查询结果单、用气费用清单、用水费用清单、电费发票、墙少慰及家人的户口信息等证据，被告财保余杭支公司提供的保险单抄件、垫付记录打印件等证据予以认定并在卷佐证。 本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：原告墙少慰1966年4月18日出生。2017年2月5日13时10分许，被告胡小军驾驶XX小型轿车，由垫江县城沿玉河路往四川省大竹县方向行使，当行驶至重庆市垫江县桂溪街道玉河路处时，与对向行使的由案外人王胜伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，电动自行车乘客即原告墙少慰受伤的交通事故。经重庆市垫江县公安局桂溪派出所作出道路交通事故认定书认定，被告胡小军承担此次交通事故的全部在责任，案外人王胜伦无责任，原告墙少慰无责任。原告墙少慰受伤后于2017年2月5日被送往垫江县人民医院住院治疗，于2017年7月26日出院，实际住院天数171天。出院医嘱载明：“因患者入院时右胫骨前软组织重度挫伤，病程中逐渐出现胫骨前肌腱、神经、血管坏死，已行皮瓣手术修复，但患者目前右胫骨前肌腱、神经、血管坏死，经过院外专家会诊后，建议在皮瓣膜手术后1年行右胫骨前人工肌腱重建术，（人工肌腱材料费用约35000.00元），但不包括治疗及其他费用，具体总的费用住院治疗后才能确定。患者在我科行右腓骨骨折切开复位内固定术，术后4、6、9、12月行右裸关节X片检查，了解愈合情况，若骨折骨性愈合后，行右侧腓骨内固定物取出手术治疗，取出手术费用由当时住院治疗产生费用为准。院外注意保护右胫骨前存活皮瓣，防止撞击产生皮瓣损伤，院外住院防止感冒，若抵抗力下降，容易出现皮瓣红肿热痛症状，若出现以上情况，需立即到我科就诊，如有不适，即刻来院，我科门诊随访。”2018年1月6日，原告再次住院到垫江县人民医院，于2018年1月10日出院，实际住院4天，出院医嘱载明：“院外右裸及下肢禁止剧烈及长时间重复活动，制动期间行裸、足部各关节功能锻炼，防止僵硬及活动受限加重。出院后继续予抗炎、抗感染，右下肢皮瓣注意保护，避免破坏及坏死，若出现皮瓣颜色发红、发黑、肿胀需立即来我科门诊就诊。如有不适，即刻来院，我科门诊随访”。第一次住院费用实际交费40000.00元，第二次住院花费848.15元，原告自愿主张848.00元。2017年12月21日，原告去垫江县人民医院检查，发生检查费57.70元（血常规及超敏CRP快检门诊采血1管），原告自愿主张57.00元。2018年1月6日，原告去垫江县人民医院检查X光，发生检查费98.20元，原告自愿主张98.00元。2018年5月29日，原告去垫江县人民医院诊查，发生诊查费9.00元及X光费98.20元，共计107.20元，原告自愿主张107.00元。原告于2017年10月13日委托重庆市垫江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定费1300.00元。2017年10月25日，重庆市垫江县司法鉴定所出具鉴定意见书，意见书载明：“墙少慰右小腿下段胫前皮肤干性坏死伴肌腱、神经、肌肉、血管坏死，右侧外裸骨折术后，右侧后裸骨折，右裸关节韧带损伤残留XX伤残。需续医费53000.00元”。被告财保余杭支公司对原告的续医费鉴定结果有异议，申请重新鉴定。本院接受被告申请后，经原、被告共同选定鉴定机构，于2018年5月28日委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的续医费进行鉴定。2018年6月1日重庆市法医学会司法鉴定作出了司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：“墙少慰的续医费约需人民币伍万叁仟元”。原告墙少慰与案外人王胜伦共同育有一女一子，女儿王静事故发生时已年满18周岁，儿子王云飞于2000年9月10日出生，在原告定残之时已年满17周岁。事故发生前，原告墙少慰在垫江县水榭花都居住一年以上，且有正当生活来源，但未举示充分证据证明其所从事的职业。被告胡小军系被告安友公司的职工，发生交通事故时系在履行职务行为。事故发生后，被告胡小军垫付了1200.00元生活费、117天护理费（每天按照130.00元计算）、医疗费35000.00元。案涉交通事故车辆XX在被告财保余杭支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，商业三者险保险限额1000000.00元），且交通事故发生在保险期间内。原告提交的长城医院的医疗发票119.00元载明的患者名字与原告墙少慰的名字不符，且发生在原告第一次在垫江县人民医院住院期间。原告当庭表示护理费只主张58天，每天按照100.00元计算。原、被告均认可已经垫付及支付的费用自行在商业三者险处理，不纳入本案处理。原、被告均认可被告财保余杭支公司和被告胡小军提交的医疗费扣减说明，说明表示被告胡小军与被告财保余杭支公司达成协议，在医药费总额全案中扣减百分之二十（限商业三者险范围内）由被告胡小军承担，同时胡小军也自愿负担，本次事故中系因被告胡小军在被告安友公司从事驾驶员的职务行为所造成。原告墙少慰在定残之日已经年满51周岁。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告胡小军承担此次交通事故的全部责任，原告墙少慰无责任的责任认定客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告胡小军系被告安友公司的职工，发生案涉交通事故时系履行职务行为。故被告安友公司应承担本次事故的侵权责任，原告墙少慰不应该承担责任。因被告安友公司在被告财保余杭支公司投保了交强险和商业三者险，故由被告财保余杭支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告财保余杭支公司根据与被告安友公司的商业保险合同赔付被告安友公司应负担的部分，仍不足部分，由被告安友公司承担责任。原告已经举示证据证明在城镇居住1年以上，且有正当生活来源，故其受伤后的残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算。虽被扶养人王云飞为农村居民，但因原告墙少慰系按照城镇标准计算残疾赔偿金，故原告之子王云飞的被扶养人生活费也应按照上一年度重庆城镇居民人均消费性支出标准计算。被告对原告的伤残等级均未提出异议，原告墙少慰受伤后的残疾赔偿金按九级标准计算。由此，原告方应纳入赔偿的费用为：1.医疗费：第二次住院848.00元、鉴定检查107.00元、检查费98.00元、检查费57.00元，共计1110.00元。原告主张的第一次住院费尚欠的费用因没有实际支付依据，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。原告主张的长城医院的119.00元费用与原告同时在垫江县人民医院住院的事实不符，且开具的发票与原告姓名不符，本院不予支持；2.住院伙食补助费为175天×50元/天-已经支付的1200.00元=7550.00元；3.营养费，原告未举示证据证明，本院不予支持；4.续医费，结合鉴定意见定为53000.00元；5.护理费为原告主张的58天×100元/天=5800.00元；6.误工费，原告墙少慰在定残之日已年满51周岁，2017年2月5日发生交通事故，2017年10月25日经鉴定评定为XX伤残，原告主张误工时间为255天符合法律规定，原告未举证证明有固定收入及所处的行业，故误工费按100.00元/天计算较为适宜，故原告的误工费为：255×100元/天=25500.00元；7.鉴定费为1300.00元；8.残疾赔偿金，原告墙少慰虽系农村居民，但其提供了证据证明已经在城镇居住一年以上，且有正当生活来源，故其获得的赔偿标准按2017重庆市城镇居民人均可支配收入32193.00元/年计算，伤残等级系数为20%，其应获赔的残疾赔偿金为32193.00元/年×20年×20%=128772.00元，同时，原告儿子王云飞定残之日已经年满17周岁，原告自愿主张按210天主张被抚养人生活费1309.00元，不违反法律规定，本院予以支持，即计入被扶养人生活费的残疾赔偿金为130081.00元；9.精神损害抚慰金，结合原告主张及被告墙少慰九级伤残的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为6000.00元；10.交通费，结合原告举示的乘车票据酌定支持500.00元。以上费用共计230841.00元。 《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案原告墙少慰应该纳入交强险医疗费10000.00元项下赔付的费用为：检查费医药费等计1110.00元、住院伙食补助费7550.00元、续医费53000.00元，共计61660.00元。原告墙少慰医疗费不足部分的51660.00元，应由被告财保余杭支公司扣除20%非医保目录费用后负担41328.00元，被告胡小军自愿负担医药费扣减的非医保目录的20%，故由被告胡小军负担10332.00元。被告财保余杭支公司在伤残赔偿限额项下赔付167881.00元（残疾赔偿金130081.00元、护理费5800.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金6000.00元、误工费25500.00元），不足部分57881.00，由被告财保余杭支公司在承保的商业三者险限额内负担。综上，本案中，原告因涉案交通事故造成的损失中，被告财保余杭支公司应当在交强险范围内负担120000.00元，在商业三者险范围内负担99209.00元，被告胡小军负担10332.00元，本案鉴定费1300.00元，由被告安友公司负担，故对原告主张由被告财保余杭支公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担损失赔偿责任的诉讼请求，本院依法在219209.00元范围内予以支持，对原告主张由被告胡小军承担的损失赔偿责任，本院依法在10332.00元范围内予以支持，对原告主张由被告安友公司承担的赔偿责任，本院依法在1300.00元范围予以支持。对于原告提出的其他诉讼请求，因于法无据，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司向原告墙少慰赔偿219209.00元； 二、在本判决发生法律效力后十日内，由被告胡小军赔偿原告墙少慰10332.00元； 三、在本判决发生法律效力后十日内，由被告杭州安友制罐有限公司赔偿原告墙少慰鉴定费1300.00元； 四、驳回原告墙少慰的其他诉讼请求。 本案案件受理费5322.00元，由被告被告杭州安友制罐有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  项斯红 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  龚万川 二〇一八年十二月十二日 法官助理王丹丹 书 记 员  许晓明