文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10363号原告（被告）完筠，男，汉族，1972年8月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。委托代理人司马炤，江苏曹骏律师事务所实习律师。被告（原告）江苏来伊份食品有限公司，统一社会信用代码91320000670959237M，住所地在南京市。法定代表人郁瑞芳。委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人王芸，江苏天豪律师事务所律师。原告（被告）完筠诉被告江苏来伊份食品有限公司（以下简称来伊份公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，原告完筠于2018年9月5日诉至本院，被告来伊份公司于2018年9月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）完筠及其委托代理人曹元杰、司马炤，被告（原告）来伊份公司的委托代理人王德军、王芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告完筠诉称：2014年9月，原告与被告签订劳动合同，原告担任被告处网点开发经理职位，合同期限自2014年9月1日至2017年9月1日。2017年7月，双方续签了劳动合同，合同期限自2017年9月2日至2020年9月1日。2017年8月，原告因眼疾问题请假4个月，被告因为原告休病假无正当理由扣除了原告8月份月度激励奖金1912.48元。因公司领导更换，新任领导对原告进行排挤，想方设法辞退原告。2017年12月11日，公司人事部受新任总经理指示约谈原告，捏造原告有索贿行为，决定与原告解除劳动合同，被告自觉该栽赃行为不成立。2018年5月2日，被告编造新的理由向原告出具《解除劳动合同通知函》，原告不服，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁裁决书仅支持了原告部分仲裁请求。原告不服，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金111271.32元（166906.98/12×4×2）；2、被告支付2017年8月季度激励奖金1912.48元；3、被告未原告办理社保转移手续。被告来伊份公司辩称：一、被告终止和原告的劳动合同符合法律规定，原告2014年5月1日和被告建立劳动关系，劳动合同履行期间原告多次违反网点操作流程，各项审批未完成而开展，结果与审批要求不符，原告的上述行为严重违反被告单位的网点管理部奖惩细则，被告依照劳动合同法依法解除和原告的劳动合同，被告在作出解除劳动合同决定前事先将理由通知了工会，征求了工会的意见，履行了劳动合同法第四十三条规定的义务；二、原告主张2017年8月的月度激励奖金没有事实依据，原告2017年8月激励奖金已经和当月工资一起发放；三、关于办理档案和社保转移手续，我司同意协助办理。综上，请求驳回原告诉讼请求。来伊份公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：被告不应支付违法解除劳动合同赔偿金72146.16元及2017年8月份月度奖励332.6元。本院查明的事实一、双方无争议事实完筠于2014年9月1日入职来伊份公司，担任网点开发经理职务，负责江苏省内网点开发工作，最后一期劳动合同期限自2017年9月2日至2020年9月1日。2017年12月11日，来伊份公司人事行政部副经理与完筠进行谈话，认定完筠存在受贿行为，公司决定与其解除劳动合同关系。完筠对此不予认可。2017年8月1日至11月30日期间，完筠一直处于病休状态。2017年8月，完筠应发奖金基数为1912.48元。2017年1至2018年4月，完筠每月应发工资数额分别为12150元、11135元、39324.61元（含年终奖22124.61元）、10775元、13837.75元、12585元、9971.25元、3789.99元、3444.96元、3927.25元、3482.69元、8200元、12456元、8200元、20072.37元（含年终奖11872.37元）、8200元。来伊份公司的《网点管理部奖惩细则》1.12条规定：对于“违反网点操作流程，各项审批未完成而开展，结果与审批要求不符的”惩罚细则是对于“直接责任人”，第一次“处以200元罚款/次，并计小过/次，造成公司损失，按721原则”、第二次“连续2次记大过，造成公司损失，按721原则”、二次以上“辞退、造成公司损失，按721原则”；对于“管理责任人”，第一次“处以100元罚款/次，并计小过/次，造成公司损失，按721原则”、第二次“罚款200元，并计大过，造成公司损失，按721原则”、二次以上“行政降级，造成公司损失，按721原则”。2018年5月2日，来伊份公司向完筠发出《解除劳动合同通知书》，载明：完筠在2017年主要负责江苏子公司网点续签方面工作，在实际工作中多次违反网点中心奖惩制度1.12条例，违反网点操作流程，各项审批未完而开展，结果与审批要求不符。根据地区网点统计，完筠共违反1.12条例6次，对其作出辞退处理。完筠于2018年6月向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金11127.32元、2017年8月份月度激励奖金1912.48元、办理档案和社保转移手续。2018年8月24日，该委作出宁鼓劳人仲案【2018】第475号仲裁裁决书，裁决来伊份公司支付完筠违法解除劳动合同赔偿金72146.16元、2017年8月月度奖励332.6元，并办理档案和社保转移手续。完筠与来伊份公司均不服仲裁裁决，先后诉至本院。二、有争议事实1、来伊份公司是否违法解除与完筠的劳动合同来伊份公司提供以下证据，证明完筠严重违反了《网点管理细则》第1.12条：证据1、劳动合同及劳动合同补充协议两份，劳动合同第七条“劳动纪律”明确约定：甲方应当依法建立和完善规章制度，并以书面形式向乙方予以公布，未依法建立或未予以公布的规章制度，对乙方无约束力，乙方应当遵守法律、法规和企业规章，甲方有权对乙方进行奖惩，乙方有严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，严重失职、营私舞弊，对甲方理由造成重大损害的或被依法追究刑事责任等行为的，甲方有权予以辞退。劳动合同补充协议中明确乙方已认真阅读了甲方制定的员工手册及本补充协议附件，充分了解了甲方的劳动纪律及规章制定，并愿意遵守。证据2、网点管理制度v3.0及网点管理部奖惩管理细则，完筠违反了网点管理部奖惩细则第1.12项，这是公司解除劳动关系的依据。该细则中对直接责任人的定义为：谁的直接行为造成的后果，谁就是直接责任人；管理责任人的定义为：直接责任人的上级领导，由于对直接责任人的行为未起到一定的督促、管理，因此负连带责任。2017年7月31日，公司修改规章制度，网点管理制度V4.0版于2017年8月10日生效。证据3、违纪说明，完筠的违纪情况分别如下：1、江苏省南京市溧水县，该店拆店日期为2017年5月13日，实际拆店2017年5月4日，具体情况系该门店2014年签约时支付转让费45000元，总部提醒地区有转让费需要收回，后地区又续签一年。2017年5月4日拆店转让费没有收回（拆店流程未结束已拆店），在2016年续签完成后也没有做转让门店准备导致转让费损失，并且在拆店前，完筠未与房东见面洽谈，只是进行过电话及短信沟通，最终导致拆店后该门面被竞争对手座上客签了，该门店不在今年计划内拆店，按照网点流程应该走续签流程，故完筠存在重大失职过失，不但违反公司拆店、续签等流程，在实际续签前台工作中也存在重大失职，起草人为崔颖，审批人为完筠。在系统流程中显示：崔颖2017年4月27日填写店铺情况，4月28日财务部高级经理审批通过，5月1日完筠填写审批意见“该门店是亏损门店，对面已进入拆迁阶段，客流量下降，出租房对租金期望值较高，经过沟通，出租房希望年租金净得16万元，目前周边年租金在14-15万元，且考虑对面拆迁，若继续承租将亏损加大，建议拆店，请领导审批。”子公司副总经理、总经理在2017年5月2日均同意完筠意见，要求尽快寻找替代店。2、江苏省金坛县县府路店，拆店日期为2017年7月18日，实际拆店日期为2017年11月1日，该店合同期至2017年7月，到期前房东发函要求到期收回不再续签，故完筠与对方进行了联系洽谈要求能否续租，但未得到对方回复，直至2017年7月18日到期日，完筠直接提交了该门店的拆店流程，在此之前从未进行过续签流程汇报说明，后公司了解该店铺属于国有性质产权，其对所有商户都发出过不续签通知函，如及时与产权方进行沟通和协商，还是有机会继续租赁该店铺，现该店铺已被另一家数码公司承租。故在该门店续签过程中完筠存在沟通不力、工作失职的情形。该事故的起草人为崔颖，审批人为完筠。系统流程显示：2017年5月25日，该门店进行门店续租谈判，由完筠作为谈判处理人，2017年5月25日财务部高级经理审批通过；2017年7月17日崔颖填写店铺情况，财务部7月18日审批通过，7月19日完筠书写审批意见“我司优质门店，业绩稳定，合同到期前，出租房来函称将房屋收回，我司积极沟通继续租赁，并积极寻找替代网点，后出租方提供其他房屋供我司使用，因网点面积出租需要报常州市邮政局，目前正在上报流程。原合同7月18日到期，我司延期租赁至7月31日，出租房希望我司7月31日交房，待邮政营业点对外租赁申报流程结束与我司合作。再次与产权房协商，希望替代签约后我司搬迁，产权方不予同意，希望我司7月31日搬迁，现申请拆店流程。”子公司副总经理、总经理在2017年7月20日均同意完筠意见，要求尽快寻找替代店；7月31日，网点中心副总监审批该门店需继续跟进，同时周边步行街或大统华超市内布店，两边同时替代门店，同意拆店；公司董事长2017你那8月7日审批同意拆店，尽快做好替补门店开发。3、江苏省泰兴市黄桥东进中路店，拆店日期为2017年8月18日，该店2014年签约，租金为21.6万/年，租期3年，租期内无递增，根据完筠在拆店流程中汇报，该门店在续签时涨幅至28万/年，该门店的续签流程在2017年5月25日就流转至完筠处理，但完筠一直在拆店前并未提交该流程，只是在拆店流程中队此事进行了报备。根据公司询问，房东表示告知完筠租金增至28万，完筠表示公司不同意涨幅，完筠向房东反馈的意见并未汇报至公司各级领导处，故完筠向房东的意见均为个人意见，不代表公司意见，造成房东误解，将店铺转租给他人，据了解租金在26万/年。完筠在洽谈续签过程中，未及时提报续签流程造成公司各级领导无法决策导致门店流失。该事故的起草人为崔颖，审批人为完筠。流程显示：2017年5月24日，崔颖提交流程，内容为门店续租，由完筠作为处理人；2017年7月17日，崔颖提交表单，财务部审批通过；7月19日，完筠发出审批意见“我司门店业绩尚可，本次合同到期，出租方希望租金净得28万元，我司要求降租，经过多次争取，出租方不同意续租。目前附近单开间年租金价格在9-10万，出租方漫天要价，现申请拆店，替代网点商谈中。”2017年7月20日，子公司副总经理审批同意；同日，子公司总经理审批不同意，要求将原有租金及本次租金涨幅写上；7月31日，崔颖再次提交；财务部审核后，完筠将原有租金、现租金、租金涨幅写上提交；8月1日，子公司副总经理、总经理审批通过；8月2日，网点管理部经理审批“此类出租方给出明确续签方案的，请提交续签流程，在续签流程中由决策者审批是否续签后再执行后续程序，请地区不要直接发起拆店申请。”8月3日，崔颖再次提交，财务审核后，完筠审批称房东在交涉过程中已将商铺另租他人；8月7日，副总经理、经理审批同意；8月8日，网点管理部经理在回复中再次提醒该门店情况应先走续签申请流程，待流程批示结果执行后续工作，不可直接发出拆店申请，同意拆店，并要求安排人完成补店；8月13日，董事长意见同网点管理部经理意见。4、江苏省徐州市沛县苏果超市汉城路店，拆店日期为2017年6月14日，实际拆店为2017年1月5日，该店1月22日拆店流程到总部，总部驳回要求谈赔偿，3月13日流程再次流转至总部，总部驳回理由是门店照片有误，最终6月6日流程提交总部，6月10日审批完成，实际门店1月15日已拆，该事故起草人为崔颖，审批人为完筠。2017年1月13日，崔颖提出表单，财务部门审批通过；1月17日，完筠审批意见为“该门店为由苏果超市出口处，本次超市方闭店，我司门店拆店，现申请拆店流程”；1月20日，子公司副总经理、总经理同意；1月23日，网点中心副总监审批“整体苏果拆店，同意拆店，但合同期到8月31日，请争取赔偿”；1月26日，崔颖再次提交，经财务部同意后，完筠3月7日出具意见表示因超市关闭，导致门店没有开设的必要，超市方表示没有补偿，如门店不拆，可以继续经营，故申请拆店；3月13日，子公司副总经理、总经理同意拆店；3月14日，网点中心副总监提出照片为夏天；经再次提交后，完筠5月22日回复实际门店已拆除，照片为前期留存，今后杜绝此类事件发生；经子公司副总经理审批后，网点中心副总监6月8日意见为“该门店实际已拆除，将追究管理责任。”5、江苏省镇江市我家山水瑞雪苑店，该店拆店实际为2017年4月6日，该门店4月10日流程审批到总部，总部驳回要求补充材料，5月26日再次提交流程，实际4月6日门店已拆。系统流程显示：该门店乙方（来伊份公司）联系人为狄成东，崔颖于2017年3月28日提交材料，经财务部审核后，完筠在3月30日审批“该租赁合同到期后，房东收回自行开设餐饮店，经多次争取无果，我司申请拆店。替代网点在寻找洽谈中。”子公司副总经理于4月5日、总经理于4月10日均同意拆店；4月13日，网点中心副总监要求提供房东收回的书面材料；2017年5月26日，崔颖再次发出材料，7月4日完筠提供出租房短信，子公司副总经理、总经理同意拆店；7月12日，网点中心副总监批复“对方三月告知收回，该店实际已经拆店，目前补拆店流程，替代门店3个月也无音讯，流程无奈通过，续签经理已不止一次实际拆店后补拆店流程，后续总部严肃处理。”该网点联系人为狄成东，网点管理主管，负责江苏网点续签工作。证据4、工会会议纪要，公司在解除与完筠劳动关系前征求了工会意见，程序合法。证据5、解除劳动合同通知函，完筠严重违反了公司规章制度，公司书面通知解除劳动合同并办理相关手续。完筠质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2真实性不予认可，该制度没有经过民主程序，也没有告知过原告，也没有进行公示，直至仲裁时公司提交才看到4.0版本，3.0版本从未见过；对证据3真实性不予认可，这是公司单方制作的表格，根据公司提供的审批流程可以看出在原告之前还有两位审批人，原告不可能是直接责任人，作为管理责任人，也只是行政降级，不应辞退；证据4、5真实性没有异议。完筠对违纪情况中列举的事件解释如下：1、溧水交通西路店：崔颖负责谈该店项目，公司觉得偏离市场行情，就拆店了，走正常的拆店流程，公司认为该店被座让客签约，就提出转让费问题；2、金坛县府路店：门店拆店是8月份，原告再休病假，从审批流程可以看出该店也是正常审批，租赁合同到期前也和房东进行了续签洽谈；3、泰兴市黄桥中路店：该门店也向公司汇报过，公司认为租金过高，想拆店，原告在7月19日、31日已经和公司说明了情况，拆店时原告也在休病假，且在9月份为公司找到替代门店；4、沛县苏果超市店：苏果超市于2017年1月闭店，来伊份门店也无法经营，向公司提出闭店申请，公司也同意，后来上海总部的领导说要争取赔偿，3月7日原告与超市沟通要补偿，超市说没有补偿，如果不拆店也可以再原地经营，但因超市关闭，没有客流无法经营；5、镇江我家山水瑞雪苑店：该店由狄成东负责谈签约方案，原告审核。原告是江苏区域的负责人，每个城市还有每个城市的负责人。另外，奖惩细则中1.12规定的是结果与审批不符属于违反细则的行为，但公司提交的证据可以看出提出的拆店申请都审批通过了。本院认证如下：1、来伊份公司据以解除完筠劳动关系的依据的奖惩细则3.0版，但3.0版没有证据证明已向完筠公示，即使3.0版与4.0版对奖惩的规定相同，4.0版生效时间为2017年8月10日，此时完筠在休病假，且生效时间在“违纪事件”之后，对“违纪事件”没有约束力；2、完筠在公司担任江苏区域网点总监，负责江苏省内的网点开发，属于公司的中层管理人员，每个城市还有相应的负责人，则完筠的身份并非公司基层员工，不可能是直接责任人；3、从每个事件的具体情况来看：溧水交通西路店、金坛县府路店的审批流程显示为正常提起与审批；泰兴市黄桥中路店闭店原因系租金上涨，公司提醒门店应先走续签流程，未对此情形进行处罚；沛县苏果超市店拆店原因系1月份超市关闭，门店无法经营，客观情况导致拆店，且网点中心副总监明确追责“管理责任”；镇江我家山水瑞雪苑店在拆店前未进行审批流程，存在不规范之处，但该店的直接经办人为狄城东，完筠为管理负责人，即使完筠在该店拆店过程中为直接责任人，也未达到两次以上的直接责任，即可以解除劳动合同的情形。故来伊份公司在解除劳动合同时存在违法之处。2、2017年8月份月度激励奖金来伊份公司提供2017年网点开发绩效激励，证明绩效激励奖金的计算依据，实发奖金等于应发奖金合计×个人绩效计发系数×个人考勤计发系数，完筠应发奖金为1912.48元，个人绩效计发系数为1，个人考勤计发系数为4/23，当月完筠范是4天带薪休假，故其8月份月度激励奖金为332.58元，公司已经发放。完筠对该证据真实性无异议，但认为应当拿1912.48元全月奖金。完筠认为其工资卡中收到的332.58元系7月份的奖金。完筠银行明细中显示2017年8月15日发放了7月份的工资及7月份激励奖金。本院认证如下：完筠2017年8月没有提供劳动，来伊份公司按照4天带薪年休假计算月度激励奖金符合法律规定，该款项已经发放。判决理由和结果一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。本院认为，来伊份公司在解除与完筠的劳动合同时存在违法情形，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金数额应当按照离职前12个月即2017年5月至2018年4月期间的应发工资计算，但因完筠在2017年8月至11月系病假，不属于正常期间的工资，故在计算平均工资时该4个月的工资不应计算在内，故本院计算2017年5月至7月、2017年12月至2018年4月的平均工资为11690.30元（93522.37/8）,则赔偿金数额为93522.40元（11690.30×4×2）。二、关于2017年8月份月度激励奖金问题。本院认为，完筠2017年8月份月度奖金应为332.58元，来伊份公司已经发放，本院对其该项诉讼请求不予支持。三、关于社保、档案转移手续的问题。本院认为，用人单位应当在解除、终止劳动关系十五日内为劳动者办理社保、档案转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江苏来伊份食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付完筠违法解除劳动合同赔偿金93522.40元；二、江苏来伊份食品有限公司于本判决生效之日起十五日内为完筠办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回完筠的其他诉讼请求；四、驳回江苏来伊份食品有限公司的其他诉讼请求。如果江苏来伊份食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十二月三日书记员徐瀚文