河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10177号上诉人（原审原告）：王某1，男，1954年9月9日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：王建新，男，1955年9月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1935年6月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王建新，系王某2弟弟。原审被告：王某3，女，1956年12月25日出生，汉族，住中国人民解放军陆军步兵学院石家庄。原审被告：王某4，女，1958年2月2日出生，汉族，住石家庄市。原审被告：张某，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王建新，系张某舅舅。上诉人王某1因与被上诉人王建新、王某2及原审被告王某3、王某4、张某遗嘱继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求中院二审在石家庄市中级人民法院开庭，不返回一审区法院从审。最好由男法官审理本案。2、请求中院二审对老人2002年2月26日自书遗嘱做司法笔记鉴定。3、请求中院二审让原告遗嘱的第一见证人闫某，无任何利害关系的第一证人出庭作证2002年2月26日自书遗嘱，在法庭作证。4、上诉人交新的老人原工作单位2018年3月盖有公章的遗嘱证明材料，和被告一审提供的老人自书遗嘱材料各1份。5、被上诉人王建新，在一审开庭中承认王丹持有石家庄市新华区北新街8号1-2-303室房产本手续。请求中院二审法庭收缴房产证，并宣布废止。如房本所产生抵押或借贷费用，由被上诉人王建新和王丹承担全部责任。6、上诉人将《中华人民共和国继承法》条款一字不差的打印在纸上。第十七条：遗嘱的形式：理解与适用，《自书遗嘱》的法律规定文字如下：遗嘱人自己书写的遗嘱，称为自书遗嘱。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。需要注意的是，根据《继承法意见》第40条的规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签字并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。自书遗嘱不需要证明人就当然地具有遗嘱的效力，这一点不同于代书遗嘱需要证人来证明。请求中院法庭二审中根据《中华人民共和国》继承法第十七条、第四十条规定，依法改判石家庄市裕华区人民法院民事判决书（2018）冀0108号民初1988号。民事判决书第二条：分割位于石家庄市新华区屋（房产证号：石房权证新字第**）由上诉人王某1按老人自书遗嘱继承以上全部房产。第6在一审起诉状已经写明过继承法的条款。上诉人一字不差打印《中华人民共和国老年人权益保障法》第二章家庭赡养与抚养。第十三条：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。照顾老年人的特殊需求。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十八条：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。第二十二条：老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他家属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。上诉人诉求5中写到石家庄市新华区审开庭审理中，王建新承认房产证和购房手续在王某1之女王丹手中。但在十年中房本一直未在老人手里，王某1代表母亲常之瑞于2014年8月起诉王丹及母亲乔焕，归还房产证。被新华区法院民事判决书（2014）新民初字第1172号，故原告要求二被告返还房产证及购房凭据证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十三条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告常之瑞、王某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告常之瑞、王某1负担。审判员：田丰，书记员：刘云静，2014年9月1日。上诉人试问法庭及法官在三口人的家庭中子女家属拿走了老人的房产证明手续，确实无法找出更多的证据，证明是对方拿走的。但是以上缺席判决错误，大家心里都很明白。上诉人要求中院二审法官对以上错判拿出公正的判决意见和纠正错误。对裕华区人民法院（2018）冀0108民初1988号民事判决书第二条由家庭成员4人分割位于石家庄市新华区产（房房产证号：石房权证新字第**）有按照中华人民共和国继承法的第十七条、第四十条《自书遗嘱》公正判决，请求二审法院、法官改判。改判的理由和事实：1.2018年6月8日此案在石家庄裕华区法院13审判室9点开庭到中午12点闭庭。中间3个小时主审李瑶法官，王闪闪书记员基本上以被告、原告问答的形式审理的。原告在庭审中事先准备好的陈述内容和相关的证据都没有说完和陈述到法庭。其1、原告的第一证人闫某因当时在省二院做胃切手术，无法到庭作证。所以原告请第二证人出庭作证。法官认为有姻亲关系证人证词无效，所以上诉人在中院二审开庭当中请第一证人闫某出庭作证。2.一审法官判定除王某4认可2002年2月26日的书写内容为王玉林遗嘱外，其他继承人均未提及2002年父母自书遗嘱一事。因为，原告所称的2002年2月26日补充遗嘱缺乏生效要件，不宜认定其有效。对于本案讼争的新华区北新街房产，应依照法定继承予以分割，即位于石家庄市新华区屋（房产房产证号：石房权证新字第**）诉人王某1已于2018年6月7日中午11点20分给李瑶法官通了电话。说明被告王建新代表王某2争此处房产的目的是给王某1之女王丹、前妻乔焕她二人所有，实际上在2018年6月8号开庭中，王丹也参加了庭审，也供认了该房产证在其手中。现在上诉人王某1听取了王家亲人居住：北京、石家庄太原的大多数亲人意见是：依照中华民族的敬老、助老、孝敬老人度过晚年的优良传统，只要子女尽义务做到了，王某1应该把两处房产、大房子给儿子、小房子给女儿。一字不差打印《中华人民共和国老年人权益保障法》第八章法律责任第七十二条：老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其他代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、推延。第七十三条：不履行保护老年人合法权益职责的部门或者组织，其上级主管部门应当给予批评教育，责令改正。国家工作人员违法失职，致使老年人合法权益受到损害的，由其所在单位或者上级机关责令改正，或者依法给予处分；构成犯罪的，依法追究形式责任。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。王丹不能采取盗取老人的房产证明归为己有，更不应该使用让上一辈人为其本人争夺老人留给的父亲王某1的房产。试问法官同志：如果咱们按换位思考的方法：法官您的孩子、您的下一代拿走您老人的房产证，又联合您的平辈人一起争您的应得的房产，您会同意吗？法律判决给您分割，您会同意吗？儿女不孝敬老人、不帮助老人轻易拿到老人的财产，法官您觉得公平吗？中国历史上最好的审判官是河南开封府包拯包大人。近代和现代的法官都应该向他学习。中国在习近平主席新时代的引领下，需要更多的公正执法、为民主持公判的有正义感、正能量的法官出现。有更多的公正判决。历史不要倒退十九世纪30年代解放前国民党时代、百姓讲“衙门口朝南开，有理无钱别进来”。如果二审法官能按照中华人民共和国老年人权益保障法、第八章法律责任、第七十二条、第七十三条款，彻底纠正上诉人所述新华区全部判决书错误及裕华区法院一审判决书第二条的错误，将从改判决一审被分割的房产无效，改判为上诉人王某1所有。综上，改判支持上诉人请求。上诉人王某1补充上诉内容为：请求中院二审出判决书中，将两次法院的诉讼费有被告人、被上诉人：王建新、王某2两人承担所有费用。依照《中华人民共和国继承法》第十三条：遗产分配：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。以上两条法律打印一字不差。以上被一审法院判决分割石市新华区北新街8-1-2-303室房屋被告王建新、王某2两人按继承法从未尽过义务照顾老人，也未跟老人一起生活过，理当然，一审法院法官判给他两分割房产是错误的。参照：2018年5月16日河北省老年病医院证明和在石家庄市年护工闫某同志的证明、证据，应取消改判他两人的分配房产。另请求法官按照《中华人民共和国继承法》依照《中华人民共和国老年人权益保障法》对应的条款，去核准证人、证词、证据、事实依据，不要向一审按什么《民事诉讼法》第一百四十四条毫无相干的法律去做依据和判决。王建新、王某2、张某答辩称：完全不同意上诉人的上诉意见。王建新和王某2照顾父母，给他们钱或东西，完全尽到了做子女照顾父母的义务。王建新在太原，王某2在北京，相对来说照顾会少一些，但是从心里和物质生活上都对父母进行了照顾，该做什么做什么，按照一个孝子来做。王某1向一审法院起诉请求：1、裕华区青园街217号石家庄市第一老干部休养所6号楼201室和新华区北新街8号楼2单元303室两处房产按老人王玉林、常之瑞双方签订自书手写遗嘱由原告继承；2、请求法院按继承法照顾原告实际困难判原告拥有常之瑞抚恤金的50%以上；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案中提及的王玉林、常之瑞系夫妻关系于××××年××月××日结婚，生育二子三女即原告王某1和被告王建新、王某3、王某4及王某5，王玉林与原配妻子贾敬仙生育一子即被告王某2。贾敬仙于1939年去世。王某5于1996年2月26日去世，其生育一子即被告张某。王玉林于2002年9月17日去世，常之瑞于2018年1月8日去世。位于石家庄市长安区房屋，系购买的房改房，2000年9月1日进行房屋产权登记，房屋产房屋产权证号石房权证长字第**，有权人为王玉林。位于石家庄市新华区房屋，为1997年7月28日王玉林与石家庄市第九中学签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》购买，2001年12月1日进行房屋产权登记，房产证号房产证号石房权证新字第**，权人王玉林。原、被告均认可上述两套房屋系王玉林、常之瑞的遗产。原、被告均认可1999年4月28日王玉林、常之瑞所写书面材料内容，即均认可位于石家庄市长安区房屋由原告继承。被告王某4、王某3均当庭表示放弃继承本案中新华区北新街房产，原告及其他被告对新华区北新街房产现价值未达成一致意见，亦均不申请评估。另查2013年4月24日被告王某4作出公证声明，认可王玉林1999年4月28日及2002年2月26日的遗嘱内容。2013年7月24日，被告张某做出放弃继承权声明书公证，放弃继承本案讼争两套房产中被继承人王玉林的份额。一审法院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，留有合法有效遗嘱的，应按照遗嘱处理，否则应按法定继承处理。本案讼争的两套房屋，原、被告均认可为被继承人王玉林、常之瑞的遗产，均认可两人在1999年4月28日所书写内容，均同意位于石家庄市长安区房屋由原告继承所有，一审法院予以确认。各方争议的2002年2月26日书写内容，原告提交的证据无法证实该书写内容系二被继承人的真实意思表示，证人与原告有姻亲关系，且按照原告所说，作为继承人当时其在场，并无其他无利害关系的见证人在场见证。其他继承人在做出公证时，除王某4认可2002年2月26日的书写内容为王玉林遗嘱外，其他继承人均未提及2002年父母自书遗嘱一事。因此，原告所称的2002年2月26日补充遗嘱缺乏生效要件，不宜认定其有效。对于本案讼争的新华区北新街房产，应依照法定继承予以分割。被告王某4、王某3表示放弃继承该房产，被告张某公证表示放弃继承该房产王玉林的份额，均系自愿行使处分权的行为，一审法院均予以确认。因该房产现价值未能达成一致，各方均未申请评估，因此按照份额继承分割为妥。本案讼争的新华区北新街房产，被继承人王玉林去世后，1/2份额为其遗产，由原告王某1、被告王某2、王建新各享有1/8份额、配偶常之瑞享有5/8份额。被继承人常之瑞去世后，其份额由原告王某1、被告王建新、张某各享有5/24的份额。即位于石家庄市新华区房屋，由原告王某1、被告王建新各享有1/3的份额，被告王某2享有1/8的份额，被告张某享有5/24的份额。原、被告提及的抚恤金，为被继承人死亡后，依照相关政策给予家属的精神抚慰，依法不属于被继承人遗产，本案不予处理，对原告该项请求，不予支持。一审判决：一、位于石家庄市长安区房屋（房产证号：房产证号：石房权证长字第**）1所有。二、位于石家庄市新华区屋（房产证号：石房产证号：石房权证新字第**）、被告王建新各享有1/3的份额，被告王某2享有1/8的份额，被告张某享有5/24的份额。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王某1承担。本院二审期间，上诉人申请对2002年2月26日自书遗嘱进行司法笔迹鉴定，但未与被上诉人及原审被告协商一致确定鉴定机构，亦不同意本院通过摇号方式选取的机构进行鉴定。上诉人王某1提供下列证据：一、证人闫某出具的证明材料一份，并申请证人闫某出庭作证，用以证明其在给王玉林、常之瑞做保姆期间，在2002年2月26日看王玉林、常之瑞书写遗嘱，扫了几眼，就是财物给次子王某1。王建新没有照顾过老人，没见过王某2。二、常之瑞2003年7月7日书写的日记一份，用以证明让上诉人之子王春望继承王家的家业。上诉人的质证意见为：我认为证人证言是事实，清楚，2002年2月26日的遗嘱确实是父亲王玉林、母亲常之瑞亲笔所写的自书遗嘱。证人在2002年2月26日确实见证了由父母双方签字的老人百年后家中现有财物和现有房产两套为次子王某1所有，上报市教委处长。王某1没有威胁老人、逼迫老人的任何行为，王某1及其爱人精心照顾老人23年，没有辜负老人期盼和老人对我们的希望。所以我们得到老人的两处房产和财物那是情理之中和法律规定下叫我们来继承的。既然王建新、王某2他们没有直接照顾过老人，所以上诉人请求法院把北新街8号1-2-303房产改为归王某1所有。王建新、王某2、张某的质证意见为：对证据一，1.1999年4月28日的证明上面有改动的笔迹，2002年2月26日的遗嘱是无效的，不是我父母所写。2.父母遗留的青园街和九中的房产，在遗嘱中所提到的都是青园街房产，跟九中的房产没有关系。3.2002年遗嘱没有提到九中房产。4.王某1在2018年5月15日曾经打电话说想要贿赂我，说给我两万至五万抚恤金，其他人就不给了，但是我没有答应，我说按照国家规定六个孩子一人一份。同时上诉人的女儿王丹也跟我们说过。5.我们认为实际是王某1爱人挑唆的这次诉讼。6.王某2说过是我父亲在被胁迫的情况下写的一小部分遗嘱，违背我父亲意愿写的。闫某还没有去的时候，王建新亲自照顾过老人，喂老人饭，且平时有两个保姆来照顾老人。我们也给老人买过东西，给过钱，也经常打电话询问，照顾有各种形式的。王某1的确照顾父母很多年，但是因为有这套房子才去尽心尽力照顾老人的。对证据二，不认可证据的真实性，不是常之瑞的笔迹。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张依据2002年2月26日王玉林、常之瑞书写的遗嘱继承位于石家庄市新华区屋，但王建新、王某2、张某对该内容是否为被继承人书写提出异议。上诉人在二审期间申请对自书遗嘱进行司法笔迹鉴定，但未与被上诉人及原审被告协商一致确定鉴定机构，亦不同意本院通过摇号方式选取的机构进行鉴定，故视为不同意对自书遗嘱进行司法笔迹鉴定，应对该自书遗嘱真实性承担举证不能的不利后果。上诉人申请证人闫某出庭作证，但在本院要求证人辨认书写内容时，仅对由次子王某1继承的内容可以看清，故证人闫某的证言不能证实上诉人提供的自书遗嘱与被继承人2002年2月26日书写的内容一致，对该证人证言，本院不予采信。上诉人提供了常之瑞日记一份，王建新、王某2、张某对日记的真实性不予认可，且该日记并不能证实被继承人有将案涉房产交由上诉人继承的意思表示，且在本案继承人做公证时，除王某4认可2002年2月26日书写内容为被继承人遗嘱外，其他继承人均未提及该事宜，故即使2002年2月26日书写内容为被继承人书写，上诉人提供的自书遗嘱也缺乏生效要件，原审判决未认定自书遗嘱有效并对石家庄市新华区屋按照法定继承确定继承人享有的份额并无不当。上诉人称王建新和王某2未尽到赡养义务，未提供证据证实，本院不予采信。上诉人请求收缴争议房产的房产证与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行处理。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月十一日书记员 许晓琳