山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1003民初3415号 原告（反诉被告）：刘新友，男，1941年10月6日生，汉族，居民，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杨明，男，1964年6月25日生，汉族，居民，住威海市环翠区。 原告（反诉被告）：杨明，男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：毕崇伟，男，1965年6月12日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 被告（反诉原告）：文登市温泉房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办环山路**。 法定代表人：鞠维华，执行董事。 委托诉讼代理人:姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告刘新友、杨明与被告文登市温泉房地产开发有限公司（以下简称温泉房地产）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告刘新友、杨明，原告杨明委托诉讼代理人毕崇强，被告温泉房地产委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新友、杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为两原告办理环山路110号601室、701室、702室及环山路110-1号701室等四套商品房的不动产登记证，承担被告应缴纳的属于开发商缴纳的所有税费；2、请求确认位于车库属于两原告所有；3、判令被告向两原告交还位于等五个车库，支付自2004年12月1日起至2018年6月30日止该五个车库的占用费163000元。并按每日33.3元的标准支付自2018年7月1日起至被告实际交还该五个车库之日止的占用费；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉请明确为：被告承担属于应由开发商缴纳的所有税费。事实与理由：两原告与被告于2004年3月20日签订《合同书》，约定两原告以每平米505元的价格购买被告开发的环山路110号及110-1号两个楼座，同时被告按每平米505元的价格为两原告对该两栋楼座进行施工，直至该两栋楼座达到综合验收；建成后被告负责为该两栋楼座办理正规房证，开具正规发票，并交纳一切与该两栋楼相关的所有税费。根据合同约定，两原告在按每平米1010元向被告支付楼座款和建筑施工款后，该两楼座建成后所有商品房及车库均属于两原告所有，现该两栋楼尚有110号601室、701室、702室及110-1号701室四套商品房未销售，原告要求被告将该四套房产的不动产证办到两原告名下，被告拒不办理。另，自2004年11月30日该两栋楼综合验收之日起，110-1号自东向西1、6、7、8、9号五个车库一直被被告占有使用，原告多次要求交还，被告至今未交。被告非法占有该五个车库，应及时返还原告，并支付占用期间的占用费。 温泉房地产辩称，原告请求确认9个车库归其所有，在中院判决中对于原告抵顶6个车库30万元的事实已予以确认，双方对其他车库归原告所有没有争议，也不存在他人占有的争议，原告提起该诉讼构成重复诉讼，应予以驳回。被告未占有其中任何一个车库，原告主张无事实依据，请求支付占用费不予认可。原告没有要求被告办理产权登记的诉权，购买不动产的权利人不是原告，而是相关的购房者，原告不享有该诉权，应驳回对被告的起诉。购房者如果要求被告协助办理产权登记手续，被告在合同约定的范围内，在购房者履行相应手续及缴纳相应税费后可以协助购房者办理不动产权登记手续。对于个人应缴纳的税费应由原告承担，属于被告应缴纳的税费，被告承担。但自2013年5月起，税务部门通知，公司需清算完毕后以确定土地增值税的缴纳数额，未清算完毕，税务部门不开具发票，所以双方应对该项目进行清算，以确定应缴纳的税款。 温泉房地产反诉请求：判令被反诉人刘新友、杨明支付评估费10000元、赔偿反诉人土地增容费135010元。反诉费由被反诉人承担。事实与理由:双方合资、合作开发房地产纠纷一案法院已受理，鉴于实际建设中因阁楼面积增加，从而增加了土地出让金，文登区国土资源局要求反诉人缴纳环山路110号、110-1号土地出让金714400元、63570元。因上述房产所有权归被反诉人所有，也由被反诉人出售，故被反诉人应向反诉人支付因增加办证面积而支出的土地增容费135010元。 刘新友、杨明针对反诉辩称，被告反诉系重复起诉，相关事宜在另案二审期间审理，是双方合作开发进行结算的相关问题审理，被告称的税费也是合作结算的一部分，如被告认为其反诉请求应由原告承担，应通过审判程序纠正上一份生效判决。从实体上双方合同对于有关土地出让金及相关税费明确规定由被告承担，原告只按每平米505元支付楼座款，基建款每平米505元，因此，原告在每平米1010元支付上述款项后，整个两幢楼就属于原告所有，无需再支付其他任何费用及税。因此，被告反诉不应支持。 本院经审理认定事实如下：经协商，刘新友、杨明与温泉房地产达成意向：双方合作开发位于文登区环山路110号和环山路110-1号楼，该项目由刘新友、杨明合伙投资，由温泉房地产办理相应手续并负责建设，刘新友、杨明支付给温泉房地产相应费用，楼盘归刘新友、杨明所有。2004年3月20日，温泉房地产（甲方）与刘新友、杨明（乙方）签订合同书，约定：甲、乙双方共同开发两栋住宅楼，面积约为7562平方米（阁楼不计面积，架空层计面积），乙方按505元/平方米付给甲方楼座款，基建款按505元/平方米计算，工程款总造价的60%乙方将以该两栋楼的楼房抵给甲方作为工程款，价格按乙方实际销售价格计算…甲方责任第8条：负责办理正规房证（文登市房管局发放）及相关费用并进行分割。第9条：售楼过程中，甲方提供给乙方正本收据，乙方签字领取，办房证时由甲方开具正规发票。并交纳一切与该两栋楼相关的所有税费。双方因合资、合作事宜形成纠纷，刘新友、杨明诉至本院，温泉房地产提出反诉，本院经审理作出（2015）威文民一初字第589号民事判决书，刘新友、杨明不服，提起上诉，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终2387号民事判决书，判决：驳回刘新友、杨明要求温泉房地产给付款项1052106元及利息的诉讼请求；刘新友、杨明给付温泉房地产款项276158.03元及利息，驳回温泉房地产其他诉讼请求。 原告主张被告占有五个车库，被告不予认可，原告亦未有证据提交。双方认可案涉项目房屋的交接均没有书面手续，被告主张案涉项目楼房、车库建成后所有权都属于原告，其中原告抵顶给被告的6个车库，是原告交接给被告，被告才享有所有权。 温泉房地产主张补交的土地出让金135010元应由原告交纳，提交缴费计算表、缴费票据，证明已实际缴费；提交文登市城市规划勘测设计院2002年图纸，证明涉案楼房规划设计没有阁楼，只有房屋六层，包括草厦子；提交文登市建筑设计院有限公司证明一份，证明涉案楼房规划设计为六层，后甲方要求增设阁楼，由户内留洞口后设楼梯入阁楼；提交威海市不动产登记中心文登分中心出具的关于温泉房地产超建面积和补交出让金情况的说明一份，证明环山路110号、110-1号、110-2号楼房，面积5662平方米的一宗土地，分别于2006年12月18日、2008年11月14日通过建设部门竣工验收，验收时发现比原规划设计图纸面积超建803平方米，补交出让金19.795万元。原告认为被告提交的缴费票据与本案没有关联性；被告提交的图纸设计时间为2002年，但双方在2004年3月20日签订协议时被告提供的图纸已经有阁楼，建筑面积约为7562平方米，说明被告此次提交的图纸在双方签订合同时已变更；被告提交的建筑设计院证明没有法定代表人签字，不符合法律规定，且未写明甲方要求增设阁楼在2004年3月20日之前还是之后，因为在该日双方签订的合同中已写明涉案两幢楼有阁楼，中院2387号生效判决确认被告提供变更后的图纸无法显示阁楼的层高有明显变化；对被告提交的不动产文登分中心的说明亦不予认可。 另，（2017）鲁10民终2387号民事判决书认定：依据现有查明事实，尤其是前后对比情况看，阁楼层高、结构等方面并无明显变化，主要为水电等安装设施改为独立存在，入户方式由室内楼梯改为室外楼梯。对于温泉房地产因阁楼变更导致的直接造价成本增加酌定以咨询意见的上限8万元为准。关于温泉房地产主张的土地出让金、配套费等费用，其未能提供充足的证据证实相关费用已实际缴纳，且基于阁楼变更的前后情况看，现有证据无法判断该变更必然导致相关费用的增加，故对于温泉房地产主张的该部分费用，尚不能认定，待相关费用实际发生后，可依据费用产生原因及与工程变更之间的关联另行处理。双方当事人签订合同时约定阁楼不计入结算面积，该约定时的阁楼设计与变更后的设计在层高、结构等方面并无明显差异，相关成本增加目前仅能认为不超过8万元的施工造价。 本院认为，（一）根据双方合同约定，原告请求被告协助办理环山路110号601室、701室、702室及环山路110-1号701室四套商品房不动产登记手续，被告负担开发商应缴纳的所有税费，有合同依据，本院予以支持。 （二）双方对原告诉请第二项9个车库归原告所有没有争议，本院对原告该项诉请予以支持。（2017）鲁10民终2387号民事判决书判项并未明确上列9个车库的归属，被告认为原告构成重复诉讼，于法无据，本院不予支持。 （三）原告诉请第3项，无事实依据，本院不予支持。 （四）2004年3月20日双方签订的合同书中对阁楼部分已经进行了约定，该约定时的阁楼设计与变更后的设计在层高、结构等方面并无明显差异。基于阁楼变更的前后情况，现有证据无法证明该变更导致被告增加土地出让金135010元，被告请求原告支付补交的土地出让金135010元及评估费10000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告文登市温泉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘新友、杨明办理位于威海市文登区商品房不动产权登记变更手续，过户登记至原告刘新友、杨明名下，被告负担该四套房产依法应由开发商负担的所有税费； 二、确认位于威海市文登区车库属于原告刘新友、杨明所有； 三、驳回原告请求被告交还位于五个车库，支付自2004年12月1日起至2018年6月30日止五个车库的占用费163000元，并按每日33.3元的标准支付自2018年7月1日起至被告实际交还该五个车库之日止占用费的诉讼请求； 四、驳回反诉原告文登市温泉房地产开发有限公司请求反诉被告刘新友、杨明支付评估费10000元、赔偿土地增容费135010元的诉讼请求。 案件受理费14446元，原告刘新友、杨明负担1559元，被告文登市温泉房地产开发有限公司负担12887元；保全费2412元，原告负担313元，被告负担2099元；反诉费1600元，由反诉原告文登市温泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周文芬 人民陪审员  陈传毅 人民陪审员  刘范波 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  高金玲