文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11832号原告：马恭慈，男，汉族，1988年4月2日出生，身份证号码******************,住南京市。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320000134756938D。法定代表人：张陵捷。委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）事务所律师。原告马恭慈诉被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恭慈，被告国旅公司的委托诉讼代理人岑兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马恭慈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因遗漏旅游景点的损失共计人民币3880元；2、请求判令被告向原告赔偿因欺诈行为的三倍服务费用共计16440元（团费5480元的三倍）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年8月8日签订《团队境内旅游合同》，旅游费用4800元，另补房差680元，原告向被告共计支付5480元，出发时间为2018年8月9日。2018年8月11日，被告方导游未按照出团通知书的行程安排参观“金银滩大草原”景区，原告当天跟被告导游交涉，被告导游仅答复改到次日参观，但并未告知不能参观的原因。次日，被告导游在青海省海北藏族自治州刚察县，让原告下车参观约20分钟并告知此处即是金银滩大草原，经查证金银滩大草原是海北藏族自治州海晏县有门票的旅游景点，本次行程并没有该景点，被告导游没有购买该景点门票，但出团通知书的报价包含中却明确载明包含金银滩大草原景点门票。被告因遗漏该景点造成原告损失除门票外，还应包括前往该景点的往返机票（南京-西宁）2680元、一晚的住宿费340元、包车700元、门票160元，共计3880元，且被告故意隐瞒参观地点不是金银滩大草原景点的事实，欺骗原告，具有欺诈行为，被告应向原告支付旅游费用三倍的赔偿款共计16440元。因双方协商未果，故原告诉至法院。被告国旅公司辩称：金银滩大草原没有门票，出团通知书的报价中虽包含金银滩大草原门票，实际并不包括，原告缴纳的费用中亦不包含该门票；金银滩大草原范围较大，包括整个西海镇及方圆1000公里，并非原告所述，被告不存在欺诈行为，被告根据出团通知书行程进行安排，不存在遗漏景点的现象，被告已按照约定履行相应的义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月8日，马恭慈作为旅游者与国旅公司签订《团队境内旅游合同》，出发时间为2018年8月9/12日，结束时间为2018年8月13/16日，共5天，饭店住宿4夜，旅游费用为成人4800元。此外国旅公司向马恭慈发送的《散客出团通知书》载明，马恭慈参加的系由蔚蓝假日组织的Q2西宁塔尔寺、青海湖、茶卡盐湖、卓尔山、门源观花双飞5日游旅行团，出发时间为8月9日19：20乘坐飞机抵达西宁曹家堡机场时间为21:55，住宿标准为酒店双标间、景点门票为行程内标明景点的第一道门票（不含小门票），用车为当地空调旅游车，用餐为4早4正餐，在不减少景点的基础上，导游/司机有权视当地实际情况调整游览线路及先后顺序，返程航班为8月13日MU2758西宁至南京，行程安排包括第一天南京乘机至西宁，抵达后乘车赴西宁酒店，第二天西宁-塔尔寺（约35KM，行车45分钟）-青海湖（约150KM，行车约2小时）-茶卡（约150KM，行车约2小时），含早午餐；第三天茶卡盐湖-西海镇（300KM，行车约4小时），早餐后游览茶卡盐湖（游览时间约2小时，小火车自理50元/人，小交通自理20元/人），乘车沿青藏公路进入青海路西路，途径金沙湾抵达，青海湖北岸当年王洛宾先生创作世界名曲《在那遥远的地方》的灵感之地—金银滩大草原，感受遥远地方的草原风情，并且可以感受中国第一颗原子弹和第一颗氢弹的研制基地-原子城221厂的神秘气息，参观原子城纪念馆（参观时间1小时，周一政策性闭馆），晚宿西海镇，含早餐，午晚餐自理，该日行程安排中“茶卡盐湖”、“金银滩大草原”、“原子城纪念馆”三处景点名称均以黑体加粗并方框标明，且附有原子城纪念碑及金银滩图片；第四天西海镇—祁连（约80KM，行车约2小时）；第五天祁连—门源—送机—南京。价格为4880元，报价包含：1、交通，南京/西宁往返程航班经济舱机票、当地车辆为19-53座旅游车；2、住宿为酒店双标间；3、景点包括第一大门票（卓尔山景区、塔尔寺、茶卡盐湖、青海湖二郎剑景区、金银滩大草原、门源门源观花台）；4、用餐，含4早餐4正餐；5、导游为当地导游服务，报价不含市区机场往返交通费用、旅游意外险、航空保险、行程中景点自由活动时间所产生费用、房如产生单男单女，需补单间房740元。马恭慈于2018年7月30日、2018年8月8日分两笔共计支付国旅公司旅游费及补单间房费共计5480元。马恭慈为证明国旅公司未提供金银滩大草原的景点旅游，提交以下证据：GPS定位截图，显示时间为2018年8月12日、地点在海北藏族自治区刚查县，经纬度定位为37.52、100.47，证明当日导游告知游客位于金银滩大草原，但金银滩大草原应位于海晏县。被告经质证认为，金银滩大草原包括刚查县，11号晚上住宿于海晏县，已经抵达了金银滩大草原范围，12号上午游览了原子城纪念馆，此后开车而继续前往祁连，因为一路途径主要交通要道无法停车，考虑到游客拍照需求，在车流量较少的地方停车，让游客下车进行拍照，也即是原告定位的刚察县境内。被告为证明其已按约就金银滩大草原进行游览不存在遗漏景点的情况，提交以下证据：证据一、被告与青海金旅国际商务旅行社有限公司签订的《国内中心自组团团队及散客确认函》，证明被告与地接社就原告所在的旅行团的结算价格中并不包括金银滩大草原；证据二、青海金银滩旅游产业发展有限责任公司出具的情况说明，载明该公司位于金银滩大草原范围之内，所经营收费景点有王洛宾音乐艺术馆、地下指挥中心（隶属于邮政局管理）、上星站、二分厂、爆轰试验场，以上所有景点套票为160元，因金银滩范围比较广，其本身金银滩草原是不收取门票，除以上景点，其他金银滩草原范围内个别收费的景点属于私人行为，与该公司无关；证据三、地接社导游苏美玲出具的行程说明及微信聊天记录，载明前往茶卡盐湖景区的途中会经过金银滩大草原，前往西海镇，青海湖景区出来往西海镇方向走的沿途都是金银滩大草原，沿途车上也给客人讲解了金银滩大草原名字的由来及金银滩的历史，当天入住的西海镇酒店即位于金银滩大草原，金银滩大草原没有门票，一路所能看到的草原都属于金银滩草原，覆盖面积1100平方公里，次日参观原子城纪念馆后继续前往祁连，车子离开西海镇半个多小时左右停车让游客拍照，原告也将无人机所拍视频发至聊天群；证据四、地图打印件和景点介绍，其中地图打印件载明旅游路线，对金银滩草原的介绍载明该草原位于青海省海北州境内，它的西部同宝山与青海湖相邻，北、东部是高山峻岭环绕，南部与海晏县三角城接壤（三角城是西海郡遗址），方圆1100平方公里的大草原。原告经质证认为：对证据一真实性有异议，系被告与地接社之间的函件，与原告无关，对证据二真实性认可，但也证明了金银滩大草原包含上述五个景点，案涉形成中也应包含上述收费景点；对证据三真实性无异议，但导游并未告知当日不去金银滩大草原，也未告知金银滩大草原没有门票，视频虽是由原告录制上传，但该地址在刚察县，只是路边的一个小草原，并非金银滩大草原；对证据四真实性无异议，对地图所载旅游路线认可，但当时行车过程中是可以随意停车的，该证据与本案无关。以上事实，有原告提交的旅游合同、出团通知书、付款凭证、定位记录打印件以及被告提交的确认函、情况说明、行程说明、微信聊天记录、地图打印件、景点介绍及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行。《出团通知书》系由被告发给旅游者，如实告知行程安排和有关具体事项，因此应为合同附件，对原告及被告亦具有法律约束力。根据通知书所载的行程安排，8月12日的行程安排为茶卡盐湖至西海镇，途径景点包括茶卡盐湖、金银滩大草原、原子城纪念馆，现原告称存在遗漏景点金银滩大草原的违约情形，被告辩称因金银滩大草原面积广阔且没有门票，沿途所经草原即为对金银滩大草原的游览，导游还额外在车流较少比较安全的草原让游客下车拍照游览。本院认为，根据案涉旅游合同及出团通知书，被告报价含有的景点第一大门票中包含金银滩大草原，在当日行程安排中金银滩大草原系以加粗加重的字体及方括号重点提示标注，与茶卡盐湖、原子城纪念馆的游览景点并列，并阐述“感受遥远地方的草原风情，并且可以感受原子城221厂的神秘气息”，此外行程下方另附有金银滩大草原的风景照片，因此金银滩大草原应系当日旅游的景点之一。被告虽辩称途径草原均系对金银滩大草原的游览且沿途也停车拍照，但该履行情况明显和对参观收费旅游景点的惯常理解不符，被告也并未提交证据证明将此情况已明确告知游客，故不能视为原告已游览了金银滩大草原。原告虽主张了3880元，但该金额明显偏高，且该景点未游览并未影响到后续景点的行程安排，本院综合整个旅游行程的时间及行程安排、费用收取及实际履行情况，酌情确定被告赔偿原告600元。关于原告所称被告存在欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定三倍赔偿，本院认为，被告虽然存在瑕疵履行，但原告并未提供证据证明被告存在侵占原告财产的主观欺诈故意，故对原告主张旅游费用三倍赔偿的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马恭慈600元；二、驳回原告马恭慈其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元、减半收取154元，由原告马恭慈负担77元，被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年十二月二十七日书记员 朱丹丹