河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初771号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人董明亮，男，1981年8月8日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。辩护人许超，河南嵩华律师事务所律师。被告人校志威，曾用名校志伟，男，1992年3月22日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。辩护人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人董明亮、校志威犯敲诈勒索罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人董明亮及其辩护人许超，被告人校志威及其辩护人兰松四到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2017年11月初至12月6日期间，被告人董明亮、校志威伙同中牟县雁鸣湖镇东村村民王某1、王某2、王某3（三人另案处理）等人，在中牟县雁鸣湖镇区小学项目施工过程中，为强揽该项目的部分工程，以施工工地占用该村土地为由，通过言语威胁、堵车等方式多次阻挠工地正常施工，以此向该工地负责人被害人苏某索要人民币295000元。案发后，被告人董明亮、校志威等人已将赃款退还被害人苏某，取得了谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人董明亮、校志威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请本院以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人董明亮、校志威对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人董明亮的辩护人提出，被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，积极退赃，并取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，犯罪地位作用不大，建议从轻处罚。被告人校志威的辩护人提出，被告人校志威如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃，并取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，在案件中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，并建议判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人苏某陈述：我是中牟县雁鸣湖镇东村小学施工工地的项目经理，项目占的是雁鸣湖东村六组的土地，2017年11月6日项目开始施工的时候，六组的村民董明亮、王某2等人就过去阻挠施工，严重影响了我们的正常施工。2017年11月下旬，董明亮等人过来想要承揽工程，我不同意，因为他们没有资质，董明亮说不上工也可以，但是一方要提100块钱，后来我跟他多次协商他才同意每平方45元管理费，没办法我们就于2017年12月6日给董明亮开具了一张二十九万五的购混凝土收据和一张二十万的桩基施工费。前期的工程款及购混凝土款共计三十三万五千三百九十元，于2018年2月6日已经打到了董明亮农商银行的账户上。2017年11月6日、11月25日、12月2日、12月6日他们都来阻过工。2.被告人董明亮供述：我伙同王某1、王某2、王某3、校志威、丁西满、闫志勇、闫志磊等人敲诈勒索北京城建二建设工程有限公司29.5万元。2017年11月17日，占我们村地的工程要挖消防水池，施工方嫌我们价格高，就又找了其他人施工，我们拦着施工方不让他们干活，我去办公室找苏某商量了，闫志磊、闫志勇、王某2、丁西满等人也跟王某4在那吵，王某4还被推了几下。王某4不敢让小钩机干了。2017年11月25日下午三点左右,我和王某1、王俊、王凯、王某2、王某3、闫志磊、闫志勇、韩某、校志威、丁西满我们十一个人去工地上找苏某开前几天我们在工地上用吊车吊钢筋的票，苏某不愿意开，说我们价格太高，我们十一个人就去工地上，让工人停工。不把票开出来就不让干活。2017年11月25日按每吨15元的价格把票开出来了，我们又让他们施工了。2017年12月2日，我们几个人在施工方的大门口，看见工地拉了防水材料正在工地卸，我和王某2、校志威、王某3等人到工地，不让工人卸防水材料，后来跟苏某没有协商成。我们几个商量后就让把防水材料先卸到地上了，做防水的工地也停了。2017年12月6日我们的群里说工地又开始做防水了，我们去工地，在基坑上面站着，苏某施工方的人在旁边商量不让停工，但是我对着在基坑里干活的工人说：“不让干了，想干必须从我的手里拿钱”，我们下去把他们正在做防水用的燃气罐抬走了，工人也就停工。让防水停工后，韦某2过来跟我协商，让我们别阻挠了，工地工期赶得紧，看看怎么协商解决。我们当时在工地办公室里商量干工地的什么活儿，就列了一个清单，施工方看到我们列的表格后不同意我们列的这么多项目。当时有人说了让我们提多少钱以后所有的工程不要插手阻挠。我们回去一商量，同意每方提钱的事，我又过去和韦某2商量到四十五元每方。学校主体总共是一万一千方，每方四十五元，施工方要打给我们四十九万五千元钱。2017年12月6日开了四十九万五的票分两张开的一张二十九万五的票是以购混凝土材料款开的，并且这钱也打到我的账户上了；另一张是以桩机施工费的名义开的二十万元整。这二十万元钱还没有打到我的账户上。我们没有提供混凝土，只是以这个名义开的。2018年2月25日下午我和王某2、校志威在中牟县县城办事，校志威接到电话说，学校工地里卸钢筋了，使用的不是我们的车，让我们赶紧回去。我们三个人就赶紧回去了，王某1不让他们施工，说：“校志威买了一个吊车，你们还出去找吊车，这活儿不能让你们干”，苏某说他们的吊车是每吨8元，校志威的吊车每吨15元，不同意使用校志威的吊车。我们就不让他们干活了。工地开始后我们在施工工地门口放了一间活动板房，每天没事我们就过去，工地上只要进料用机械我们就知道，然后就让他们停工，必须经过我们同意后他们才可以再施工。我们建了一个微信群，工地上的人和事儿都在群里说。我们刚开始每人兑了五万元钱，年前每人抽出来四万。我和王某1负责和工地对接协调，王某2是会计，记账收票据联系机械，校志威负责保管钱。其他人负责具体阻工干杂活。3.被告人校志威供述：2017年10月份，东村小学占的我们村地施工，我们十二个人就兑钱投标了，每人兑五万元。刚开始干里面活儿时，一般都是董明亮和王某1跟施工方协调，我和王俊、闫勇负责保管钱，王某2是我们的会计。后董明亮和施工方的苏某一直协调防水的活儿，但是施工方不让我们干，我们就把施工的液化气搬走，导致他们停工。后来还有一次卸涂料，我不在场，我看见微信里面说让工人全清场了。快过年的时候，董明亮说施工方打过一次29.5万元的钱，我们每人分了两万多元钱。4.证人王某1证言：2017年11月份，我们想干教学楼的主体工程，我和董明亮、王某2、校志威找韦某1，最后商量的是我们一平方提45元钱，二十九万五是韦某1直接给我们从里面提的钱，他跟我们说就是不让我们碰主体，给钱的原因也有我们要高价和阻挠施工的这一部分原因。2018年2月25日，工地上卸钢筋，我就过去不让卸钢筋，因为校志威买了一个吊车，我们想让校志威干他们的活儿，他们不同意，我们只能阻止他们继续施工。我们十二个人建有微信群，工地上的人和事都在里面说，我们和施工方谈过以后，我们所有的事情都会在微信群里商量，我们要的价格明显高于市场价，施工方也不愿意让我们干，一旦因为价格产生分歧的话我们就有人在群里问谁在，有人在的话就会过去几个人一起去工地上以各种方式阻挠施工。证人王某2、王某3的证言与王某1基本一致。5.证人韩某证言：东村小学正在施工，我们村里阻止招投标，王某1中标了，我也入股了，从工地开始以后我总共就去了一回，我平时在郑州上班，阻挠的事情我不清楚，我听说他们将施工方的液化气搬出去了。6.证人王某4证言：我在东村小学的工地上负责调度机械，雁鸣湖镇东村的村民董明亮、王某2、“小威”等人来阻挠施工想要干点活儿。他们来工地不让施工，他们阻挠施工不止一次，闹得厉害的，还有一次做防水，董明亮、王某2指挥把煤气罐都抢走了。7.证人周某证言：我是雁鸣湖东村小学的采购员，项目施工工地上有被阻挠施工的情况。2017年12月2日我从郑州回来，就看见我们卸材料的地方来了八九个人，不让卸料，说拉料没有经过他们的同意，他们提议要做工程，但是要求价格太高。除了这一次，还有做防水层的时候，为了阻工把工人的煤气罐抢走了。证人陈某、韦某1、韦某2证言与周某基本一致。8.中牟县公安局勘验、检查笔录，证明案件发生地点为中牟县雁鸣湖镇东村小学施工工地。另有董明亮个人银行卡三个月流水记录，北京城建二建设工程有限公司建筑资质证书，中牟县雁鸣湖镇东村小学施工相关收据，工人陈国松、周钟领、王珂等人出具的情况说明，郑州雁鸣湖基础工程有限公司出具的证明，给被告人董明亮打款凭条，董明亮提出的参与建筑工程的项目明细，董明亮到案经过的情况说明，中牟县教体局与北京城建工业有限公司签订的建筑合同，户籍证明，到案经过，无前科证明，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董明亮、校志威敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。二被告人系共同犯罪，且在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，被告人董明亮作用较大，被告人校志威作用相对较小。二被告人的辩护人提出，各被告人均系初犯，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出被告人董明亮犯罪地位和作用不大，被告人校志威在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，建议判处缓刑。经查，被告人董明亮系敲诈勒索行为的主要实施者之一，平时向工地要活多由董明亮与施工工地进行协商，敲诈勒索的赃款也打到董明亮账户上，其作用较大。被告人校志威参与预谋、阻工，赃款平均分配，作用较大，应系主犯。本案敲诈勒索的数额巨大，社会影响恶劣，不宜对被告人校志威适用缓刑。该辩护意见，本院不予采纳。提出董明亮系自首。经查，公安机关出具的到案经过显示，董明亮系在阻工现场被传唤到案，后离开。2018年3月21日被告人董明亮被王某1用电话叫到中牟县公安局雁鸣湖派出所，因身体原因未采取羁押措施，其病愈后也未及时到派出所投案，于2018年7月5日在雁鸣湖镇东村被抓获，无法体现出其具有投案的主动性，不应当认定为自首。该辩护意见，不予采纳。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人敲诈勒索手段、目的、数额、认罪悔罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题解释》第八条之规定，判决如下：被告人董明亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2022年7月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）被告人校志威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2022年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  李转变人民陪审员  窦春森二〇一八年十二月二十九日书 记 员  余灏洋