山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民初438号原告：李尚花，女，1972年2月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱士海（系原告之夫），住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：王爱民，男，1966年6月10日出生，汉族，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。第三人：山东金洲置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区府前路**。法定代表人：陆勇军，经理。委托诉讼代理人：李修强，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。原告李尚花与被告王爱民、第三人山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚花的委托诉讼代理人朱士海、罗彬，被告王爱民及其委托诉讼代理人李昊，第三人金洲公司的委托诉讼代理人李修强、付清彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚花向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于枣庄市山亭区邾国路金洲商业广场A108商铺的强制执行，并解除对上述门市的查封；2.判决确认李尚花与金洲公司签订达成的购房合同合法有效，并确认上述商铺的所有权归原告所有（房屋价值1115890元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在2014年1月3日与金洲公司订立《合同确认单》购买被告位于山亭区金洲商业广场A108商铺一套，并分三次交清全部房款，但金洲公司并未办理房屋登记手续。2014年6月，被告王爱民作为执行申请人向枣庄中院提出申请，并作出（2016）枣执字第64号执行裁定书，查封了原告已购买的A108商铺，原告提出执行异议，枣庄中院予以驳回。综上，原告与金洲公司订立的《合同确认单》系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告应当为原告办理产权登记。原告购买涉案房屋后，虽未办理产权过户登记，但原告已依合同支付全部价款并占有标的物。依照《物权法》第15条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条规定，原告取得涉案门面房后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故法院不得查封、扣押冻结该财产。依照《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用的解释》第304条、第305条、第307条、第312条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，原告特提取诉讼。王爱民辩称，原告所诉不属实，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。（2018）鲁04执异5号执行裁定书第2页针对本案原告所述不成立已经做出了详细的说明。金洲公司述称，涉案房屋是2014年1月3日由金洲公司销售给李尚花的，李尚花提供的证据也是金洲公司出具的，对证据的真实性没有异议。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：原告提交与金洲公司订立的《合同确认书》一份，合同约定…….二、房号为：第A区108号房……。三、该商品房单价为（人民币）每平方米4839元，总金额（人民币）1115890元整。四、付款方式及期限：房屋金额为1115890元，一次性付110万元，余15890元交房前付清。备注（A区113更换为A区108）。五、备注：该房屋已由枣庄中级法院查封，金洲公司承诺三个月内解封，并确保网签。合同尾部载明，签约日期：2014.1.3。对于付款情况，原告提交朱士海的邮储银行流水明细载明，朱士海于2014年1月3日向卡号为62×××66的账户转款74万元。金洲公司于2013年6月18日向巩永出具10万元的意向金收据，原告称巩永已将该意向金转让给原告。2014年1月3日，李玉君向徐士存转款26万元。金洲公司于2015年1月19日向李尚花开具收据一份，载明：壹佰万元及巩永卡10万元，收款事由购房款A区108室。金洲公司于2018年7月18日出具说明一份，载明：“兹证明李尚花A区108室共交房款110万元，其中朱士海2014年11月3日交款74万元，交款至徐士存农行账户；李玉君2014年1月3日交款26万元，交款至徐士存账户；巩永2013年6月18日交款10万元，现金交款至财务。收款时徐士存任山东金洲置业有限公司副总经理，主管销售业务”。2017年6月2日，金洲公司与原告签订《房屋交接协议》一份，载明：房号A区108，已付认购金1100000元，未付房款余额15890元。金洲商业广场工程大体竣工，乙方要求先行接房，双方经协商，就交接房屋达成以下协议……。2017年5月20日，李尚花签订《承诺书》一份，承诺遵守物业管理制度等。山东翔实物业管理有限公司向原告开具物业管理费、公共能耗费及装修垃圾处置费共计3328元的收据、装修押金2000元的收据及停车服务费100元的收据各一份。2018年3月24日，山东翔实物业管理有限公司为原告开具开通供水业务的证明及预收电费500元的收据一份。另查明：本院在执行申请执行人王爱民与被执行人金洲公司等民间借贷纠纷一案中，于2016年6月13日作出（2015）枣执字第61号执行裁定书，继续查封被执行人金洲公司开发的金洲商业广场A区沿街房产A108等共计七套房产，查封期限三年，从2016年6月19日至2019年6月18日止。2016年6月19日，本院张贴查封裁定及查封公告。2017年10月29日，案外人李尚花向本院提出执行异议申请，要求撤销（2015）枣执字第61号执行裁定书，解除对涉案商铺的查封。本院于2018年4月8日作出（2018）鲁04执异5号执行裁定书，裁定驳回案外人李尚花的异议。上述事实，有合同确认单、邮政银行卡交易明细及流水、收据、证明、房屋交接协议、承诺书、（2015）枣执字第61号执行裁定书、（2018）鲁04执异5号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案标的物系商铺，故本案应当审查是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因此，本案争议的焦点系原告是否享有足以阻却执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告应当提交证据证明其同时具备上述四个条件才能够排除执行。本院张贴查封涉案商铺的公告时间为2016年6月19日。金洲公司与原告订立的《房屋交接协议》证明，金洲公司将涉案商铺交接给原告的时间为2017年6月2日，且原告提交的物业公司向其开具各种水电费及物业费用的时间均在本院张贴查封公告之后。原告亦未提交其他证据证明其在本院查封涉案商铺之前已经合法占有该商铺。因此，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的情形，原告对涉案商铺不具有排除强制执行的民事权益，对原告停止执行的请求，本院不予支持。原告要求确认对涉案商铺的所有权也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告李尚花的诉讼请求。案件受理费14843元，由原告李尚花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 梦审 判 员  单 伟人民陪审员  孙晋礼二〇一八年十二月二十六日书 记 员  路然然