江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初5309号原告：范虎配，男，1973年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈国强，男，1978年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：樊博，男，1981年10月22日生，汉族，住徐州市新城区。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园**。负责人：谢金刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1982年2月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：高明星，男，1990年1月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住，住所地徐州市建国东路**/div>负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，住。原告范虎配与被告樊博、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）、高明星、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虎配的委托诉讼代理人陈国强、被告樊博、被告天安保险公司的委托诉讼代理人陈杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。被告高明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范虎配向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费337.7元、营养费540元（15天×36元/天）、误工费5970元（30天×199元/天）、护理费800元（10天×80元/天）、其他费用2351元（范虎配伤残项下损失1351元；陈彦华的医疗费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日8时15分，樊博驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型客车，沿唐盛路由北向南行驶至太行路与唐盛路交叉口0米时，与沿太行路由西向东行驶的高明星驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车发生碰撞，致使苏Ｃ×××**轿车失控，和沿太行路由西向东行驶的范虎配骑行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、范虎配及乘坐电动车的陈彦华受伤的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人樊博负全部责任，当事人高明星无责任，当事人范虎配无责任，当事人陈彦华无责任。交通事故发生后，原告范虎配、陈彦华被送往徐州市中心医院住院治疗，范虎配被诊断为左小腿软组织撕裂伤，后住院治疗。被告樊博所驾驶车辆苏Ｃ×××**在天安保险公司投保了交强险、商业险。被告高明星驾驶苏Ｃ×××**在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年12月26日，云龙法院民事判决书（2017）苏0303民初4627号，对原告住院期间的医疗费误工费等相关费用已判决，现原告诉请出院后的治疗费用和误工费，以及原判决预留苏Ｃ×××**车辆所投保的保险公司应在交强险无责任限额内承担的赔偿费用。被告樊博辩称，原告现在起诉的金额均不认可。被告天安保险公司辩称，我司已经根据法院判决赔付完毕，对原告现在起诉的金额均不认可，本次诉求项目均在上次判决中处理完毕，请驳回原告诉请。被告高明星未答辩。被告人民保险公司辩称，我司在交强险无责限额内已经支付事故另一伤者陈彦华5030.9元，含无责限额内医疗费1000元，误工费3000元、护理费916.4元、交通费114.5元，我司不承担本案诉讼费。本院经审查认定事实如下：2016年9月25日8时15分，樊博驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿唐盛路由北向南行驶至太行路与唐盛路交叉口0米时，与沿太行路由西向东行驶的高明星驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，后苏Ｃ×××**号小型客车失控与沿太行路由西向东行驶的范虎配骑行的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、范虎配及乘坐电动车的陈彦华受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，樊博负事故全部责任；高明星无责任；范虎配无责任；陈彦华无责任。事故发生后，范虎配被送至徐州市中心医院救治，诊断为左小腿软组织撕裂伤，于2016年11月16日出院，共计住院52天，花费医疗费22288.38元，出院医嘱为：1、注意休息，避免受凉、劳累，预防感染。2、出院带药。3、门诊随诊，不适及时就诊。2016年8月21日，原告范虎配及同案伤者陈彦华作为原告，以樊博、天安保险公司为被告向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年12月26日作出（2017）苏0303民初4627号民事判决书，判决天安保险公司赔偿范虎配医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、住院期间误工费、交通费、施救费共计37836元，赔偿同案伤者陈彦华医疗费25215元。因该事故中无责任机动车方投保的人民保险公司，原告未于该案中起诉，法院对应由人民保险公司在交强险无责任限额内承担的医疗费1000元、伤残项下费用1351元，予以预扣。2018年4月2日，同事故伤者陈彦华以被告樊博、天安保险公司、高明星、人民保险公司为被告向本院提起诉讼。本院审理后，于2018年7月2日作出（2018）苏0303民初1921号民事判决书，判决被告天安保险公司赔偿陈彦华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费53661.78元，人民保险公司赔偿陈彦华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费5030.9元。其后，本案原告范虎配于2017年11月21日再次至徐州市中心医院复查，花费医疗费337.7元。原告本次起诉要求被告赔偿复查费用及原告出院后的各项误工、护理、交通费等损失。事故发生前，范虎配在徐州红彬红木业有限公司从事木工工作。另查明，苏Ｃ×××**号小型客车在被告天安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。苏Ｃ×××**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定案件事实的重要依据，但交通事故责任认定书仅是公安机关作出的对事故责任的认定，而非对民事赔偿责任的认定。人民法院可以根据经审理查明的侵权行为和过错程度，依法对各方的侵权赔偿责任作出认定。本案中，范虎配驾驶电动自行车搭载原告的行为，违反了《江苏省道路交通安全条例》的规定，对本次损害后果的发生亦有一定过错，故本案中应酌情减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定减轻机动车一方10%的责任。因肇事两车辆在被告天安保险公司及被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，故被告天安保险公司应当在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，被告人民保险公司应当在交强险无责限额范围内向原告承担赔偿责任。对于交强险责任限额外的损失部分，应由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内向原告承担90%的赔偿责任。对超出商业险限额外的部分，由侵权人承担。对于原告范虎配本次主张的各项损失，本院确定如下：（一）医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票费用清单，结合病案材料等证据，本院确定原告本次医疗费为337.7元。（二）营养费，根据原告伤情及治疗情况、出院医嘱，参照上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例数额，营养费本院支持原告360元（10天×36元/天）。（三）误工费，根据原告的伤情、住院治疗情况等因素，本院酌定原告误工期82天，扣除已于（2017）苏0303民初4627号案件中已确定的住院期间误工，本次支持原告误工期30天。原告主张按照2016年度全省在岗职工年平均工资199元∕天计算，并无不妥。误工费共计5970元。（四）护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，按照80元每天，计算10天，护理费为800元。对于原告范虎配医疗费用赔偿项下的损失为697.7元（医疗费337.7元、营养费360元），因被告天安保险公司、人民保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内对同案伤者陈彦华进行了赔偿，原告范虎配医疗费用赔偿项下的损失697.7元，应由被告天安保险公司在商业三者险限额内按照90%的比例进行赔偿，赔偿金额为627.93元。对于原告范虎配死亡伤残赔偿项下损失6770元（误工费5970元、护理费800元），由天安保险公司及人民保险公司按其交强险责任限额与责任限额之和的比例赔偿，天安保险公司应在交强险责任限额内承担6770×[110000÷（11000+110000）]=6154.56元，人民保险公司应当在交强险无责限额内承担6770×[11000÷（11000+110000）]=615.45元。原告范虎配于2016年8月21日起诉被告樊博、被告天安保险公司，但未对被告人民保险公司予以起诉，法院对应由被告人民保险公司应在无责任限额内承担的损失予以了预扣。原告范虎配本次主张被告人民保险公司另应向原告支付预扣的伤残项下损失的1351元，并无不妥，本院予以支持。案外人陈彦华并非本案原告，原告范虎配对案外人陈彦华的损失无权主张，本院不予支持。故，被告人民保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告范虎配1966.45元（1351元﹢615.45元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告范虎配误工费、护理费6154.54元。二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告范虎配医疗费、营养费627.93元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告范虎配护理费、误工费等1966.45元。四、驳回原告范虎配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告樊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨晓宇二〇一八年十二月三日书记员  宋神保